Obama, why don't you interfere and militarize Israel for killing your conationals?

To The Yaques, the hypocrisy, the arrogance and the corruption are the main rules afterwords violating the human right and the sovereignty of all countries, specially of those which have OIL and have the same economical genocide interests (NEOLIBERALISM= privatizing everything)

Napolitano: "Calderon dejaria entrar a soldados yanquis"

U.S. Military Doing 'Limited' Drug War Work In Mexico, Napolitano Says

A Mexican military police officer guards a murder scene in Juarez. (Spencer Platt/Getty Images)

By Mark Memmott

"Our military, in certain limited ways, has been working with the Mexican military in their efforts against the drug cartels" inside Mexico, Homeland Security Secretary Janet Napolitano told NPR's Robert Siegel this morning. Her comments were among the most extensive to date from a U.S. official about the U.S. military's role in the drug war raging across the border.

During a conversation about the visit to Mexico yesterday by Secretary of State Hillary Rodham Clinton, Defense Secretary Robert Gates, Napolitano and other top U.S. officials, Robert asked "is there any role, any potential role, for the U.S. military south of the border in Mexico?'

Napolitano said that since Gates and Joint Chiefs of Staff Adm. Mike Mullen were among those in the delegation that went to Mexico yesterday, "you can deduce from that that there are discussions about the proper role for our military."

As Robert pointed out, having U.S. military personnel in Mexico is a "neuralgic subject" for many people there.

Napolitano agreed, and then said that "it is only being done at the request of and with the consultation and cooperation (of) the Mexicans. This is not the United States unilaterally going in."

"Just to be clear," Robert continued. "Are you saying that (Mexican President Felipe) Calderon has expressed an openness toward a uniformed, U.S. military presence within Mexico?"

Napolitano's response:

"Yes. Let me be very, very clear (because) this is a very delicate subject. ... Our military in certain limited ways has been working with the Mexican military in their efforts against the drug cartels. But, it is at the request of the Mexican government, in consultation with the Mexican government. And it is only one part of our overall efforts with Mexico, which are primarily civilian in nature."
Does this mean the U.S. has advisers on the ground, or "people actually engaged in operations?" Robert asked.

Napolitano wouldn't go into specifics: "All I'm saying in this interview is; that you can deduce from the fact that the chair of the Joint Chiefs was at this meeting and the secretary of Defense was at this meeting that the United States, and its military, are also and have been offering assistance to Mexico."

Here's their discussion on the role of the U.S. military: Click HERE

Comentarista: Are you saying that president Calderon expressed an openness towards the presence of uniformed US military personnel in Mexico? (¿Quiere usted decir que Calderón vería con buenos ojos una presencia militar estadounidense en México?)

Napolitano: YES. Let me be very very clear because this is a delicate subject. Our military has been working with the Mexican military at the request of the Mexican government in their efforts against the drug cartels but this is only one part of our overall efforts in Mexico. (SI. Déjenme ser muy claros porque este es un tema delicado. Nuestros militares han estado trabajando en conjunto con los militares mexicanos a petición del gobierno mexicano y esta ha sido solamente una sola parte de nuestros esfuerzos contra las drogas en México.)

Comentarista: But, are you talking about advisers or about people who engage in operations? (¿Pero, usted esta hablando de consejeros o de personal operativo?)

Napolitano: Let me not go further than that. If you want to talk about the actual military role, I suggest that you talk to secretary Gates. All I am saying in this interview is that you can deduce that from the fact secretary Gates and the joint chiefs were at this meeting the US and its military have been offering assistance to Mexico. (No dire nada mas. Si quiere hablar del papel de los militares preguntele al secretario Gates. Todo lo que dire en esta entrevista es que se puede deducir por la presencia del secretario Gates y de los jefes del estado mayor conjunto en la reunión el ejercito norteamericano esta ofreciendo asistencia a México.)

Napolitano se equivoca. Lo que se puede deducir es que el enano es un traidor a la patria.

Bonanza y opacidad patrimonial de la familia Calderón

Felipe Calderón y Margarita Zavala

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 23 de marzo (Proceso).- Al quedar en el desempleo por su renuncia a la Secretaría de Energía en junio de 2004, Felipe Calderón poseía un modesto patrimonio: tenía sólo 32 mil pesos en dos bancos y un depósito de 16 mil dólares en Estados Unidos. Debía la hipoteca de su casa.

El sostén de la familia era Margarita Zavala Gómez del Campo, su mujer, aunque ella misma dejó de tener ingresos cuando, en marzo de 2006, solicitó licencia como diputada federal. “Yo ahorita no tengo chamba, pero soy candidato. Ella me mantiene”, confesó Calderón en la campaña.

Pero la suerte en el dinero comenzó a cambiarle a Calderón no sólo desde que, el 1 de diciembre de 2006, asumió el cargo de titular del Ejecutivo bajo acusaciones de fraude electoral, sino desde que se convirtió en candidato del Partido Acción Nacional (PAN), en octubre de 2005.

Se inició entonces la bonanza inmobiliaria y financiera, pero siempre bajo el signo de la opacidad, como lo acreditan sus propias declaraciones patrimoniales a su paso por el gobierno de Vicente Fox y en los tres años que tiene en el cargo que le confirió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En este singular ascenso económico, Calderón ha dejado huellas: por ejemplo, sin haber tenido ningún empleo entre junio de 2004 y enero de 2006, los fondos de sus cuentas bancarias se multiplicaron por 10.

En efecto, el 19 de enero de 2006, al iniciar su campaña presidencial, tenía cuatro cuentas en dos bancos por un total de 288 mil 495 pesos, 346 mil 42 pesos de su afore y 14 mil 988 dólares depositados en Bank of America.

El único inmueble que reconoció como suyo fue la casa de la calle Cóndor 231, colonia Las Águilas, adquirida en marzo de 2002 mediante un crédito hipotecario por 4 millones de pesos.

En esa declaración ante el notario público 243, Guillermo Escamilla Narváez, Calderón incluyó el patrimonio de su cónyuge: cuatro cuentas bancarias en igual número de bancos por 885 mil 264 pesos; un predio rústico en Ayapango, Estado de México, y 33% de los derechos de copropiedad del terreno de mil 705 metros cuadrados de Cóndor 227.

Pero en su última declaración patrimonial como servidor público del foxismo, en mayo de 2004, Calderón consignó una fortuna considerablemente menor: una cuenta por 21 mil 616 pesos, otra por 10 mil 410 pesos, y la tercera, en el Bank of America, por 16 mil 365 dólares.

En su testimonio, declaró ser propietario de la casa de Cóndor 231 y otra de 155 metros cuadrados, cuya dirección no especificó, adquirida en enero de 1993 mediante un crédito por 340 mil pesos.

En 2004 poseía también –como hasta su declaración correspondiente a 2009– dos vehículos: un Volkswagen Golf modelo 1993, valuado en 55 mil pesos, y una camioneta Ford Windstar 2000, cuyo costo estimó en 240 mil pesos.

Siempre conforme a las declaraciones patrimoniales de Calderón, que por ley deben presentarse ante la Secretaría de la Función Pública y que consignan textualmente que toda la información es “capturada directamente por el servidor público”, este ascenso en su hacienda personal ha sido permanente.

Pero también ha crecido la opacidad de la familia Calderón-Zavala, como lo muestra el hecho de que no declaró la adquisición de los nuevos bienes inmuebles colindantes con su casa de la colonia Las Águilas, en la Ciudad de México (Proceso 1789).

Bonanza financiera

Así como Calderón multiplicó por 10 los fondos de sus cuentas bancarias en dos años sin tener empleo, en su primera declaración patrimonial que presentó ostentándose como jefe del Ejecutivo, el 12 de enero de 2007, se observa un incremento curioso.

Calderón declaró ingresos netos por 147 mil 134 pesos –146 mil 584 por su primer mes en el cargo público y 550 pesos por actividad financiera– , pero sus cinco cuentas bancarias sumaban ya 674 mil pesos, además de los 15 mil 66 dólares en Estados Unidos.

Es decir, de enero a diciembre de 2006, los fondos en las cuentas bancarias de Calderón pasaron de 288 mil 495 pesos, que declaró ante notario público al inicio de la campaña, a casi 700 mil pesos, cuando él mismo aseguró haber tenido ingresos sólo por su salario de diciembre de 2006, porque públicamente renunció a los 150 mil pesos mensuales que estaban presupuestados para él en los gastos de transición.

Cinco meses después, la modificación patrimonial del 30 de mayo de 2007, con seis meses en el cargo, sufrió pocos cambios: las cuentas bancarias subieron casi 100 mil pesos, al sumar 760 mil 436, y la cuenta en dólares siguió en 15 mil 74. Un detalle: a diferencia de su primera declaración, en la segunda sí estableció los gastos de manutención: 479 mil pesos.

Llama la atención también que en esa segunda declaración, además de sus ingresos mensuales por el cargo –139 mil 850 pesos– y por actividad financiera –7 mil 107–, aparezca una suma por concepto de “servicios profesionales” por un total de 193 mil 478.

Al año siguiente, en la declaración patrimonial que presentó en mayo de 2008, Calderón informa que ganó en su primer año de gestión 2 millones 486 mil 48 pesos: 2 millones 471 mil 508 pesos por el cargo público y 14 mil 540 pesos por actividad financiera.

De esta forma, sus cuentas bancarias sumaron 701 mil 528 pesos –60 mil pesos menos que el año previo–, pero acumuló casi 1 millón y medio de pesos más por dos conceptos nuevos: un total de 614 mil 772 pesos de “seguro de separación individualizada” y 812 mil 77 pesos por lo que denominó simplemente “otros”.

Si a sus ingresos de 2 millones 486 mil 48 pesos se le restan sus gastos de manutención, que tasó en un millón 68 mil, le quedaron un millón 418 mil pesos.

En la declaración 2009, con datos al 31 de diciembre de 2008, Calderón declaró ingresos anuales por 3 millones 75 mil 182 pesos, correspondientes a 3 millones 45 mil por el cargo público y 29 mil 355 por actividad financiera.

Aunque sus cuentas bancarias sufrieron una disminución de aproximadamente 200 mil pesos respecto del año anterior –al sumar un total de 490 mil 800 pesos–, mantuvo el millón y medio de 2008 por el “seguro de separación individualizada”, que subió a 1 millón 131 mil 993 pesos, y “otros” por 374 mil 89 pesos, lo cual dio un total de 1 millón 506 mil 82 pesos.

Sus gastos durante 2008 ascendieron a 2 millones 87 mil 287 pesos: 1 millón 68 mil pesos de manutención y un millón 19 mil 287 por el pago de dos créditos hipotecarios otorgados el mismo día (6 de junio de ese año) para adquirir una “casa habitación” y un “terreno con construcciones”.

Engañosa austeridad

En las dos más recientes declaraciones patrimoniales de Calderón, que ya no incluyen los bienes de su cónyuge, Margarita Zavala –que no percibe ingresos desde 2006–, se consigna también que no cumplió su promesa de no incrementarse su sueldo desde que asumió el cargo.

En la declaración correspondiente a 2008, Calderón asegura que sus ingresos durante todo 2007 ascendieron a 2 millones 471 mil pesos netos sólo por concepto del cargo público, pero en la correspondiente a 2009 asentó que percibió durante todo 2008, también sólo por su cargo, un total de 3 millones 45 mil 827 pesos libres de impuestos.

Es decir, el sueldo de Calderón como titular del Ejecutivo, que prometió que se mantendría igual desde 2006, en un año se incrementó en 574 mil 319 pesos, equivalentes a casi 25% más, según las cifras que él mismo consignó.

Y es que Calderón siempre ha mostrado resistencias a la transparencia: jamás honró su palabra de informar sobre los gastos de su campaña, el costo de la renta de tres inmuebles usados por su equipo ni el de su casa de transición. Tampoco dio cuenta sobre sus medios de sustento durante dos años y medio de desempleo.

Calderón había dado muestras de actuar con opacidad cuando se concedió un autopréstamo por 4 millones de pesos como director general del Banco Nacional de Obras (Banobras) en 2003, al que renunció por el escándalo que generó su revelación.

De hecho, tal como lo acreditó el reportero Daniel Lizárraga en su libro La corrupción azul, trató de ocultar el despilfarro de 150 millones de pesos de los gastos de transición, que por mandato de ley y del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) debe informar a detalle.

Al iniciar la gestión de Calderón, la Presidencia de la República negó a Proceso una solicitud, formulada el 4 de diciembre de 2006, para tener acceso a su declaración patrimonial, con el argumento de que no es de su competencia.

Con base en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el reportero solicitó la “relación de bienes del C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa y de su esposa Margarita Zavala, que incluya propiedades muebles e inmuebles, así como las cuentas bancarias y adeudos, que por ley debe rendir en su declaración patrimonial”.

Sin embargo, el 15 de diciembre, la Unidad de Enlace de la Presidencia de la República notificó al solicitante la negativa, con el argumento de que no es de su competencia, sino de la Secretaría de la Función Pública, según el artículo 37 fracción XV, donde se establece que a ésta le corresponde “recibir y registrar las declaraciones patrimoniales que deben presentar los servidores públicos de la Administración Pública Federal y verificar su contenido mediante las investigaciones que fueren pertinentes de acuerdo con las disposiciones aplicables”.

Sin embargo, al margen de esa disposición legal, el Código de Ética del PAN que Calderón se comprometió a respetar dispone, en el apartado “Información, comunicación y transparencia”, la obligación de los servidores públicos de ese partido a abrirse al escrutinio público.

En el punto 23 establece: “Me aseguraré (de) que la información que llegue a la sociedad sea veraz, oportuna, adecuada, transparente y suficiente para cumplir con la exigencia del derecho a la información”.

En el punto 24 añade: “Facilitaré a los medios de comunicación el cumplimiento de su misión de informar. Me abstendré de ofrecer u otorgar favores o dádivas con cualquier propósito que busque cambiar el sentido de tal información”.

Y en el 27 anota: “Ejerceré la autoridad con responsabilidad y aplicaré en ello todo mi tiempo y esfuerzo, resguardando la dignidad, la honra y el nombre del servidor público y del partido. Estaré dispuesto al escrutinio de la gestión pública. Haré transparente y limpio el ámbito público”.

El mismo Calderón, al iniciar su campaña y hacer público su patrimonio, el 19 de enero de 2006, rechazó la corrupción –“¡No es válido amasar fortunas al amparo del poder!”– y se ufanó: “¡Tengo las manos limpias, no tengo cola que me pisen ni dinero mal habido ni sangre en las manos!”.

Reportaje publicado en la edición 1742 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

Google desafía a China para que cese la censura

ai1210-es

Carta del Presidente Legítimo de México a Hillary Clinton

Carta Del Lic

Aristegui Reunion Binacional Mexico Estados Unidos Edgardo Buscaglia

http://www.youtube.com/watch?v=RHm81MXQNwQ


http://www.youtube.com/watch?v=i1rdtFa3mQk

Columna Asimetrías. Ciudad Juárez y México

Por Fausto Fernández Ponte

24 marzo 2010

ffponte@gmail.com

“La violencia en Juárez no es nueva; de hecho, se remonta a su fundación misma, en 1659. Siempre ha estado lejos de todo”.

José Fuentes Mares, dicho en 1970.

I

El aserto del eminente historiador Fuentes Mares, consignado en el epígrafe de la entrega de hoy, tiene densa miga y abreva, precisamente, en la fontana de la experiencia histórica. La violencia en Juárez, empero, si bien es antigua, también es moderna.

Acerca de la antigüedad del fenómeno remítase el caro leyente a los logros pesquisadores de la historiadora María de los Ángeles Magdaleno (ver Proceso 1,742 (21/III/2010), quien describe hechos y sucedidos de los años veinte en esa urbe.

Acerca del carácter moderno del fenómeno querríase decir que su fase actual, de virulencia extrema, es la manifestación propia, típica, de los tiempos que corren, secuela de nuestro propio quehacer y responsabilidad societales. Ese fenómeno es la anomia.

La anomia es un vocablo inventado en el siglo XIX por el sociólogo francés Émile Durkheim para describir una patología o trastorno de la sociedad que consiste en un relajamiento de las reglas morales y jurídicas e incluso económicas y políticas.

La sociología moderna --enriquecida por Max Weber y Carlos Marx-- usa el término de anomia para explicar ciertos problemas como los de Ciudad Juárez, de la relación entre los individuos y el conjunto de normas y reglas de convivencia social.

Desde el México independiente, la anomia ha estado presente en mayor o menor grado en las ciudades más alejadas del centro político local e inmediato y, desde luego, el federal. En Juárez, que adquirió su nombre en 1888, el fenómeno tiene prosapia.

II

Ello, empero, no explica la fase virulenta del presente juarense. No muy distanciado de los entornos societales específicos de otras regiones urbanas de la frontera norte de México y distantes como Monterrey, Culiacán, Guadalajara, Puebla, Veracruz, Cancún.

Sin descartar ni desconocer ni desestimar el alcance de las leyes que rigen el “continuum” de la historia, el presente en Juárez y en otras urbes en la frontera deviene en virtud de crisis, decadencia, transición acelerada y mutación de las instituciones.

Despulpemos esos elementos constitutivos del fenómeno de la anomia: la crisis general, ya crónica, persiste en México desde hace varias generaciones, pero agudizada por mudanzas perturbadoras y traumáticas en las instituciones del poder y la sociedad.

México vive un proceso transicional. Sin embargo, ese proceso no lleva por destino la optimización o mejoría cualitativa de la sociedad y los demás elementos constitutivos del Estado –el poder político, el territorio, la soberanía--, sino su destrucción.

Y destrucción, paradójicamente, por mano propia. Suicidio, pues. El suicidio de un Estado es consecuencia del suicidio de sus elementos constitutivos, de los cuales es la sociedad el más importante, principal y mayor. Suicidio por valemadrismo.

Cierto. La causal de la anomia --cuya identidad describimos aquí— está, como señala Roger Bartra, conectada a la base económica de una sociedad y ésta, a su vez, con las instituciones que cohesionan aquella y la cultura en torno a la economía.

III

Bartra consigna también que la anomia es además de un hecho societal objetivo, un problema a nivel de conciencia social cuyo sistema de valores no se corresponde con la estructura global, contextual, que lo rodea. Por comodidad, hemos aceptado la opresión.

Lo peor de todo eso es que ni siquiera sabemos los mexicanos –como colectividad— que nos estamos suicidando. Durkheim tenía en mente esa conducta, la del suicidio, al identificar las premisas mayores del silogismo que arribó al concepto de anomia.

Esto nos lleva de sopetón al meollo mismo del fenómeno, cuyo alcance internacional más reciente –la del asesinato de gente vinculada al Consulado de EU en Juárez— ha traído a México a los enviados de mayor jerarquía de Barack Obama.

Esa visita, anticípese, no es grata para el agente mexicano de EU, Felipe Calderón, de confirmada investidura presidencial espuria. Doña Hillary y doña Janet y don Robert vinieron a fijar los términos de un injerencismo estadunidense más Dito en México.

Y sin meandros ni recodos ni curvas. Injerencismo en el diseño y aplicación de las políticas de seguridad pública del Estado mexicano, pues la anomia –cuya expresión fiel es la narcoguerra-- hace peligrar la intensidad del brutal saqueo trasnacional de México.

No vienen los estadunidenses a salvarnos de nosotros mismos. No, manera ninguna. Vienen a preservar sus intereses –económicos, de seguridad y de su dominio— pues temen que la anomia acceda a una fase muy peligrosa para ellos, una revolucionaria.

ffponte@gmail.com

Editorial. De las Madres de blanco.

Año 8, número 3298

Miércoles 24, marzo del año 2010

Para quien tiene como bandera la Libertad de Expresión, difícil es poder tomar partido por un régimen que muchas cosas buenas puede tener, eso no se puede negar, entre ellas el despertar el nacionalismo entre sus ciudadanos.

Pero todo se echa por la borda al privar al ser humano de la libertad de decidir su propia vida y encontrar su razón de existir en esta vida. Que finalmente es un concepto filosófico que pocos entienden y en consecuencia aplican (de eso se aprovechan para manejar a los demás)

Pero eso no obsta para que cualquiera tenga el derecho de desempeñar su papel en el gran teatro de la vida. Lo que evidentemente no sucede en el régimen cubano que unos podrán juzgar bien y otros mal.

Lo mismo le sucedía en vida a Don Benito Juárez, de quien se decía que era un prócer, o el mismísimo Demonio. Cosas de los grandes hombres con grandes aciertos y grandes errores.

Pero hasta el más ciego puede ver que el movimiento de las Madres de Blanco, muy parecido al de las madres argentinas, cabe decirlo, no solo está patrocinado por los disidentes de Miami, sino por la Iglesia judía de Roma, es decir, por el Vaticano.

Cuba es el último bastión de las pasadas dictaduras que pactaron derrocar Ronald Reagan y Juan Pablo II. Habiendo caído la dictadura en México, la que tanto atacó el polaco durante sus visitas “pastorales”, solo resta Cuba, que habiendo sido visitada por don Karol, no ha cedido paso a la “bendita” pero peligrosa Democracia.

La arremetida del capitalismo contra el régimen cubano es fuerte, pues busca mercados para sus venenosos productos chatarra, sus deidades de fantasía, y sus medicinas de patente, que no muy curan, pero que acaban con las medicinas tradicionales, en no pocas ocasiones, más efectivas.

La resistencia del pueblo cubano, bien adoctrinado, es capaz de soportar eso y más; y la opinión internacional no muy les afecta. Pero tienen que darse cuenta que el enemigo lo tienen dentro en las capillas y los templos.

De otra manera, es decir, si no se dan cuenta de donde vienen los ataques, correrán la misma suerte que corrieron todas las dictaduras por donde el protector de pederastas puso la santa rueda de su papamóvil.

Papamovil que resultó ser peor que el caballo de Atila, que por donde pisaba no volvía a crecer ni el pasto. Pues así, por donde rodó el papamóvil dejó estelas de sangre.

Cabiendo mencionar que durante su papado sucedieron todos los escándalos que hoy son públicos. Y pensar que don Karol Wojtyla no lo sabía, cuando protegió y distinguió públicamente a Marcial Maciel, es querer tapar el Sol con un dedo.


--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

IMAGEN CENSURADA

Gerardo Fernandez Noroña Pena De Muerte En Mexico 'Ya Existe En El Pais'


http://www.youtube.com/watch?v=zL6IpbPiRws

Laida Sansores en La Escalera

laescalera on livestream.com. Broadcast Live Free

Protestan Legisladores Con Bebes De Plastico Quemados Por Caso Guarderia ABC

http://www.youtube.com/watch?v=iIzWhqNDv04

América Latina debe estar en alerta

Vicky Peláez

La política cada vez más agresiva del gobierno de Barack Obama hacia América Latina, demuestra claramente que el presidente norteamericano no ha leído ni una página del libro de Eduardo Galeano "Las venas abiertas de América Latina" que Hugo Chávez le regaló hace un año. Fue durante la V Cumbre de Américas en Trinidad y Tobago y para que entendiera la realidad histórica de América Latina convertida por las ambiciones norteamericanas en su "patio trasero". En abril del 2009 todavía había una esperanza de cambios en la actitud de los EE.UU. hacia el continente. Pero bastaron unos meses para que el mundo se diera cuenta, que detrás de la sonrisa de Obama se afilaban viejas ambiciones imperiales.

Honduras fue su primera víctima, después siguió Colombia que con siete bases norteamericanas se convirtió en amenaza para los países del ALBA y en especial para Venezuela y Cuba, considerados por el Departamento de Estado como los países "desestabilizadores " del orden establecido por el Gran Patrón. Las viejas instituciones especialistas en golpes de Estado y en "revoluciones de colores" como la CIA, la DIA, la DEA, la USAID, la Fundación NED y decenas de ONGs, reactivaron su trabajo de desinformación contra Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, con amplio apoyo de la prensa globalizada. La violación de los derechos humanos es su tema preferido e ignoran deliberadamente que Norteamérica es uno de los países con mayor índice de violaciones y el uso de la tortura en el mundo. Para muestra un botón: a los cinco luchadores cubanos, condenados por infiltrarse en organizaciones anticastristas en Florida para evitar atentados terroristas en la isla, les niegan desde hace 11 años ver a sus familiares. Así son los derechos humanos a la norteamericana.

Pero esto es nada pensando en lo que viene, sólo basta ver la lista de asesores del Congreso norteamericano que han presentado sus iniciativas para formular "La Agenda norteamericana hacia América Latina en 2010 y el futuro". El subsecretario del Departamento de Estado Arturo Valenzuela, el profesor Riordan Roett y el presidente del Diálogo Interamericano Peter Hakim, concluyen al unísono, que Venezuela siguiendo a Cuba, constituye no solamente un "factor desestabilizador y peligroso en la región sino que es un problema irritante para los intereses nacionales de Estados Unidos".

Pero el Gran Patrón acaba de dar un nuevo golpe al continente, al invitar como asesor del Congreso y para formular la Nueva Agenda para América Latina, al promotor del terrorismo y escuadrones de la muerte, al extremista Otto Reich. Esto significa, no solamente retorno a la era Bush padre e hijo, sino a la de Reagan. Para este siniestro personaje que participó en casi todas las guerras sucias de nuestros países, "el ALBA está conformada por una banda de autócratas y déspotas". Para Otto Reich, el "gesto amistoso" de Obama confunde a México, Brasil y Argentina, con excepción de Colombia, y dice que "ya es hora de parar el plan de Chávez de poner fin al imperio norteamericano con ayuda de Rusia, Bielorrusia e Irán".

Este es el plan de Obama y América Latina debe prepararse para lo peor

vicky.pelaez@eldiariony.com

Diputados de oro en tiempo de crisis

 

SABIAS ESTO? Está claro que cuando se habla de "los 500" , la referencia es a los diputados federales, cuya popularidad en todas las encuestas está en los últimos lugares, junto con los policías judiciales. En estos días ha arreciado el reproche social al despilfarro que representa el sostenimiento de los 500 diputados federales, cosa que hemos soportado estoicamente durante años. Una rápida revisión de sus prebendas explica por qué  a los mexicanos el Poder Legislativo nos cuesta nueve mil millones de pesos al  año y, con el Poder Judicial, en otro nivel de excesos, no da cuentas a nadie,  haciendo de la transparencia un asunto sólo de los demás y del fuero, tapadera. Los diputados tienen un sueldo mensual, dieta, le llaman, de 105 mil 370 pesos, que restados los impuestos, les dejan 77 mil 745. Hace poco hubo un escándalo al saberse que sus impuestos se los pagaba la Cámara, a cargo del mismo presupuesto legislativo. De su ingreso pueden ahorrar 12  por ciento para un fondo de retiro, aportándoles la misma Cámara otro 12 por ciento. A esto suman dos pagos mensuales más: 28 mil  772 pesos de ayuda ciudadana y otro que es de escándalo, 45 mil 786 pesos más por ¡asistencia legislativa! Es decir, otro sueldo por asiduidad, lo que es su obligación y por lo que ya cobran la dieta. Reciben gratis, claro, un seguro de gastos médicos mayores para ellos, sus padres, su cónyuge y sus hijos y el  pago de gastos médicos que abarcan dentista, optometrista y lentes gratis.  Además, gastos funerarios para la misma  parentela, que representa un mes de dieta.   Cupones de avión con la  tarifa más alta para cambiar por cuatro boletos mensuales, tres si están en receso. Ayuda terrestre de hasta diez mil pesos mensuales a los que viven en un radio menor a 300 kilómetros, ¡los del Distrito Federal incluidos!, y una tarjeta IAVE para cada uno de los 500 legisladores.   A esto hay que añadir aguinaldo, vacaciones, ayuda para gasolina, pago de celular y asistentes. En algunos casos coche y chofer. Y TODAVÍA FALTA EL BONO DE RETIRO POR $1.6 MILLONES QUE YA SE AUTORIZARON LOS SENADORES. TODOS SON UNA BOLA DE MENDIGAS RATAS, DEL PARTIDO QUE  SEAN. Esta relación de privilegios es un insulto para los mexicanos, peor en tiempos de crisis, y el esconderlos como servicios a la  Patria, una ofensa imperdonable.   Pero así son y el poder los hace  iguales. Lo novedoso es el adjetivo de "parásitos", que muchos acreditan a diputados federales. Fuerte, sobre todo si se recurre a la Real Academia :  "Parásito. Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo". Sin duda enojará a muchos de los nuevos diputados federales a la 61 Legislatura -de todos los partidos-, pero lo cierto es que tienen bien ganado el adjetivo. Díganlo si no las siguientes perlas. El semanario Emeequis documentó que la saliente 60 Legislatura gastó -de 2006 a 2009: -12.72 millones de pesos en galletitas, café y leche - 6.8 millones en botellas de agua - 126 millones en comidas en eventos y vales de alimentos - 613 millones en boletos de avión - 670 millones de seguros médicos - 190 millones en teléfonos fijos - 32 millones en celulares Además, cada diputado recibe vales para gasolina, tarjeta IAVE para pasar gratis las carreteras, 45 mil pesos mensuales por asistir a su trabajo, 28 mil mensuales para ayuda ciudadana. No es todo. Excélsior documentó opacidad en 12% del presupuesto. Es decir, de los 5 mil millones que cuesta la Cámara de Diputados, los coordinadores apartan 600 millones, cuyo gasto no revelan a nadie, conocido como "asignación a grupos parlamentarios". Y como son ciudadanos "de otra especie", los diputados no sólo tienen fuero, sino que no pagan impuestos. Reciben ingresos limpios. ¿Son o no parásitos? Pero existen más datos que ofenden a todos. ¿Sabe usted cuánto gana un diputado? Bien a bien, nadie lo sabe. ¿Por qué? Porque depauperan el dinero público hasta para pagar peluquero, dentista, y enfermedades de ex esposas. Por eso, Milenio calculó las horas trabajadas por sesión, de martes y jueves. Concluyó que ganan mil 869 pesos por hora laborada. Es decir, 160 veces el salario mínimo. ¿Son o no parásitos? Los diputados de la 60 y ahora la 61 Legislatura son -igual que senadores, jueces, gobernadores, alcaldes y funcionarios federales-,la casta divina del Estado. Parásitos azules, amarillos y tricolores. ¡Basta! NOS VAN A SUBIR EL GAS, LA LUZ, LA GASOLINA, .....ETC. Y ELLOS VAN A SEGUIR VIVIENDO EN LA GLORIA GRACIAS AL PUEBLO QUE SIGUE MANTENIENDO A ESOS PINCHES PARÁSITOS. NECESITAMOS UNIRNOS PARA QUE ESTO SE  REDUZCA!!!   EXIGE, MÁNDALO A TODOS LOS QUE TENGAN email....TIENES EL VALOR??  O TE VALE?