Columna Asimetrías.Fidel Castro y México

Por Fausto Fernàndez Ponte

16 agosto 2010
ffponte@gmail.com

“Una revolución social se inicia con una revolución de las conciencias”.

José Saramago.

I

En sus “Reflexiones” –que se publican en cientos de periódicos en todo el orbe-- Fidel Castro aludió el 11 de agosto a Andrés Manuel López Obrador y al actual modelo económico y político mexicano y ello ha encendido a La Mafia en el Poder en México.

En realidad, el texto del héroe mayor de la Revolución Cubana es una reseña del libro de don AMLO, “La mafia que se ha adueñado de México… y el 2012”, publicado en junio, pero que ha tenido un enorme éxito pese a que La Mafia bloquea su circulación.

La visceral reacción de La Mafia se emblematizó en las acciones del gobierno de México, de franca catadura plutocrática, que protestó en lo mediático y en lo diplomático, como si el ex Presidente de Cuba fuese aun funcionario gubernamental.

Señálese que el Comandante es un ciudadano alejado formal y oficialmente del quehacer gubernamental, de modo que sus opiniones son las de un ciudadano privado independientemente de que su sentir y parecer refleje o no los del gobierno cubano.

II

No en vano Porfirio Muñoz Ledo, diputado por el Partido del Trabajo, calificó de “aldeana” la reacción de La Mafia en el Poder trasmitida mediante su sicario formal, el propio gobierno de México. A la reacción se le dio cauce diplomático.

Y, en ese empeño, la secretaría del despacho de Relaciones Exteriores del Poder Ejecutivo –que trasmitió el sentir de La Mafia y su personero putativo mayor, el señor Calderón— exhibió ese aldeanismo al que se refirió el legislador Muñoz Ledo.

Más no fue éste solón el único que reaccionó ante la rusticidad virulenta de La Mafia, pues también varios senadores de la República criticaron la respuesta tan palurda difundida por la SRE, con la cual se conculcó un acuerdo bilateral con Cuba.

El asunto no merecería registro fuere no por la desmesurada reacción de La Mafia (al través, reitérese, de la SRE) cuya susceptibilidad se acentúa según don AMLO concita cada día más apoyo popular a su precandidatura a la Presidencia de México.

III

¿Qué irrita y alarma realmente a La Mafia con respecto a la declaración del viviente icono cubano? Que siendo precisamente un icono en Cuba, en Nuestra América y en el mundo, su reseña acerca del libro de don AMLO conlleva plusvalía política.

Y si la reseña ha provocado interés en México y otras latitudes, la reacción airada del gobierno calderonista –es decir, de La Mafia— ha agudizado dicho interés, en un contexto de por sì muy difundido: el de la “narcoguerra” y los 28 mil asesinados.

La guerra contra los cárteles del tráfico ilícito de estupefacientes y psicotrópicos, la inviabilidad del modelo económico y político prevaleciente en México –expoliación y simulación— son, en realidad, indicadores de la descomposición del poder político.

Esa descomposición es imparable y, por ello, tiene un destino inexorable: su desintegración, arrastrando consigo al Estado mexicano mismo, creándose de esa guisa condiciones para la fundación de una nueva República, que sería la cuarta.

Pero la noción jurídica de la IV República Mexicana sería la del Estado. Crear un nuevo Estado, uno social y orientado, así, a servir a los pueblos de México, sobre todo a sus estratos marginados y excluidos, y recuperar nuestro país en poder hoy de La Mafia.

ffponte@gmail.com

Reflexiones del compañero Fidel. La ONU, la impunidad y la guerra

Por Fidel Castro Ruz

16 agosto 2010

La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 9 de junio de 2010, selló el destino del imperialismo.

No sé cuántos se habrán percatado de que entre otras cosas absurdas, el Secretario General de esa institución, Ban Ki-moon, cumpliendo órdenes superiores, incurrió en el disparate de nombrar a Álvaro Uribe -cuando este estaba a punto de concluir su mandato- vicepresidente de la comisión encargada de investigar el ataque israelita a la flotilla humanitaria, que transportaba alimentos esenciales para la población sitiada en la franja de Gaza. El ataque se produjo en aguas internacionales a considerable distancia de la costa.

Dicha decisión le otorgaba a Uribe, acusado por crímenes de guerra, total impunidad como si un país lleno de fosas comunes con cadáveres de personas asesinadas, algunas hasta con dos mil víctimas, y siete bases militares yankis, más el resto de las bases militares colombianas a su servicio, no tuviera nada que ver con el terrorismo y el genocidio.

Por otro lado, el 10 de junio de 2010, el periodista cubano Randy Alonso, que dirige el programa "Mesa Redonda" de la televisión nacional, escribió en el sitio Web CubaDebate un artículo titulado: “El llamado Gobierno Mundial se reunió en Barcelona“, donde señala:

"Llegaron hasta el placentero hotel Dolce en carros de lujo con cristales oscuros o en helicópteros."

"Eran los más de 100 jerarcas de la economía, las finanzas, la política y los medios de Norteamérica y Europa, quienes vinieron hasta este lugar para la reunión anual del Club de Bilderberg, una especie de gobierno mundial a la sombra."

Otros articulistas honestos estaban siguiendo igual que él las noticias que lograron filtrarse del extraño encuentro. Alguien mucho más informado que ellos estaba siguiendo la pista de esos eventos desde hacía muchos años.

“El exclusivo Club que se reunió en Sitges nació en 1954. Surgió de la idea del consejero y analista político Joseph Retinger. Sus impulsores iniciales fueron el magnate norteamericano David Rockefeller, el Príncipe Bernardo de Holanda y el Primer Ministro belga, Paul Van Zeeland . Sus propósitos fundacionales eran combatir el creciente ‘antinorteamericanismo’ que había en la Europa de la época y enfrentar a la Unión Soviética y al comunismo que cobraba fuerza en el Viejo Continente.”

"Su primera reunión se celebró en el Hotel Bilderberg, en Osterbeck, Holanda, el 29 y 30 de mayo de 1954. De ahí salió el nombre del grupo, que desde entonces se ha reunido anualmente, con la excepción de 1976."

"Hay un núcleo de afiliados permanentes que son los 39 miembros del Steering Comittee, el resto son invitados."

“…la organización exige que nadie ‘conceda entrevistas’ ni revele nada de lo que ‘un participante individual haya dicho’. Es requisito imprescindible un dominio excelente de la lengua inglesa [...] no hay traductores presentes.”

"No se sabe a ciencia cierta los alcances reales del grupo. Los estudiosos del ente dicen que no es casualidad que se reúnan siempre poco antes que el G-8 (G-7 anteriormente) y que buscan un nuevo orden mundial de gobierno, ejército, economía e ideología única."

“David Rockefeller dijo en un reportaje a la revista ‘Newsweek’: ‘Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo’.”

“…el banquero James P. Warburg afirmó: ‘Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición’.“

“‘Ellos conocían 10 meses antes la fecha exacta de la invasión de Irak; también lo que iba a pasar con la burbuja inmobiliaria. Con información como esa se puede hacer mucho dinero en toda clase de mercados. Y es que hablamos de clubes de poder y de saber’.

“Para los estudiosos, uno de los temas que más preocupa al Club es la ‘amenaza económica’ que significa China y su repercusión en las sociedades norteamericanas y europeas.

"Su influencia en la élite la demuestran algunos con el hecho de que Margaret Thatcher, Bill Clinton, Anthony Blair y Barack Obama estuvieron entre los invitados al Club antes de que fueran electos al más alto cargo gubernamental en Gran Bretaña y Estados Unidos. Obama acudió a la reunión de junio de 2008 en Virginia, EEUU, cinco meses antes de su triunfo electoral y su victoria se pronosticaba ya desde la reunión del 2007."

“Entre tanto sigilo, la prensa fue sacando nombres por aquí y por allá. Entre los que llegaron a Sitges estaban importantes empresarios como los presidentes de la FIAT, Coca Cola, France Telecom, Telefónica de España, Suez, Siemens, Shell, Novartis y Airbus.

"También se reunieron gurúes de las finanzas y la economía como el famoso especulador George Soros, los asesores económicos de Obama Paul Volcker y Larry Summers, el flamante Secretario del Tesoro Británico George Osborne, el exPresidente de Goldman Sachs y British Petroleum Peter Shilton [...] el Presidente del Banco Mundial Robert Zoellic, el Director General del FMI Dominique Strauss-Kahn, el Director de la Organización Mundial del Comercio, Pascal Lamy, el Presidente del Banco Central Europeo Jean Claude Trichet, el Presidente del Banco Europeo de Inversiones, Philippe Maystad."

¿Lo sabían nuestros lectores? ¿Algún órgano importante de la prensa hablada o escrita dijeron una palabra? ¿Es esa la libertad de prensa que tanto pregonan en occidente? ¿Puede alguno de ellos negar que estas reuniones sistemáticas de los más poderosos financistas del mundo se llevan a cabo todos los años, con excepción del año señalado?

"El poder militar envió algunos de sus halcones -continúa Randy- : el ex secretario de Defensa de Bush, Donald Rumsfeld, su subalterno, Paul Wolfowitz, el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen y su antecesor en el cargo Jaap de Hoop Scheffer."

“El magnate de la era digital Bill Gates, fue el único asistente que habló algo a la prensa antes del encuentro. ‘Soy uno de los que estará presente’, dijo y anunció que ‘Sobre la mesa habrá muchos debates financieros’.”

“Los especuladores de la noticia hablan de que el poder en la sombra analizó el futuro del euro y las estrategias para salvarlo, la situación de la economía europea y el rumbo de la crisis. Bajo la religión del mercado y el auxilio de los drásticos recortes sociales se quiere seguir prolongando la vida del enfermo.

“El Coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, definió con claridad el mundo que nos imponen los Bilderberg: ‘Estamos en el mundo al revés; las democracias controladas, tuteladas y presionadas por las dictaduras de los poderes financieros’.”

"Lo más peligroso, que ha salido a la luz en el diario español Público, es el consenso mayoritario de los miembros del Club a favor de un ataque norteamericano a Irán [...] Recordar que los miembros del Club sabían la fecha exacta de la invasión a Irak del 2003 diez meses antes de que ocurriera".

¿Es acaso una invención caprichosa la idea, cuando esto se suma a todas las evidencias expuestas en las últimas Reflexiones? La guerra contra Irán está ya decidida en los altos círculos del imperio, y sólo un esfuerzo extraordinario de la opinión mundial podría impedir que estalle en muy breve plazo. ¿Quién oculta la verdad? ¿Quién engaña? ¿Quién miente? ¿Algo de lo que aquí se afirma puede ser desmentido?

Agosto 15 de 2010

8 y 25 A.M.

Plan B. Sexo entre adolescentes

Por Lydia Cacho

16 agosto 2010

Todos los días miles de madres y padres sospechan o descubren que sus adolescentes ya tienen relaciones sexuales; no importa cuán liberal o conservadora sea la familia, nadie queda indiferente al saber que su hija de 15 años sostiene relaciones sexuales o que su hijo de 16 ha tenido varias parejas íntimas.

Casi el 50% de jóvenes de entre 14 y 18 años tiene una vida sexual activa o está a punto de comenzarla mientras usted lee estas líneas. ¿Qué hacemos ante este descubrimiento? Algunos lo celebran, otros castigan y humillan, otras familias quieren creer que si sus hijas se comportan como adultas deberán hacerse responsables de su vida sexual, otras de plano les mandan a un internado (donde seguirán teniendo sexo pero con más riesgo y tabúes). Podemos moralizar y escandalizarnos o buscar la manera de acompañarles en esta nueva etapa de una manera segura.

Lo cierto es que hay mucho que hacer frente a esta comunidad adolescente hipersexualizada, heredera de una gran carga de basura cultural que confunde el coito con la pasión, el sexo con el erotismo, la pornografía por internet con educación sexual, y la apropiación con el amor. Está circulando en México un libro denominado Mi hijo adolescente ya tiene sexo, ¿ahora qué hago? (Ed. Aguilar). Es una guía para enseñarnos a acompañar a las personas adolescentes a tomar decisiones más seguras, sensibles y confiables respecto a su vida sexual. Las autoras Maureen E. Lyon, una notable y experimentada sicóloga, y Christina Breda, experta en temas de salud, nos llevan de la mano para entender nuestros propios prejuicios y expectativas y la inutilidad del chantaje y las mentiras que las personas adultas usualmente dicen a sus hijos para intentar sabotear el ejercicio de la sexualidad. Nos dan técnicas precisas para lograr que la o el adolescente vea a sus padres como una fuente de apoyo y consejo y no como enemigo.

Las autoras, utilizando casos reales y soluciones efectivas, muestran la sexualidad como un tema integral relacionado con la cultura popular, el desarrollo sicosocial y de la autoestima, la violencia, la necesidad de afecto y aceptación, el sentido natural de búsqueda y exploración, pero también con el uso de drogas y alcohol y de conductas riesgosas. Nos ayudan a hablar sobre el embarazo adolescente y a tomar decisiones en familia que beneficien a nuestras hijas e hijos más que a nuestros miedos. Aportan datos confiables sobre la inefectividad de los programas de abstinencia sexual, así como sobre la importancia de comprender el descubrimiento del lesbianismo u homosexualidad de nuestra hija o hijo, cuando es el caso.

Ya contamos con suficientes diagnósticos sobre la pobre salud erótico sexual de las personas adultas en México, sobre los abusos, las violaciones, el aumento en el contagio de VIH-sida y papiloma. Conocemos la incapacidad que hemos tenido como sociedad para desarrollar nuevas formas de amor más sano, respetuoso y equitativo en que la juventud tenga una voz reconocida. Este libro sin duda nos ayudará a encontrar soluciones, pero sobre todo nos recuerda que no podemos exigir a la juventud que actúe responsablemente cuando las personas adultas renunciamos a la tarea de darles una educación.

EDITORIAL ¡Bonito negocio!

Año 8, número 3443
Lunes 16, agosto del año 2010

Si las declaraciones del señor Alfonso Lujambio con relación a los restos de los próceres de la Patria, resultaron como una de broma de mal gusto, pues nadie sabe ni se explicó cómo es que llegaron a saber de quién eran los otros dos restos.

Por lo que toda la parafernalia utilizada por el gobierno de don Felipe con relación al traslado y a las pompas fúnebres, se vio todavía peor, e irreverente hacia nuestros héroes, que merecían algo más que una pulida de osamentas.

Héroes de la Patria que, para colmo de males, fueron catalogados como de primera y como de segunda, pues fueron urnas ostensiblemente diferentes en las que depositaron sus restos.

Lo que si es ya incalificable por parte del ínclito secretario de Educación Pública, y ya no tiene nombre (aunque si lo tiene, pero por respeto a los lectores no se plasma por escrito y se deja al criterio del Respetable el calificativo) es que el propio Lujambio, seguramente por instrucciones, haya desechado las críticas sobre la comida chatarra.

Anteponer el dinero a la salud del Pueblo; y sobre todo a la salud y el futuro de las juventudes, no puede decirse que costará caro; pues ya está costando. Toda vez que del presupuesto de salud, el 60 % se destina a atender a los diabéticos, sus complicaciones, incapacidades y pensiones.

Es decir, que lo que se recibe de impuestos por parte de las empresas que producen este tipo de comida chatarra, es menor, mucho menor, a lo que se gasta por atender a las personas que ellos enferman.

Y esos son los que administran los dineros. ¡Bonito negocio!

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

¿Evo Morales, premio Nobel de la Paz?

Me envían una carta para que me adhiera a la candidatura de Evo Morales para premio Nobel de la Paz. Transcribo un fragmento de mi libro:

"En primera instancia tiene un origen siniestro. Fue instituido por la voluntad expresa en su testamento de Alfred Nobel, inventor de la dinamita y empresario multimillonario que hizo su fortuna a partir de la industria minera y también de guerra. Es decir, se origina en la explotación y en la muerte."... El Nobel es un premio ciertamente oligárquico, lo entrega nada menos que el Rey de Suecia, y lo decide un grupo elitista. Se otorga a investigadores sobresalientes en Física, Química, Economía, Literatura y la Paz con una intención ideológica capitalista. Hasta donde sé han sido tres quienes no se dejaron cooptar por esa hipócrita manipulación: Jean Paul Sartre y Boris Leodinovich Pasternak, premios de Literatura, y el otro, un premio Nobel de la Paz de quien hablaremos más adelante.
El Premio Nobel de la Paz que según el testamento de Nobel se otorgaría "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz" se le ha otorgado a ciudadanos de los siguientes países:
Estados Unidos (24), Reino Unido (15), Suiza, Cruz Roja (12), Francia (9), Suecia (5), ONU (5), Bélgica (4), Alemania (4), Sudáfrica (4), Israel (3), Austria (3), Noruega (2), Canadá (2), Unión Soviética (2), Egipto (2), Timor Oriental (2), Bangladesh (2), Argentina (2); Finlandia, Dinamarca, Países Bajos, Italia, Irlanda, Polonia, Birmania, Japón, Corea del Sur, Tibet, India, Palestina, Irán, Ghana, Kenia, México, Costa Rica, Guatemala y Vietnam (que fue rechazado) han recibido sólo uno. Es decir, Estados Unidos (24) y el Reino Unido (15), la cabeza imperial que más guerras ha desencadenado tiene 39 en total, el 32% de los premios Nobel. Los países europeos, capitalistas de primer mundo, han recibido 60, es decir, el 50% de los premios, mientras que Estados Unidos, Canadá y la ONU tienen el 25.6% entre los tres; Asia el 8.3%, África el 6.6%, Oriente medio el 4.7%, y América Latina el 4.7%. Si esto no fuese suficiente prueba de que el Nobel es un premio imperialista, veamos algunos de los que lo han recibido:
- Theodore Roosevelt (1906).- Presidente de Estados Unidos del Partido Republicano. En 1898 acusó a España del hundimiento del Maine en Cuba, donde murieron 266 marinos. Existe una teoría no poco sustentada que además tiene el sello de su estilo, de que fue el mismo Estados Unidos quien lo hundió para tener el pretexto de desatar una guerra. En su discurso sobre política exterior del 2 de septiembre de 1902 Theodore Roosevelt dijo la famosa frase «Hay que hablar tranquilamente a la vez que se sostiene un gran garrote». Fue principal defensor del expansionismo estadounidense. Controló las posesiones españolas del Caribe y el Oceáno Pacífico. Logró que Colombia se dividiera porque al no aceptar la construcción del canal instigó a una revuelta en la que Panamá consiguió su independencia y así consiguió edificar el Canal de Panamá que quedó bajo el control de Estados Unidos. Roosevelt apoyó la intervención imperialista europea contra el gobierno de Cipriano Castro en Venezuela en 1902. Durante su presidencia, el ejército de Estados Unidos instaló en 1903 la base de Guantánamo en Cuba, según un Tratado cubano-estadounidense que a la fecha sigue vigente y donde tienen una de las prisiones más crueles del mundo. En 1904 ocupa la República Dominicana y en 1906, Cuba. Theodore Roosevelt amplió la doctrina Monroe que se sintetiza en “América para los americanos” afirmando que los Estados Unidos debían intervenir para defender sus intereses en todo el mundo. Es decir, la política bélica actual de Estados Unidos, en términos generales, fue la que este hombre, premio Nobel de la Paz, estableció a principios del siglo pasado. Un individuo que consolidó el imperio estadounidense.
- Woodrow Wilson (1919).- Presidente de Estados Unidos que llevó a cabo una política intervencionista y convenció a los estadounidenses de entrar en la Primera Guerra Mundial. El “idealismo wilsoniano” se basa en su idea de asegurar que los gobiernos extranjeros “importantes” para los intereses de Estados Unidos estén a cargo de quienes sean afines a los Estados Unidos, aunque éstos no sean más que la representación de una minoría de la población. Tenía la idea de que había necesidad de una élite poderosa, "moral" y con capacidad para ocupar el poder en detrimento y con el desconocimiento de la mayoría de la población. Lo cual garantizaría lo que le llamó “democracia liberal”. O sea lo que tenemos hoy. En 1914 invadió México para obligar la dimisión del golpista Victoriano Huerta y puso en su lugar a Venustiano Carranza; en 1915, después del asesinato del presidente Sam en Haití, aprovechó la confusion del pueblo para desembarcar tropas y empresas estadounidenses instalándose por 18 años en los que miles de haitianos murieron por la represión; en 1916, invadió la República Dominicana para establecer el orden y ahí estuvo hasta 1924 en el que dejó un gobierno títere que abriera las puertas a las inversiones estadounidenses.
- Henry Kissinger (1973).- Se afirma que colaboró en los planes de organización y expansión del Club Bilderberg del cual es miembro.
(...) Para constituirla, el padre de la actual reina de Holanda contó con el apoyo de la Banca Rothschild, de Rockefeller y de Henry Kissinger, quienes desde el principio forman parte del núcleo fuerte del grupo, al que algunos han bautizado como “los sumos sacerdotes del capitalismo”(...) Magda Bandera
Es uno de los hombres más asesinos del pasado siglo XX. Dentro de los crímenes que se le acusa están:
- Argentina: Alentó y apoyó a la Junta militar que dio el golpe de Estado. Fue cómplice de ésta en la desaparición sistemática de miles de opositores.
- Chile: Participó en el golpe de Estado contra Salvador Allende. Organizó la Operación Cóndor, un plan de eliminación de opositores para “combatir el comunismo” en Latinoamérica. Fue sometido a proceso por el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército Chileno, René Schneider, en Estados Unidos donde en 2006 la Corte Suprema estadounidense sentenció que su responsabilidad había sido “política” no criminal.
- Indonesia: apoyó al régimen genocida de Suharto en el Timor Oriental.
- Laos y Cambodia: tuvo implicación directa en los bombardeos de Laos y Cambodia sin autorización del Congreso en los cuales los jemeres rojos tomaron el poder desplazando a multitudes y asesinando a dos millones de personas.
- Sahara Occidental: en 1975 asesoró a los marroquíes y auspició las negociaciones secretas entre éstos y el gobierno franquista, para que el Ejército español se retirara del Sáhara y entrara la ocupación de Marruecos y Mauritania. Proporcionó logística, armamento y dinero a éstos y a Arabia Saudí para esta operación que favorece a los intereses estratégicos y comerciales de los Estados Unidos y redunda en un gran sufrimiento para los saharauis que desde entonces siguen resistiendo.
- Uruguay: se pronunció en contra de la democracia en 1973.
- Vietnam: cuando en 1973, los Estados Unidos se percataron de que habían perdido la guerra de Vietnam, Henry Kissinger tuvo conversaciones, los Acuerdos de París, con el vietnamita revolucionario, militar y político comunista Le Duc Tho, para el alto al fuego y negociar el fin de la Guerra.
Fue en 1973 que se concedió a Le Duc Tho y a Henry Kissinger el Premio Nobel de la Paz “por los esfuerzos en los acuerdos de paz que pusieron fin a la Guerra de Vietnam”. Le Duc Tho lo rechazó porque aún no se lograba la paz. Henry Kissinger lo aceptó. He ahí la diferencia moral entre un capitalista y ese “comunista”.
(...) en su momento le concedieron el Premio Nobel de la Paz a Henry Kissinger, correctamente definido por Gore Vidal como el mayor criminal de Guerra que anda suelto por el mundo (…) Atilio A. Boron.
- Jimmy Carter (2002).- Ex presidente de Estados Unidos, aunque menos agresivo que sus antecesores, apoyó la represión en Centroamérica, minimizó los actos criminales de Somoza y el Sha de Irán. Intentó una intervención militar mediante la OEA cuando la dictadura somocista se resquebrajaba e hizo todo lo posible por dejar a los sandinistas fuera del gobierno. Durante su período, la venta de armas se elevó, así como el arsenal nuclear de Estados Unidos y la OTAN.
Dentro de quienes obtuvieron el premio y no procedían del imperio están:
- Andrei Sájarov (1975): un físico nuclear ruso del régimen soviético que participó en la construcción de la bomba atómica, en el desarrollo de la Bomba H, en el diseño de la Bomba Zar, el artefacto nuclear más poderoso que se haya detonado. Pero resulta que luego se puso en contra de la proliferación de armas y de la invasión soviética a Afganistán y se hizo disidente del regimen soviético. Estuvo aislado en la ciudad de Gorky por seis años hasta que llegó Mijaíl Gorbachov al poder, regresó a Moscú y fue elegido parlamentario opositor al comunismo en 1989.
- Mohamed Anwar el Sadat (1978).- su plegó a la política estadounidense, reconoció al Estado de Israel, aceptando su política económica liberal y la represión contra musulmanes en resistencia.
- Lech Walessa (1983).- polaco pro capitalista y corrupto.
- Oscar Arias (1987).- el neoliberal costarricense cómplice de Estados Unidos en el golpe de Estado a Honduras de 2009.
- Dalai Lama (1989).- de la élite tibetana, enemigo de la República Popular China (China Comunista).
- Mijaíl Gorbachov (1990).- terminó con el régimen comunista soviético y realizó los procesos de paz de la guerra fría. Lo cual no es criticable pero nótese la connotación.
- Shimon Peres (1994).- Sionista del Estado de Israel que obstaculiza la paz con Palestina traicionando los acuerdos de Oslo con Isaac Rabin y Yasser Arafat.
- Barack Obama (2009).- Incrementó las bases militares en el mundo, no da fin al bloqueo contra Cuba ni a la prisión de Guantánamo, apoya al gobierno genocida de Israel, continúa las guerras de Iraq y Afganistán, apoya el golpe de Estado en Honduras y amenaza con otra Guerra en contra de Irán, en contra de Corea del Norte y en contra de Venezuela. Un premio otorgado en razón de “promesas de paz” a un guerrerista encubierto y siervo del complejo militar industrial.
En realidad son pocos los que merecieron realmente un premio por la paz: Albert Lutuli, contra el apartheid (1960), Martin Luther King, contra la discriminación (1964), Rigoberta Menchú, por su trabajo contra la injusticia social (1992), Nelson Mandela, lucha contra el apartheid (1992), Yasser Arafat, por su defensa de Palestina (1993), Isaac Rabin, por su lucha real para la paz con Palestina a quien después asesinaron (1994), Wangari Muta Maathai, desarrollo sostenible en África, democracia y paz (2004), Mohamed ElBaradei, contra el uso nuclear para armas (2005), Muhamed Yunus, contra el agio bancario (2006), y quizás uno que otro que se me escape por ignorancia.
Entonces, tenemos entre los Premios Nobel: a burócratas capitalistas de la burguesía europea y estadounidense, cuatro presidentes de Estados Unidos, varios criminales de Guerra, varios aliados al capitalismo y activistas opositores al socialismo, y no más de una docena de verdaderos pacifistas. Por otra parte, cabe señalar que, por ejemplo, no se le haya otorgado este premio a Mahatma Ghandi, seguramente porque el imperialista Reino Unido que cuenta con 15 de estos premios, se opuso. Ni a Mark Twain, ni a William James, entre tantos otros antiimperialistas. Es decir, nunca se le ha otorgado este premio a un antiimperialista abierto. Resulta que esa élite que elige al Premio Nobel de la Paz no ha encontrado más allá de 5 pacifistas en América Latina en más de un siglo. El Premio Nobel de la Paz se otorga a unos pocos pacifistas legítimos para tener un mínimo de credibilidad y los demás son argucias del sistema capitalista salvaje. Creo que se han aportado pruebas suficientes para afirmar que el Premio Nobel de la Paz es una farsa que atiende a la línea capitalista y belicista de su origen.
Pero si aún se piensa que esta tendencia imperialista sólo ocurre en los Premios Nobel de la Paz, veamos lo que pasa en los demás..."

¿Como me voy a adherir a la candidatura de Evo Morales, para un premio tan desacreditado como el Nobel de la Paz, respetando a quienes sí lo han recibido por merecimientos en este sentido? ¿Cómo voy a querer que le den a Evo un premio que le dieron a Kissinger? Los premios Nobel son parte de la hegemonía imperial. Basta ver quienes los han recibido en cualquiera de sus rubros para darse cuenta de que el 80% son otorgados a estadounidenses y europeos. ¿Voy a seguir avalando semejante tomada de pelo? ¿Voy a seguir pidiendo que por favor, por favorcito, nos consideren porque también los latinoamericanos somos "buenos"? Aún pensando en que se lo dieran sería para cubrir un mínima cuota que conserve su "prestigio" y darnos un poco de atole con el dedo, lo cual es humillante. A ver si aprendemos a tener dignidad. Por mi se pueden meter el premio por donde les quepa o bien dárselo a Obama.

Voto porque se cree un premio legítimo, creado por una entidad con autoridad moral, no con la de un millonario que hizo su fortuna en función de sus negocios en la minería y en la guerra. No me adhiero a la candidatura porque no crea que merece un reconocimiento por su lucha en favor de la paz sino porque no estoy dispuesta a seguir dándole crédito a un premio manipulado y hegemónico. Evo Morales merece un premio verdadero.

Las declaraciones

Sique

¿Cuál será peor?

Mi gobierno trabaja sin distinguir partidos: FCH
“Somos un gobierno comprometido con México y mientras todos trabajemos unidos por México vamos a darle más progreso al país”, señaló el Presidente en la inauguración de la autopista Cerritos-Tula, en San Luis Potosí

Pide Beltrones a Calderón "diálogo franco y no intercambio de culpas"
Es requisito indispensable para "seguir colaborando en forma institucional", advierte

Maicearon a ministros en el tema de bodas gays: Sandoval
Inquiere el cardenal: ¿a ustedes les gustaría que los adopten maricones?

Y mientras nos entretenemos discutiendo lo que ya constituye una trágicomedia, la iniciativa privada muy tranquila sigue haciendo de las suyas:

Suscribió 505 convenios para suplir funciones de LFC
Mil millones de pesos en contratos de la CFE a la IP

Para eso tiene al gobierno y a sus títeres comunicacionales. Utilizan la fórmula criminal del autor intelectual y autores materiales. La cúpula empresarial como autor intelectual manda al gobierno, autor material, a cometer los delitos mientras la vocería comunicacional, autor material, emite mensajes que van moldeando la opinión pública de tal forma que golpes moderados recaigan en sus títeres y a ellos apenas les roce. De todas formas los autores materiales siempre tendrán al ejército para defenderse si la protesta llega a ser peligrosa.

A pesar del descaro

Bueno, ya es de dominio público la movida de la extinción de Luz y Fuerza para beneficiar a empresas privadas con la fibra óptica y para la privatización del servicio:

CFE: privatización del servicio
Asignaciones de prisa ante la emergencia

Sin licitar, se han dado 505 contratos a empresas para que brinden el servicio
La comisión clasifica durante dos años nombres de consorcios beneficiados

A pesar del descaro, una buena parte de la sociedad sigue repitiendo que se extinguió porque los 44,000 electricistas sindicalizados despedidos eran una carga, eran corruptos, etc... Sigue alineándose con los rapaces, los delincuentes de cuello blanco que son además sus verdugos ¿Es que la gente es "oligofrénica" como sugiere una lectora? No, la gente ha sido sometida por décadas a técnicas de comunicación que promueven el odio, la envidia, la desinformación, la flagrante mentira, la frivolidad, la carencia de análisis y ya no tiene posibilidades de ver la realidad sino a través de las percepciones que a diario y sin pausa les inoculan. La gente está sometida a un bombardeo mediático sin precedentes que les ha inhabilitado el cerebro. Amén de otras consideraciones, el porqué hay una parte que tiene conciencia de lo que pasa (y eso parcialmente) no es necesariamente porque sea más inteligente sino porque en su historia personal han habido factores y relaciones que han influido defendiéndoles de la ceguera total.

Por eso es importante que estemos constantemente librando la guerra mediática.

Irresponsable, que la SRE respondiera a dichos de Castro sobre AMLO, señala Muñoz Ledo

* La dependencia no puede andar con bravatas; debe probar que en Cuba no hay elecciones libres
* La normalización de relaciones se hizo sobre el supuesto de que respetarían sus sistemas políticos

Georgina Saldierna / La Jornada

Porfirio Muñoz Ledo consideró ayer como “un gesto aldeano, inamistoso y antidemocrático” que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) haya respondido a los señalamientos de Fidel Castro en torno a que el perredista Andrés Manuel López Obrador ganó los comicios presidenciales de 2006, pero “el imperio” no le permitió asumir el poder y que hubo un complot para detener su avance electoral.

Actual diputado del Partido del Trabajo, resaltó que por instrucción del jefe del Ejecutivo la cancillería está actuando fuera de toda tradición diplomática, y que Calderón hizo mal en ordenar a esta dependencia que interviniera en el tema, porque no se trata de un acto oficial.

Puntualizó que la respuesta a Castro debió provenir de algún dirigente de la derecha, pero no de la SRE, que no está para contradecir a quien desde su propia convicción se expresa con libertad y fuera de las ataduras de la función pública.


Subrayó que con su declaración, la cancillería evidencia que no acaba de entender que una cosa es Fidel Castro y otra el gobierno de Cuba, por lo menos en la formalidad; destacó que en diplomacia la forma es fondo, y puso como ejemplo que Relaciones Exteriores puede responder a señalamientos del gobierno de Sudáfrica, pero no criticar declaraciones de Nelson Mandela.

El viernes por la noche, la SRE emitió un comunicado en el que acusó al líder revolucionario de pretender descalificar las instituciones mexicanas al hacerse eco de afirmaciones sin sustento sobre el país. De igual manera, hizo votos para que el pueblo de Cuba pueda acudir a elecciones libres para designar a sus representantes y manifestó su interés en fortalecer las relaciones con el pueblo y las autoridades del país caribeño.

Con una larga trayectoria política y diplomática, Muñoz Ledo calificó la respuesta de la SRE como contradictoria, pues por una parte le habla a Castro y por otra al gobierno. Además –dijo–, es contrastante, porque quienes dicen hacer votos para que los cubanos puedan votar en libertad, al mismo tiempo buscan coartar la libertad de expresión de un gran personaje.

En entrevista con este diario, emplazó a la cancillería a presentar los elementos con que cuenta para decir que en Cuba no hay elecciones libres, pues “no puede andar con bravatas”.

Agregó que con sus señalamientos sobre el sistema político cubano, la SRE rompió un acuerdo que había entre los dos países de respetar sus regímenes mutuamente.

De hecho, refirió que la normalización de las relaciones diplomáticas se hizo sobre el supuesto de que México ya no seguiría votando contra Cuba en Naciones Unidas y que habría respeto al sistema político. Ahora la cancillería dice que quiere mejores relaciones con la isla, pero toca el punto medular en el cual los cubanos nos han pedido abstención.

Por lo demás, calificó como ridícula la afirmación de la dependencia mexicana en torno a que Castro se hace eco de afirmaciones sin sustento, pues hay una biblioteca entera que prueba los señalamientos del líder revolucionario. Por intereses diplomáticos, ambas naciones reconocieron a Felipe Calderón como presidente de México, pero en el mundo hay muchos dirigentes y autoridades políticas que han dicho que los comicios de 2006 fueron fraudulentos.

Difusión: TONATIUH MALDONADO.

Mensaje AMLO 16 de agosto del 2010.

Más de 60 mil ejemplares vendidos en menos de 2 meses, tiene el libro "La mafia que se adueñó de México... y el 2012" de Andrés Manuel López Obrador.
Un diagnostico sobre los orígenes de la problemática actual de México. Del saqueo que ha sufrido la nación y una valiente denuncia del grupo inmoral de quienes se han beneficiado de esta situación.
Un libro inteligente y propositivo que brinda fe al pueblo de México, ilustrándonos con sus puntos de vista; mostrándonos el camino para sacar adelante al país y superar esta crisis económica y política.



Difusión: TONATIUH MALDONADO.