La impunidad de la Acción Responsable

• Escenarios bilaterales
• La delicada aventura verde olivo

A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

Quien mal escucha, mi estimado, mal responde. Dentro de un lapso breve nuestras fuerzas armadas, tan irresponsablemente utilizadas por este (des)gobierno en la mal llamada guerra contra el narcotráfico, pasarán al escrutinio internacional sobre las constantes violaciones a los derechos humanos contra la población civil cada vez más indefensa ante, no sólo el fuego cruzado contra la organizada delincuencia sino con los actos arbitrarios sufridos que acompañan, sin ningún marco jurídico, esta aventura verde olivo.
Aventura que hasta hoy, my friend, no ha redituado sino en más violencia y menos control de territorios. Más corrupción y menos resultados. El foco rojo es alarmante si, como lo exige el Congreso estadunidense, el mentado Plan, perdón, Iniciativa Mérida estará supeditada a reportes detallados sobre violaciones a los derechos humanos por parte del Ejército, la Armada y la tristemente célebre Policía Federal. El problema no es menor. Felipe usa y abusa del Ejército, y cuando se llegue a la báscula de la historia estos civiles los dejarán desabrigados.
Y hoy el (des)gobierno de Calderón no prepara la salida de las fuerzas armadas de labores que son competencia de la policía civil porque no está en su interés. Lo suyo es politizar su infame guerrita, utilizar el combate al narcotráfico como estandarte electorero dinamitando importantes puentes políticos y sobreexponer a nuestras fuerzas armadas que son el último reducto para salvaguardar México.
Y como los derechos humanos estarán siempre en el epicentro internacional, nuestro país puede sufrir un severo revés en diversos tratados. Y en el colmo a la capitulación del interés norteamericano, el denominado Plan Centinela, impulsado en el sexenio de Fox, fue reactivado con simpáticos detallines en la cadena de mando que termina con supervisión y órdenes del gobierno de Estados Unidos. O sea, una copia calca de lo implementado en Colombia.
El fondo (que no la forma) parece esbozar la preocupación extrema de nuestros vecinos sobre las derivaciones que desencadenará la confluencia de la crisis económica y la crisis de seguridad. Coctelito ideal que abona un explosivo caldo de cultivo social y/o para el colapso rápido de un estado fallido. Escenarios que ya se analizan en la poderosa sede diplomática en la capital y que incorporan la fragilidad de las instituciones, los niveles de impunidad, la corrupción y el endeble Estado de Derecho…
Ése que no aparece después de 20 días de la tragedia en Hermosillo, donde murieron 47 indefensos chiquitos quemados y asfixiados. Ése que no alcanza para llamar a cuentas a la cúpula del IMSS y los responsables de firmar, otorgar y avalar la subrogación de la guardería-bodega-funeraria ABC. Ahí donde la impunidad del manto protector de Margarita Zavala arropa a Carla Rochín Nieto, quien en 2008, como Coordinadora de las guarderías del IMSS, efectuó una licitación en Guanajuato para parentela de esa gran familia de Acción Nacional.
Y con ese distintivo cinismo, Juan Molinar Horcasitas afirmó que fue a la PGR a comparecer (¿en lo oscurito?) sin que el vocero Ricardo Nájera conociera del significativo hecho sobre la tragedia que ha elevado el nivel de confrontación (y excitación de hormonas) federal contra el gobierno de Eduardo Bours, donde el titular de Bucareli actúa cual camorrero desafiante mientras el otro gobernador, Leonel Godoy, le escupe al (des)gobierno que se confunde cooperación con sumisión.
Espléndida la armonía lucida (que no lúcida) por este (des)gobierno con mandatarios de la oposición, ¿no le parece?
Pero si como presumió Juan Molinar sobre la legalidad y la transparencia en los procesos de licitación en la subrogación de guarderías: ¿cuáles fueron las bases y en qué fechas fueron publicadas…? ¿Cómo es posible que no se conozca la lista de nombres de los que lucran en el negocio de (des)cuidar infantes si la información es pública…? ¿Cuál fue el criterio para renovar los contratos de los responsables de embodegar a los chiquitos en ABC…? ¿Cuál es la justificación legal para que la socialité sonorense y la parentela Gómez del Campo no estén consignados...?
Y la mejor Acción Responsable: ¿por qué el PAN se niega a que Karam comparezca ante la Permanente fijando la fecha después del 5 de julio…?
¡¿Acaso esto no es lucrar electoralmente con la muerte de 47 chiquitos…?!
gomezalce@aol.com

Las preguntitas

Ricardo Rocha

Detrás de la Noticia

Para el gobernador Bours: ¿usó el gobierno federal la subrogación de guarderías para quedar bien con él, como una muy mona variante de relaciones públicas? ¿Por qué da la casualidad de que al menos 11 guarderías del IMSS en Sonora son negocio de sus parientes y allegados? ¿Por qué le paga una renta de medio millón de pesos mensuales a su cuate-funcionario por una bodega más que austera? ¿De veras nunca se enteró de la colindancia con la guardería? ¿Nadie le dijo del peligro que eso representaba?
¿Por qué todos en su gobierno hacen negocios? ¿Cuánto tiempo dedican a gobernar y cuánto a hacer dinero? ¿Qué tanto se ocupó de la emergencia en las primeras horas? ¿Por qué no se ha consignado o detenido a ningún alto mando ni siquiera mediano de su gobierno? ¿En verdad cree que nos vamos a chupar el dedo con microchivos expiatorios? ¿Cómo fue que se acabó la luna de miel con el gobierno de Calderón con quien se le veía tan contento? ¿Qué fue lo que realmente habló con el secretario de Gobernación quien ahora lo califica de falso y amnésico? ¿Puede probar que el Presidente está detrás de la demanda del IMSS contra el gobierno que él encabeza en Sonora? ¿Cuándo fue la última vez que él habló con alguno o varios de los propietarios de la guardería ABC? ¿Piensa que le vamos a creer que ignora en qué ciudad de Estados Unidos se encuentran?
¿Ha recibido algún coucheo desde la esquina del PRI para que se ponga los guantes y golpee todo lo que pueda en este round preelectoral? ¿Qué responde a los padres de los niños fallecidos y quemados después de 20 días de demandar justicia?
Para el director Karam: ¿al asumir su cargo hace tres meses preguntó o se interesó por el área de guarderías? ¿Por qué rayos no ha publicado la lista de los beneficiados por las subrogaciones? ¿Revisó ya quiénes y cuándo firmaron la concesión para la guardería ABC? ¿Habló ya con ellos? ¿Qué le dijeron? ¿Ya lo revisó con su antecesor Molinar Horcasitas? ¿También cree que no tiene responsabilidad alguna? ¿Con qué criterio el IMSS otorgó las subrogaciones en Sonora? ¿Por qué hasta ahora no ha cuestionado ni pedido la renuncia a ningún funcionario del IMSS en el Distrito Federal?
Al secretario Gómez Mont: ¿qué fue lo que acordó con el gobernador Bours cuando supieron del crimen? ¿En algún momento negociaron nombres a proteger? ¿Dando y dando? ¿Qué tanto pesa la proximidad de las elecciones para la toma de decisiones y el señalamiento de culpables del crimen en Hermosillo?
Al procurador Medina Mora: ¿por qué no ha llamado a declarar a los ex directores del IMSS Santiago Levy, quien instituyó el sistema de subrogación de guarderías, y a Juan Molinar Horcasitas, quien dejó el cargo hace apenas 100 días? ¿Sigue creyendo que nadie debe ir a la cárcel por la muerte de 47 niños?
PD. El gran Atahualpa escribió alguna vez su canción “La preguntita”, que iba así, hasta donde me da la memoria: Un día pregunté yo Padre dónde está Dios/ Mi padre se puso serio y nada me respondió/ Mi padre murió en la mina sin doctor ni confesor/ Olor a sangre minera tiene el oro del patrón.

Reforma Migratoria a debate por Obama En Contexto con Rubén Luengas

http://www.youtube.com/watch?v=SNFErrpUz0k

Food Inc: Michael Pollan and Friends Reveal the Food Industry's Darkest Secrets

The new film Food Inc. is a shocking look at the health, human rights and the environmental nightmare that lands on our plate each meal.

By Tara Lohan, AlterNet.

It turns out that figuring out the most simple thing -- like what's on your dinner plate, and where it came from -- is actually a pretty subversive act.
That's what director Robert Kenner found out while spending six years putting together the amazing new documentary, Food Inc., which features prominent food writers Michael Pollan (The Omnivore’s Dilemma) and Eric Schlosser (Fast Food Nation).
Warning: Food Inc. is not for the faint of heart. While its focus is not on the gory images of slaughterhouse floors and filthy feedlots, what it does show about the journey of our food from "farm" to plate is not pretty.
The story's main narrative chronicles the consolidation of our vast food industry into the hands of a few powerful corporations that have worked to limit the public's understanding of where its food comes from, what's in it and how safe it may be.
But it's also a larger story about the people that have gotten in the way of the stampeding corporate herd -- like farmer Joel Salatin (also profiled in Pollan's Omnivore’s Dilemma), who has bravely bucked the trend to go corporate.
There's also Barbara Kowalcyk, who becomes a tireless food-safety advocate after her 2 1/2-year-old son Kevin died from eating an E. coli-tainted hamburger. And there is the economically strapped Orozco family, which is faced with the difficult decision of whether to save money by buying cheap processed food and spend more later on medical bills, or spring for the more expensive, but healthier food options that stretch its immediate income.
There are also the farmers who appear with their faces blacked out on screen for fear of Monsanto, or the communities ravaged by Type 2 diabetes, or the undocumented workers at processing plants who are recruited from their NAFTA-screwed homelands, illegally brought over the border to work dangerous jobs for peanuts, only to be humiliatingly sacrificed in immigration raids that only criminalize workers and never the employers.
It's really the people that make this film so riveting. If you've read Pollan's or Schlosser's important works, then you already know a lot -- but the film is still eye-opening on so many levels. And sometimes, you really just have to see it to believe it.
Both Pollan and Schlosser narrate the film, but it is the ordinary folks in the film that make you realize how critical these issues are to the future of food, health care, the environment and human rights in this country.
If you care about what you eat, then you should see this film -- and if you do, you'll likely never walk through the supermarket in the same way again. And that's a damn good thing.
AlterNet recently had the chance to talk with Kenner about whether our food is really safe to eat, why the food industry doesn't want us to know what we're eating, and how we can fight back.
Tara Lohan: So how did this film come about?
Robert Kenner: I read Eric Schlosser's book, Fast Food Nation, and I was struck by the idea that with food, there could be so much we don't know about something we are as familiar with. I began to think about doing a film about how we eat and where the food comes from. Ultimately exploring the idea that -- on one level we are spending less of our paycheck on food today than probably at any point in the history of the world -- and at the same time, this inexpensive food is coming to us at a high cost that you don't see at the checkout counter.
I thought by being able to talk about all the producers -- from the [small farmer] Joe Salatins of the world to big agribusiness -- it could be a very interesting conversation. Unfortunately, that conversation never took place [because the agribusiness companies wouldn't consent to be interviewed], so the movie kept transforming into something different. I was very disappointed in the wall and the veil that was placed between us and this conversation about our food.
TL: What was your learning curve like -- how much did you know about these issues going into this, and what did you learn along the way?

In order to read the complete article HERE.

Be in a TV Ad -- and Call Senate Democrats Out on Health Care Reform

Posted by Adam Green, Open Left , AlterNet

PCCC co-founder Stephanie Taylor, over at Daily Kos:
Last Friday, over coffee, Adam Green and I started talking about health care reform. And once we started talking, we couldn't stop. We couldn't believe that so many Democratic senators have the audacity to oppose the public health insurance option.
Polls show that 76% of Americans support the public option. But many of the same health and insurance interests that oppose the public option have given $80 million to sitting Democratic senators. $80. Million. Dollars.
It's easy to feel powerless on big issues like this. But we decided to do something about it. We made a TV ad calling them out. And now we're inviting you (and your friends) to put your name in the ad before we air it in Washington DC!
Click WeWantThePublicOption.com to see the ad -- and add your name.
The Progressive Change Campaign Committee will air this ad on CNN, MSNBC, The Daily Show, and other places that these senators and their staffers will be sure to notice. We'll continually rotate new names in. Please help this idea grow by recommending this post and emailing it on to anyone you think would like to add their name.
Together, we'll make the Senate listen to the vast majority of Americans who say: "We want the public option!"
Join the fun...WeWantThePublicOption.com
AlterNet is a nonprofit organization and does not make political endorsements. The opinions expressed by its writers are their own.

Add your name: WeWantThePublicOption.com

http://www.youtube.com/watch?v=a06vMlLwKUc

"THIS IS IT"......'KING OF POP' DIES

Michael Jackson, 1958-2009
'KING OF POP' DIES

"THIS IS IT"; it was how Michael Jackson named his last World's 50 concerts tour, which it would start in London this July.

Circumstances unclear in death of music legend, one of world's most well-known figures

*Video: Jermaine Jackson on possible cause
*Commentary: A lasting & conflicting legacy
*Slide show: Michael Jackson's life in pictures

*Celebrities share their reactions on Twitter

Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy

http://www.youtube.com/watch?v=pY3-h3kW4uc

EDITORIAL. El Pacto Federal.

Año 8, número 3026

Jueves 25, junio del año 2009

Lejos quedaron los tiempos en que el Secretario de Gobernación ponía orden (quizá Manuel Bartlett haya sido el último) las amenazas, disfrazadas de exigencias, proferidas por Fernando Gómez Mont, ponen en riesgo el Pacto Federal.

Y si a ello unimos la pseudo catilinaria que Felipe Calderón profiriera en Morelos en contra de los que no apoyan al Gobierno federal (“No tengo porqué pedir permiso”) pero bien dirigida a varios Gobernadores que sin duda se podrían poner el saco.

Cualquiera pensaría que el Presidente de facto quiere poner en práctica el viejo axioma de “Divide y Vencerás” para poder romper el Pacto Federal suscrito por todos los Estados y el DF.

Porque ante la seria amenaza que representa el no poder ganar la mayoría en la próxima legislatura y por ende no poder cumplir con los compromisos pactados de entregar a la Nación a las poderosas transnacionales.

El dividir a la Patria, que es la intención que siempre han tenido quienes internacionalmente han promovido la Democracia, entre los que se encuentran los EEUU y el nefasto y antinatural Estado Vaticano. Y que es el camino (la disgregación) que siguieron todas las repúblicas que fueron visitadas por el polaco en sus dizque “viajes pastorales”, ha sido finalmente su objetivo.

Mismo que por lo visto están a punto de alcanzar. Que es el pensamiento y la convicción de muchos que, amando a la Patria, nos duele ver que va que vuela hacia la desintegración.

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Columna Asimetrías. El Voto: Nuestra Historia (2/2)

Por Fausto Fernández Ponte

25 junio 2009

ffponte@gmail.com

"Un candidato puede firmar compromisos ante notario.. pero una vez ... diputado ninguno de esos compromisos tiene valor... (él) no representa a la otra parte contratante".
Renward García Medrano.


I

Menciónese sinópticamente lo planteado ayer aquí: la historia --la madre de todas las ciencias-- identifica los porqués del presente y enuncia, a veces con llaneza, qué hacer para superar sus consecuencias.

Incluso, la historia al elucidar soluciones a nuestros problemas como sociedad permite elaborar escenarios prospectivos posibles y, así, anticiparnos a situaciones futuras.

Por ello, decíase ayer, el conocimiento historicista del pretérito tiene por efecto despertar conciencias y ésto, a su vez, joder paciencias y alebrestar avisperos, según la lúcida exégesis de Eduardo Galeano.

Por esas razones, pero en particular el efecto de despertar conciencias acerca de los porqués del contexto dado y sus manifestaciones, el poder político desalienta conocer la historia.

De ello adviértense evidencias claras. El poder político del Estado mexicano ha reorientado los paradigmas prácticos de la escolaridad política del pueblo para hacer nugatoria la toma de conciencia de éste.

No huelga insistir en que central a toda escolaridad política societal es 1) el conocimiento historicista de los hechos y sucedidos del pasado y 2) la comprensión cabal de las fuerzas que cincelan lo ocurrido.

Ello tendría una secuela inevitable: conciencia de nuestro contexto y las causas de su existencia. Ello nos blindaría contra la manipulacion de conductas colectivas, liberándonos de nosotros mismos.

Ello, desde luego, no es utópico en un sentido filosófico ni mucho menos ideológico ni político. Es posible lograrlo. Y la piedra de roseta --la clave-- para ello es el conocimiento historicista del pasado.

II

Caso en punto: la conducta electoral de la ciudadanía --como agente volitivo del pueblo-- en el lapso que abarca la última generación de mexicanos confirma prercisamente los asertos aquí formulados.

Así, en la elección de 1991 --los nacidos en esa fecha tendrían hoy 18 años de edad-- convocada para renovar la Cámara de Diputados votó el 66 por ciento del total de empadronados, que era de 36,676.167.

En las elecciones de medio sexenio de 1997, el porcentaje de votantes fue de 57.7, en un padrón de 52,208.966, en tanto que en 2003 las cifras fueron de 41.7 por ciento en un universo de 64,710.596 empadronados.

Los que votaron en 1991, 1997 y 2003 para renovar la Cámara de Diputados se han reducido en proporción y número, abrumados por un alud de electores que engrosa el total a casi 78 millones.

Ese alud marca una diferencia orgánica y, desde luego, filosófica, ideológica y política y, sin duda, contextual en términos de cosmovisión, cultura política y conducta electoral. Lo cuantitativo es cualitativo.

El 5 de julio próximo, los empadronados serán 14 millones más que en 2003. Su composición socioeconómica, política y cultural es obvia consecuencia de una idiosincrasia distinta a la de sus predecesores.

Pero la diferencia obvia en cuanto a idiosincrasia no es pleonástica, sino importante: es una generación de votantes cuya manera colectiva de ver al mundo deviene de la conjunción secuencial de ciertos vectores.

III

Y algunos de esos vectores serían, a nuestro ver, los que siguen:

Uno, la reorientación de los paradigmas de la educación política neoliberal y mercantil en el conocimiento y comprensión de la historia, la filosofía, lógica, ética y estética, a favor de los valores del lucro.

Otro, en tándem con la promoción de los valores del mercado, los personeros priístas y panistas del poder político del Estado mexicano han creado expectativas irreales en esos 14 millones de nuevos votantes.

Uno más, el cotejo cotidiano de las expectativas irreales de esos 14 millones con el telón de fondo real de un entorno competitivo desfavorable acentuado por la baja escolaridad y preparación de éstos.

Otro más, el crecimiento diríase que exponencial de la depauperación de segmentos y clases sociales otrora con expectativas de movilidad, pero estratificados en la proletarización e incluso en la pobreza.

El grueso de esos 14 millones de mexicanos procede de esos estratos y clases sociales mayoritarios más afectados en sus expectativas y sueños crematísticos. Su bagaje prospectivo es menor, pero más pesado.

Y conformados ideológicamente en la ecuación de que democracia es igual a mercado, si éste no funciona aquella tampoco. Para ellos, el modelo político es una entelequia obsoleta. Ergo: el "narco" crece.

A ello auparíase otro vector adicional: las ocurrentes crisis --por definición corta-- han mutado monstruosamente en crónicas. Las crisis ya no son tales, sino una constante. Permanente. El modelo es de crisis.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Auparíase: del verbo aupar. Montarse, incorporarse, subirse.

Cosmovisión: manera y forma de ver y entender al mundo, al hombre, el país, sus coterráneos, la historia, la naturaleza, el universo, etcétera.

Galeano, Eduardo (1940-): escritor y periodista uruguayo, célebre por su libro intitulado Las venas abiertas de América Latina", considerado un clásico de la ciencias políticas y sociales.

Piedra de roseta: documento en granito negro escrito en tres lenguas (griego, demótico y egipcio) cuyo hallazgo en 1799 permitió descifrar los jeroglíficos de gran parte de la antigua civilización de Egipto.

Tándem: conjunto de dos elementos que se complementan.

Detrás de la Noticia. Las preguntitas

Por Ricardo Rocha

25 junio 2009

Para el gobernador Bours: ¿usó el gobierno federal la subrogación de guarderías para quedar bien con él, como una muy mona variante de relaciones públicas? ¿Por qué da la casualidad de que al menos 11 guarderías del IMSS en Sonora son negocio de sus parientes y allegados? ¿Por qué le paga una renta de medio millón de pesos mensuales a su cuate-funcionario por una bodega más que austera? ¿De veras nunca se enteró de la colindancia con la guardería? ¿Nadie le dijo del peligro que eso representaba?

¿Por qué todos en su gobierno hacen negocios? ¿Cuánto tiempo dedican a gobernar y cuánto a hacer dinero? ¿Qué tanto se ocupó de la emergencia en las primeras horas? ¿Por qué no se ha consignado o detenido a ningún alto mando ni siquiera mediano de su gobierno? ¿En verdad cree que nos vamos a chupar el dedo con microchivos expiatorios? ¿Cómo fue que se acabó la luna de miel con el gobierno de Calderón con quien se le veía tan contento? ¿Qué fue lo que realmente habló con el secretario de Gobernación quien ahora lo califica de falso y amnésico? ¿Puede probar que el Presidente está detrás de la demanda del IMSS contra el gobierno que él encabeza en Sonora? ¿Cuándo fue la última vez que él habló con alguno o varios de los propietarios de la guardería ABC? ¿Piensa que le vamos a creer que ignora en qué ciudad de Estados Unidos se encuentran?

¿Ha recibido algún coucheo desde la esquina del PRI para que se ponga los guantes y golpee todo lo que pueda en este round preelectoral? ¿Qué responde a los padres de los niños fallecidos y quemados después de 20 días de demandar justicia?

Para el director Karam: ¿al asumir su cargo hace tres meses preguntó o se interesó por el área de guarderías? ¿Por qué rayos no ha publicado la lista de los beneficiados por las subrogaciones? ¿Revisó ya quiénes y cuándo firmaron la concesión para la guardería ABC? ¿Habló ya con ellos? ¿Qué le dijeron? ¿Ya lo revisó con su antecesor Molinar Horcasitas? ¿También cree que no tiene responsabilidad alguna? ¿Con qué criterio el IMSS otorgó las subrogaciones en Sonora? ¿Por qué hasta ahora no ha cuestionado ni pedido la renuncia a ningún funcionario del IMSS en el Distrito Federal?

Al secretario Gómez Mont: ¿qué fue lo que acordó con el gobernador Bours cuando supieron del crimen? ¿En algún momento negociaron nombres a proteger? ¿Dando y dando? ¿Qué tanto pesa la proximidad de las elecciones para la toma de decisiones y el señalamiento de culpables del crimen en Hermosillo?

Al procurador Medina Mora: ¿por qué no ha llamado a declarar a los ex directores del IMSS Santiago Levy, quien instituyó el sistema de subrogación de guarderías, y a Juan Molinar Horcasitas, quien dejó el cargo hace apenas 100 días? ¿Sigue creyendo que nadie debe ir a la cárcel por la muerte de 47 niños?

PD. El gran Atahualpa escribió alguna vez su canción “La preguntita”, que iba así, hasta donde me da la memoria: Un día pregunté yo Padre dónde está Dios/ Mi padre se puso serio y nada me respondió/ Mi padre murió en la mina sin doctor ni confesor/ Olor a sangre minera tiene el oro del patrón.

Plan B. Drogas más baratas para todos

Por Lydia Cacho

25 junio 2009

Antier Felipe Calderón afirmó que en los operativos contra el narcotráfico, el gobierno federal no pide permiso, simplemente aplica la ley; que no hay consideración política o de nacionalidad. Se le escucha enojado, harto de que se cuestione su batalla. Como si fuera rey y no presidente de una democracia.

La pregunta de esta semana, a punto de celebrar el 26 de junio, Día Internacional contra las Drogas, es: ¿en verdad esta guerra (que es un símil de la guerra antidrogas creada por Nixon) está alejando las drogas de nuestros hijos? O simplemente se hace más cara para los consumidores de Estados Unidos. Yo creo que acerca más las drogas a las y los mexicanos.

En realidad en la medida en que el gobierno ataca a los cárteles mexicanos, la droga se consume aquí y les resulta mejor malbaratarla que perderla. Por eso la cocaína está más barata que nunca, basta preguntar a nuestros hijos e hijas qué tan fácil es conseguirla. Poco ha cambiado; Colombia produce la mitad de coca del mundo, EU produce la mejor mariguana y Afganistán es el líder fabricante de opio, base de la heroína. En términos de economía, el mercado sigue igual.

La gran pregunta es: ¿qué hay detrás de esta guerra? ¿Como es posible que la heroína mexicana siga entrando por avión a Miami y Nueva York? ¿Por qué en 2001 Afganistán producía siete toneladas de heroína pura y en 2005, tomado por el Ejército de EU, produjo 526? Según el Departamento de Estado hay 800 mil heroinómanos en su país y 35 millones de estadounidenses adictos a drogas. En 2007 se arrestó a 1.8 millones de personas relacionadas con las drogas, pero los niveles de consumo no cambian. Basta analizar el fracaso rotundo que tuvo Nixon en EU cuando intentó hacer lo mismo que Calderón. México necesita una discusión multidisciplinaria sobre el futuro de esta guerra, no un manotazo que nos silencie.

Hay millones de mexicanos que nos negamos al armamentismo y a la exacerbación de la violencia. Las guerras de Nixon y Calderón tienen algo en común: llenan las cárceles, gastan millones de dólares y simplemente reciclan el mercado de estupefacientes. Lo que no podemos permitir es que, además, silencien la libertad de expresión para evidenciar el fracaso y la flagrante violación de los derechos humanos.

Convocatoria Cámaras Ciudadanas

El Gobierno Legítimo de México y el Movimiento en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía convoca a las mujeres y a los hombres libres de este país a participar en la defensa del voto en Iztapalapa como CÁMARAS CIUDADANAS para documentar la actividad y los resultados de cada una de las casillas de esa Delegación Política de la Ciudad de México.

Si tienes una cámara de video, fotográfica, una libreta, etc. y el ánimo de impedir otro fraude electoral acude este próximo lunes 29 de junio a las 16:00 en la sede del Gobierno Legítimo de México: calle de San Luis Potosí 64, esquina con Córdoba, en la colonia Roma. Tu testimonio es importante para la vida democrática del país

Atentamente,

Comisión de Difusión

Movimiento Nacional

en Defensa de la Economía Popular

el Petróleo y la Soberanía

Círculos de Estudio

El Círculo de Estudios del Centro Histórico

Te invita a la conferencia: " El Zapatismo"

que presentará la Historiadora

Edna María Orozco,

este viernes 26 de junio a las 19:00 horas en la Calle de Tacuba 53,

a media cuadra del metro Allende,

Entrada Libre.

"El Círculo de Estudios es el espacio en donde la sociedad civil y el pensamiento especializado se dan la mano"

También te invitamos a participar con nosotros en la transmisión del programa Pi x radio al cuadrado, que se tansmite por www.radioamlo.org todos los miércoles de las 7 a las 9 de la noche.

Escríbenos: circulocentrohistorico@yahoo.com.mx

Información: Elena Noriega 04455 27064084

Círculos de Estudio

EL CÍRCULO DE ESTUDIOS SÓTANO DE LA CONDESA

Te invita asistir a la conferencia extraordinaria en que con el tema:

Análisis de las elecciones: ¿Cómo votar?

intervendrán

Carmen Pedrazinni y Miguel Ángel Márquez
y

Silvina Elgarte:
Vigilancia Ciudadana de las elecciones

Viernes 26 de junio a las 7 pm.

Cita: Sótano del estacionamiento de los Edificios Condesa, calle Matehuala s/n, a tres cuadras del Metro Chapultepec,
dirígete por Av. Veracruz
Acceso por la calle Agustín Melgar entre Mazatlán y Pachuca, Col. Condesa.

Brigadeo Iztapalapa Viernes 26

Compañeros:

Por instrucciones del Lic. Andrés Manuel López Obrador, me permito convocarte como integrante de la Brigada 9 a trabajar para promover el voto por el PT en Iztapalapa en apoyo a Clara Brugada.

Tendremos una reunión de coordinación este viernes 26 de los corrientes a las 17:00 horas en San Luis Potos 64 esq. Córdova, col. Roma.

Esperamos contar con tu presencia. Reenvia este correo e invita a más personas a participar. ¡¡Intégrate!!

Atentamente,

--
Arq. Laura Itzel Castillo Juárez
Coordinadora de la Brigada 9

¡¡Llamado urgente a salvar el gobierno de Honduras!!. Se prepara Golpe de Estado en Honduras

Por: Aporrea.org / COPINH

25 de junio. Desde las 05:00 am de hoy, están llegando a nuestra redacción llamados desesperados en el sentido de que publiquemos que en Honduras se encuentra en marcha un golpe de estado. A continuación dos de los remitidos recibidos por esta redacción:

25 de junio.- Ante la comunidad nacional e internacional, el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH, denuncia la intención golpista perpetrada la noche del 24 de junio del 2009 al gobierno constitucional de Manuel Zelaya Rosales y contra el pueblo hondureño y sus más importantes aspiraciones. Este acto es una reacción desesperada de la derecha y sus aliados para frenar la voluntad popular de buscar vías democráticas para la transformación nacional.

La derecha reaccionaria ha buscado frenéticamente parar la Encuesta Nacional que se realizará este 28 de junio y en donde se le preguntará a la sociedad hondureña si está de acuerdo que se instale una Cuarta Urna en las elecciones generales de noviembre para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente que elaboraría una nueva constitución.

Esta ofensiva golpista ha sido planificada y ejecutada de manera articulada entre el Congreso Nacional fascista, los medios de comunicación y sus dueños; El Ministerio Público, los empresarios más poderosos del país y las Fuerzas Armadas, que han venido actuando en franco desacato a las decisiones del poder ejecutivo; por esto denunciamos que el ejército ha asumido un papel similar al de los años ochentas, cuando servía de instrumento de desestabilización y represión. A esta campaña, que desemboca en un desproporcionado acto de agresión contra un pueblo hondureño, se han unido algunos sectores de las jerarquías de las iglesias evangélicas y católica, quienes han intermediado, alentado y justificado los hechos de connotación golpista.

Así mismo denunciamos la injerencia y participación del gobierno de los EEUU y su embajador en Honduras quién alertado de antemano de los hechos aquí denunciados abandonó el país, y llamó a los directivos del BM, el FMI y otras instituciones cercanas al gobierno norteamericano, a abandonar el país, con lo que demuestran su contubernio con las fuerzas golpistas.

Llamamos a las bases del COPINH y al pueblo hondureño en general, organizado y no organizado, a movilizarse desde su comunidad, aldea o ciudad, especialmente de Tegucigalpa, para expresar su rechazo e indignación. Les llamamos a no dejarse intimidar por la campaña mediatico terrorista desencadenada en contra de la voluntad y expresión del pueblo y su derecho a pensar y desear un país nuevo, con justicia y equidad.

Llamamos a la comunidad internacional a manifestarse decididamente en contra de esta agresión al pueblo hondureño y expresar su solidaridad y apoyo para que no se violenten los derechos humanos del pueblo hondureño.
Llamamos a intensificar la lucha organizada para instalar la Asamblea Nacional Constituyente Popular y Democrática, ahora, en este momento histórico de nuestra patria.

Finalmente, el COPINH, reconoce como único Presidente Constitucional de la República, a Manuel Zelaya Rosales, por lo que rechazamos a cualquier “sustituto” impuesto por los poderes fácticos e imperialistas.
Con la fuerza ancestral de Iselaca, Lempira y Etempica se levantan nuestras voces de vida, justicia, dignidad, libertad y paz.

Dado en la ciudad de La Esperanza, Intibucá, 25 de junio de 2009
Consejo Cívico de Organizaciones
Populares e Indígenas de Honduras -
COPINH

¡Llamado URGENTE!

Al presidente Chávez. A la UNASUR. A CARICOM. A PETROCARIBE. A los paises del ALBA. A todos los pueblos de América Latina y de El Caribe.

Llamado URGENTE a salvar el gobierno del presidente Zelaya de Honduras. El imperio no perdona, va a dar un golpe de estado contra el valiente presidente hondureño. La represalia no se ha hecho esperar. El imperio no puede perdonarle a Honduras, a su presidente y a su valiente canciller, la derrota que le propiciaron durante la última reunión de cancilleres de la OEA en San Pedro Sula. ¡Alerta al mundo! Golpe de estado en progreso en Honduras. El imperio contraataca. ¡A Salvar al presidente Zelaya y a su gobierno! Movilización general de los pueblos de nuestra América. El imperio solo cambiará cuando haya desaparecido.

José Jiménez

Todo el poder mediático, los poderes y las fuerzas armadas compradas por los golpistas en contra de Manuel Zelaya, el presidente, y el pueblo hondureño. Quieren impedir que el presidente consulte a su pueblo. Si en Honduras es "inconstitucional" consultar al pueblo, eso quiere decir que urge una nueva constituyente.

Todos los países progresistas y los pueblos tenemos que defender a Honduras. Honduras es prioridad en este momento. Honduras es un importante bastión de la izquierda centroamericana. Que circule la información, envíen cartas a los medios de comunicación hondureños y a todas las organizaciones repudiando un golpe, hay que actuar. Si a Zelaya le sucede algo seguiremos con la misma triste tradición de que el imperio y las oligarquías locales continúen destituyendo o asesinando a los gobiernos progresistas.

¡Viva el pueblo hondureño!

Apuntes para náufragos

Por Luis Sergio Miranda

Un debate light y el voto nulo

Al parecer, como si de una pelea clandestina se tratara, el recién anunciado duelo de vanidades, el esperado choque entre Beatriz de Tlaxcala, Germán, El Mínimo, y Jesús Gris Oxford será un evento sin gran difusión mediática y por lo tanto inexistente… Será en los sótanos de algún ruinoso edificio, ahí donde anidan las ratas, se producen mercancías apócrifas y se hacen componendas, dicen los ninguneados… Será otro acto casi privado a favor de la abstención electoral o, en el mejor de los casos, para animar el voto nulo, garantizan los anarquistas de Juan, El Decapitado… Al respecto, el conjunto de promotores del sufragio efectivo, sufragio anulado, en cualquiera de sus variantes, se puede separar en cuatros o cinco apartados fáciles de distinguir…
En uno, el mayor sin duda, encontramos una cantidad imprecisa de ciudadanos comunes que aseguran, dando muchas pruebas, estar hartos de los políticos y sus nefastas prácticas… Midiendo sus testimonios --tomados al azar por encuestadores a bordo del transporte público, en las filas de las tortillas y desde luego en los estadios de fútbol-- algunos expertos han deducido que dichas personas anularán su voto por oportuna convicción… Lo harán a favor de los cambios profundos que el sistema de partidos mexicanos necesita, insisten los supuestos adentrados en el tema electoral, pero el dato concreto que los estudiosos ignoran es que esos ciudadanos comunes rechazarán el próximo 5 de julio a la clase política y su malvado proceder como siempre lo han hecho… Sufragarán por Tuca Ferretti, el técnico de Pumas o por Luis Miguel, el popular cantante o por algún luchador rudo de la triple AAA… Esto de acuerdo a otro enfoque menos apasionado, según el cual dichos ciudadanos no siguen modas ni son usuarios frecuentes de la Internet ni responden a consignas virtuales… Lo cierto es que así han sufragado por generaciones… Mis abuelos maternos votaban por Cantinflas, mi tía Lola por Tin Tan y yo lo haré por El Piporro que en paz descanse, explicó una ciudadana de ese amplio y anónimo colectivo… Harina de otro costal son las decenas de expertos en análisis político que en la actual coyuntura sorprenden por sus posturas radicales, novedosas y como siempre tan personalísimas… En otro sitio ubicamos a los profesionales de la política, que son, al parecer, los más concientes del peligroso terreno que pisan al enfrentar a sus congéneres en pleno celo político-electoral… En el polo extremo hallamos al puñado de serviciales servidores de los poderes fácticos que por sus actos todos bien conocemos… Son algunos de los intelectuales que Carlos Salinas inventó y, desde luego, maiceó con una pequeña parte de la partida secreta… Son los que Ernesto Zedillo protegió y también subsidió, los mismos que acudieron al Alcázar del Castillo de Chapultepec en aparente solidaridad con los que menos tienen y para quedar bien con quienes más han saqueado el erario… Estos personajes, ahora acaudalados e influyentes empleados del duopolio televisivo, de las grandes cadenas de radio y/o de algunos de los llamados diarios de circulación nacional abanderan la campaña por la anulación del voto y no hay día que no lancen improperios contra la clase política mexicana, cuidándose siempre de no ir contra Felipe, El Pequeño, sus familiares y allegados… Ellos son, valga la acepción del término empleado, los sicarios bajo el mando de quienes perdieron miles de millones de pesos con la reforma electoral de 2007 y van por la revancha… Por ejemplo, el señor Sánchez, un analista de tantos de la televisora especializada en asaltar instalaciones y en linchamientos mediáticos, propone una travesura: Sustraer la boleta electoral para exhibirla como banderita en el auto y en casa… Él enarbola, entre otras, las siguientes demandas que darían piso y perspectiva a la anulación del sufragio: 4) derogación del párrafo del artículo 41 constitucional que prohíbe las campañas negativas; 5) no a la censura --libertad en los medios de comunicación electrónicos y 9) instaurar las candidaturas independientes… En tanto el señor Aguilar, otro analista prestigiado, éste ligado a la otra empresa que sobresale por azuzar y televisar las lapidaciones de sus propios rivales y las de los enemigos de la mafia de Los Pinos, propone votar por consignas que más parecen ocurrencias de una tardía noche primaveral: 1.Terminar con las candidaturas plurinominales, 2. Instaurar la reelección, 3. Establecer candidaturas independientes… Todo eso, dice, para quitarle poder a los partidos y dárselo a los votantes… Estos y otros tipos leales a los intereses de las empresas para las que laboran nunca han criticado los contenidos informativos que sus patrones imponen ni les han sugerido la más mínima apertura a la libre expresión ciudadana… Ellos son las cabezas visibles, aunque no amables, de la cruzada a favor del voto nulo como medida de presión contra los partidos y para sacar ventajas de la próxima legislatura federal… P.D. Tan urgidos de ganar votos andan Felipe, El Pequeño, y Acción Nacional que han usado el caso de la secuestradora Florence Cassez para sumarlos... En fin…

Debate relativo al voto

Por Gerardo Fernández Casanova

Ya en artículos anteriores he expuesto mi opinión política en el sentido afirmativo a la cuestión del voto en las próximas elecciones legislativas; incluso, he expuesto mis razones para votar y hacerlo en el sentido de apoyar al movimiento nacional encabezado por AMLO. En estas líneas intentaré ofrecer un punto de vista más técnico y presuntuosamente apuntando hacia los aspectos sustantivos de la conformación y la operación del Poder Legislativo. Como acostumbro hacerlo, advierto mi nula formación académica en la ciencia política; la única prenda que pudiera exhibir para atreverme a escribir sobre el tema es la de haber sido diputado federal por obra y gracia del dedo superior, sin yo haberlo ambicionado ni buscado, incluso sin haber militado en el partido que me postuló, entonces hegemónico. He sentido en carne propia el peso del desprestigio y eso me ha obligado a reflexionar críticamente sobre el tema. En efecto, es un lugar común la pésima impresión que la gente tiene del servidor público que ejerce de diputado, así como del cuerpo colegiado en el cual se desempeña; la Cámara de Diputados. Para tratar de comprender este generalizado fenómeno habría que preguntarse ¿qué espera la gente del diputado? Las respuestas generalmente quedan en el terreno de la inanidad: que trabaje, que legisle, que me represente o que realice gestiones a favor del distrito, son las más comunes; pero difícilmente pueden profundizar para decir cómo debe trabajar o legislar o representar o gestionar beneficios para su distrito. La realidad es que la respuesta es vaga, no tanto por ignorancia como por razones de error en el diseño de la conformación de la cámara, que es confuso e inasible. Conforme a diseño se vota por una persona física postulada por un partido, pero también al revés, se vota por un partido representado por una persona física. Lo peor del caso es que se ha pretendido manejar el dilema manteniendo la ambigüedad, en términos de acomodarla a la mayor conveniencia electorera en perjuicio de la cultura política y de la operatividad. Una muestra de lo que digo se observa al analizar el perfil de los candidatos y las características de sus campañas de convencimiento; se privilegia la candidatura de quien pueda resultar simpático a los ojos del elector, sin importar su postulado ideológico, incluso ocultándolo. Así vemos a partidos de izquierda con candidatos de derecha y viceversa; o vemos fortalecida una opción de centro que ni huele ni hiede. Una vez en la Cámara, es el partido el que determina, conforme a sus intereses, el sentido de la actuación del diputado.El Legislativo es un trabajo de conjunto en el que la personalidad individual se diluye; se discuten iniciativas de ley y se votan, prevaleciendo la que obtenga la mayoría. También se diluye la demarcación individual llamada distrito; se votan leyes de aplicación general y, supuestamente, de interés general. Al rendir protesta, el diputado es parte de la representación nacional y deja de ser un representante particular de una demarcación geográfica.Ahondando en la confusión, se introduce la figura del diputado de representación proporcional, los llamados plurinominales, que son claramente diputados de partido, pero que la gente descalifica aún en mayor medida, por el hecho de desempeñar una función para la cual no fue votado ni asumió el riesgo de la elección. Puede decirse que todos los que opinan desde la “posición ciudadana” lo hacen exigiendo la desaparición de la figura. Ignoran, quienes así opinan, que esta figura es la que contribuye a que, en su composición, la Cámara se acerque a ser el reflejo cuantitativo de la voluntad ciudadana expresada en las urnas.Mi propuesta es en el sentido de resolver la confusión eliminando la elección de representantes individuales por distrito, para generalizar la elección por listas propuestas por los partidos, adoptando una organización geográfica que impida la concentración de poder en las grandes urbes. La ciudadanía sería convocada a votar concretamente por los postulados partidarios y, sólo en una medida menor, por las personalidades enlistadas. Desde luego que esta propuesta pasa por una modificación radical al régimen de partidos, comenzando por su apertura a todo tipo de expresiones y la supresión del actual esquema de financiamiento. Mediante esta fórmula es perfectamente factible reducir significativamente el número de diputados.Después de aceptar que mi propuesta es radicalmente contraria a la de la mayoría de quienes se han manifestado al respecto, y de advertir que mi señora madre no tiene la culpa de mis opiniones, me limito a rogarles la oportunidad de profundizar y reflexionar en el debate.Por cierto, el movimiento popular está convocando a votar por partido, independientemente de personalidades, identificando las opciones que son correspondientes con los contenidos y las estrategias de dicho movimiento. El voto nulo déjenlo para quienes están sometidos al imperio televisivo y que, en su caso, votarían por la derecha. Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx

Compra de votos

Advierte Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, que se desatará esa práctica en los días previos a los comicios

PALIZADA, Cam., 24 de junio (GOBIERNO LEGÍTIMO).- Andrés Manuel López Obrador expresó que los próximos 11 días serán decisivos para que los candidatos del PRD, PT y Convergencia ganen las elecciones del primer domingo de julio, porque “nuestros adversarios apuestan a destinar mucho dinero para comprar votos y llevarse el triunfo”.
La mafia del dinero y del poder “no se anda por las ramas y ven cómo hacer negocios” en procesos electorales y siempre está pensando en cuánto va a invertir y cuáles serán sus ganancias, aseguró.
En una gira de apoyo a los candidatos a cargados de elección popular postulados por el PT y Convergencia, el Presidente Legítimo de México explicó a la ciudadanía que la credencial de elector es la mejor arma para ejercer su derecho a elegir a sus autoridades e impulsen, desde abajo, la transformación del país.
Llamó a la gente a no vender su voto por una despensa, materiales de construcción o dinero en efectivo, “porque eso que los potentados dan en vísperas de las elecciones; es pan para hoy y hambre para mañana, y el pueblo no quiere limosnas, el pueblo exige justicia”.
Acompañado por dirigentes de las mencionadas fuerzas políticas, invitó al pueblo de Campeche a votar por los aspirantes de Convergencia a las candidaturas por diputado federal, Enrique Pastor Cruz Carranza; diputado local, Manuel Antonio Balan Acosta; y para presidente municipal, Francisco Morfín.
Consideró que las mencionadas candidaturas cuentan con las tres letras “c” que se necesita para gobernar para el pueblo: “cabeza, corazón y carácter, sobre todo carácter”. Ahora, dijo a los habitantes de Campeche, “depende de ustedes que el 5 de julio se garantice un triunfo en las urnas”, manifestó al reiterar que sólo con legisladores emanados del movimiento por el cambio real en México se pondrá defender los intereses de la Nación.
Indicó que millones de mexicanos “escogimos el camino de la vía electoral para transformar al país y por ello no se llamará al pueblo de México a tomar las armas, porque este movimiento es pacífico y sin violencia”.
Y añadió: “No queremos la vía armada, escogimos la vía electoral, pero no quiere decir que sea fácil, sabemos que las cartas están marcadas, que los dados están cargados, y en carne propia vivimos un fraude electoral. Pero tengamos confianza, porque la gente va a despertar y lograremos la instauración de la cuarta República”.

A mí no me representa

Francisco Rodríguez
Indice Político

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍ:
Recurro al género epistolar para preguntarle sin mayores preámbulos ¿con qué derecho se ha arrogado usted mi representación y la de millones de mexicanos que hemos decidido sí acudir a las urnas el 5 de julio venidero?
¿Quién le ha otorgado a usted el protagónico papel —maniqueo por si fuese poco— de decidir quiénes son los “buenos” y cuáles los “malos” de la jornada comicial?
¿“Buenos” nada más quienes le sigan el juego?
¿“Malos”, malvadísimos, aquellos que no acepten firmar sus compromisos ante notario público?
Me decepciona usted, señor Martí. Y vaya que con los años que ya cargo, poco es lo que me hace ilusión en la vida pública de mi país.
No le conozco personalmente, le consta.
Supe de usted cuando publicitó en cuanta columna financiera que se publica en la capital del país, que había llevado a cabo una muy exitosa venta de acciones de su negocio al ex bolsista Alfredo Harp Helú, quien fuese víctima de un sospechoso secuestro –en Izúcar de Matamoros, Puebla— hace ya más de una década.
Chapeau, don Alejandro. Se hizo usted de una gran cantidad de billetes verdes que, quizá, despertaron la ambición de los grupos delincuenciales, siempre amparados por la PFP y la Secretaría de (in)Seguridad Pública Federal, que más tarde secuestraron y cobraron la vida de uno de sus jóvenes hijos.
Más tarde volví a saber de usted por algunos sueltos de prensa en donde se informaba de su inconformidad con el SAT, porque no le habían dado el trato preferencial que sí recibió Banamex, de no pagar impuestos por la venta de su empresa. Si mal no recuerdo se hablaba de un centenar de milloncejos.
Con rabia compartida, poco más tarde, le acompañé en su dolor e indignación contra aquellos delincuentes y policías que raptaron y asesinaron a su hijo, aunque siempre me pregunté el porqué, después de haber presumido ser beneficiario de una operación multimillonaria en dólares, había regateado un par de ellos a los captores del muchacho que, de otra forma, hoy seguiría vivo, tal vez veleando en Valle de Bravo.
Como otros mexicanos, comencé a sentirme decepcionado por su —en aquel entonces— incipiente protagonismo, al aparecer fotografiado con los ocupantes de Los Pinos en la celebración de una misa en memoria del adolescente martirizado. Ya se conocía en aquel momento de la participación de los pupilos de Genaro García Luna y Facundo Rosas en los trágicos sucesos. Yo que usted, no los habría aceptado en una ceremonia tan significativa y por ende tan dolorosa.
Semanas después usted acaparó titulares y primeras planas con su frase lapidaria: “¡Si no pueden, renuncien!”
Y así y ahí inició su perdición.
La vorágine llamada fama pública, aparentemente, le afectó más que la pérdida de su familiar. Con sus recursos y con los de muchos otros, inició una asociación civil, SOS, y una tournée mediática imparable. Un carrousel que, definitivamente, lo ha mareado.
Aún montado en su “caballito”, ya dio usted el brinco señor Martí. Amplió su radio de acción. De temas de seguridad, que competen al Ejecutivo Federal que “haiga sido como haiga sido” titula el señor Calderón, ha saltado usted a los reformistas electorales, que competen al Legislativo. Ya soslaya el tema que lo llevó a la fama. Ahora enfatiza el que puede mantenerlo en el candelero unas semanas, ¿unos meses?, más.
¿Por qué señor Martí? No quisiera creer que ya soslaya el fracaso de la lucha de Calderón contra el crimen, porque —como dicen cada vez más empresarios y socialités a quienes avergüenza su actuación— ya se “arregló” usted con el temible fisco. Ya le dieron el trato que recibieron Citi y Banamex.
Tampoco quiero dar crédito a esas otras versiones que “explican” esta oportunista faceta de su protagonismo, en las facilidades que se le habrían otorgado para abrir más y más franquicias de sus negocios.
No espero respuesta de su parte, don Alejandro.
Esta carta es solamente para informarle en tono de reclamo que usted a mí no me representa.
Allá los candidatos a diputados federales que ya le firmaron el compromiso ante notario. Si ganan los comicios, lo tendrán a usted permanentemente como El Gran Elector.

Índice Flamígero: Don Abelardo Escobar Prieto, que así se llama el secretario de la Reforma Agraria, tiene sobre su escritorio la denuncia de un ciudadano también decepcionado por las corruptelas que se dan al amparo de los programas asistencialistas FAPPA y PROMUSAG, que implican varios millones de pesos escamoteados a los beneficiarios: hombres y mujeres del campo de cuya pobreza todos se aprovechan. En pocas palabras, a los campesinos les escamotean el 20% de los apoyos, a ciencia y paciencia de las autoridades. Esperan su respuesta, señor secretario. + + + QUIZÁ POR LA cercanía de los comicios, ya aparece en eventos vespertinos. Pero, fíjese usted bien: sus discursos y declaraciones invariablemente contienen broncas o desatinos. Sería mejor si se mantuviera “guardado”, ¿no cree usted?

Las luchas de los pueblos originarios y los retos de Latinoamérica

Fernando Dorado
Rebelión

América Latina está en el centro de la revolución mundial. Y a su cabeza, están los pueblos indígenas que defienden el territorio, la biodiversidad y los recursos naturales. “La selva - ‘El Amazonas’ -, no se vende. La selva se defiende”, es la consigna de los pueblos masacrados del Perú que ondea como símbolo no sólo de la resistencia a la política depredadora de las transnacionales sino que va más allá: recoge la conciencia planetaria de rechazo a la política capitalista neoliberal que está llevando a la humanidad a una crisis ambiental que pone en peligro la existencia misma de la vida en la tierra.
De tal tamaño es esa gesta heroica que sostienen los pueblos amazónicos peruanos y demás comunidades indígenas de los Andes sudamericanos. Hace ya 15 años los pueblos chiapanecos de México habían trazado el camino con el “alzamiento zapatista” contra el TLC-NAFTA. Los Nasas (Colombia), Mapuches (Chile), Kiwches (Ecuador), y tantas otras comunidades amerindias, son su vanguardia. Pero el reto que tenemos los pueblos latinoamericanos en su conjunto (originarios, afros, mestizos, blancos) – si lo asumimos - es de mayor trascendencia y cobertura. Todo depende de nosotros.

La crisis que vive la humanidad es de hondo calado. No es sólo financiera y económica. El desequilibrio ambiental es de grandes dimensiones; pero la crisis va más allá. El modelo no es sostenible. Los pueblos arrasados por décadas de coloniaje devastador y por las políticas neoliberales empiezan a cobrar la cuenta. Las migraciones de hambrientos y desempleados recorren el mundo industrializado. Los gobiernos europeos emiten leyes restrictivas y estimulan la xenofobia. No saben qué hacer y reaccionan como fieras enjauladas. Lo mismo hace EE.UU., construyendo, además, el muro de la indignidad en su frontera sur.

Amplios sectores de sus propias sociedades hiper-industrializadas sufren las consecuencias del modelo consumista: la crisis de valores lleva al derrumbe moral y ético. Sus gobernantes y directores de monopolios corporativos son el prototipo a mostrar: Bush, Berlusconi, Sarkozy, Madoff, y demás socios, todos sumidos en la más indecente descomposición general. La droga, cocaína y múltiples narcóticos, son los paliativos a la dependencia psicológica. El consumo compulsivo de tecnología es otro calmante. El ser humano producto del modelo capitalista occidental está entrampado. La superabundancia material no satisface sus necesidades existenciales. Por ello, amplios sectores de la población examinan salidas, lo cual explica el auge de las iglesias y la búsqueda de espiritualidad.

Barack Hussein Obama, es expresión de esa búsqueda y esperanza. Los demócratas y socialistas norteamericanos no son conscientes – todavía – de que son parte de un movimiento en crecimiento. La fuerza del cambio crece también en las entrañas del imperio. No importa que el presidente negro, con nombre musulmán, esté preso de los inmensos intereses que se mueven tras bambalinas. En contraste, en Europa, el ideal de un mundo mejor hace rato marchitó. Mayo del 68 quedó atrás, sus principales líderes fueron asimilados por el mundo capitalista y el pragmatismo enterró los ideales. Además, la realidad poco estimulante del “socialismo real” en que derivó el proyecto del proletariado ruso, ayudó a enterrar esos sueños.

Lo más avanzado de la humanidad busca señales renovadoras. Al mirar hacia China se encuentra con un modelo de industrialización y de consumo que es una fotocopia imperfecta del mundo occidental. Los herederos de Mao siguieron los pasos de su apagado rival japonés. Su pasado y cultura milenaria parecieran haberse perdido en ese mar de vehículos, tecnología y apariencia de desarrollo. La revolución cultural “anticapitalista” de los años 70 involucionó hacia un corporativismo con apariencia comunista. Las reservas transformadoras orientales deben estar en algún lugar como un dragón dormido. Ya despertarán.

La India (y el Tibet), con sus religiones integradoras y holísticas, fueron un gran referente en la época del “hipismo” y de lucha pacifista contra la guerra del Vietnam. Tal parece que el ideal unificador y transformador de Gandhi sobrevive en medio de diferencias religiosas y étnicas estimuladas desde Occidente, pero la actual dirigencia compite con el pragmatismo chino, tratando de convertir al país en el “call center” (subalterno tecnológico) del mundo industrializado. Las fortalezas culturales y espirituales de los innumerables pueblos indios e hindúes, están allí, en el mundo urbano y rural de esa gran civilización, y algún día habrán de renacer con brío avasallador.

¿Para donde mirar? El mundo árabe-musulmán no encuentra su ruta. Las elites de esas naciones no pudieron construir un verdadero proyecto político supra-nacional. Las expresiones fundamentalistas islámicas avanzan en algunos países pero no son alternativa consistente para los pueblos del Cercano y Medio Oriente. Los pueblos africanos, los más vapuleados por el colonialismo imperial, han perdido hasta sus más preciadas tradiciones. África, cuna del homo sapiens, está arrasada. Habrá que ayudarla – algún día - a recobrar su vitalidad y riqueza.

Por ello el mundo mira hacia Latinoamérica. Somos la parte menos contaminada del “Nuevo Mundo”. América Latina se alza como una posibilidad. De allí la atención que hay sobre lo que ocurre en nuestra región. Aquí sigue – sobreviviendo a mil batallas - el ideal de independencia y autonomía sostenido durante 50 años por el pueblo cubano, con un Fidel a la cabeza, cual Quijote, pujando por mantener las banderas del socialismo. La gesta bolivariana de Chávez, el liderazgo de un obrero metalúrgico al frente de una potencia como el Brasil, el ascenso – por primera vez – de un verdadero dirigente indígena representativo de los pueblos originarios con Evo Morales en Bolivia, y los/as demás presidentes/as que representan las mayorías mestizas de la región, complementan el atractivo de este subcontinente americano en pleno redescubrimiento e incipiente integración. Es claro que profundas fuerzas colectivas son las que impulsan los cambios democráticos.

¿Hacia donde conducir este gran barco? ¿Tendrá timón y posibilidades de navegar? ¿Nos contentamos con seguir el camino de los demás? O, ¿inventamos? ¿Tenemos material de donde alimentarnos teórica y espiritualmente? ¿Cómo hacer para no morir en el intento? ¿Impulsamos un “desarrollismo” sin ideales que acabe con nuestras esencias? ¿Nos lanzamos a construir un “socialismo estatista” que acabe con la frescura y diversidad de nuestras culturas? ¿Será este el escenario donde renazca lo mejor de Europa, África y del planeta entero? ¿Cómo impulsar una gran “confederación” que no tenga una “Rusia” impositiva e imperial que pretenda hegemonizar esa alianza? Esas y otras preguntas nos deberemos responder en medio del ir haciendo. Ese es nuestro reto.

&&&&&&&&&&&

La tarea inmediata, urgente, es la sobrevivencia. Los pueblos latinoamericanos debemos exigir la acción inmediata, unida y sostenida de los presidentes progresistas de América Latina. Es hora de que convoquen una nueva versión del movimiento de los No Alineados, pero ahora debe ser de los países no alineados con el modelo depredador que está acabando con la humanidad y con la existencia misma de la tierra.

Los pueblos debemos exigir la abolición de las políticas que están detrás de la matanza de Bagua. Se debe acabar el sistema que sustenta el narcotráfico y la violencia en Colombia, México, Centroamérica, Afganistán y tantos otros países. Hay que derrotar el modelo que hambrea a todo un continente como el africano y a millones de personas de otras regiones. Se requiere una acción permanente contra la política que sirve de eje a los TLCs. La reestructuración completa de la OMC es apremiante.

Si Fidel, con Mugabe y otros presidentes, fue capaz de relanzar y desarrollar ese gran movimiento, ahora Lula, Chávez, Evo, Correa y demás, pueden y deben liderar ese nuevo proceso. La política criminal que gira alrededor de la producción de agrocombustibles y el control monopólico de las semillas y alimentos, debe ser abolida. Construir condiciones de seguridad alimentaria a nivel mundial debe ser la prioridad de ese gran movimiento.

&&&&&&&&&&&&

Adenda: las preguntas planteadas están siendo respondidas desde el movimiento real, pero el debate está planteado hace rato. Trataremos de aportar a las respuestas en próximos artículos.

Lo que nos espera en México

Dinero para la droga de EE.UU. financió la masacre de indígenas en Perú

Kristin Bricker
Narco News

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El 5 de junio, la Policía Nacional del Perú (PNP) masacró a hasta cincuenta indígenas awajún y wampi en Bagua quienes habían bloqueado carreteras en protesta contra una serie de decretos gubernamentales que entregan vastos sectores de la Amazonía a la voracidad de corporaciones extranjeras, en relación con un acuerdo de libre comercio recientemente implementado entre EE.UU. y Perú. Testigos presenciales informan que la PNP disparó con munición de guerra desde tierra, techos y helicópteros policiales. Supuestamente hay entre 61 y 400 personas desaparecidas después del ataque.

Narco News ha descubierto que hay dinero para la guerra contra la droga a lo largo y ancho de la matanza. El gobierno de EE.UU. no sólo ha pasado las últimas dos décadas financiando los helicópteros utilizados en la masacre, también entrenó a la PNP en el “control de disturbios.”

La Policía Nacional del Perú

La Policía Nacional del Perú es una fuerza policial militarizada y la única fuerza nacional de policía del Perú, lo que quiere decir que Perú carece de una fuerza federal de policía civil. Por este motivo, la PNP militarizada realiza funciones regulares de policía en Perú, como ser mantener el orden y asegurar la seguridad pública. Además, “Las operaciones contra narcóticos en Perú son implementadas primordialmente a través del Ministerio del Interior por la Policía Nacional del Perú,” según la Oficina de Contabilidad del Gobierno de EE.UU. (GAO, conocida ahora como la Oficina de Contabilización del Gobierno). Por este motivo, la PNP recibe una parte importante de la ayuda de la guerra contra la droga de EE.UU. para Perú.

Detalles básicos de la masacre de Bagua, como ser exactamente qué departamentos de la policía participaron y cuántos manifestantes indígenas murieron, todavía no han sido divulgados dos semanas después de la masacre. El periódico La Primera de Perú, único medio noticioso que suministró información sobre departamentos específicos de la policía que participaron en la masacre, escribe: “La operación policial fue realizada por unos 600 policías de Dirección Nacional de Operaciones Especiales (Diroes), Dirección Antidrogas (DINANDRO), que dispararon frontalmente al cuerpo de los manifestantes.” Diroes y DINANDRO son dos fuerzas dentro de la Policía Nacional del Perú.

De particular interés es la participación de la fuerza de policía contra la droga, conocida como DINANDRO en su acrónimo en castellano. Entre 2002 y 2007, EE.UU. invirtió más de 79 millones de dólares en la PNP. Los fondos entre 2002 y 2004 fueron para “ejercicios de entrenamiento y en el terreno para realzar las capacidades de DINANDRO de realizar ejercicios básicos en carreteras y vías fluviales, así como para proveer seguridad para los equipos de erradicación en las áreas más alejadas. La intensificación de estos esfuerzos de mantenimiento del orden requerirá vehículos, comunicaciones, equipos de campaña, equipos de emergencia y de reacción de seguridad y perros detectores de drogas adicionales.” En 2007, el financiamiento del gobierno de EE.UU. para DINANDRO fue expandido para “reforzar las capacidades de DINANDRO para realizar interdicción avanzada de carreteras, control de disturbios, mayor seguridad para los equipos de erradicación, e interdicción en áreas recalcitrantes.” En 2007 el gobierno de EE.UU. también introdujo la primera de por lo menos cuatro “Escuelas Pre-Policía” para estudiantes del 5º año de secundaria. Los graduados pueden participar en el examen de admisión a la Escuela Técnico Superior de la PNP. Las “Escuelas de Pre-Policía” son gratuitas.

Contrainsurgencia

Mientras Perú se militarizaba con el pretexto de la guerra de la droga, el Departamento de Estado de EE.UU. justificó su asignación presupuestaria para 2008 señalando: “El mayor cambio del programa policial para el año fiscal será el requerimiento de apoyar una presencia muy ampliada de la policía contra la droga de Policía Nacional del Perú (DINANDRO) en los valles de cultivo de coca.” Aunque la región en la que ocurrió la masacre no es de ninguna manera una importante región de cultivo de coca, aparece ciertamente en el mapa de la Oficina de la ONU contra la droga y el crimen (UNODC) (archivo PDF – vea página 192).

El gobierno de EE.UU. es propenso a financiar operaciones “antinarcóticos” en territorio rebelde, que es entonces utilizado, sea abiertamente (nótese el entrenamiento suministrado a DINANDRO por EE.UU. en el control de disturbios) o de modo clandestino, para financiar operaciones de contrainsurgencia. La simple mención de la región en el mapa de cultivo de coca de UNODC combinado con la presencia de organizaciones de resistencia indígena prácticamente asegura un refuerzo militar-policial en la región. De hecho, un informe de la GAO de 1991 declaró: “La política del poder ejecutivo [peruano

] es utilizar la ayuda antinarcóticos contra narcotraficantes y grupos insurgentes vinculados al narcotráfico… creemos que la política es razonable.” El informe de la GAO sigue diciendo:

“De los 702 policías entrenados para propósitos antinarcóticos desde 1989, sólo cerca de un 56% provenían de unidades con una misión antinarcóticos. El restante 44% venía de unidades policiales con una misión primordial de contrainsurgencia. Esas unidades incluyen a los Sinchis (División de Operaciones Tácticas Antidrogas Sur) y al Departamento de Operaciones Especiales [Dinoes, que también participó en la masacre]… En diciembre de 1990, el Departamento de Estado instruyó a la embajada que no podía entrenar a ciertos tipos de unidades, incluido el Departamento de Operaciones Especiales, porque no estaban directamente involucradas en misiones antinarcóticos. A pesar de esa notificación la Sección de Asuntos de Narcóticos entrenó a 32 personas que no debieran haber sido entrenadas; esos 32 representaban casi un 14% del número total de policías entrenados después de emitida la instrucción. Según funcionarios de la sección, el entrenamiento de fuerzas de operaciones especiales ayudará a los esfuerzos de EE.UU. para obtener su apoyo en operaciones futuras… Aunque policías de los Sinchis y del Departamento de Operaciones Especiales pueden realizar algunas operaciones antinarcóticos, se reconoce que su misión primordial es la contrainsurgencia.”

Aunque el informe de la GAO es de la era de Fujimori, los presidentes derechistas que le siguieron han hecho poco por rectificar los males del pasado. Uno de los ejemplos más flagrantes de este hecho es la ley de amnistía de Perú que protege a criminales de guerra. Además, el actual presidente Alan García sirve su segundo período no consecutivo; sirvió el primero en 1985-1990, cuando la guerra sucia de Perú tenía lugar a todo vapor. El gobierno de García ha sido siempre caracterizado por masacres contra el descontento social: el actual presidente fue responsable de la masacre de Accomarca en agosto de 1985 (entre 47 y 74 campesinos muertos), la masacre de Cayara en mayo de 1988 (unos treinta muertos y más desaparecidos), y varios disturbios en las prisiones en los que fueron ejecutados más de 200 reclusos.

Por desgracia, la masacre de García de los pueblos indígenas awajún y wampi en el bloqueo de Bagua es sólo la última en toda una serie. El propio García parece totalmente impenitente respecto a la última matanza, y supuestamente ha calificado a las organizaciones indígenas que participaron en el bloqueo de Bagua de “ignorantes” y se ha basado en argumentos típicamente racistas para restar importancia al movimiento indígena. Dando a entender que la gente indígena es incapaz de pensar por sí misma y de tomar sus propias decisiones sobre su bienestar, declaró a la prensa que las organizaciones indígenas estaban siendo manipuladas por fuerzas izquierdistas extranjeras.

Helicópteros

Testigos de la masacre de Bagua afirman que la policía disparó gas lacrimógeno y munición de guerra desde helicópteros policiales. Los helicópteros, Mi-17 hechos en Rusia, no fueron comprados con dólares de EE.UU., pero el dinero de la guerra contra la droga estadounidense los ha mantenido durante años.

Como parte de la Iniciativa Andina contra la Droga (IAD), un programa de George H.W. Bush que generó el infame Plan Colombia, el gobierno de EE.UU. emprendió la tarea de actualizar la flota aérea policial de Perú. El periódico peruano La República informó que el gobierno de EE.UU. se proponía actualizar toda la flota de la PNP. EE.UU. comenzó a suministrar fondos para las aeronaves peruanos bajo los auspicios de esfuerzos contra la droga en 1988. En 2004, el gobierno de EE.UU. suministró “financiamiento para pilotos, tripulaciones, y personal de apoyo para 15 helicópteros UH-1H de propiedad del gobierno de EE.UU. y 14 helicópteros peruanos Mi-17,” estos últimos del mismo tipo de helicóptero utilizado en la masacre de Bagua. Ya que la ayuda extranjera de EE.UU. puede tardar varios años en llegar al país receptor, es posible que el gobierno de EE.UU. haya financiado a los pilotos y las tripulaciones que estaban en los Mi-17 que fueron supuestamente utilizados para asesinar a indígenas peruanos en Bagua.

En 2007, el Departamento de Estado mencionó a los Mi-17 entre otros aviones de la PNP en su justificación del presupuesto, escribiendo que “fondos del año fiscal 2007 también cubrirán el combustible, mantenimiento, hangares y almacenamiento, alquiler de aviones cuando sea necesario, y el apoyo operativo para personal de la Aviación de la PNP (DIRAVPOL).” Un año después, el Departamento de Estado escribió: “El año fiscal 2008 continuará la fuerte inversión de fondos en el entrenamiento y el desarrollo profesional de personal de aviación de la PNP aparte del presupuesto para el aumento de las horas de vuelo.”

Aparte de financiar los helicópteros Mi-17 existentes de Perú, EE.UU. ha donado unos 24 helicópteros armados Huey II (UH-II) a la PNP. Los Hueys no fueron usados en la masacre de Bagua, pero la masacre debiera hacer que el gobierno de EE.UU. lo piense dos veces antes de donar helicópteros de combate con múltiples cañones y lanzacohetes montados en toda la nave. Los Huey II donados llegaron con el sistema de armamento M16, que incluye una combinación de ametralladoras M60C de 7.62mm y dos lanzacohetes MK-40 de siete tubos de 2,75 pulgadas.

---

Kristin Bricker es corresponsal basada en México de Narco News. También forma parte del colectivo Rebel Imports que vende textiles, café y miel de comercio justo de las cooperativas zapatistas. Para contactos con Kristin escriba a krisbricker@gmail.com. Su blog personal es http://mywordismyweapon.blogspot.com

http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/06/us-drug-war-money-funded-peru-indigenous-massacre

Chomsky y los "mitos" del libre comercio

El lingüista y activista Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo (y III)

BBC Mundo

"Una de las formas de socavar a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones de Estados Unidos, que sobreviven con subsidios que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio".
Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que tocó desde el "interés estatal" de Washington en castigar a Cuba hasta la imagen de "demonio" que se pinta de Hugo Chávez en EE.UU, pasando por los "mitos" del libre comercio", tema principal de esta tercera y última parte de esa conversación.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Con 80 años, el académico estadounidense también advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. Por ejemplo, ¿es el Tratado de Libre Comercio para América del Norte realmente un tratado de libre comercio?

A lo largo de estas tres entregas Noam Chomsky respondió a esa y otras preguntas desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

NAFTA Y EL MITO DEL LIBRE COMERCIO
Algunos lectores preguntan qué piensa usted de los acuerdos de libre comercio.

Cuando la gente me pregunta sobre libre comercio, me acuerdo de un comentario que hizo Gandhi cuando le preguntaron qué pensaba de la civilización occidental. Y su respuesta fue : "sería una idea interesante", y lo mismo sucede con el libre comercio.

Lo que se suele llamar libre comercio en realidad tiene muy poco que ver con libre comercio. De hecho, a veces una gran parte nisiquiera tiene que ver con comercio.

Consideremos, por ejemplo, el tratado de libre comercio entre EE.UU. y México, (Tratado de Libre Comercio para América del Norte, TLCAN o NAFTA por sus siglas en inglés). Tiene toda clase de elementos altamente proteccionistas para beneficio corporativo. Incluye medidas que no tienen que ver con comercio, como las condiciones especiales de derechos de inversión.

El comercio, en el sentido de intercambio a través de fronteras, sí aumentó después del NAFTA, pero ese comercio es en gran medida una construcción ideológica.

En los tiempos de la Unión Soviética si una fábrica manufacturaba componentes de autos en Leningrado, los mandaba a Varsovia para ser montados y luego a Moscú para ser vendidos, nosotros no llamábamos a eso comercio, aunque se atravesaban fronteras. Todo se daba dentro de una economía dirigida.

Y una parte sustancial del comercio entre EE.UU. y México es dentro de economías dirigidas. Así que si General Motors fabrica componentes en Indiana, los envía al norte de México para ser montados y luego venden los autos en Los Angeles, a eso le llaman comercio en ambas direcciones, pero todo tiene lugar dentro de una economía dirigida.

No tenemos cifras exactas, las corporaciones guardan secretos, pero probablemente más de la mitad de lo que se llama comercio, no es libre comercio.

Aparte de eso, una de las formas de socavar y probablemente destruir a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones agrícolas de Estados Unidos, que sobreviven con importantes subsidios del gobierno que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio.

Es más, una buena parte de la economía estadounidense está basada en el sector estatal, incluyendo sus sectores líderes como la computación e Internet, que fueron desarrollados en el ámbito estatal durante décadas. La fabricación y exportación de aviones es, por ejemplo, una industria surgida en gran medida a partir de la Fuerza Aérea.

DE HAITÍ A MÉXICO
Así que lo que se llama libre comercio, es un cierto intercambio con elementos de mercado, pero no es libre comercio.

Y esto se nota. El año pasado, por ejemplo, la gran crisis de alimentos en gran parte del mundo en desarrollo, en el primer lugar donde se dio en forma severa fue en Haití, donde hubo disturbios porque la gente no tenía qué comer.

Hasta hace no demasiado tiempo Haití era autosuficiente en su producción de alimentos, pero esta producción se destruyó por medidas de libre comercio que le fueron impuestas, por ejemplo, cuando Clinton decidió acabar con el terror en Haití, que él mismo había apoyado, decidió que no podía permitir el regreso de Aristide e impuso medidas muy estrictas, neo liberales. No se le permitió a Haití establecer tarifas arancelarias para proteger su economía.

Los agricultores haitianos son productores de arroz bastante eficientes, pero no pueden competir con las industrias de alimentos de EE.UU. que obtienen gran parte de sus ganancias de subsidios estatales.

En el caso de México esto sucede con la producción de maíz.

No deberíamos dejarnos engañar por el termino "libre comercio". Es como dijo Gandhi, tal vez el libre comercio sea una buena idea, pero no es el régimen que se está imponiendo.

PROTECCIONISMO DE E.E.UU.
De hecho, el verdadero libre comercio nunca ha sido puesto en práctica por los países ricos salvo por períodos muy cortos cuando les convenía.

EE.UU. por ejemplo, durante su período de rápido desarrollo en el siglo XIX y hasta después de la Segunda Guerra Mundial era probablemente el país más proteccionista del mundo con tarifas muy altas para bloquear el ingreso de bienes de calidad superior del Reino Unido o Japón u otros países.

En la década del 50 EE.UU. tenía la mitad de la riqueza del mundo, ganaba en cualquier competencia, así que se movió en dirección del libre comercio pero temporalmente.

A Reagan se lo ha considerado el profeta del libre comercio cuando en realidad fue el presidente más proteccionista en la historia de posguerra en EE.UU. Duplicó las barreras proteccionistas para intentar salvar a la industria estadounidense de bienes de mejor calidad provenientes de Japón.

Mucho de lo que se dice sobre estos temas es mito y realmente es necesario desmantelar estos mitos antes de siquiera comenzar a hablar seriamente sobre estos temas.

Especialmente en el caso de Reagan hay una organización que se llama El legado de Reagan que ha inventado una figura magnífica, un poco como Kim Il Sung (el líder norcoreano), que no tenía nada que ver con la realidad.

Reagan también fue responsable de muchas muertes, prácticamente destruyó cuatro países en América Central y apoyó las atrocidades cometidas por Sudáfrica en Mozambique y Angola, que causaron la muerte probablemente de un millón de personas. Es un récord bastante espantoso.

http://www.bbc.co.uk/mundo/participe/2009/06/090618_participe_chomsky_librecomercio_3.shtml

El justicierito - Helguera

El estilo personal - El Fisgón

¿Alguien podría votar por el Partido Verde?

Sique

Desde que vi la propaganda del Partido Verde me resultó increíblemente desafortunada e inmoral. Sin embargo, la falta de ética de su contenido me hace cuestionarme si alguien podría votar por esas "propuestas" que inundan la ciudad exhibiendo su falta absoluta de lo que supone una idea de gobierno y de satisfacción de las necesidades de la población.

Aquí no se trata precisamente de mentiras. Vaya, no importa que lo sean, o mejor, quizás sería bueno que lo fueran. Lo más espeluznante es que ese partido considere que lo que ofrecen pudiera beneficiar a la población.

1.- Resulta que como propuesta en el área de la SALUD lo que ofrecen es que si el gobierno no puede dar las medicinas pues que las pague. Es decir, que el Estado le pague a las transnacionales y a los laboratorios para que éstos no mermen su exhorbitantes ganancias. Sobre el servicio y el derecho a la Salud, nada. Hasta ahí les dio la neurona en cuanto a este rubro.

2.- En cuestión de Educación, a lo más que llegan es a ofrecer inglés y computación. Es decir, para ellos la formación educativa no va más allá de tener conocimientos que sirvan a las transnacionales, una educación suficiente para ser criados de los gringos. Suponen que con saber inglés y computación ya la hicimos, cuando esto sólo sería un mínima parte de la formación educativa.

3.- Y dónde ya se exhibe su absoluta inmoralidad sin el menor pudor es que en materia de Seguridad lo que ofrecen es PENA DE MUERTE para secuestradores y asesinos. Es decir, para acabar con el crimen pretenden que éste se legalice, o sea, para acabar con los asesinos que el Estado sea también asesino, en realidad ya lo es. Además de que considerando la nula justicia que existe en nuestro país, cuánta gente inocente más sería asesinada.

Cabe señalar que el paquete político que ofrecen es congruente. Si la salud se limita a que el gobierno pague las medicinas, cuántos enfermos habrá que no tengan cómo obtener siquiera la receta para curar su enfermedad, si en educación todos saben inglés y computación todos los puestos que requieran ese conocimiento se saturarán y quedarán muchos desempleados. Por ende, la delincuencia aumentará pues la población se verá en la necesidad de robar para pagarle a su médico y los desempleados aceptarán trabajar para el narco o robar, no teniendo otra. México aumentará entonces el índice de delincuencia, la solución que ofrecen a lo que promoverían sus propuestas en salud y educación es matar a todos los delincuentes. Porque mejor no se van directo, algo así como: lo que les ofrecemos es matarlos a todos para acabar con los problemas que tiene México. Lo curioso es que en tres propuestas han definido lo que es el neoliberalismo, la muerte.

¿Tendrá idea el Partido Verde que lo que está ofreciendo es matar a los mexican@s como propuesta de gobierno? No, no creo que la tenga, si la tuviera no hubiera orgullosamente inundado la ciudad con esa propaganda que insulta la inteligencia de los mexican@s. Creo que realmente supone que está ofreciendo algo atractivo a la ciudadanía porque no tiene idea de lo que es tener una plataforma política ética y de servicio público. Pero la pregunta más importante es ¿la población se dará cuenta de lo que ofrece el Partido Verde? ¿Alguien se animará a votar por ellos? Quizás algunos lo hagan, ya Televisa se ha encargado de arrebatar los valores éticos y de vaciar los cerebros de la población para que ciegamente voten por propuestas como las del Partido Verde creyendo que eso es lo mejor para México. Veremos...