“¿Por qué no te callas?” o la colonialidad del poder

Boaventura de Sousa Santos *

"¿Por qué no te callas?" Esta frase, pronunciada por el Rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias.
De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.
En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático.
Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez.
Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, al actuar de esta forma, Aznar se comportó como un fascista. Podría llegar hasta a cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia?
¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?
La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano.
Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la "sociedad civil" para desestabilizar a la democracia venezolana.
Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (búsqueda desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron.
Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah.
Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial.
Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.
Pero, "¿por qué no te callas?" es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres.
Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra "socialismo" e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen.
Puede cuestionarse al "socialismo del siglo XXI" –yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela–, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas.
Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro.
Si, como escribió el editorialista de El País, el Rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo.
Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el Rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?

* Boaventura de Sousa Santos es Doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Yale, EEUU, y catedrático de la Universidad de Coimbra, Portugal.

Este cabron no tiene madre!

Marín Torres: Lydia Cacho sigue siendo “una delincuente”

El cinico, cabron, borracho, delincuente, asesino, ratero del PRI.

juan pablo proal

Puebla, Pue., 30 de noviembre (apro).- Feliz y envalentonado por el fallo favorable de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el gobernador Mario Marín acusó a la periodista Lydia Cacho de ser “una delincuente” y, sin aportar pruebas, reiteró que la grabación sobre su conversación con Kamel Nacif “fue editada y truqueada”.Marín Torres ofreció una conferencia de prensa en la residencia oficial, Casa Aguayo, en la que se desvivió en elogios hacia los ministros que lo exoneraron del caso de violación grave a los derechos humanos de Lydia Cacho. Además, ofreció una “nueva relación” con los medios de comunicación, y negó que haya pactado su impunidad con el presidente Felipe Calderón.Desconocido, con una sonrisa permanente, cortés y hasta accesible con los reporteros, Marín Torres anunció que el caso estaba cerrado y que no emprendería ninguna acción legal contra “la señora periodista Lydia Cacho”, autora del libro Los demonios del Edén.Como en la primera ocasión en que habló del tema, en febrero del año pasado, el mandatario insistió en que la grabación fue “editada y truqueada” para perjudicarlo, “Fue mi voz; pero no fue mi voz”, afirmó.En la conferencia, Marín sostuvo que Lydia Cacho es una “delincuente” porque cometió un delito, de acuerdo con el Código Penal local.Aunque reconoció que la calumnia fue abrogada en el Distrito Federal, justificó que las leyes locales, en su tiempo, se aplicaron correctamente.Sobre su relación con los medios de comunicación, Marín se comprometió a reanudar las entrevistas con los representantes de la prensa; ofreció “apertura” al ejercicio periodístico y “dar la nota”, por medio de conferencias prensa semanales.“Me abro nuevamente a sus medios” para que “tengan información fresca”, afirmó.Para confirmar su ofrecimiento sobre la nueva relación con la prensa, el mandatario poblano descartó “vengarse” de los periódicos o espacios informativos que lo criticaron durante el escándalo.Justificó su ausencia ante los medios de comunicación con el argumento de que sus asesores le recomendaron evitar cualquier declaración sobre la investigación de la SCJN. Además de dar su opinión sobre el fallo de la Corte, Mario Marín aprovechó la conferencia para hacer varios anuncios: Adelantó que al terminar su sexenio, en 2010, se retirará de la política y volverá a su despacho, en la Notaría Pública número 53.También anunció que antes de su tercer Informe de Gobierno, en enero próximo, habrá una reestructuración en su gabinete. En la ronda de preguntas y respuestas, se le cuestionó sobre un presunto pacto con el presidente Felipe Calderón Hinojosa para obtener impunidad a cambio de votos en la elección de 2006, como ha sostenido Andrés Manuel López Obrador y grupos disidentes del PAN. “Es absurdo, lo niego rotundamente”, respondió el mandatario, quien, al mismo tiempo, aprovechó para presumir su “buena relación” con Calderón Hinojosa.Con un discurso triunfalista, Marín Torres sostuvo que en el interior del estado la ciudadanía “está harta” del tema de su conversación con el empresario textilero, Kamel Nacif Borge.

sondeo

¿Qué promueve la Corte con su fallo en el caso Lydia Cacho?

a) Justicia e imparcialidad
2.47 % 35 votos
b) Corrupción e impunidad
97.53 % 1380 votos

Para participar en el sondeo AQUI.

UNAM, los desafíos III

carlos acosta córdova

(Tercera de cinco partes)

III

Recuerda Ordorika que “con la salida del PRI del gobierno federal, la incidencia del propio gobierno en el proceso sucesorio de la UNAM se vio reducida, no digo eliminada. En La disputa por el campus y La política azul y oro mostramos evidencias concretas de intervención del gobierno federal en los procesos sucesorios hasta los años ochenta y noventa. “La salida del PRI del gobierno federal tuvo implicaciones en muchos ámbitos. En el universitario significó que se rompieron cierto tipo de amarres políticos, de correas de transmisión y de conocimiento de cómo operar la influencia del gobierno federal en la Junta de Gobierno, y particularmente del presidente de la República. Durante la presidencia de Vicente Fox, la segunda designación de Juan Ramón de la Fuente como rector, fue casi en automático; no hubo mucho espacio para que incidiera y no había mucha capacidad gubernamental para hacerlo.”--Ni interés… --Quizá no hubo interés. Quizá hubiera habido más interés si hubiera habido más conocimiento. En el caso del gobierno de Felipe Calderón, yo creo que había interés pero no había ni el conocimiento ni los mecanismos para hacer pesar lo que hubieran sido las preferencias del gobierno calderonista.“Con esto no quiero decir que no haya habido intención de influir, ni tampoco quiero decir que la Junta de Gobierno haya tomado una decisión contraria al gobierno calderonista. Esto habrá que medirlo todavía: cómo es esa relación. Así como la relación del gobierno foxista, y aun del calderonista, con la rectoría de Juan Ramón de la Fuente fue conflictiva, confrontacional, de disputa bastante evidente, la relación que se va a entablar con el nuevo rector es una incógnita que tendremos que despejar viendo el futuro próximo”.--Felipe Calderón, además, carga con algún sentimiento de animadversión hacia la UNAM, porque no pudo entrar a ella por la cuestión del pase automático… --Tanto a nivel personal, por esa historia que tú señalas, como por el proyecto político que mantuvieron los últimos gobiernos priistas y que han continuado los gobiernos panistas, hay un desprecio y una animadversión hacia la UNAM.“Los gobiernos del PAN la ven como un espacio excesivamente liberal, demasiado crítico, contrario a su proyecto económico: de privatización de la educación superior. Pero al mismo tiempo la ven con la enorme fuerza histórica y la enorme tradición universitaria que los imposibilita para actuar agresivamente contra la UNAM.“Recordemos la intervención muy desafortunada, el año pasado, del diputado panista (Raúl Padilla, presidente de la Comisión de Presupuesto), que incluso llevó al PAN a echarse para atrás y apoyar a la UNAM. Pero no son afines a la UNAM.“Hay que hacer notar una cosa muy contradictoria: el PAN está fundado por un universitario histórico, que es Gómez Morín. Me da la impresión de que todavía al interior del PAN subsisten algunas corrientes del panismo antiguo que tienen afinidad con la UNAM.“Pero el neopanismo que representa Felipe Calderón, y Vicente Fox en su momento, tienen una postura anti-UNAM, anti-educación pública, y son muy poco intelectuales. Entonces, no hay una valoración enorme de la educación superior como proyecto cultural; se la ve más como un mecanismo económico, y por eso hay una apuesta muy clara por la educación privada.“Pero la UNAM es una institución que si como tal critica una política pública, también tiene un enorme peso. El rector de la universidad –depende de cómo juegue el propio rector-- puede tener mucho más peso que muchos de los secretarios de Estado. En el libro La política azul y oro, narra Javier Jiménez Espriú, que era secretario general entonces, cómo por instrucciones del presidente Echeverría, Soberón tenía, como rector, la capacidad de convocar a varios secretarios de Estado, y cómo eso había cambiado en cierto periodo con el rector Sarukhán, que ya no tenía capacidad de convocar sino que era convocado por los secretarios de Estado.“Pero cuando se ve una figura como la que alcanzó Juan Ramón de la Fuente –yo no sé si convocaba o no--, pero ciertamente estaba en un nivel de disputa y de interacción con los secretarios de Estado, de tú a tú, de igual a igual. Y eso lo da la UNAM.“Puede haber un rector que no tenga la personalidad, las tablas, la capacidad de hacer esto, pero ciertamente el peso político de la UNAM en el país es impresionante. Veamos nada más: el proceso de sucesión ocupa los principales espacios de los medios informativos. Ninguna otra universidad en el país, ni siquiera el IPN que es muy importante, se acerca siquiera a lo que ocurre aquí”.

* * *

Calderón, el crítico de la UNAM

Cuando fue diputado por primera ocasión, Felipe Calderón fue un severo crítico de la UNAM, de sus sistemas de acceso –es “sólo para los del pase automático de la Ciudad de México” y no para los que tengan mejor promedio--; de su reglamento de cuotas –“pagan lo mismo el joven mal nutrido y mal formado que el junior que llega a la Universidad”--, y de la mala calidad académica de muchos de sus egresados –“abogados que no saben defender al pueblo”; “ingenieros cuyos edificios y puentes se caen”; “médicos que dejan lesiones irreversibles en sus pacientes”.En la sesión plenaria de la Cámara de Diputados del 16 de junio de 1992 –Carlos Salinas de Gortari ya en la Presidencia de la República-- se discutía el tema de la UNAM, de la necesidad de crear un proyecto para transformarla de fondo y modificar su reglamento de cuotas.El entonces diputado panista Calderón Hinojosa, en tribuna, exhibía su resentimiento hacia la UNAM y la educación pública superior:“Recibí, desde una preparatoria incorporada a la Universidad Nacional Autónoma de México, una beca de la Universidad Nacional; la recibí porque ciertamente no teníamos en mi casa el dinero suficiente para pagar la cuota o la colegiatura de esa preparatoria, ese bachillerato donde yo estudiaba. Y la recibí además y estuve con la ilusión de ir a la Universidad Nacional porque había aprendido mucho de ella desde lejos, porque la había aprendido a leer, a escuchar, en las narraciones de mexicanos, mucho más valiosos que muchos que se autoproclaman defensores de la Universidad.“Porque escuché de sus palabras las luchas por la autonomía universitaria, porque supe de la lucha de Gómez Morín en la rectoría, porque supe de la actitud del gobierno despótico de (Lázaro) Cárdenas, que le cortó el subsidio a la Universidad Nacional porque representaba un foco de discrepancia, de pensamiento y de crítica. Y supe de la lucha de Gómez Morín por renunciar él mismo a su sueldo; supe de la generosidad de los universitarios por dar aportaciones mayores a las que se estipulaban, la de los maestros, la de las cooperaciones de la sociedad, por rescatar la autonomía financiera de la Universidad”.Más adelante, expuso su encono:“Y cuando quise presentarme en la Universidad Nacional a estudiar la carrera de derecho, rechazado además en la Universidad Michoacana, que no reconocía los estudios de esta preparatoria por el crimen contra la patria de no ser estatal, sino particular. Y cuando quise inscribirme en la Facultad de Derecho en la Universidad, se me negó el acceso; se me negó el acceso con el argumento, entre otros, de que la Universidad no era nacional, sino que era para los del pase automático de la Ciudad de México, con el argumento de que no importaba el promedio que se tuviera, aun en una escuela incorporada a la Universidad Nacional Autónoma de México, porque lo que importaba era eso: que pasaran los que ya estaban antes. Ciertamente no todo mundo tiene las mismas oportunidades”.Prosiguió: “Fui a otro centro educativo, sí, privado (la Escuela Libre de Derecho), donde paradójicamente se paga mucho menos o se paga más o menos igual que en algunas universidades públicas, por la sencilla razón de que sus maestros no cobran salario.“Lo que se está financiando de gratuidad a los alumnos de altos ingresos en la Universidad, que no lo necesitan los de altos ingresos, son a los que van enfocados una modificación al Reglamento de Cuotas o de Pagos; lo que se les está dando gratuitamente a ellos se les está quitando a muchos mexicanos hundidos en la miseria, que son precisamente los alumnos universitarios del futuro, quienes no podrán aprender por las deficiencias orgánicas y estructurales, como bien se dice, de los estudios universitarios”.Finalmente lanzó sombríos augurios: “Y lo que está pagando la Universidad a abogados que no saben defender al pueblo, a ingenieros cuyos drenajes, cuyo edificios y puentes se caen; lo que está pagando a médicos que dejan lesiones irreversibles en sus pacientes en las instituciones públicas y privadas; lo que está pagando la Universidad a muchos aspirantes a economistas, a sociólogos, a abogados que sólo aspiran a conectarse a una política que ha que cambiar de raíz; lo que está pagando la Universidad a muchos de ellos que pudieron haber pagado sus recursos, se lo están quitando a un pueblo miserable”.

La Corte ‘preciosa’

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Foto: benjamín flores

jorge carrasco araizaga

México, D.F. (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pagará por un buen tiempo el costo político de haber exonerado al “góber precioso”, Mario Marín.La consideración que durante este año había ganado la Corte con la llegada de Guillermo Ortiz Mayagoitia a la presidencia se había construido con fallos como el de la llamada “Ley Televisa” y los amparos a los militares dados de baja del Ejército y la Marina por ser portadores del VIH.Pero ante un caso meramente político, como lo fue el de la grave violación de las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, seis de los diez ministros que definieron la resolución pusieron a la Corte, y la justicia en general, en el camino del desprestigio ante la opinión pública del país e, incluso, del extranjero.Ya de por sí desconfiada de sus jueces, la sociedad mexicana difícilmente verá en los ministros del máximo tribunal una instancia en la cual confiar para defenderse al amparo de la Constitución.Los “nuevos héroes de la película” que apostaron por la exoneración política en uno de los hechos que mayor indignación social ha causado en años recientes, prefirieron el equilibrio del binomio partidista PAN-PRI que ser sensibles tanto al reclamo social de justicia para la periodista como para la defensa del sistema democrático.Fundado entre otros principios en la división de poderes y la rendición de cuentas, que fueron la materia del juicio contra Marín, el sistema democrático quedó en entredicho con el fallo en favor del priista poblano.Esos “nuevos héroes” son los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero y Ortiz Mayagoitia.No es casual que de ellos, Aguirre y Azuela y, en menor medida, Valls y Luna Ramos sean reiterados opositores a que la Suprema Corte ejerza la facultad de investigación que le otorga el artículo 97 de la Constitución.Azuela incluso ha asegurado que ese artículo “está escrito con los pies y no sirve para nada”, por lo que debía desaparecer del máximo ordenamiento jurídico del país. Y lo va logrando. En la reforma electoral se eliminó el tercer párrafo de ese artículo que permitía investigar la violación del voto público, facultad que bajo su presidencia en la Corte se negó a ejercer ante la impugnada elección presidencial del 2006.Con fallos como el del caso Lydia Cacho, en la práctica la Corte está anulando esa facultad constitucional. Resoluciones de ese tipo harán en la práctica que se vuelva obsoleta, tal y como lo ve Azuela.Fue durante su presidencia precisamente que la Corte tuvo otro de sus grandes retrocesos ante la opinión pública, cuando en franca subordinación al Ejecutivo, quien entonces era el principal representante del Poder Judicial, se sumó al propósito político del entonces presidente Vicente Fox para desaforar al político tabasqueño Andrés Manuel López Obrador.El costo que estaba pagando la Corte se redujo cuando Azuela dejó la presidencia. En enero de este año, Ortiz Mayagoitia lo reemplazó y se perfilaba como un ministro presidente que devolvería el sentido de autonomía e independencia al Poder Judicial.Pero el fallo encierra un mensaje más pernicioso aún: el ejercicio periodístico y de investigación puede ser sancionado extralegalmente sin consecuencias para quienes desde el poder formal o fáctico se sientan afectados, como en el caso del empresario textilero Kamel Nacif.
(30 de noviembre de 2007)
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx

Mauricio Merino se perfila para suceder a Ugalde en el IFE

Mauricio Merino

Foto: germán canseco

jesusa cervantes

* Fernando Ojesto Martínez, Jorge Alcocer, Fernando Serrano Magallón y Mierelle Roccatti, entre los favoritos para el Consejo General

México, D.F., 30 de noviembre (apro).- Mauricio Merino, José Fernando Ojesto Martínez, Jorge Alcocer, Fernando Serrano Magallón y Mierelle Roccatti, se perfilan como los más fuertes aspirantes a formar parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE).De acuerdo con legisladores que participan en la Comisión Especial de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA) hasta este viernes, Mauricio Merino es considerado el más viable candidato para suceder a Luis Carlos Ugalde como consejero presidente del IFE, en la primera parte del proceso para la renovación gradual del Consejo General que establece la reforma constitucional en materia electoral.A las 19 horas, cierre de la convocatoria que emitió la Cámara de Diputados, se habían registrado 491 aspirantes, entre los que destacaron el exconsejero electoral Jaime Cárdenas; Lorenzo Córdova, exasesor del expresidente José Woldenberg; e Irma Eréndira Sandoval, directora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y la Transparencia de la UNAM, quien demandó la apertura de los paquetes electorales de la elección presidencial de 2006.Merino ya fue consejero del IFE, de 1996 a 2003, por una propuesta del PRI.Según fuentes del CENCA, la candidatura de Merino para presidir el IFE fue “negociada” entre Germán Martínez, próximo dirigente nacional del PAN, y el PRD.Por su parte, el PRI modificó su estrategia y desistió de impulsar a Jorge Alcocer para la presidencia del Instituto; ahora su candidato es el expresidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Fernando Ojesto. De pasar, Alcocer sería uno más del Consejo General.Sin embargo, tanto priistas como perredistas avalan también la nominación del director de la Facultad de Derecho de la UNAM, Fernando Serrano Magallón, para ocupar la presidencia del IFE. En tanto, la expresidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Mireille Roccatti, es impulsada por los mexiquenses, Emilio Chuayffet Chemor y Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México.El próximo martes, podrían concluir las negociaciones entre PRI, PAN y PRD, con la posibilidad de que los aspirantes sean votados en el pleno de la Cámara de Diputados antes del 13 de diciembre, fecha en que se celebrará la última sesión del periodo ordinario.De acuerdo con el rumbo de las negociaciones, en el camino se quedarán el exconsejero del IFE, Jaime Cárdenas, la comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), María Marván, e Irma Eréndira Sandoval, los tres propuestos por el PRD; así como el exconsejero del Instituto Electoral del Distrito Federal y uno de los más críticos de ese organismo, Eduardo Huchim May.Por otra parte, la Cámara de Diputados envió el viernes a la Presidencia de la Mesa Directiva del Senado de la República, la propuesta de reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para que el dictamen sea discutido en las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Estudios Legislativos durante los próximos tres días. En la sesión del martes será dictaminada por el plano.De las reformas al Copife, el punto en el que todavía no hay acuerdo es el tema de las coaliciones. El documento que fue enviado al Senado no contempla la cláusula de “vida eterna” que PRI, PAN y PRD propusieron en un inicio y que motivó el retiro de la mesa de negociación del llamado G-5 que incluye a los partidos minoritarios Verde Ecologista (PVEM); Alternativa Socialdemócrata (PASC); Nueva Alianza (Panal) del Trabajo (PT) y Convergencia. Durante los próximos tres días, el PRD en el Senado intentará convencer a PAN y PRI para que se permita modificar el régimen de coaliciones y se permita que los partidos emergentes puedan coaligarse con uno grande sin tener que ir con sus propios logos.

Niega la SCJN que su fallo sobre el caso Cacho-Marín derive en impunidad

Margarita Luna Ramos

Foto: miguel dimayuga

de la redacción

México, D.F., 30 de noviembre (apro).- En un intento por contrarrestar las críticas que provocó el fallo sobre las violaciones a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aclaró que la resolución que emitió “no deriva en impunidad”.La SCJN determinó ayer que las violaciones a los derechos humanos de la autora del libro Los demonios del Edén, “no fueron graves” y determinó que el gobernador de Puebla, Mario Marín, no puede ser investigado por su responsabilidad en el caso.Este viernes, en una inusual conferencia de prensa, el máximo tribunal sostuvo que su conclusión sólo establece que no quedó demostrado el concierto entre autoridades de los poderes Ejecutivo y Legislativo de Puebla para perjudicar a la periodista, por lo que “no deriva en impunidad para quienes hayan cometido actos delictivos”.La ministra Margarita Luna Ramos precisó que la conclusión de la Corte “no significa que otras autoridades no puedan o no deban seguir adelante con la investigación de asuntos muy sensibles para nuestra sociedad”.Acompañada por el magistrado Sergio Valls Hernández, sostuvo que el dictamen final sobre el caso se apegó de manera estricta a derecho, lo que no quiere decir que la SCJN no tenga “empatía y sensibilidad” con la causas que se le presentan.Subrayó que el caso no podía resolverse “basándose en pruebas ilegales”, pues la premisa de la que parte la solicitud de investigación enviada por el Congreso de la Unión “fue una grabación obtenida en franca violación al artículo 16 de la Constitución”.Luna Ramos explicó que sólo las pruebas legalmente presentadas pueden valorarse en el marco de la ley y la constitucionalidad de los hechos que se someten a su jurisdicción; y que el fallo tomó en cuenta esa “consideración técnica, que soporta la justicia y que da solidez al funcionamiento de todo el sistema judicial de nuestro país”.En ese sentido subrayó que “como tribunal constitucional del país la Corte es la primera obligada a cumplir con la Constitución y a velar porque las pruebas que obren en un expediente sean obtenidas de forma legal”.Subrayó que la mejor garantía de un Estado de derecho es que el alto tribunal del país actúe apegado al marco legal, a pesar de las voces sentidas de grupos de la sociedad.

AHORA SÍ, SÍ

http://www.youtube.com/watch?v=TaRM677skHQ

La Hojilla con Chávez (Video Completo)




http://www.youtube.com/watch?v=nXy5lSIaya4

El voto de los jueces de la impunidad

Por Ricardo Andrade Jardí

Los jueces de la impunidad corrupta, que han decidido no ejercer acción jurídica en contra del "góber precioso", protector público, cuando menos, de abusadores y violadores sexuales de niños y niñas, olvidan que el mundo entero ha escuchado la conversación telefónica donde el "gobernador" de Puebla se confabula con el "empresario" Kamel Nacif para transgredir los derechos más elementales de un ser humano, cosa que las interpretaciones corruptas no pueden negar y, en todo caso, lo único que nos queda claro a los mexicanos es que la mierda de la decadencia no exenta a ninguna institución y que es en las instancias finales donde a fin de cuentas se legaliza la decadencia de nuestra actual bananera república.
El "góber precioso" es sin duda el héroe de una violenta película que tiene como protagonistas la red de pederastas que se cobija al amparo de la corrupción institucional; es héroe de una trama bien articulada que tiene como objetivo demostrar que en el México de la usurpación la única certeza es que la justicia está torcida y que los impartidotes de la misma se revuelcan en las subjetividades de su propia decadencia, que se escudan en los imaginarios de la represión que pretende censurar toda forma de denuncia que pretenda evidenciar la decadencia de un sistema que requiere urgentemente ser modificado, antes de que a todos los ciudadanos comunes nos alcance la violencia que día a día es avalada por una pandilla de sujetos que se presumen juristas y que a todas luces responden, no a la verdad, sino a la decadencia, a un poder de facto que se cimienta en la infamia del interés al 100%, al costo que sea.
Conviene recordarle a los inversionista extranjeros, de los que tanto se ocupa el desgobierno usurpador, que en México los negocios más rentables, para que no equivoquen su inversión, son el narcotráfico, el tráfico humano y la pederastia, la pornografía infantil y el turismo sexual, que es ahí dónde se invita al mundo a invertir, pues la única garantía que se les dará a los trasnacionales inversionistas es la de que en México los negocios que garantizan ganancia son aquellos que violan la ley, la moral y la ética y por supuesto nuestra soberanía.
La prostitución y el abuso sexual de niños es hoy un acto avalado por el Poder judicial de México, millones de mexicanos hemos sido ofertados en el negocio de la violencia y la represión, nos han convertido en mercancía del capricho de funcionarios y empresarios que podrán, a cambio de dos botellas de coñac, disponer de nuestra condición humana para denigrarla, rebajarla, ofenderla, torturarla, humillarla, esclavizarla...
El jodido voto de la Corte es la consecuencia natural de la calificación de la elección del 2006 y del desafuero igualmente pactado entre jueces y empresarios cuando el TRIFE reconoce que efectivamente el proceso electoral está lleno de "inconsistencias" (fraude en castellano) y aun así al decidir "calificar" la elección del 2 de julio del 2006 como "válida" sirvió para enviar la señal, para toda instancia judicial, de que en México se resuelve no conforme a derecho, sino conforme al interés corrupto del que más ofrezca y es lo mismo a final de cuentas lo que acaba de hacer el más "alto" Tribunal.
El "góber precioso" es a los ojos del pueblo de México un delincuente, protector de la red de violadores sexuales de niños y niñas, que nos ha develado toda la complicidad institucional del Estado Mexicano en ese rentable negocio, que si bien es condenado por la doble moral, es avalado por los jueces que lo han legalizado junto con el derecho de la autoridad a violar los derechos humanos.
Y ante tal decadencia institucional, la organización ciudadana que genere los órganos fiscalizadores de esas instancias, ya corrompidas hasta la médula, y ejercite una amplia acción de contrainformación se antoja ya como una última oportunidad de evidenciar el tránsito decadente de un sistema de impunidad y corrupción en los límites de su resiliencia, antes de que su ruptura nos arrastre por completo a la mierda, es urgente que todos nos hagamos responsables y en la medida de nuestras posibilidades difundamos quiénes son los sujetos, la pandilla de hampones que han decidido legalizar la impunidad corrupta como una regla...
No debemos dejar que los jueces de la impunidad y la corrupción sigan dictando, como ley, la decadencia que los hace y que sustenta la bananera república en que pretenden convertirnos.

Derecha y fascistas contra Evo Morales; izquierda cómplice

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. El presidente de Bolivia, Evo Morales promulgó ayer una ley para el pago de pensión vitalicia a los ancianos, anunció la expropiación de 180 mil hectáreas de tierras en Chuquisaca en favor de indígenas guaraníes y, adicionalmente, el Congreso aprobó que la Asamblea Constituyente puede deliberar en cualquier parte del país. Estas medidas fueron adoptadas en respuesta a un paro de 24 horas emprendido por seis departamentos del país, impulsado por las fuerzas políticas y cívicas de la oposición de derecha y los sectores de las oligarquías locales que se oponen a las políticas nacionalistas y antineoliberales del gobierno desde su asunción en enero de 2006. Pero por la noche, esas fuerzas anunciaron que tras un cónclave resolvieron “pasar al estado de resistencia civil movilizada ante el quiebre de la democracia”, e iniciar una huelga de hambre general e indefinida en todo el país a partir del próximo lunes 3 de diciembre.

2. Evo Morales, el presidente indio, el que gobierna con y para los pobres y miserables, está siendo brutalmente agredido por los multimillonarios de Santa Cruz y Sucre (al servicio del gobierno yanqui de Bush) Los ricos de esa región de Bolivia, que durante los gobiernos anteriores gozaron de todos los privilegios y adquirieron riquezas explotando a los indígenas, se oponen con todas sus fuerzas y recursos a la renovación de la Constitución porque con ello perderán privilegios. Pero lo más grave es que la izquierda internacional (entre ésta la mexicana) la mayoría socialdemócrata, entretenida el procesos electorales, buscando alianzas para obtener votos y temerosa de hacer “declaraciones que la comprometan”, prefiere hacer como que ignora en espera de cualquier oportunidad para brincar a un cargo político. Los gobiernos de Bolivia, Venezuela y Ecuador requieren mucho apoyo en estos momentos que son agredidos.

3. Mientras la izquierda guarda silencio cómplice, la derecha y los fascistas sí se unen internacionalmente para defender sus intereses. Lo hacen en todas partes cuando buscan invadir o saquear algún país, como se demostró recientemente en Afganistán e Iraq, cuando apoyan a Israel para invadir países árabes o calumniando a Hugo Chávez que lucha por una constitución socialista para Venezuela. ¿Puede olvidarse acaso la gran campaña internacional de medios calumniando al gobierno venezolano que no renovó los permisos de transmisión a una televisora mentirosa de ese país? No recuerdo ningún apoyo de izquierda mundial a Chávez, tampoco ninguna declaración de solidaridad con Evo. En los años sesenta y setenta salimos en las calles de la ciudad de México en apoyo a Cuba y condenando las políticas agresoras del imperialismo yanqui. Pero en aquellos años no había subsidios, diputaciones y privilegios para las izquierdas.

4. Tengo la convicción que si son derrocados o silenciados Hugo Chávez y Evo Morales por las derechas y el imperialismo tendremos que esperar muchos años para que en América se recuperen otra vez las luchas de los pueblos. Los argumentos que se usan contra Chávez (de pelearse con todos los gobernantes) son los mismos que usaron los medios de información contra Fidel Castro en los sesenta para calumniarlo, por órdenes de los gobiernos de Eisenhower, Kennedy y Johnson. No debe olvidarse que el centro de las fuentes de noticias se encuentra en los EEUU y de allí parte el 90 por ciento de lo que se publica en el mundo. Por eso todos los encabezados de periódicos y noticiarios de derecha, incluso de muchos de izquierda, presentan a Chávez como “peleonero” y guardan silencio. o esconden a propósito, los argumentos que demuestran el papel expoliador de los grandes capitalistas y los argumentos de Chávez contra ellos.

5. Mientras en México mucha gente se avergüenza de su origen indígena (a pesar del gran jalón ideológico del movimiento zapatista), en Bolivia alrededor de 50 por ciento de la población, incluyendo a su presidente, asumen con una enorme dignidad a su raza india. Otro porcentaje es mestizo y apenas un poco más de 10 por ciento es blanca criolla. Pero en Bolivia, como en todos los pueblos de América el problema no es de razas sino de clases sociales: menos del 10 por ciento de banqueros, industriales, grandes comerciantes y demás inversionistas controlan el 60 por ciento de la riqueza mientras el otro 90 por ciento de la población indígena, campesina, obrera y clase mediera se conforma con el 40 por ciento de los ingresos. Pero además no es sólo ese interés económico inmediato; el problema es político porque el derrocamiento de Evo Morales podría ser el primer empuje contra Chávez, que es la mira del imperialismo.

6. Así como en México casi toda la televisión, la radio y la prensa son propiedad de poderosos empresarios de derecha que deforman en su beneficio toda la información que difunden, sucede lo mismo a nivel internacional. Grupos monopólicos se han adueñado (desde hace décadas) de todos los medios con los que han impulsado el consumismo y la ideología de la gente. Lo mismo sucede con las escuelas: los gobiernos han impuesto planes, programas, objetivos educativos, ideologías, para mantener a los estudiantes con una ideología de sumisión al capital. Por eso en los últimos meses hemos visto que los estudiantes (quienes por su edad deberían ser revolucionarios, transformadores, partidarios de los intereses de los trabajadores) ahora los vemos caer dócilmente al servicio del capital porque la escuela, en vez de ser crítica, sólo ha cumplido como transmisora de la ideología de la clase capitalista dominante.

7. El pueblo venezolano votará el próximo domingo por el SI, aprobando una nueva Constitución que a todas luces beneficia al pueblo pobre. Esta aprobación, ligada a la que Rafael Correa logró en Ecuador y la que Evo Morales logrará en Bolivia, serán los primeros pasos sólidos para fortalecer las luchas de los pueblos de América. Esto es lo que trata de bloquear con todas sus fuerzas el imperialismo yanqui y las burguesías “nacionales” de los diferentes países a su servicio. Todos los movimientos democráticos y de izquierda del continente y del mundo deberían manifestar su apoyo a los pueblos de Bolivia, Venezuela, Ecuador y demás en este momento crucial en que el gobierno gringo y las burguesías dependientes de cada país están echando todo para frenar la lucha antiimperialista y socialista en el mundo. La izquierda no puede convertirse en cómplice de esas fuerzas del capital guardando silencio por temor y oportunismo.

El cuarto poder desbocado

Pascual Serrano
Rebelión

La trascendencia y poder que está adquiriendo el modelo comunicacional vigente debería ser motivo de preocupación social y de aplicación de medidas correctoras urgentes. No hace falta ser muy perspicaz para percibir cómo los intentos de presencia e influencia en los medios de comunicación están siendo prioritarios y desplazando a los contextos e instituciones diseñadas para desarrollar el juego democrático. Este comentario surge tras comprobar cómo el pasado 28 de noviembre un grupo político en la oposición de una diputación provincial convocó una rueda de prensa para hacer una determinada denuncia y a los pocos minutos el vicepresidente de esta institución convoca otra para responder a las acusaciones. Es decir, la exposición de posiciones y el correspondiente debate fue desplazado de su foro legítimo, el Pleno de la Diputación o la Comisión correspondiente, para irse detrás de las grabadoras y micrófonos de los medios de comunicación. De un plumazo desaparece el procedimiento democrático de debate y legislación para ser ocupado por el show. Ni contraste de pareceres, ni regulación por parte de presidente alguno, ni actas, ni ningún otro elemento que, mediante una larga trayectoria legislativa, ha ido conformando el funcionamiento de una institución.

En realidad la culpa, a mi entender, no es de los políticos, sino del modelo informativo dominante que hace tiempo que abandonó la cobertura informativa de las instituciones, y por tanto el derecho ciudadano a estar informado de lo que allí sucede, para imponer su propio formato de ruedas de prensa y declaraciones. Todos sabemos que en el desarrollo de los plenos de la mayoría de las administraciones no hay medios de comunicación recogiendo lo que allí se debate y decide.

Algo similar sucedió al día siguiente en Madrid, el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, declaró en la Audiencia Nacional acusado de un delito de injurias y calumnias graves contra el presidente del gobierno. Su comparecencia ante el juez fue breve y se negó a declarar ante el abogado de los querellantes, sin embargo sí lo hizo ante los periodistas que le preguntaron a la salida del tribunal y durante más tiempo del que dedicó al juez. Es ahora el poder judicial el que se ve suplantado por el poder de los medios.

Estos ejemplos son elocuentes de hasta qué modo el denominado cuarto poder, puede, si no desplazar a los otros poderes, sí condicionar sus reglas de funcionamiento, lo que viene a ser de una gravedad similar.

Si a ello le añadimos que prácticamente todos los poderes de la sociedad tienen su correspondiente contrapoder más o menos eficaz -frente al gobierno, la oposición; frente al empresario el sindicato; frente a las empresas, las asociaciones de consumidores, etc…-, sólo nos queda constatar que no hay contrapeso alguno de control democrático a los medios de comunicación. Los códigos de autorregulación no están siendo cumplidos, el control sobre la veracidad de los contenidos no existe y la pluralidad no posee ningún reglamento que la garantice.

Quizás este panorama puede ayudar a explicar que en países como Bolivia o Venezuela grupos indignados de ciudadanos descarguen su ira e indignación contra las sedes de televisiones y periódicos, son el mismo pueblo que pedía la cabeza de los monarcas absolutistas en Francia. Y tenían razón.

El medio es el mensaje

Mónica Oporto

El presente es hijo del pasado y, a su vez, se transforma en padre del futuro. En otro sentido, somos lo que fuimos, seremos lo que somos (filosofía budista).

Soy lo que hago y hago lo que soy, y por mas vueltas que le de, indefectiblemente en la vida soy lo que hago y hago lo que soy (Pepe Soriano, en “El loro calabrés”).

A Marshall McLuhan se le debe aquél descubrimiento que se repite en su conocida frase “el medio es el mensaje”. La televisión ha cumplido, superando a la radio, esta eterna profecía. Y si las tragedias se repiten, burdamente toman la forma de una mala comedia cuando se intenta escenificar o argumentar con un sofisma.

La realidad en los medios tiene una lectura tan rápida, que para la mayoría sólo permite la lectura de la superficie, la de la representación mediática inmediata. Ya que la Memoria –como dice Galeano- ha quedado atrapada en los museos donde el sistema, artera e inteligentemente, la ha confinado para que no “Moleste”, para que le deje las manos libres, toda circunstancia, salvado excepciones, se analiza desde lo instantáneo. Analiza Bauman (1) que “el mundo es como se lo ve en TV” (2) en que se presenta la oportunidad “para la foto”.

Entonces la televisión se transforma en un mero transporte de mensajes, que juega con la relación entre pensamiento y velocidad, es decir, la velocidad parar procesar las ideas, reflexionar, sopesar los argumentos. Pero menos mal que existe la posibilidad de la reiteración para “sopesar” los dichos (3) .

En un testimonio recogido en el video de cubainformacion.tv podemos ver a Evo Morales hablando acerca de las privatizaciones, solicitando una cohesión de presidentes en cooperación, sin condicionamientos, lo que él denomina la cohesión presidencial, bajo un nuevo modelo económico que no sea neoliberal. Advierte de las los condicionamientos de los EEUU que apuntan a privatizar empresas y recursos naturales.

Ante estas palabras, Zapatero argumenta como el mejor sofista, pidiendo un “combate activo contra la discriminación contra la marginación, contra cualquier atisbo de racismo que solo puede que provocar vergüenza y sonrojo entre seres humanos. [Advierte que] ningún lugar de la tierra está exento de esos riesgos ante nuestros distintos colores de piel que nos hacen, por cierto mucho mas atractivos como genero humano, como es evidente [Evo Morales lo observa pensativo] Continúa Zapatero: “quiero decir que una parte … una parte importante de las ideas que han cambiado el mundo, ya no en lo que afecta al desarrollo económico, ni al de las teorías de la acumulación del capital ya que en todas las teorías hay puntos discutibles, pero no cabe ninguna duda que, desde el punto de vista de la historia de la civilización, de las ideas, una gran parte de las mejores ideas sobre la condición humana sobre los derechos y la dignidad de todos, sobre la igualdad, sobre la condena del absolutismo, de la dominación, sobre la palabra y el derecho a la palabra de todos los ciudadanos está en ideas que emanan de la Revolución Francesa, en territorio europeo, (se vuelve para mirar y esperar la aprobación del rey) y esa no es mas que una circunstancia histórica” (mira a la cámara y dice sonriendo) “Hasta Carlos Marx era europeo…” pasó a minimizar luego todo lo relativo a las palabras de Morales. Amplia sonrisa de Zapatero, misión cumplida. Ha producido la medida efectista.

Pero no para los que pueden leer el mensaje (mejor aun el metamensaje) en esta América morena, cobriza, negra, inferior, que se atreve a leer a Marx (¿habrá leído usted, señor Zapatero, a José Carlos Mariátegui, por decir…) pues nosotros no sólo los hemos leído, sino estudiado en nuestras universidades, y aun tenemos el atrevimiento de invocar a Rousseau, Voltaire o Montesquieu… que son productos europeos… ¿qué les queremos enseñar a europeos tan blancos, cultos, con tan basta tradición histórica? ¿Debemos pagarles regalías por el legado cultural?

Esa misma América que le dio de comer a Europa que no conocía la papa, ni el cacao, ni el maíz ni tanto mas… pero como en esa parte el político no había sido “instruido” por su “majestad” ni por todos los asesores, pues ná… Aunque, si nos hubieran dejado tranquilos con la conquista otra sería nuestra historia sin el colonialismo que nos sujetó primero a unos, desatando la codicia y la voracidad de otros, que nos vienen vapuleando y explotando desde entonces.

Que no confunda la rápida sucesión, lo instantáneo que pone en segundo lugar lo primordial (4) . Se destacan en primer plano las palabras del señor Borbón haciendo una de las pocas cosas que sabe hacer: mandar a callar al supuesto súbdito. Y la contradicción no se halla allí sino en los despropósitos pronunciados por Zapatero. El presidente Abraham Lincoln daba discursos larguísimos, que duraban horas, y el auditorio lo seguía con atención. Sin embargo los políticos actuales deben ajustarse a declaraciones breves, ingeniosas, efectistas, para sobrevivir. Vale decir que, aplicando al popular dicho: “El pez por su boca muere”, este es su aspecto vulnerable. Siguiendo a Bauman “Blair prefirió concentrarse en apelar a que confiaran en él, dejando directamente sin discusión las políticas para cuya aplicación los electores habrían de depositarle su confianza” de modo que apeló a un término que utilizó como “caballito de batalla”: la “modernización”, término vacío de contenido pero que por tan general daba la idea de una mejora, progreso (5). Simon Hoggart, citado en la obra de Bauman, explica claramente: “No es la primera vez que me sorprende cómo los discursos de Blair están más cerca de la música que de la mera retórica. Como una pieza musical, su objetivo no es informar, sino hacer que quien la escucha se sienta bien…”

Los políticos serían una particular especie 'g' de surfistas, que no se arriesgan a aventurarse bajo la superficie, ocultando los fundamentos, todo se anuncia rápido, evitando todo análisis. Pero, he aquí que la posibilidad de la repetición, de la filmación, el video, la grabación de audio… la tecnología (también europea, señor Zapatero) nos permiten, justamente, detener, rebobinar, volver a escuchar, ensanchar la posibilidad de atender la superficie, el trasfondo y las malas intenciones. El lobo que viene, solícito, a proclamarse benefactor de las ovejas…. Aunque ese lobo viene con instrucciones precisas sobre lo que debe decir para esta audiencia que por morena, amerindia, mestiza, puede ser aun considerada tan ingenua, ignorante, “sudaca”, corta de luces para seguir cambiando oro por cuentas de vidrio.

2D en Venezuela: Lo que está en juego

Andrés Izarra
Telesur

El próximo domingo 2 de diciembre en Venezuela estará sucediendo quizás el evento político más importante del proceso revolucionario bolivariano: el referéndum aprobatorio de la Reforma Constitucional Bolivariana, que decidirá el rumbo estratégico de su Revolución.

Si usted, amigo lector, es consumidor de noticias a través de los grandes medios comerciales de comunicación seguramente habrá recibido información negativa sobre esta reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez. La prensa dominante mayoritariamente olvida toda noción de balance y equilibrio en lo que respecta a su cobertura sobre Venezuela.

Quisiera precisar aquí algunas de las ventajas que esa propuesta de reforma constitucional traerá para los venezolanos y que, estamos seguros, el pueblo venezolano aprobará mayoritariamente este domingo:

1) Con la Reforma, haremos posibles nuevos beneficios en materia de seguridad social: 5 millones de trabajadores independientes (hasta ahora desprotegidos) tendrán la posibilidad de acceder a la seguridad social; taxistas, transportistas, motorizados, barberos, peluqueras, pescadores, agricultores, amas de casa y empleados domésticos, entre otros, podrán tener jubilación, pensión, vacaciones pagas, y permiso pre y post-natal.

I. Que los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente en ellos más de 2 mil millones de Bs.F (mil millones de dólares).

II. Que casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. El Gobierno Bolivariano invertiría anualmente más de 4 mil millones de Bs.F. (2 mil millones de dólares), para que ellas puedan tener su reposo pre y post-natal.

III. Que más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. El Gobierno Bolivariano invertirá anualmente más de 600 millones de Bs.F. (300 millones de dólares)para que ellos y ellas puedan tener una vida digna al final de sus días.

IV. Todos estos beneficios serán posibles con la creación del Fondo de Estabilidad Social, que permitirá a todos los trabajadores por cuenta propia ejercer sus derechos laborales fundamentales.

V. Que la reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Por ejemplo:
• 100.000 nuevos empleos en el área docente.
• 29.000 empleos en el comercio menor.
• 19.560 empleos en el sector energético.
• 17.000 empleos en la construcción.
• 15.000 empleos en servicios a las empresas.
• 12.500 empleos en la producción agropecuaria.
• 11.000 empleos en el transporte terrestre.
• 8.000 empleos en la producción de alimentos.

VI. Que los trabajadores, al contar con una jornada laboral de seis horas, puedan disfrutar más de su familia, del amor y del tiempo libre; superarse cultural y espiritualmente, y participar como entes activos de las transformaciones en su comunidad.

VII. Que los integrantes de las Misiones Sociales puedan participar directamente en proyectos socio-productivos insertados en los Planes de la Nación y acceder a cursos de capacitación especializada dentro y fuera del país. Logro garantizado al otorgar rango constitucional a las Misiones y con la creación de la Ley Especial de Financiamiento de las Misiones en el marco del sistema presupuestario nacional.

VIII. Que la vivienda de cada ciudadano no pueda ser amenazada con medidas de carácter judicial, con lo que se refuerza la inviolabilidad de la propiedad privada, sobre todo la fundamental, como es la vivienda.

IX. Que todos los jóvenes a partir de los 16 años tengan el derecho a integrarse a la vida política activa del país, con voz y voto.

X. Que se democratice más la Educación Superior, al establecer que las elecciones para autoridades universitarias cuenten con el voto paritario de estudiantes, profesores y trabajadores.

2) NOS JUGAMOS LA POSIBILIDAD DE TRANSFERIR MÁS PODER AL PUEBLO PARA POTENCIAR LA DEMOCRACIA DIRECTA A TRAVÉS DE LOS CONSEJOS COMUNALES:

I. Que se conformen 100 mil Consejos Comunales y 10 mil Comunas.

II. Que se cree el Fondo Nacional del Poder Popular para dedicar, como mínimo, 5 por ciento del ingreso ordinario estimado en la Ley de Presupuesto Anual (para el 2008 alrededor de 2 mil millones de dólares). Dineros que serán otorgados directamente al pueblo para su ejecución en el marco del principio de la revolución bolivariana que reza que la única manera de vencer la pobreza es entregándole más poder al pueblo. Esto representará alrededor de 2 mil millones de dólares.

III. Que se les realice la transferencia de actividades productivas para crear unidades de construcción, rehabilitación y mantenimiento a 12 mil 626 escuelas.

IV. Que se les realice la transferencia a las comunidades de la administración y control de recursos por más de 200 millones de Bs.F (100 millones de dólares). Para el mantenimiento de la infraestructura de atención en salud.

V. Que se les realice la transferencia de funciones relacionadas con la construcción de viviendas del Programa de Sustitución de Ranchos por viviendas dignas.

VI. Que se les realice la transferencia de la administración y operación de 154 estaciones de servicio de PDVSA (cada estación genera ganancia aproximada de Bs. 150 millones que servirán para financiar sus proyectos).

VII. Los Consejos Comunales también podrán encargarse del transporte de combustible de las plantas a las estaciones de servicio, con un parque de mil 200 gandolas que generarán 3 mil 600 empleos.

VIII. El reciclaje de envases plásticos y lubricantes, creará 7 mil puestos de trabajo que podrían estar en manos de los Consejos Comunales.

IX. Con el proyecto de Gas Doméstico se prevé que, al encargarse de la atención comercial, estos consejos dispondrán de 4 mil empleos permanentes. En total, el sector energético dispondrá de más de 325 millones de dólares anuales para el Poder Popular.

X. Que se transfieran a las comunidades, a través de diferentes programas, más de 450 millones de dólares para realizar acciones de preservación del medio ambiente.

XI. Que se les transfieran más de 140 millones de dólares en programas de limpieza y mantenimiento de vialidad y edificaciones públicas.

XII. Que los Centros de Comunicaciones Comunales de Cantv puedan ser cogestionados por las comunidades, como empresas de propiedad social, con una reducción de 46 por ciento en su costo y un aporte para la inversión de 30 por ciento por parte de Cantv.

3) IMPULSAMOS LA POSIBILIDAD DE IMPLEMENTAR NOVEDOSOS Y JUSTOS CONCEPTOS ECONÓMICOS:

I. Que la construcción del nuevo modelo económico socialista incluya a todos los sectores sociales, reconociendo y garantizando cinco tipos de propiedad: pública, social, colectiva, privada y mixta. El capitalismo ofrece sólo dos tipos de propiedad. El socialismo las multiplica y democratiza.

II. Que se activen 2 mil fábricas socialistas en un lapso de 18 años.

III. Que se instalen las primeras 200 fábricas socialistas (diciembre 2007 - julio 2009), que generarán 87 mil 318 empleos, un ahorro en divisas por reducción de importaciones de 9 mil millones de dólares y disminución de precios en los sectores de alimentos, vestido y calzado, vivienda, transporte, salud, máquinas y herramientas, productos químicos y equipos eléctricos.

Pero lo mas importante es que la Reforma Constitucional significará más poder para el pueblo, más democracia y profundización en los avances políticos, sociales y económicos que Venezuela ha logrado en estos 8 años del pueblo en el poder, a través del Gobierno Revolucionario.

Andrés Izarra es presidente de TeleSUR

Será por eso que:

Vista de la Av. Bolívar de Este a Oeste

cubierta por una marea roja que
apoya el Sí a la Reforma Constitucional

La preciosa corte - Ahumada

Chávez y los otros comunicadores

Rómulo Hernandez

En estos tiempos cuando la internet supera con ventaja las características de inmediatez que la radio y la televisión estaban supuestas a enarbolar. Cuando los portales o páginas web, dejan atrás los egos o intereses de mandos medios de las empresas periodísticas y cuando el teléfono celular se presenta como herramienta determinante al momento de planificar marchas o contramarchas, es hora de replantearse para qué sirve el ejercer la carrera del periodismo que glorias y desgracias ha dejado a su paso.

Quienes vivimos en Venezuela para el momento del golpe de estado de 2002 y los posteriores paros empresariales fuimos testigos de cómo la manipulación mediática mostró sin caretas su objetivo de desinformar, aún a costa de poner en peligro el futuro de un electorado entusiasta con un nuevo camino político.

Las lejanamente recordadas clases de Etica y Legislación de Medios, o los Informativos que nos permitían diferenciar una opinión, de una simple redacción o narración noticiosa, fueron a tener al cesto de la basura, con la complicidad de muchos de los mismos profesores y escritores que tan ardorosamente hablaban de segregación o censura en los medios.

Sorprendidos, pudimos ver como narradores (as) de noticias luego de comentar cualquier información gubernamental asomaban una extensa colección de gestos, levantadas de cejas y hasta sacudidas de cabeza contra los papeles que reposan sobre su mostrador de mercancías. Algo dejado en los países denominados desarrollados a comediantes de la medianoche como Jay Leno o David Letterman.

Ni hablar de los narradores quienes, minutos después del golpe de estado del 11 de abril de 2002, aupaban a los seguidores del breve 'gobierno' a perseguir a dirigentes políticos que sacrificando sus vidas personales habían aceptado desempeñar puestos de responsabilidad en el gobierno de Hugo Chávez.

Cuando mencionamos, vidas personales, lo hacemos porque nunca antes habían sido tan expuestas intimidades (falsas o no) y direcciones de habitación de ministros, gobernadores y asambleístas como en los últimos ocho años, incitando a crímenes de odio descaradamente. Esta función fue de nuevo designada a licenciados en Comunicación Social quienes llenos de prejuicios, ignorancia y rabia fabricaban biografías en los periódicos y escenificaban chistes con eco sólo en los estudios de grabación, en las salas de redacción o en las oficinas semi-clausuradas de los partidos políticos tradicionales.

Sobre el televidente, el votante, el ciudadano, el cliente que compra el producto, el disco o la revista, el desprecio fue todavía más manifiesto. Aún se recuerdan calificativos provenientes de periodistas hacia miembros de la comunidad identificados con el gobierno como: marginales, monos, hordas, turbas, círculos de terror, brujos y hasta moluscos.

Cinco años después del golpe de estado todavía pululan por los estudios televisivos unos cuantos de estos personajes que por su escasa solidaridad humana y por su precaria actuación profesional estarían condenados a la soledad (¡Quizá lo están y no lo sabemos!).

Así observamos y especialmente en momentos de elección como la última referente a la Reforma Constitucional como los eufemismos substituyen a los titulares, las ollas periodísticas a las informaciones y la conspiración descarada a las opiniones.

Igualmente se omiten con desparpajo, las noticias positivas que podían ayudar a aumentar la autoestima de todo un país que por siglos ha sido saqueado. Si aparece alguna cifra que estimularía al sector de la economía, de immediato y antes de divulgarse la misma, los "profesionales" una vez más salen corriendo a entrevistar a uno de los ocho patéticos personajes que vemos a diario en los medios, entre los cuales nunca faltan los representantes de la alta jerarquía de la iglesia católica.

Si lo que se trata es de obtener una noticia que podría incomodar al presidente o a la archi-comprobada y vituperada mayoría que le eligió, entonces hay que asaltar las 'boutiques' de luto activo para mostrar su vestimenta negra o uniforme, como señal de rechazo al gobierno actual.

Los colegas no tendrán otro camino que aceptar los cambios drásticos desarrollados en Venezuela. Es el momento de verificar que hay una mayoría, la cual es la llamada a decidir en cualquier democracia que se respete. Hay que aprender a vivir con que el presidente Hugo Chávez es tan atípico como lo son las misiones sociales de su gobierno. Que lo genuino de su persona amparado con unas políticas masivas de educación y salud es lo que le ha mantenido con el apoyo de la mayor parte del país. ¿Al fin y al cabo la mayoría de nosotros no trabaja por garantizarnos la educación y la salud? ¿Qué de malo tiene que la mayoría de los venezolanos desee lo mismo que algunos periodistas ya poseen? ¿Será que en realidad los periodistas nos creemos especiales? Ya deberíamos conocer que los cambios se pueden conseguir por caminos diferentes a la manipulación, la mentira y la omisión de información.

La aparición de Chávez en el panorama político venezolano hace rato opacó lo vacuo, lo superficial, lo estereotipado de los medios en Venezuela.

Ya no queda duda de que, aparte de ser un presidente masivamente apoyado, se ha mostrado cientos de veces como el comunicador con más credibilidad en el país. ¿Es pecado acaso que informe, explique y aconseje a sus seguidores? ¿Es inapropiado que cante como lo hace cualquier hijo de vecino? ¿O que cite algún libro que le haya impresionado? ¿O que le aconseje al pueblo que no maneje como loco o tome licor en exceso? ¿O que revise la historia como lo hacíamos en los campos universitarios cuando las asambleas servían para algo más que escoger el lacito negro a lucir frente a las cámaras?

A estas alturas es harto conocido por los consumidores de periódicos que la "objetividad" se pierde hasta en el momento de "escoger" una carta de los lectores y que, incluso, los niños pueden llegar a conocer el lenguaje del cuerpo, ese que desde la mañanitas nos presentan quienes se han mostrado como los más peligrosos enemigos de las mayorías.

Los otros ejemplos venezolanos los constituyen el portal de internet 'Aporrea', desde donde una noticia a menudo es tomada por diarios nacionales e internacionales y por otros sitios de internet del mundo, con una velocidad que desearían para sí muchas agencias de noticias. Y en igual lugar se debe mencionar a un comunicador igualmente atípico, Mario Silva quien acapara la teleaudiencia desde el canal del Estado (VTV) con su programa La Hojilla. Precisamente Silva emergió de 'Aporrea' con una columna donde desmontaba el mensaje manipulativo de los medios conservadores. En su espacio diario, con su peculiar humor y un fresco equipo de trabajo, Silva se carcajea, se enfurece o se sorprende de la realidad política del país con un rico apoyo audivisual. Lo que dice o denuncia en su espacio nocturno, de inmediato tiene resonancia nacional y hasta en Miami provoca escalofríos. El mismo productor confiesa casi a diario que no estudió periodismo en la universidad, pero sus seguidores le siguen y repiten sus denucias y apodos con una velocidad sorprendente.

Frente a este panorama es necesario repensar nuestros objetivos evitando todo el tiempo caer en el banal purismo que algunos comunicadores de gobierno y oposición han asomado. Habría que plantearse entonces, qué es más útil para el momento político o para la mayoría sedienta de atención de todo un país, un "doctor" en Comunicación Social que presta su micrófono para vejar, tergiversar, condenar, marginar y despreciar a sus coterráneos o un comunicador alternativo (natural), emergente que se muestre como sencillamente útil a su patria?

Lo interesante del caso de los medios venezolanos es que capítulo a capítulo se ha empezado a repetir en países que votaron por un cambio como Bolivia, Ecuador y Argentina. Sin duda, aún faltan episodios mediáticos por presenciar en nuestra América.

(*)Periodista y autor de "La mitad de un tamarindo".

La PFP recurre a la violencia para desalojar a alumnos de Ayotzinapa

Los estudiantes tomaron la Autopista del Sol; pedían cooperación de $50 a automovilistas
Al menos 56 jóvenes fueron detenidos y remitidos a la delegación de la PGR en Chilpancingo
En la refriega, un manifestante fue arrastrado por un autobús; podría perder las dos piernas

Misael Habana de los Santos (Corresponsal)

Protesta de estudiantes de la normal de Ayotzinapa frente al palacio de gobierno en Chilpancingo Foto: Óscar Alvarado

Un elemento de la PFP golpea a un alumno Foto: Pedro Pardo

La PFP desalojó violentamente a estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa que tomaron la caseta de cobro de la Autopista del Sol en La Venta, a la entrada de Acapulco, para exigir más plazas de maestros. Los agentes detuvieron a 56 jóvenes –que además cerraron el acceso a esa vía– y los trasladaron a la delegación de la PGR en el puerto. Un normalista que quiso huir fue arrastrado por un autobús, lo que le provocó lesiones severas. A su vez, tres fotógrafos de medios locales fueron golpeados y a uno le rompieron la cámara Foto Pedro Pardo /La Jornada Guerrero

Misael Habana de los Santos, corresponsal

Acapulco, Gro., 30 de noviembre. Efectivos de la Policía Federal Preventiva (PFP) desalojaron violentamente a estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa de la caseta de la Autopista del Sol y detuvieron a 56 jóvenes, a quienes trasladaron a la delegación de la Procuraduría General de la República (PGR) en Acapulco.

Un normalista que intentaba huir fue arrastrado por un autobús, lo que le generó lesiones severas. Tres fotógrafos de me-dios de comunicación locales re-sultaron golpeados y a uno le rompieron la cámara.

A pesar del ofrecimiento que hizo ayer el gobernador Zeferino Torreblanca de recibirlos el próximo lunes, cientos de estudiantes continuaron hoy sus movilizaciones en demanda de plazas de maestro a la Secretaría de Educación de Guerrero (SEG) y la no desaparición de la licenciatura en educación primaria.

Procedentes de Chilpancingo, los estudiantes viajaban en dos de los 14 autobuses que mantienen retenidos desde hace dos semanas para efectuar protestas en ciudades de la Costa Grande, la zona centro y Acapulco. Casi a la entrada del puerto, un grupo que cubría sus rostros con pasamontañas se bajó y tomó la caseta de cobro, donde pidieron cooperación de 50 pesos para dar acceso a los automovilistas.

Eran aproximadamente las 11 de la mañana. Elementos del sector Caminos de la PFP desviaron el tráfico hacia la carretera federal México-Acapulco y cerraron el acceso a la Autopista del Sol. Una hora después llegaron unos 100 policías e intentaron desalojar a los manifestantes, quienes respondieron con palos y piedras.

En el lugar fueron detenidos Alejandro Lorenzo de la Cruz, vocero de los estudiantes; Bernardo Cortés Pérez, Marcos Sánchez Cruz, Raúl González Pérez, José Luis Castillo Jiménez y Óscar Cotino Molina. Este último cayó de un autobús y fue arrastrado varios metros por el vehículo, lo que le causó fractura de rótulas en las piernas. Según los paramédicos de la Cruz Roja que lo trasladaron a un hospital privado, podría perder ambas extremidades.

La PFP persiguió y detuvo a todos los normalistas que se retiraban en los autobuses y los trasladó a la delegación de la PGR. A los 56 detenidos se les iniciaron procesos por los delitos de vandalismo y ataques a las vías generales de comunicación.

Los dos autobuses fueron recuperados y remitidos a la agencia del Ministerio Público federal en Acapulco. Emilio Salgado, chofer de una unidad de la empresa Estrella Blanca (número económico 11018), informó a la PGR que los normalistas tienen en su poder 14 autobuses desde hace 12 días.

“Lo peor es que hubo balazos”

Cerca de Chilpancingo, unos 600 estudiantes se instalaron desde las 11:30 horas sobre las laterales de alta velocidad de la Autopista del Sol, a la altura de la Procuraduría de Justicia del Estado. Enterados del desalojo de sus compañeros en el puerto, se trasladaron a la sede del palacio de gobierno.

Allí, Amador Catarino Tizapa, presidente de la Sociedad de Padres de Familia de la Normal de Ayotzinapa, dijo: “lo peor de todo es que hubo balazos y eso provocó que unos 40 estudiantes huyeran a los cerros y desconocemos su paradero”.

Eric Sánchez, vocero de la normal, señaló que el secretario de Gobierno, Armando Chavarría Barrera, se comprometió a gestionar la liberación de los 56 detenidos, responsabilizó al gobernador Zeferino Torreblanca de los “hechos de represión”. Chavarría Barrera deslindó al gobierno local del desalojo.

Abel Barrera, coordinador del Centro de Defensa de los Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, exigió “una investigación inmediata, expedita e imparcial del abuso policiaco en que incurrió la PFP”.

Con información de Sergio Ocampo

Rafael Correa inaugura en Montecristi la Asamblea Constituyente de Ecuador

Reuters y Afp

Simpatizantes de la Asamblea Constituyente participan en la ceremonia de apertura realizada en la localidad costera de Montecristi Foto: Reuters

Montecristi, 30 de noviembre. El presidente izquierdista Rafael Correa inauguró este viernes la Asamblea Constituyente de Ecuador, entre acusaciones de la oposición de que quiere llevar al país a un régimen autoritario luego que el organismo suspendió el funcionamiento del Congreso.

El órgano de 130 miembros se declaró en plenos poderes, con lo que abrió el camino para adoptar una serie de resoluciones encaminadas a cambiar la estructura estatal de Ecuador e instaurar el llamado “socialismo del siglo XXI”, que ha sido la bandera política de Correa.

En su primera sesión, la noche del jueves, el ente ratificó en el cargo al mandatario nacionalista, quien inauguró oficialmente este viernes con una ceremonia especial el trabajo de la Asamblea Constituyente, que tendrá 180 días para modificar la Constitución vigente desde 1998.

Los asambleístas también decidieron declarar en receso el Congreso de 100 miembros, uno de los entes más desprestigiados del país –según encuestadoras–, hasta que la nueva Constitución sea aprobada o negada en un referendo el próximo año.

“La Asamblea Constituyente es el inicio de la revolución ciudadana, el cambio radical que tanto ansía el pueblo ecuatoriano”, dijo Correa en su discurso inaugural, entre cientos de invitados.

“El mandato fue y es ir a un cambio radical de las estructuras vigentes mediante una asamblea constitucional de plenos poderes, por ello todos los constituidos estamos sometidos a esta Constituyente. En la asamblea se va a dar la transformación de la participación ciudadana”, afirmó.

El presidente Correa dijo también que mantendrá dolarizada la economía del país hasta cuando exista una moneda regional, aunque señaló que le avergonzaría que la divisa estadunidense fuera incluida en la Constitución que empezó a ser redactada.

“Será ineludible mantener la dolarización, la cual creo que la gran mayoría del pueblo ecuatoriano la percibe como la barbaridad”, sostuvo al inaugurar la Asamblea Constituyente en esta localidad costera ubicada a 250 kilómetros de Quito.

La inauguración del ente se realizó en medio de las críticas de la oposición a las resoluciones adoptadas por la mayoría oficialista, acusándolos de pretender implementar un régimen totalitario en el país.

“Se está dando a una sola persona el control de los poderes del Estado. Es violatorio y en contra de la voluntad popular”, dijo el asambleísta Gilmar Gutiérrez, del partido Sociedad Patriótica.

Por su parte, el presidente del Congreso, Jorge Cevallos, dijo resignado que, luego de la decisión de la Asamblea Constituyente, serán los ecuatorianos los que deberán decidir su futuro en las urnas en un referendo constitucional previsto para 2008.

“Los ecuatorianos votaron por ellos y ahora van a tener que aguantar lo que hagan. Los ecuatorianos decidirán sobre nuestro futuro”, observó Cevallos a Reuters, en una aparente aceptación de la decisión de la Asamblea Constituyente de suspender las funciones del órgano legislativo.

Correa minimizó las acusaciones de la oposición con el argumento de que los cambios de la Constituyente “son cosas buenas porque hay un proyecto nacional”.

Al acto acudió el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, quien está en proceso de búsqueda de soluciones para la liberación de rehenes en manos del grupo guerrillero izquierdista Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, de quienes obtuvo pruebas de vida de los prisioneros.

En un discurso, que cerró el acto oficial, el presidente de la Asamblea Constituyente, Alberto Acosta, lanzó un mensaje a Uribe: “Cuente con nosotros como aliados para conseguir la paz para que nuestros hermanos colombianos puedan vivir en paz”.

“El imperio ha creado condiciones para la violencia” en Venezuela: Castro

Pueden venir meses “sumamente duros para muchos pueblos”, dice el líder cubano

Advierte a Hugo Chávez que “no bastaría el triunfo del sí en el referéndum”

El venezolano no debe exponerse a un tiro en actos masivos, expresa desde La Habana

Gerardo Arreola (Corresponsal)

La Habana, 30 de noviembre. El presidente Fidel Castro cambió hoy el tono entusiasta con que hablaba en los últimos días de Venezuela y de Hugo Chávez para difundir un texto sobrio, conciso y de tintes graves, en el cual advirtió que, sea cual fuere el resultado del referéndum del domingo, pueden venir de inmediato meses “sumamente duros para muchos pueblos, entre ellos el de Cuba”.

Venezuela y Hugo Chávez fueron el tema dominante en la serie de Reflexiones de Castro esta quincena. El líder cubano respaldó a su aliado en el incidente con el rey de España en la cumbre iberoamericana y le dedicó expresiones superlativas y emocionadas, y en una ocasión aludió al referéndum como “la victoria”.

En su artículo de este viernes, Castro expuso con sequedad lo que a su juicio son segmentos de un escenario sombrío: ofensiva estadunidense múltiple contra el chavismo, riesgo persistente de magnicidio o guerra civil, e impacto en cadena en la economía internacional.

Esta vez se refirió a Chávez sólo por el apellido para decir que habló con él “muy seriamente”, en la escala que hizo aquí el líder venezolano hace nueve días, para insistirle en un consejo, al parecer desoído: que no se exponga a un tiro en los actos masivos.

Pero Castro fue más lejos: “no bastaría el triunfo del sí el 2 de diciembre. Las semanas y meses posteriores a esa fecha pueden llegar a ser sumamente duros para muchos pueblos, entre ellos el de Cuba”.

Castro parece estar señalando un antes y un después del referéndum, para lo cual arrastró a su artículo, a modo de ayuda de memoria, un factor decisivo en la economía de la isla: 7 mil millones de dólares de intercambio con Venezuela, que incluye petróleo en condiciones financieras preferenciales.

Además del suministro de combustible, Venezuela tiene aquí otros significados clave: es el principal mercado de la venta de servicios médicos cubanos en el exterior, lo cual reporta ingresos que pueden resultar el equivalente a la importación total de alimentos en la isla en un año; es el socio financiero único en un desarrollo de servicios petroleros (refinación, transporte, almacenamiento) único en el Caribe y es aliado en sectores estratégicos, como el níquel y las telecomunicaciones.

El líder cubano sólo bordeó los supuestos y nunca fue concluyente. No llegó a unir las puntas de las hebras que soltó: no hizo un pronóstico de la votación ni dijo que un magnicidio significaría el colapso del movimiento bolivariano, ni anticipó una suspensión abrupta de la entrega de petróleo a Cuba o al proyecto Petrocaribe, ni vaticinó una segura ola de agitación poselectoral. Sólo fue contundente cuando escribió: “el imperio ha creado las condiciones propicias para la violencia y los conflictos internos”.

Pero su texto está empapado de la gravedad que sólo acompaña los grandes momentos de inflexión. La lectura remite en la memoria a su discurso del 26 de julio de 1989, en Camagüey, en el que advirtió sobre la posible, hipotética entonces, caída de la Unión Soviética.

Sólo hablarle públicamente a los cubanos de posibles tiempos “sumamente duros” es una alerta de gran magnitud. Contrasta con el tono del discurso oficial, que desde finales de 2004 hablaba de una “nueva etapa” surgida de la alianza con Venezuela, en un momento que iba quedando atrás la atmósfera social y numerosos efectos de la crisis de los años 90.

“Nuestros compatriotas pueden estar seguros de que he tenido tiempo para pensar y meditar mucho sobre estos problemas”, dijo Castro, eliminando cualquier duda sobre el alcance de sus palabras.

Cortaré el petróleo a EU si impulsa el domingo su plan golpista: Chávez

La campaña por el sí a la reforma reunió a cientos de miles en el centro de Caracas

La Operación Tenaza busca provocar incidentes, “tomar la calle e impedir el referendo”, denuncia

Asegura que una encuesta de la embajada estadunidense le da ventaja de 57%, contra 44 del no

Afp, Dpa y Reuters

Seguidores del presidente venezolano repletan el centro de Caracas en el cierre de la campaña por el sí a los cambios constitucionales Foto: Reuters

Caracas, 30 de noviembre. El presidente Hugo Chávez advirtió hoy que si Estados Unidos activa este domingo un “plan golpista” durante el referendo sobre las reformas constitucionales en Venezuela, el suministro de petróleo hacia ese país quedará interrumpido al día siguiente, y abogó además por su presidencia ininterrumpida “si el pueblo así lo quiere”.

El mandatario afirmó asimismo que si el rey Juan Carlos I de España no le pide disculpas por haber intentado callarlo a principios de este mes en la Cumbre Iberoamericana, su gobierno “no tendrá nada que ver” con el de España y podría ordenar la nacionalización de bancos que en la década pasada fueron privatizados y vendidos a entidades españolas.

Al encabezar a cientos de miles de ciudadanos en el cierre de la campaña por el sí, Chávez afirmó que tanto el gobierno estadunidense como la oligarquía venezolana pretenden sacarlo del palacio presidencial a toda costa e informó que los cuerpos de inteligencia gubernamentales lograron neutralizar planes y conspiraciones con que Washington y sus aliados en Venezuela tratarán de agitar a la población el domingo por la noche, una vez que concluya la consulta popular en las urnas.

“Es lo que quiere Estados Unidos, la oligarquía criolla, la burguesía venezolana. Ellos quieren apartarme del camino de cualquier manera (...) Han estado incluso pensando en matarme. Haciendo planes para el día de hoy”, aseguró el mandatario en un mensaje que fue transmitido en directo por televisoras internacionales como Telesur y CNN.

Sin embargo, el gobernante descartó que los intentos de expulsarlo del poder tengan éxito y afirmó: “Yo ya no soy yo, yo soy un pueblo, yo les pertenezco. Si el pueblo venezolano decide que gobernaré hasta el año 2050, hasta el años 2050 gobernaré”.

Antes de prevenir a Washington respecto de las consecuencias comerciales de la desestabilización, Chávez se refirió ampliamente a la Operación Tenaza, que esta semana fue denunciado por funcionarios de su gobierno, tras la interceptación de un presunto “memorándum confidencial” de la embajada estadunidense en Caracas dirigido al director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Michael Hayden.

En ese documento, que fue entregado por el gobierno venezolano a algunos periodistas, un funcionario de la representación estadunidense en Venezuela, Michael Middleton Steere, reportó a Hayden sobre el “avance de la fase terminal de la Operación Tenaza”.

En el texto planteó que los sondeos de opinión de la embajada estadunidense le dan a la opción por el sí una ventaja de 57 por ciento contra 44 para el no.

Sin embargo, explicó que en las semanas anteriores fue posible crear una “matriz de opinión sobre el triunfo seguro del no”, con apoyo de encuestadoras.

En las dos últimas semanas, algunas firmas demoscópicas de Venezuela han señalado que la tendencia del voto muestra empate técnico y otras han informado sobre una posible victoria del sí, pero en general han destacado que Chávez no llega con el apoyo que tuvo en años anteriores.

En el escenario prelectoral, la Operación Tenaza de la CIA propuso “empantanar” la votación del 2 de diciembre y sugirió que los electores voten y permanezcan en las áreas de votación, a fin de producir una “implosión, tomar la calle para impedir el referendo y denunciar un fraude”.

La operación antirreforma, de acuerdo con el memorando interceptado, trataría de diseminar en todo el territorio nacional “focos de protesta” e intentaría controlar una franja territorial en un lapso de entre 72 y 120 horas.

El gobierno estadunidense no comentó nada sobre la operación y el portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, se concretó hoy a decir en Washington que “nuestra esperanza es que los resultados del referendo realmente reflejen la voluntad del pueblo venezolano”.

En un largo discurso ante sus seguidores, Chávez afirmó que los planes de desestabilización incluyen la movilización de hombres armados, pero no dio detalles.

“Sepa el gobierno de Estados Unidos que si la Operación Tenaza llegara a aplicarse, si desconocieran los resultados, el domingo o el lunes no habrá una gota de petróleo para Estados Unidos; sépanlo bien, y si quieren venir a quitarnos nuestro petróleo tendrán que venir a pasar 100 años de guerra en Venezuela para poder detener a esta patria”.

En estado de alerta

El mandatario informó que este viernes dio instrucciones a su gabinete y al presidente de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, para que preparen una eventual interrupción del flujo de crudo a Estados Unidos.

“Señor presidente de Pdvsa, ministro Ramírez, mande usted a revisar cuáles son los embarques de petróleos pendientes para Estados Unidos, porque si comienza la Operación Tenaza, financiada por Estados Unidos, ministro Ramírez, el mismo lunes ordene usted que se detengan los envíos de petróleo para Estados Unidos de América: no habrá petróleo para Estados Unidos”, amenazó Chávez.

El presidente agregó que este viernes ordenó “de una vez al ministro de la Defensa, al ejército, a la aviación, a la marina de guerra y a la Guardia Nacional, a partir de hoy, elaborar o poner en marcha los planes especiales de protección de nuestros campos petroleros y de nuestras refinerías. A partir de esta noche serán tomados por el ejército nacional los campos petroleros de Venezuela, junto con los trabajadores venezolanos, junto con los trabajadores de Pdvsa”.

La manifestación, que concluyó sin incidentes, logró concentrar a más gente que la realizada el jueves pasado en el mismo lugar, la avenida Bolívar del centro de Caracas.

La diferencia en esta marcha es que “nosotros somos el verdadero pueblo, dijo el estudiante Jesús Gutiérrez, de 25 años. “Lo de ayer era una pequeña marcha para los empresarios multimillonarios que no perdonan a Chávez porque ayuda a los pobres”.

Lo mismo que en todas partes, los empresarios multimillonarios mexicanos no perdonan que Andrés Manuel López Obrador quiera ayudar a los pobres.