lunes, agosto 06, 2007
La fórmula que convirtió a Carlos Slim en el hombre más rico del planeta
CIUDAD DE MEXICO – Carlos Slim es el Señor Monopolio de México.
Es difícil pasar un día en este país y no poner dinero en su billetera. El magnate de 67 años controla más de 200 compañías en sectores como telecomunicaciones, tabaco, construcción, minería, bicicletas, gaseosas, aerolíneas, hoteles, ferrocarriles, banca e imprenta. Slim dice que ha "perdido la cuenta". En total, todas sus empresas representan más de un tercio del valor del principal índice bursátil de México, mientras que su fortuna asciende a 7% de la producción económica anual de ese país (en su punto álgido, la riqueza de John D. Rockefeller llegaba a 2,5% del Producto Interno Bruto de Estados Unidos).
"Este restaurante es el único lugar en México que no pertenece a Carlos Slim", bromea en su carta un local de comida en Ciudad de México.
La riqueza de Slim ha crecido más rápido que cualquier otra en el mundo, aumentando en más de US$ 20.000 millones en los últimos dos años para llegar actualmente a unos US$ 60.000 millones. Si bien el valor de mercado de sus empresas que cotizan en bolsa podría caer, hoy es probablemente más rico que Bill Gates, que según la revista Forbes tenía un patrimonio de US$ 56.000 millones en marzo. Sería la primera vez que una persona del mundo en desarrollo ocupa el primer lugar desde que la revista comenzara a seguir a los ricos fuera de EE.UU. en los años 90.
"No es una competencia", dijo Slim hace poco durante una entrevista, jugueteando con un habano sin prender en una oficina en un segundo piso decorada con pinturas mexicanas del siglo XIX. Un hombre relativamente modesto, que usa las corbatas de sus propias tiendas, Slim afirma que no se siente más rico sólo porque lo es en el papel.
¿Cómo logró este hijo mexicano de inmigrantes libaneses llegar a estas cimas? Lo hizo al ensamblar monopolios, algo parecido a lo que hizo John D. Rockefeller con la industria de la refinación de petróleo durante la era industrial.
En el mundo postindustrial, Slim ha construido un baluarte en torno a la telefonía en México. Sus compañías Teléfonos de México SAB (Telmex) y Telcel controlan 92% de todas las líneas fijas y 73% de la telefonía móvil, respectivamente. Al igual que Rockefeller en su momento, Slim ha acumulado tanto poder que es considerado un intocable en su país, una fuerza tan grande como el Estado mismo.
Slim es un caso de estudio sobre las contradicciones. Dice que le gusta la competencia en los negocios, pero intenta bloquearla cada vez que puede. Le encanta hablar acerca de las tecnologías, pero no usa una computadora y prefiere el papel y el lápiz. Ha sido anfitrión de personajes tan variados como Bill Clinton y Gabriel García Márquez, pero en muchos sentidos es provinciano. No le gusta mucho viajar y dice con orgullo que no posee ninguna vivienda fuera de México. En un país fanático del fútbol, le gusta el béisbol. ¿Su equipo favorito? Los Yankees de Nueva York.
Sus admiradores dicen que Slim, un insomne que se queda hasta altas horas de la noche leyendo libros de historia (Ghengis Khan y sus engañosas estrategias militares es uno de sus temas favoritos), encarna el potencial de México para convertirse en un tigre latino. Su austeridad, tanto en sus empresas como en su vida privada, dicen, es un modelo de moderación en una región en la que muchos grandes empresarios son conocidos por ostentar su riqueza.
Para sus detractores, no obstante, el auge de Slim dice mucho acerca de los problemas más profundos de México, incluyendo la brecha entre ricos y pobres. En el último ranking de la ONU, México figura en el lugar 103 entre 126 países en cuanto a igualdad. En los últimos dos años, Slim ha ganado casi US$ 27 millones el día, mientras que un 20% de la población vive con US$ 2 o menos al día.
"Es como EE.UU. y los grandes industrialistas de 1890. Sólo que Slim es Rockefeller, Carnegie y J.P. Morgan todo en uno", afirma David Martínez, un inversionista mexicano que vive en Nueva York.
"Es sorprendente ver cómo las grandes empresas han capturado el Estado mexicano", dice Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia de México. "Es un riesgo para nuestra democracia y está sofocando nuestra economía."
Como el rostro de la nueva élite, Slim representa un difícil desafío para el nuevo presidente del país. Felipe Calderón tiene que decidir si debe contener a Slim, a pesar de su reputación de ser el mayor empleador privado y contribuyente tributario del país. El Congreso casi nunca aprueba leyes que amenacen sus intereses. y sus empresas representan una parte importante del ingreso publicitario de México, por lo que los medios son reacios a criticarlo.
En los últimos meses, Calderón ha tratado de llegar a un acuerdo a puertas cerradas con Slim. En varios encuentros cara a cara, el presidente ha tratado de convencer al magnate de aceptar una mayor competencia, según fuentes al tanto. El gobierno tiene una carta de peso: Slim no puede ofrecer video —un mercado potencialmente gigantesco— en sus redes sin la aprobación del gobierno.
Pero algunos cercanos a Calderón dicen en privado que estas conversaciones reservadas le siguen el juego a Slim, ya que le permiten circunvalar a los reguladores del país, lo que subraya la debilidad de las instituciones mexicanas. Slim afirma que sus compañías están en "contacto constante" con los reguladores, pero le restó importancia a la noción de una negociación secreta.
Slim —un hombre al que le gusta hablar y que suele ser empático, aunque también se enoja con facilidad— rechaza la etiqueta de monopolista. "Me gusta la competencia. Necesitamos más competencia", dice mientras toma unos sorbos de Coca-Cola Light.
Slim recalca que sus empresas operan en mercados competitivos y que México representa sólo un tercio de los ingresos de su operadora celular América Móvil SAB, que tiene clientes desde San Francisco a Santiago de Chile.
La estrategia de Slim ha sido consistente a lo largo de su carrera: comprar compañías a precio de liquidación, reestructurarlas y marginar a la competencia sin piedad. Después de obtener el control de Telmex en 1990, Slim se apoderó rápidamente del mercado de cables de cobre que esa empresa usa para los cables de teléfono. Compró uno de los dos principales proveedores y se aseguró que Telmex no adquiriera cables del otro proveedor. Al final logró que los dueños de la otra empresa vendieran su negocio a Slim.
Su control sobre la telefonía mexicana ha atrasado el desarrollo del país. Sólo un 20% de los hogares de ese país tiene una línea de teléfono y sólo un 4% de los mexicanos tiene acceso a banda ancha. Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), los consumidores y empresas de México pagan precios superiores al promedio por sus llamadas telefónicas.
Slim concuerda en que muchas industrias en México son dominadas por grandes compañías, pero no ve problema en ello mientras ofrezcan buen servicio y buenos precios.
Los años clave
El año que moldeó el futuro de Slim fue 1982. La caída en los precios del petróleo llevó a que México cayera en picada. Cuando el presidente saliente José López Portillo nacionalizó los bancos, la tradicional élite empresarial temió que el país se volviera socialista y comenzó a abandonar México. Muchas empresas se vendían a un 5% de su valor libro. Slim adquirió decenas de grandes firmas a precio de ganga, decisión que fue recompensada cuando la economía comenzó a recuperarse en los años siguientes. "Los países no quiebran", dijo Slim a sus amigos en esos años.
A pesar de sus habilidades empresariales, muchos mexicanos creen que su gran momento fue el ascenso al poder de Carlos Salinas en 1988, un tecnócrata educado en la Universidad de Harvard que quería modernizar el país. Ambos hombres hicieron amistad a mediados de los años 80. Salinas privatizó cientos de empresas estatales, incluyendo Telmex en 1990. Slim, junto a Southwestern Bell y France Telecom, ganó la subasta, por sobre un grupo de empresas encabezado por su amigo Roberto Hernández. Este último después insinuó que la venta estaba arreglada, algo que tanto Slim como Salinas han negado siempre. Sea como sea, el proceso de privatizaciones creó una nueva clase de superricos en México. En 1991, el país tenía a dos hombres con una fortuna superior a los US$ 1000 millones en la lista de Forbes. En 1994, al final del sexenio de Salinas, ya eran 24. Y el más acaudalado de todos era Slim.
Retrospectivamente es fácil ver por qué Slim y Hernández consideraban que Telmex era un trofeo que bien valía la pena terminar con su amistad. Mientras que países como Brasil y Estados Unidos disolvieron sus monopolios estatales al crear a partir de éstos varias empresas que competían entre sí, México vendió su compañía intacta, excluyendo cualquier competencia en los primeros seis años. Y a diferencia de otros países, a Telmex se le permitió ofrecer los tres servicios —llamadas locales, de larga distancia e inalámbricas— en todo el país. Al principio, el gobierno ni siquiera se empeñó en crear un regulador para el mercado de la telefonía, lo que sólo ocurrió tres años después de la privatización.
A lo largo de los años, la mayoría de los intentos de regular a las compañías de Slim ha fracasado. La Cofetel, el regulador de las telecomunicaciones, era tan débil en los años 90 que los rivales de Telmex lo tildaron de "Cofetelmex". Cuando las autoridades trataban de actuar, los abogados de Slim bloqueaban la iniciativa en los bizantinos tribunales del país.
El dueño de Telmex también tenía amigos en altos cargos. Cuando fue electo presidente en 2000, Vicente Fox escogió a Pedro Cerisola, un ex empleado de Telmex, como secretario de Comunicaciones y Transporte. Cerisola, quien no quiso comentar para este artículo, rara vez hacía algo en contra de su ex compañía, afirman ejecutivos de telefónicas rivales.
Con el dinero proveniente de su imperio telefónico, Slim se ha expandido a otros mercados en México y América latina. América Móvil tiene 124 millones de clientes en más de 10 países en la región.
En su país natal, Slim se ha enfocado en industrias que dependen de contratos gubernamentales. Su nueva compañía constructora, Ideal SAB, apuesta a gestionar algunas de las carreteras más grandes de México. Su empresa de servicios petroleros construyó hace poco la mayor plataforma de crudo del país.
En privado, algunos líderes de negocios dicen que sienten que Slim se ha vuelto demasiado codicioso. La muerte de su esposa Soumaya en 1999 lo dejó sin un cable a tierra, dice Enrique Trigueros, amigo de Slim cuando ambos eran jóvenes corredores de bolsa en los años 60. "Ella era una mujer especial, del tipo que sabe mantener a raya a un hombre. Hoy, lo único en lo que puede pensar es negocios", afirma.
Por David Luhnow
The Wall Street Journal
Comentario de Sam: esta nota es bien sencilla de comentar, por un lado ya los mexicanos no necesitamos saber como nos saquean y uno que ha sido experto en eso desde 1988 ha sido el rata Slim. Ahora, nosotros sabemos quienes tienen el control de los medios dentro y fuera del país y está supuesta nota de balconeo de Slim, es más bien un aviso de algunos de los potentados internacionales que como siempre lo he dicho están enfermos de poder y entre ellos mismos se pelean cuando ven que uno supera al otro. Y claro se ponen muy dignitos y con notas como está comienzan una campaña de persecución mediática y de ahí haber quien salva a Slim, pues aunque pueda ser ahorita el number one en varo, nadie le garantiza que los que están debajo de él se asocien para derribarlo, después de todo ¿los yankees toleran ver un mexicano en primer lugar? Piense en lo anterior tantito, está si que es una razón enorme para organizarnos como sociedad y derribar el sistema imperante donde Slim es amo y señor, de todos incluyendo al pelele...
"Este restaurante es el único lugar en México que no pertenece a Carlos Slim", bromea en su carta un local de comida en Ciudad de México.
La riqueza de Slim ha crecido más rápido que cualquier otra en el mundo, aumentando en más de US$ 20.000 millones en los últimos dos años para llegar actualmente a unos US$ 60.000 millones. Si bien el valor de mercado de sus empresas que cotizan en bolsa podría caer, hoy es probablemente más rico que Bill Gates, que según la revista Forbes tenía un patrimonio de US$ 56.000 millones en marzo. Sería la primera vez que una persona del mundo en desarrollo ocupa el primer lugar desde que la revista comenzara a seguir a los ricos fuera de EE.UU. en los años 90.
"No es una competencia", dijo Slim hace poco durante una entrevista, jugueteando con un habano sin prender en una oficina en un segundo piso decorada con pinturas mexicanas del siglo XIX. Un hombre relativamente modesto, que usa las corbatas de sus propias tiendas, Slim afirma que no se siente más rico sólo porque lo es en el papel.
¿Cómo logró este hijo mexicano de inmigrantes libaneses llegar a estas cimas? Lo hizo al ensamblar monopolios, algo parecido a lo que hizo John D. Rockefeller con la industria de la refinación de petróleo durante la era industrial.
En el mundo postindustrial, Slim ha construido un baluarte en torno a la telefonía en México. Sus compañías Teléfonos de México SAB (Telmex) y Telcel controlan 92% de todas las líneas fijas y 73% de la telefonía móvil, respectivamente. Al igual que Rockefeller en su momento, Slim ha acumulado tanto poder que es considerado un intocable en su país, una fuerza tan grande como el Estado mismo.
Slim es un caso de estudio sobre las contradicciones. Dice que le gusta la competencia en los negocios, pero intenta bloquearla cada vez que puede. Le encanta hablar acerca de las tecnologías, pero no usa una computadora y prefiere el papel y el lápiz. Ha sido anfitrión de personajes tan variados como Bill Clinton y Gabriel García Márquez, pero en muchos sentidos es provinciano. No le gusta mucho viajar y dice con orgullo que no posee ninguna vivienda fuera de México. En un país fanático del fútbol, le gusta el béisbol. ¿Su equipo favorito? Los Yankees de Nueva York.
Sus admiradores dicen que Slim, un insomne que se queda hasta altas horas de la noche leyendo libros de historia (Ghengis Khan y sus engañosas estrategias militares es uno de sus temas favoritos), encarna el potencial de México para convertirse en un tigre latino. Su austeridad, tanto en sus empresas como en su vida privada, dicen, es un modelo de moderación en una región en la que muchos grandes empresarios son conocidos por ostentar su riqueza.
Para sus detractores, no obstante, el auge de Slim dice mucho acerca de los problemas más profundos de México, incluyendo la brecha entre ricos y pobres. En el último ranking de la ONU, México figura en el lugar 103 entre 126 países en cuanto a igualdad. En los últimos dos años, Slim ha ganado casi US$ 27 millones el día, mientras que un 20% de la población vive con US$ 2 o menos al día.
"Es como EE.UU. y los grandes industrialistas de 1890. Sólo que Slim es Rockefeller, Carnegie y J.P. Morgan todo en uno", afirma David Martínez, un inversionista mexicano que vive en Nueva York.
"Es sorprendente ver cómo las grandes empresas han capturado el Estado mexicano", dice Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia de México. "Es un riesgo para nuestra democracia y está sofocando nuestra economía."
Como el rostro de la nueva élite, Slim representa un difícil desafío para el nuevo presidente del país. Felipe Calderón tiene que decidir si debe contener a Slim, a pesar de su reputación de ser el mayor empleador privado y contribuyente tributario del país. El Congreso casi nunca aprueba leyes que amenacen sus intereses. y sus empresas representan una parte importante del ingreso publicitario de México, por lo que los medios son reacios a criticarlo.
En los últimos meses, Calderón ha tratado de llegar a un acuerdo a puertas cerradas con Slim. En varios encuentros cara a cara, el presidente ha tratado de convencer al magnate de aceptar una mayor competencia, según fuentes al tanto. El gobierno tiene una carta de peso: Slim no puede ofrecer video —un mercado potencialmente gigantesco— en sus redes sin la aprobación del gobierno.
Pero algunos cercanos a Calderón dicen en privado que estas conversaciones reservadas le siguen el juego a Slim, ya que le permiten circunvalar a los reguladores del país, lo que subraya la debilidad de las instituciones mexicanas. Slim afirma que sus compañías están en "contacto constante" con los reguladores, pero le restó importancia a la noción de una negociación secreta.
Slim —un hombre al que le gusta hablar y que suele ser empático, aunque también se enoja con facilidad— rechaza la etiqueta de monopolista. "Me gusta la competencia. Necesitamos más competencia", dice mientras toma unos sorbos de Coca-Cola Light.
Slim recalca que sus empresas operan en mercados competitivos y que México representa sólo un tercio de los ingresos de su operadora celular América Móvil SAB, que tiene clientes desde San Francisco a Santiago de Chile.
La estrategia de Slim ha sido consistente a lo largo de su carrera: comprar compañías a precio de liquidación, reestructurarlas y marginar a la competencia sin piedad. Después de obtener el control de Telmex en 1990, Slim se apoderó rápidamente del mercado de cables de cobre que esa empresa usa para los cables de teléfono. Compró uno de los dos principales proveedores y se aseguró que Telmex no adquiriera cables del otro proveedor. Al final logró que los dueños de la otra empresa vendieran su negocio a Slim.
Su control sobre la telefonía mexicana ha atrasado el desarrollo del país. Sólo un 20% de los hogares de ese país tiene una línea de teléfono y sólo un 4% de los mexicanos tiene acceso a banda ancha. Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), los consumidores y empresas de México pagan precios superiores al promedio por sus llamadas telefónicas.
Slim concuerda en que muchas industrias en México son dominadas por grandes compañías, pero no ve problema en ello mientras ofrezcan buen servicio y buenos precios.
Los años clave
El año que moldeó el futuro de Slim fue 1982. La caída en los precios del petróleo llevó a que México cayera en picada. Cuando el presidente saliente José López Portillo nacionalizó los bancos, la tradicional élite empresarial temió que el país se volviera socialista y comenzó a abandonar México. Muchas empresas se vendían a un 5% de su valor libro. Slim adquirió decenas de grandes firmas a precio de ganga, decisión que fue recompensada cuando la economía comenzó a recuperarse en los años siguientes. "Los países no quiebran", dijo Slim a sus amigos en esos años.
A pesar de sus habilidades empresariales, muchos mexicanos creen que su gran momento fue el ascenso al poder de Carlos Salinas en 1988, un tecnócrata educado en la Universidad de Harvard que quería modernizar el país. Ambos hombres hicieron amistad a mediados de los años 80. Salinas privatizó cientos de empresas estatales, incluyendo Telmex en 1990. Slim, junto a Southwestern Bell y France Telecom, ganó la subasta, por sobre un grupo de empresas encabezado por su amigo Roberto Hernández. Este último después insinuó que la venta estaba arreglada, algo que tanto Slim como Salinas han negado siempre. Sea como sea, el proceso de privatizaciones creó una nueva clase de superricos en México. En 1991, el país tenía a dos hombres con una fortuna superior a los US$ 1000 millones en la lista de Forbes. En 1994, al final del sexenio de Salinas, ya eran 24. Y el más acaudalado de todos era Slim.
Retrospectivamente es fácil ver por qué Slim y Hernández consideraban que Telmex era un trofeo que bien valía la pena terminar con su amistad. Mientras que países como Brasil y Estados Unidos disolvieron sus monopolios estatales al crear a partir de éstos varias empresas que competían entre sí, México vendió su compañía intacta, excluyendo cualquier competencia en los primeros seis años. Y a diferencia de otros países, a Telmex se le permitió ofrecer los tres servicios —llamadas locales, de larga distancia e inalámbricas— en todo el país. Al principio, el gobierno ni siquiera se empeñó en crear un regulador para el mercado de la telefonía, lo que sólo ocurrió tres años después de la privatización.
A lo largo de los años, la mayoría de los intentos de regular a las compañías de Slim ha fracasado. La Cofetel, el regulador de las telecomunicaciones, era tan débil en los años 90 que los rivales de Telmex lo tildaron de "Cofetelmex". Cuando las autoridades trataban de actuar, los abogados de Slim bloqueaban la iniciativa en los bizantinos tribunales del país.
El dueño de Telmex también tenía amigos en altos cargos. Cuando fue electo presidente en 2000, Vicente Fox escogió a Pedro Cerisola, un ex empleado de Telmex, como secretario de Comunicaciones y Transporte. Cerisola, quien no quiso comentar para este artículo, rara vez hacía algo en contra de su ex compañía, afirman ejecutivos de telefónicas rivales.
Con el dinero proveniente de su imperio telefónico, Slim se ha expandido a otros mercados en México y América latina. América Móvil tiene 124 millones de clientes en más de 10 países en la región.
En su país natal, Slim se ha enfocado en industrias que dependen de contratos gubernamentales. Su nueva compañía constructora, Ideal SAB, apuesta a gestionar algunas de las carreteras más grandes de México. Su empresa de servicios petroleros construyó hace poco la mayor plataforma de crudo del país.
En privado, algunos líderes de negocios dicen que sienten que Slim se ha vuelto demasiado codicioso. La muerte de su esposa Soumaya en 1999 lo dejó sin un cable a tierra, dice Enrique Trigueros, amigo de Slim cuando ambos eran jóvenes corredores de bolsa en los años 60. "Ella era una mujer especial, del tipo que sabe mantener a raya a un hombre. Hoy, lo único en lo que puede pensar es negocios", afirma.
Por David Luhnow
The Wall Street Journal
Comentario de Sam: esta nota es bien sencilla de comentar, por un lado ya los mexicanos no necesitamos saber como nos saquean y uno que ha sido experto en eso desde 1988 ha sido el rata Slim. Ahora, nosotros sabemos quienes tienen el control de los medios dentro y fuera del país y está supuesta nota de balconeo de Slim, es más bien un aviso de algunos de los potentados internacionales que como siempre lo he dicho están enfermos de poder y entre ellos mismos se pelean cuando ven que uno supera al otro. Y claro se ponen muy dignitos y con notas como está comienzan una campaña de persecución mediática y de ahí haber quien salva a Slim, pues aunque pueda ser ahorita el number one en varo, nadie le garantiza que los que están debajo de él se asocien para derribarlo, después de todo ¿los yankees toleran ver un mexicano en primer lugar? Piense en lo anterior tantito, está si que es una razón enorme para organizarnos como sociedad y derribar el sistema imperante donde Slim es amo y señor, de todos incluyendo al pelele...
Publicado por Revoluciones
De Democracy now
Así como en México la mayoría permite que los gobiernos nos hagan fraude, nos mientan, nos exploten y nos maten, así la mayoría del pueblo estadounidense permite que les mientan, los lleven a la guerra con patrañas, los espíen, que sus organismos torturen a los extranjeros, y que a los militares se les pierdan las armas, mismas que pudieran estarse utilizando para matarlos a ellos. Ahí nos vamos de... ¿Hasta cuando?
El Congreso le otorga mayores poderes de vigilancia a Bush
El Congreso, que está liderado por los demócratas, le otorgó al Presidente Bush una gran victoria legislativa este fin de semana, cuando decidió expandir ampliamente la autoridad del gobierno para espiar sin órdenes judiciales las llamadas telefónicas y los mensajes de correo electrónico internacionales de los ciudadanos estadounidenses. Luego de recibir presiones por parte del Presidente Bush durante semanas, tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprobaron que se redacte nuevamente la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés). Esta legislación debió ser aprobada con rapidez por el Congreso, antes de que comenzara el receso legislativo de agosto. El viernes, el Senado aprobó el proyecto de ley con sesenta votos a favor y 28 en contra. Dieciséis demócratas votaron a favor de la medida. Luego, el sábado, 41 demócratas se unieron a los republicanos para aprobar el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. La nueva legislación establece que la autoridad para aprobar la vigilancia internacional, que hasta la fecha era competencia de un tribunal de inteligencia especial, ahora estará en manos del Fiscal General y del Director de Inteligencia Nacional. Los críticos dicen que el proyecto de ley también le otorga al gobierno de Bush autoridad para ordenarle a los proveedores de telecomunicaciones del país que creen estaciones de espionaje permanentes para el gobierno federal. Kate Martin, del Centro para Estudios de Seguridad Nacional, dijo que el Congreso prácticamente había legalizado el programa de espionaje sin órdenes judiciales de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).
Cruz Roja: Trato de detenidos en prisiones de la CIA “equivale a la tortura”
La periodista de investigación Jane Mayer publicó en el New Yorker un informe comprometedor sobre los llamados black sites de la CIA; la red estadounidense de prisiones secretas en el extranjero. Mayer informa que el Comité Internacional de la Cruz Roja concluyó que los métodos de detención y las tácticas de interrogatorio de la CIA equivalen a la tortura. Fuentes confidenciales le dijeron a la periodista que el informe clasificado de la Cruz Roja también advertía que los funcionarios estadounidenses responsables del trato abusivo podrían haber cometido “violaciones graves” a la Convención de Ginebra, y podrían haber infringido la ley estadounidense que prohíbe la tortura. La Cruz Roja le envió el informe confidencial al gobierno de Bush el año pasado, pero según Mayer, un número reducido de funcionarios del gobierno lo han visto. Los detenidos dijeron casi unánimemente a la Cruz Roja que inventaron historias para detener los severos interrogatorios. Mayer también revela nuevos detalles sobre el interrogatorio que la CIA realizó a Khalid Sheik Mohammed, el presunto autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre. Según informes, Mohammed le dijo a la Cruz Roja que lo mantuvieron desnudo en su celda, lo interrogaron oficiales de sexo femenino para humillarlo, lo ataron con una correa de perro obligándolo a darse contra las paredes, y lo encadenaron al suelo en posiciones dolorosas. Mohammed también dijo que le aplicaron la técnica conocida como “el submarino”, y lo sometieron a condiciones de calor sofocante y frío extremo.
Informe del gobierno: 190.000 armas están desaparecidas en Irak
Un nuevo informe del Congreso reveló que el Pentágono perdió el rastro de aproximadamente 190.000 rifles de asalto AK-47 y pistolas que le entregó a las fuerzas de seguridad iraquíes. No se sabe con certeza cuántas de estas armas cayeron en manos de los insurgentes que luchan contra las fuerzas estadounidenses. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) dice que los oficiales militares estadounidenses no saben qué sucedió con el 30% de las armas que Estados Unidos distribuyó a las fuerzas iraquíes desde el año 2004. La analista de defensa Rachel Stohl notó que el gobierno de Bush frecuentemente se queja de que Irán y Siria arman a los insurgentes, pero nunca se ha fijado en si las Fuerzas Armadas estadounidenses han tenido algo que ver en esto sin darse cuenta.
El Congreso le otorga mayores poderes de vigilancia a Bush
El Congreso, que está liderado por los demócratas, le otorgó al Presidente Bush una gran victoria legislativa este fin de semana, cuando decidió expandir ampliamente la autoridad del gobierno para espiar sin órdenes judiciales las llamadas telefónicas y los mensajes de correo electrónico internacionales de los ciudadanos estadounidenses. Luego de recibir presiones por parte del Presidente Bush durante semanas, tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprobaron que se redacte nuevamente la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés). Esta legislación debió ser aprobada con rapidez por el Congreso, antes de que comenzara el receso legislativo de agosto. El viernes, el Senado aprobó el proyecto de ley con sesenta votos a favor y 28 en contra. Dieciséis demócratas votaron a favor de la medida. Luego, el sábado, 41 demócratas se unieron a los republicanos para aprobar el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. La nueva legislación establece que la autoridad para aprobar la vigilancia internacional, que hasta la fecha era competencia de un tribunal de inteligencia especial, ahora estará en manos del Fiscal General y del Director de Inteligencia Nacional. Los críticos dicen que el proyecto de ley también le otorga al gobierno de Bush autoridad para ordenarle a los proveedores de telecomunicaciones del país que creen estaciones de espionaje permanentes para el gobierno federal. Kate Martin, del Centro para Estudios de Seguridad Nacional, dijo que el Congreso prácticamente había legalizado el programa de espionaje sin órdenes judiciales de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).
Cruz Roja: Trato de detenidos en prisiones de la CIA “equivale a la tortura”
La periodista de investigación Jane Mayer publicó en el New Yorker un informe comprometedor sobre los llamados black sites de la CIA; la red estadounidense de prisiones secretas en el extranjero. Mayer informa que el Comité Internacional de la Cruz Roja concluyó que los métodos de detención y las tácticas de interrogatorio de la CIA equivalen a la tortura. Fuentes confidenciales le dijeron a la periodista que el informe clasificado de la Cruz Roja también advertía que los funcionarios estadounidenses responsables del trato abusivo podrían haber cometido “violaciones graves” a la Convención de Ginebra, y podrían haber infringido la ley estadounidense que prohíbe la tortura. La Cruz Roja le envió el informe confidencial al gobierno de Bush el año pasado, pero según Mayer, un número reducido de funcionarios del gobierno lo han visto. Los detenidos dijeron casi unánimemente a la Cruz Roja que inventaron historias para detener los severos interrogatorios. Mayer también revela nuevos detalles sobre el interrogatorio que la CIA realizó a Khalid Sheik Mohammed, el presunto autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre. Según informes, Mohammed le dijo a la Cruz Roja que lo mantuvieron desnudo en su celda, lo interrogaron oficiales de sexo femenino para humillarlo, lo ataron con una correa de perro obligándolo a darse contra las paredes, y lo encadenaron al suelo en posiciones dolorosas. Mohammed también dijo que le aplicaron la técnica conocida como “el submarino”, y lo sometieron a condiciones de calor sofocante y frío extremo.
Informe del gobierno: 190.000 armas están desaparecidas en Irak
Un nuevo informe del Congreso reveló que el Pentágono perdió el rastro de aproximadamente 190.000 rifles de asalto AK-47 y pistolas que le entregó a las fuerzas de seguridad iraquíes. No se sabe con certeza cuántas de estas armas cayeron en manos de los insurgentes que luchan contra las fuerzas estadounidenses. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) dice que los oficiales militares estadounidenses no saben qué sucedió con el 30% de las armas que Estados Unidos distribuyó a las fuerzas iraquíes desde el año 2004. La analista de defensa Rachel Stohl notó que el gobierno de Bush frecuentemente se queja de que Irán y Siria arman a los insurgentes, pero nunca se ha fijado en si las Fuerzas Armadas estadounidenses han tenido algo que ver en esto sin darse cuenta.
Contrastes
Por: Edna Lorena Fuerte
Cd. Juárez, Chihuahua, México
Hoy recibimos una noticia que no nos sorprende, la revista Fortune dio a conocer su listado de las personas más ricas del mundo, en la que el empresario mexicano Carlos Slim finalmente ha aventajado al magnate de Microsoft con una fortuna que suma 59 mil millones de dólares, mil millones más que William Gates.
Las noticias que se tenía de ambas fortunas hacen que este hecho no sea sorpresivo, pues mientras Gates está empeñado en vender las acciones de su empresa en pos del crecimiento de su fundación de ayuda humanitaria, Slim está concentrado en engrandecer sus empresas y con ello seguir en el acelerado ascenso de su fortuna.
Entonces era inminente la ventaja que hoy se anuncia, confirmando el papel de este mexicano en la esfera financiera mundial, y evidenciando a la vez la enorme paradoja que este caso encierra, pues nuestro país es, además de la morada y origen del hombre más rico del mundo, también lo es de más de 60 millones de los más pobres.
Esto sí resulta sorprendente, pues no se trata sólo de un caso de desigualdad inherente al sistema social de un país en desarrollo como el nuestro, ni a la astucia de un hombre de negocios contra el infortunio de millones de sus compatriotas, sino de la evidencia más grande de los yerros en materia económica de nuestro Estado.
Slim ha sido acusado en repetidas ocasiones de frenar el desarrollo nacional por prácticas monopólicas y oligopólicas, de lo que no cabe duda; pero la responsabilidad de permitir esas prácticas no está en quién aprovecha la oportunidad y la capitaliza sorprendentemente, sino en quien la permite, es decir, el gobierno mexicano que ha auspiciado este tipo de acciones económicamente desleales, por decirlo de la manera neoliberal.
Creo que todos los mexicanos podríamos coincidir en que catafixiaríamos gustosos al empresario más rico del mundo porque centenares de medianos o pequeños empresarios pudieran enriquecerse a la décima parte de la velocidad con que lo ha hecho Carlos Slim, y también porque los sectores estratégicos de la economía nacional, como son las comunicaciones, gozaran de sana y productiva competencia entre varias empresas.
Sin embargo, no es posible hacer esa catafixia, así que nos quedamos con Slim y lo que nos resta es poner sobre la mesa temas como la desigualdad, el monopolio y la regulación para que nuestros gobiernos tomen esta experiencia como la señal inequívoca de que no deben permitir que los mexicanos nos alejemos cada vez más unos de otros, pues tan mexicano es Carlos Slim, como los Indígenas Taraumaras de la Sierra de Chihuahua.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es ednalorenafuerte@gmail.com para sus comentarios. Muchas Gracias.
Entrevista con Ron Paul (Interview with Paul Ron
In English
Ron Paul es probablemente un buen candidato para la presidencia de los Estados Unidos, claro los medios no le dan espacio, ni el gobierno secuestrado por el poder económico le darán oportunidad, pero por lo que expresa quizás le convendría a su país y por consecuencia al resto del mundo. Los que hablen inglés este es el link:
http://innworldreport.net/video_launcher.php?2007-06-14i
Ron Paul es probablemente un buen candidato para la presidencia de los Estados Unidos, claro los medios no le dan espacio, ni el gobierno secuestrado por el poder económico le darán oportunidad, pero por lo que expresa quizás le convendría a su país y por consecuencia al resto del mundo. Los que hablen inglés este es el link:
http://innworldreport.net
Recomienda Lula implementar segunda vuelta electoral
Nomás le faltó agregar: "... para evitar los fraudes". Jajajaja... el espurio es reconocido espurio internacional.
Menciona el presidente de Brasil que este ejercicio electoral permite la mayoría en las urnas. En su visita en el Senado, llama a impulsar la eliminación de pasaportes y visas entre países latinoamericanos
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Lunes 06 de agosto de 2007
18:11 El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se pronunció a favor de que en México se implemente la segunda vuelta electoral, para que el Ejecutivo federal tenga un mayor apoyo social.
Al visitar el Senado de la República, Lula da Silva dijo que es necesaria la segunda vuelta electoral "pues es muy complicado gobernar con el 35 por ciento de los votos".
"Sería una buena señal para garantizar la mayoría en las urnas y no después de asumir la Presidencia de la República", subrayó el mandatario del país sudamericano.
Explicó que en Brasil la segunda vuelta electoral se aplica en las elecciones para presidente de la República y gobernadores, y en comicios para alcaldes en ayuntamientos con más de 200 mil habitantes.
En la reunión, Lula de Silva también propuso que Petróleos Mexicanos (Pemex) y Petrobras, las dos grandes compañías de México y Brasil propiedad del Estado, puedan trabajar de manera conjunta en proyectos foráneos.
Además, se pronunció por agilizar las relaciones bilaterales impulsando la eliminación de pasaportes y visas entre los países latinoamericanos, algo que Brasil ya negocia con naciones vecinas.
Por su parte, el presidente del Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones, dijo que los dos países comparten la lucha contra la desigualdad, "una aspiración de justicia para la cual se buscan vías de realización política".
El líder de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) sostuvo que "México ve constantemente hacia el sur, quizá buscando siempre ese largo abrazo continental, del Bravo a la Patagonia".
En su turno, el coordinador de los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza, expuso a Lula que México vive "dificultades muy serias" pues, aseguró, existe una campaña para abrir Pemex a la inversión privada.
"Pemex tuvo en 2006 utilidades, sin gravámenes, de 633 mil millones de pesos, de los cuales su ganancia neta fue de 45 mil millones de pesos ya descontando impuestos, lo que demuestra que estamos desangrando a la paraestatal", agregó.
Menciona el presidente de Brasil que este ejercicio electoral permite la mayoría en las urnas. En su visita en el Senado, llama a impulsar la eliminación de pasaportes y visas entre países latinoamericanos
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Lunes 06 de agosto de 2007
18:11 El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se pronunció a favor de que en México se implemente la segunda vuelta electoral, para que el Ejecutivo federal tenga un mayor apoyo social.
Al visitar el Senado de la República, Lula da Silva dijo que es necesaria la segunda vuelta electoral "pues es muy complicado gobernar con el 35 por ciento de los votos".
"Sería una buena señal para garantizar la mayoría en las urnas y no después de asumir la Presidencia de la República", subrayó el mandatario del país sudamericano.
Explicó que en Brasil la segunda vuelta electoral se aplica en las elecciones para presidente de la República y gobernadores, y en comicios para alcaldes en ayuntamientos con más de 200 mil habitantes.
En la reunión, Lula de Silva también propuso que Petróleos Mexicanos (Pemex) y Petrobras, las dos grandes compañías de México y Brasil propiedad del Estado, puedan trabajar de manera conjunta en proyectos foráneos.
Además, se pronunció por agilizar las relaciones bilaterales impulsando la eliminación de pasaportes y visas entre los países latinoamericanos, algo que Brasil ya negocia con naciones vecinas.
Por su parte, el presidente del Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones, dijo que los dos países comparten la lucha contra la desigualdad, "una aspiración de justicia para la cual se buscan vías de realización política".
El líder de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) sostuvo que "México ve constantemente hacia el sur, quizá buscando siempre ese largo abrazo continental, del Bravo a la Patagonia".
En su turno, el coordinador de los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza, expuso a Lula que México vive "dificultades muy serias" pues, aseguró, existe una campaña para abrir Pemex a la inversión privada.
"Pemex tuvo en 2006 utilidades, sin gravámenes, de 633 mil millones de pesos, de los cuales su ganancia neta fue de 45 mil millones de pesos ya descontando impuestos, lo que demuestra que estamos desangrando a la paraestatal", agregó.
Reflexión sobre duras y evidentes realidades
Fidel Castro
Por su importancia doy prioridad a este tema, aunque hay otros.
No voy a negar que las prerrogativas del poder, sea real, relativo o ficticio, ejercen influencia sobre los seres humanos, porque todos fueron educados así desde los tiempos más remotos de la especie.
No arribé en un minuto a lo que hoy pienso con relación al poder, pero estimo que se trata de un pensamiento consecuente. El modesto aporte de nuestra Revolución lo atribuyo al hecho de que nuestras respuestas a las interrogantes nunca involucionaron, a pesar del crudo realismo que nos impuso el brutal bloqueo del imperio.
Hablaba en la reflexión del pasado 31 de julio sobre lo que significaba para mí haber dispuesto de un año para reunir información y meditar a fondo en torno a los problemas vitales que amenazan hoy más que nunca a nuestra especie.
El pasado 24 de julio, la agencia rusa Ria Novosti publicó la siguiente información:
"Leonid Ivashov, coronel general, experto en materia de defensa, expresó que la principal herramienta de la política estadounidense es el dictado económico, financiero, tecnológico y militar.
"Implantándolo, Estados Unidos procura asegurarse la hegemonía mundial. Su estrategia de seguridad nacional indica explícitamente la necesidad de garantizar el acceso sostenible, es decir, controlado, hacia las regiones clave del planeta, las comunicaciones estratégicas y los recursos globales. Se trata de una estrategia consagrada en forma de ley, lo cual nos lleva a la conclusión de que a Estados Unidos le esperan en el futuro conflictos todavía más fuertes con Rusia, China e India.
"Washington se empeña en construir un sistema capaz de neutralizar el potencial nuclear de sus rivales estratégicos, Moscú y Pekín, para lograr un monopolio en el terreno militar. Estados Unidos quiere desplegar su escudo antimisil no solamente en Europa sino también en otras partes del mundo, para ver cuanto está pasando en Rusia y China. Asimismo, procura incrementar su arsenal ofensivo a un ritmo que supera incluso al del periodo de la Guerra Fría.
"Después del colapso de la Unión Soviética, la OTAN perdió el carácter defensivo que había tenido a la hora de su fundación, en 1949, para transformarse en una herramienta poderosa y agresiva al servicio de la oligarquía mundial, afanosa de establecer su dominio a escala planetaria. El nuevo concepto estratégico de la Alianza, aprobado en abril de 1999 gracias al esfuerzo de Estados Unidos, contempla funciones novedosas y amplía su ámbito de responsabilidades al mundo entero, sin limitarse al Atlántico Norte. El actual secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, visita con frecuencia Australia, Nueva Zelanda o Japón. La Alianza comenzó a pasar por encima del Derecho Internacional y del Consejo de Seguridad de la ONU. Estados Unidos, entretanto, promueve la expansión de la OTAN y se niega a ratificar el Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), atribuyéndose el derecho de actuar al margen de limitaciones algunas y configurar las tropas a su antojo.
"Estados Unidos hace cualquier cosa por que Rusia no sea una jugadora autónoma. Los debates sobre defensa antimisil, Irán y Kosovo no han generado fórmulas de compromiso.
"Es importante que Rusia consolide sus posiciones y recupere su potencial geopolítico. A principios de la década del 70, cuando Moscú había logrado la paridad nuclear con Washington, este acabó por darse cuenta de que no podría ganarle en el ámbito militar y aceptó negociar de igual a igual. Como resultado, fueron firmados el Tratado de Defensa Antimisil (DAM), en 1972, y los posteriores Acuerdos sobre la Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas (SALT). Lo único que respeta Estados Unidos es la fuerza. Si se siente en una posición más fuerte, jamás hace concesiones a nadie.
"Para neutralizar los planes de la hegemonía mundial, es preciso construir un polo alternativo, y existe ya un fundamento para hacerlo: la Organización de Cooperación de Shangai (OCSH).
"En realidad, parece un tanto in-correcto hablar de la fuerza estadounidense. Estados Unidos tiene poderío militar, economía vigorosa y cantidad enorme de moneda fuerte que puede imprimir de forma ilimitada, pero el rango geopolítico del país está por los suelos. Estados Unidos inspira muy poca confianza política al resto del mundo.
"En 1999, China y Rusia plantearon ante la Asamblea General de la ONU la necesidad de preservar el Tratado DAM de 1972. A favor de la propuesta votaron todos los países, con cuatro excepciones: Estados Unidos, Israel, Albania y Micronesia. El resultado testimonia el total aislamiento internacional de Estados Unidos.
"Será imposible resolver sin la participación de Rusia la situación configurada en el Medio Oriente, los Balcanes, la Península de Corea u otras regiones del planeta. Lo anterior se aplica en igual grado a China, que es capaz de hacer frente a la presión por parte de Estados Unidos. China goza de gran prestigio en el mundo, tiene una economía poderosa y una moneda fuerte.
"La OCSH debería reclutar a nuevos aliados y juntar el potencial de aquellos países que desean y son capaces de implementar una política autónoma. Primero, es necesario proclamar oficialmente el rechazo a la hegemonía mundial por parte de Estados Unidos. Segundo, China y Rusia deberían denunciar ante el Consejo de Seguridad de la ONU el despliegue del sistema DAM estadounidense, como acción que altera la arquitectura de seguridad global y amenaza a toda la comunidad internacional. China, India y Rusia podrían formar un frente único ante el dictado de Estados Unidos. También es posible plantearse como tarea la estabilización del sistema financiero global. En el marco de la OCSH podría formularse una filosofía novedosa, basada en la armonía de civilizaciones y en el uso racional de los recursos naturales. La mayoría de los Estados seguramente apoyarán tales medidas, estoy convencido. Así se irá formando un nuevo polo político, el polo de la paz. La misión de la OCSH es crear un nuevo modelo del desarrollo para la civilización humana."
"Al imperio estadounidense podría oponerse únicamente una alianza de civilizaciones: la rusa, cuya órbita incluye a la Comunidad de Estados Independientes (CEI); la china, la hindú, la islámica y la latinoamericana. Es un espacio inmenso en el que podríamos crear mercados más equitativos, nuestro propio sistema financiero de carácter estable, nuestro engranaje de seguridad colectiva y nuestra filosofía, basada en la prioridad del desarrollo intelectual del hombre frente a la moderna civilización occidental que apuesta por los bienes materiales y mide el éxito con mansiones, yates y restaurantes. Nuestra misión es reorientar al mundo hacia la justicia y el desarrollo intelectual y espiritual."
Hasta aquí las ideas esenciales del pensamiento de Ivashov, transmitidas por Ria Novosti.
Hemos podido precisar que el General Leonid Ivashov es Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, fue Secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes y Jefe del Departamento de Cooperación Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. El 11 de septiembre del 2001, día en que ocurrieron los hechos trágicos de Nueva York que sirvieron de pretexto para definir las bases de la política genocida de Estados Unidos hace casi 6 años, el general Ivashov era Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas. Un hombre realmente bien informado. Vale la pena que nuestro pueblo conozca sus puntos de vista.
Es obvia la preocupación que siempre ha tenido la Revolución cubana por la educación del pueblo. Juzgando mi propia experiencia, llegué pronto a la idea de que únicamente la conciencia podía prevalecer sobre los instintos que nos rigen. Los avances tecnológicos hablan hoy de la posibilidad de manipular las funciones de las células del cerebro humano. ¿Para qué servirá todo eso en un mundo donde impera el valor comercial de los bienes y servicios? ¿Qué autoridad lo determinará? Por esa vía y a través del robo desvergonzado de cerebros, fenómeno en el que hay que insistir porfiadamente, podrían destrozar lo que más vale del ser humano, que es su educación a través de la conciencia.
De los laboratorios puede salir un medicamento que salve vidas, algo socialmente muy valioso si tal producto pudiera ponerse al alcance de todos. Pero de los laboratorios están naciendo también todo tipo de armamentos que pueden poner fin a la vida humana.
La publicidad comercial y el consumismo son inconciliables con la supervivencia de la especie. Háganse todos los cálculos posibles y se verá que los recursos naturales, el espacio, el clima, el tiempo y el sistema, al paso y en la dirección que llevan, no pueden arrojar otro resultado.
Fidel Castro Ruz
Agosto 3 del 2007
7:15 p.m.
Por su importancia doy prioridad a este tema, aunque hay otros.
No voy a negar que las prerrogativas del poder, sea real, relativo o ficticio, ejercen influencia sobre los seres humanos, porque todos fueron educados así desde los tiempos más remotos de la especie.
No arribé en un minuto a lo que hoy pienso con relación al poder, pero estimo que se trata de un pensamiento consecuente. El modesto aporte de nuestra Revolución lo atribuyo al hecho de que nuestras respuestas a las interrogantes nunca involucionaron, a pesar del crudo realismo que nos impuso el brutal bloqueo del imperio.
Hablaba en la reflexión del pasado 31 de julio sobre lo que significaba para mí haber dispuesto de un año para reunir información y meditar a fondo en torno a los problemas vitales que amenazan hoy más que nunca a nuestra especie.
El pasado 24 de julio, la agencia rusa Ria Novosti publicó la siguiente información:
"Leonid Ivashov, coronel general, experto en materia de defensa, expresó que la principal herramienta de la política estadounidense es el dictado económico, financiero, tecnológico y militar.
"Implantándolo, Estados Unidos procura asegurarse la hegemonía mundial. Su estrategia de seguridad nacional indica explícitamente la necesidad de garantizar el acceso sostenible, es decir, controlado, hacia las regiones clave del planeta, las comunicaciones estratégicas y los recursos globales. Se trata de una estrategia consagrada en forma de ley, lo cual nos lleva a la conclusión de que a Estados Unidos le esperan en el futuro conflictos todavía más fuertes con Rusia, China e India.
"Washington se empeña en construir un sistema capaz de neutralizar el potencial nuclear de sus rivales estratégicos, Moscú y Pekín, para lograr un monopolio en el terreno militar. Estados Unidos quiere desplegar su escudo antimisil no solamente en Europa sino también en otras partes del mundo, para ver cuanto está pasando en Rusia y China. Asimismo, procura incrementar su arsenal ofensivo a un ritmo que supera incluso al del periodo de la Guerra Fría.
"Después del colapso de la Unión Soviética, la OTAN perdió el carácter defensivo que había tenido a la hora de su fundación, en 1949, para transformarse en una herramienta poderosa y agresiva al servicio de la oligarquía mundial, afanosa de establecer su dominio a escala planetaria. El nuevo concepto estratégico de la Alianza, aprobado en abril de 1999 gracias al esfuerzo de Estados Unidos, contempla funciones novedosas y amplía su ámbito de responsabilidades al mundo entero, sin limitarse al Atlántico Norte. El actual secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, visita con frecuencia Australia, Nueva Zelanda o Japón. La Alianza comenzó a pasar por encima del Derecho Internacional y del Consejo de Seguridad de la ONU. Estados Unidos, entretanto, promueve la expansión de la OTAN y se niega a ratificar el Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), atribuyéndose el derecho de actuar al margen de limitaciones algunas y configurar las tropas a su antojo.
"Estados Unidos hace cualquier cosa por que Rusia no sea una jugadora autónoma. Los debates sobre defensa antimisil, Irán y Kosovo no han generado fórmulas de compromiso.
"Es importante que Rusia consolide sus posiciones y recupere su potencial geopolítico. A principios de la década del 70, cuando Moscú había logrado la paridad nuclear con Washington, este acabó por darse cuenta de que no podría ganarle en el ámbito militar y aceptó negociar de igual a igual. Como resultado, fueron firmados el Tratado de Defensa Antimisil (DAM), en 1972, y los posteriores Acuerdos sobre la Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas (SALT). Lo único que respeta Estados Unidos es la fuerza. Si se siente en una posición más fuerte, jamás hace concesiones a nadie.
"Para neutralizar los planes de la hegemonía mundial, es preciso construir un polo alternativo, y existe ya un fundamento para hacerlo: la Organización de Cooperación de Shangai (OCSH).
"En realidad, parece un tanto in-correcto hablar de la fuerza estadounidense. Estados Unidos tiene poderío militar, economía vigorosa y cantidad enorme de moneda fuerte que puede imprimir de forma ilimitada, pero el rango geopolítico del país está por los suelos. Estados Unidos inspira muy poca confianza política al resto del mundo.
"En 1999, China y Rusia plantearon ante la Asamblea General de la ONU la necesidad de preservar el Tratado DAM de 1972. A favor de la propuesta votaron todos los países, con cuatro excepciones: Estados Unidos, Israel, Albania y Micronesia. El resultado testimonia el total aislamiento internacional de Estados Unidos.
"Será imposible resolver sin la participación de Rusia la situación configurada en el Medio Oriente, los Balcanes, la Península de Corea u otras regiones del planeta. Lo anterior se aplica en igual grado a China, que es capaz de hacer frente a la presión por parte de Estados Unidos. China goza de gran prestigio en el mundo, tiene una economía poderosa y una moneda fuerte.
"La OCSH debería reclutar a nuevos aliados y juntar el potencial de aquellos países que desean y son capaces de implementar una política autónoma. Primero, es necesario proclamar oficialmente el rechazo a la hegemonía mundial por parte de Estados Unidos. Segundo, China y Rusia deberían denunciar ante el Consejo de Seguridad de la ONU el despliegue del sistema DAM estadounidense, como acción que altera la arquitectura de seguridad global y amenaza a toda la comunidad internacional. China, India y Rusia podrían formar un frente único ante el dictado de Estados Unidos. También es posible plantearse como tarea la estabilización del sistema financiero global. En el marco de la OCSH podría formularse una filosofía novedosa, basada en la armonía de civilizaciones y en el uso racional de los recursos naturales. La mayoría de los Estados seguramente apoyarán tales medidas, estoy convencido. Así se irá formando un nuevo polo político, el polo de la paz. La misión de la OCSH es crear un nuevo modelo del desarrollo para la civilización humana."
"Al imperio estadounidense podría oponerse únicamente una alianza de civilizaciones: la rusa, cuya órbita incluye a la Comunidad de Estados Independientes (CEI); la china, la hindú, la islámica y la latinoamericana. Es un espacio inmenso en el que podríamos crear mercados más equitativos, nuestro propio sistema financiero de carácter estable, nuestro engranaje de seguridad colectiva y nuestra filosofía, basada en la prioridad del desarrollo intelectual del hombre frente a la moderna civilización occidental que apuesta por los bienes materiales y mide el éxito con mansiones, yates y restaurantes. Nuestra misión es reorientar al mundo hacia la justicia y el desarrollo intelectual y espiritual."
Hasta aquí las ideas esenciales del pensamiento de Ivashov, transmitidas por Ria Novosti.
Hemos podido precisar que el General Leonid Ivashov es Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, fue Secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes y Jefe del Departamento de Cooperación Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. El 11 de septiembre del 2001, día en que ocurrieron los hechos trágicos de Nueva York que sirvieron de pretexto para definir las bases de la política genocida de Estados Unidos hace casi 6 años, el general Ivashov era Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas. Un hombre realmente bien informado. Vale la pena que nuestro pueblo conozca sus puntos de vista.
Es obvia la preocupación que siempre ha tenido la Revolución cubana por la educación del pueblo. Juzgando mi propia experiencia, llegué pronto a la idea de que únicamente la conciencia podía prevalecer sobre los instintos que nos rigen. Los avances tecnológicos hablan hoy de la posibilidad de manipular las funciones de las células del cerebro humano. ¿Para qué servirá todo eso en un mundo donde impera el valor comercial de los bienes y servicios? ¿Qué autoridad lo determinará? Por esa vía y a través del robo desvergonzado de cerebros, fenómeno en el que hay que insistir porfiadamente, podrían destrozar lo que más vale del ser humano, que es su educación a través de la conciencia.
De los laboratorios puede salir un medicamento que salve vidas, algo socialmente muy valioso si tal producto pudiera ponerse al alcance de todos. Pero de los laboratorios están naciendo también todo tipo de armamentos que pueden poner fin a la vida humana.
La publicidad comercial y el consumismo son inconciliables con la supervivencia de la especie. Háganse todos los cálculos posibles y se verá que los recursos naturales, el espacio, el clima, el tiempo y el sistema, al paso y en la dirección que llevan, no pueden arrojar otro resultado.
Fidel Castro Ruz
Agosto 3 del 2007
7:15 p.m.
Boletín Informativo ISA núm 157
http://serviciodenoticiasisa
LAS VOCES LEGÍTIMAS
Esta semana que acaba de terminar, el servicio de noticias ISA recogió como voces legítimas las de cuatro miembros del gabinete del gobierno legítimo: Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública; Gustavo Iruegas, secretario de Relaciones Internacionales; Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología; y José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas, y aunó a ellas las de otros dos certeros analistas: Alejandro Encinas y Carlos Fazio.
Mario di Costanzo exhibe la “cortina de humo” desplegada por el gobierno panista mediante la expropiación de los recursos asegurados el 15 de marzo en el caso Ye Gon, para esconder el cúmulo de funcionarios de los gobiernos panistas involucrados en el asunto. En este mismo ámbito de interés, Carlos Fazio plantea que la “narcotización” de la política no empezó con Ye Gon. Puntualiza que ante el resquebrajamiento del antiguo régimen, las facciones y organizaciones criminales que coexistían en el interior de éste cobraron autonomía y aumentaron su poder y Calderón no ha logrado conciliar con los jefes de los distintos clanes que controlan el negocio.
Desde tres puntos diferentes de abordaje, Gustavo Iruegas, Alejandro Encinas y Luis Linares analizan a la izquierda mexicana. El primero plantea lo que subyace en el proceso de “credencialización”, forma de organización de quienes se adhieren de manera voluntaria y libre a la causa que encabeza López Obrador y fundamento de la organización popular que enfrentará a las instituciones viciadas que sólo buscan acceder al poder y mantenerse en él; por su parte, Alejandro Encinas, de cara a los debates internos del PRD, expresa que una izquierda conservadora es una contradicción insuperable. Es la imagen que el régimen calderonista necesita, apoyado en intelectuales, comunicadores e incondicionales cuyo objetivo es legitimar el poder. Luis Linares Zapata responde a “líderes de opinión” de medios impresos y electrónicos que han asumido la tarea de descalificar al mar de voces que exigen democracia, con base en la representación de una dicotomía maniquea: izquierda razonable, negociadora e institucional, frente a la que sigue, encorajinada por las exclusiones y el fraude, a un mesiánico guía.
Finalmente, José Agustín Ortiz Pinchetti comenta que la mentira es la política de comunicación del gobierno panista y destaca la iniciativa de Carlos Navarro (PRD Sonora) para crear una comisión de la verdad y la de Julio Scherer Ibarra que exige preservar las boletas electorales como documentos fuente de la elección.
He aquí el resumen —bajo nuestra responsabilidad— de sus opiniones.
Mario di Costanzo. Zhenli Ye Gon: entre más lejos mejor (La Jornada). Sin mediar un juicio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), la Procuraduría General de la República (PGR) y la Procuraduría Fiscal de la Federación procedieron a “expropiar” los recursos asegurados el pasado 15 de marzo, pretendiendo con ello legitimar social y jurídicamente la actuación del propio gobierno y, al mismo tiempo, cerrar el caso para que éste quedara sólo como un “cuento chino”. Por ello, la actitud del gobierno estadunidense se puede interpretar como un favor a Calderón.
De haberse aceptado la extradición de este personaje, las autoridades judiciales estarían obligadas a investigar de inmediato a una serie de instituciones que involucran a personajes políticamente poderosos, pero incómodos para el régimen, en virtud de la injerencia que tienen en el actual gobierno. Por ejemplo, se tendrían que hacer preguntas incómodas a Aduana México, la que por ley está obligada a realizar los servicios de “segundo reconocimiento aduanero”, y a la empresa Integradora de Servicios Operativos SA de CV (ISOSA), que administraba el derecho de trámite aduanero, y debieron estar al tanto de las operaciones de importación de seudoefedrina.
Esto nuevamente traería a la escena pública a los hijos de Marta Sahagún, ya que a la fecha la SHCP no ha respondido por qué permitió entrar a la licitación de Aduana México a la empresa Societe General de Sourveillance, que se encontraba representada por otra compañía, Logistic Free Trade Zone, cuyo administrador era el ex funcionario de Aduanas Juan Carlos López Rodríguez, quien fue inhabilitado por malos manejos en el Servicio de Administración Tributaria, pero que tenía relaciones muy cercanas con los Bribiesca Sahagún.
Y en el caso de ISOSA volvería a la escena el nombre de Francisco Gil Díaz, Lorenzo Hernández (primo de Roberto Hernández) y, obviamente, por tratarse
de la introducción al territorio nacional de sustancias que son insumos para la producción de drogas sintéticas, se debió haber investigado a la Secretaría de Salud, al SAT y a la PGR. En este mismo sentido hay que recordar que la empresa Hildebrando figuró en la lista de clientes de ISOSA.
Finalmente, existen declaraciones de algunas personas del propio gobierno calderonista que sostienen que Juan Camilo Mouriño, jefe de la oficina de Calderón, estuvo algunos días en Nueva York, acompañando a Javier Lozano, cuando éste fue a contratar su defensa ante la presunta difamación de que fue objeto por parte de Zhenli. Quizá por estas razones, ya en algunas pintas urbanas se puede leer la frase: “Zhenli, te creemos”.
Carlos Fazio. Ye Gon: el chino expiatorio (La Jornada). La narcotización de la política y de la vida pública nacional no empezó con Zhenli Ye Gon, el “peligro amarillo”. La imagen que muestra a un aparato estatal mexicano asediado por criminales “en busca de protección para sus viles actos”, o que le “han declarado la guerra al Estado”, carece de veracidad. Las pedestres explicaciones sobre el caso Ye Gon del procurador Eduardo Medina Mora y el subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos, enviados a negociar a Washington, son puros cuentos... mexicanos.
Los perversos enredos mediáticos del poder, con sus “guerras” al crimen organizado y sus circunstanciales chinos expiatorios, junto a la flaca memoria de los mexicanos, ayudan a diluir el problema. El caso del “rey de la seudoefedrina” abarca una amplia red de influencia, corrupción y protección. Remite a la colusión de secretarios de Estado, autoridades políticas, policiales, judiciales, migratorias, de salud y hacendarias de las dos administraciones del PAN y a la ex familia presidencial Fox-Sahagún-Bribiesca, sin descartar políticos y gobernadores del PRI, así como la presunta existencia de dinero sucio del narco en la campaña de Felipe Calderón, que ha sido lavado ahora en un acto de simulación por el gobierno surgido de un fraude de Estado.
De acuerdo con las investigaciones de la justicia suiza y los informes de la ex procuradora Carla del Ponte, un caso paradigmático de esas redes delincuenciales es el de la famiglia Salinas. El caso, en los años 90, involucró, entre otros, al jefe del clan, Raúl Salinas Lozano, y a sus hijos Carlos y Raúl Salinas de Gortari; a Emilio Gamboa Patrón, ex secretario particular de Miguel de la Madrid, ex secretario de Comunicaciones y Transporte, ex senador y actual coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados; al senador Manlio Fabio Beltrones, ex gobernador de Sonora; al prófugo de la justicia, Justo Ceja, ex secretario particular del presidente Salinas; al ex secretario de Marina, Luis Carlos Ruano; al ex procurador de extracción panista Antonio Lozano Gracia; a los generales Quiroz Hermosillo y Arturo Acosta Chaparro (ligados a la guerra sucia); policías como Florentino Ventura y Guillermo González Calderoni; al capo Juan García Abrego, ex jefe del cártel del Golfo, preso en Estados Unidos; a los hermanos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela; y a empresarios como Lorenzo Zambrano, Carlos Peralta, Ricardo Salinas Pliego, José Madariaga, Carlos Hank Rohn y Adrián Sada. Muchos de ellos siguen funcionando dentro del sistema, se han reciclado. Algunos murieron víctimas de la violencia propia de este tipo de empresas criminales.
Luis Astorga ha refutado la tesis de un “poder paralelo” enfrentado al del Estado, en un país de centralismo político y presidencialismo exacerbado. Habla de una estructura de poder “en el interior mismo del Estado”. Ante el resquebrajamiento del antiguo régimen, las facciones, mafias y organizaciones criminales que coexistían en el interior del viejo partido de Estado en un juego de equilibrios, acuerdos y complicidades cobraron autonomía y multiplicaron su poder. El desgaste del viejo modelo se hizo evidente durante el salinismo y se profundizó durante los mandatos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, cuando se generalizó la violencia e irrumpió una suerte de “colombianización” que llega hasta nuestros días. La gestión del débil Calderón exhibe que no ha podido disciplinar o conciliar con los jefes de los distintos clanes o familias que controlan el negocio. Es decir, que no se ha podido consolidar el antiguo pacto mafioso.
Gustavo Iruegas. Del carnet de resistente (La Jornada). Los últimos cinco presidentes de México han gobernado de manera contraria a los intereses populares y nacionales. Tres de ellos, De la Madrid, Zedillo y Fox, recibieron el poder de manera formalmente legal. Salinas fue y Calderón es un usurpador. Uno y otro decidieron hacer nugatoria la democracia y aplicaron meticulosamente la ortodoxia del golpe de Estado. Ante la evidencia de que la voluntad popular les era adversa —y en palmaria contravención a la ley— se actuó desde las más altas esferas del poder, utilizando las instituciones nacionales en contra de los intereses populares para preservar el régimen político y los privilegios oligárquicos. Dicho en plata mexicana: se robaron el poder.
Ahí terminan las semejanzas entre los dos últimos eventos del latrocinio electoral mexicano y se inician las diferencias. Después del fraude de 1988 la población se encontraba agraviada y molesta, pero al mismo tiempo impedida de reaccionar, porque la aceptación del fraude como un hecho consumado inhibió cualquier posibilidad de lucha. En 2006, ni la población ni su dirigencia aceptaron el fraude. Habrá quien lo atribuya al carisma y tenacidad del líder, o al saber hacer en la dirección política, o al hartazgo de la población por los reiterados atropellos a su voluntad y la iniquidad de la mentira. De cualquiera de las maneras, o por todas ellas, lo que aparece es la lección histórica. El pueblo de México aplicó en 2006 lo que aprendió en 1988. Ni mansedumbre ni resignación; resistencia.
El pueblo, reunido en asamblea, decidió resistir. Pacíficamente, pero resistir. Rechazó como espurio al representante de la oligarquía y ungió con su legitimidad a su propio candidato. AMLO fue designado Presidente Legítimo de México. Cuando se materializó el atraco, el día primero de diciembre de 2006, la masa concentrada en el Zócalo estaba furiosa, pero desorganizada: el lenguaje exacerbado, las consignas temerarias, los ánimos exaltados, la violencia en el aire. Mientras que en el otro lado, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, se había levantado una fortaleza. Esa mañana, las armas nacionales no, repito, no se cubrieron de gloria. AMLO inició la marcha, hacia el otro lado. ¿Cuántas vidas se salvaron ese día?
Diciembre y enero transcurrieron mientras se preparaba la operación política más ambiciosa de la historia de México. Organizar al pueblo. En febrero dio inicio el proceso que se ha dado en llamar credencialización. El nombre dice poco. En realidad se trata del compromiso en que de manera voluntaria, libre y consciente los mexicanos expresan su adhesión y apoyo al Gobierno Legítimo de México, cuyos postulados principales son la protección de los derechos del pueblo y la defensa del patrimonio nacional.
El compromiso es con el Presidente Legítimo de México. Con nadie más. No hay estructuras intermedias. La pertenencia que acredita el carnet de resistente es personal y directa; va de la base a la cúspide del movimiento. Ya hay un millón 200... y sumando.
La “credencialización” es el fundamento, sólo el fundamento, de la organización popular que se enfrentará a las instituciones viciadas que han servido de estribo para llegar a la silla presidencial espuria. Con esta organización, vale decir, con este poder el pueblo podrá construir un IFE digno de confianza, tribunales que hagan justicia y no favores, y unas fuerzas armadas al servicio de la nación y no del presidente. Así, paso a paso, se construye una nueva república.
Alejandro Encinas. La izquierda paraestatal (El Universal). Una izquierda conservadora es una contradicción insuperable. Así como en todo régimen existe un grupo de intelectuales, comunicadores e incondicionales cuya tarea es justificar las condiciones vigentes y difundir información e ideas que legitimen al poder, en México se vislumbra la tentación de los poderes fácticos y de algunos medios de comunicación de reinsertar la presencia de la izquierda en el espectro político, en una versión complaciente, dócil, contraria a sus compromisos históricos: esos lastres ideológicos que estorban tanto en las negociaciones con otras bancadas parlamentarias.
Se pretende inducir una corriente que aspire a disfrutar los dividendos y privilegios de ser la segunda fuerza política nacional, a costa de renunciar a su aspiración de convertirse en mayoría. Existen distintos incentivos desde el Estado que dan “buenas razones” para alentar la presencia de ese tipo de “izquierda”: el alto financiamiento público para los partidos y la posibilidad de acceder a cargos de representación popular, lo que permite combinar influencia en las decisiones públicas, con el control de la burocracia partidista; el reparto de canonjías; y el soporte de una base clientelar con la que se mantiene una relación de intercambio de lealtades por favores políticos.
Es la izquierda deseable para los hombres del poder. La que legitima y da lustre al régimen. A la que corresponde asentir, testimoniar e incluso, cuando el poder así lo exija, tras la afrenta poner la otra mejilla. El propósito consiste en dotar al régimen de una apariencia incluyente, tolerante y democrática, y contrarrestar el avance de la izquierda crítica e independiente. Este no es un fenómeno nuevo, es la tentación de reproducir el viejo esquema de una izquierda paraestatal. Es lo que Robert Michels denomina la “ley de hierro de las oligarquías”: cuando en una organización se registra un distanciamiento de la base social con sus dirigentes, las decisiones se concentran cada vez más en pocas manos, y se olvidan las causas y demandas de afiliados y simpatizantes: la organización pasa de ser un medio a ser un fin en sí misma.
La izquierda debe tener claro su papel y responsabilidades actuales. La ciudadanía se encuentra desencantada con el sistema de partidos. No hay partido que por sí mismo obtenga un mayor número de votos que el abstencionismo, y este desencanto de los electores pasivos, que no acuden a votar porque “de nada sirve”, no ha sido capitalizado por ningún partido. Inconformismo e izquierda deben ir de la mano; sin embargo, hay que reconocer que la izquierda no ha logrado motivar a los ciudadanos y demostrar que puede ofrecer una opción diferente. Estas razones motivaron en buena medida la creación de una fórmula novedosa: la Convención Nacional Democrática, en la que concurren ciudadanos indignados y participativos que no se reconocen en las burocracias partidistas y demandan un espacio de participación distinto al desgastado mundo institucional, con los partidos políticos de izquierda.
La Convención tiene mucho que aportar en este sentido. En primer lugar, porque existe una amplia base social, con conciencia renovada, dispuesta a entrar de lleno en la transformación del país y exige que quienes conducen este proceso estén a la altura de las circunstancias. En segundo lugar, porque es expresión de los cambios en la sociedad y ésta no confía en los modos tradicionales de hacer política. Y en tercer término, porque las elecciones se ganan con votos de ciudadanos y no de clientelas políticas. Pero, más importante aún para la izquierda, sus partidos y corrientes es entender que resistir a un poder ilegítimo y contrario a los intereses de la mayoría no es sólo un derecho, sino una obligación ética.
Luis Linares Zapata. El lado compulsivo de una pasión (La Jornada). Las piquetas de la crítica que se expresa en medios no sueltan la presa que creen sangrante, decadente, moribunda. Trátese de columnistas, locutores con frases valorativas al canto, comentaristas de radio o tv que se proclaman independientes o articulistas de espacios fijos, la reincidencia bien puede ser catalogada como lugar común, coincidencia (¿?) o simple línea superior cuando arremeten con todo empuje contra la izquierda. Siempre haciendo la diferencia entre dos grandes categorías de estas posiciones ideológico-políticas: una, la buena, la predican y desean razonable, moderna, negociadora, propositiva, institucional. Pues la otra, para ellos, es rebelde, anclada en el pasado, la que manda a volar las instituciones nacionales, la que sigue, encorajinada por las exclusiones y el fraude, las palabras de su mesiánico guía, la causa eficiente de la perdición futura del PRD.
Dicotomía maniquea, pero útil, para predecir el triunfo, ya bien entrevisto, de una sobre la segunda (Casar, Reforma, lunes 30). Sui generis manera, por demás grosera, de enfocar una realidad. El diferendo entre corrientes del PRD y la postura de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) respecto de la estrategia de rechazar, de manera tajante, la imposición (fraude) ha sido el punto nodal de cierta crítica que, por repetitiva, bien puede ser llamada compulsiva. Cualquier diferencia, detalle verbal, seña minúscula, modo de enfrentar la actualidad es tomada por los críticos de AMLO para predicar la caída en popularidad de su persona, de su movimiento o de sus oportunidades de hacer política constructiva (Ciro Gómez Leyva, Milenio, lunes 30).
Todo, para tan incisivos analistas, puede ser enfocado desde la perspectiva de dos izquierdas divergentes, enfrentadas y en lucha fratricida. La versión moderna, la que para ellos ya gana terreno, puede verse reflejada de cuerpo entero en las recientes elecciones de delegados a la asamblea del PRD (Astillero, La Jornada, lunes 30). Pero, sin hacer caso a tales alegatos de lo sucedido, vuelven sobre sus cavilaciones y coinciden en sus ya conocidos juicios terminales. Es Nueva Izquierda la facción elegida para llevarse el triunfo histórico, la que construirá rutas, la que propondrá soluciones viables. La que encabeza AMLO, por el contrario, irá al ostracismo de las causas perdidas, será el rescoldo de los héroes fatigados y los seguidores irredentos e iracundos. Aseguran que AMLO se aislará de manera inevitable, pues parte de una superioridad moral empolladora de tiranías, es la postura no institucional.
En tal dicotomía no cabe la realidad que puede observarse en la calle, en las plazas de pueblos y colonias, en las barriadas, zonas pérdidas de las ciudades populosas, en los modestos hogares de los mexicanos. Ahí poco les interesan las corrientes de la izquierda. Ahí sólo llega esa intensa batalla por mantener lo que resta de esperanza, la voz que les llama a construir una nueva República más justa donde los excluidos tengan un lugar apropiado para sobrevivir y crecer. Lo demás, es un superfluo regodeo de medios que le hacen un buen servicio a ese grupo de poderosos que quieren seguir obteniendo las utilidades que, por estos aciagos días para millones de compatriotas desempleados o forzados a laborar en la economía informal, reportan las empresas mexicanas que cotizan en bolsa (más de 100 mil millones de pesos en el primer semestre de este año del oficialismo calderoniano) o en rebajar la tasa de la CETU que aparenta molestarles.
José Agustín Ortiz Pinchetti. “Sed de verdad” (La Jornada). Dicen que dijo el fundador del PAN Manuel Gómez Morín: “La mentira envenena la vida de México”. Tenía razón. ¿Qué pensaría del gobierno de Calderón? Hoy el pueblo tiene hambre y sed de justicia, pero también de verdad.
La mentira es la política de comunicación del gobierno panista. Revisen ustedes las noticias del día y compruébenlo: el gobierno ignora el problema de Oaxaca, dice la secretaria de Amnistía Internacional (disimulo). Las declaraciones contradictorias sobre la muerte de dos agentes de la AFI involucrados en el fideicomiso del chinogate (trapacería). Informaciones inconexas y mentirosas sobre las irregularidades de distintas dependencias que le permitieron al empresario Zhenli Ye Gon construir su red (patraña). Explicación sobre pagos irregulares de Pemex hechos por Muñoz Leos (disfraz). Informaciones adulteradas sobre adeudos de Pemex, CFE, índices de pobreza, remesas de inmigrantes mexicanos (falsedades). Entorpecimiento de la comisión que investiga el caso ISOSA-Bribiesca (encubrimiento). Bloqueo de información a las giras de AMLO. Más de 650 mítines. Afiliación de cientos de miles de personas (disimulo, negación y represión pasiva).
Los mexicanos estamos acostumbrados a las mentiras. No sólo en la vida pública, sino en nuestra existencia privada y cotidiana. No creemos al gobierno, pero sus mentiras no irritan a una parte importante de la población, otra está empezando a exigir claridad, certeza en la información y en el lenguaje de los políticos. Tenía razón Lincoln, “no se puede engañar a todos todo el tiempo”. Un ejemplo: la matanza del 2 de octubre de 1968 nunca se esclareció. Pero la mala conciencia penetró a fondo. El régimen perdió su legitimidad y su decadencia parece estar fuertemente vinculada a la noche de Tlatelolco. Jorge Chavat dice que gran parte de la población (más de 65%) cree en las declaraciones de Ye Gon porque se vinculan con el fraude electoral de 2006. Si no se esclarece a fondo lo que sucedió, el nudo acumulado del gobierno entramparía las relaciones entre los partidos.
Por ello es atendible la iniciativa de Carlos Navarro (PRD Sonora) para crear una comisión de la verdad integrada por personalidades independientes y confiables, y la de Julio Scherer Ibarra, que exige preservar las boletas electorales como documentos fuente de la elección. Se trata de investigar y revelar lo que sucedió durante el proceso electoral y en la jornada del 2 de julio. Algunos diputados del PRI y las bancadas completas de los partidos del FAP están dispuestos a apoyar estas iniciativas.
No soy optimista: Calderón no tiene visión de Estado. No puede ni quiere afrontar la realidad. Preferirá garantizar su propia impunidad y apoyarse en embustes. El PAN se negará y el apoyo oficial del PRI dependerá de las ventajas que pudiera sacar. La verdad no llegará y la vida pública de México continuará envenenándose.
Difunde The New York Times causa de los Cinco
WASHINGTON, 5 de agosto.— El diario The New York Times destacó el caso de los Cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, condenados a severas penas de cárcel en un turbio proceso judicial celebrado en Miami. El periódico reseña aspectos relevantes del caso, entre ellos la vista oral donde fueron sentenciados, las apelaciones, la audiencia del próximo 20 de agosto, y resalta el prestigio de que gozan los Cinco en la isla, donde son reconocidos como Héroes de la República de Cuba. Desde el 12 de septiembre de 1998 Fernando González, Antonio Guerrero, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González están en prisiones estadounidenses por el solo hecho de informar a su país sobre acciones terroristas preparadas en la Florida.
The New York Times también refleja la hostilidad de las autoridades norteamericanas, que han impedido mediante la negación de visas que las esposas de Hernández y González, Adriana Pérez y Olga Salanueva, respectivamente, visiten a sus esposos.
El diario contrasta el prolongado encierro de los Cinco con la reciente liberación del terrorista internacional Luis Posada Carriles, lo cual evidencia la falsedad del discurso antiterrorista de Washington.
The New York Times también refleja la hostilidad de las autoridades norteamericanas, que han impedido mediante la negación de visas que las esposas de Hernández y González, Adriana Pérez y Olga Salanueva, respectivamente, visiten a sus esposos.
El diario contrasta el prolongado encierro de los Cinco con la reciente liberación del terrorista internacional Luis Posada Carriles, lo cual evidencia la falsedad del discurso antiterrorista de Washington.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
