EDITORIAL ¿Preparando el terreno?

Año 8, número 3027

Viernes 26, junio del año 2009

Mientras los medios de comunicación, principalmente los televisivos, nos “informan” casi puntillosamente que en la antigua Persia, “miles” de manifestantes protestan por lo que consideran un fraude electoral.

Y respetables historiadores, como Jean Meyer, nos informan que Ahmadinejad es de la ultraderecha, cuando la realidad es todo lo contrario y que a pesar de ser una teocracia (con todo lo que ello implica) podría tomársele como moderado.

Sin soslayar que las imágenes que nos muestran no reflejan la presencia de los miles que se mencionan en los textos, sino solo el de unas cuantas docenas de inconformes.

Y que el señor Obama se manifiesta altamente consternado por lo que sucede en Irán. Cuando en el Irak, por ellos “administrado” (explotado sería tal vez más propio) hay más muertos en un solo día, de los que ha habido en todo el conflicto postelectoral en la antigua Persia. Nada menos ayer hubo más de cien.

O los que a diario hay en nuestro vilipendiado México (o lo que queda de él) hoy sometido a un infame “Estado de Excepción” que le autoriza al señor Felipe Calderón no pedirle permiso a nadie para “cumplir con su trabajo”.

Como si su trabajo fuera el violar sistemáticamente la Constitución, que es lo que ha hecho desde que llegó a la Presidencia (¡bueno! aparte de mentirnos, claro) y retirarnos las garantías individuales a todos y cada uno de los mexicanos.

Siempre sin ver por los intereses patrios y generalmente en beneficio de sus compromisos transnacionales, entre ellas, muchas poderosas empresas de los EEUU.

Haciendo que ante la férrea defensa que los rusos están haciendo de Irán y de Korea del Norte, no se descarte la posibilidad de que decidan intervenir en nuestro México.

Que de facto, podría decirse que ya está invadido por todo tipo de “autoridades” norteamericanas. Empezando por el excelentísimo señor Embajador que hicieron el favor de enviarnos.

Tal vez preparando el terreno para lo que piensan hacer, dado que la inseguridad en nuestro suelo, según ellos, se ha vuelto un peligro para su territorio.

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Columna Asimetrías. ¿Voto Nulo? Esa no es la vía...

Por Fausto Fernández Ponte

26 junio 2009

ffponte@gmail.com

"Algo está mal. Algo no funciona. Algo necesita cambiar y con urgencia".
Denisse Dresser.

I

La práctica del llamado voto nulo existe desde hace ya mucho tiempo y en no pocos países, pero nunca ha tenido consecuencias dignas de hacer notar pues jamás ha alcanzado porcentajes trascendentes.

Para que el voto nulo tuviere consecuencias trascendentes tendría que representar por lo menos el diez por ciento, del total de sufragios emitidos como devenimiento de una acción ciudadana concertada.

Pero aun así, en el hipotético y, por ende, remoto caso que se alcanzare ese porcentaje mínimo del diez por ciento, los personeros del poder político de un Estado no tomarían nota de ello.

¿Por qué? Porque el mensaje que conlleva, como en México, el voto nulo es el protoplasma de una premisa de estructura falsa: trasmitirle a los políticos acerca de algo que ya saben: que estamos descontentos.

Cierto. En el caso mexicano esa premisa exhibe cortedades evidentes, pues parte del supuesto muy supuesto de que los políticos no saben cuál es nuestro sentir acerca de su desempeño y que queremos castigarlos.

Los políticos --es decir, los personeros del poder político del Estado mexicano-- saben a cabalidad cuál es el sentir ciudadano y qué pensamos de su desempeño y que nuestra inconformidad exige catarsis.

Esta crudeza pudiere ser registrada por el caro leyente como una descripción negativa de un fenómeno, el del voto nulo, que debe ser identificado con objetividad y a la luz de la experiencia histórica.

Y la experiencia histórica consigna que sólo un movimiento ciudadano que transverse estratos y clases societales y responda a una identificación de metas específicas puede influir en los políticos.
II

Hágase la salvedad que ese movimiento ciudadano transversal --esta transversalidad es condición indispensable para su éxito, pues de otro modo sólo sería clasista y, ergo, limitado-- tendría que ser pacífico.

Sí, pacífico, ajeno a toda forma de violencia --incluso la provocada por los propios políticos con sus decisiones-- , pero radical. Su radicalización tendría que nutrirse de firmeza en sus exigencias.

Sin esas caracrterísticas y atributos estructurales y coyunturales, un movimiento ciudadano transversal así tendría únicamente un efecto mediatizador, cooptador, nugatorio de la energía societal.

Ello confirma el axioma de que sólo mediante los movimientos de masas --populares, pues-- es posible modificar total o parcialmente un statu quo dado.

Eso se ha visto en México en el pretérito reciente --digamos desde 1946--. Los movimientos sociales previos y posteriores al de 1968 se han traducido en reformas en lo electoral, aunque limitadas.

Desde una perspectiva convencional, esas reformas podrían ser vistas como avances, mas no lo son en un sentido estricto. Son concesiones tramposas, sofistas, propias de la filosofía y cultura de la simulación.

Simular que la forma --o sistema-- de organización política prevaleciente es democrática. El propósito de esa simulación en el ejercicio del poder político del Estado es el de la opresión económica.

III

Y la opresión económica tiene una conformación monstruosa, visos perversos y secuelas y efectos aviesos, como la estamos sufriendo los mexicanos en todo el amplio espectro de dramatismos.

Lo descrito es, dicho sin tapujos ni matices, discernimiento objetivo del entorno de la cultura político-electoral aunque asumirlo individual y colectivamente puede hacernos suponer que caeríamos en cinismos.

Mas no. Es realismo saber que los políticos no actuarán a favor de los anhelos de la ciudadanía que anulará su voto para expresar su inconformidad con el statu quo porque no sienten que éste corre peligro.

Además, los políticos que aspiran a conformar la Cámara de Diputados para el lapso constitucional 2009-2012 saben que una vez investidos, no pueden alterar dicho statu quo; no tienen ese poder.

Ésto nos lleva circularmente a la tesis del movimiento transversal de masas, subrayadamente pacífico, que se despoje de cualesquier nociones de resistencia. No se trata de resistir, sino de cambiar.

Y cambiar estructuralmente, lo que le ha sido negado al pueblo de México por el poder político priísta y panista (y sus paleros consuetudinarios) del Estado mediante simulaciones.

Un cambio estructural conllevaría otros mayores --es decir, superestructurales--, pero ello demandaría mucho más que el voto nulo o resistir la brutal violencia económica institucional prevaleciente.

Exigiría la movilización transversal de masas, no necesariamente en las calles o en las urnas. La movilización que las condiciones aconsejan tiene que ver con huelgas generales de pagos y boicoteos ciudadanos.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Huelgas generales: declaración de moratorias o suspensión masiva de pagos de impuestos, de servicios públicos, deudas, etcétera. Concepto planteado originalmente (y luego desestimado) en Francia para Indochina por Ho Chi Min y en China por Mao Tse Tung (descartado posteriormente por éste y sustituido por la tesius de que "el poder lo dan los rifles"), adoptado luego por Ghandi y, parcialmente, por Martin Luther King en Estados Unidos. En Francia, en 1968 volvió a plantearse ese concepto.

Boicoteos ciudadanos: noción revolucionaria enunciada por el estadunidense Eugene V. Debs, quien proponía que si la ciudadanía, como consumidora de bienes y servicios, castigaba al sistema económico absteniéndose de comprar mercancías innecesarias, las empresas presionarían al gobierno para realizar cambios. En el presente, el comunicador Julio Ricardo Blanchet preconiza que si la ciudadanía dejare de comprar refrerscos de cola (Pepsi o Coca) o pan Bimbo u otros bienes y servicios, este boicot incidiría en las decisiones del poder político del Estado.

Nugatorio: engañoso, frustráneo; que burla la esperanza que se había concebido o el juicio que se tenía hecho.

Vitral. Patético

Javier Solórzano

26 junio 2009

La clase política nos ha dado estas semana una de sus más patéticas actuaciones. El desinterés por las elecciones es evidente. Los ciudadanos no atendemos sus campañas más allá de que sean elecciones intermedias y que por lo general bajen la participación y la atención ciudadana. Diríamos que sí algo bueno está por venir es que por fin llegaremos al 5 de julio y a partir del miércoles que viene quitarán la propaganda que ha abrumado e inundado nuestras calles. Vamos a unas elecciones cargadas de dinero, abstencionismo y desinterés, sin pasar por alto que sin ser una novedad ha irrumpido con fuerza para los ciudadanos la alternativa del voto nulo.

La clase política también muestra una de sus patéticas y absurdas facetas en Hermosillo con motivo la dolorosa muerte de al menos 47 niños en una guardería. No queda claro por qué están metidos en el callejón el gobierno central y el de Sonora. El federal no ha atinado en su diagnóstico inicial en varios de los problemas que ha enfrentado, al menos en los dos últimos años. Al virus de la influencia le puso etiqueta de porcino, lo que produjo que la industria del ramo esté en crisis, independientemente de que hayan rectificado el camino. Cuando apareció la crisis en EU le llamaron “catarrito”; no lo era. En el caso de la guardería ABC se aseguró en un inicio que había sido supervisada por el IMSS, lo que pudo significar que efectivamente lo hayan hecho pero de forma irresponsable, o que en el país de la simulación hayan dicho que hicieron lo que no hicieron. En ambos casos los resultados están a la vista.

Esta historia es de dos. El otro es el gobierno de Sonora. Eduardo Bours ha llevado al federal al callejón y éste se ha metido sin chistar. Cada agarrón es rematado por el secretario de Gobernación, hoy también escudero del Presidente, y por el gobernador Bours con las trilladas frases de que “lo que nos importa es la ayuda en medio de la tragedia y mandamos nuestra solidaridad a los familiares”, sin pasar por alto aquello de “no descansaremos hasta que se haga justicia”.

Como muchos asuntos en el país en la tragedia de Hermosillo se ha perdido la dimensión de todo. No pueden perderse la sensibilidad, el asombro, la rabia y la urgencia de justicia ante la muerte de los 47 niños. Que los políticos sólo piensen en el 5 de julio es cosa de ellos y sus intereses. Su obligación debieran saber que es otra. Por lo pronto estaría bien que ya dejen de hacer numeritos, de pelearse, y resuelvan y delimiten responsabilidades ante la tragedia que han convertido en algo interminable.

¡OUUUCHHH! Caminan con la “profesora”, la clase política les rinde pleitesía empezando por el hombre del estado que tanto importa al país, y ahora les ha dado por los desplegados.

Voto o no voto...

Massimo Modonesi
Rebelión

Tres argumentos de fondo se contraponen a los llamados o las posturas orientadas a la abstención y el voto nulo en las próximas elecciones legislativas del 5 de julio.

En primer lugar, se evidencia la distinción entre una y otro, en abstención activa y pasiva. Efectivamente la simple abstención confunde la indignación política con la apatía y despolitización, mientras que el voto nulo expresa una conciencia cívica, una voluntad de participación.

En segundo lugar, se argumenta que la campaña por el voto nulo está siendo, en esta ocasión, promovida también por sectores de la sociedad civil de corte liberal- conservador, bajo el manto de un discurso ciudadano, posiblemente ocultando un rechazo no sólo a los partidos sino a la política de masas, en particular al lopezobradorismo. Por lo tanto, las posturas de izquierda –moderada o radical- que opten por este camino se confundirán y serán aprovechadas por estos sectores, bien posicionados a nivel mediático y cercanos a intereses fácticos y políticos conservadores o reaccionarios.

En tercer lugar, se sostiene que hay que impedir o limitar la avanzada electoral de las derechas mexicanas –PRI y PAN- y defender el lugar de los partidos progresistas tanto en la oposición como, en particular, en el gobierno, desde donde impulsaron políticas sociales redistributivas o libertarias (el derecho al aborto en el DF).

El primer punto es teóricamente indiscutible pero concretamente ineficaz. El potencial despliegue de una campaña de masificación del voto nulo es muy limitado en el México de hoy, tanto por los acotados niveles de movilización (y considerando además que la dirigencia del movimiento popular más numeroso está llamando a votar) como porque la ausencia de politización en torno a una campaña electoral francamente de bajo perfil. Por otra parte, en este contexto, la suma entre abstención y voto nulo, sin caer en la ilusión de un volcán subterráneo de indignación e insubordinación, puede visibilizar la ilegitimidad del sistema político, incapaz de representar y de motivar la participación de la gran mayoría de los mexicanos. Sobre la evidencia de la ilegitimidad y el vaciamiento democrático de las instituciones, se puede montar un movimiento y un proceso de refundación, una irrupción destituyente que abra a escenarios constituyentes.

El segundo argumento presenta un dato cierto pero resulta paralizante. Siempre en la historia se producen convergencias espurias posturas antisistémicas de distinto color y orientación. En el terreno socio-económico el anticapitalismo socialista encontró fracciones de anticapitalismo religioso o fascista. En el terreno político, la crítica a los sistemas políticos liberaldemocráticos se topa constantemente con oposiciones reaccionarias, ultraliberales, reaccionarias o fascistas. Al mismo tiempo, en muchas ocasiones esta oposición abigarrada contribuyó a la crisis de las instituciones al servicio de las clases dominantes, abriendo oportunidades de transformación que, si bien no siempre tuvieron un desenlace progresista, pudieron ser aprovechadas por movimientos revolucionarios. De hecho, en el origen de toda revolución triunfante, encontramos extrañas y atípicas convergencias que, sin convertirse en monstruosas alianzas, contribuyeron a desatar crisis políticas. Aún cuando, el México de hoy parece lejos de éste tipo de escenario, la ruptura política representada por la abstención y el voto nulo no puede ser desacreditada sólo porque no todos los que la promueven o la practicarán están del mismo lado y tienen la misma visión del mundo. En el fondo, este argumento se encierra en la misma lógica del no voto: es un razonamiento que sostiene el no “no voto”, una doble negación en oposición a unos sectores disidentes del bloque dominante.

El tercer argumento es válido pero cortoplacista. Si bien es cierto que hay que distinguir, aún sin perder de vista las similitudes, entre las propuestas, los perfiles y las actuaciones de los partidos políticos, al mismo tiempo no se justifica el chantaje catastrofista. El alcance de la renovación de los órganos legislativos, en el contexto del presidencialismo mexicano, no permite pensar que se operen grandes cambios en las políticas públicas ni en un sentido ni en otro como tampoco se justifica una actitud defensivista cuando las políticas progresistas en México son granos de arena en el desierto, cualitativamente importantes pero cuantitativamente muy escasas. Además, en el lapso de año y medio, desde inicio de 2011, se impondrá la competencia en vista de las elecciones de 2012, no se sostendrán alianzas de fondo en PRI y PAN, ni los partidos tendrán la legitimidad ni el valor de proponer reformas significativas.

En conclusión, los argumentos esgrimidos en contra de la anulación del voto y la abstención son válidos pero no contundentes. Paradójicamente el debate que se abrió, politizó una campaña electoral vacía de contenidos y propició una mayor participación que la que suscitaban las propuestas y la credibilidad de los partidos. Resulta ahora que, más que la diferencia porcentual entre un partido y otro, los datos significativos serán la afluencia y la cantidad de votos nulos. Esta circunstancia abre una posibilidad que la simple rutina electoral, tal y como se había configurado, no permitía. Las elecciones legislativas de julio puede marcar una ruptura en la historia de la democracia mexicana: la crisis del electoralismo, la deslegitimación de una determinada clase política. Desde las cenizas del sistema de la alternancia puede empezar a surgir una alternativa fincada en un renovado protagonismo popular.

Estos argumentos constituyen una nueva conciencia política, la cuál puede converger en acciones que saquen al país de la trágica situación política, económica y social en la que se encuentra. Votar como una solución a corto plazo que ayude a que la ciudadanía a contar con políticos más cercanos a ésta, posicionarse mejor para una nueva Constituyente y construir una nueva relación de fuerzas en las que el pueblo sea realmente el soberano que manda.

¿Confiar en el TRIFE?

Francisco Rodríguez
Indice Político

Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen. Willi Brandt

UNA AMIGA MÁS de Margarita Zavala Gómez del Campo encabeza el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación: Maricarmen Alanís. Irrevocablemente, en manos de ella están los resultados de los comicios venideros, lo cual a muchos nos hace desconfiar. Peor aún cuando Alanís ha brindado recientes nuevas muestras de su parcialidad y, peor aún, de su proclividad a contravenir las leyes, sólo para dar gusto a “las causas” de sus encumbradas –“haiga sido como haiga sido”— amistades.
El de Iztapalapa es el caso. Un muy detallado análisis jurídico encargado por el comité del PRD en la capital nacional a la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), que encabeza el prestigiado Lauro Sol, da cuenta de cómo es que, en manos de los actuales magistrados, no sólo la elección próxima, incluso la del 2012, ya se encaminan a configurar, cual sucedió en 2006, la consumación de sendos fraudes a la voluntad popular.
De acuerdo al mismo estudio, el TRIFE de la muy cercana amiga de Margarita Zavala Gómez del Campo violó el principio de definitividad y, además se pasó por el arco del triunfo los fallos que al respecto ya había dictado el Tribunal Electoral del DF, sólo con el objeto de anular la votación recibida en 47 casillas, con lo que se dio la vuelta al resultado comicial, cual era el compromiso de Los Pinos con la corriente “chuchera” del sol azteca… en consecuencia, hubo “ilegal aplicación de la suplencia de la Queja, ya que como quedó establecido, si la candidata Silvia Oliva impugnó el encarte en forma extemporánea y esto fue confirmado por la Comisión de Garantías del PRD, el Tribunal Electoral del Distrito Federal y por la misma Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial, nos debemos de preguntar: ¿cómo entonces si no existe jurídicamente dicha impugnación (el TRIFE) la toma como base para anular casillas”... y además atrajo el caso sin que hubiere “fundamentación y motivación de los criterios que permitan establecer si el caso es excepcional y que son el de interés y trascendencia…”
Pifia tras pifia del TRIFE de Alanís. Harto evidentes, además.
Porque es el cuarto punto del análisis de la ANAD, el que más evidencia la parcialidad del órgano encargado de dictar el fallo definitivo de los siempre manipulados resultados electorales, mismo al que los abogados democráticos titularon “Criterios contradictorios por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación” y que lleva como epígrafe “Mismo supuesto = criterios distintos. Mismos favorecidos = mismos perjudicados”.
Ahí se señala que “el Tribunal Electoral, ante el mismo supuesto de casillas integradas en el Encarte con funcionarios que no son militantes, en el caso de la elección Nacional de la Dirigencia del Partido de la Revolución Democrática no fueron anuladas, mientras que en el caso de la elección de Candidato a Jefe Delegacional en Iztapalapa por el mismo partido sí fueron anuladas.
“En 2008, Alfonso Ramírez Cuéllar y Alejandro Encinas impugnaron la votación en diversas casillas toda vez que funcionarios designados en el Encarte no eran militantes. La Comisión Nacional de Garantías ANULÓ dichas casillas utilizando entre otras pruebas el Padrón de militantes, para determinar que las personas que recibieron la votación NO eran militantes, no obstante estar designados en el Encarte publicado por la entonces Comisión Técnica Electoral, por lo que Jesús Ortega ante el Tribunal argumentó que no era procedente anular dichas casillas puesto que los funcionarios que recibieron la votación FUERON AUTORIZADOS EN EL ENCARTE publicado por la entonces Comisión Técnica Electoral.
“El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó la declaración de nulidad de la votación recibida decretada por la Comisión Nacional de Garantías, respecto a las casillas cuyos funcionarios no eran militantes del PRD pero aparecían designados en el ENCARTE por la autoridad competente para ello, la entonces Comisión Técnica Electoral, bajo el argumento de que dicho documento no fue impugnado en el momento procesal oportuno. Tal criterio, favoreció a Jesús Ortega de NUEVA IZQUIERDA.
“En 2009, Silvia Oliva impugnó la votación de diversas casillas en las que recibieron los votos, funcionarios designados en el Encarte que no eran militantes. La Comisión Nacional de Garantías, en seguimiento al criterio adoptado en 2008 por el Tribunal en el asunto de Jesús Ortega y Alfonso Ramírez Cuéllar (quién impugnó bajo los mismos argumentos que Alejandro Encinas), DETERMINÓ NO ANULAR las casillas, bajo el criterio de que las personas que recibieron la votación FUERON AUTORIZADOS EN EL ENCARTE publicado por la ahora Comisión Nacional Electoral, por lo que Clara Brugada señaló que los funcionarios que recibieron la votación FUERON AUTORIZADOS EN EL ENCARTE publicado por la Comisión Nacional Electoral. Mismo argumento utilizado por el Tribunal en el año 2008.
“En palabras lisas el argumento que el TEPJF utilizó en el caso de Iztapalapa es el mismo con el que se hubiera determinado la derrota de Jesús Ortega el año pasado, 2008, o lo que es lo mismo, si el Tribunal hubiera actuado congruentemente y resolviera conforme a sus propios criterios, no se hubiere revertido la votación a favor de Silvia Oliva…”
Y aún así, conociendo todos sus detractores las cochinadas del TRIFE, hicieron mofa del enojo de Andrés Manuel López Obrador.
Enojo compartido por miles, ¿millones? contra el TRIFE de la amiga de Margarita Zavala Gómez del Campo, además.

Índice Flamígero: La brecha es cada vez mayor entre Felipe Calderón y Carlos Mouriño, hermano del malogrado segundo secretario de Gobernación de esta Administración fallida. Del inicial enojo –“a mí sí dime lo que en verdad sucedió”, fue el reclamo filial—, han pasado al enfriamiento casi total. Aún así, todo indica que desde Los Pinos ya le han “escriturado” Campeche –y en un descuido, buena parte del resto de la península yucateca—, a esta familia proveniente de ultramar. ¿A manera de disculpa? ¿Compensación por los enoooormes servicios prestados a la causa? ¿Pago de marcha? Retorno, pues, al sistema feudal. Campeche es el marquesado de los Mouriño.

Se prepara golpe de estado

Honduras

COPINH / Adital

Ante la comunidad nacional e internacional, el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH, denuncia la intención golpista perpetrada la noche del 24 de junio del 2009 al gobierno constitucional de Manuel Zelaya Rosales y contra el pueblo hondureño y sus más importantes aspiraciones. Este acto es una reacción desesperada de la derecha y sus aliados para frenar la voluntad popular de buscar vías democráticas para la transformación nacional.

La derecha reaccionaria ha buscado frenéticamente parar la Encuesta Nacional que se realizará este 28 de junio y en donde se le preguntará a la sociedad hondureña si esta de acuerdo que se instale una Cuarta Urna en las elecciones generales de noviembre para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente que elaboraría una nueva constitución.

Esta ofensiva golpista ha sido planificada y ejecutada de manera articulada entre el Congreso Nacional fascista, los medios de comunicación y sus dueños; El Ministerio Público, los empresarios más poderosos del país y las Fuerzas Armadas, que han venido actuando en franco desacato a las decisiones del poder ejecutivo; por esto denunciamos que el ejército ha asumido un papel similar al de los años ochentas, cuando servía de instrumento de desestabilización y represión. A esta campaña, que desemboca en un desproporcionado acto de agresión contra un pueblo hondureño, se han unido algunos sectores de las jerarquías de las iglesias evangélicas y católica, quienes han intermediado, alentado y justificado los hechos de connotación golpista.

Así mismo denunciamos la injerencia y participación del gobierno de los EEUU y su embajador en Honduras quién alertado de antemano de los hechos aquí denunciados abandonó el país, y llamó a los directivos del BM, el FMI y otras instituciones cercanas al gobierno norteamericano, a abandonar el país, con lo que demuestran su contubernio con las fuerzas golpistas.

Llamamos a las bases del COPINH y al pueblo hondureño en general, organizado y no organizado, a movilizarse desde su comunidad, aldea o ciudad, especialmente de Tegucigalpa, para expresar su rechazo e indignación. Les llamamos a no dejarse intimidar por la campaña mediático terrorista desencadenada en contra de la voluntad y expresión del pueblo y su derecho a pensar y desear un país nuevo, con justicia y equidad.

Llamamos a la comunidad internacional a manifestarse decididamente en contra de esta agresión al pueblo hondureño y expresar su solidaridad y apoyo para que no se violenten los derechos humanos del pueblo hondureño.

Llamamos a intensificar la lucha organizada para instalar la Asamblea Nacional Constituyente Popular y Democrática, ahora, en este momento histórico de nuestra patria.

Finalmente, el COPINH, reconoce como único Presidente Constitucional de la República, a Manuel Zelaya Rosales, por lo que rechazamos a cualquier "sustituto" impuesto por los poderes fácticos e imperialistas.

Con la fuerza ancestral de Iselaca, Lempira y Etempica se levantan nuestras voces de vida, justicia, dignidad, libertad y paz.

Dado en la ciudad de La Esperanza, Intibucá, 24 de junio de 2009

Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras - COPINH

[Enviado por Minga Informativa de Movimientos Sociales - http://movimientos.org]

Sectores sociales hondureños se congregan en apoyo a Zelaya

TeleSUR

Sectores sociales de Honduras se congregan este jueves en Tegucigalpa, (capital), atendiendo al llamado que hiciera el pasado miércoles el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, quien convocó a una asamblea en la Casa Presidencial, "para tomar decisiones en pro del desarrollo y de la democracia hondureña" y de esta forma definir la consulta del próximo domingo en favor de la colocación de una cuarta urna en las elecciones generales del 29 de noviembre.
En un comunicado leído en horas de la noche, Zelaya anunció la destitución del jefe del Estado Mayor Conjunto, general Romeo Vásquez, y aceptó la renuncia del ministro de Defensa, Edmundo Orellana, tras la desobediencia de ambos a la orden de distribuir el material logístico para la realización el próximo domingo de una consulta en favor de la colocación de una cuarta urna en los comicios venideros.

El mandatario añadió que "quiero convocar para el día de mañana en Casa presidencial a partir de las 12 del día, a los sectores sociales, a los diferentes sectores del país que quieran acompañarnos y al pueblo, para tomar decisiones en pro del desarrollo y de la democracia hondureña".

Rafael Alegría, dirigente campesino, confirmó vía telefónica con teleSUR, que ya están llegando a Tegucigalpa, capital del país, campesinos, indígenas, trabajadores y varios sectores en apoyo a esta decisión del presidente Zelaya.

Alegría añadió que "a pesar de la tranquilidad estamos viviendo momentos de tensión. El alto mando militar ha aceptado el poder del Presidente de la República como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, de remover y sustituir a los altos mandos".

El dirigente explicó que en esta reunión conjunta, los movimientos sociales "definiremos qué es lo que debe seguirse, si se sigue con la consulta o se elabora una nueva estrategia entre el pueblo y los sectores populares".

Al mismo tiempo, Alegría pidió solidaridad tanto al pueblo de Venezuela como a los pueblos Latinoamericanos, al tiempo que afirmó que la Organización de Estados Americanos (OEA) ya se ha pronunciado favorablemente en defensa de la institucionalidad del país.

"El respaldo a Manuel Zelaya es importante pero necesitamos la solidaridad de gobiernos y pueblos democráticos para que salgamos adelante, porque hace años no había una iniciativa de consulta a nuestro pueblo", aseveró.

Asimismo, dijo que a mediodía anunciarán las decisiones que se hayan tomado al pueblo hondureño "sobre una constitución más democrática y más participativa".

Alegría recordó que el mandatario hondureño aceptó, la noche de este miércoles, la renuncia del Ministerio de Defensa, al tiempo que reiteró que "el pueblo hondureño esta respaldando esta posición por una consulta popular donde queremos mayor democracia, participativa y protagónica".
Por su parte, la colaboradora de teleSUR, Regina Osorio, reiteró que la vigilia que mantenían desde la noche de este miércoles ciertos sectores sociales ha concluido, dando paso a las movilizaciones desde el interior del país hasta Tegucigalpa, es para atender a la convocatoria del presidente Zelaya.
Asimismo, Osorio reportó que los cuerpos de seguridad se han hecho presentes en algunas calles de la capital, para mantener el orden, aunque se observa un ambiente de calma y tranquilidad.
"Las autoridades han convocado a estudiantes y docentes a que sigan las clases en los centros educativos, mientras se espera la convocatoria del presidente Zelaya en horas del mediodía donde la sociedad civil, obreros campesinos, estudiantes y sectores populares, tomarán determinaciones importantes para continuar con el proceso de consulta popular".
Previamente el mandatario nacional anunció en cadena de radio y televisión que su decisión de suspender a los altos mandos militares, obedece a "la crisis generada por algunos sectores que han promovido la desestabilización y el caos con el fin de causar serios problemas a la institucionalidad democrática de Honduras".

Esos mismos sectores, añadió Zelaya, también causan problema "al orden constitucional y al ejercicio del poder legalmente constituido".

El presidente Zelaya promueve la realización el próximo domingo de una encuesta nacional en favor de la colocación de una cuarta urna en las elecciones generales del 29 de noviembre -junto a las urnas para elegir presidente, diputados y alcaldes- para que se decida si se convoca a una asamblea constituyente que apruebe una nueva Constitución.
El candidato presidencial independiente de Honduras, Carlos Reyes, reportó este jueves que desde el 2005 cuando se aprobó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, los movimientos populares "dijimos que ese era el último golpe que se le daba a la Constitución y por lo tanto era necesario una nueva Constituyente".
Por esta razón, el presidente Manuel Zelaya ha adoptado esta consigna y ha venido convocando a los hondureños sobre la necesidad de que se ponga una cuarta urna en las próximas elecciones, explicó Reyes, en contacto telefónico con teleSUR.
"Esto ha desatado la furia de los grupos poderosos, de las clases dominantes que han estado haciendo una campaña terrible. Ayerhasta se hablaba de golpe de Estado", apuntó.
Añadió que "apoyamos la posición del presidente Zelaya de ir a esa consulta como gran parte del pueblo hondureño".

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/52829-NN/sectores-sociales-hondurenos-se-congregan-en-apoyo-a-zelaya/

Véase la diferencia de contenido entre este artículo y el de La Jornada que depende de Agencias y no de fuentes propias. Esta es la información que necesitamos y que se omite en todos los medios. Cabe mencionar que mis críticas a La Jornada no son de ninguna forma destructivas. Siempre he pensado que es el mejor periódico que tiene México y que qué sería de los mexican@ si no tuviéramos La Jornada. Por lo mismo deseo que vaya más adelante en la función periodística tan importante que tiene en México. Porque si no se va a quedar en un nivel muy mediocre respecto a lo que otros medios de comunicación están haciendo en Sudamérica.

Trágicomix

Un gesto que no se olvidará

Golpe en Honduras

Fidel Castro Ruz

Hago un alto en el trabajo que estaba elaborando desde hace dos semanas sobre un episodio histórico, para solidarizarme con el presidente constitucional de Honduras, José Manuel Zelaya.

Fue impresionante verlo a través de Telesur, arengando al pueblo de Honduras. Denunciaba enérgicamente la burda negativa reaccionaria de impedir una importante consulta popular. Esa es la “democracia” que defiende el imperialismo. Zelaya no ha cometido la menor violación de la ley. No realizó un acto de fuerza. Es el Presidente y Comandante General de las Fuerzas Armadas de Honduras. Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos.

Ayer tuvo lugar una reunión del ALBA en Maracay, en el Estado venezolano de Aragua. Los líderes latinoamericanos y caribeños que allí hablaron, brillaron tanto por su elocuencia como por su dignidad.

Hoy escuchaba los sólidos argumentos del presidente Hugo Chávez denunciando la acción golpista a través de Venezolana de Televisión.

Ignoramos qué ocurrirá esta noche o mañana en Honduras, pero la conducta valiente de Zelaya pasará a la historia.

Sus palabras nos hacían recordar el discurso del presidente Salvador Allende mientras los aviones de guerra bombardeaban el Palacio Presidencial, donde murió heroicamente el 11 de Septiembre de 1973. Esta vez veíamos a otro Presidente latinoamericano entrando con el pueblo en una base aérea para reclamar las boletas para una consulta popular, confiscadas espuriamente.

Así actúa un Presidente y Comandante General.

¡El pueblo de Honduras jamás olvidará ese gesto!

Fidel Castro Ruz
Junio 25 de 2009

Otra vez el diario de la vergüenza: El País y el intento de golpe de estado en Honduras

Juan Carlos Monedero
Rebelión

El diario El País, de nuevo, como ya hizo en 2001 con el golpe de Estado en Venezuela, quiere “preparar” a la opinión pública española para celebrar la desestabilización del poder legítimo en Honduras. El Presidente Zelaya es presentado, en la crónica del diario, como un extraño aliado del Presidente Chávez, como un rico que ya no escucha a los ricos, como una persona desestabilizada que ofende a los Estados Unidos, un populista que reclama el derecho de los pueblos latinoamericanos a decidir sus propios destinos.
¿Cuál es el delito? Aplicar una ley aprobada por el parlamento que permite someter a referéndum asuntos de interés general. El antiguo régimen, anclado en la judicatura y en sectores reaccionarios del ejército, se levanta, desobedece al poder civil e intenta la desestabilización del gobierno democrático hondureño. Como si el bunker en España hubiera intentado impedir el referéndum sobre la reforma política. Ahora el diario El País aplaude.

Uno se muere de vergüenza viendo ese comportamiento terrorista –no hay exageración: violencia contra el orden constitucional que genera muerte- del diario. ¿No hay ley que permita frenar este abuso? Si la información es un bien público ¿cómo puede prostituirse de esta manera? ¿Dónde está el Gobierno de España? ¿Dónde los partidos constitucionales impidiendo ese acto de fuerza, ese abuso de la información, esa noticia que alimenta la sedición? ¿No hay diputados en el Parlamento español que denuncien esta colaboración contraria a la democracia que postula nuestra Constitución? ¿No tiene coraje el Parlamento español para condenar este intento de golpe de Estado? ¿O es que acaso celebraríamos que el Presidente Zapatero diera una orden a las fuerzas armadas y éstas no la cumplieran? El País ha dejado clara su posición. ¿Y el Parlamento? El Comandante General de las Fuerzas Armadas de Honduras es el Presidente Zelaya. De manera que si un militar o un juez le desobedece, es el general o el magistrado quien ofende la ley. Lo contrario de lo que dice El País.

Nos gustó que así fuera durante el 23-F, cuando Tejero tomó el Congreso de los Diputados y MIlans del Bosch las calles de Valencia. Los países hermanos reforzaran al gobierno legítimo del Presidente Calvo Sotelo. Ahora, callamos. ¡Cómo apoyar a un Presidente que, pese a ser legítimo, está hablando de más de los pobres y de la soberanía! Qué vergüenza. El diario El País presenta un mundo al revés. ¿Y qué dicen los latinoamericanistas oficiales? ¿Callan? ¿Otorgan?

A la “madre patria” le duele más la muerte de Michael Jackson que el intento de golpe en Honduras. Abre el diario una sección que permite mandar las “condolencias” por la muerte del cantante -¿condolencias que, suponemos, irán al más allá?-; mientras, el pueblo hondureño, más acá, puede volver a ser masacrado por unos militares acostumbrados a desoír las constituciones. Convocar a una constituyente ofende a los oídos de las élites hondureñas. No debiera ser lo mismo en nuestro páis.

¿Con qué moral nos preparamos a “celebrar” los bicentenarios? ¿Con una actitud que silencia un intento de golpe de Estado al tiempo que magnifica la muerte de un famoso cantante norteamericano? ¿Diciendo, como titula el periódico, que el ejército se ha movilizado “tras la destitución de su jefe”, como si su jefe fuera ese general golpista y no el Presidente de la República? Justo cuando el país puede entrar en una guerra, el diario El País descalifica al Presidente constitucional llamándole “Un populista de familia bien”. Qué desparpajo.

Vergüenza e impotencia. Si alguien ofende al Jefe del Estado en España, cárcel y oprobio caen sobre esa persona. Si un diario alimenta la desobediencia constitucional, si alimenta un levantamiento militar, si apuesta por la muerte creando un clima de desestabilización, se presenta como un ejercicio de libertad de expresión. A lo mejor vemos que en Honduras también se está creando una revolución de colores. ¿Será que Zelaya no le ha comprado suficientes libros a Santillana?

Mientras no solventemos esta locura prepotente de los medios, es bien difícil que podamos hablar de democracia. La libertad de expresión es de los ciudadanos, no de las empresas de medios de comunicación. La “madre patria” es más amable con los intereses de las empresas españolas que con los pueblos a los que reclama como hermanos. No entiendo cómo todavía nos tienen algún aprecio. Quizá por nuestros abuelos republicanos, que fueron recibidos en América Latina con tanta generosidad y entregaron allí su compromiso con la democracia. Qué rápido dilapidamos ese caudal.

El daño que hace la empresa El País a la reinvención de los lazos entre España y América Latina reclama respuesta. Los intereses comerciales de esa empresa no pueden estar por encima de los lazos históricos entre los pueblos. Mientras tanto, y si de algo sirviera, pido perdón a los hermanos y hermanas de Honduras que están luchando por dignificar su democracia. Llegado el caso, seremos más de uno los que estaremos dispuestos a defender con todas nuestras fuerzas la democracia hondureña, representada hoy por el Presidente Zelaya. Porque la democracia es cosa de todos. Más allá de lo que planteen esos medios cuya patria es la cartera.

Tegucigalpa, bajo la amenaza de golpe de Estado

Breve cronología de los últimos hechos

Guido Eguigure
Rebelión

El presidente Manuel Zelaya (Mel) constituyó un gobierno en 2006 que desde su primer día tomó distancia de los grupos de poder y sus más fieles representantes manteniendo un poder muy precario con respecto a los sectores de poder económico y político. En el Congreso Nacional se quedó desde el primer momento sin una bancada de diputados que respaldaran los proyectos de ley que enviaba al mismo.

El presidente Mel se ha venido distanciando de esos grupos al ir haciendo cosas que los ha irritado: les ha cerrado negocios que siempre fueron usufructuados a través del estado. Se ha perseguido la evasión fiscal, una forma de enriquecimiento muy practicada por la gran empresa del país. Eliminó el monopolio de la importación de combustibles que dejaba ganancias millonarias a una empresa. Elimino los negocios de importación de armas y medicinas que el dueño de dos grandes medios escritos había realizado por décadas con el estado. Cancelo partidas millonarias mensuales asignadas desde casa presidencial a los grandes medios.

A nivel internacional ha desarrollado una política exterior distinta acercándose a los gobiernos de izquierda de América Latina.

Se ha abierto la casa de gobierno a los sectores populares, haciendo una forma de auditoria social, confrontando a funcionarios del mas alto nivel, con los pobladores y sectores populares que exigen sus derechos.

En 2008 se enfrentó directamente a los diputados del Congreso Nacional en varias ocasiones, en contra de su acuerdo para reformar la ley electoral pretendiendo financiar de manera permanente los partidos políticos del presupuesto nacional, propuesta que se gano el rechazo unánime de la población y del ejecutivo. También se distanció del congreso nacional por la elección de la nueva corte suprema de justicia y finalmente, por la elección del Fiscal General. Estos hechos marcaron una ruptura evidente en el sistema político nacional. Se borro la línea divisoria entre los dos partidos tradicionales. Ambos se ubicaron nítidamente en contra del interés nacional y en contra del ejecutivo que se quedo casi sin representantes en el Congreso Nacional.

Mel decreto un incremento importante al salario mínimo, bastante precarizado debido a las constantes devaluaciones y el consecuente incremento al precio de la canasta básica.

El ultimo año de su gobierno (2009), año electoral, se ha profundizado esta división. Mel ha compensado su falta de apoyo en el Congreso con la profundización de una amplia alianza con los sectores populares. Esto le ha agravado su confrontación con los grupos de poder. Los grandes medios no han cesado un solo día de atacar a su gobierno.

Mel se ha planteado este año basado en su plan, hacer una especie de plebiscito o referéndum nacional, para preguntarle a la población si quiere establecer una cuarta urna durante las elecciones nacionales de noviembre. Es decir, que además de la urna presidencial, de diputados y de alcaldes, Mel quiere consultar al pueblo si se pone una cuarta urna para preguntarle al pueblo si quiere establecer una Asamblea Nacional Constituyente para hacer una nueva constitución. Esta propuesta ha generado un maremoto político. Se han aliado los sectores más conservadores para oponerse férreamente a la misma. Se ha montado una campaña mediática millonaria para declarar ilegal la campaña por el si que se ha programado para el 28 de junio. Se han utilizado desde argumentos legales hasta las mas bajos ataques mediáticos para desprestigiar usando argumentos obsoletos y de atemorización masiva para evitar que la población sea consultada. Se han usado argumentos de “se van a llevar tus niños” o “te van quitar tus propiedades” fantasmas de la guerra fría que se creían olvidadas para evitar que la gente sea consultada. En el fondo existe un temor, ante la creciente deslegitimación que ha sufrido el sistema de partidos políticos y que surja un nuevo modelo basado mas en la participación real y no en la representación que ha probado con creces que no funciona.

En la historia reciente del país, la población nunca ha sido consultada sobre ningún asunto de interés nacional.

El presidente Zelaya no envió el proyecto de presupuesto de 2009 al Congreso Nacional, de manera que sigue funcionando el del año pasado. Como una forma de presionar al Congreso no ha hecho transferencias al mismo. Esto ha incrementado el malestar de los diputados que le adversan. La mayor dificultad para ellos es que este año necesitan los recursos públicos para pagar sus campañas (esto es una constatación dado que a esta altura del año, estaríamos inundados de propaganda política. Hasta hoy no hay casi anuncios de ningún candidato ni a presidente ni alcaldes ni diputados). Como conclusión, es seguro que las costosas campañas a las que nos tienen acostumbrados los políticos tradicionales son pagadas por nuestros impuestos, desde los mas de mil millones de Lempiras en el fondo discrecional que maneja el presidente del Congreso Nacional. Contrario a esto (del informe de CIPRODEH sobre el desempeño del congreso) las alcaldías tienen más de 70 pasos que llenar para obtener los pequeños fondos asignados para la Estrategia Para la Reducción de la pobreza.

El día de anteayer (23-6) por la tarde, el candidato a Alcalde de Tocoa (zona norte del país, donde DCA tiene el proyecto DIPECHO VI) por el partido de izquierda Unificación Democrática sufrió un grave atentado: 4 sicarios dispararon casi 30 balas de AK 47 contra su automóvil. 4 de ellos impactaron en su cuerpo. Ayer mismo fue trasladado en helicóptero a Tegucigalpa en estado crítico. En esa misma ciudad fue asesinado Carlos Escaleras (ex candidato a alcalde por el mismo partido) hace ya mas de diez años, caso emblemático de uno de los tres que el ERIC litiga ante el Sistema Interamericano de DDHH.

El día de hoy, 25 de junio, el Presidente Zelaya convocó a los sectores populares a la Casa de Gobierno y también al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas para reafirmar su compromiso con la consulta. Los militares han estado en el centro de la polémica en los últimos días porque desde los sectores de poder les dicen que no deben obedecer a su comandante general para dar el apoyo logístico a la consulta. Mel les llamó para asegurarse que a partir de mañana se deberán empezar a distribuir las 15 mil urnas en todo el país.

Hoy por la tarde han circulado muy fuertes rumores de que se prepara un Golpe de Estado. Las fuentes han sido variadas pero coincidentes.

Mel se reunió esta noche con el Estado Mayor General y el Jefe de este en la casa de gobierno. Al final de la reunión, en una conferencia de prensa acompañado por representantes de variados sectores populares, en un comunicado bastante escueto Mel anunció que había aceptado la renuncia del Jefe del Estado Mayor Conjunto y también del Ministro de Defensa.

A continuación Mel llamo a los sectores populares a una gran asamblea popular en la casa de Gobierno para defender el derecho a consulta del pueblo y para tomar decisiones importantes para el país. Se asegura que ya están viajando a la capital los sectores populares para respaldar al presidente.

Este episodio agrava la situación política y pone en el tapete el siguiente movimiento de los grupos de poder.

Fuentes confiables aseguran que la Junta de Comandantes y El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas han decidido renunciar en solidaridad con su jefe destituido.

También se afirma que el RECABLIN (Regimiento de Caballería Blindada, cuerpo de elite del ejercito) esta listo para tomar los puntos principales de la ciudad, casa de gobierno, radio y canal nacional, entradas y salidas, incluido el aeropuerto, etc.

Esta tarde, el Congreso Nacional se declaró en sesión permanente. Un estado poco usado, solo en momentos de crisis. El siguiente movimiento será aquí. Bajo una serie de argumentos seudo legales, destituirán al presidente, nombrando una junta cívico militar para “restablecer” la constitución que estaba en peligro.

El ejército saldrá a las calles a reprimir cualquier manifestación en apoyo al presidente. Se iniciará una cacería de brujas facilitada por la debilidad de la organización de los sectores populares. La violación de los más elementales derechos estará a la orden del día.

La única forma de evitar el derramamiento de sangre será con una contundencia de la gente en las calles apoyando al presidente. Mi pronóstico es que ganará el miedo a la represión y esto lamentablemente la propiciará.

Como colofón, el embajador de Estados Unidos salio del país ayer. De forma muy conveniente, NO estará presente en el desenlace de esta crisis.

Honduras deberá seguir jugando el papel que ya jugó en los 80´s: contención para los gobiernos progresistas que vienen del sur y que se acercan peligrosamente al muro del patio trasero.

Este reporte es veraz, todo lo que aquí se dice es cierto, sin embargo, soy más optimista. En este momento histórico las cosas han cambiado, Zelaya no está solo en su posición, Honduras es integrante del ALBA y el pueblo hondureño está más despierto.

Hago fervientes votos porque no vayan a destituir a Zelaya, que el pueblo hondureño sea consultado y que en México Clara Brugada gane Iztapalapa. Si esto no sucede, la verdad sí me voy a deprimir.

Organigrama mata carita - Helguera

Choque de poderes en Honduras por la destitución del jefe de fuerzas armadas

Tropas rodean casa del presidente Zelaya, enfrentado con la Corte Suprema y el Congreso El general Romeo Vásquez se había negado a distribuir 15 mil urnas para el plebiscito del domingo La consulta, para decidir si se acepta el 29 de noviembre la convocatoria a Asamblea Constituyente

El presidente Manuel Zelaya (con sombrero) y seguidores rescatan las urnas electorales de la base de la fuerza aérea hondureña en Tegucigalpa.Foto Ap

Afp, Reuters y Dpa

Tegucigalpa, 25 de junio. Tras una ola de rumores de golpe de Estado y una movilización de tropas en esta capital la madrugada de este jueves, Honduras amaneció en medio de una crisis política en la que está enfrentado el presidente Manuel Zelaya con la Corte Suprema de Justicia y el Congreso unicamaral.

El choque de poderes fue originado el miércoles a la medianoche por la decisión de Zelaya de destituir al jefe del estado mayor de las fuerzas armadas, general Romeo Vásquez Velásquez, quien se había negado a distribuir unas 15 mil urnas para que los ciudadanos depositen el domingo próximo las boletas de consulta popular para una Asamblea Constituyente que posibilite la relección presidencial.

La Jornada, al estar alimentada por las Agencias, brazo armado de la derecha y la oligarquía mundial, sigue reproduciendo la distorsión tendenciosa de que las urnas suponen "una consulta popular para una Asamblea Constituyente que posibilite la relección presidencial".

Zelaya ha encabezado este año un movimiento en favor de lo que llama una encuesta que determine si los electores aprueban la instalación de una cuarta urna el 29 de noviembre en las elecciones generales del país (presidenciales, legislativas y locales).

En esa urna se aprobaría o rechazaría la convocatoria inmediata a una Asamblea Constituyente que reforme la Carta Magna y redacte un artículo favorable a un nuevo mandato de cuatro años para el jefe del Poder Ejecutivo, cuyo periodo expira el 27 de enero.

Lo importante de esta convocatoria es que por primera vez en la historia de Honduras se quiere consultar al pueblo. Nunca antes se había consultado al pueblo para nada, mucho menos para reformar la Constitución. Independientemente de que se redacte un artículo para un nuevo mandato lo más importante y lo que más preocupa a la oligarquía es que se redacten otros muchos artículos que favorecerían al pueblo hondureño en lo social, pero claro, se pone el énfasis en el artículo del nuevo mandato para poner a la opinión pública en contra con el mismo cuento de que los líderes progresistas lo que quieren es "perpetuarse en el poder" soslayando el hecho nodal que es darle mayor poder al pueblo soberano y que se disminuya el poder de los oligarcas y la injerencia de los Estados Unidos.

Televisa y TV Azteca, la oligarquía en pleno, cacarean insistiendo en que el problema es que Zelaya se quiere reelegir, mienten, el problema es que el Congreso, la Suprema Corte y parte de las fuerzas armadas traidoras al pueblo no quieren que haya una CONSULTA POPULAR.

En cadena de radio y televisión, Zelaya anunció haber aceptado la renuncia del ministro de Defensa, Edmundo Orellana Mercado, y giró orden de destitución de Vásquez Velásquez, quien se opuso a la distribución de los depósitos electorales porque un juez ordenó a las fuerzas armadas mantenerse al margen de la organización de la consulta, ya que el órgano competente, el Tribunal Supremo Electoral, rechazó desde hace varios días la iniciativa del presidente.

Zelaya es un terrateniente que llegó al poder impulsado por el conservador Partido Liberal, pero dio un giro a la izquierda en sus políticas sociales y en las relaciones exteriores del gobierno, al sumarse a la Alternativa Bolivariana de las Américas, creada por el presidente venezolano Hugo Chávez.

Ahí está el meollo del asunto, que ya no les gustó que Zelaya diera un giro a la izquierda y ahora quieren darle un golpe de Estado.

Su consulta popular es apoyada por sindicatos, campesinos, indígenas y estudiantiles que se habían mantenido críticos a los gobiernos civiles surgidos después de varios años de administraciones militares, aliadas a Estados Unidos en la guerra contra los rebeldes sandinistas en Nicaragua en los años 80.

Desde las primeras horas de hoy, los miembros de la corte, del tribunal electoral y del Congreso comenzaron en sus recintos la discusión de las medidas anunciadas por Zelaya el pasado miércoles.

Los legisladores votaron unánimemente en favor de una declaración que exige a Zelaya la restitución de Vásquez Velásquez, y la máxima autoridad electoral declaró una vez más que la consulta del domingo es violatoria de la Constitución y las leyes electoral y de organizaciones políticas.

De cuando acá consultarle al pueblo es anticonstitucional. Lo que sí es anticonstitucional es que el Congreso se atribuya un poder que no le compete. El Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas es el presidente en todos los países y sólo a éste compete destituir a sus subalternos. El Congreso no puede intervenir con una decisión que compete al Ejecutivo, así como a éste no le compete legislar.

A su vez, el pleno de la sala de lo constitucional de la Suprema Corte aceptó por unanimidad dos recursos de amparo contra las decisiones del titular del Ejecutivo.

La Suprema Corte, como sucede en México, es aliada a la oligarquía y sus decisiones son todo menos justas. La Suprema Corte está puesta sólo para defender los intereses de los poderosos.

Uno de los amparos fue interpuesto por un abogado a título personal y otro por el fiscal general, Mauricio Aceituno, quien consideró inconstitucional la decisión de Zelaya –comandante general de las fuerzas armadas del país– de apartar de su puesto a Vásquez Velásquez, quien no estaba obligado a cumplir una orden ilegal.

De nuevo, difunden que la orden es ilegal, es decir, pretenden que es ilegal que se le consulte al pueblo sobre algo que le compete directamente.

Hasta el cierre de esta edición era incierta la situación del jefe del estado mayor castrense, porque la corte ordenó su restitución, mientras el militar dijo haber acatado la instrucción de Zelaya, dado que su nombramiento o retiro del cargo es facultad del jefe del Ejecutivo.

Después de conocer la decisión de la Corte Suprema, Zelaya anunció que no acatará la decisión de los 15 magistrados del alto tribunal, que nunca ha resuelto los grandes juicios que afectan al país... y sólo hace justicia a los poderosos, ricos y banqueros.

Orellana Mercado presentó el miércoles su renuncia al cargo en solidaridad con Vásquez Velásquez, la cual fue secundada por los comandantes de las demás ramas de las fuerzas armadas, el ejército, la fuerza aérea y la naval.

Versiones de prensa indicaron que la cúpula militar del país estuvo acuartelada desde las primeras horas del jueves en el estado mayor conjunto de Tegucigalpa.

Al amanecer, tropas del ejército –del primer batallón de infantería– patrullaban las calles de la capital y establecieron posiciones en el perímetro de la casa presidencial y el aeropuerto civil ubicado al sur de la ciudad, donde también se encuentra la sede de la fuerza aérea.

Pese a la movilización militar y los rumores de un golpe de Estado en proceso, los habitantes de Tegucigalpa realizaron este jueves sus actividades normalmente.

La situación se tensó al mediodía cuando unos 2 mil simpatizantes de Zelaya acudieron a la explanada de la casa presidencial, cuando la mayoría de las tropas se habían retirado de la zona.

No creo que las fuerzas armadas enteras estén desobedeciendo a su comandante en jefe. Son los grupos fácticos de poder que manipulan los poderes del Estado, dijo Zelaya a seguidores, con quienes se desplazó inmediatamente después a la base militar del sur de la ciudad a recoger las urnas que se usarán el domingo en la consulta.

Según el presidente Chávez, lo sucedido indica que está en marcha en Honduras un golpe de Estado; es la burguesía, esa alianza de fuerzas burguesas retrógradas que están tratando de frenar que se convoque a una consulta popular.

A petición de Zelaya, la crisis política en Honduras será discutida este viernes en el consejo permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Lo que no relata la nota es una de las cuestiones más significativas y emocionantes de este evento: el pueblo hondureño estuvo con el presidente en la casa presidencial. Fue emocionante ver la casa presidencial inundada de pueblo. De ahí, la gente se fue con el presidente al aeropuerto donde estaban las urnas que el generalucho Vásquez Velásquez no quiso distribuir, rescataron las urnas y van a distribuirse como lo quiere el presidente y los hondureños.
Resulta que en Honduras se está dando un fenómeno muy interesante: el presidente y el pueblo están enfrentados al Congreso, la Suprema Corte, la oligarquía y los medios de comunicación que no quieren que haya justicia social ni que el pueblo tenga voz en las decisiones de la nación.

Vemos como los medios de comunicación (incluidos muchos órganos de izquierda que dependen de las Agencias) ocultan y distorsionan la información porque a las oligarquías y sus comparsas no les conviene que se difunda la verdad, que la gente se entere de lo que verdaderamente está pasando en Honduras, se contagien de este entusiasmo y reproduzcan estas acciones que los liberan y les dan voz.

De buitres, el pleito entre Calderón y Bours por Sonora, acusa López Obrador

Ambos usan la tragedia en la guardería ABC en busca de votos para sus partidos, señala

Ciro Pérez Silva

Paraíso, Tab., 25 de junio. México vive momentos de canallas en lo económico, lo político y lo social, y “hay una crisis de valores donde todo es haiga sido como haiga sido, frase que utilizó Felipe Calderón cuando nos robó la Presidencia de la República y es la doctrina que prevalece en el país”, afirmó aquí Andrés Manuel López Obrador.

A manera de ejemplo, el tabasqueño se refirió al pleito electoral entre el pelele de Calderón y el gobernador de Sonora, Eduardo Bours, “quienes utilizan la tragedia de los niños calcinados de la guardería ABC en Hermosillo para, en el caso de Calderón, acercar al PAN a la gubernatura, y en el del priísta por conservar ese espacio para su partido.

Y no es que defienda a Bours, que es igual que los panistas; fueron ellos, Calderón, Bours y Elba Esther Gordillo, quienes se pusieron de acuerdo para robarnos en Sonora la elección presidencial; lo que da coraje es que utilicen esta tragedia para obtener un beneficio electoral.

Otra muestra de este pleito de buitres por Sonora, apuntó, es que en los primeros días posteriores a la tragedia, el procurador de la República, Eduardo Medina Mora, anunció que no habría detención alguna, a pesar de los niños muertos, y después, por órdenes de Calderón, dijo que sí. Lo que están haciendo es apretando la voz para que él (Bours) afloje la gubernatura, y todo teniendo como fondo la tragedia.

Es molesto también que esa pugna ocurra con el apoyo de los alcahuetes de Televisa que, como Calderón y Bours, están traficando con la tragedia de la guardería ABC, teniendo en mente sólo el propósito electoral; son unos buitres, insistió el tabasqueño, quien aseveró que no va a dejar pasar las tergiversaciones de esa empresa televisiva, que tienen el propósito de seguir afectando su imagen y la del movimiento que encabeza, porque primero está mi dignidad, y ésa no me la van a quitar.

López Obrador continuó este jueves una gira de trabajo por Frontera (Centla), Paraíso, Comalcalco, Macuspana y Villahermosa (Centro), en apoyo a los candidatos perredistas a cargos de elección popular.

Aseveró que ante esa actitud de “buitres que promueven la mafia de las cúpulas priísta y panista y los 30 barones del dinero que controlan todas las instituciones públicas, incluyendo la Presidencia de la República, es importante no bajar la guardia y continuar empujando este movimiento, que es el único camino para cambiar la vida pública del país”.

Admitió que esta trasformación va a representar más fatigas, porque nos estamos enfrentando a un grupo muy poderoso, una mafia que, utilizando a las televisoras, nos dice que vivimos en un estado de derecho, lo que es una mentira; que vivimos en una democracia, lo que es un engaño, y que tenemos un país de instituciones, lo que tampoco es cierto, porque esa mafia es la que realmente manda en las cámaras (de Diputados y de Senadores), en Hacienda, en la procuradurías y en la Presidencia. Calderón por eso no representa al pueblo de México, sino a esa mafia. Eso es lo que afecta y daña al país.

En ese momento hizo un paréntesis para referirse a uno de los casos más recientes de imposición de candidatos, el de Iztapalapa, donde, acusó, por maniobra de esa mafia se pretende obligar a votar por una persona distinta a la que ganó las elecciones internas perredistas, en referencia a la defenestración de Clara Brugada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Ante ello, convocó a los capitalinos integrantes del movimiento que representa a que informen y concienticen a los habitantes de Iztapalapa a efecto de que voten por el candidato del Partido del Trabajo, Rafael Acosta, para respetar la decisión del pueblo y evitar una nueva imposición de la mafia.

Ésta es una batalla, insistió López Obrador en las reuniones que sostuvo a lo largo de este día, que enaltece, nos dignifica, porque estamos luchando hasta por los que nos ven con malos ojos; estamos haciendo historia. Para este cambio se necesita perseverancia y terquedad; se trata de darle para adelante, destacó.

El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal fue insistente al señalar que, como están las cosas en México, la elección del 5 de julio es fundamental, como lo es que el movimiento que encabeza cuente con un grupo sólido de representantes en San Lázaro.

“Estoy consciente de que el cambio va a venir de abajo para arriba. Sé que los diputados que surgen de nuestro movimiento, cuando llegan a la Cámara, se sienten ya los grandes parlamentarios; desayunan, comen y cenan con políticos y se echan a perder, pero también hay gente como la que apoyamos que nos hace falta, para que nos ayuden desde ahí a detener todas las iniciativas que tienen por objeto dañar al pueblo, lo que pretenden PRI y PAN después de las elecciones, que es pasar una ley para cobrar IVA en alimentos y medicinas.

“Cuando nuestros diputados vean algo así deben pedir la palabra y tomar la tribuna, porque ya basta de que nos tomen el pelo. Deben tomar la tribuna” y no dejarla si no son retiradas las iniciativas dañinas, aseveró.

A lo largo de la gira los simpatizantes y militantes de este movimiento denunciaron que el gobernador priísta de Tabasco, Andrés Granier, engañó a los electores al asegurar que sería un mandatario diferente, y que si en una primera instancia copió el apoyo a los adultos mayores que instauró López Obrador en el Distrito Federal, con el tiempo estos apoyos mensuales, que comenzaron en 800 pesos, se redujeron a 700, luego a 400, y para muchos ya desaparecieron.

López Obrador respondió que por casos como ése es indispensable mantener la fe y la firmeza en este movimiento.

El mensaje

Luis Javier Garrido

La obnubilación del gobierno calderonista ante el hecho evidente de que no tiene respaldo popular y de que el PAN no va a ganar las elecciones intermedias de 2009 ha llevado al grupo gobernante a una violencia inusitada en todos los órdenes, que está implicando la violación de derechos fundamentales de los mexicanos, pero también el trastocamiento de las instituciones políticas de la República que ya no existen bajo el régimen panista más que en la letra escrita de la Constitución.

1. Las acciones autoritarias del gobierno calderonista para tratar de imponerse en 2009 y tratar de generar las condiciones para permanecer en el poder en 2012 lo han llevado entre otras cosas no sólo a pisotear los derechos políticos del pueblo mexicano, como acontece en esta campaña electoral indigna, en la que se están utilizando todos los recursos del Estado para imponer al PAN, sino a destruir la autonomía de las instituciones. El IFE y el Tribunal Electoral no son ya más que instrumentos del Ejecutivo, y el régimen federal es pisoteado todos los días por el gobierno calderonista, empeñado en que los resultados electorales le permitan controlar a los gobiernos estatales y en edificar un poder cada vez más centralizado.

2. El fracaso de la gestión de Felipe Calderón en los tres primeros años del gobierno surgido del fraude electoral de 2006 no ha sido obstáculo para que el grupo derechista en el poder reformule su estrategia electoral, en términos de una violencia inusitada que le está llevando a cometer todo género de ilegalidades, a perder toda compostura y respeto al pueblo mexicano, y ahora a lanzarse incluso contra sus propios aliados.

3. Los cientos de millones de dólares del erario nacional gastados impunemente por Felipe Calderón y su equipo en estos casi tres años, en la más vasta campaña de autopropaganda que haya emprendido gobierno mexicano alguno, no le han servido de nada, pues nunca pudo aparecer como un líder y su gobierno no sólo sigue siendo visto por millones de mexicanos como espurio sino también como un gobierno corrupto e inepto. La mayor evidencia del fracaso de Calderón la constituye el hecho de que ante las elecciones el aparato propagandístico del gobierno no parece tener más que una obsesión, la de seguir calumniando y denostando a Andrés Manuel López Obrador, ahora con el pretexto de que está defendiendo los derechos políticos del pueblo de Iztapalapa a elegir a su delegado.

4. El caso de Iztapalapa ha adquirido un extraordinario relieve porque evidencia el deterioro institucional al que el panismo-yunquismo está llevando a México con todo cinismo, buscando que en 2012 no pueda haber un candidato de oposición en México. El gobierno calderonista logró imponer como dirigente del PRD a su aliado Jesús Ortega, que no ganó las elecciones internas en 2008, y nuevamente utilizando al Tribunal Electoral le ha impuesto al PRD una candidata, la señora Silvia Oliva, que tampoco ganó las elecciones internas, tratando así, entre otras cosas, de forzar a decenas de miles de militantes a abandonar ese partido.

5. La indignación ha crecido, sin embargo, al empezar a conocerse la forma en que el difunto Juan Camilo Mouriño fue forjando desde Bucareli por la vía de la corrupción una alianza con Jesús Ortega, para que éste, a cambio de ser instalado como presidente perredista por el gobierno, le subordinara el PRD a Calderón, siguiendo el modelo de los partidos paraestatales de los años 60, lo que iban a festejar tras la aprobación de la contrarreforma energética precisamente la trágica noche del 4 de noviembre en la que el avionazo frustró el anuncio público (Milenio Diario del 23 de junio). No extraña, por lo mismo, que la señora Oliva tenga en su campaña como oferta principal a los iztapalapenses la de que hará entrar al Ejército federal a Iztapalapa, creyendo así sentar las bases para que Acción Nacional se apodere de la capital en 2012.

6. El objetivo de la extrema derecha en México es, como se ve, muy claro: se trata de aparentar tras este proceso electoral que salen supuestamente fortalecidos y que tienen vía libre para seguir cometiendo todo tipo de tropelías desde la cúspide del Estado y, en particular, para seguir reconvirtiendo al régimen político mexicano, conforme a los viejos dogmas centralistas y autoritarios de los conservadores mexicanos, y a lo que es su interpretación de lo que ha de ser el Estado neoliberal.

7. El modelo neoliberal impuesto desde los años 80 en el mundo occidental supuso una reformulación del sistema capitalista que al entregar más impunemente el control estratégico de la economía a los consorcios multinacionales implicara nuevas estructuras de los estados nacionales y otras formas de ejercicio del poder político, y lo más aberrante de lo que acontece en México es que al amparo de esas tesis delirantes, derrotadas ya por la experiencia trágica del pasado reciente, de manera anacrónica, los panistas-yunquistas en el poder siguen desmantelando y pisoteando el orden constitucional mexicano: cancelándole derechos a los mexicanos y tratando de edificar un poder cada vez más centralizado e impune, como se evidencia en este proceso electoral.

8. Los conservadores mexicanos pugnaron siempre por un poder centralizado y esa es ahora una obsesión de Calderón, que utilizando al Ejército federal en su supuesta lucha contra el narcotráfico ha violentado por completo el orden constitucional y vulnerado la autonomía de estados y municipios, como lo hace ahora queriendo que se ignore que en la Constitución mexicana el gobierno federal no es superior a los gobiernos de los estados y no puede hacerlo todo, como lo pretendió Gobernación tras el michoacanazo y busca hacerlo ahora Calderón al tratar de arrojar la responsabilidad por el incendio de la guardería de Hermosillo al gobierno de Sonora.

9. Lo menos que se puede decir del titular de Gobernación, Fernando Gómez Mont, cuando acusa al gobernador de Sonora de altanero y de espetarle que no acepta el tono que usa contra Calderón (24 de junio) es que es un ignorante: en la Constitución mexicana, el gobierno federal no lo puede todo como acontecía en las dictaduras del siglo XIX, y los gobernadores de los estados no son subordinados del Ejecutivo federal, por lo que pueden hablarle como les parezca. Cuando un gobernador como el perredista michoacano Leonel Godoy se doblega indignamente ante Calderón, y acepta con sumisión la violación del orden constitucional, contribuye al retroceso político de México.

10. El riesgo ante el que se encuentra el país es, como se ve, muy grande, pues el panismo-yunquismo está edificando en los hechos un poder cada vez más centralizado y autoritario y esa es quizás la cuestión fundamental a decidir en este proceso electoral.

Atento aviso PRE-CONSTITUYENTE

CONSIDERANDO:

PRIMERO: El golpe militar de 1876-1910 o la revolución de 1910-1917, no son medios legales para asumir los poderes del Estado, en consecuencia una autoridad que es ilegal, no es autoridad y por tanto sus actos son ineficaces y nulos, como la promulgación de la constitución de 1917 y los gobiernos que han jurando su observancia.

SEGUNDO: El Sistema de la DEMOCRACIA que se usa en México no funciona, pues no se ha podido reunir, ni se reunirá jamás por un solo partido, el 50 % + 1 de voluntades del total del padrón electoral, necesarias para tener mayoría y por tanto LEGITIMIDAD.

TERCERO: Por ejemplo para las elecciones 2009 hay 77 millones 481 mil 874 electores registrados, de los cuales un solo partido necesita recaudar 38 millones 937 mil 938 sufragios, los que no se reúnen ni por todos los partidos juntos, cuando mucho alcanzan aproximadamente unos 25 millones. (Estar atentos a los próximos resultados).

CUARTO.- Los políticos que son los expertos en el arte de gobernar dicen que la Nación se encuentra en situación de “crisis”; esto solo se puede interpretar como una prueba de su incapacidad como sirvientes.

Las lamentaciones no resuelven el problema, por eso le estoy invitando a que participe como LEGISLADOR CIUDADANO, ya que con fundamento en el artículo 39 de las constituciones de 1857 y de 1917, el pueblo tiene CAPACIDAD DE LEGISLAR, para alterar y modificar su forma de gobierno, por eso ciudadanos mexicanos estamos editando el anteproyecto del texto de la nueva constitución federal y preparando la Asamblea del Pueblo Constituyente 2010.

Puede editar la plataforma del texto correspondiente en su propio sitio Web ó blogspot, cuya dirección será montada en la página de la Asamblea, cuando Usted lo indique.

Por ejemplo puede visitar el sitio:

http://constituyentecivil-mexico2010.blogspot.com

Se localiza en google con el texto: Constituyente Civil - Capacidad de legislar

El Congreso Permanente virtual está en: http://tlahui.com/constitucionc

Es preciso dejar claro que la edición del nuevo texto constitucional exige transformaciones radicales y no reformas constitucionales.

AVISO: El 20 de noviembre de 2009 en el municipio de Anenecuilco Estado de Morelos, se realizará una reunión PRE-CONSTITUYENTE para confirmar las propuestas existentes y establecer la logística de la Asamblea Constituyente 2010 que funde el nuevo Estado mexicano.

Si gusta participar, haga contacto a los correos:

constituyentecivil.mexico2010@gmail.com ó constitucion@tlahui.com

Iniciativa de ley para los candidatos al congreso federal

De Praxedis

Es urgente que los candidatos al congreso federal se preparen en las prioridades que tiene el país;

1. El talón de Aquiles de este país es que no hay estado de derecho, lo que hay es una altísima corrupción y una altísima impunidad por lo que hay que legislar para acabar con el problema número uno. Sin estado de derecho no se acabará nunca el tráfico de drogas, ni el tráfico de seres humanos, ni el tráfico de niños, ni el tráfico de órganos, ni el saqueo del país, ni se acabará nunca la pobreza extrema, ni habrá nunca empleo para todos, ni soberanía, ni desarrollo económico, ni justicia de ningún tipo.
2. Para empezar a enfrentar este problemón gigantesco es urgente legislar para acabar de una vez por todas con el duopolio televisivo que se ha convertido en el enemigo público número uno de este país.
3. Sería ideal legislar para que todas las comunicaciones ya sean escritas o de radio y televisión se conviertan en asociaciones civiles que no persigan fines de lucro. La lógica de un negocio es hacer dinero y es legítimo, pero no es conveniente para la sociedad que la información sea un negocio porque esta acaba por corromperse tarde o temprano para eficientar las ganancias y la sociedad no puede darse el lujo de vivir esclavizada a unos cuantos empresarios solo porque necesitan ganar más y más dinero. No puede existir una democracia en un país donde la información es un negocio. La prueba más clara de lo anterior es que todo mundo habla de democracia cuando no hay ninguna en este país, lo que hay son fraudes electorales y de todo tipo por todos lados, pues el dinero todo lo distorsiona ya que la información se convierte en desinformación, en mentira y manipulación, justamente lo que está pasando ahorita.
4. Los candidatos de todos los partidos no están encarando el problema principal de México. Se han dedicado a dar mensajes parciales, a ofrecer becas, despensas, empleos, seguridad-“imposible”- etc. etc. Se trata solo de ofrecer limosnas a los mexicanos; están convirtiendo al país en un pueblo de mendigos. Le sacan la vuelta a la realidad, no la quieren ver, solo están pensando en sus futuros emolumentos, privilegios, canonjías que les proporcionará el congreso. Algunos mensajes, como los del PAN o partido verde están ideados para gente idiota. ¿Qué van a hacer estos representantes en el congreso si resultan elegidos? Nada, absolutamente nada salvo vegetar y parasitar y vivir a nuestras costillas. Si en plena campaña no han mencionado para nada los problemas básicos, como es la pobreza, el desempleo, la inseguridad ni como piensan solucionarlos. En otras palabras, la mayoría de los candidatos están para llorar. Pobre de México con estas gentes si llegan al poder.
5. Hay que agarrar al toro por los cuernos y exigirles a los candidatos que se comprometan a acabar con la corrupción y con la impunidad, raíz de todos los demás problemas y para eso se necesita y es indispensable acabar con los monopolios de todo tipo, pero empezar con los de la información.

Este mensaje no lo verán en ningún medio y es la mejor prueba de lo que estoy diciendo ya que estoy atacando sus negocios inmorales. Lo verán por medios alternativos como por Internet por lo que les pido lo manden a todos sus contactos. Lo importante es hacer algo y dejarle el resto a Dios.

Nota; Si algún medio lo publica merecerá nuestro respeto pues como siempre en todas partes hay excepciones.

Michael Jackson: A classic artist, a revolutionary

He always supported the Democratic Party......And now here is one of his legends:

Singing his hit "Billie Jean," he flashed the moves that became known as the Moonwalk. It's difficult to remember now, after decades of pop and hip-hop acts having copied Jackson's choreography, how astounding a spectacle this was. The man was ... moving backward while walking forward. He was updating Gene Kelly dance-steps to a rhythm-and-blues song and adding his own slinky-robotic twist to them. After this, pop-music dance would never be the same:

http://www.youtube.com/watch?v=8VASYhabHkM

Jackson made a series of music videos that featured endlessly creative variations on the Motown 25 choreography. It didn't matter whether he worked in long-form (with director John Landis on the "Thriller" monster-mash video) or short (the dazzling dance-work on songs that weren't even top-tier Jackson songs, such as "The Way You Make Me Feel" and "Smooth Criminal").

http://www.youtube.com/watch?v=ex30DYwQlHU

Jackson's videos had an importance beyond their own existence: They helped break down the barrier that kept R&B videos from being shown on MTV, which originally had a rock-only orientation.
When it came to TV, Jackson in later life did not benefit from the medium. His TV interviews after he became a reclusive, more eccentric man, such as the 2003 ABC special Living With Michael Jackson, did him no favors in reestablishing him as a mass-audience favorite.

http://www.youtube.com/watch?v=b1SLgFKU2fM

But those early and mid-career TV appearances capture what we should remember most about Jackson: that he was an artist who was both very much in the tradition of great pop, rock, and soul legends, and a revolutionary figure who broke new ground.
More on Michael Jackson:
Michael Jackson dies at 50
Michael Jackson: Colleagues and friends pay tribute
Jackson on TV: A classic artist, a revolutionary
Michael Jackson: Share your memories

FUERA NEOLIBERALES DE MEXICO......

Iztapalapa: secuestro partidista

LOURDES MORALES CANALES *

MÉXICO, D.F., 25 de junio (apro).- El caso de la delegación Iztapalapa es sólo una muestra del secuestro partidista que actualmente vivimos los ciudadanos mexicanos. Es, también, una muestra del daño que las fuerzas políticas han provocado en términos de construcción de una sociedad democrática y participativa.
Catalogada como una "ciudad dentro de la ciudad", esta demarcación concentra un elevado porcentaje de población (casi 2 millones de habitantes), de la cual 80% son ciudadanos en edad de votar (1 millón 536 mil 373 en lista nominal, según las cifras de 2009 del Instituto Federal Electoral). Y ello ha hecho que Iztapalapa sea, para los partidos políticos, un botín demasiado atractivo como para querer renunciar a él.
Desde el año 2000, la demarcación ha sido gobernada casi hegemónicamente por el PRD. Y sólo durante la elección de diputados federales de 2006, la diferencia entre el primer lugar (PRD) y el segundo (PAN) fue de tasas que oscilaron entre el 26% y el 52%, un margen demasiado alto como para hablar de pluralidad y verdadera competencia entre partidos.
De igual forma, la demarcación es de las más participativas de todo el país, ya que del año 2000 al 2006, en elecciones locales, las tasas de participación fueron superiores a 64%, mientras que en elecciones federales más de 65% de los ciudadanos salió a votar (salvo en la intermedia de 2003, en la que participó sólo 40.3% de la población iztapalapense).
A simple vista, esto supondría la existencia de una identidad partidista enraizada o de un "voto duro" para un solo partido por parte de una ciudadanía entusiasta, sin embargo, en la demarcación prevalecen las formas más tradicionales del clientelismo político, muchas de ellas heredadas del sistema autoritario anterior.
Efectivamente, líderes e intermediarios partidistas se disputan el poder constantemente al grado de obstaculizar que los ciudadanos ejerzan de manera libre derechos políticos y sociales fundamentales, y a cambio del voto o de servicios públicos, a los cuales los ciudadanos de Iztapalapa tienen derecho por el pago de sus impuestos, surgen promesas y amenazas por parte de "líderes sociales" que poco o nada han hecho por crear una cultura de la rendición de cuentas, la solidaridad y la ciudadanía responsable.
En la primera etapa de un ejercicio de observación electoral que Alianza Cívica desarrolla en diez estados del país, encontramos que ante la restricción de campañas electorales en medios electrónicos, los partidos políticos desplegaron propaganda política directa entre los ciudadanos vía folletos, mítines y promoción casa, pero prevalece la ausencia de debate y propuestas.
En el distrito 19 de Iztapalapa, la disputa entre facciones partidistas ha generado que los ciudadanos reciban ofertas de dinero, despensas y empleo, así como programas sociales locales (la delegación cuenta con 16 programas sociales) y leche, a cambio de asistir a mítines y marchas, o de permitir la colocación de mantas en las fachadas de las casas particulares.
Estas prácticas son vistas como algo tan natural, que los ciudadanos ni siquiera las reconocen como delitos electorales, por lo que no hay denuncias al respecto.
Y el escenario se vuelve todavía más trágico con las resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), como la última con la que revocó la candidatura de Carla Brugada, cuyo nombre de todas maneras aparecerá en las boletas electorales.
No obstante, se prevé que las estrategias de persuasión se intensifiquen frente a una ciudadanía desencantada de los partidos políticos, desmovilizada frente a la impunidad y poco representada por quienes utilizan las carencias sociales como instrumento electoral.
Iztapalapa nos muestra cómo los partidos cavaron su propia tumba, pues a fuerza de excluir a los ciudadanos de las decisiones, de la representación de los órganos autónomos, de los medios de comunicación y de las candidaturas, las elecciones aumentan su costo social y no son ya del mejor proyecto, sino del mejor postor.
Por ello, queda a los ciudadanos y a las organizaciones de la sociedad civil reconquistar el espacio público secuestrado por los partidos políticos y por los medios de comunicación, a través de una agenda de participación directa que vaya más allá de lo electoral.
* Directora de Alianza Cívica

Prensa libre

JOHN M. ACKERMAN

En el actual contexto caracterizado por la profunda crisis económica, la abierta polarización política y el claro desprestigio institucional, las buenas noticias se agradecen como un vaso de agua fresca en un árido desierto.
El pasado miércoles 17 la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio una muy grata sorpresa al defender de manera contundente la libertad de expresión y el acceso a la información pública. Por unanimidad, los integrantes de esa sala respaldaron el proyecto presentado por el ministro José Ramón Cossío, y elaborado por los secretarios de Estudio y Cuenta Francisca Pou y Roberto Lara, que otorga un amparo definitivo al director de un periódico local de Guanajuato, Jesús Orozco Herrera, en contra de las denuncias del expresidente municipal de Acámbaro, Guanajuato, Antonio Novoa.El único delito que supuestamente había cometido Orozco, director de La Antorcha de Acámbaro, fue permitir la publicación de una entrevista con el exchofer del presidente municipal en la que acusaba a su anterior jefe de desvío de recursos públicos, así como de haber sostenido relaciones sexuales con importantes figuras públicas del sexo masculino. Enfadado, Novoa echó mano de la retrógrada y autoritaria Ley de Imprenta del Estado de Guanajuato para demandar penalmente a Orozco por daño moral y así obligarlo a realizar una travesía de casi tres años por las diferentes estancias de la justicia local y federal. La decisión de la Suprema Corte en este caso es un buen augurio para otros juicios similares, como en los casos de Eduardo Huchim, Miguel Badillo, Lydia Cacho y muchos otros periodistas que actualmente se encuentran en proceso de litigio. Actualmente, existe un sinnúmero de casos en el país donde las autoridades públicas buscan silenciar a los periodistas por medio de un hostigamiento judicial. Pero los criterios de interpretación desarrollados por el ministro Cossío en su proyecto de resolución son aún más importantes que el propio sentido del fallo de la Primera Sala en este caso en particular. El proyecto indica sin rodeos que los servidores públicos simplemente no cuentan con el mismo derecho a la privacidad o a la intimidad que el ciudadano común. “La democracia exige conocimiento y escrutinio constante de las acciones y omisiones de los funcionarios del Estado… el umbral de intensidad de crítica y debate al que deben estar expuestos personas como las que eran objeto de referencia en la nota periodística analizada es un umbral muy alto, no fácil de traspasar por razones que abran la puerta a la imputación de responsabilidades civiles o penales”.El proyecto aprobado también observa que los funcionarios tienen mayores posibilidades de defenderse públicamente que otros ciudadanos. Su posición de poder les “otorga a quienes se consideren afectados por ciertas informaciones u opiniones unas posibilidades de acceder a los medios de comunicación y reaccionar a expresiones o informaciones que los involucren muy por encima de las que tienen habitualmente los ciudadanos medios”. Nuestros gobernantes, en suma, cuentan con medios de defensa propios que disminuyen el impacto que podría tener alguna crítica, infundada o no, publicada por un medio.Además de argumentar que los servidores públicos deberían aceptar mayores críticas e incluso cierto nivel de intromisión en su vida privada que el resto de los mortales, los ministros de la Primera Sala también respaldaron el planteamiento de que los periodistas cuentan con un derecho especial de conocer y publicar información sobre las actividades de los funcionarios públicos. De acuerdo con el proyecto, el papel central que juegan los medios de comunicación en la construcción de un régimen democrático y de rendición de cuentas justifica que éstos cuenten con libertades especiales. Estos criterios implican un avance fundamental en la lucha por la libertad de prensa en el país. Este caso también nos hace reflexionar una vez más sobre la pretensión de Germán Martínez de guanajuatizar a México. El proyecto de Cossío revela que la Ley de Imprenta de Guanajuato tiene deficiencias muy marcadas, al tipificar los ataques a la moral como delitos penales, contar con una redacción tan general de estos tipos penales, que pueden ser aplicados a casi cualquier periodista en cualquier momento y extender la responsabilidad más allá de quién realice algún dicho, para incluir a los periodistas que recojan la información y a los directores de los medios que decidan difundirla. Sin dejar de reconocer la trascendencia de este fallo, apenas constituye un primer paso hacia la construcción de un nuevo régimen de libertad de prensa en nuestro país. Falta que la Primera Sala y eventualmente el pleno de la SCJN ratifiquen estos criterios en futuras resoluciones con el fin de generar una jurisprudencia vinculatoria en la materia. También haría falta exigir que los diputados del estado de Guanajuato, así como de otras entidades federativas con legislaciones similares, reformen radicalmente sus respectivas leyes de imprenta. Finalmente, los ministros de la Suprema Corte tampoco harían mal en cumplir ellos mismos con el espíritu de su propia resolución. Urge que la SCJN establezca desde ya un organismo plenamente independiente y autónomo para la revisión de las solicitudes de acceso a información pública y que se abra de forma franca a la fiscalización de parte del Congreso de la Unión y la Auditoría Superior de la Federación.
www.johnackerman.blogspot.com