Sique
Los titulares sobre el asesinato de Gaddafi reiteran los adjetivos de "dictador", "tirano", etc..., y las fotografías lo exhiben de las formas más siniestras posibles. Los textos insisten en que su muerte significa la "liberación de Libia" y sobre la "crueldad" de su régimen. Obviamente todo eso está planificado por las agencias de información y sus reproductores que son propiedad del poder imperial y oligárquico de cada país. No soy libia ni experta en historia de África, sin embargo, existen informaciones históricas que la prensa internacional no difunde y que son ampliamente reconocidas: Gaddafi liberó a Libia de una monarquía esclava de los intereses europeos, fue anti-imperialista y contrario al colonialismo, nacionalizó el petróleo, bajo su régimen Libia se convirtió de uno de los países más pobres de Africa en el más rico, erradicó casi por completo el analfabetismo, implantó la educación y la salud gratuita, resolvió el problema de la vivienda, había creado un gran mar de agua potable para beneficio de su pueblo y para fertilizar el desierto, sus discursos en la ONU pusieron en evidencia que es una institución antidemocrática y en éstos siempre defendió a los países pobres. Tampoco se informa que después, tras el derrumbe de la Unión Soviética y tras la guerra contra Irak cambió su estrategia para proteger a su pueblo de un posible ataque y fue cuando realizó una serie de acciones criticables en complicidad con los países imperiales. Los dirigentes de estos países le pusieron alfombra roja y la misma Hillary Clinton lo recibió complacida. Lo convencieron de depositar la riqueza del pueblo libio en los bancos imperiales, no la de él puesto que no existe prueba de que esas cuentas fueran personales, y de que se deshiciera de su armamento de defensa. Se le condena porque llevaba 42 años como guía y líder (no presidente) de Libia cuando la reina Isabel II lleva 58 en el Reino Unido y no por ello se le critica.
Tampoco se difunde que las "masacres" que sirvieron de pretexto al Consejo de Seguridad para mañosamente autorizar el ataque a Libia fueron inexistentes. Así se puede observar en las transmisiones de Telesur mostrando a Tripoli en actividades normales cuando habían difundido que esta ciudad había sido bombardeada por Gaddafi. Tampoco se informa que los "rebeldes" nunca realizaron marchas pacíficas, por el contrario estaban armados hasta los dientes en Bengassi, donde comenzó la "rebelión"; no se cuestiona el hecho de que Libia sea un país rico en petróleo, ni se informa que ya los países de la OTAN se están repartiendo el petróleo de Libia. Pero lo peor, no se alude a la destrucción que han ocasionado alrededor de 25,000 bombardeos de la OTAN sobre Libia causando miles de muertos civiles entre los cuales obviamente se encuentran niños y niñas inocentes y miles de mutilados. Han destruido hospitales, escuelas, museos... que fueron construidos bajo el régimen de Gaddafi, ahora los libios carecen incluso de agua que era tan abundante. El imperio justificó el ataque argumentando que era para "proteger a los civiles" de Gaddafi y procedió a bombardear a todos los libios indiscriminadamente durante ocho meses ¿cómo es posible que alguien en este mundo acepte semejante argumento?
Tampoco se difunde la puesta en escena de una supuesta toma de la plaza de Tripoli que fue montada en Qatar y que cuando fue descubierta el cinismo imperial la calificó de "estrategia". Ni se alude a los montajes, difundidos por las televisoras, de los "rebeldes" disparando anárquicamente y sin sentido ni a los grupos burdamente preparados para la foto levantando armas en señal de protesta. Tampoco se cuestiona que después de la cantidad de armas que el imperio envió a los "rebeldes" y de los miles de bombardeos, se hayan tardado ocho meses en derrocar a Gaddafi. ¿Si el pueblo libio estaba tan harto de Gaddafi, cómo es posible que con todas las armas que tenían y las bombas que cayeron sobre Libia día y noche no hubieran podido acabar con él en todo ese tiempo? Tampoco se difundieron las imágenes de la Plaza Verde copada de multitudes que apoyaban a Gaddafi en los primeros meses y que pudimos observar gracias a la Telesur.
El juicio sobre Gaddafi debe ser sumamente complicado en tanto fue una figura controvertida y compleja que pertenece a una cultura que ciertamente occidente desconoce. Sobre la mesa deberá ponerse que fue un revolucionario, un socialista y un luchador, también las crueles acciones que haya cometido. Merecía un juicio como todo ser humano, cosa que no convenía al imperialismo porque hubiera denunciado sus atropellos e injusticias, las conocía bien porque él mismo tuvo su participación en las últimas décadas. El pueblo libio merecía que su líder fuese juzgado y se le respetaran sus derechos humanos. La humillación que este crimen representa para el pueblo libio fuesen seguidores u opositores es imperdonable.
Los medios actuaron como ejército de vanguardia para preparar un escenario propicio para que la opinión pública aceptara el genocidio que se ha cometido en Libia y para ahora justificar el crimen espantoso de su muerte. La masacre que ha cometido la OTAN en Libia y las escenas del asesinato de Gaddafi es una estrategia imperial para crear el terror en el mundo. Bajo este estado emocional el imperio puede ahora imponer en Libia el régimen que le dé la gana, dividirla y explotar sus recursos naturales según le convenga sin que haya ninguna reacción, práctica que tan bien a analizado Naomi Klein en "La Doctrina del Shock" y que fue aplicada por primera vez en Chile cuando el imperio y sus lacayos bombardearon La Moneda y provocaron la muerte del gran dirigente que fue Salvador Allende.
Las declaraciones de Clinton, Obama, Sarkozy y Cameron respecto a los bombardeos de la OTAN sobre Libia y las más recientes sobre el asesinato de Gaddafi dan asco a todo ser humano con un mínimo de moral; el cinismo y la abyección de esos seres que manejan el mundo bajo los auspicios de los más ricos del planeta es increíble, uno se pregunta si podrán dormir por las noches.
La tragedia de Libia apenas empieza, será la misma que sufren los pueblos de Irak, Afganistán y Somalia, por mencionar las más recientes provocadas por la tiranía imperial. Si habría que hablar de tiranos y dictadores los que estarían encabezando la lista en el momento actual serían Bush (ambos), Cheney, Rumsfeld, Cameron, Sarkozy, Murdock y todos aquellos que se pliegan o forman parte de la cúpula imperial que se apropia de todos los recursos de la tierra ya sea a través de la desinformación de sus medios de comunicación, de sus instituciones internacionales (ONU, FMI, Banco Mundial...) o mediante los genocidios que comete la OTAN.
Lo que ha pasado y seguirá pasando en Libia es muestra del terrorismo más peligroso y letal, el que ejerce el imperio en todo el mundo. Este terrorismo va sobre Siria, Irán y los países de América Latina que han decidido ser libres, especialmente Venezuela que es rica en petróleo. Están utilizando la misma estrategia, el ejército mediático prepara el escenario difundiendo que sus dirigentes son "tiranos" y "dictadores", después el Consejo de Seguridad autorizará invadir a esos países y bombardearlos para someterlos y apropiarse de sus recursos.
Los "indignados" del primer mundo protestan por los efectos del capitalismo que ya no puede sostener más la mentira de una supuesta democracia porque ya hasta a ellos les está llegando el agua al cuello. Los países del tercer mundo hemos sufrido las consecuencias del imperialismo durante siglos y no sólo ha sido la carencia sino la tortura y el genocidio. Su "indignación", aunque legítima, en general, no pasa de ser una manifestación individualista, nunca antes se indignaron por lo que sus países hacían en el resto del mundo. Celebramos que se indignen, ya era tiempo, pero su lucha tendría que estar en contra de toda la injusticia que el imperialismo ha provocado y protestar por la avaricia de sus dirigentes que tantísimo sufrimiento ocasiona. El imperialismo significa la muerte de los seres humanos y la destrucción del planeta. ¿Lo vamos a seguir permitiendo?
Entradas
