Regímenes políticos en pugna

Octavio Rodríguez Araujo

La amenaza se está cumpliendo y tanto Fox como Calderón la hacen más grande. Me refiero a la amenaza de evitar a toda costa que López Obrador sea el presidente de México y sea posible otro régimen político. Lo que estamos viviendo me recuerda un planteamiento teórico que, por el interés lógico en la coyuntura, parece haberse olvidado: el de Pierre Salama en su libro (con Gilberto Mathias) El estado sobredesarrollado (1983 en francés y 1986 en español). Procuraré simplificar la explicación de Salama para los lectores no especializados y porque no es un planteamiento fácil. Adaptaré también esta explicación a la condición de México en estos momentos. No hago responsable a Salama de los posibles errores de mi interpretación-adecuación.

Utilizaré dos conceptos de difícil comprensión para quienes no somos teóricos: Estado y régimen político. El Estado, como lo concibe Salama, es una abstracción derivada del capital y a la vez es garante de las relaciones de producción capitalista. El régimen político, en cambio, es la forma de existencia del Estado, la forma en que se manifiesta éste. Su definición, dice nuestro autor, se da en relación con las clases y las fracciones de clase o, en mis términos, en función de la correlación de fuerzas sociales y económicas en un momento dado. "Se caracteriza por el tipo de autonomía que posee en relación con las clases sociales, por la diferenciación que opera entre ellas, por la legitimación que obtiene y además, en los países subdesarrollados, por la autonomía relativa que tiene frente a los regímenes políticos del centro." En otras palabras, el régimen político estará determinado -en un país capitalista- no sólo por la clase dominante (la burguesía), sino principalmente por fracciones de éstas y por su diferenciación con quienes forman las clases dominadas. Estará determinado también por la legitimación que tiene u obtiene, que no será igual si se trata de fracciones de la clase dominante que si se trata de fracciones de las dominadas. En el ámbito de las clases dominantes incluyo no sólo a las de países como Estados Unidos, sino a los grupos de poder económico que dominan un país, el nuestro por ejemplo.

Un régimen político puede corresponder clara y abiertamente a la lógica y a la esencia del Estado o puede ser una forma desviada de éste. Una forma desviada de la existencia del Estado capitalista se da cuando el régimen político se apoya más en grandes movimientos de masas que en las clases dominantes. Y si esto ocurre se trata de una contradicción que sólo se resuelve por la negación de uno de sus términos, como ocurrió en Chile durante el gobierno de Allende: el golpe de Estado fue, en palabras de Salama, para garantizar la necesidad objetiva de la reproducción del capital y de la relación social subyacente.

Cuando Salinas de Gortari dijo que su grupo gobernaría por 24 años más se refería a la consolidación de un régimen político basado no sólo en una doctrina, la neoliberal, sino en las fracciones de clase beneficiadas por ese régimen, independientemente del número de gobiernos y del partido en el poder. Igual Chana que Juana, igual el PRI neoliberal que el PAN liberal simpatizante del neoliberalismo. Lo que se defiende no es sólo el Estado, cuya esencia no cambiaría -en principio- con López Obrador, sino también el régimen político que a la vez que ha construido ciertos privilegios para fracciones de clase se apoya en éstas fortaleciéndolas, dándoles más privilegios incluso al margen de la ley. Es en este punto que López Obrador es un peligro para esos detentadores de privilegios y para las fracciones del capital que han sido favorecidas en México por el neoliberalismo y su régimen político.

La propuesta de López Obrador no ha sido en contra de la esencia de clase del Estado ni en contra del capital, sino en contra de un régimen político claramente definido. Su propuesta es otro régimen político, uno en el que sin dejar de existir el capital se pueda beneficiar a grandes masas que han sido víctimas del régimen político que se quiere cambiar y sustituir. Esto es, una nueva y desviada forma de Estado en la que se moderen las ganancias del capital, en la que se puedan regular las inversiones para conveniencia del país y no únicamente de las empresas inversionistas, en la que los trabajadores tengan mejor nivel de vida, y, en una palabra, en la que el capital continúe reproduciéndose en forma menos ofensiva para la mayoría de los mexicanos.

Es por esto que los representantes del régimen político, como forma de Estado favorable a sus intereses y privilegios, se han opuesto a la posibilidad de otro régimen político basado en otra correlación de fuerzas, entre éstas el pueblo depauperado y cansado de mejoras que nunca llegan. Fox, y quienes están arriba y detrás de él, sabe muy bien que otro régimen político, que ignorantemente confunde con un regreso al pasado como si esto fuera posible, pondría en riesgo el sistema de privilegios para las fracciones de clase que representa y de las que él y su gabinete son socios o cómplices. Cuando Fox habla de un posible descarrilamiento del futuro de México, se refiere precisamente al futuro de México en la lógica de su régimen político y de lo que éste significa para él y sus cómplices o protegidos.

Como gobierno (materialización del Estado y del régimen político), el de Fox no ha vacilado en usar todos los aparatos de Estado (incluido el Poder Judicial en su conjunto y sin autonomía) para evitar que otro régimen político, distinto al neoliberal, pueda construirse en México. De aquí el golpe de Estado ex ante del que ya he escrito hace 15 días.

Ante este golpe de Estado las izquierdas mexicanas tenemos dos opciones: aceptarlo o combatirlo como podamos. Voto por lo segundo; no nos han dejado otro camino.

Cuando el borrachín de Ugalde quemó la Embajada

Es evidente que Ugalde estaba alcoholizado cuando se atrevió a gritar "voto por voto y casilla por casilla" en Perisur, pues cuando este hipócrita está sobrio su actitud es como de acólito de Norberto Rivera (antes de empedarse con el vino de consagrar). Esto me recordó cuando este borrachín incendió la Embajada Mexicana en Washington siendo Secretario Particular de Jesús Reyes Heroles.

Esta es la información que tenemos de la quema de la embajada: resulta que este lacayo Ufraude llegó a la embajada totalmente ebrio, se quedó dormido con un cigarro prendido y provocó un incendio que quemó un sector de la Embajada Mexicana.

Este es el presidente del IFE que hoy va a tener el descaro de presentarse al informe del otro mequetrefe drogadicto. Habría que recordarle al New York Times quien es el presidente del IFE pues la noticia del incendio en la Embajada Mexicana y su responsable fue ampliamente conocida en Washington. Hay que evitar a toda costa que tipejos como estos vuelvan a ostentar cargos de responsabilidad en nuestro país.

Esta es la carta del Correo Ilustrado de La Jornada donde se describe el incidente:

Relata provocación ocurrida en Perisur

Señora directora: Ayer, 29 de agosto, a las 17:30 horas aproximadamente, me encontraba en el área de periódicos, libros y revistas de la tienda Sanborns Perisur, cuando escuché que alguien venía gritando "¡no al fraude electoral... voto por voto, casilla por casilla!", y al voltear me doy cuenta de quién era esa persona. Mi sorpresa y mi indignación fueron enormes... y no me pude contener. Le grité "¡Eres un cínico, cabrón!" Varias personas que estaban cerca y lo presenciaron asintieron moviendo la cabeza, manifestando también su indignación por la conducta del personaje aludido.

El tipo, rodeado de al menos seis sujetos que lo escoltaban, hizo como que no escuchó lo que le grité, sonrió burlonamente y salió de la tienda.

El personaje referido es Luis Carlos Ugalde, el mismísimo consejero presidente del Instituto Federal Electoral.

Ahora ya sabe el ciudadano Ugalde quién contestó a su burla, y los lectores del prestigiado periódico que usted dirige, la calidad de quien no se ha podido conducir como un digno ciudadano, ni dentro ni fuera de la institución que preside.

Atentamente

Porfirio Martínez González

Poesía desde NY

Desde Nueva York nos escribe Nicolás con un saludo de hermano en la lucha:


Envío un poema de un autor que, como él mismo dice, nació del lado equivocado del río, semana a semana me entrega un poema nuevo, nosotros se lo publicamos en nuestro modesto periódico. Su único interés es que lleguen a AMLO, a quien admira y respeta profundamente.

La poesía del Lic. Don Tomás L. Ryan de Heredia, parte desde la realidad concreta e histórica del poder corrompido, para lanzarnos a la filosofía de la esperanza, la Patria que surge de las cenizas.

A su excelentísimo Lic. Don Andrés Manuel López Obrador
Autor: Lic. Tomás L. Ryan de Heredia


Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

En Chiapas ya ganó
la verdad ya triunfó
PAN y PRI ya enterró
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

La bestia ya ha salido
el PRIAN más pervertido
más gacho no ha habido
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

Fraude no les valió
ni conjura sirvió
ni el poder les valió
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

El sistema estatal
falló no el federal
que no es no es nacional
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.


Recuento de casillas
¡qué escogidas casillas!
¡Qué farsa esas casillas!
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

Al TRIFE no aceptamos
al PRIAN siempre luchamos
ya ya los enterramos
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

Animal no a la silla
no es suya la gran silla
de AMLO será la silla
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

Nos van a disparar
y su fosa cavar
y su raza extirpar
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

Cohetes raudos flechazos
rompen todo en pedazos
estrellas los pedazos
la Patria surgirá.

Pueblo no morirá
la Patria surgirá.

A LOS NEO PANISTAS O WANNABES

Traído del sendero de fecal.org

A LOS NEO PANISTAS O WANNABES

La mayoría de los neo-panistas dicen una cosa y hacen otra.

Hablan de la legalidad, sin embargo sobornan al policía que los para por cometer alguna infracción, hablan de respetar a las institucciones, pero evaden impuestos como sea, hablan de la paz y la fuerza de los pacíficos al tiempo que denigran con adjetivos clasistas y racistas a los pobres y desprotegidos de nuestro país, dicen que AMLO tiene secuestrada la ciudad, pero convirtieron la calle (propiedad publica por cierto) de sus casas en "privada" restringiendo el
paso con poli, pluma y todo, hablan de la ignorancia de los que apoyamos a AMLO y su gran cultura se reduce a bailando por un sueño, aseguran la debacle económica con AMLO en la presidencia, pero deben hasta la camisa por tratar de mantener o peor aún inventarse un
estatus, aplauden el manejo faccioso de los medios, pero te descalifican con la mano en la cintura a la Jornada, el Proceso y hasta el Universal por ser segun ellos "periodicos perredistas", piensan que las empresas deben ser manejadas por la iniciativa privada por que el gobierno es un pésimo administrador, pero se la pasan hablando a Telmex por cobros injustos que nunca se aclaran, quejandose de las altísimas comisiones bancarias y crediticias o de lo carísimo de las carreteras y su pésimo estado, nos dicen renegados, mientras se niegan una y otra vez al recuento de votos por que los votos ya se contaron, piensan que somos borregos que nos pagan una lana por ir a marchas y plantones pero ellos no pueden darte un
solo argumento que no se haya dicho en la TV, Se quejan amargamente del PRI y la dictadura, y despues llamaban a votar por el PRI en Chiapas ah y se hacen ojo de hormiga con la mama de Chuky, el Gober precioso, Genaro Borrego, Sodi, Ulises Ruíz,etc. Se burlaron de que AMLO denunció un complot en su contra orquestado por Salinas, Diego, Creel, Macedo de la Concha, Mariano Azuela, Televisa y el mismo Fox, pero cuando se demuestra, se limitan a argumentar(de la tele por supuesto) que Ahumada estaba siendo torturado, ah pero sin siquiera ver el video donde al pobresito, solo le falta una chela en la mano.

PIDEN QUE SE RESPETE LA VOLUNTAD CIUDADANA, CUANDO LAS PRUEBAS DEL FRAUDE ESTAN POR TODAS PARTES.

Despues de discutir muchísimas veces con esta clase de personas (de los cuales saco todas y cada una de las acciones descritas anteriormente), llegue a la conclusión de que lo mejor que se puede hacer es IGNORARLA y esperar que algún día por obra divina salgan de su muy contradictoria pendejes.

publicado por dontriana a las 8/30/2006 11:07:00 PM