"We are the World"

Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy

There comes a time
When we head a certain call
When the world must come together as one
There are people dying
And it's time to lend a hand to life
The greatest gift of all

We can't go on
Pretneding day by day
That someone, somewhere will soon make a change
We are all a part of
God's great big family
And the truth, you know love is all we need

[Chorus]
We are the world
We are the children
We are the ones who make a brighter day
So let's start giving
There's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true we'll make a better day
Just you and me

Send them your heart
So they'll know that someone cares
And their lives will be stronger and free
As God has shown us by turning stone to bread
So we all must lend a helping hand

[Chorus]
We are the world
We are the children
We are the ones who make a brighter day
So let's start giving
There's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true we'll make a better day
Just you and me
When you're down and out
There seems no hope at all
But if you just believe
There's no way we can fall
Well, well, well, well, let us realize
That a change will only come
When we stand together as one

[Chorus]
We are the world
We are the children
We are the ones who make a brighter day
So let's start giving
There's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true we'll make a better day
Just you and me

MICHAEL JACKSON

Carmen Aristegui Noticias MVS 7 de julio de 2009

(Audio Completo sin comerciales)

Colapsa el sistema político mexicano

Colapsa el sistema político mexicano

Con partidos que no representan a la sociedad, políticos sospechosos de corrupción, ausencia de la división de poderes y autoridades electorales sin credibilidad, el sistema político mexicano se sume en la mayor crisis de legitimidad que ni durante los peores momentos del priismo se conoció. Politólogos e historiadores coinciden en que un régimen sin base social es insostenible. “Asistimos a la muerte de la política; la sociedad busca nuevas vías para transformar su realidad”, señala Aguirre Rojas

José Réyez / Zósimo Camacho / Jaime Guerrero

Contralínea

Los electores dan la espalda a la “fiesta de la democracia”. Los “ganadores” de la jornada electoral asumirán sus cargos con el respaldo de una minoría apenas perceptible. Las propias estimaciones del Instituto Federal Electoral previeron que la gran mayoría no acudiría a las urnas, habría anulado su voto o simplemente no votaría por el “triunfador”. Con ese déficit de legitimidad cargarán no sólo la LXI Legislatura, seis gobernadores, 12 legislaturas locales, 525 ayuntamientos, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y los 16 delegados políticos de la capital de la república, sino toda la “clase política” y el régimen de Felipe Calderón, aseguran analistas.
“La ‘clase política’ ya viene ejerciendo los cargos sin legitimidad. Creen que pueden seguir ejerciendo el poder indefinidamente mediante el mundo virtual que crean los medios de comunicación que le son afines. Sin embargo, es claro que las bases están carcomidas. Es como una muela cuyas raíces están podridas: podrá sostenerse algunos días o semanas, pero esa muela finalmente tendrá que extirparse”, explica Pablo Moctezuma Barragán, politólogo, historiador y urbanista.
Carlos Antonio Aguirre Rojas, doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México y posdoctor en historia por la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales de París, señala que el repudio a las elecciones en México es parte de “un proceso profundo de deslegitimación de las instituciones, de colapso de los procesos políticos, de demostración de que la política como mecanismo de expresión del descontento social ya no es el espacio adecuado; estamos viviendo la muerte de la política: todo el sistema de la democracia representativa, la división y equilibrio de poderes, el mecanismo de las elecciones están colapsados”.
El fracaso de la vía electoral
En diciembre próximo se cumplirán 32 años de la reforma electoral que permitió a la oposición de izquierda su entrada al juego por el poder político. Más de tres décadas después el abstencionismo y la anulación de los votos parecen señalar el fracaso de la vía electoral como método para el cambio de régimen y, en consecuencia, como forma de resolver las profundas desigualdades sociales y económicas.
“La democracia mexicana carece de la más mínima autenticidad, incluso si se le juzga desde el punto de vista de sus propios postulados doctrinales. Se trata, ni más ni menos que, de una farsa totalmente prefabricada y controlada por los grupos de poder económico y político y por el Estado, cuyo único propósito es dar ciertos visos de legalidad, de ‘legitimidad popular’, a su dictadura de clase.”
Habla el sociólogo Arturo Palacios Aguirre, académico, investigador y quien ha escrito diversos ensayos acerca de los grupos y partidos de izquierda en México. De cara al proceso electoral de este 5 de julio, analiza la diferencia entre tomar el poder político en México y ejercer la administración del gobierno.
“Resulta evidente que no es posible tomar el poder por la simple vía del voto ciudadano, como pretende la oposición de izquierda en México desde hace décadas. Ello es así, porque con el triunfo electoral no se toma el poder real, sino, simplemente, las riendas del gobierno”, subraya.
Cuando un candidato de las fuerzas de la oposición llega a triunfar, no se desmoronan, por ese sólo hecho, las fuerzas que apoyan al antiguo régimen, ni cambian tampoco su ideología, su manera de pensar y de sentir.
Advierte que todo aquello que constituye el verdadero poder –el ejército, la policía, los jueces y magistrados, la burocracia y, principalmente, la palanca del poder económico (la tierra, las fábricas, los bancos, el transporte, las comunicaciones)– sigue estando en las manos y al servicio de la clase explotadora, de la clase beneficiaria del viejo sistema.
Entre las causas del rechazo a la “clase política”, los investigadores destacan la ausencia de plataformas políticas reales. Todas las propuestas son tan parecidas que un político puede pasar de un partido de derecha a uno de centro o de supuesta izquierda sin ningún problema ideológico. Y en general todos los partidos tienden a adelgazar el Estado.
“El Estado mismo se ha ido deslegitimando, ha entrado en crisis y ha dejado de cumplir sus funciones fundamentales. Todo lo que tiene que ver con sistemas de seguridad social, educación pública, salud está totalmente colapsado, y eso arrastra a la clase política”, señala Aguirre Rojas.
­­­—¿Se acabaron las diferencias? ¿Todos los partidos y los políticos que están por la vía electoral son iguales?
—Sí hay diferencias. La ultraderecha que ahora está en el poder en México, y en otros países como Colombia, proviene de un partido ultraconservador en el plano cultural; además es muy represiva y muy racista. Mientras, partidos que se pretenden de izquierda como el Partido de la Revolución Democrática (PRD) es un poco más liberal en materia cultural y aborda un poco más la problemática social. Pero hasta ahí.
El autor señala que el problema del sistema de partidos actual es que ninguna de estas agrupaciones políticas por sí sola, pero tampoco en su conjunto, logran representar el descontento social. Tampoco logran que la sociedad mexicana, con toda su pluralidad y complejidad, se sienta representada por ellos.
“Tenemos miles de sectores y movimientos: feministas, indígenas, campesinos, obreros, estudiantiles, de múltiples minorías­… y ningún partido está siendo capaz de reflejar esta pluralidad de intereses, esta pluralidad de demandas.”
El PAN, la fascistización
Edgar González Ruiz, filósofo y especialista en la derecha política mexicana, explica que le Partido Acción Nacional (PAN) busca fortalecer los pilares que lo sostienen en el poder, y que son los mismos en los que tradicionalmente se han poyado los regímenes de corte fascista: el ejército, el clero, los medios de comunicación y el gran empresariado.
El partido en el poder dejó de lado las promesas de empleo y seguridad que ofreció en 2006 y lanzó ahora en 2009 un mensaje monotemático: la lucha contra las drogas. Con ello pretendería también “legitimar” la presidencia de Felipe Calderón y las labores policiacas del Ejército Mexicano.
––¿Efectivamente se vota contra las drogas al votar por el PAN? ­–se le pregunta a Pablo Moctezuma Barragán, autor de Los orígenes del PAN y de ensayos históricos sobre el panismo.
––No, se vota por el uso de la fuerza. Parece que ésa es la consigna del panismo de hoy: no imponerse por el poder de la ley, sino por el poder de la fuerza. Se está construyendo una Presidencia fuerte por encima del Congreso, de los estados y de la soberanía nacional, sin importar el respeto a las leyes. Esto es un proceso de fascistización.
Edgar González Ruiz, por su parte, señala que “al votar por el PAN se vota por el partido que heredó la tradición de los cristeros, el que representó la continuidad de los conservadores, se vota por la parte más conservadora de la jerarquía católica, por el partido que siempre estuvo contra la educación sexual, contra el aborto y por el partido que en su momento tuvo simpatías por los nazis y Pinochet. Tan sólo en este momento, es votar por la militarización”.
El voto por el PAN, según Carlos Aguirre Rojas, se habría convertido en un voto por una estructura tan corrupta como la del Partido Revolucionario Institucional (PRI), pero sin la experiencia de cómo negociar ni a quién corromper ni a quién reprimir.
“Una inmensa cantidad de mexicanos estaba convencida que no podía haber nada peor que el PRI. Los nueve años de administración panista nos han demostrado que sí. Los gobiernos panistas son igual de neoliberales y represores, pero, además, entreguistas y anticulturales.”
El PRI, el retorno al pasado
El partido más viejo del sistema político mexicano, que nació en 1929 con el nombre de Partido Nacional Revolucionario y por más de 70 años detentó el poder, aún es el que más identifica la ciudadanía con la corrupción, el compadrazgo, la represión y la impunidad.
Sin embargo, es el único que podría mantener un crecimiento sostenido desde que fue echado del poder en 2000, tiempo en que no sólo perdió la Presidencia de la República, sino el Congreso de la Unión, y casi la mitad de los gobiernos y congresos estatales. Desde entonces, todo ha sido subir en las preferencias, más por decepción del panismo en el poder y la corrupción en los otros partidos que por los méritos de la plataforma política priista.
“El voto por el PRI es un voto por el retorno al pasado”, señala Aguirre Rojas. “Es la representación de una estructura corrupta neoliberal que muy pocas diferencias guarda en este momento con el PAN en materia económica, política y social”.
El PRD, el fracaso de la “izquierda” electoral
Autor del libro Los partidos políticos en México. Una perspectiva histórica, Arturo Palacios señala que con el fracaso del proceso electoral de 2009 también “se romperá el paradigma de una izquierda que en su ingenuidad supuso que podría tomar el poder por la vía pacífica para instrumentar cambios estructurales en beneficio de los desposeídos, y que hoy llega a un proceso electoral desgastada, dividida, y fraccionada”.
Rosa Albina Garavito agrega que esa “izquierda” llega, además, corrompida, convertida en una franquicia electoral, luego de haber traicionado los principios enarbolados en 1988.
Por su parte, Arturo Palacios prevé que a pesar de la debacle del PRD la izquierda no aprenderá la lección: se recompondrá en un nuevo frente de organizaciones o en un nuevo organismo, pero seguirá pugnando sólo por tomar las riendas del gobierno, que no así el poder político, como ha sido la trayectoria de la izquierda en el país.
Los ejemplos sobran. Ahí donde ha ganado las elecciones y ha gobernado o gobierna el PRD –Baja California Sur, Zacatecas, Guerrero, Michoacán, Distrito Federal, Chiapas– no ha habido una diferencia sustancial en la forma de administrar el gobierno respecto de sus antecesores del PRI. Las estructuras de poder han permanecido casi intactas.
Palacios Aguirre explica que, una vez desacreditadas las instituciones electorales (el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) y en la medida en que avance el proceso de una nueva reforma política, esa colusión será más estrecha; por tanto, dice, en el futuro debemos esperar de la izquierda no sólo confusión, sino incluso una mayor descomposición.
El papel del Congreso
Tratándose específicamente de la elección de diputados al Congreso de la Unión, en México es más cierto que en muchos otros países capitalistas, cualquiera que sea su desarrollo económico, aquello de que en un parlamento no se hace más que “charlar”, mientras que las verdaderas decisiones se toman en las oficinas de los grandes magnates o en los “privados” de las distintas secretarías de Estado.
La izquierda en la Cámara de Diputados, hasta ahora, se ha revelado como totalmente impotente para cambiar absolutamente nada de trascendencia. Ahí todo sigue igual: desde el reglamento antidemocrático de funcionamiento de la propia cámara, la elección de las distintas comisiones, la existencia de un “ jefe del control de la mayoría”, el boicot de las iniciativas provenientes de la minoría, hasta la votación mecánica e irracional de las mayorías retrógradas para aplastar cualquier avance de la oposición, señala Palacios Aguirre.
Crisis y ropaje democrático
En virtud de la agudización de la crisis económica en México, la burguesía se vio en la necesidad de remozar sus antiguos métodos de control y crear estabilidad como clase en el poder. Dentro de estos métodos, la “reforma política” resultó de una importancia especial, pues mientras fortalece el poder del Estado, aumentando su control sobre las masas y la oposición de izquierda, permite que la burguesía se oculte tras un ropaje democrático, dando rienda suelta a su palabrería sobre la “pluralidad ideológica”, “la verdadera democracia representativa” y demás frases demagógicas que utilizan para confundir al pueblo.
No sólo eso, puntualiza el especialista, errores garrafales y presunciones de triunfo exagerados por la coalición Por el Bien de Todos provocaron el rotundo fracaso de su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, y la asunción de la reacción más recalcitrante encabezada por Felipe Calderón Hinojosa, fruto de un descomunal fraude y arrebato descarado de las riendas del gobierno a una izquierda que ya se sentía con el poder en la bolsa.
En entrevista, dice que cuando el propio desarrollo del régimen capitalista ha colocado en estas condiciones a la clase poseedora, el Estado, que es el organismo que se encarga de preservar y administrar sus bienes, pone en práctica mecanismos que le permitan a su clase seguir obteniendo ganancias; la devaluación del peso y la inflación son ejemplos claros de esta actitud del Estado.
Así, ante el desencanto ciudadano, sólo la unión de la izquierda podría representar una esperanza para contrarrestar la situación política imperante, dice el politólogo.
PRD, 20 años a la basura: Garavito
Los partidos políticos son el reflejo de una decadencia del sistema político mexicano; “todos pierden con los resultados electorales del 5 de julio, aunque los más afectados son los más débiles, los más vulnerables, como el Partido de la Revolución Democrática (PRD), del cual fui (parte). Luché hace 20 años por defender el voto y ahora lo anulo. La anulación trasciende porque yo estoy sufriendo el desencanto social y la rabia como millones de mexicanos que padecemos este sistema, donde los partidos nos cuestan mucho sin que cumplan su función social”.
Así se expresa Rosa Albina Garavito Elías, quien renunció a su partido por considerar que éste ya era un instrumento caduco y sin rumbo para la lucha democrática en México.
La maestra Garavito no es una improvisada en las luchas sociales: participó en el movimiento armado de la década de 1970. Fue presa política en 1972, en Monterrey; además, vivió exiliada en Italia durante dos años y medio. En 1989, fue invitada por Cuauhtémoc Cárdenas a fundar el PRD. Entonces formó parte del Comité Nacional, luego fue legisladora por ese mismo partido.
Según Garavito, después del fraude electoral de 1988 llegaban delegaciones de mexicanos de diversas entidades del país pidiendo armas porque sentían que ya no había otro camino. “En esos días, nosotros les ofrecimos la lucha de la organización, de la conciencia y del trabajo; los convencimos de que las armas no eran el camino, por eso en ese tiempo el PRD cumplió una importante labor para evitar un derramamiento innecesario de sangre”.
El Frankestein
Después de las pugnas entre López Obrador y Jesús Ortega, de los golpes bajos entre las tribus y de todos los conflictos internos que ha padecido el partido, dice que el riesgo de que éste desaparezca no existe: “El PRD no puede desaparecer como partido, porque más que un partido es una franquicia electoral; nunca se constituyó como partido ni ha funcionado como tal, con proyecto e identidad propia. Siempre ha sido satélite de los liderazgos. La pregunta más bien es: ¿Quién se va a quedar con la franquicia? ¿Si me voy, cuánto pierdo? ¿Si me quedo, cuánto gano? Resulta que al interior hay una convivencia estrambótica, matrimonios de conveniencia”.
El maestro Valeriano Ramírez Medina, especialista en ciencia política por la Universidad Nacional Autónoma de México y estudioso del PRD, coincide: desde su fundación en 1989, el partido nunca logró construirse como tal: “Es un frente que nunca resolvió sus diferencias”. Por ello, vaticina que en 2012 perderá el gobierno de la ciudad de México.
Para el académico, el PRD es un “Frankestein”: “Los trotskistas siguen igual, los maoístas lo mismo y los tranzas también; el PRD acepta toda línea de acción siempre y cuando vayan dirigidos a un triunfo electoral”.
Explica que más que seguir una línea ideológica de estudio y discusión, las corrientes son más de práctica que de ideología y cada una forma sus asociaciones como grupos de presión al interior y al exterior.
“Así aparecen Armando Quintero, con sus taxistas, los chuchos, los bejaranos. A Jesús Ortega no le interesan sus bases, él se cree el iluminado. Es de la idea partidista de los que creen que van a avanzar a pesar del pueblo”.
De López Obrador opina que, como hijo de González Pedrero, hereda la enseñanza y formación de un cuadro del priismo con visión de caudillo. Andrés Manuel piensa y actúa así: “Cuando el partido está contra mí, entonces el partido está equivocado”. (Jaime Guerrero)

Sociedad mexicana, “olla exprés”

Investigadores y especialistas en movimientos sociales perciben un creciente ruido social ante el endurecimiento del gobierno; al tiempo, advierten que se fortalece el fantasma del paramilitarismo.

Nydia Egremy

En pleno proceso electoral para renovar la Cámara de Diputados, la credencial de elector mantiene su carácter principal de carné de identidad; los índices de pobreza y desigualdad son más altos que en los 30 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), según su informe Crecimiento y desigualdad, y México ocupa el penúltimo lugar en ciencia y tecnología y el tercero en el cobro de altas tarifas telefónicas.
A su vez, el Banco Mundial anticipa que las familias pobres de México sufrirán más el efecto de las crisis financiera y económica mundiales; por añadidura, la represión a los movimientos sociales es resultado de compromisos en seguridad –militares y policiacos– que asumió el gobierno con el exterior. Todo ello “produce una situación de olla exprés”, advierte Ana Esther Ceceña, investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Detrás de ese complejo escenario está el colapso de los cuatro pilares fundamentales del Estado mexicano y sus funciones: la seguridad, el gobierno, la justicia y la hacienda pública, explica a su vez el general brigadier en retiro Francisco Gallardo, quien observa focos rojos que darían cauce a movimientos sociales y que eventualmente tendrían el apoyo de grupos armados.
Cita, a manera de ejemplo, que el Observatorio Latinoamericano de Grupos Armados registra la existencia de 46 de estas organizaciones activas en el país, que ofrecen una “estructura de poder en crisis” frente al colapso de los pilares del Estado y de los partidos políticos.
El también doctor en administración pública asegura que, aunque Vicente Fox puso en marcha la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte y desde que Felipe Calderón abrazó el Plan Mérida, no existe un sistema de seguridad ni de defensa nacional, pues esas dos estrategias sólo “han permitido que la fuerza armada mexicana se subordine a los altos mandos del Pentágono”. El Ejército ya no es una institución de defensa nacional y del territorio, sino que asumió una política de seguridad lejana al interés mexicano, como el combate al terrorismo y el narcotráfico.
“En este país lo que hay es una corrupción de las instituciones de seguridad”. La actuación de la policía y de los militares no es apropiada, sentencia el que fuera el general brigadier más joven de su generación. Por esa razón no funciona la acción punitiva de la guerra contra las drogas, cuyo fracaso es notorio. Explica que esto se constató en marzo, cuando Thomas Shannon, subsecretario de Estado para asuntos hemisféricos de Estados Unidos, exhortó al Congreso de su país a renovar el apoyo financiero a México contra el narcotráfico.
La doctora Ceceña coincide al estimar que quienes definen el rumbo del país y las políticas son las agencias estadunidenses. Pregunta: “¿Quién está definiendo el modo del combate al narcotráfico aquí?” Y a modo de respuesta manifiesta que la manera de capacitar o de reordenar el funcionamiento de las policías y el uso del Ejército en la seguridad interna “es algo que está dispuesto fuera del país y que aquí simplemente se acata”.

Precisa que “tenemos un presidente, o un equipo gubernamental, que simplemente obedece las líneas que se le marcan”. Sostiene que la caracterización de que éste es un país de narcotraficantes también obedece a decisiones que se toman en Estados Unidos frente a esta situación. La investigadora advierte que se está llevando a la sociedad a un punto “de potencial estallamiento”.
Desde una visión humanista, la creciente militarización del país, la pobreza, la explotación, las desapariciones forzadas, la tortura sistemática en centros de detención clandestinos y prisiones mexicanas, así como la falta de seguridad social y laboral que se suman a la explotación de mujeres y niños son los eslabones que construyen las condiciones materiales para una rebelión popular, refiere Hassan Dalband, profesor del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Señala que, conforme a datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, “en este país hay 3 millones 300 mil niños que trabajan; eso no es compatible con la democracia, como tampoco lo es la pobreza”. Para Dalband, mientras persisten la pobreza, el analfabetismo y el subdesarrollo en México, se realizan elecciones sustentadas en concesiones económicas y en las que la clase dominante decide el resultado, de ahí que, si esto persiste, sí sería un factor determinante para detonar una crisis social.
Ruido social y endurecimiento
Una especie de efervescencia espontánea ante el desencanto, ruido social e incluso irascibilidad, advierte en el clima político mexicano el maestro en ciencia política Pedro Isnardo de la Cruz. Estima que ése es el entorno que propiciaron los dos sexenios pasados y considera que ese sentir es el que buscó expresarse con los votos en blanco y anulado, así como con el abstencionismo en los comicios del 5 de julio.
Una vez rebasado el proceso electoral, el científico social vaticina un mayor endurecimiento en las políticas federales, en particular contra los jóvenes, aunque se extenderá contra todo ciudadano e incluso alcanzará a gobernantes como respuesta a lo que anticipa como la pérdida de la mayoría en el Congreso del Partido de Acción Nacional. A corto plazo, el panorama que describe este especialista en seguridad pública y sistema político crece en complejidad: al no conseguir la llamada cláusula de gobernabilidad –que supone la obtención del 42 por ciento de los votos–, se refrendará la imposibilidad del Ejecutivo para tener el control de la mayoría legislativa.
Esto significa que vendrá un acentuado descrédito del sector público, que se combinará con más desempleo y la masiva incapacidad de atraer capitales de inversión en áreas neurálgicas de la economía, por lo que sobrevendrá una parálisis mayor por la ausencia de inversiones.
En este sentido, Ana Esther Ceceña observa “una dinámica violenta en las calles y la desaparición del estado de derecho”, porque la sociedad no ve alternativas ni instancias a las cuales acudir para atender sus problemas y los tendrá que resolver “por su propia mano”, como en el caso de los linchamientos. Por esa razón, la democracia representativa en México es una utopía donde los partidos son aparatos por encima de la sociedad, pues no la representan, y en donde los funcionarios no rinden cuentas de sus ofrecimientos electorales, explica esta académica que se declara abstencionista.

Para leer el articulo completo AQUI.

IFE: sin credibilidad, oneroso y burocrático

El IFE –árbitro electoral encargado de brindar certeza, confianza y credibilidad a más de 77 millones de electores– es reprobado por ciudadanos, politólogos y Auditoría Superior de la Federación. Más de 12 mil millones de pesos le fueron asignados este año; sin embargo, los cálculos optimistas señalan que acudirían a votar poco más de 24 millones de personas. Un estudio de la Cámara de Diputados revela que 62 por ciento de los votantes desconfía del instituto y la ASF le reprocha la falta de mecanismos de control en el ejercicio de los recursos públicos

Érika Ramírez

El Instituto Federal Electoral (IFE) opera con más de 12 mil millones de pesos provenientes del erario. Sin embargo, el organismo encargado de reforzar la “confianza” en más de 77 millones de electores carece de credibilidad para el 62 por ciento de los votantes, reporta el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP) de la Cámara de Diputados. El organismo se ha convertido en un “monstruo burocrático oneroso”, coinciden especialistas en ciencia política.
A ello se suman las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) –contenidas en el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2007– que revelan que el IFE no cuenta con mecanismos de control eficientes para operar los recursos asignados, tampoco con un tabulador definido para la asignación de salarios ni con un catálogo de perfiles para las contrataciones por honorarios, “lo que propicia discrecionalidad en la selección de éstos”.
Es así como llega el instituto, que encabeza el consejero presidente Leonardo Valdés Zurita, a las elecciones del 5 de julio en las que se renueva la integración de la Cámara de Diputados y se eligen seis gobernadores estatales, 606 ayuntamientos, 11 congresos locales, 16 jefes delegacionales y la Asamblea Legislativa en el Distrito Federal.
Y es que según los expertos, la debacle inició luego de que en las elecciones del 6 de julio de 2006, el IFE –encabezado por Luis Carlos Ugalde– definiera al candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa, como presidente de México. La controversia se dio por una diferencia de 243 mil 934 sufragios contra el candidato de la alianza entre los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo y Convergencia, Andrés Manuel López Obrador.
Según los resultados de los Cómputos distritales de las elecciones federales de 2006, el ahora primer mandatario obtuvo a nivel nacional 15 millones 284 votos, en tanto que el llamado presidente legítimo de México habría ganado el voto de 14 millones 756 mil 350 de personas.
Iván Pliego Moreno, doctor en historia internacional por la London School of Economics, dice en el reporte Proceso electoral 2009 (elaborado por el CESOP) que en la historia reciente de la política mexicana no ha habido un conflicto postelectoral tan “profundo y grave” como el ocurrido tras las elecciones pasadas.
“La enorme expectativa de la elección presidencial de 2006 y la creencia ampliamente compartida del probable triunfo del candidato del PRD a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, fundada en una tendencia constante de las encuestas durante largos meses de precampaña electoral, pusieron los ingredientes para un conflicto social y político antes, durante y después del proceso electoral de julio de ese año”, expone.
El también e investigador del área de Estudios Sociales del CESOP añade: “Ello contribuyó a la polarización ideológica de la sociedad mexicana, por lo que la polémica desatada sobre la actuación del IFE y de los consejeros electorales en funciones, en torno al proceso electoral, fue determinante para urgir una reforma político-electoral”.
Agustín Basave Benitez, doctor en ciencia política por la Universidad de Oxford, coincide con el investigador de la Cámara de Diputados y agrega que en la transición democrática cada año se fue aumentando el presupuesto para llevar a cabo las elecciones con el fin de hacer el proceso más confiable, y que la gente tuviera la certeza de que iban a ser limpias y justas. Sin embargo, “llegó un punto de quiebre en 2006: el presupuesto siguió en aumento y la confiabilidad comenzó a disminuir. Falló en lo más elemental: dar una imagen de equidad e imparcialidad al que está obligado”.
Para el analista político, la polarización de la sociedad fue consecuencia de la circunstancia en la que se encontraron dos proyectos, pero el IFE “exacerbó el descontento con una actuación torpe y equívoca. Ahora está pagando las consecuencias de sus propios errores y arrastrando el desprestigio de 2006; aunque no hay que dejar de considerar que las atribuciones que se le han dado al instituto son excesivas; los mismos legisladores lo han convertido en un elefante blanco, un verdadero monstruo burocrático”.
Los costos de la “democracia”
De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, el IFE tiene asignados para este año 12 mil 880 millones 746 mil 640 pesos. Pese a ello, y según el reporte Proceso electoral 2009, el 62 por ciento de las personas en edad de votar “juzga como poco o nada confiables las elecciones, y el 58 por ciento considera posible que en el proceso electoral en curso haya conflictos postelectorales”.

Para leer articulo completo AQUI.

Congreso reprobado

Frente a la escasa credibilidad ciudadana en el desempeño de los diputados, la LX Legislatura presenta un déficit de atención y transparencia en derechos humanos, presupuesto y cuenta pública, así como en equidad y género, según un análisis de Fundar. Comisiones que no se reúnen, iniciativas que se “dictaminan” en los pasillos, ausentismo de legisladores, entre las deficiencias señaladas por la organización no gubernamental

Paulina Monroy

A tres meses de presentar las conclusiones del Monitoreo y Vínculo con el Poder Legislativo de Fundar, Centro de Análisis e Investigación, Itzel Checa Gutiérrez, Haydeé Pérez Garrido y Melissa Ortiz Massó, investigadoras y responsables del proyecto, concluyen que la LX Legislatura presenta un balance deficiente en derechos humanos, presupuesto y cuenta pública, y equidad y género. Pese a la importancia de los temas, en la Cámara de Diputados los avances son mínimos, observan.
Al inicio de la LX Legislatura, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos fue dividida para “fortalecer la capacidad de acción de cada una”, según se desprende del boletín 0193 de la Cámara de Diputados; sin embargo, advierte Itzel Checa Gutiérrez, los derechos humanos no fueron una prioridad.
Déficit en derechos humanos
La investigadora de Fundar define que el respeto a esas garantías es uno de los pilares básicos en el Estado para alcanzar el imperio de la ley y una democracia sólida. Describe que al darle un estatus diferenciado, la cámara contribuyó en ese sentido, sobre todo en un contexto de endurecimiento de las políticas de seguridad pública, de estigmatización de la protesta social, de indefensión, de resoluciones judiciales y de comisiones que no garantizan la función de salvaguarda y defensa de los derechos humanos.
Sin embargo, indica, la comisión no sorteó los retos de la mejor manera. Aunque incluido en la reforma del Estado, la reforma constitucional en derechos humanos no se logró. Se planteaba modificar el artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para incorporar la obligación del Estado a respetar los derechos humanos; se introdujo el principio de privilegiar la norma que proteja más esas garantías; se estableció que un principio de la política exterior debe ser el respeto a derechos humanos, y que un extranjero puede tener libre audiencia antes de ser expulsado del país (siempre que sea frente a una instancia administrativa y la decisión sea inapelable); además de disponer que las comisiones estatales tengan autonomía presupuestaria y de gestión.
El alto comisionado de las Naciones Unidas firmó un convenio de colaboración con el Congreso de la Unión, que tenía como objetivo impulsar la reforma. La investigadora menciona que organizaciones civiles y académicas hicieron una propuesta que, aunque mínima, contemplaba cuatro ejes: conceptualización y fortalecimiento de los derechos humanos, obligaciones del Estado, jerarquía a los tratados internacionales y principios de protección como la no discriminación, la igualdad, la progresividad y la universalidad.
Otro eje fue la revisión y armonización de los derechos contenidos en el marco legal con los tratados internacionales; el fortalecimiento de los mecanismos en materia judicial y de organismos públicos, y la inclusión de la perspectiva de género.
Pese a las 93 propuestas realizadas, la iniciativa se estancó. Checa Gutiérrez considera que la reforma realizada no cubre con los mínimos suficientes para decir que sea integral: “Al final quedaron cinco artículos que es una base muy minúscula para las obligaciones que tiene México en el exterior”.
Opina que algunas reformas violan los principios del debido proceso, como la de la expulsión de extranjeros, mientras que otras son contradictorias, pues se privilegia la norma que proteja mejor los derechos humanos, mientras existen otras que no los respetan, como las modificaciones en materia judicial y penal, aprobadas también por esta legislatura: “Los partidos políticos tienen sus prioridades y se puede notar en las reformas que se realizaron: en el sistema de seguridad pública y las de justicia penal. So pretexto de ellas, hay medidas muy regresivas y que restringen la vigencia de los derechos humanos. La reforma en esa materia no hace un contrapeso efectivo para contrarrestar las facultades excesivas al Ejército ni los abusos que otras reformas proponen”.
Advierte que la modificación no se discutió en el seno de la comisión. En su lugar, relata, se tuvieron que conseguir las firmas en los pasillos y en las oficinas de los integrantes: “Vemos una actividad poco profesional con deficiencias de este sistema de comisiones que no permiten que se logre de la mejor manera el trabajo”.
Ejemplifica que la Comisión de Derechos Humanos se reunió sólo ocho veces con el quórum reglamentario durante la legislatura. Por ley, explica, tuvo que convocar cada mes a una sesión ordinaria y si bien sí se cumplió, sólo en ocho hubo el número de legisladores necesario para tomar acuerdos.
Al respecto, la investigadora opina que no fueron asuntos tan transcendentales ni se discutieron reformas sustantivas: “Únicamente implicaron las comparecencias de algunos funcionarios y éstas se dieron en un marco donde los integrantes no cuestionaron los temas que se trataban: la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y Ernestina Ascencio”.
En el primer caso, comenta, el ombudsman nacional José Luis Soberanes rindió un informe sobre las violaciones, y los integrantes no lo cuestionaron, no hicieron un análisis posterior ni llamaron a comparecer a los supuestos responsables. Asegura que en el caso de la mujer que fue supuestamente violada y asesinada por elementos militares en Zongolica, Veracruz, fue la misma tónica: “No asumieron con responsabilidad el hacer un contrapeso en los abusos de poder”.
Comenta que en el trabajo legislativo, la comisión no terminó con todos los asuntos que le fueron turnados, y por no contar con el quórum suficiente no hubo oportunidad de presentar los dictámenes ante el pleno; por lo que no se tradujo en leyes sustantivas.
Otro asunto que debía trabajar la legislatura, era analizar el informe rendido por el titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; sin embargo, no lo hizo. Tampoco, dice, las funciones de control se realizaron de la mejor manera, pues hubo deficiencias y una participación poco activa de los diputados.
Presupuesto y cuenta pública, sin control
Encargada de aprobar el Presupuesto de Egresos, la Ley de Ingresos, las cuentas públicas y dar seguimiento al ejercicio de los recursos, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública “no cumplió con su función de control”, advierte Haydeé Pérez Garrido.
La investigadora de Fundar observa centralización y opacidad en la negociación del presupuesto. Expone que con la entrada en vigor de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria los procesos de negociación habían empezado a realizarse de manera más ordenada. Sin embargo, para este año hubo retrocesos. En los últimos 15 días de aprobación se cerraron las puertas para la ciudadanía y los medios, y se realizó el intercambio político.
Sobre la negociación del presupuesto, apunta que fue compleja, pues a la mitad la propuesta del Ejecutivo se inscribió en una política anticíclica o de inversión en infraestructura para contrarrestar la crisis económica. Aprobados por el pleno, los recursos no fueron ejercidos, según se observa en el primer informe trimestral.
Advierte que ese presupuesto sería designado a educación, salud y agricultura: “Se entrega el informe y la cámara no ha hecho nada con él. Parece como si los diputados ya hubieran concluido su mandato y no estuvieran interesados en llamar a comparecer a los responsables de que los recursos no se estén ejerciendo”.
Uno de los “puntos más álgidos en el trabajo legislativo”, según la especialista, es el rezago de la comisión en dictaminar las cuentas públicas a partir de 2002.
En su artículo “La cuenta pública: ¿pan y circo o rendición de cuentas?”, de mayo de 2009, menciona que la comisión tenía como obligación emitir un dictamen para su votación a más tardar seis meses después de recibida la cuenta pública, el 30 de septiembre de 2004.
A cuatro meses de que terminara su mandato, la actual legislatura discutió y rechazó las cuentas de 2002 y 2003 por considerar que hubo mal uso de recursos. Un proceso que debió durar un año nueve meses, tardó seis años ocho meses en llegar al pleno para su discusión. Probablemente, dice Pérez Garrido en su artículo, el dictamen de las revisiones se herede a la LXI Legislatura.
“El Poder Legislativo, al postergar su tarea de revisión, incumple uno de sus mandatos constitucionales: aquel que le otorga la facultad para controlar a los otros poderes del Estado. La consecuencia directa de esto es inhabilitar un ejercicio efectivo de rendición de cuentas horizontal y vertical, es decir, entre poderes y hacia la ciudadanía, respectivamente”, concluye.
Después de que la Auditoría Superior de la Federación hizo su revisión y fiscalización, a decir de la investigadora en entrevista, y pese a haber malversación, falta de transparencia y un problema sistémico de subejercicios, el Poder Legislativo nuevamente falla en su función de control del Ejecutivo, dejando que esas faltas queden en la impunidad.
Equidad y género
Melissa Ortiz Massó describe que el Estado mexicano tiene una deuda con las mujeres en varios temas. Relata que la Comisión de Equidad y Género entra en un momento de encono político, pero “con ciertos avances sustanciales”.
Dos de ellos, enuncia, fueron la Ley General de Acceso a una Vida Libre de Violencia y la Ley General de Igualdad entre Hombres y Mujeres, que le permitieron a la comisión comenzar un trabajo integral con los poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo, y en la articulación de políticas públicas. Expone que fue una comisión que también se enfocó en el presupuesto etiquetado y dirigido a mujeres en el tema de salud, educación, campo y violencia.
No obstante, observa, quedaron muchos pendientes y se alcanzaron los mínimos indispensables. Define que la comisión es sui géneris, porque a diferencia de otras pretende abarcar una cantidad de temas que para 30 integrantes es demasiado.
“Los resultados no son los idóneos, son resultados desde el análisis de corto plazo, limitados, que responden a intereses particulares y no necesariamente de la población. En el término de equidad y género, las deudas tienen que ver con eso”.
De este modo, expone, en el tema de salud sexual y reproductiva prepondera una visión conservadora, donde la mujer no tiene alcance a derechos. La investigadora apunta que en igualdad laboral, de presupuesto con visión de género y acceso a justicia tampoco hubo progresos.
En tanto que en el acceso a la política y a puestos públicos, en la composición del propio legislativo, hay retrocesos: “A los propios partidos políticos les cuesta cumplir. Es más, hay que asignarles cuotas para que las mujeres lleguen al poder. Aun asignando estas cuotas, las incumplen o hacen triquiñuelas para meter a candidatas en los últimos lugares de la lista plurinominal”.
Indica que el modelo de política pública no necesariamente se ha construido para que haya igual acceso e iguales derechos entre hombres y mujeres. Sostiene que la sociedad mexicana está preparada para más avances y que el Legislativo “se está viendo corto”.
Opacidad
El sistema político, refiere Itzel Checa Gutiérrez, se caracterizó por 71 años de un presidencialismo que desdibujó al Poder Legislativo y lo supeditó a los intereses del Ejecutivo. Subraya que la legislatura debe jugar el papel de contrapeso y control entre los poderes.
Melissa Ortiz Massó resalta que una de las principales razones para vigilar el trabajo legislativo es que es el poder más cercano a la ciudadanía; no obstante, señala, en esta vinculación no hay transparencia que facilite conocer cómo se construye la política pública y qué hacen los legisladores para representar los intereses de la población.
Describe que la información es muy limitada, por lo que la ciudadanía no puede conocer ni participar de esos procesos: “No hay posibilidades para opinar y esa participación sólo se da con el voto”. Por ello, expone que la importancia del monitoreo es que permite observar cuáles son las buenas y las malas prácticas e incluir mecanismos de participación que permitan una representación efectiva de los intereses.
Las investigadoras opinan que el Poder Legislativo da cuenta muy poco de sus acciones y decisiones, y bajo qué criterios lo hace. Para Checa Gutiérrez la rendición de cuentas no debe ir dirigida sólo a la ciudadanía, sino a los otros poderes y organismos autónomos, “que sirvan de control para mejorar las prácticas y las políticas públicas”.

Para leer articulo completo AQUI.

Madruguete a la reforma electoral

En pleno periodo electoral, Manlio Fabio Beltrones cabildeó las reformas a la Ley Electoral, que en septiembre se discutirán en el Senado

Fernando Ortega Pizarro

Mientras el movimiento ciudadano por el voto en blanco sumaba más simpatizantes, a unos días de las elecciones del 5 de julio, en paralelo se fortaleció también la corriente que pide cambiar la reforma electoral de 2007 para que la televisión y la radio vuelvan a tener ingerencia en el manejo en los spots de partidos políticos y particulares.
Un intento en este sentido lo dieron las fracciones parlamentarias del Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo y Convergencia al convocar a una mesa de diálogo en el Senado de la República con diferentes interlocutores para modificar la reforma electoral, lo que se interpretó como un intento de debilitar al Instituto Federal Electoral (IFE) en pleno periodo de campaña electoral.
Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado y coordinador de bancada priista, adelanta que en septiembre próximo se restarán facultades al IFE para manejar los tiempos de los partidos políticos en radio y televisión, ya que en este campo, sostiene, se le dio “demasiado poder” al instituto en aras de la equidad.
El IFE, considera, “no es agencia de publicidad que pueda colocar bien (los tiempos en radio y televisión), ordenarlos bien, de tal suerte que se han generado una serie de problemas que son más bien de operación, más que alrededor de lo que es el espíritu del modelo, que busca equidad y también civilidad”.
También adelanta que no se contempla la regulación de propaganda política en internet ni en la prensa escrita, pues son medios particulares, no concesionados. Asimismo, dice, se propondrán cambios legales para reducir el Congreso, de manera que la Cámara de Diputados y la de Senadores tengan 400 y 96 miembros, respectivamente; establecer la reelección de legisladores y alcaldes, ratificar a los integrantes del gabinete presidencial y crear la figura del referéndum.
En entrevista, Rafael Hernández, representante del PRD ante el IFE, asegura que las declaraciones de Manlio Fabio Beltrones, hechas en plena campaña electoral, son muy desafortunadas, pues el IFE, que es la autoridad en la materia, sigue enfrentando la resistencia y la reticencia de los concesionarios de la televisión para acatar la ley y la Constitución en esta materia.
A la fecha, las televisoras y radiodifusoras tienen acumuladas 54 denuncias ante el IFE, debido a que no cumplieron con la transmisión de spots o por permitir a particulares la compra de espacios, prohibida por la ley.
Actores políticos que han impugnado la reforma electoral la burlaron en plena campaña electoral: el Partido Verde Ecologista encubrió sus spots en la publicidad de una revista de espectáculos y el candidato del PAN a la Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi de la Tijera, pactó una entrevista de propaganda electoral en una semifinal de futbol por televisión, por ejemplo. Senadores salieron a decir que la reforma debía revisarse, que se abriría una mesa diálogo, y habría “grandes cambios”.
“Le restaron autoridad al árbitro que de por sí hemos batallado todos para que asuma esa tarea tan difícil. Cualquier ley puede ser sujeta a revisión y análisis, pero hay momentos para todo. Es muy sospechoso, por parte de Beltrones, tratar de socavar a una autoridad electoral sobre la base de decir que la ley que intenta aplicar no sirve, está defectuosa y que hay que cambiarla, cuando estábamos en pleno proceso electoral”, dice Rafael Hernández.
Sostiene que Manlio Fabio Beltrones maneja la postura de los concesionarios. Sin embargo, adelanta, “será necesario ver la iniciativa que presenten los priistas para saber exactamente hacia dónde quieren ir”. Por lo pronto, dice, la propuesta está “totalmente fuera de tiempo y de lugar, y lo que reveló es una actitud de servilismo frente a los poderes fácticos, particularmente los poderes de los grandes concesionarios de la radio y la televisión, de los anunciantes y los que mueven el dinero en esa industria, y que se sienten afectados por el hecho de que el IFE sea la autoridad en la materia y administre los tiempos del Estado”.
El senador panista Ricardo García Cervantes coincide en que la convocatoria del Senado para modificar la reforma electoral de 2007 no fue oportuna ni prudente, “porque lo único que refleja es que se trató de una respuesta a las presiones” de sectores inconformes con ella y se trataba de tener un escaparate mediático para los líderes de las bancadas.
“¿Qué necesidad de estar discutiendo ese tema en las campañas? Parece que trataban de congraciarse con algunos sectores”, dice.
En entrevista, el consejero Alfredo Figueroa asegura que hoy no está de moda defender el 41 constitucional, que es el artículo que cambió el modelo de la comunicación política, pues hay quienes están planteando que debe ser modificado y buscan firmas de candidatos o candidatas.
—¿Quién promueve esto?
—Pues entiendo que algún grupo de personas. También he oído a muchos especialistas cuestionar el modelo de comunicación política porque consideran que hay que regresar a los tiempos en que se contrataban spots de radio y televisión. Yo creo en el 41 constitucional, en optar por un modelo en donde no sea el dinero de los contendientes y de terceros el que determine quién gana en una elección.
Como parte de una estratagema para capitalizar sus propios intereses, Manlio Fabio Beltrones, las televisoras y sus aliados pretendieron subirse al carro del movimiento ciudadano a favor del voto en blanco, advirtieron analistas políticos durante el ciclo de mesas redondas sobre el “Voto razonado” en el IFE, el pasado 17 de junio.
En entrevista, Lorenzo Córdova, profesor e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, asegura que detrás del movimiento ciudadano anulista del voto no están los intereses de las televisoras. Sin embargo, “lo que digo es que hay un juego perverso de los intereses mediáticos que están lucrando y que están abonando en esto. El discurso de la antipolítica ha venido construyéndose por parte de los medios desde hace más de un año, por lo tanto hay que tener mucho cuidado en diferenciar las legítimas expresiones que están detrás de quienes sostienen la posición de anular el voto respecto de esos intereses mediáticos que están ahí y que claramente juegan a propósito”.
Desde el 11 de septiembre de 2007, dice Lorenzo Córdova, “ha habido una clara desinformación por parte de ellos en torno a la reforma electoral”. Señala que los intereses de las televisoras han permeado en algunos partidos políticos y en figuras públicas que son manipulados para instrumentar una estrategia política bien clara. “Son aquellos que sostienen precisamente que la reforma violó la libertad de expresión, utilizando, por cierto, todos los mecanismos y los espacios de libertad de expresión que la reforma electoral no les coartó”.
En este sentido, dice, “lo que me preocupa es que los partidos y los políticos vayan a buscar la legitimidad precisamente en donde la reforma electoral intentó truncar un vínculo de dependencia: los medios electrónicos de comunicación, que son un poder, legítimo, sí, pero con cierta agenda propia”.
En esa línea, Jesús Silva-Herzog, analista político, maestro en derecho por la Universidad de Columbia, Nueva York, sostiene que, quienes el día de hoy van a anular su voto “estarán ejerciendo su derecho sagrado de decirle ‘no’ a un régimen de partidos, pero hay que tener mucho cuidado”. Explica: “Creo que hay en esta ambigüedad un terreno fabuloso para los farsantes, que pretenderán decirnos qué quieren decir esos votos nulos. No lo sabemos, no lo pretendemos saber. Y creo que hay que respetar el misterio de que no dicen más que un ‘no’”.
En cambio, Federico Reyes Heroles, analista político, presidente de Transparencia Mexicana, estima que es posible saber por los mismos ciudadanos el motivo de su voto nulo y “evitar que vengan los farsantes a interpretarlo: mediante una encuesta de salida” este mismo día de las elecciones.
Con esta opción, dice, el IFE se liberará de hacer esa traducción. “Una encuesta de salida o varias nos permitirían saber qué es lo que trató de decir el votante nulo, blanco, inconforme, etcétera, y los independientes. Nos permitiría, de alguna manera, dar a los diputados un mandato, un mensaje a la próxima Legislatura”.
Algunos anulistas tienen muy claro el mensaje que dejarán hoy en sus boletas. Alberto Serdán, promotor de Esperanza Marchita, señala: “Hoy anularemos nuestro voto, pero no nos quedaremos cruzados de brazos. Que quede claro: nos interesa más allá del 5 de julio avanzar en una democracia sustantiva. Nos movilizaremos y actuaremos hacia una nueva relación entre partidos y sociedad”.

Ebrard acusa a Ortega: privilegió "la división y los intereses de grupo"

MIGUEL CABILDO S.

MÉXICO, D.F., 7 de julio (apro).- Ante el marcado declive electoral que sufrió el PRD en la capital del país, su principal bastión, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, criticó duramente al dirigente nacional de su partido, Jesús Ortega.Sin mencionarlo por su nombre, Ebrard sostuvo que quien tiene la dirección del partido no puede mantener un itinerario y una ruta de división permanente.

En conferencia de prensa, el funcionario lamentó que Ortega haya cifrado toda la estrategia política en la división interna y, peor aún, haya privilegiado los intereses de grupo por encima de los del propio PRD.

Al preguntarle su opinión sobre si Ortega debería renunciar al partido, Ebrard respondió: "Hay una causa mayor que nos obliga a todos y son los ideales, los objetivos, los valores y las aspiraciones de la izquierda, esa es la gran lección y la vamos a tener que entender, el partido la va a tener que escuchar y si no, nos encargaremos de que así sea".En su opinión, fue un error mayúsculo sustentar la estrategia política en la división interna, como quedó en evidencia durante la jornada del pasado domingo en la delegación Iztapalapa.Además, recordó que el Partido del Trabajo (PT) obtuvo 10%, de los votos que, dijo, salieron del PRD, como resultado de la confrontación. "Clara Brugada era la candidata del PRD, pero ¿quién promovió el recurso en Iztapalapa para cambiar las cosas a dos semanas de la elección?. Fueron miembros del PRD".Durante la conferencia, Ebrard se refirió también al encargo que le hizo Andrés Manuel López Obrador para la transferencia de poderes en la delegación Iztapalapa; es decir que Rafael Ortega Juanito ceda su lugar a Clara Brugada en octubre próximo, cuando tome formalmente posesión del cargo.El jefe de Gobierno dijo que esperará a que los órganos electorales culminen sus responsabilidades para determinar qué hará el gobierno capitalino en ese caso, ante la declinación del petista par dejarle el cargo a Brugada. Ebrard también explicó que esperará a que el Instituto Electoral del DF otorgue las constancias de mayoría a todos los candidatos ganadores para reunirse con los nuevos grupos parlamentarios de la Asamblea Legislativa del DF y con todos los jefes delegacionales electos, incluidos los panistas Mario Alberto Palacios, de Benito Juárez; Demetrio Sodi, de Miguel Hidalgo, y Carlos Orvañanos, de Cuajimalpa. Con base en los resultados preliminares, el PRD en la Ciudad de México se debilitó en su principal bastión: dejará de gobernar en 2 de las 14 delegaciones que controla hasta hoy y perderá 4 de las 34 curules de mayoría que tenía en la Asamblea Legislativa.En términos de votos, el bajón electoral perredista también repercutirá también en la posible asignación de diputaciones plurinominales y, sobre todo, en el financiamiento público que recibirán.En las elecciones de 2006, el PRD, en coalición con el PT y Convergencia, obtuvo 50% de los votos para diputados locales, porcentaje que bajó este año a 28%.La presidenta del PRD-DF, Alejandra Barrales, reconoció que hubo voto de castigo contra su partido y lo atribuyó a los conflictos internos.Tanto ella como el secretario general perredista en el DF, Manuel Oropeza, coincidieron en que la decisión de la dirigencia nacional, de no firmar una alianza con el PT y Convergencia en todos los distritos locales y todas las delegaciones, provocó que el PRD perdiera diputaciones.

Germán y la doble derrota de Calderón

ÁLVARO DELGADO

MEXICO, D.F., 6 de julio (apro).- Justo cuando iba hacia la salida de la sala de conferencia del Partido Acción Nacional (PAN), con el rostro desencajado por su decisión de renunciar a la presidencia de éste partido, después de reunirse largamente con Felipe Calderón por la mañana de este lunes, en Los Pinos, Germán Martínez esquivó las preguntas.

-¿Calderón le pidió la renuncia?
--…
Como respuesta, y sin levantar el rostro, entregó al reportero las cuatro cuartillas que leyó y que, tras el derrumbe electoral del domingo 5, lo llevaron a presentar hoy lunes su renuncia.
--¿Se va como embajador?
--le insistí.
--…Martínez apretó la mandíbula y apuró el paso rodeado de sus colaboradores: el secretario general del CEN, Rogelio Carvajal; el coordinador de Proyectos Especiales, Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón; el representante ante el IFE, Roberto Gil; su secretario particular, Alberto Novoa, y Héctor Villarreal, coordinador de prensa. Pálido, a punto del llanto, como ellos, Martínez se refugió en su esposa, Margarita Garmendia, y se dejó conducir a su oficina, donde despachó como presidente del PAN durante año y medio –desde el 7 de diciembre de 2007--, y donde todavía durará al menos un mes, después de que Calderón decida quién se queda a cargo.Porque, salvo que los panistas lo impidan, será Calderón el que imponga, a través de la mayoría que controla en ese órgano electivo, al sucesor de Martínez, a quien justamente él colocó para que cumpliera –infructuosamente-- sus instrucciones. Y es que, además del objetivo obvio de ganar la mayoría en la Cámara de Diputados y las gubernaturas en disputa, la estrategia del PAN de convertir la elección del 5 de julio en un plebiscito sobre la gestión del gobierno federal tuvo una apuesta encubierta: Legitimar a Calderón.
El primer objetivo ha resultado un fiasco por el desplome que coloca al PAN en los niveles que tenía a principios de la década de los 90, cuando comenzó a recibir los beneficios de la cohabitación con Carlos Salinas, pero la apuesta, de suyo imposible cualitativamente --la condición espuria es imborrable--, fue también cuantitativamente una bofetada de los ciudadanos a Calderón.
Esta doble derrota no pudo ser evitada por la estrategia diseñada por Antonio Solá, el español que es también mexicano por naturalización, y Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón y responsable formal del proyecto de recuperación electoral del PAN, cuyo presidente, Germán Martínez, fue impuesto por Calderón justamente para cumplir con ambos propósitos.
Prácticamente desde el 2006, pero sobre todo desde que Martínez sustituyó a Manuel Espino, en diciembre de 2007, como una sola entidad --una simbiosis partido-gobierno que les era repugnante cuando eran oposición--, el PAN y el gobierno federal hicieron uso de todo para ganar posiciones y, de ese modo, legitimar a Calderón.
La estrategia era clara: Usar al Ejército y a la "guerra" contra al narcotráfico para, al mismo tiempo, ocultar el desastre económico traducido en la mortandad de empresas y la pérdida de casi un millón de empleos, justamente lo contrario a lo que ofreció Calderón en su campaña.Pero los espectaculares operativos policiaco-militares contra el narcotráfico --que han regado el país de más de 11 mil cadáveres-- no se tradujeron en votos
Ni el uso propagandístico de los programas sociales.
Ni el manejo personalista de la epidemia de la influenza, que "salvó a la humanidad".
Ni el fomento de la leyenda negra priista.Ni las filtraciones y embates contra opositores, incluyendo a los leales, como el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy.Ni el pacto con Televisa y Televisión Azteca para reventar la reforma electoral que significa la firma de Martínez y los candidatos del PAN a la iniciativa de Martí.
Ni siquiera el repartido de despensas y otros mecanismos de coacción del voto, incluyendo el uso de armas por parte de sicarios de Demetrio Sodi.Nada le sirvió al PAN y a Calderón para cumplir con sus objetivos y la debacle es evidente respecto de 2006, cuando lograron 207 diputados, pero es peor aún que el desplome de 2003, cuando sólo ganaron 150 diputados y ahora sólo tendrán 146.
En los seis gobiernos estatales que se disputaron el PAN ganará, si acaso, Sonora, cuyo lucro electoral de la tragedia de la guardería ABC de Hermosillo, fue más que obvia: La víspera de las elecciones, el sábado 4, se informó del libramiento de órdenes de aprehensión contra los propietarios, entre ellos la prima de Margarita y Juan Ignacio Zavala.
El PAN edificó, sin escrúpulos, un triunfo sobre una tragedia, como si cuerpecitos de 48 niños fueran carroña. Y se puede anticipar su respuesta: Haiga sido como haiga sido.
La simbiosis PAN-Calderón no puede ser más evidente con la reunión que se celebró este lunes 6, desde muy temprano, en Los Pinos entre ese individuo y Martínez, su empleado.
--¿Debe renunciar Germán Martínez? –le pregunté la víspera a Manuel Espino, expresidente del PAN.
--No, yo creo que no. Ese precedente no lo podemos dejar en el PAN. Germán Martínez fue electo para tres años, yo favorecí esa elección, yo pedí el voto unánime de los consejeros para Germán. Ahora sí que nos cumpla o nos deje como estábamos, pero Germán tiene que cumplir esos tres años.En la entrevista que se publica en la edición de esta semana de Proceso, que por las elecciones comenzará a circular mañana martes 7, Espino alertó sobre una salida que Calderón quiere darle a Martínez:"Yo no quiero pensar que sea cierto lo que me han dicho: que ya está arreglada su salida del PAN, que se va de embajador. No. Lo queremos dirigiendo al partido, pero corrigiendo lo que hizo mal. Y por lo menos aceptando, como hombre de bien, que se equivocó en establecer en el país un precedente de guerra sucia y que eso nos trae como consecuencia el demérito y el desprestigio de Acción Nacional."Pero Martínez ya se fue…
Apuntes
Otro que debe irse es Jesús Ortega, el peor presidente que ha tenido el PRD en su historia de dos décadas. Pero, como no tiene ni siquiera la vergüenza de Martínez –que ya es mucho--, jamás lo hará y quiere encubrir su fracaso con una purga, como lo dictaminó la noche del domingo: "Aquellos que desde las filas del partido hicieron trabajo de zapa, los que fueron apoyando a otros partidos y proyectos, fuera están, esa fue su decisión y que cada quien asuma las consecuencias."… Pese a sus aplastantes victorias, o precisamente por ellas, los priistas y sus facciones comenzarán a devorarse entre sí para quedarse con la candidatura en el 2012…
delgado@proceso.com.mx

Se desata "guerra interna" en el PAN por relevo de Germán Martínez

ÁLVARO DELGADO

MÉXICO, DF, 7 de julio (apro).- Después de la conmoción por la debacle electoral del domingo, la peor en su historia de siete décadas, se ha iniciado una "guerra" interna por la sucesión de Germán Martínez Cázares en la presidencia del Partido Acción Nacional (PAN), pero también por el periodo que durará la nueva gestión.

En una disputa todavía soterrada, que incluye la especulación de nombres de quienes eventualmente sustituyan a Martínez --que hoy fue arropado por los gobernadores del PAN--, un grupo de panistas acusó al grupo de Felipe Calderón de pretender imponer a un sustituto por un nuevo periodo de tres años, pese a que los estatutos establecen que sólo debe completar el año y medio que queda al lapso vigente. El artículo 68 establece: "En caso de falta absoluta del presidente, el Comité Ejecutivo Nacional convocará en un plazo no mayor de treinta días al Consejo Nacional, que elegirá presidente para terminar el periodo del anterior, mientras tanto el secretario general fungirá como presidente."
Martínez dijo ayer lunes, al renunciar a la presidencia, que convocará al CEN para que a su vez prepare la sesión del Consejo Nacional, el máximo órgano de dirección del PAN y que elige al presidente.
La reunión del CEN se celebrará el próximo lunes 13, a las 17:00 horas, por lo que el sucesor de Martínez será electo a mediados de agosto, entre un elenco de panistas entre los que se encuentran los exgobernadores Carlos Medina Plascencia, Ernesto Rufo y Eugenio Elorduy, o allegados de Calderón como el senador José González Morfin, el diputado Héctor Larios, el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, y el embajador en España, Jorge Zermeño. También se mencionan como aspirantes a presidente del PAN a Juan Miguel Alcántara Soria, subprocurador general de la República, cercano a Diego Fernández de Cevallos, y a Jesús Galván, director de Liconsa y uno de los hombres más allegados a Carlos Castillo Peraza.
Pero, además de definir quién será el sucesor de Martínez, la disputa tiene que ver con el periodo que durará en el cargo, porque adversarios a Calderón lo acusan de querer imponer a un presidente de tres años, cuando los estatutos obligan a que sea sólo para cumplir el periodo vigente, que concluye en diciembre de 2010.
Martínez tomó posesión el 7 de diciembre de 2007, después que Manuel Espino anunció, un mes antes, que adelantaba su salida de la presidencia del PAN, cuyo periodo concluía en marzo de 2008.
En medio de estos jaloneos internos, y un día después que Martínez renunció a la presidencia del PAN –aunque no aclaró si dejará el cargo al secretario general, Rogelio Carbajal--, siete de los ochos gobernadores de este partido y los coordinadores de los grupos parlamentarios se reunieron con el renunciante y emitieron un pronunciamiento."Reconocemos el trabajo responsable y agradecemos el esfuerzo del presidente nacional del PAN, Germán Martínez, durante su periodo al frente de nuestro partido, y especialmente durante la campaña electoral del 2009", dijo el gobernador de Baja California, José Osuna Millán.
Los gobernadores de Jalisco, Emilio González; Morelos, Marco Antonio Adame; Guanajuato, Juan Manuel Oliva; Tlaxcala, Héctor Ortiz; San Luis Potosí, Marcelo de los Santos; Querétaro, Francisco Garrido, y Aguascalientes, Luis Armando Reynoso, expresaron su reconocimiento a "su valentía y su congruencia al sumir también la parte de la responsabilidad que toca a la dirigencia frente a los resultados alcanzados"
Y añadió enseguida: "La dimisión de Germán lo honra y a todos los panistas nos compromete a llevar a cabo una reflexión honesta y crítica para identificar y corregir, sin titubeos ni pretextos, las causas de los malos resultados que el domingo pasado tuvimos en las urnas".
Martínez, los gobernadores que asistieron --a excepción de Garrido Patrón--, y los coordinadores parlamentarios, Héctor Larios y Gustavo Madero, no aceptaron preguntas de los reporteros.

Entrevista AMLO con Granados Chapa

Germán: vuelve bala a tu cañón…

• Manuel: volver a empezar
• ¡¿Dónde están las listas del IMSS?!

A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

Para Alfredo Harp Helú
Es peligroso confundir expectativa, mi estimado, con anestesia. Brutal, contundente, rotundo y categórico el fracaso de Felipe, Germán y su eminente equipo de asesores en campañas políticas. La grotesca justificación de la descomunal derrota acerca del rol de la crisis económica, tema que se encargaron de mantener fuera de la divertida elección, es de risa loca. El voto de castigo es ejemplar. El voto que derrumba la maquillada cifra en la aprobación presidencial mostró que la ciudadanía está hasta la madre de nueve años de PAN pero sin duda… de tres años de (des)gobierno errático y de un gabinete de incapaces pero eso sí, leales amigos de Calderón.
Las campañas de (pendencieros) odio, encono y polarización que tanto avaló el ineficaz gymboree (estrenando minúsculas) presidencial no gustaron a los mexicanos que con todo y la campaña sucia y la peligrosa utilización de la mal llamada guerra contra el narcotráfico no resbaló en los ánimos. Un porcentaje de mexicanos le dio su ración marca ACME de flit a los azules. El sexenio de Felipe terminó de facto el 5 de julio, quedando aún más debilitado, frágil y a merced de la agenda que encabezará el PRI (of course, con los intereses de sus distintas tribus) en el Congreso.
Importantes y emblemáticos bastiones panistas en Jalisco y Morelos les fueron arrebatados, sumados a la emocionante adversidad en los congresos locales que develó, también, un interesante mosaico del agravio y la molestia ciudadana contra esa soberbia, ese despotismo y desparpajo de los gobiernos locales de Emilio González y Marco Adame, que deberían sopesar con cautela el mensaje electoral.
El célebre corredor azul en tierras mexiquenses se fue, también, al nabo sin escalas consolidando la figura y el peso político de Peña Nieto en la próxima legislatura, donde el PRI tiene la obligación de (no marearse en el ladrillo) escuchar el rugido ciudadano que votó en contra del (des)gobierno de Felipe & his dumb squad y no a favor de las propuestas priistas. Sentirse cerca de conquistar nuevamente Los Pinos sería mostrar estulticia y arrogancia. Hoy, el país está en manos del PRI, de sus acuerdos (internos), de sus decisiones y de las rutas legislativas. No más el juego del Tío Lolo. No más justificaciones ante el desastre y la catástrofe de estos muchachitos en el poder (del no poder) que han llevado al país al precipicio en frentes como el económico y el de seguridad por eso la divertida señal de San Lázaro para exigir cambios en el gabinete… Y.
El otro ganador es Andrés Manuel López Obrador quien, desafiando el atropello legaloide del tepjf (con minúsculas), de Los Pinos, de los tricolores y borrado mediáticamente, logró derrotar en escasos días la maquinaria en Iztapalapa y a esos chuchos, que con su pírrico porcentaje legislativo federal y en la ALDF se van, decorosamente, al basurero del descrédito y el demérito. El tabasqueño acredita que para estar muerto, desfondado, olvidado y anulado... está más vivo y que su sola figura logró ser el flotis del PT y Convergencia demostrando que su singular experimento social-electoral fue un atractivo éxito.
Ahora con la realidad de la cruda electoral encima, Felipe y su partido perdieron. La cita con la debacle azul comenzó ayer, primero con la carta de Manuel Espino a la militancia invitando a la reflexión del descalabro por querer ganar gobierno a cualquier costo. Espino regresando con esa congruencia y solidez recordando a Manuel Clouthier, quien decía que sólo está derrotado el que hay dejado de luchar. Espino exhortando a regresar a los orígenes del PAN. A emprender de nuevo la marcha de sus fundadores. En resumen, a volver a empezar. Ya en la tarde rodaría la cabeza de Germán Martínez, quien pronunció un discurso patético, falso y grotesco demostrando que en esa autoritaria y antidemocrática simbiosis, my friend, Felipe y Germán perdieron (la cabeza) partido y (des)gobierno. O sea…
Next!!
Por la Mirilla
Uno. Y continuando con las buenas noticias, el pasado sábado Juan José Salinas y Marisol Rodríguez bautizaron a su hijo Emilio en compañía de sus orgullosos padrinos, Alonso García Borja Loaeza y Mariana Salinas de García Borja. El divertidísimo reventón mostró una nutrida convocatoria de familia, de interesantes personalidades políticas, del ámbito empresarial y de la farándula. ¡Felicidades!
Y dos. ¡¿Dónde están las listas del IMSS…?!
gomezalce@aol.com

A Ver si EU Decreta Embargo a Honduras como a Cuba

De Blogotitlan


Estados Unidos, "paladín de la democracia" en el mundo, tendrá una prueba de fuego con Honduras y su gorilato que expulsó al presidente Manuel Zelaya. Luego de que la OEA y la ONU han condenado el golpe de estado, hay que ver si la congruencia "democrática" de EU impone un embargo como el que le impuso a Cuba. En éste siempre tuvo la condena internacional. En Honduras tendría aplausos. De seguro no embargará.

Estados Unidos, "paladín de la democracia" en el mundo, tendrá una prueba de fuego con Honduras y su gorilato educado en la Escuela de las Américas (alma mater de los dictadorzuelos latinoamericanos) y alentado por el Comando Sur estadounidense.

El golpe de estado que los militotes hondureños dieron con base en una simple sospecha o paranoia reeleccionista, deducida de la bilis contra el mandatario que se les salió de las manos a "las instituciones" adueñadas del país centroamericano, ha puesto al gobierno actual de la Unión Americana en una seria disyuntiva: demostrar ser demócrata o, como hasta la fecha, sólo decir que lo es.

La ONU condenó el golpe de estado (aunque su Consejo de Seguridad, dominado por Estados Unidos, se hace loco con el pretexto de que no hay riesgo de desestabilización). La OEA también lo condenó, y envió a su Secretario General a tratar de convencer a los "paredones" hondureños de volver a la normalidad democrática. Y como se anticipaba, se topó con el "paredón", quien antes de ser expulsado "optó" por salirse de la OEA. Así, no lo corrieron (como es la realidad), sino que se salió (lo que es tan falso como su argumento anti Zelaya).

Hasta el momento no hay evidencia alguna, pasada o presente, de los propósitos o intentos de Manuel Zelaya para perpetuarse en el poder, como alegaron los golpistas, pues si algo tuvieran ya lo habrían exhibido en refuerzo a sus alegatos, simplemente para revertir las condenas mundiales a su demostración de barbarie bananera.

La "sentencia" de su Corte, que supuestamente sirvió de base para la detención y expulsión del mandatario y la actuación servil de su Congreso, se dictó sin elementos de prueba, sólo con base en la acusación de un futuro incierto y, lo peor --y violatorio de un derecho fundamental--, sin oír al acusado ni permitirle defensa. O sea, una demostración de "soberanía" antijurídica y una soberana injusticia.

Capaces de adivinar el futuro para actuar contra una virtual reelección que autorizaría una Asamblea Constituyentes que hoy ni siquiera existe, y de la cual apenas se iba a consultar si se integraba o no, los conjurados "institucionales" (empresarios, medios de comunicación, Congreso, corte judicial, partidos y ejército... ¿dónde está el pueblo?) no fueron capaces de imaginar la repulsa que les ocasionaría en todo el planeta su torpeza y cerrazón políticas.

Vedaderamente aislados, sin razón ni derecho, sólo están asidos de los asesores militares estadounidenses del Comando Sur, única isla de simpatía que tienen en los océanos de repulsa internacional.

Ahora todo el mundo voltea los ojos al gobierno de Estados Unidos, hoy encabezado por un supuesto demócrata, Barack Obama, a ver si como habla, actúa. O si su discurso democrático es, como lo dicen los hechos, selectivo y convenenciero.

Por lo pronto, la actuación y actitud de su Secretaria de Estado, Hillary Clinton, parece enfilarse a consentir y proteger a esa especie que se creía extinguida: los gorilatos latinoamericanos.

Partió Solá; no aceptó preguntas

Tribuna

Después de haber propiciado la confrontación y el divisionismo entre los campechanos, y tras la derrota de su asesorado, Mario Avila Lizarraga, ayer huyó de Campeche el promotor del plan "Ave Azul", Antonio Solá Reche, sin aceptar preguntas de los periodistas.
--¿Qué opina de los que se dice de usted? Prácticamente se le responsabiliza de la debacle panista.
-Gracias, muy amables, contestó.
Antes de escuchar otra pregunta, el terrorista electoral internacional, se disculpó:
--No doy entrevistas, son muy amables, gracias.
--Queremos sus impresiones de la elección, le insistieron los comunicadores.
--Estoy acá con el café, gracias.
El espigado propagandista evitaba las fotografías, pero tuvo que esperar una hora y media la llegada del avión comercial de Aeroméxico Connect, que se retrasó.
Quien antes de la debacle de Avila Lizarraga se movilizaba en jets privados, camionetas lujosas y disfrutaba de comidas en los mejores restaurantes, ayer se paseaba solo, con sus maletas y un café en la mano, en las instalaciones del aeropuerto.
Ayer fue enviado de regreso en avión comercial, y para colmo, el vuelo llegó con hora y media de retraso.
Como pudo, logró entrar a la sala de última espera, donde, para evitar ser fotografiado, ocultaba su rostro, y se dirigió hasta la última fila de asientos, donde, de espaldas permaneció hora y media en espera del avión.
Se informó que la demora del vuelo comercial se debió a la falta de equipo y al cambio de personal, pues los pilotos del avión se reportaron indispuestos en su salud, lo que afectó a unos 78 pasajeros.

AMLO CON ARISTEGUI ESTA MAÑANA EN MAS LIBRE QUE NUNCA

Haiga sido como haiga sido

Denuncia desde Honduras. Golpistas obligan a los pobres a marchar

07 de julio.- A esta redacción llegó esta denuncia suscrita por el ciudadano Carlos Cabezas, desde Honduras. A continuación el contenido de la misma:

"Hoy martes 7 de julio del 2009 el estamento golpista está organizando a nivel nacional una manifestación de camisas blancas en defensa de la democracia. Sin embargo, decenas de personas han llamado a Radio Globo para denunciar que están siendo obligados por sus patrones para participar en esta manifestación.

En Tegucigalpa, las empresas e instituciones que están obligando a su trabajadores se encuentran: Granitos y Terrazos, varias maquilas y la Alcaldía. También se denunció que hay buses en los barrios marginales de la capital para sobornar a los pobres y llevarlos a la manifestación. Una señora manifestó que “se les está ofreciendo un tiempo de comida y 100 lps en efectivo (5 dólares) por ponerse una camisa blanca”.

Pero precisamente hoy el presidente golpista Roberto Micheletti notificó en la emisora Radio América que en la supuesta lucha "por la defensa de la Constitución" no sólo están participando los empresarios y la clase media -tal como se ha visto en las imágenes de las manifestaciones de camisa blanca-, pues el pueblo pobre también está a favor de la supuesta defensa de la democracia. ¿Qué oportuna declaración? Cuando se está sobornando y obligando a la gente pobre del país para que participe en las manifestaciones promovidas por los golpistas.

--
Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... Cmdte Ernesto Che Guevara

Detrás de la Noticia. PAN: derrota presidencial

Ricardo Rocha

07 julio 2009

Por supuesto que esta elección fue también un plebiscito. Y el resultado es un no rotundo, claramente expresado en contra del modelo de país que nos han impuesto el gobierno de Calderón y su partido.

No a un país bañado en sangre por una guerra absurda y sospechosa contra el narcotráfico. Si el gobierno quería legitimarse debió saber que tenía que empezar por limpiar la casa, por una gran indagatoria interna para arrancar de sus entrañas a todos aquellos que desde sus órganos policiacos y de justicia conforman junto con los narcos lo que se conoce como crimen organizado. En cambio, se optó por una estrategia mediática que sacó al Ejército a las calles para dar la idea de un gobierno duro y temible. Que no fuerte y respetado.

No a un país cada vez más pobre. El peor administrado y el de más bajo crecimiento en toda América Latina, aun por debajo de República Dominicana y Haití. Con cada vez más desempleados y cada vez más hambrientos.

No a un país cada vez más injusto. Donde las cárceles están llenas de presos políticos como los de Atenco con penas de más de 100 años de prisión. Donde Jacinta sigue en la cárcel acusada de secuestrar a seis afis. Donde el gobierno se aprovecha del poder para arraigar a 30 adversarios políticos en Michoacán y no se atreve a arraigar a ninguno de los asesinos de 48 niños en Hermosillo.

El problema es que este gobierno es igual a todos los anteriores en un punto: cree que todos somos idiotas. Y que nos dejamos engañar por el bombardeo de mensajes pagados con nuestros impuestos. Y que somos cobardes y manipulables.

Desde luego, algún mérito hay que dar al PRI: la sagacidad, la paciencia, el oficio político para percibir la oportunidad del regreso. Convertirse en el gran ganador, como si el pasado no existiera. Y replantear el presente con sus nuevas reglas: mayoría absoluta en la Cámara de Diputados mediante el alquiler complementario del Verde; el carro casi completo en cinco de los seis estados en disputa; la recuperación de ciudades y municipios tan emblemáticos como Guadalajara, Cuernavaca, Toluca y Naucalpan. Todo lo que, en sentido contrario, ha representado para el PAN la más dolorosa derrota de su historia. Tanto que ayer mismo rodó la cabeza de su belicoso dirigente, Germán Martínez Cázares, luego de una reunión de seis horas con Calderón en Los Pinos. Así que es verdad que el PRI ganó. Pero también que el PAN perdió.

Por cierto, participó igualmente en la contienda una cosa llamada PRD y que en algún momento representó la esperanza de la izquierda en este país y ahora es comparsa. De ello y algo más hablaremos en una próxima entrega.