WE HAVEN'T FORGOTTEN IT........AND, WE NEVER WILL!NOW, WE KNOW WHO YOU ARE ISRAEL!
sábado, febrero 07, 2009
Por un Proyecto Alternativo de Nacion al Neoliberalismo
En base a estas consideraciones, la Comisión Coordinadora del Dialogo Nacional:CONVOCA Al SEPTIMO DIALOGO NACIONAL.
Que se efectuara en la Ciudad de México los días 7 y 8 de Febrero de 2009, a partir de las 9 hrs. En el auditorio del SME, ubicado en Antonio Caso 45, Col. Tabacalera, México, D.F.
Bajo la siguiente:
ORDEN DEL DIA
1.-Registro de los participantes.
2.-Instalacion formal del 7o.Dialogo Nacional.
3.-Lectura de los mensajes y saludos.
4.-Informe Político, del periodo comprendido entre el 6o.DN y el actual.
5.-Analisis y balance, de la Situación Actual, nacional e internacional.
6.-Programa del Dialogo Nacional. Vigencia del Proyecto Nacional Alternativo Al Neoliberalismo y Programa Mínimo No Negociable
7.-Plan Anticrisis
8.-Plan de Acción.
9.-Declaracion Política
FRATERNALMENTE COMISIÓN COORDINADORA DEL DIALOGO NACIONAL. DIC. DE 2008
Radio AMLO TV El Cinito
http://www.youtube.com/watch?v=epmlkLQakYE
Todos los Sábados a las diez de la noche te espera una pelicula, documental o video musical en Radio AMLO, con el compañero Cheetos.
America - You can do magic
"Insensitivity makes arrogance ugly; empathy is what makes humility beautiful."
- Renford Reese, Ph.D.-
Professor at California Poly Pomona University
- Renford Reese, Ph.D.-
Professor at California Poly Pomona University
America - You can do magic @ Yahoo! Video
I never believed in things that I couldnt see
I said if I cant feel it then how can it be
No, no magic could happen to me
And then I saw you
I couldnt believe it, you took my heart
I couldnt retrieve it, said to myself
Whats it all about
Now I know there can be no doubt
You can do magic
You can have anything that you desire
Magic, and you know
Youre the one who can put out the fire
You know darn well
When you cast your spell you will get your way
When you hypnotize with your eyes
A heart of stone can turn to clay
Doo, doo, doo ...
And when the rain is beatin upon the window pane
And when the night it gets so cold, when I cant sleep
Again you come to me
I hold you tight, the rain disappears
Who would believe it
With a word you dry my tears
You can do magic
You can have anything that you desire
Magic, and you know
Youre the one who can put out the fire
You know darn well
When you cast your spell you will get your way
When you hypnotize with your eyes
A heart of stone can turn to clay
Doo, doo, doo ...
And if I wanted to
I could never be free
I never believed it was true
But now its so clear to me
You can do magic
You can have anything that you desire
Magic, and you know
Youre the one who can put out the fire
You know darn well
When you cast your spell you will get your way
When you hypnotize with your eyes
A heart of stone can turn to clay
Doo, doo, doo ...
Youre the one who can put out the fire
Youre the one who can put out the fire
Youre the one who can put out the fire ...
LOS TRANSGÉNICOS UN PELIGRO PARA MÉXICO.
Invitamos al Foro"Las voces campesinas frente a los transgénicos"
10 de febrero de 2009
17:30 hrs.
Patio Central del Club de Periodistas
Filomeno Mata 8, Centro Histórico
Entre 5 de Mayo y Tacuba
Metro Allende o Bellas Artes
Con la participación de:
Percy Schmeiser, emblemático productor canadiense demandado por Monsanto.
Josefina Santiago, campesina de la Organización de Agricultores Biológicos de Oaxaca, quienes han sufrido la contaminación de su producción de maíz.
Juan López Ugalde de Greenpeace España en donde se ha demostrado que es imposible la coesxistencia entre transgénicos y cultivos convencionales.
Las convocantes Grupo de Estudios Ambientales, Semillas de Vida y Greenpeace México hablaremos sobre la situación de impunidad y complicidad en México, en especial del caso Chihuahua.
L@s esperamos, por favor difundélo
Adelita San Vicente Tello
Semillas de Vida, A.C.S
an Pedro 70 Coyoacan
Tel: 27 89 37 58 / 56 58 44 97044 55 26 53 77 00
http://www.semillasdevida.org.mx/
Convocatoria del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos "Hasta Encontrarlos"
El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos
"Hasta Encontrarlos"
"Hasta Encontrarlos"
Convoca:
A todas las organizaciones solidarias a que nos acompañen al mitin de protesta que realizaremos
Afuera de las instalaciones de las oficinas del alto comisionado de la ONU este 10 de febrero a las 11 am.
A casi 2 años de la desaparición forzada de nuestros familiares Gabriel Alberto Cruz Sánchez, Edmundo Reyes Amaya, Francisco Paredes Ruiz y Lauro Juárez hoy más que nunca seguimos levantando nuestras voces ante la impunidad y mentira del gobierno Fascista de Felipe Calderón Hinojosa.
Este 10 de febrero El Estado Mexicano entregara su informe Periódico Universal en Ginebra, en el cual no menciona las vejaciones a nuestros derechos humanos que ha cometido el Estado mexicano en contra del pueblo.
Nosotros como familiares hoy hacemos la denuncia en contra de la CNDH que ha mostrado poco interés e indiferencia por los casos de nuestros familiares así como la ineficiencia ante los casos de injusticia que ha vivido México por el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón.
Acompáñanos!!
Favor de Difundir...
Nadin Reyes Maldonado
Favor de Difundir...
Nadin Reyes Maldonado
Comite "Hasta Encontrarlos"
Dignidad, Justicia, LibertadRed de Defensa de los Derechos Humanos
REDDH
Web: www.reddh.org
correo: contacto@reddh.org
Skype: reddh.mex
Presentan diputados controversia constitucional contra Calderón
MÉXICO, D.F., 6 de febrero (apro).- La Cámara de Diputados presentó hoy ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra del presidente Felipe Calderón por trasladar las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) al secretario de Comunicaciones y Transportes, en relación con las concesiones de radiodifusión.La Cámara de Diputados consideró que el presidente Calderón violó los artículos 49, 72, 73, 89 y 90 de la Constitución Mexicana al dar mayores facultades a la SCT, por encima de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), para otorgar, revocar o prorrogar las concesiones.Desde 1996, la Cofetel, a través de su Comité Técnico, tiene facultades, por mandato de la Cámara de Diputados, para otorgar, revocar o prorrogar concesiones; sin embargo, el pasado 31 de diciembre Felipe Calderón firmó el Reglamento Interior de la SCT --el cual fue refrendado por el secretario de Comunicaciones, Luis Téllez y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de enero--, en el cual la Comisión perdió sus facultades, las cuales fueron transferidas a la SCT.De no rectificarse, alude la Cámara de Diputados en sus alegatos, se sentará un precedente a través del cual se entregarán todos los poderes a una sola persona, violentando así la división de poderes. Es decir, serán los secretarios de Estado quienes decidirán --y no los órganos técnicos o comisiones de distintas dependencias-- sobre determinados asuntos; pero eso no es todo, lo más grave es que todos los secretarios responden finalmente al Presidente de la República por lo que será éste quien finalmente cuente con un poder supremo que estará por encima, incluso, del Poder Legislativo o el Judicial.Lo anterior se desprende del alegato número 15, el cual dice a la letra:“Es el caso que el mencionado reglamento interior… pretende sentar un precedente que afecta a la vida del país, toda vez que de considerarse que es constitucional que un Reglamento Administrativo desconozca las facultades otorgadas por la Ley a un órgano desconcentrado con autonomía técnica, operativa, de gasto y de gestión, como lo son, entre otros, la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Comisión Federal de Competencia Económica, el Servicio de Administración Tributaria, creados por una Ley Federal, provocaría que las decisiones de estos órganos técnicos de conocimiento especifico en una materia, fuesen tomadas por una sola persona, es decir por el secretario del ramo al que pertenezcan dichos órganos desconcentrados, quien siempre actúa por instrucción del presidente de los Estados Unidos Mexicanos.”Destaca también que la especialización y el trabajo colegiado de dichos órganos, desaparecería quedando las decisiones en manos de una sola persona. “Esto rompería con el equilibrio de poderes, en virtud de que el Poder Ejecutivo Federal, a través de un reglamento administrativo podría desconocer las facultades y atribuciones de un órgano desconcentrado, atribuciones y facultades que le fueron conferidas y otorgadas por una Ley Federal, es decir por el Congreso de la Unión.”El documento, que se hizo llegar a la Oficialía de Partes de la Corte, está firmado por el presidente de la Cámara de Diputados, el priista César Duarte, quien según la propia Constitución es el representante jurídico del Poder Legislativo y el único facultado para interponer una controversia constitucional.Antes de que la controversia llegara a la Corte, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el perredista Javier González Garza, convocó a una conferencia de prensa, en la que aclaró que la fracción de su partido no firmó la promoción porque desconocían su contenido.Sin embargo, aclaró que desde el jueves por la noche el coordinador de los priistas, Emilio Gamboa Patrón, le comentó de la acción que emprenderían y sus motivos.Explicó que en ese momento le dijo que el PRD los respaldaría en caso de que, efectivamente, Felipe Calderón estuviera otorgando facultades “metaconstitucionales” a Luis Téllez, el secretario de Comunicaciones.Otro de los alegatos, el número 16 que esgrime el Poder Legislativo, es que una acción como la emprendida por Felipe Calderón violenta la división de poderes:“No debe pasarse por alto la grave violación que implica al sistema de división de poderes consagrado por la Constitución el ordenamiento que se impugna… El reglamento que se impugna desatiende temerariamente el mandato legal antes indicado, al desconocer las facultades específicas que fueron conferidas a la Comisión Federal de Telecomunicaciones por el Congreso de la Unión y, además, al pretender que cualquier acto o resolución emitido por el pleno de dicho órgano pueda ser ilegalmente revisado por el secretario de Comunicaciones y Transportes o por cualquier servidor público de la Secretaría del ramo que éste designe al efecto.”Según la Cámara de Diputados Felipe Calderón violentó los artículos 49, 72 inciso f), 73 fracción XVII, 89 fracción I y 90 de la Constitución Mexicana, a través de los artículos 5, 25 y 40 del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al trasladar las facultades de la Cofetel al titular del ramo:“Los artículos 5, 25, 40 y demás relativos y aplicables del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que se impugnan, le desconocen a la Comisión Federal de Telecomunicaciones todas las atribuciones y facultades exclusivas que le confiere el artículo 9-A de la Ley Federal de Telecomunicaciones, mismo que fue declarado constitucional por sentencia emitida por el Pleno de esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 26/2006 a que se ha referido en el capítulo de antecedentes del presente escrito, y le otorgan dichas facultades y atribuciones en forma indelegable al secretario de Comunicaciones y Transportes”.El Poder Legislativo advierte que de no corregirse “por la vía del control constitucional” las violaciones en que incurrió Felipe Calderón, se estaría autorizando “que el Poder Ejecutivo Federal invada la esfera y competencia del Congreso de la Unión, al permitirle legislar, contradecir y desconocer a través de un reglamento administrativo lo establecido en una ley federal aprobada por el Congreso de la Unión, que, además, fue objeto de impugnación a través de un medio de control constitucional y confirmada su constitucionalidad y legalidad, y por ende, que se encuentra vigente”.El diputado por Convergencia y secretario de la Mesa Directiva, José Manuel del Río Virgen, fue quien anunció que el documento ya se había enviado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Inicia el IFE proceso contra televisoras
MÉXICIO, D.F., 6 de febrero (apro).- El Instituto Federal Electoral iniciará un "procedimiento especial sancionador" contra Televisa, Televisión Azteca y Sky, por la transmisión en bloque de propaganda política de los partidos.
El pasado fin de semana, las dos principales empresas de televisión en el país, Televisa y TV Azteca, interrumpieron sus programas deportivos, culturales e infantiles para transmitir en bloque la propaganda político-electoral de los partidos y las autoridades electorales del país. Cada interrupción tuvo una duración de entre dos y seis minutos. El IFE consideró "atípica" la actitud de las televisoras y les exigió una explicación al respecto.
De acuerdo con una comunicado del Instituto, la Secretaría Ejecutiva del IFE analizó las respuestas de los concesionarios de televisión y consultó el contenido con todos los consejeros electoral.
De tal manera, el Instituto Federal Electoral "ha decidido iniciar el procedimiento especial sancionador a las empresas Azteca SA de CV (TV Azteca), Televimex SA de CV (Televisa) y Novavisión S de RL de CV (Sky)", confirmó el organismo.
Sobre Cablevisión, el Instituto agregó que la Secretaría Ejecutiva aún revisa la documentación correspondiente para determinar si procede o no iniciar también un "proceso especial sancionador".
El próximo lunes, las empresas serán informadas sobre la determinación del IFE, mientras tanto, el Instituto señaló que trabaja "en la elaboración de los proyectos de cada uno de los procedimientos referidos, derivados de probables incumplimientos relacionados con las transmisiones de promocionales de partidos políticos y autoridades electorales, en la actual etapa de precampañas".
Una vez que sean notificadas, las empresas televisivas tendrán un plazo de 24 horas para responder y presentar sus alegatos de descargo. El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), prevé sanciones de hasta 100 mil días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, cifra que se duplica en caso de reincidencia; y en casos extremos, hasta el retiro de la concesión en caso de continúen las mismas actitudes de desacato de la normatividad en materia de emisión de spots.
A espaldas de la militancia panista
Germán Martínez Cázares, presidente nacional del PAN, vino a imponer candidatos/ Se reúne con Magaly Cruz Nucamendi y Beatriz “La Rata” Zavala Peniche / Carolina Cárdenas Sosa y Francisco Javier Medina Torre, por los distritos III y IV, respectivamente.El presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, vino ayer a Mérida para fraguar a escondidas de la militancia y las bases panistas, pero con el visto bueno de “Los Amigos de Patricio”, la imposición de los candidatos a diputados federales de los distritos I, III y IV.La dirigencia del PAN, que sabe, por los resultados de encuestas, que está en la antesala de perder las próximas elecciones federales, hace esfuerzos para confrontar por todos los flancos al Ejecutivo estatal y al mismo tiempo para maniobrar al margen de las bases con el clásico “dedazo”, práctica que los desmemoriados albiazules criticaron duramente al otrora todopoderoso PRI-gobierno.Los panistas trataron de mantener en secreto la visita de Martínez Cázares, pero no les quedó más remedio que enviar un escueto boletín de prensa para indicar que, en efecto, el dirigente nacional vino a reunirse con la presidenta estatal Magaly Cruz Nucamendi y con la senadora Beatriz Zavala Peniche.La dirigencia local indicó en el boletín que todos ellos se reunieron en la sede del partido y luego acudieron a un restaurante local a almorzar, pero hay informes que señalan que el cónclave se efectuó en el domicilio de Zavala Peniche en el opulento fraccionamiento La Ceiba.Trascendió que Martínez Cázares dio el visto bueno para imponer como candidatos en los distritos III y IV a Carolina Cárdenas Sosa y a Francisco Javier Medina Torre, ex secretarios de Turismo y de “Protección” y Vialidad del desgobierno de Patricio Patrón Laviada.También se indicó, de manera extraoficial que el alcalde de Mérida, César Bojórquez Zapata, será propuesto para una diputación plurinominal, aunque esto no ha podido corroborarse.Martínez Cázares arribó en vuelo privado a bordo de la nave matrícula XABFW, a las once de la mañana, y se reunió con Cruz Nucamendi y Zavala Peniche en un encuentro privado al que se sumó el titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social del gobierno espurio, Javier Lozano Alarcón.El dirigente nacional del PAN se retiró de Mérida poco después de las cuatro y media de la tarde, sin hacer declaraciones.Se comentó que en su reunión con Cruz Nucamendi y Zavala Peniche también abordaron la estrategia que seguirán, con el apoyo de su periódico a modo, el ex Diario de Yucatán, para continuar con las provocaciones hacia la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, pues se saben perdidos en Mérida.De hecho, la dirigencia priísta ya alertó a sus bases a no caer en el juego sucio de los blanquiazules. Asimismo indicaron que sus adversarios del PAN, que evidentemente saben que no las tienen todas consigo en esta capital, donde reside poco más del 60 % de los votantes, buscarán a como dé lugar la confrontación.De hecho, apuntaron que el golpeteo político contra el PRI ya comenzó, como parece confirmarlo la infundada negativa de Semarnat para que el gobierno del Estado construya el Malecón Internacional de Progreso, de lo que informamos con amplitud en nota aparte.Por otra parte, la publicación del rechazo de una candidatura de Acción Nacional por parte de Miguel “El Negro” Gutiérrez Machado, porque las encuestas simple y sencillamente indican un escenario de derrota para el blanquiazul en Mérida, causaron revuelo en el medio político estatal, pero no hicieron más que confirmar que en este momento Acción Nacional no tiene posibilidades de triunfo.
(Rafael Gómez Chi)
Ni PAN, ni PRI
Ganarán la gubernatura del Estado, asegura Porfirio Muñoz Ledo / Hay ruptura en el panismo por muerte de Mouriño, señala / “Sería espantoso” que siguiera “sultanato” con González Curi, afirma / Anuncia gran candidato de “Salvemos a México”, la alianza del PT y Convergencia; “Daremos la pelea”, augura
CAMPECHE, Cam. 6 de febrero.- El coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, aseguró que el PAN no ganará la gubernatura, por la ruptura que provocó la muerte del fallecido ex secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, y señaló que “sería espantoso” que siguiera el “sultanato” en Campeche, con Jorge Luis González Curi, por el PRI.El político de izquierda afirmó que en la entidad campechana, hay una lucha al interior de los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, y advirtió “como politólogo”, que “va a haber un rompimiento, absolutamente, lo van a ver qué tan fuerte”.“Yo no creo que el PAN gane aquí, porque situaciones dramáticas que no quiero decirles y que lamentar, han producido una ruptura dentro del PAN; ahí está este señor, como se llama, (el diputado federal panista, Jorge) Nordhausen (González), que está queriendo quedarse con spots económicos de alguien que desgraciadamente desapareció”, indicó.“Yo tengo la impresión de que acá hay una situación bastante equívoca de lado del PRI, porque aquí se estableció, como ustedes saben, un “sultanato”, ustedes recuerdan como le llamé a (ex gobernador Jorge) Salomón (Azar García), le llamaba el jequecito, hay un jeque y luego hay un sultán, un (ex gobernador José Antonio González) Curi, y luego, creo quiere dejar de nuevo al hermano”, agregó.“Yo le haría un llamado al gobernador (Jorge Carlos) Hurtado (Valdez) de que no deje la impresión histórica de que le prestaron el poder, eso sería espantoso, y que no le guste su papel grande que tiene en el Estado”, apuntó.En conferencia de prensa, Muñoz Ledo informó que en Campeche, los partidos Convergencia y del Trabajo, unidos con la mayor parte de los miembros del PRD, participarán en la alianza denominada “Salvemos a México”.“Nosotros tendremos un gran candidato, hay varias posibilidades que se están explorando, creo que daremos una gran pelea y ojalá cambien radicalmente las proporciones políticas del Estado”, expresó.“Vengo a fortalecer el Frente Amplio, soy el coordinador del Frente Amplio Progresista, y los Estados que he visitado, preponderantemente son Estados que se encuentran en elecciones concurrentes, como es el caso de Campeche, en cada uno, estamos buscando y encontrando los mejores gobernadores para dar el mejor espacio político”, abundó.“Habrá una alianza que se llama, entre PT y Convergencia, Salvemos a México”. Esa es la alianza y la parte buena que está aquí del PRD, está unida a esta alianza. El PRD tiene circunstancias particulares en cada Estado y en Campeche, el 90 por ciento del PRD está con la coalición”, asentó.Dijo que en cuestión electoral, “habrá una pequeña fracción o grupo del PRD, que tenga sus candidatos, pero van a ser irrelevantes”, y aclaró que ya no van con el PRD, porque “no puede haber en elecciones federales alianzas entre los tres partidos, porque los prohíbe la Ley”.Legitimar el gobierno federalSobre la propuesta de renuncia de Felipe Calderón Hinojosa, el coordinador del FAP manifestó que “la propuesta gira en que salga del poder por la vía constitucional, porque no tiene ni la legitimidad, ni la capacidad, y hay un clamor nacional, hay dos juicios políticos en curso”.“Eso es lo primero, tener un gobierno legitimo, y segundo, son siete soluciones fundamentales para cambiar el modelo económico para hacer exactamente lo que va a hacer (Barack) Obama en Estados Unidos, que en vez de rescatar a los bancos para impedir el colapso del sistema financiero, transferirá recursos a la población laborante, y segundo, incrementar la capacidad de la gente, a través del incremento gradual de salud”, añadió.“Tercero, tu tienes que proteger el empleo, a través de obras públicas, reduciendo el gasto público excedente; vengo de un Estado (Tabasco), en donde acaban de dar los bonos de fatiga, que se reparten los funcionarios, son 400 mil pesos al mes, porque están cansados y trabajan mucho. Lo hemos propuesto en todos los foros, hay que reducir los salarios y los gastos superfluos e invertirlos”, mencionó.“Cuarto, ha propuesto el presidente de los Estados Unidos de América una revisión del Tratado de Libre Comercio, hay que tomarle la palabra y hay que hacer una revisión en los tres temas que está planteando Obama, está planteando derechos humanos, medio ambiente y esquemas laborales, que implican los migratorios. El Tratado de Libre de Comercio es un desastre para el país, México ha crecido abajo del dos por ciento desde que empezó el Tratado; las soluciones están ahí, pero no tenemos gobierno, ese es el problema, entonces primero tenemos que tener gobierno”, puntualizó.Comentó que también habría que agregar otras cosas, como una reforma fiscal progresiva, porque “este país cobra el 9.5 por ciento del Producto Interno Bruto, vía impuesto, y que el promedio en América Latina es del 17 por ciento, nada más”.“Y en el campo, nosotros estamos gastando todo lo que recibimos del petróleo, de la maquila, de lavado de dinero y de la remesa de migrantes, que son los cuatro ingresos de divisas de México, comprando alimentos extranjeros, muy sostenible y ha sido un programa de emergencia para el campo, todo eso se puede hacer en México lo ha hecho, México creció durante 40 años al 6.5 por ciento al año y dejo de crecer, pero desde que entraron los neoliberales; en todo el mundo, están sacando a los neoliberales, aquí hay que sacarlos también, mientras más pronto mejor”, concluyó.(Daniel Sánchez)Fox: de la popularidad a la ignominia
Horizonte políticoFox: de la popularidad a la ignominia
Cuesta trabajo aceptar que en sólo menos de nueve años hayamos pasado (en 2000) de un intenso entusiasmo político a un estado de profundo desánimo, que mina nuestras instituciones y envenena las esperanzas. Más difícil debe ser para Vicente Fox entender cómo es que, en tan poco tiempo, pasó de ser el héroe de la democracia a un personaje vilipendiado y menospreciado por tirios y troyanos. Probablemente no entiende por qué declarar que encargó Los Pinos a alguien durante todo el sexenio provoca esta mezcla de profunda irritación, repulsa general y desdeñosa burla. Y aun si lo entendiera —cosa poco probable— no dejaría de sorprenderle (aunque de comprenderlo, simple y llanamente no lo hubiera declarado). Y que se entere de la indignada reacción pública a su palabrería, y de la mala imagen que ahora se tiene de él, es harto probable, pues aunque no lea la prensa, difícilmente podrá eludir los comentarios y opiniones vertidos en los medios electrónicos de comunicación (con todo e interrupciones para los spots electorales).Parte de la explicación se encuentra en la naturaleza veleidosa de la opinión pública. Cuando Agustín de Iturbide fue coronado emperador, encarnando un genuino entusiasmo nacional, pleno de esperanza y buenos augurios, fue llamado “Padre de la Patria”, “Héroe invictísimo”, “Antorcha luminosa de Anáhuac”, “Ángel tutelar del Imperio” y “Estupor del universo”, entre otras alabanzas. No pasó mucho tiempo antes de que su soberbia provocara su derrocamiento. Entonces se le endilgaron graves oprobios: “Calígula”, “traidor” e incluso “caníbal” (gusto poco probable en el emperador destronado, pese a que nuestros antepasados prehispánicos lo practicaran con singular entusiasmo, a menos que se refiriesen al canibalismo político, en cuyo caso no sería sólo atributo de él, sino de prácticamente toda nuestra clase política de entonces para acá). Ante ese dramático y seguramente desconcertantes cambio de ánimo nacional, y poco antes de morir fusilado, don Agustín expresó su esperanza de que la historia lo tratara de manera más amable: “Los hombres no son justos con los contemporáneos; es preciso apelar al tribunal de la posteridad, porque las pasiones se acaban con el corazón que las abrigó”.Otro tanto ocurrió con don Antonio López de Santa Anna, tantas veces elevado al pedestal del héroe vivo y tantas otras removido de ahí en medio de injurias y maldiciones. A su tornadiza naturaleza política le correspondió la volatilidad de sus conciudadanos con respecto a su persona. Fue reconocido “Héroe de Zempoala”, “Benemérito de la Patria en Grado Heroico”, “Preclaro Caudillo”, entre otras fanfarrias. “A veces héroe, a veces traidor, a veces las dos cosas al mismo tiempo”, escribió Fernando del Paso. Pero lo que Santa Anna no soportaba era la indiferencia que tuvo que sufrir en sus últimos años (pues murió de viejo y en su cama). Y no podía explicar tal desventura sino por lo malagradecido de sus compatriotas, que ya no reconocían su evidente heroicidad. Padeciendo de una nube en su ojo, y ante el ofrecimiento del médico de removerla, le respondió el jalapeño: “No, doctor, déjeme usted ciego, que no quiero ver más a los ingratos”.La mutabilidad de la gente la notó también un coronel francés —apellidado Blanchot— durante el Segundo Imperio. En una corrida de toros notó que cuando el bovino ponía en aprietos al toreador, el público gritaba ¡Viva el toro!, más cuando estaba a punto de ser sacrificado el animal, entonces venía el clamor de ¡Maten al toro”! Al llegar Maximiliano a la plaza, la gente exclamó de inmediato ¡Viva el emperador! Lo que llevó al oficial galo ahí presente a preguntarse cuánto tiempo pasaría antes de que esas mismas voces soltaran un ¡Maten al emperador! El propio Benito Juárez había detectado esos vaivenes políticos de sus conciudadanos y reflexionó a propósito del entusiasmo que despertó el príncipe de Habsburgo: “El mundo mexicano es capaz de atarantar al mismo Luis Napoleón (Bonaparte), si viniera a vivir unos días a México. Es singular esta gente nuestra. Al que no la conoce y es fatuo, sus ovaciones y adulaciones lo embargan, lo tiran y lo pierden; y si es débil, sus injurias y maldiciones lo desalientan, lo tiran y también lo pierden”. Probablemente así somos a falta de instituciones eficaces para llamar a cuentas políticas o legales a nuestros gobernantes, sea por sus traiciones, abusos, corrupción, ineptitud o estupidez.De conocer todo esto Fox, quizá pudiera consolarse un poco y atribuir su cambio de situación a la veleidad de los mexicanos, esperanzado en que la posteridad le devuelva su rango de adalid de la democracia mexicana. Pero por mucho tiempo el rudimentario ranchero tendrá que seguir recibiendo desprecios, burlas y escarnios. A menos que no salga del Centro Fox ni prenda radio o televisión o lo haga si acaso sólo para ver programas extranjeros o reality shows, en donde seguramente podría sentirse en armonía con el medio ambiente ahí prefabricado.Muestrario. En mi anterior colaboración hablé sobre la falta de agilidad del IFE al no haber avisado a los medios desde el sábado mismo que lo dicho por TV Azteca el día anterior —en el sentido de que el IFE ordenaba interrumpir la transmisión de eventos para la emisión de spots— no era correcto. El IFE me aclara que sí lo hizo (y que su personal sí laboró el fin de semana). Por lo cual, en justicia, retiro las críticas vertidas a propósito de esa imprecisión. Esto implica que las televisoras sí conocieron la aclaración del IFE antes de hacer las interrupciones referidas y, aún así, procedieron a predisponer a su auditorio contra el instituto, afirmando que los cortes, justo en pleno evento deportivo, habían sido ordenados por aquél.
Problemas y alternativas
José Jacques Medina, Diputado Federal Migrante
Los migrantes frente a la crisis mundial
A la fecha, algunos reportes de agencias gubernamentales y entidades de investigación estratégica (think tanks) ya están advirtiendo que los Estados Unidos están inmersos en un proceso acelerado de descomposición tan severo que, para el año 2010 ó 2012, el país se verá atrapado en una guerra civil, o, mínimamente, en violentos conflictos civiles.
Si a lo anterior le agregamos los rumores y especulaciones que divulgan algunos grupos de los EEUU, que perciben a México como un "Estado Fallido" en proceso de implosión por la crisis que se agrava frente a nuestros ojos, encontramos predicciones catastróficas acerca de los dos países que pueden parecer alarmistas pero que deben ser tomadas en cuenta pues auguran amenazadoras y extremadamente serias ramificaciones internas y externas, especialmente para la población mexicana en ambos lados de la frontera.
En suma, para cualquier intención o propósito debemos reconocer que, a causa de la crisis derivada de las contradicciones del capital financiero globalizado, los Estados Unidos, México, Latinoamérica y gran parte del resto del mundo, se dirigen hacia una depresión global de graves consecuencias para todos.
Para nuestras comunidades migrantes en los EEUU, la crisis es ya una pesadilla que irremediablemente va a empeorar alimentada por factores tales como -un incremento esperado de redadas migratorias; ampliación de la militarización de la Cortina de Nopal; presiones de los grupos antimigrantes para empujar una reforma migratoria orientada a la contención y a la "Seguridad en la Frontera"; y una administración nueva que hasta el momento, ha mostrado ambivalencia en cuanto a los tiempos en los cuales enfrentará la reforma migratoria. Nuestros migrantes ya están sintiendo los álgidos efectos de la "crisis", con indicadores tangibles de pobreza y el desempleo crecientes, disminución de las remesas a México, constantes redadas de migración y deportaciones, crímenes de odio racial, discriminación racial (racial profiling), un resurgimiento del sentimiento "nativista", el constante insulto a los migrantes y el convertirlos en chivos expiatorios de los males del mundo.
Un peligro real para nosotros los mexicanos es, que si la economía empeora, lo cual sin duda sucederá, las fuerzas "nativistas" de derecha presionarán a la administración de Obama a que inicie las deportaciones y repatriaciones masivas. Hay que recordar que históricamente esto ya sucedió en 1930, y fue precisamente bajo los auspicios de la administración supuestamente liberal en extremo de Franklin D. Rosevelt. Tiempo después se repite, a mitad de la década de 1950 con la operación "Espaldas Mojadas".
Los migrantes de hoy viven en un "clima de terror", acosados por múltiples problemas sociales, marginalización y desesperanza. La "situación de crisis" de los migrantes mexicanos en EEUU, se exacerba porque, en estos momentos, las comunidades mexicana y latinas se encuentran notoriamente sin timón y no tienen la necesaria organización, liderazgo, planes estratégicos, ni recursos para confrontar los amenazadores problemas que inevitablemente se les presentarán en las próximas semanas y meses.
Más aún, a causa de la naturaleza global de la crisis que permea la economía capitalista, sería políticamente prematuro argumentar que la Administración Obama tendrá éxito con sus programas estilo "New Deal" reformulado (New Deal Recharged), que sólo contempla estímulos económicos de corto plazo. Por esta razón, la prioridad toral en la agenda política que enfrenta la Administración Obama en los meses venideros, es el tema económico. La reforma migratoria consecuentemente no será la prioritaria.
Esta crisis, sin duda que será muy dolorosa y potencialmente conflictiva, con índices de desempleo creciente, deflación, quiebras bancarias, desalojos masivos, recortes presupuestales en programas educativos y de servicios y una miríada de otros problemas sociales que incluirán incrementos dramáticos en los índices de criminalidad, violencia en las calles, y aumento de los conflictos interétnicos y raciales.
En razón de la gravedad de la crisis económico/financiera global, cuyo impacto es particularmente álgido en los Estados Unidos y en México, es necesario reiterar que la circunstancia actual nos recomienda afinar nuestra atención y subrayar que en los meses venideros la severidad de la llamada "crisis" en los Estados Unidos, aumentará su grado de severidad aquí y allá.
Por todo lo anterior y muchas otras razones que debemos continuar discutiendo, debemos elaborar un nuevo discurso que se adapte a las nuevas condiciones de crisis mundial y a la construcción de una nueva visión en las relaciones bilaterales con la presencia de Barak Obama y los compromisos que estableció en su campaña electoral que tienen un primer tiempo fatal de los 100 primeros días de la administración de Obama, que serán indicativos de lo que transpirará durante el resto de su mandato.
Para el activismo progresista en EEUU, las posibilidades de un cambio real en los Políticos de EEUU están ligados a una transformación del modelo económico neoliberal que ha imperado. No es tarea de una personalidad, o de liderazgos que no estén profundamente ligados al movimiento social vigente.
Dicho de otra manera, no sería concebible que Obama se hubiera inspirado a lanzarse a la Presidencia si no hubieran existido las movilizaciones callejeras de las minorías étnicas en el 2006 y 2007 que lograron derrotar la propuesta iniciativa Sensenbrenner aprobado por la Cámara Baja, movilizaciones que despertaron el adormilado movimiento social de las minorías en los Estados Unidos, que fue soporte fundamental de los votos a favor de Obama en los estados clave para el "voto electoral" del sistema estadounidense, y que le dio el triunfo al nuevo presidente. No se puede concebir el triunfo de Barack Obama, sin el vigoroso movimiento social que encabezaron las comunidades migrantes, particularmente las latinomexicanas, que hoy exigen retribución.
Cientos de organizaciones entregaron miles de cartas dirigidas al Presidente Obama en varias embajadas del mundo, y en las principales ciudades de Estados Unidos, justo el pasado 21 de enero, primer día de su gobierno, para advertir que la cuenta regresiva se ha iniciado para que, en primera instancia, y vía la orden ejecutiva se establezca una moratoria en las redadas y deportaciones masivas y en la separación de familias en donde millones de niños son víctimas de traumas permanentes e irreversibles.
El movimiento social existente y activo en EEUU es sin duda el único apoyo que podrá hacer los sueños de cambio propuestos por Obama una realidad, de lo contrario su administración se convertirá en más de lo mismo, buscando bajar soluciones de arriba hacia abajo, apoyándose en las minorías de los insaciables, los sin llenadera.
De aquí que, movilizar masivamente a la comunidad migrantes y a sus aliados, el próximo primero de mayo del 2009 es la prioridad del movimiento social donde la comunidad latinoamericana continuará jugando un papel principal.
Los migrantes frente a la crisis mundial
A la fecha, algunos reportes de agencias gubernamentales y entidades de investigación estratégica (think tanks) ya están advirtiendo que los Estados Unidos están inmersos en un proceso acelerado de descomposición tan severo que, para el año 2010 ó 2012, el país se verá atrapado en una guerra civil, o, mínimamente, en violentos conflictos civiles.
Si a lo anterior le agregamos los rumores y especulaciones que divulgan algunos grupos de los EEUU, que perciben a México como un "Estado Fallido" en proceso de implosión por la crisis que se agrava frente a nuestros ojos, encontramos predicciones catastróficas acerca de los dos países que pueden parecer alarmistas pero que deben ser tomadas en cuenta pues auguran amenazadoras y extremadamente serias ramificaciones internas y externas, especialmente para la población mexicana en ambos lados de la frontera.
En suma, para cualquier intención o propósito debemos reconocer que, a causa de la crisis derivada de las contradicciones del capital financiero globalizado, los Estados Unidos, México, Latinoamérica y gran parte del resto del mundo, se dirigen hacia una depresión global de graves consecuencias para todos.
Para nuestras comunidades migrantes en los EEUU, la crisis es ya una pesadilla que irremediablemente va a empeorar alimentada por factores tales como -un incremento esperado de redadas migratorias; ampliación de la militarización de la Cortina de Nopal; presiones de los grupos antimigrantes para empujar una reforma migratoria orientada a la contención y a la "Seguridad en la Frontera"; y una administración nueva que hasta el momento, ha mostrado ambivalencia en cuanto a los tiempos en los cuales enfrentará la reforma migratoria. Nuestros migrantes ya están sintiendo los álgidos efectos de la "crisis", con indicadores tangibles de pobreza y el desempleo crecientes, disminución de las remesas a México, constantes redadas de migración y deportaciones, crímenes de odio racial, discriminación racial (racial profiling), un resurgimiento del sentimiento "nativista", el constante insulto a los migrantes y el convertirlos en chivos expiatorios de los males del mundo.
Un peligro real para nosotros los mexicanos es, que si la economía empeora, lo cual sin duda sucederá, las fuerzas "nativistas" de derecha presionarán a la administración de Obama a que inicie las deportaciones y repatriaciones masivas. Hay que recordar que históricamente esto ya sucedió en 1930, y fue precisamente bajo los auspicios de la administración supuestamente liberal en extremo de Franklin D. Rosevelt. Tiempo después se repite, a mitad de la década de 1950 con la operación "Espaldas Mojadas".
Los migrantes de hoy viven en un "clima de terror", acosados por múltiples problemas sociales, marginalización y desesperanza. La "situación de crisis" de los migrantes mexicanos en EEUU, se exacerba porque, en estos momentos, las comunidades mexicana y latinas se encuentran notoriamente sin timón y no tienen la necesaria organización, liderazgo, planes estratégicos, ni recursos para confrontar los amenazadores problemas que inevitablemente se les presentarán en las próximas semanas y meses.
Más aún, a causa de la naturaleza global de la crisis que permea la economía capitalista, sería políticamente prematuro argumentar que la Administración Obama tendrá éxito con sus programas estilo "New Deal" reformulado (New Deal Recharged), que sólo contempla estímulos económicos de corto plazo. Por esta razón, la prioridad toral en la agenda política que enfrenta la Administración Obama en los meses venideros, es el tema económico. La reforma migratoria consecuentemente no será la prioritaria.
Esta crisis, sin duda que será muy dolorosa y potencialmente conflictiva, con índices de desempleo creciente, deflación, quiebras bancarias, desalojos masivos, recortes presupuestales en programas educativos y de servicios y una miríada de otros problemas sociales que incluirán incrementos dramáticos en los índices de criminalidad, violencia en las calles, y aumento de los conflictos interétnicos y raciales.
En razón de la gravedad de la crisis económico/financiera global, cuyo impacto es particularmente álgido en los Estados Unidos y en México, es necesario reiterar que la circunstancia actual nos recomienda afinar nuestra atención y subrayar que en los meses venideros la severidad de la llamada "crisis" en los Estados Unidos, aumentará su grado de severidad aquí y allá.
Por todo lo anterior y muchas otras razones que debemos continuar discutiendo, debemos elaborar un nuevo discurso que se adapte a las nuevas condiciones de crisis mundial y a la construcción de una nueva visión en las relaciones bilaterales con la presencia de Barak Obama y los compromisos que estableció en su campaña electoral que tienen un primer tiempo fatal de los 100 primeros días de la administración de Obama, que serán indicativos de lo que transpirará durante el resto de su mandato.
Para el activismo progresista en EEUU, las posibilidades de un cambio real en los Políticos de EEUU están ligados a una transformación del modelo económico neoliberal que ha imperado. No es tarea de una personalidad, o de liderazgos que no estén profundamente ligados al movimiento social vigente.
Dicho de otra manera, no sería concebible que Obama se hubiera inspirado a lanzarse a la Presidencia si no hubieran existido las movilizaciones callejeras de las minorías étnicas en el 2006 y 2007 que lograron derrotar la propuesta iniciativa Sensenbrenner aprobado por la Cámara Baja, movilizaciones que despertaron el adormilado movimiento social de las minorías en los Estados Unidos, que fue soporte fundamental de los votos a favor de Obama en los estados clave para el "voto electoral" del sistema estadounidense, y que le dio el triunfo al nuevo presidente. No se puede concebir el triunfo de Barack Obama, sin el vigoroso movimiento social que encabezaron las comunidades migrantes, particularmente las latinomexicanas, que hoy exigen retribución.
Cientos de organizaciones entregaron miles de cartas dirigidas al Presidente Obama en varias embajadas del mundo, y en las principales ciudades de Estados Unidos, justo el pasado 21 de enero, primer día de su gobierno, para advertir que la cuenta regresiva se ha iniciado para que, en primera instancia, y vía la orden ejecutiva se establezca una moratoria en las redadas y deportaciones masivas y en la separación de familias en donde millones de niños son víctimas de traumas permanentes e irreversibles.
El movimiento social existente y activo en EEUU es sin duda el único apoyo que podrá hacer los sueños de cambio propuestos por Obama una realidad, de lo contrario su administración se convertirá en más de lo mismo, buscando bajar soluciones de arriba hacia abajo, apoyándose en las minorías de los insaciables, los sin llenadera.
De aquí que, movilizar masivamente a la comunidad migrantes y a sus aliados, el próximo primero de mayo del 2009 es la prioridad del movimiento social donde la comunidad latinoamericana continuará jugando un papel principal.
De bártulos inútiles
Jorge Lara Rivera
Mientras los gerentes del imperio empiezan a ponerse de acuerdo para defraudar de nueva cuenta al “personal” de sus sucursales, ocurre que se desploma el índice de confianza de los consumidores en nuestro país a 85 puntos, el más bajo en la historia desde que se mide acá. ¿Por qué será?
El reciente pronunciamiento del Ejecutivo federal panista contra ese “alarmismo y catastrofismo sobre la economía... y profecías de desastre”, divulgados en ejercicio del derecho a la información y a la libertad de expresión, bártulos estorbosos según su parecer, es inadmisible y constituye una abierta forma de censura.
¿Tan poco le duró el maquillaje “democrático” a su régimen?
Fue más lejos aún, porque se atrevió a formular amenazas a las opiniones críticas dictando lo que “se puede disentir...” y tolerar (“aceptamos la crítica constructiva”), pero advirtiendo a quienes disienten “no aquella que ‘atenta contra el Estado’”.
En este ámbito crispado, es patente la desproporción de trato. Frente al campeo de la impunidad no se abre paso con igual claridad la acción del Estado, por ejemplo, escuchando el reclamo del viejo adagio que entre litigantes reza: “A confesión de parte, relevo de pruebas”, que exige de la Secretaría de la Función Pública y la Procuraduría General de la República, una investigación a Ramón Muñoz y Martha Sahagún tras las revelaciones y la expresa admisión de incumplimiento del deber juramentado, hechas recientemente, por ese disociado narcisista que estuvo nominalmente a cargo del gobierno durante el foxiato; y enviándole, a él, sin vuelta de hoja, al psiquiátrico.
¿Será porque eso “atenta contra el status” quo oligárquico al que el Gran Censor debe el puesto?
Precisamente a perjuicios de ese período que no terminaron en el sexenio debe prestarse cuidadosa atención.
Ahora mismo el gobierno arrecia la tradicional posición panista contra el sindicalismo mexicano. El régimen actual –con su peculiar modo de entender la tolerancia– continúa y recrudece la persecución de cualquier forma de disidencia ante la visión neoliberal de la economía nacional. Así, coincidentemente con la difusión, esta semana, de la llamada del titular del Ejecutivo al premier canadiense, se ha hecho público que la Procuraduría General de la República, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, ha concluido las formalidades ante el gobierno del país cuyo símbolo nacional es la hoja de maple, solicitando la extradición contra Napoleón Gómez Urrutia, líder minero, un gremio que se ha mantenido firmemente reacio a las imposiciones antisociales (desmantelamiento de las garantías del trabajo de nuestra ley laboral y contra la seguridad social) del TLC.
Han de estar frotándose las pezuñitas, de puro gusto, los esquiroles Francisco Javier Salazar Sáenz, Secretario del Trabajo en el foxismo y Javier Lozano Alarcón, el actual rompehuelgas del régimen destacado en esa oficina propatronal, mismos que hicieron de esta persecución una pestilente cruzada personal –y seguramente se les uniría, si la muerte no se lo hubiera impedido, Carlos María Abascal Carranza, quien los antecedió a ambos en tan deleznables tareas contra la clase obrera.
Pero la cara fascistoide del régimen se deja ver también con sus esbirros ya inútiles. Javier Herrera Valles (ex comisionado de la Policía Federal Preventiva), al parecer otra víctima de la represión contra la disidencia, sufre las vejaciones y represalias de haber osado cuestionar los oscuros designios de Genaro García Luna (el titular de la SIEDO) y tras la arbitrariedad de padecer una prórroga del arraigo (engendro avalado por legisladores y jueces, pero contrario al espíritu de la Constitución que celebramos los 5 de febrero), finalmente, habiéndole terminado de fabricar el caso que les permite consignarlo, ha sido recluido en un penal federal nayarita, donde dado el tratamiento a los cargos de los que ahora se le acusa quedará, sin duda, refundido.
En ámbitos más amplios, pero con repercusión en nuestra esfera, la oleada de conservadurismo impulsada por Joseff Ratzinger, alguna vez cercano al nacionalsocialismo hitleriano, desde la cúpula de la franquicia del miedo y la culpa avanzó con la rehabilitación del negacionismo del genocidio cometido por los nazis, revocando la excomunión a clérigos ultraconservadores lefebvreanos que rechazan el Holocausto.
No obstante, por la ámpula levantada en diversos sectores, la ira de la influyente organización de la comunidad judía a nivel internacional y la abierta molestia del gobierno de Ángela Merkel, desde la potencia económica que es Alemania, el Vaticano ha cedido exigiendo a los prelados negacionistas una retractación pública.
Pero en momentos en que a los millonarios de Cristo se les cae “el tinglado de la vieja farsa” –su teatrito– armado para impulsar la beatificación de Marcial Maciel, esa tendencia conservadora ofrece ahora otro acusado arista en el ámbito mexicano promoviendo a Carlos Aguiar Retes, de la subgerencia divisional actual, (como presidente de Conferencia del Episcopado Mexicano) que con acedo fanatismo ocupara, a la junta gerencial de la filial México (como arzobispo) de la trasnacional.
Los signos son inquietantes. El deterioro de la situación habrá de pesarle a los imprudentes.
Mientras los gerentes del imperio empiezan a ponerse de acuerdo para defraudar de nueva cuenta al “personal” de sus sucursales, ocurre que se desploma el índice de confianza de los consumidores en nuestro país a 85 puntos, el más bajo en la historia desde que se mide acá. ¿Por qué será?
El reciente pronunciamiento del Ejecutivo federal panista contra ese “alarmismo y catastrofismo sobre la economía... y profecías de desastre”, divulgados en ejercicio del derecho a la información y a la libertad de expresión, bártulos estorbosos según su parecer, es inadmisible y constituye una abierta forma de censura.
¿Tan poco le duró el maquillaje “democrático” a su régimen?
Fue más lejos aún, porque se atrevió a formular amenazas a las opiniones críticas dictando lo que “se puede disentir...” y tolerar (“aceptamos la crítica constructiva”), pero advirtiendo a quienes disienten “no aquella que ‘atenta contra el Estado’”.
En este ámbito crispado, es patente la desproporción de trato. Frente al campeo de la impunidad no se abre paso con igual claridad la acción del Estado, por ejemplo, escuchando el reclamo del viejo adagio que entre litigantes reza: “A confesión de parte, relevo de pruebas”, que exige de la Secretaría de la Función Pública y la Procuraduría General de la República, una investigación a Ramón Muñoz y Martha Sahagún tras las revelaciones y la expresa admisión de incumplimiento del deber juramentado, hechas recientemente, por ese disociado narcisista que estuvo nominalmente a cargo del gobierno durante el foxiato; y enviándole, a él, sin vuelta de hoja, al psiquiátrico.
¿Será porque eso “atenta contra el status” quo oligárquico al que el Gran Censor debe el puesto?
Precisamente a perjuicios de ese período que no terminaron en el sexenio debe prestarse cuidadosa atención.
Ahora mismo el gobierno arrecia la tradicional posición panista contra el sindicalismo mexicano. El régimen actual –con su peculiar modo de entender la tolerancia– continúa y recrudece la persecución de cualquier forma de disidencia ante la visión neoliberal de la economía nacional. Así, coincidentemente con la difusión, esta semana, de la llamada del titular del Ejecutivo al premier canadiense, se ha hecho público que la Procuraduría General de la República, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, ha concluido las formalidades ante el gobierno del país cuyo símbolo nacional es la hoja de maple, solicitando la extradición contra Napoleón Gómez Urrutia, líder minero, un gremio que se ha mantenido firmemente reacio a las imposiciones antisociales (desmantelamiento de las garantías del trabajo de nuestra ley laboral y contra la seguridad social) del TLC.
Han de estar frotándose las pezuñitas, de puro gusto, los esquiroles Francisco Javier Salazar Sáenz, Secretario del Trabajo en el foxismo y Javier Lozano Alarcón, el actual rompehuelgas del régimen destacado en esa oficina propatronal, mismos que hicieron de esta persecución una pestilente cruzada personal –y seguramente se les uniría, si la muerte no se lo hubiera impedido, Carlos María Abascal Carranza, quien los antecedió a ambos en tan deleznables tareas contra la clase obrera.
Pero la cara fascistoide del régimen se deja ver también con sus esbirros ya inútiles. Javier Herrera Valles (ex comisionado de la Policía Federal Preventiva), al parecer otra víctima de la represión contra la disidencia, sufre las vejaciones y represalias de haber osado cuestionar los oscuros designios de Genaro García Luna (el titular de la SIEDO) y tras la arbitrariedad de padecer una prórroga del arraigo (engendro avalado por legisladores y jueces, pero contrario al espíritu de la Constitución que celebramos los 5 de febrero), finalmente, habiéndole terminado de fabricar el caso que les permite consignarlo, ha sido recluido en un penal federal nayarita, donde dado el tratamiento a los cargos de los que ahora se le acusa quedará, sin duda, refundido.
En ámbitos más amplios, pero con repercusión en nuestra esfera, la oleada de conservadurismo impulsada por Joseff Ratzinger, alguna vez cercano al nacionalsocialismo hitleriano, desde la cúpula de la franquicia del miedo y la culpa avanzó con la rehabilitación del negacionismo del genocidio cometido por los nazis, revocando la excomunión a clérigos ultraconservadores lefebvreanos que rechazan el Holocausto.
No obstante, por la ámpula levantada en diversos sectores, la ira de la influyente organización de la comunidad judía a nivel internacional y la abierta molestia del gobierno de Ángela Merkel, desde la potencia económica que es Alemania, el Vaticano ha cedido exigiendo a los prelados negacionistas una retractación pública.
Pero en momentos en que a los millonarios de Cristo se les cae “el tinglado de la vieja farsa” –su teatrito– armado para impulsar la beatificación de Marcial Maciel, esa tendencia conservadora ofrece ahora otro acusado arista en el ámbito mexicano promoviendo a Carlos Aguiar Retes, de la subgerencia divisional actual, (como presidente de Conferencia del Episcopado Mexicano) que con acedo fanatismo ocupara, a la junta gerencial de la filial México (como arzobispo) de la trasnacional.
Los signos son inquietantes. El deterioro de la situación habrá de pesarle a los imprudentes.
Violador
Hipócrita y rídiculoLa Cámara de Diputados presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional en contra del espurio Felipe Calderón por violar numerosos artículos de la Constitución
MEXICO, D.F., 6 de febrero (APRO).- La Cámara de Diputados presentó hoy ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra de Felipe Calderón por trasladar las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) al secretario de Comunicaciones y Transportes, en relación con las concesiones de radiodifusión.
La Cámara de Diputados consideró que Calderón violó los artículos 49, 72, 73, 89 y 90 de la Constitución Mexicana al dar mayores facultades a la SCT, por encima de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), para otorgar, revocar o prorrogar las concesiones.
Desde 1996, la COFETEL, a través de su Comité Técnico, tiene facultades, por mandato de la Cámara de Diputados, para otorgar, revocar o prorrogar concesiones; sin embargo, el pasado 31 de diciembre Felipe Calderón firmó el Reglamento Interior de la SCT —el cual fue refrendado por el secretario de Comunicaciones, Luis Téllez y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de enero—, en el cual la Comisión perdió sus facultades, las cuales fueron transferidas a la SCT.
De no rectificarse, alude la Cámara de Diputados en sus alegatos, se sentará un precedente a través del cual se entregarán todos los poderes a una sola persona, violentando así la división de poderes. Es decir, serán los secretarios de Estado quienes decidirán —y no los órganos técnicos o comisiones de distintas dependencias— sobre determinados asuntos; pero eso no es todo, lo más grave es que todos lo secretarios responden finalmente al Presidente de la República por lo que será éste quien finalmente cuente con un poder supremo que estará por encima, incluso, del Poder Legislativo o el Judicial.
Lo anterior se desprende del alegato número 15, el cual dice a la letra:
“Es el caso que el mencionado reglamento interior… pretende sentar un precedente que afecta a la vida del país, toda vez que de considerarse que es constitucional que un Reglamento Administrativo desconozca las facultades otorgadas por la Ley a un órgano desconcentrado con autonomía técnica, operativa, de gasto y de gestión, como lo son, entre otros, la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Comisión Federal de Competencia Económica, el Servicio de Administración Tributaria, creados por una Ley Federal, provocaría que las decisiones de estos órganos técnicos de conocimiento especifico en una materia, fuesen tomadas por una sola persona, es decir por el secretario del ramo al que pertenezcan dichos órganos desconcentrados, quien siempre actúa por instrucción del presidente de los Estados Unidos Mexicanos”.
Destaca también que la especialización y el trabajo colegiado de dichos órganos, desaparecería quedando las decisiones en manos de una sola persona. “Esto rompería con el equilibrio de poderes, en virtud de que el Poder Ejecutivo Federal, a través de un reglamento administrativo podría desconocer las facultades y atribuciones de un órgano desconcentrado, atribuciones y facultades que le fueron conferidas y otorgadas por una Ley Federal, es decir por el Congreso de la Unión.”
El documento, que se hizo llegar a la Oficialía de Partes de la Corte, está firmado por el presidente de la Cámara de Diputados, el priísta César Duarte, quien según la propia Constitución es el representante jurídico del Poder Legislativo y el único facultado para interponer una controversia constitucional.
Antes de que la controversia llegara a la Corte, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el perredista Javier González Garza, convocó a una conferencia de prensa, en la que aclaró que la fracción de su partido no firmó la promoción porque desconocían su contenido.
Sin embargo, aclaró que desde el jueves por la noche el coordinador de los priístas le comentó de la acción que emprenderían y sus motivos.
Explicó que en ese momento le dijo que el PRD los respaldaría en caso de que, efectivamente, Felipe Calderón estuviera otorgando facultades “metaconstitucionales” a Luis Téllez, el secretario de Comunicaciones.
Otro de los alegatos, el número 16 que esgrime el Poder Legislativo, es que una acción como la emprendida por Felipe Calderón violenta la división de poderes:
“No debe pasarse por alto la grave violación que implica al sistema de división de poderes consagrado por la Constitución el ordenamiento que se impugna… El reglamento que se impugna desatiende temerariamente el mandato legal antes indicado, al desconocer las facultades específicas que fueron conferidas a la Comisión Federal de Telecomunicaciones por el Congreso de la Unión y, además, al pretender que cualquier acto o resolución emitido por el pleno de dicho órgano pueda ser ilegalmente revisado por el secretario de Comunicaciones y Transportes o por cualquier servidor público de la Secretaría del ramo que éste designe al efecto.”
Según la Cámara de Diputados Felipe Calderón violentó los artículos 49, 72 inciso f), 73 fracción XVII, 89 fracción I y 90 de la Constitución Mexicana, a través de los artículos 5, 25 y 40 del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al trasladar las facultades de la COFETEL al titular del ramo:
“Los artículos 5, 25, 40 y demás relativos y aplicables del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que se impugnan, le desconocen a la Comisión Federal de Telecomunicaciones todas las atribuciones y facultades exclusivas que le confiere el artículo 9-A de la Ley Federal de Telecomunicaciones, mismo que fue declarado constitucional por sentencia emitida por el Pleno de esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 26/2006 a que se ha referido en el capítulo de antecedentes del presente escrito, y le otorgan dichas facultades y atribuciones en forma indelegable al secretario de Comunicaciones y Transportes”.
El Poder Legislativo advierte que de no corregirse “por la vía del control constitucional” las violaciones en que incurrió Felipe Calderón, se estaría autorizando “que el Poder Ejecutivo Federal invada la esfera y competencia del Congreso de la Unión, al permitirle legislar, contradecir y desconocer a través de un reglamento administrativo lo establecido en una ley federal aprobada por el Congreso de la Unión, que, además, fue objeto de impugnación a través de un medio de control constitucional y confirmada su constitucionalidad y legalidad, y por ende, que se encuentra vigente”.
El diputado por Convergencia y secretario de la Mesa Directiva, José Manuel del Río Virgen, fue quien anunció que el documento ya se había enviado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Miente el FeCal
Kerrie Howard, directora adjunta del Programa para América de Amnistía Internacional, critica el informe que presentó el espurio al Consejo de Derechos Humanos de la ONU porque NO refleja la realidad de lo que pasa en México
OAXACA, Oaxaca, 6 de febrero (APRO/LA JORNADA).- La directora adjunta del Programa para América de Amnistía Internacional (AI), Kerrie Howard, criticó el informe que presentó recientemente el gobierno de Felipe Calderón al Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), debido a que, dijo, “no refleja la realidad” de lo que pasa en el país.
Como ejemplo de ello, recordó que aún no comparecen ante la justicia los policías implicados en violaciones graves de derechos humanos –tortura, violación y homicidio ilegítimo–, durante los disturbios civiles en el municipio mexiquense de San Salvador Atenco y en la ciudad de Oaxaca en 2006.
En un comunicado, AI sostuvo que el gobierno sigue sin reconocer a estas alturas la frecuente falta de aplicación o impacto de sus políticas y el empeoramiento del clima de derechos humanos en muchas partes del país.
En el informe alternativo que presentó Amnistía al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, consideró que el gobierno mexicano está ofreciendo a la comunidad internacional una valoración parcial e incompleta de la situación de las garantías fundamentales en el país.
En vísperas de que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU examine, el próximo 10 de febrero, la actuación de México en la materia, Amnistía dijo que lo cuestionable es “que no se da información sobre los progresos para impedir que sigan cometiéndose violaciones de derechos humanos y para poner fin a la impunidad”.
Su argumento es, indicó, que hasta el momento México no ha reconocido explícitamente en su Constitución la categoría de los tratados internacionales de derechos humanos.
AI sostuvo, así mismo, que las autoridades mexicanas siguen sin cerrar expedientes por los homicidios y las 700 desapariciones forzadas que tuvieron lugar en las décadas de 1970 y 1980.
Así, en víspera de que el Estado mexicano sea evaluado en el seno del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU, Amnistía Internacional (AI) entregó a ese organismo un informe en el que advierte que el gobierno ilegítimo “dio una valoración incompleta” a la ONU sobre la situación de esas garantías en el país.
El documento subraya que el informe de las autoridades mexicanas no señala que en el país aún no se ha hecho rendir cuentas a nadie “por el centenar de homicidios y las 700 desapariciones forzadas” cometidos durante la guerra sucia; AI agrega que tampoco se informa a la ONU que los responsables de las graves violaciones a Derechos Humanos -como tortura, abusos sexuales y homicidios- perpetradas durante los hechos en San Salvador Atenco y Oaxaca en el 2006, han sido sancionado por esos delitos.
El CDH evaluará a México en el marco del examen periódico universal el próximo 10 de febrero. A finales del año pasado las autoridades mexicanas entregaron el informe oficial a ese órgano, además de que también lo hicieron organizaciones nacionales de defensa de los derechos humanos y la oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para esas garantías.
El informe que entregó AI al CDH subraya “que el gobierno mexicano no ha reconocido la frecuente falta de aplicación o impacto de sus políticas y el empeoramiento de la situación esas garantías en muchas zonas del país”.
La organización internacional de defensa de Derechos Humanos subraya que otra de las faltas de México en la materia es que a pesar de que ha firmado decenas de tratados internacionales para garantizar y cumplir esos derechos, hasta el momento éstos no han sido reconocidos explícitamente en la Constitución.
Para AI una carencia más del informe oficial de México es que no reveló a la ONU que las violaciones a derechos humanos cometidas por militares continúan siendo atraídas por los tribunales castrenses, aún “cuando las normas internacionales insisten en que estos casos deben ser juzgados por autoridades civiles”.
Agrega que a partir de que el gobierno inició los operativos en contra del crimen organizado se han incrementado en el país las acusaciones sobre abusos contra la población civil de parte de los militares tales como detención arbitraria, torturas, malos tratos, violencia sexual y homicidio.
Asimismo, la ONG internacional refiere que los defensores y defensoras de Derechos Humanos en el país, especialmente en zonas rurales “sufran a menudo persecución y en ocasiones detenciones prolongadas por cargos penales falsos o de motivación política”. Añade que existen comunidades en marginación, en su mayoría indígenas que constantemente son acusadas por oponerse a desarrollos económicos e industriales que afectan sus pueblos, recursos naturales y modo de vida.
Otro elemento que el gobierno mexicano no expone en el informe entregado a la ONU, alerta AI son los delitos cometidos en contra de migrantes centroamericanos que atraviesan por México para llegar a los Estados Unidos, quienes “sistemáticamente son objeto de malos tratos y violencia sexual por parte de agentes de Estado o de otro tipo de bandas criminales”.
Otro de los señalamientos de AI es que pese a los avances en la legislación para proteger a las mujeres de la violencia “su aplicación es tenue”, pues los índices de denuncia, procesamiento y condena a los responsables de violencia intrafamilar, abuso y violación sexual y homicidios de mujeres “siguen siendo extremadamente bajos”.
En ese sentido refiere que a dos años de la aprobación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en dos entidades aún no se introduce la legislación necesaria para hacerla respetar.
Agrega que la pobreza y la marginación continúan privando en cientos de comunidades rurales con lo que se vulneran los derechos a una vida digna, al desarrollo y a la satisfacción de las necesidades básicas de esa población.
OAXACA, Oaxaca, 6 de febrero (APRO/LA JORNADA).- La directora adjunta del Programa para América de Amnistía Internacional (AI), Kerrie Howard, criticó el informe que presentó recientemente el gobierno de Felipe Calderón al Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), debido a que, dijo, “no refleja la realidad” de lo que pasa en el país.
Como ejemplo de ello, recordó que aún no comparecen ante la justicia los policías implicados en violaciones graves de derechos humanos –tortura, violación y homicidio ilegítimo–, durante los disturbios civiles en el municipio mexiquense de San Salvador Atenco y en la ciudad de Oaxaca en 2006.
En un comunicado, AI sostuvo que el gobierno sigue sin reconocer a estas alturas la frecuente falta de aplicación o impacto de sus políticas y el empeoramiento del clima de derechos humanos en muchas partes del país.
En el informe alternativo que presentó Amnistía al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, consideró que el gobierno mexicano está ofreciendo a la comunidad internacional una valoración parcial e incompleta de la situación de las garantías fundamentales en el país.
En vísperas de que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU examine, el próximo 10 de febrero, la actuación de México en la materia, Amnistía dijo que lo cuestionable es “que no se da información sobre los progresos para impedir que sigan cometiéndose violaciones de derechos humanos y para poner fin a la impunidad”.
Su argumento es, indicó, que hasta el momento México no ha reconocido explícitamente en su Constitución la categoría de los tratados internacionales de derechos humanos.
AI sostuvo, así mismo, que las autoridades mexicanas siguen sin cerrar expedientes por los homicidios y las 700 desapariciones forzadas que tuvieron lugar en las décadas de 1970 y 1980.
Así, en víspera de que el Estado mexicano sea evaluado en el seno del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU, Amnistía Internacional (AI) entregó a ese organismo un informe en el que advierte que el gobierno ilegítimo “dio una valoración incompleta” a la ONU sobre la situación de esas garantías en el país.
El documento subraya que el informe de las autoridades mexicanas no señala que en el país aún no se ha hecho rendir cuentas a nadie “por el centenar de homicidios y las 700 desapariciones forzadas” cometidos durante la guerra sucia; AI agrega que tampoco se informa a la ONU que los responsables de las graves violaciones a Derechos Humanos -como tortura, abusos sexuales y homicidios- perpetradas durante los hechos en San Salvador Atenco y Oaxaca en el 2006, han sido sancionado por esos delitos.
El CDH evaluará a México en el marco del examen periódico universal el próximo 10 de febrero. A finales del año pasado las autoridades mexicanas entregaron el informe oficial a ese órgano, además de que también lo hicieron organizaciones nacionales de defensa de los derechos humanos y la oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para esas garantías.
El informe que entregó AI al CDH subraya “que el gobierno mexicano no ha reconocido la frecuente falta de aplicación o impacto de sus políticas y el empeoramiento de la situación esas garantías en muchas zonas del país”.
La organización internacional de defensa de Derechos Humanos subraya que otra de las faltas de México en la materia es que a pesar de que ha firmado decenas de tratados internacionales para garantizar y cumplir esos derechos, hasta el momento éstos no han sido reconocidos explícitamente en la Constitución.
Para AI una carencia más del informe oficial de México es que no reveló a la ONU que las violaciones a derechos humanos cometidas por militares continúan siendo atraídas por los tribunales castrenses, aún “cuando las normas internacionales insisten en que estos casos deben ser juzgados por autoridades civiles”.
Agrega que a partir de que el gobierno inició los operativos en contra del crimen organizado se han incrementado en el país las acusaciones sobre abusos contra la población civil de parte de los militares tales como detención arbitraria, torturas, malos tratos, violencia sexual y homicidio.
Asimismo, la ONG internacional refiere que los defensores y defensoras de Derechos Humanos en el país, especialmente en zonas rurales “sufran a menudo persecución y en ocasiones detenciones prolongadas por cargos penales falsos o de motivación política”. Añade que existen comunidades en marginación, en su mayoría indígenas que constantemente son acusadas por oponerse a desarrollos económicos e industriales que afectan sus pueblos, recursos naturales y modo de vida.
Otro elemento que el gobierno mexicano no expone en el informe entregado a la ONU, alerta AI son los delitos cometidos en contra de migrantes centroamericanos que atraviesan por México para llegar a los Estados Unidos, quienes “sistemáticamente son objeto de malos tratos y violencia sexual por parte de agentes de Estado o de otro tipo de bandas criminales”.
Otro de los señalamientos de AI es que pese a los avances en la legislación para proteger a las mujeres de la violencia “su aplicación es tenue”, pues los índices de denuncia, procesamiento y condena a los responsables de violencia intrafamilar, abuso y violación sexual y homicidios de mujeres “siguen siendo extremadamente bajos”.
En ese sentido refiere que a dos años de la aprobación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en dos entidades aún no se introduce la legislación necesaria para hacerla respetar.
Agrega que la pobreza y la marginación continúan privando en cientos de comunidades rurales con lo que se vulneran los derechos a una vida digna, al desarrollo y a la satisfacción de las necesidades básicas de esa población.
Resultó más caro el caldo que las albóndigas
Mario Di Costanzo Armenta
No cabe duda de que las declaraciones que hiciera el ex presidente Ernesto Zedillo respecto del rescate bancario y las recomendaciones de Felipe Calderón en el sentido de “aplicar un FOBAPROA mundial” deberían apenarnos como mexicanos, pues reflejan la tremenda ignorancia de quienes dicen ser o haber sido nuestros gobernantes.
A todos ellos les dirijo en estas líneas una reflexión que, por dignidad y respeto a los mexicanos, deberían aclarar públicamente. Más aún, cuando aseveran que el FOBAPROA tuvo como fin proteger a los ahorradores y salvar a la gente.
Para ello, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con datos publicados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el FOBAPROA permitió que 14.7 millones de personas (cuentahabientes) no perdieran sus ahorros y de acuerdo con la Auditoria Superior de la Federación (ASF) el costo del salvamento de esas cuentas ascendió a 1.2 billones de pesos.
Sin embargo, en el Informe Anual del IPAB correspondiente al 2000 se señala textualmente que “considerando las cifras de captación de la banca comercial en moneda nacional a junio del 2000, el universo de ahorradores bancarios en México está representado por 29.3 millones de contratos que representan 996 mil 341.8 millones de pesos”.
“Cerca de 50 por ciento de los ahorradores bancarios mantiene un saldo promedio en el total de instrumentos de captación inferior a 500 pesos. En este estrato de depositantes, cuyo saldo fue de seis mil 119.2 millones de pesos, se encuentran 14.87 millones de contratos”.
El mismo informe añade: “El siguiente rubro, que incluye depósitos mayores a mil y hasta cinco mil pesos, mantiene un saldo de 17 mil 940.6 millones de pesos, en un total de 5.6 millones de contratos (19.1%)”.
Y continúa: “El mismo patrón de captación se mantiene para los siguientes tres estratos que incluyen saldos hasta por 100 mil pesos. Estos cinco estratos incorporan a cerca de 97 por ciento de los contratos”.
De esta manera, si asumimos que en 1995 la estructura de las cuentas bancarias era la misma que en el 2000, se obtiene que cerca de 50% de las cuentas, es decir, la mitad de los 14.7 millones de cuentas que dice la SHCP que salvó (7.35 millones de cuentas bancarias) eran de cuentahabientes que mantenían un saldo promedio inferior a 500 pesos. Luego entonces, el costo para FOBAPROA de haber rescatado a la mitad de los cuentahabientes que existían en 1995 dado su saldo promedio fue de tres mil 675 millones de pesos (es decir, 7.35 millones multiplicados por 500 pesos).
Más aún, si añadimos el siguiente nivel de cuentahabientes rescatados, los que mantenían un saldo promedio de entre mil y cinco mil pesos y representaban 19.1% del total de los cuentahabientes en 1995 (2.8 millones de cuentas bancarias), obtenemos que el costo de salvamento de este segmento ascendió hace 14 años a ocho mil 400 millones de pesos (2.8 millones multiplicados por tres mil pesos, que es un promedio entre mil y cinco mil pesos).
Hasta este punto podemos decir que el salvamento de 10.1 millones de cuentas bancarias (7.35 millones de 500 pesos y 2.8 millones de tres mil pesos), es decir, de 69% de las cuentas bancarias que existían en 1995, le costó al FOBAPROA aproximadamente doce mil 75 millones de pesos.
Si consideramos el mismo razonamiento para el tercer segmento de cuentas, que representaba a cuentahabientes que mantenían saldos promedio de entre cinco mil y diez mil pesos y que representaban aproximadamente 20% del total de las cuentas de 1995, podemos decir que el costo del salvamento para el FOBAPROA de este segmento de cuentahabientes fue de 23 mil millones de pesos.
Así, podemos afirmar que el salvamento de 13.23 millones de cuentas bancarias, o 90% de las cuentas que existían en 1995, le costó al FOBAPROA aproximadamente 35 mil 25 millones de pesos, (tres mil 675 más doce mil 75 más 23 mil).
Luego entonces, ¿cómo es que estos 35 mil 25 millones de pesos se convirtieron en 1.2 billones? Es decir: la cifra creció 35 veces.
¿Acaso el salvamento de las cuentas de los más ricos y que representaban sólo 10% del total de las cuentas bancarias que existían en 1995 fue lo que elevo 35 veces el costo del rescate de los ahorradores?
Si lo anterior es cierto, podemos concluir que lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores fue paradójicamente el rescate de los ricos. Y nos preguntamos, entonces, ¿por qué los pobres están pagando el rescate de los ricos?
Si lo anterior no es cierto, entonces debemos de asumir que lo que verdaderamente elevó el costo del rescate de los ahorradores en más de 35 veces fue el rescate de los banqueros… por lo que Ernesto Zedillo miente al señalar que fue un rescate de ahorradores y Felipe Calderón lo que en realidad le recomendó al mundo fue rescatar a ahorradores ricos y a banqueros, con su propuesta de un “FOBAPROA mundial”.
Conviene señalar que datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) revelan que en junio de 1995 los 14.7 millones de cuentas que existían en México representaban ahorros por 656 mil 700 millones de pesos.
Es decir, que esta cifra resulta ser la mitad del costo del rescate bancario según la ASF (1.2 billones de pesos), luego entonces: esto quiere decir que por cada peso que rescató el FOBAPROA acabó pagando dos pesos.
Pero lo más grave, es que durante la semana el grupo Vitro, se adhirió al “nuevo FOBAPROA” implementado por Felipe Calderón y Nacional Financiera, y lo curioso es que, Gustavo Madero, Presidente del Senado ahora resulta que figura como integrante del Consejo de Administración de Vitro. Por eso digo, no nos vaya a resultar otra vez, más caro el caldo que las albóndigas.
No cabe duda de que las declaraciones que hiciera el ex presidente Ernesto Zedillo respecto del rescate bancario y las recomendaciones de Felipe Calderón en el sentido de “aplicar un FOBAPROA mundial” deberían apenarnos como mexicanos, pues reflejan la tremenda ignorancia de quienes dicen ser o haber sido nuestros gobernantes.
A todos ellos les dirijo en estas líneas una reflexión que, por dignidad y respeto a los mexicanos, deberían aclarar públicamente. Más aún, cuando aseveran que el FOBAPROA tuvo como fin proteger a los ahorradores y salvar a la gente.
Para ello, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con datos publicados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el FOBAPROA permitió que 14.7 millones de personas (cuentahabientes) no perdieran sus ahorros y de acuerdo con la Auditoria Superior de la Federación (ASF) el costo del salvamento de esas cuentas ascendió a 1.2 billones de pesos.
Sin embargo, en el Informe Anual del IPAB correspondiente al 2000 se señala textualmente que “considerando las cifras de captación de la banca comercial en moneda nacional a junio del 2000, el universo de ahorradores bancarios en México está representado por 29.3 millones de contratos que representan 996 mil 341.8 millones de pesos”.
“Cerca de 50 por ciento de los ahorradores bancarios mantiene un saldo promedio en el total de instrumentos de captación inferior a 500 pesos. En este estrato de depositantes, cuyo saldo fue de seis mil 119.2 millones de pesos, se encuentran 14.87 millones de contratos”.
El mismo informe añade: “El siguiente rubro, que incluye depósitos mayores a mil y hasta cinco mil pesos, mantiene un saldo de 17 mil 940.6 millones de pesos, en un total de 5.6 millones de contratos (19.1%)”.
Y continúa: “El mismo patrón de captación se mantiene para los siguientes tres estratos que incluyen saldos hasta por 100 mil pesos. Estos cinco estratos incorporan a cerca de 97 por ciento de los contratos”.
De esta manera, si asumimos que en 1995 la estructura de las cuentas bancarias era la misma que en el 2000, se obtiene que cerca de 50% de las cuentas, es decir, la mitad de los 14.7 millones de cuentas que dice la SHCP que salvó (7.35 millones de cuentas bancarias) eran de cuentahabientes que mantenían un saldo promedio inferior a 500 pesos. Luego entonces, el costo para FOBAPROA de haber rescatado a la mitad de los cuentahabientes que existían en 1995 dado su saldo promedio fue de tres mil 675 millones de pesos (es decir, 7.35 millones multiplicados por 500 pesos).
Más aún, si añadimos el siguiente nivel de cuentahabientes rescatados, los que mantenían un saldo promedio de entre mil y cinco mil pesos y representaban 19.1% del total de los cuentahabientes en 1995 (2.8 millones de cuentas bancarias), obtenemos que el costo de salvamento de este segmento ascendió hace 14 años a ocho mil 400 millones de pesos (2.8 millones multiplicados por tres mil pesos, que es un promedio entre mil y cinco mil pesos).
Hasta este punto podemos decir que el salvamento de 10.1 millones de cuentas bancarias (7.35 millones de 500 pesos y 2.8 millones de tres mil pesos), es decir, de 69% de las cuentas bancarias que existían en 1995, le costó al FOBAPROA aproximadamente doce mil 75 millones de pesos.
Si consideramos el mismo razonamiento para el tercer segmento de cuentas, que representaba a cuentahabientes que mantenían saldos promedio de entre cinco mil y diez mil pesos y que representaban aproximadamente 20% del total de las cuentas de 1995, podemos decir que el costo del salvamento para el FOBAPROA de este segmento de cuentahabientes fue de 23 mil millones de pesos.
Así, podemos afirmar que el salvamento de 13.23 millones de cuentas bancarias, o 90% de las cuentas que existían en 1995, le costó al FOBAPROA aproximadamente 35 mil 25 millones de pesos, (tres mil 675 más doce mil 75 más 23 mil).
Luego entonces, ¿cómo es que estos 35 mil 25 millones de pesos se convirtieron en 1.2 billones? Es decir: la cifra creció 35 veces.
¿Acaso el salvamento de las cuentas de los más ricos y que representaban sólo 10% del total de las cuentas bancarias que existían en 1995 fue lo que elevo 35 veces el costo del rescate de los ahorradores?
Si lo anterior es cierto, podemos concluir que lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores fue paradójicamente el rescate de los ricos. Y nos preguntamos, entonces, ¿por qué los pobres están pagando el rescate de los ricos?
Si lo anterior no es cierto, entonces debemos de asumir que lo que verdaderamente elevó el costo del rescate de los ahorradores en más de 35 veces fue el rescate de los banqueros… por lo que Ernesto Zedillo miente al señalar que fue un rescate de ahorradores y Felipe Calderón lo que en realidad le recomendó al mundo fue rescatar a ahorradores ricos y a banqueros, con su propuesta de un “FOBAPROA mundial”.
Conviene señalar que datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) revelan que en junio de 1995 los 14.7 millones de cuentas que existían en México representaban ahorros por 656 mil 700 millones de pesos.
Es decir, que esta cifra resulta ser la mitad del costo del rescate bancario según la ASF (1.2 billones de pesos), luego entonces: esto quiere decir que por cada peso que rescató el FOBAPROA acabó pagando dos pesos.
Pero lo más grave, es que durante la semana el grupo Vitro, se adhirió al “nuevo FOBAPROA” implementado por Felipe Calderón y Nacional Financiera, y lo curioso es que, Gustavo Madero, Presidente del Senado ahora resulta que figura como integrante del Consejo de Administración de Vitro. Por eso digo, no nos vaya a resultar otra vez, más caro el caldo que las albóndigas.
Marcial Maciel, dinero y perversión
Manú Dornbierer
Satiricosas
Con Juan Pablo II (1978-2005), el padre Marcial Maciel, fundador de Los Legionarios de Cristo -llamados en México Los Millonarios de Cristo- sentó sus reales en El Vaticano: fue asesor-consultor del Papa polaco, “en temas relacionados con vocaciones, clero y diferentes frentes en América Latina, en especial el combate a la teología de la liberación, según el especialista Bernardo Barranco (La Jornada, febrero 2008). Aparte de todo lo demás, es indignante el acoso a lo único limpio que aún le queda a la Iglesia Católica, la teología de la liberación de verdaderos sacerdotes, acusada de “comunista” porque “está con los pobres”. A lo largo de los años, Maciel, ensuciando lamentablemente el nombre de Cristo, se apoderó para su infame mafia de fortunas enormes que señoras encopetadas de la alta sociedad mexicana, entre la que destaca la regiomontana, le entregaron, a la par que le encomendaban a sus hijos e hijas para que los usara sexualmente. Bien dice el periodista católico Jason Berry, “la Legión es un asunto de DINERO”... como lo es El Vaticano.
“Marcial Maciel convivió con las grandes fortunas y los principales personajes de poder del siglo XX, nos recuerda Barranco. En México, él y Girolamo Prigione (el nuncio) manejaron a la Iglesia para buscar privilegios y prerrogativas ambiciosas. Pastoralmente de manera pragmática, Maciel ofreció la vía y la oportunidad de las elites para conciliar los tradicionales valores cristianos con la ausencia ética de construcción de fortunas, poder y prestigio.
Algunos antropólogos han tomado a préstamo el concepto aplicable a experiencias protestantes de la “teología de la prosperidad” para aplicarlo al caso de los Legionarios. Mientras que por un lado se enarbolan los valores de la familia como “iglesia doméstica”, se oponen al divorcio, la eutanasia, el aborto, a la ordenación de mujeres sacerdotes, al fin del celibato, etcétera, utilizando paradójicamente todos los medios tecnológicos y publicitarios modernos como la televisión; por otro, son laxos con otro tipo de conductas, como la conducción de las empresas, explotación e impactos ambientales...”.
Y la pederastia se entronizó en la única Iglesia que prohíbe el matrimonio a sus oficiantes, entre muchas prácticas sanas, justas y humanas. Prohíbe el matrimonio heterodoxo y hoy también el homosexual, pero no sólo tolera sino que promueve la pedofilia más repugnante y ruinosa para miles de vidas. El propio arzobispo de la Ciudad de México, Rivera Carrera, es conocido protector del megapedófilo Nicolás Aguilar...
Maciel acompañó a Juan Pablo II en los viajes que realizó a México en 1979, en 1990 y en 1993. Juan Pablo II nombró a Maciel miembro de la Asamblea Ordinaria del Sínodo de los Obispos sobre la formación de los candidatos al sacerdocio en las circunstancias actuales (1991); miembro de la Comisión Interdicasterial para la Justa Distribución del Clero (1991); miembro de la IV Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (1992); miembro del Sínodo de los Obispos sobre la Vida Consagrada y su Misión en la Iglesia y en el Mundo (1993); consultor permanente de la Congregación para el Clero (1994) y miembro de la Asamblea Especial para América del Sínodo de los Obispos (1997).
El 3 de enero de 1991, Maciel, con los Legionarios y miembros de Regnum Christi, celebró 50 años de vida de la Congregación. Ese mismo día, Juan Pablo II ordenó 60 nuevos sacerdotes legionarios en la Basílica de San Pedro. La Legión de Cristo comenzó en noviembre de 1992 su segundo Capítulo General Ordinario. Dos días después se anunció la reelección de Marcial Maciel como Superior General de la Congregación y del Movimiento Regnum Christi. El 18 de diciembre, una vez concluido el Capítulo, Juan Pablo II recibió en audiencia a los padres capitulares.
¿Era un ingenuo el Papa Juan Pablo II? Fue el gran protector de ese hombre que hoy el propio Vaticano denuncia por llevar “una vida doble”. Pero el Ratzinger que lo cesó recién electo conoció mucho antes su inmensa inmoralidad. Sin duda aportaba dinerales a la Iglesia ese Marcial Maciel Degollado, oriundo de Cotija de la Paz, Michoacán (10-3-1920/ 30-1- 2008) mexicano, fundador de la “Legión”, acusado de pederasta al que hoy se le carga una hija de 20 años, producto de la violación de una también niña entonces de 15 años, cuando él era ya un repugnante, pero siempre perverso anciano. La madre de este siniestro personaje, Maurita Degollado, está o estuvo en proceso de beatificación.
Pero el tío Rafael Guízar y Valencia es santo de la Iglesia Católica. Maciel creó el Instituto Cumbres de la Ciudad de México, pero con el apoyo de Roma y de la gente rica fundó escuelas en otros países: Argentina, Austria, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, El Salvador, España, Estados Unidos, Italia, Suiza y Venezuela.
En noviembre de 1994 Maciel celebró cincuenta años de cura. La celebración fue la ordenación de 57 sacerdotes Legionarios en la víspera del aniversario. Con ese motivo, el Santo Padre le envió a Maciel una carta de felicitación que se leyó durante la acción de gracias de la Celebración Eucarística.
Juan Pablo II recibió en 1997 una carta con terribles acusaciones contra el Legionario, pero no sólo no hizo caso sino que mostró aún más su afecto al pederasta. Sus víctimas, ya hombres hechos y derechos, le explicaron así a Juan Pablo II el motivo de su misiva (y de su futuro libro): “Quienes ahora Os escribimos somos varios hombres cristianos, doblemente víctimas en dos claras épocas de nuestra vida: primero durante nuestra adolescencia y juventud y, luego, en nuestra madurez, por parte de un sacerdote y religioso muy allegado a Vos, que repetidamente abusó, antaño, sexualmente y de otras maneras de nosotros, indefensos, lejos de nuestros padres o tutores, en países diversos y lejanos del nuestro...”.
Juan Pablo II no hizo el menor caso y en el 2004, amén de un famoso discurso desde el púlpito, felicitó así a Maciel por sus 60 años de “sacerdocio” mediante una carta dirigida al: “Reverendo Padre Marcial Maciel Degollado, Superior general de la Congregación de los Legionarios de Cristo”, en términos del más alto aprecio:
1. Estoy feliz de unirme espiritualmente al gozo y a la acción de gracias que, desde Usted, Reverendo Padre, y desde el corazón de todos los miembros de esta familia religiosa se eleva a Dios, fuente de todo bien, con ocasión del 60º aniversario de la ordenación sacerdotal, que el 26 de noviembre de 1944 le fue conferida en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe, en la Ciudad de México. En aquel día llegaba a cumplimiento el camino de formación para el sacerdocio, iniciado por usted a los 16 años con el sueño de suscitar sacerdotes dedicados totalmente al anuncio del Evangelio y a la elevación moral y social de los hermanos más pobres y marginados. Este proyecto de amor a Cristo, fidelidad a la Iglesia y servicio al hombre pudo realizarse con el nacimiento en la Ciudad de México el 3 de enero de 1941 de la Congregación de los Legionarios de Cristo, cuyas Constituciones han sido después aprobadas definitivamente por mí en el año 1983.
2. Sus sesenta años de vida sacerdotal, Reverendo Padre, han estado señalados por una significativa fecundidad espiritual y misionera con diversas obras y actividades apostólicas como el Movimiento Regnum Christi, la red de escuelas denominada Mano Amiga, las numerosas instituciones educativas y caritativas -presentes hoy en 16 países de los 5 continentes- que tienen el objetivo de promover los valores de la familia y de la persona humana, los centros universitarios de estudio y de formación. Y ¿qué decir, además, del apostolado de los sacerdotes Legionarios de Cristo así como del compromiso de toda la congregación a favor de la formación integral de los futuros sacerdotes diocesanos, particularmente a través del Pontificio Ateneo Regina Apostolorum, y los dos seminarios internacionales Mater Ecclesiae de Roma y de São Paulo en Brasil? Asimismo, no puedo olvidar el servicio que usted ha prestado en estos años a la Santa Sede, que se ha valido -en varias ocasiones y de diversos modos- de su generosa y competente colaboración, sea con ocasión de algunos de mis viajes apostólicos, sea en la actividad de organismos de la Curia Romana.
3. La aspiración profunda que ha guiado su acción educativa, cultural y pastoral, inspiración que usted ha transmitido como tesoro precioso a la familia religiosa fundada por usted, ha sido la constante premura por una promoción integral de la persona, y esto especialmente en relación con la formación humana que, como escribí en la exhortación apostólica post-sinodal Pastores dabo vobis, “si se desarrolla en el contexto de una antropología que abarca toda la verdad sobre el hombre, se abre y se completa en la formación espiritual” (n. 45)
Reverendo Padre, el recuerdo gozoso del 60º aniversario de su ordenación sacerdotal se cumple durante el año de la Eucaristía. Esta coincidencia providencial constituye una invitación a meditar en la centralidad de la Eucaristía en la vida de la comunidad cristiana y especialmente en la formación de los futuros sacerdotes y en su dedicación posterior al ministerio ordenado. Es lo que subrayaba en el documento ya citado señalando “la importancia esencial de la Eucaristía para la vida y el ministerio sacerdotal y, por tanto, para la formación espiritual de los candidatos al sacerdocio” (n. 48).
4. Por todas estas razones estoy feliz de unirme al cántico de alabanza y de agradecimiento al Señor, que se eleva desde muchos corazones por las “cosas grandes” (cf. Lc 1, 49) que la gracia de Dios ha realizado en estos 60 años de su intenso, generoso y proficuo ministerio sacerdotal. Mientras invoco una efusión renovada de los dones del Espíritu Santo para que su sacerdocio continúe dando frutos copiosos de bien, le confío, querido Padre Maciel, a la protección celeste de la Virgen María, Madre de los sacerdotes, y con afecto le envío una especial bendición apostólica, que con gusto extiendo a todos los Legionarios de Cristo, a los miembros del Movimiento Regnum Christi y a cuantos participan en la celebración jubilar”.
Desde el Vaticano, 24 de noviembre de 2004 Joannes Paulus II
Hoy la Iglesia Católica se cimbra a nivel mundial por ese atroz michoacano.
No sólo por ese atroz michoacano sino porque se ha tomado conciencia de que en esencia la iglesia católica, como muchas religiones, utiliza el miedo a la vida y a la muerte para comerciar con la figura de Cristo, Dios, un cielo prometido y la vida después de la muerte que no se sustenta con la razón ni con la ciencia. En la creación de ese mito ha utilizado una serie de patrañas y se ha enredado en múltiples perversiones.
Satiricosas
Con Juan Pablo II (1978-2005), el padre Marcial Maciel, fundador de Los Legionarios de Cristo -llamados en México Los Millonarios de Cristo- sentó sus reales en El Vaticano: fue asesor-consultor del Papa polaco, “en temas relacionados con vocaciones, clero y diferentes frentes en América Latina, en especial el combate a la teología de la liberación, según el especialista Bernardo Barranco (La Jornada, febrero 2008). Aparte de todo lo demás, es indignante el acoso a lo único limpio que aún le queda a la Iglesia Católica, la teología de la liberación de verdaderos sacerdotes, acusada de “comunista” porque “está con los pobres”. A lo largo de los años, Maciel, ensuciando lamentablemente el nombre de Cristo, se apoderó para su infame mafia de fortunas enormes que señoras encopetadas de la alta sociedad mexicana, entre la que destaca la regiomontana, le entregaron, a la par que le encomendaban a sus hijos e hijas para que los usara sexualmente. Bien dice el periodista católico Jason Berry, “la Legión es un asunto de DINERO”... como lo es El Vaticano.
“Marcial Maciel convivió con las grandes fortunas y los principales personajes de poder del siglo XX, nos recuerda Barranco. En México, él y Girolamo Prigione (el nuncio) manejaron a la Iglesia para buscar privilegios y prerrogativas ambiciosas. Pastoralmente de manera pragmática, Maciel ofreció la vía y la oportunidad de las elites para conciliar los tradicionales valores cristianos con la ausencia ética de construcción de fortunas, poder y prestigio.
Algunos antropólogos han tomado a préstamo el concepto aplicable a experiencias protestantes de la “teología de la prosperidad” para aplicarlo al caso de los Legionarios. Mientras que por un lado se enarbolan los valores de la familia como “iglesia doméstica”, se oponen al divorcio, la eutanasia, el aborto, a la ordenación de mujeres sacerdotes, al fin del celibato, etcétera, utilizando paradójicamente todos los medios tecnológicos y publicitarios modernos como la televisión; por otro, son laxos con otro tipo de conductas, como la conducción de las empresas, explotación e impactos ambientales...”.
Y la pederastia se entronizó en la única Iglesia que prohíbe el matrimonio a sus oficiantes, entre muchas prácticas sanas, justas y humanas. Prohíbe el matrimonio heterodoxo y hoy también el homosexual, pero no sólo tolera sino que promueve la pedofilia más repugnante y ruinosa para miles de vidas. El propio arzobispo de la Ciudad de México, Rivera Carrera, es conocido protector del megapedófilo Nicolás Aguilar...
Maciel acompañó a Juan Pablo II en los viajes que realizó a México en 1979, en 1990 y en 1993. Juan Pablo II nombró a Maciel miembro de la Asamblea Ordinaria del Sínodo de los Obispos sobre la formación de los candidatos al sacerdocio en las circunstancias actuales (1991); miembro de la Comisión Interdicasterial para la Justa Distribución del Clero (1991); miembro de la IV Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (1992); miembro del Sínodo de los Obispos sobre la Vida Consagrada y su Misión en la Iglesia y en el Mundo (1993); consultor permanente de la Congregación para el Clero (1994) y miembro de la Asamblea Especial para América del Sínodo de los Obispos (1997).
El 3 de enero de 1991, Maciel, con los Legionarios y miembros de Regnum Christi, celebró 50 años de vida de la Congregación. Ese mismo día, Juan Pablo II ordenó 60 nuevos sacerdotes legionarios en la Basílica de San Pedro. La Legión de Cristo comenzó en noviembre de 1992 su segundo Capítulo General Ordinario. Dos días después se anunció la reelección de Marcial Maciel como Superior General de la Congregación y del Movimiento Regnum Christi. El 18 de diciembre, una vez concluido el Capítulo, Juan Pablo II recibió en audiencia a los padres capitulares.
¿Era un ingenuo el Papa Juan Pablo II? Fue el gran protector de ese hombre que hoy el propio Vaticano denuncia por llevar “una vida doble”. Pero el Ratzinger que lo cesó recién electo conoció mucho antes su inmensa inmoralidad. Sin duda aportaba dinerales a la Iglesia ese Marcial Maciel Degollado, oriundo de Cotija de la Paz, Michoacán (10-3-1920/ 30-1- 2008) mexicano, fundador de la “Legión”, acusado de pederasta al que hoy se le carga una hija de 20 años, producto de la violación de una también niña entonces de 15 años, cuando él era ya un repugnante, pero siempre perverso anciano. La madre de este siniestro personaje, Maurita Degollado, está o estuvo en proceso de beatificación.
Pero el tío Rafael Guízar y Valencia es santo de la Iglesia Católica. Maciel creó el Instituto Cumbres de la Ciudad de México, pero con el apoyo de Roma y de la gente rica fundó escuelas en otros países: Argentina, Austria, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, El Salvador, España, Estados Unidos, Italia, Suiza y Venezuela.
En noviembre de 1994 Maciel celebró cincuenta años de cura. La celebración fue la ordenación de 57 sacerdotes Legionarios en la víspera del aniversario. Con ese motivo, el Santo Padre le envió a Maciel una carta de felicitación que se leyó durante la acción de gracias de la Celebración Eucarística.
Juan Pablo II recibió en 1997 una carta con terribles acusaciones contra el Legionario, pero no sólo no hizo caso sino que mostró aún más su afecto al pederasta. Sus víctimas, ya hombres hechos y derechos, le explicaron así a Juan Pablo II el motivo de su misiva (y de su futuro libro): “Quienes ahora Os escribimos somos varios hombres cristianos, doblemente víctimas en dos claras épocas de nuestra vida: primero durante nuestra adolescencia y juventud y, luego, en nuestra madurez, por parte de un sacerdote y religioso muy allegado a Vos, que repetidamente abusó, antaño, sexualmente y de otras maneras de nosotros, indefensos, lejos de nuestros padres o tutores, en países diversos y lejanos del nuestro...”.
Juan Pablo II no hizo el menor caso y en el 2004, amén de un famoso discurso desde el púlpito, felicitó así a Maciel por sus 60 años de “sacerdocio” mediante una carta dirigida al: “Reverendo Padre Marcial Maciel Degollado, Superior general de la Congregación de los Legionarios de Cristo”, en términos del más alto aprecio:
1. Estoy feliz de unirme espiritualmente al gozo y a la acción de gracias que, desde Usted, Reverendo Padre, y desde el corazón de todos los miembros de esta familia religiosa se eleva a Dios, fuente de todo bien, con ocasión del 60º aniversario de la ordenación sacerdotal, que el 26 de noviembre de 1944 le fue conferida en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe, en la Ciudad de México. En aquel día llegaba a cumplimiento el camino de formación para el sacerdocio, iniciado por usted a los 16 años con el sueño de suscitar sacerdotes dedicados totalmente al anuncio del Evangelio y a la elevación moral y social de los hermanos más pobres y marginados. Este proyecto de amor a Cristo, fidelidad a la Iglesia y servicio al hombre pudo realizarse con el nacimiento en la Ciudad de México el 3 de enero de 1941 de la Congregación de los Legionarios de Cristo, cuyas Constituciones han sido después aprobadas definitivamente por mí en el año 1983.
2. Sus sesenta años de vida sacerdotal, Reverendo Padre, han estado señalados por una significativa fecundidad espiritual y misionera con diversas obras y actividades apostólicas como el Movimiento Regnum Christi, la red de escuelas denominada Mano Amiga, las numerosas instituciones educativas y caritativas -presentes hoy en 16 países de los 5 continentes- que tienen el objetivo de promover los valores de la familia y de la persona humana, los centros universitarios de estudio y de formación. Y ¿qué decir, además, del apostolado de los sacerdotes Legionarios de Cristo así como del compromiso de toda la congregación a favor de la formación integral de los futuros sacerdotes diocesanos, particularmente a través del Pontificio Ateneo Regina Apostolorum, y los dos seminarios internacionales Mater Ecclesiae de Roma y de São Paulo en Brasil? Asimismo, no puedo olvidar el servicio que usted ha prestado en estos años a la Santa Sede, que se ha valido -en varias ocasiones y de diversos modos- de su generosa y competente colaboración, sea con ocasión de algunos de mis viajes apostólicos, sea en la actividad de organismos de la Curia Romana.
3. La aspiración profunda que ha guiado su acción educativa, cultural y pastoral, inspiración que usted ha transmitido como tesoro precioso a la familia religiosa fundada por usted, ha sido la constante premura por una promoción integral de la persona, y esto especialmente en relación con la formación humana que, como escribí en la exhortación apostólica post-sinodal Pastores dabo vobis, “si se desarrolla en el contexto de una antropología que abarca toda la verdad sobre el hombre, se abre y se completa en la formación espiritual” (n. 45)
Reverendo Padre, el recuerdo gozoso del 60º aniversario de su ordenación sacerdotal se cumple durante el año de la Eucaristía. Esta coincidencia providencial constituye una invitación a meditar en la centralidad de la Eucaristía en la vida de la comunidad cristiana y especialmente en la formación de los futuros sacerdotes y en su dedicación posterior al ministerio ordenado. Es lo que subrayaba en el documento ya citado señalando “la importancia esencial de la Eucaristía para la vida y el ministerio sacerdotal y, por tanto, para la formación espiritual de los candidatos al sacerdocio” (n. 48).
4. Por todas estas razones estoy feliz de unirme al cántico de alabanza y de agradecimiento al Señor, que se eleva desde muchos corazones por las “cosas grandes” (cf. Lc 1, 49) que la gracia de Dios ha realizado en estos 60 años de su intenso, generoso y proficuo ministerio sacerdotal. Mientras invoco una efusión renovada de los dones del Espíritu Santo para que su sacerdocio continúe dando frutos copiosos de bien, le confío, querido Padre Maciel, a la protección celeste de la Virgen María, Madre de los sacerdotes, y con afecto le envío una especial bendición apostólica, que con gusto extiendo a todos los Legionarios de Cristo, a los miembros del Movimiento Regnum Christi y a cuantos participan en la celebración jubilar”.
Desde el Vaticano, 24 de noviembre de 2004 Joannes Paulus II
Hoy la Iglesia Católica se cimbra a nivel mundial por ese atroz michoacano.
No sólo por ese atroz michoacano sino porque se ha tomado conciencia de que en esencia la iglesia católica, como muchas religiones, utiliza el miedo a la vida y a la muerte para comerciar con la figura de Cristo, Dios, un cielo prometido y la vida después de la muerte que no se sustenta con la razón ni con la ciencia. En la creación de ese mito ha utilizado una serie de patrañas y se ha enredado en múltiples perversiones.
Banco de México: suicidio cambiario
Alejandro Nadal
El Banco de México y la Secretaría de Hacienda, a través de la Comisión de cambios, recurrieron en días pasados a maniobras que se antojan desesperadas para mantener el valor del Peso frente al Dólar.
Haciendo a un lado el mecanismo de subastas que ha venido aplicando el Banco de México, se recurrió a la venta directa de dólares con intermediarios y actores del mercado cambiario.
La Comisión de Cambios señala que el objetivo es “proveer liquidez y atenuar la volatilidad” en dicho mercado. Todo eso suena a rutina, pero no lo es.
Desde octubre pasado, el Banco de México (BM) ha estado operando un mecanismo de subastas de dólares para estabilizar el mercado cambiario. Desde el punto de vista del BM, las subastas permiten sostener el tipo de cambio por las señales que la oferta de dólares envía al mercado. Por supuesto, eso sólo funciona si las señales llegan a todos los agentes en el mercado.
En las subastas no es necesario conocer la identidad de quién interviene comprando los dólares que ofrece el Banco de México. Tampoco es relevante saber cuánto compró cada agente. Lo importante es que el precio al que se cotiza la moneda verde al final de la subasta es de todos conocidos. Ese nivel de transparencia mínimo es necesario y más o menos garantizado por el mecanismo de las subastas. Pero otro gallo canta cuando pasamos a las intervenciones directas.
Cuando hay una intervención directa en el mercado cambiario ya no se conoce ni la identidad de los agentes (bancos, corporativos, fondos de cobertura, etc.), ni el monto de cada transacción. Pero lo más grave es que tampoco se conoce el tipo de cambio al que se vendieron los dólares. Es decir, el único elemento de transparencia que se obtiene en las subastas se pierde en la intervención con trato directo.
Si recordamos la forma en que se cocinaron fraudes como el del FOBAPROA y otros “rescates”, esta conducta de la Comisión de Cambios provoca sospechas bien fundadas. La falta de probidad es proverbial en estas operaciones. Habría que analizar con más cuidado las posibles responsabilidades administrativas que estarían asociadas a este tipo de intervención. Lo menos que se puede esperar es que el Congreso llame a rendir cuentas a los funcionarios de la Comisión de Cambios, lo que probablemente sea mucho pedir. Un corolario de todo esto es la necesidad de redefinir la autonomía del Banco de México que hoy permite a ese instituto imponer la política monetaria sin ningún proceso de rendición de cuentas.
Pero la intervención directa viene acompañada de otro problema. Cada operación “directa” implica operar en un régimen de excepción. Si los agentes sospechan que algunas transacciones se están llevando a cabo a un tipo de cambio preferencial, harán todo lo posible por obtener igual o mejor trato. De este modo, el Banco de México estimula la formación de expectativas devaluatorias y, por lo tanto, el comportamiento especulativo. El BM se está disparando en los zapatos y acaba por sabotear los objetivos de estabilidad de su propia política cambiaria. En el fondo, esto es un suicidio cambiario.
Las subastas han sufrido un desaire en no pocas ocasiones y eso quiere decir que el modelo neoliberal carece de flexibilidad para reducir la tasa de interés. El diferencial de rentabilidad entre Cetes y Bonos del Tesoro estadounidense sigue siendo muy elevado. Pero cualquier intento por comprimirlo (bajando las tasas de interés en México) será castigado en el mercado con una fuerte presión contra el peso. De hecho, el BM redujo la tasa de interés de referencia (15 de enero) de 8.25 a 7.75% y las desangeladas subastas y lo que hoy el BM llama volatilidad del tipo de cambio son la respuesta en el mercado cambiario.
El problema es todavía más profundo. A medida que avance el 2009 todos los indicadores de la economía mexicana van a acentuar su tendencia negativa. Ya veremos cómo el banco de México mantiene su política de altas tasas de interés, lo que será un elemento clave para profundizar y agravar la crisis en México. Pero para las autoridades económicas, ese premio al capital financiero es vital. Y serán precisamente los actores que operan en el mercado cambiario los que estarán observando con ojos inquietos: a la menor señal de que el tipo de cambio es insostenible, tocarán la alarma y saldrán corriendo.
Eso es lo mismo que pasó en 1994: por eso corría de un lado a otro el hoy gobernador del Banco de México, para buscar darle una garantía cambiaria a los tenedores de tesobonos. Y como en ese año, la debacle no va a poder evitarse: la presión contra el peso apenas acaba de comenzar. La crisis aparece como un colapso cambiario, pero eso es engañoso. Al igual que en 1994, estamos frente a la crisis del modelo económico que ha mantenido a la economía mexicana en el estancamiento desde hace veinte años. Ya es tiempo de cambiarlo.
El Banco de México y la Secretaría de Hacienda, a través de la Comisión de cambios, recurrieron en días pasados a maniobras que se antojan desesperadas para mantener el valor del Peso frente al Dólar.
Haciendo a un lado el mecanismo de subastas que ha venido aplicando el Banco de México, se recurrió a la venta directa de dólares con intermediarios y actores del mercado cambiario.
La Comisión de Cambios señala que el objetivo es “proveer liquidez y atenuar la volatilidad” en dicho mercado. Todo eso suena a rutina, pero no lo es.
Desde octubre pasado, el Banco de México (BM) ha estado operando un mecanismo de subastas de dólares para estabilizar el mercado cambiario. Desde el punto de vista del BM, las subastas permiten sostener el tipo de cambio por las señales que la oferta de dólares envía al mercado. Por supuesto, eso sólo funciona si las señales llegan a todos los agentes en el mercado.
En las subastas no es necesario conocer la identidad de quién interviene comprando los dólares que ofrece el Banco de México. Tampoco es relevante saber cuánto compró cada agente. Lo importante es que el precio al que se cotiza la moneda verde al final de la subasta es de todos conocidos. Ese nivel de transparencia mínimo es necesario y más o menos garantizado por el mecanismo de las subastas. Pero otro gallo canta cuando pasamos a las intervenciones directas.
Cuando hay una intervención directa en el mercado cambiario ya no se conoce ni la identidad de los agentes (bancos, corporativos, fondos de cobertura, etc.), ni el monto de cada transacción. Pero lo más grave es que tampoco se conoce el tipo de cambio al que se vendieron los dólares. Es decir, el único elemento de transparencia que se obtiene en las subastas se pierde en la intervención con trato directo.
Si recordamos la forma en que se cocinaron fraudes como el del FOBAPROA y otros “rescates”, esta conducta de la Comisión de Cambios provoca sospechas bien fundadas. La falta de probidad es proverbial en estas operaciones. Habría que analizar con más cuidado las posibles responsabilidades administrativas que estarían asociadas a este tipo de intervención. Lo menos que se puede esperar es que el Congreso llame a rendir cuentas a los funcionarios de la Comisión de Cambios, lo que probablemente sea mucho pedir. Un corolario de todo esto es la necesidad de redefinir la autonomía del Banco de México que hoy permite a ese instituto imponer la política monetaria sin ningún proceso de rendición de cuentas.
Pero la intervención directa viene acompañada de otro problema. Cada operación “directa” implica operar en un régimen de excepción. Si los agentes sospechan que algunas transacciones se están llevando a cabo a un tipo de cambio preferencial, harán todo lo posible por obtener igual o mejor trato. De este modo, el Banco de México estimula la formación de expectativas devaluatorias y, por lo tanto, el comportamiento especulativo. El BM se está disparando en los zapatos y acaba por sabotear los objetivos de estabilidad de su propia política cambiaria. En el fondo, esto es un suicidio cambiario.
Las subastas han sufrido un desaire en no pocas ocasiones y eso quiere decir que el modelo neoliberal carece de flexibilidad para reducir la tasa de interés. El diferencial de rentabilidad entre Cetes y Bonos del Tesoro estadounidense sigue siendo muy elevado. Pero cualquier intento por comprimirlo (bajando las tasas de interés en México) será castigado en el mercado con una fuerte presión contra el peso. De hecho, el BM redujo la tasa de interés de referencia (15 de enero) de 8.25 a 7.75% y las desangeladas subastas y lo que hoy el BM llama volatilidad del tipo de cambio son la respuesta en el mercado cambiario.
El problema es todavía más profundo. A medida que avance el 2009 todos los indicadores de la economía mexicana van a acentuar su tendencia negativa. Ya veremos cómo el banco de México mantiene su política de altas tasas de interés, lo que será un elemento clave para profundizar y agravar la crisis en México. Pero para las autoridades económicas, ese premio al capital financiero es vital. Y serán precisamente los actores que operan en el mercado cambiario los que estarán observando con ojos inquietos: a la menor señal de que el tipo de cambio es insostenible, tocarán la alarma y saldrán corriendo.
Eso es lo mismo que pasó en 1994: por eso corría de un lado a otro el hoy gobernador del Banco de México, para buscar darle una garantía cambiaria a los tenedores de tesobonos. Y como en ese año, la debacle no va a poder evitarse: la presión contra el peso apenas acaba de comenzar. La crisis aparece como un colapso cambiario, pero eso es engañoso. Al igual que en 1994, estamos frente a la crisis del modelo económico que ha mantenido a la economía mexicana en el estancamiento desde hace veinte años. Ya es tiempo de cambiarlo.
Responda, Fecal
* Debe responder si se agravará o no la situación económica de México, afirma Andrés Manuel López Obrador desde Jalisco* Urge que calderoncito aplique un plan de austeridad, en lugar de minimizar los efectos colaterales de la crisis y de dedicar el tiempo a calificar de catastrofista y alarmista a la gente que difunde la verdadera realidad que impera en México
ACATIC, Jalisco, 6 de febrero (Gobierno Legítimo de México).- Andrés Manuel López Obrador acusó a Felipe Calderón, “calderoncito”, de minimizar los efectos colaterales de la crisis económica en el país y de dedicar el tiempo a calificar de catastrofista y alarmista a la gente que difunde la verdad, la realidad que impera en el país, en lugar de aplicar un plan de austeridad republicano.
Recordó que el año pasado el presidente pelele, de forma irresponsable, comentó a los mexicanos que Estados Unidos padecería pulmonía con la crisis financiera, mientras que México enfrentaría una simple gripe, “cuando todos sabemos que la economía nacional está debilitada y que sí nos afectará la recesión mundial”.
Y afirmó: “Felipe Calderón quisiera que fuésemos como los de Televisa, que se dedican a quemarle incienso. Quisiera que nos quedáramos callados, cuando viene un huracán que le hará daño a los millones de mexicanos”.
Exigió al presidente usurpador que responda la interrogante que se plantean millones de familias mexicanas, en especial las amas de casa: ¿Se va a agravar o no la situación económica de México?
En el segundo día de gira de trabajo por 27 municipios de la región de Los Altos de Jalisco, el Presidente Legítimo de México lanzó otro cuestionamiento a Calderón: ¿Cómo dice que no hay que alarmarse, si todos los pronósticos señalan que México mantendrá un decrecimiento en su economía?
Explicó que un ejemplo es que, al tener una proyección de cero crecimiento, no se podrá generar el millón de empleos que se necesitan anualmente.
Acompañado por el representante del Gobierno Legítimo de México en la Entidad, Enrique Ibarra, manifestó que la gente no tiene conocimiento del proceso devaluatorio del Peso frente al Dólar, de los altos niveles de desempleo y de la creciente pobreza en todas las regiones de la geografía nacional, porque los medios de comunicación, en particular la televisión, sólo difunden aquellas notas que favorecen a los potentados, a la camarilla, a la mafia de la política, a los 30 barones del dinero.
Desde Acatic, López Obrador urgió al presidente usurpador para que aplique un plan de austeridad, para proteger la economía de la mayoría del pueblo y “no sólo se dedique a declarar que no pasa nada en el país”.
Resaltó que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, pidió al Congreso de su país que autorice una partida presupuestal para reducir los efectos de la recesión económica; en cambio, en México no hay un plan real para sacar adelante a la Nación, aclaró.
En San Ignacio expresó que recurrió al Poder Legislativo para solicitar que intervenga en la búsqueda de soluciones a la crisis, porque el presidente pelele no hace nada para remediar la situación y, con esa actitud de desenfado, sólo demuestra que es un reverendo inútil.
Mientras Obama, detalló, se preocupa sobre la grave situación en su país, Calderón no informa a los mexicanos sobre el panorama real de nuestra Nación.
Y, por ello, el pasado martes dijo que envió una carta a los diputados y senadores para que aprueben medidas encaminadas a obtener ahorros presupuestales por 200 mil millones de pesos.
Destacó que si el gobierno usurpador distribuyera con justicia los tres billones de pesos del presupuesto público, repartiría alrededor de 10 mil pesos cada mes entre los 26 millones de familias del país.
Sin embargo, aclaró que los tres billones de pesos se utilizan para mantener a un aparato oneroso, que es la alta burocracia panista, y consideró un insulto que un ministro de la Corte tenga un sueldo de 600 mil pesos mensuales.
Detalló que en la misiva que dirigió a los legisladores, les pidió que se promueva un reajuste al gasto corriente de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, mediante una reducción de 50 por ciento a los salarios de los servidores públicos de primer nivel.
También les solicitó que se elimine la partida presupuestal para gastos médicos particulares de la alta burocracia y las millonarias pensiones que reciben los ex presidentes Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox.
“Con la eliminación de los privilegios y atenciones que tiene la casta del gobierno panista, se podrían ahorrar 200 mil millones de pesos, para paliar los efectos de la crisis”, consideró.
En Arandas, los reporteros le preguntaron si tiene previsto contender por un cargo de elección popular en la jornada del próximo 5 de julio. Expresó que no buscará ninguna postulación, porque actualmente cumple con su encargo que le confirió el pueblo de México: Que es encabezar el movimiento de transformación del país.
En Jesús María, el Presidente Legítimo de México calificó como un hipócrita a Calderón, por asegurar que la reforma energética impide que se construyan al mismo tiempo las tres refinerías que necesita el país para dejar de importar gasolinas.
“Si Calderón quisiera, no sólo construiría una refinería, sino hasta 10, al mismo tiempo, pero no logrará edificar ni una sola en todo el sexenio”, adelantó.
López Obrador continuará mañana su recorrido por el territorio jalisciense. Se reunirá con los habitantes de San Julián, San Miguel El Alto, Jalostotitlán, San Juan de los Lagos, Teocaltiche, Villa Hidalgo y Encarnación de Díaz.
“Los israelíes, indiferentes al asesinato de niños”
El analista político Gideon Levy cuestiona una sociedad “que se ha vuelto muy peligrosa”
Alberto Pradilla y Aritz Intxusta (Especial para La Jornada)
Gideon Levy, analista político del diario Haaretz, es el único periodista israelí que ha criticado la masacre de Gaza. Sus críticos le tachan de demasiado humanista, de no sentir la nación judía. Levy es duro, desprecia una sociedad militarista y ultranacionalista y ya no espera nada de ella. No ve futuro y, por tanto, no espera nada de las próximas elecciones.
–¿Qué va a pasar en estas elecciones? ¿Habrá un gobierno de ultraderecha con Likud, Israel Beitenu y Shas?
–No, pienso que ganará (Ben- jamin) Netanyahu, pero habrá un gobierno de unidad nacional, con los laboristas, Likud y Kadima. Y no habrá diferencia con los que están ahora. (Ehud) Barak y (Tzipi) Livni son extremistas, igual que Netanyahu. Sólo la retórica es diferente. No pienso que Netanyahu sea un demonio y el resto la gran esperanza. Ninguno es la esperanza. Las diferencias son mínimas, y principalmente en la retórica, no en las ideas.
–Pero la sociedad israelí cada vez se va más a la derecha.
–Este movimiento hacia la derecha comenzó hace 40 años, con el comienzo de la ocupación. En 2000, cuando falló la negociación en Campo David, empezaron los atentados contra civiles y todas las campañas pacifistas se acabaron, se estrellaron. No hay iniciativas pacifistas en Israel, sólo en grupos muy muy pequeños. Tras esta horrible guerra, todos se han convertido en extremistas y el Estado se ha vuelto muy nacionalista, muy militarista. Esta sociedad se ha vuelto muy peligrosa porque ahora es completamente indiferente al asesinato de niños y a todo lo que ha pasado en Gaza. Los israelíes piden ahora más y más guerra. Sin ninguna crítica, sin ninguna discusión.
–Existe un consenso nacional.
–Sí, un completo consenso nacional. Una sola voz. Sin ningún debate público, sin discutir qué estamos haciendo a los palestinos. Cuarenta años de deshumanización de los palestinos han forjado una sociedad absolutamente militarizada.
–¿Qué posibilidades tienen los partidos más cercanos a la paz en estas elecciones?
–Están Meretz y los comunistas, pero son demasiado pequeños. No tienen suficiente influencia. El primer plano político es para la extrema derecha. No tengo ninguna esperanza en estas elecciones.
–¿Cuál ha sido la influencia de la masacre en Gaza?
–No mucha, menos de la que se puede imaginar. Cuando hablamos de esta guerra, todos los candidatos estaban a favor. No hubo ningún debate ni ninguna discusión real.
–¿Es posible que Israel se siente a negociar con Hamas?
–No, pero depende de Estados Unidos. Si lo pide, quizá, pero no veo a los estadunidenses exigiendo eso. Puede haber negociaciones para la entrada de Hamas en la OLP, para un gobierno de unidad en Palestina. Pero no sé si lo conseguirán. No imagino a Israel hablando con Hamas en los próximos años.
–¿Cuál es el siguiente paso?
–Otra guerra. No creo en ninguna otra negociación nunca más; llevamos 50 años negociando sin conseguir nada. La sociedad israelí no está preparada para la paz.
–¿Cuándo será esa guerra? ¿En un mes, en dos, en tres?
–Pienso que sí. No lo sé. Aunque quizá en un año o en dos. No estoyseguro de cuándo será. Pero esto no es el fin de la ocupación, y sin poner fin a ésta no habrá paz.
–Entonces… ¿la situación en Gaza, con el bloqueo, es la misma que hace un año?
–Absolutamente. A menos que Barack Obama haga grandes cambios.
–¿Espera que los haga?
–Tengo muchas esperanzas, pero no estoy seguro.
–¿Qué pasa en Cisjordania?
–Cisjordania está muerta ahora. Está aplastada por el ejército israelí. Hasta que no aparezca una nueva generación más militante, la vida para los palestinos será media vida. Se limitarán a sobrevivir. Cisjordania no está preparada aún para una nueva intifada.
–Muchos afirman que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) abortó las protestas por esta masacre.
–Sí, la ANP e Israel han trabajado juntos contra Hamas en Cisjordania. Han colaborado. No pienso que pueda surgir nada de Cisjordania en un futuro cercano.
–¿Cuáles han sido las consecuencias de esta ofensiva?
–Ha hecho que el mundo vea peor a Israel. Ha hecho a la sociedad israelí más violenta, más nacionalista y más extremista, pero no ha cambiado demasiado. Estamos en la misma posición en la que estábamos antes de esta guerra. Salvo que han muerto mil 300 palestinos y que la franja de Gaza ha quedado destruida, no se ha conseguido nada. Hamas sigue ahí.
–¿No dará un impulso a los movimientos pacifistas, como en anteriores ocasiones?
–No. No veo que esté pasando eso. Soy pesimista. No hay líderes que puedan dirigir un movimiento así. Ojalá Estados Unidos cambie su posición, pero no estoy seguro.
–¿Qué hay de los árabes israelíes?
–No hay que olvidar que existen minorías. (Los árabes israelíes) pueden cambiar mucho. Van a estar más restringidos y pueden volverse más violentos. Pero estos procesos pueden durar años, ya que son un grupo muy reducido.
–¿Afirma que pueden estallar conflictos en ciudades como Haifa, donde la minoría árabe es importante?
–Eso es.
–¿Cómo frenarlos?
–Firmando la paz con los palestinos. Poniendo fin a la ocupación. Debemos crear una nueva atmósfera. Los palestinos que viven en Haifa están sentados viendo cómo matan a sus hermanos. ¿Qué esperas que hagan? Han visto las fotos, son su familia directa. Sin que llegue la solución importante, todos los pequeños problemas crecerán.
–¿Por qué ha empezado esta guerra?
–Para enseñar a la gente que hacen algo contra los Qassam. Los cohetes Qassam son el problema. En vez de optar por la vía diplomática, Israel ha escogido la guerra. Yo defiendo que la única solución es la vía diplomática.
–¿Qué futuro ve a las negociaciones en Egipto entre Hamas y Al Fatah?
–Creo que triunfarán porque les conviene a las dos partes. Habrá un acuerdo en un año o en año y medio.
–¿Qué pasa en esta sociedad que no se espanta tras una masacre así?
–Está militarizada, y todos los medios apoyaron la ofensiva.
–Es usted una voz disidente. La única.
–Sí, ahora mismo soy el único. Es muy difícil. Estoy muy solo, pero tengo el apoyo de mi periódico.
–Entonces, ¿no cree que Liberman pueda llegar al gobierno?
–No estoy seguro, pero creo que no estará. Pienso que Netanyahu prefiere a los laboristas y al Kadima.
–¿Existe el riesgo de que la ultraderecha acabe con el proceso de paz?
–No, porque el proceso de paz no es nada. Oslo se terminó, ahora no hay nada.
–¿Qué peso tienen los colonos dentro de Israel?
–Los colonos son el grupo más fuerte en esta sociedad desde hace 40 años. Pueden hacer lo que quieren con cualquier gobierno. Construyen y construyen todo el tiempo.
Alberto Pradilla y Aritz Intxusta (Especial para La Jornada)
Gideon Levy, analista político del diario Haaretz, es el único periodista israelí que ha criticado la masacre de Gaza. Sus críticos le tachan de demasiado humanista, de no sentir la nación judía. Levy es duro, desprecia una sociedad militarista y ultranacionalista y ya no espera nada de ella. No ve futuro y, por tanto, no espera nada de las próximas elecciones.
–¿Qué va a pasar en estas elecciones? ¿Habrá un gobierno de ultraderecha con Likud, Israel Beitenu y Shas?
–No, pienso que ganará (Ben- jamin) Netanyahu, pero habrá un gobierno de unidad nacional, con los laboristas, Likud y Kadima. Y no habrá diferencia con los que están ahora. (Ehud) Barak y (Tzipi) Livni son extremistas, igual que Netanyahu. Sólo la retórica es diferente. No pienso que Netanyahu sea un demonio y el resto la gran esperanza. Ninguno es la esperanza. Las diferencias son mínimas, y principalmente en la retórica, no en las ideas.
–Pero la sociedad israelí cada vez se va más a la derecha.
–Este movimiento hacia la derecha comenzó hace 40 años, con el comienzo de la ocupación. En 2000, cuando falló la negociación en Campo David, empezaron los atentados contra civiles y todas las campañas pacifistas se acabaron, se estrellaron. No hay iniciativas pacifistas en Israel, sólo en grupos muy muy pequeños. Tras esta horrible guerra, todos se han convertido en extremistas y el Estado se ha vuelto muy nacionalista, muy militarista. Esta sociedad se ha vuelto muy peligrosa porque ahora es completamente indiferente al asesinato de niños y a todo lo que ha pasado en Gaza. Los israelíes piden ahora más y más guerra. Sin ninguna crítica, sin ninguna discusión.
–Existe un consenso nacional.
–Sí, un completo consenso nacional. Una sola voz. Sin ningún debate público, sin discutir qué estamos haciendo a los palestinos. Cuarenta años de deshumanización de los palestinos han forjado una sociedad absolutamente militarizada.
–¿Qué posibilidades tienen los partidos más cercanos a la paz en estas elecciones?
–Están Meretz y los comunistas, pero son demasiado pequeños. No tienen suficiente influencia. El primer plano político es para la extrema derecha. No tengo ninguna esperanza en estas elecciones.
–¿Cuál ha sido la influencia de la masacre en Gaza?
–No mucha, menos de la que se puede imaginar. Cuando hablamos de esta guerra, todos los candidatos estaban a favor. No hubo ningún debate ni ninguna discusión real.
–¿Es posible que Israel se siente a negociar con Hamas?
–No, pero depende de Estados Unidos. Si lo pide, quizá, pero no veo a los estadunidenses exigiendo eso. Puede haber negociaciones para la entrada de Hamas en la OLP, para un gobierno de unidad en Palestina. Pero no sé si lo conseguirán. No imagino a Israel hablando con Hamas en los próximos años.
–¿Cuál es el siguiente paso?
–Otra guerra. No creo en ninguna otra negociación nunca más; llevamos 50 años negociando sin conseguir nada. La sociedad israelí no está preparada para la paz.
–¿Cuándo será esa guerra? ¿En un mes, en dos, en tres?
–Pienso que sí. No lo sé. Aunque quizá en un año o en dos. No estoyseguro de cuándo será. Pero esto no es el fin de la ocupación, y sin poner fin a ésta no habrá paz.
–Entonces… ¿la situación en Gaza, con el bloqueo, es la misma que hace un año?
–Absolutamente. A menos que Barack Obama haga grandes cambios.
–¿Espera que los haga?
–Tengo muchas esperanzas, pero no estoy seguro.
–¿Qué pasa en Cisjordania?
–Cisjordania está muerta ahora. Está aplastada por el ejército israelí. Hasta que no aparezca una nueva generación más militante, la vida para los palestinos será media vida. Se limitarán a sobrevivir. Cisjordania no está preparada aún para una nueva intifada.
–Muchos afirman que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) abortó las protestas por esta masacre.
–Sí, la ANP e Israel han trabajado juntos contra Hamas en Cisjordania. Han colaborado. No pienso que pueda surgir nada de Cisjordania en un futuro cercano.
–¿Cuáles han sido las consecuencias de esta ofensiva?
–Ha hecho que el mundo vea peor a Israel. Ha hecho a la sociedad israelí más violenta, más nacionalista y más extremista, pero no ha cambiado demasiado. Estamos en la misma posición en la que estábamos antes de esta guerra. Salvo que han muerto mil 300 palestinos y que la franja de Gaza ha quedado destruida, no se ha conseguido nada. Hamas sigue ahí.
–¿No dará un impulso a los movimientos pacifistas, como en anteriores ocasiones?
–No. No veo que esté pasando eso. Soy pesimista. No hay líderes que puedan dirigir un movimiento así. Ojalá Estados Unidos cambie su posición, pero no estoy seguro.
–¿Qué hay de los árabes israelíes?
–No hay que olvidar que existen minorías. (Los árabes israelíes) pueden cambiar mucho. Van a estar más restringidos y pueden volverse más violentos. Pero estos procesos pueden durar años, ya que son un grupo muy reducido.
–¿Afirma que pueden estallar conflictos en ciudades como Haifa, donde la minoría árabe es importante?
–Eso es.
–¿Cómo frenarlos?
–Firmando la paz con los palestinos. Poniendo fin a la ocupación. Debemos crear una nueva atmósfera. Los palestinos que viven en Haifa están sentados viendo cómo matan a sus hermanos. ¿Qué esperas que hagan? Han visto las fotos, son su familia directa. Sin que llegue la solución importante, todos los pequeños problemas crecerán.
–¿Por qué ha empezado esta guerra?
–Para enseñar a la gente que hacen algo contra los Qassam. Los cohetes Qassam son el problema. En vez de optar por la vía diplomática, Israel ha escogido la guerra. Yo defiendo que la única solución es la vía diplomática.
–¿Qué futuro ve a las negociaciones en Egipto entre Hamas y Al Fatah?
–Creo que triunfarán porque les conviene a las dos partes. Habrá un acuerdo en un año o en año y medio.
–¿Qué pasa en esta sociedad que no se espanta tras una masacre así?
–Está militarizada, y todos los medios apoyaron la ofensiva.
–Es usted una voz disidente. La única.
–Sí, ahora mismo soy el único. Es muy difícil. Estoy muy solo, pero tengo el apoyo de mi periódico.
–Entonces, ¿no cree que Liberman pueda llegar al gobierno?
–No estoy seguro, pero creo que no estará. Pienso que Netanyahu prefiere a los laboristas y al Kadima.
–¿Existe el riesgo de que la ultraderecha acabe con el proceso de paz?
–No, porque el proceso de paz no es nada. Oslo se terminó, ahora no hay nada.
–¿Qué peso tienen los colonos dentro de Israel?
–Los colonos son el grupo más fuerte en esta sociedad desde hace 40 años. Pueden hacer lo que quieren con cualquier gobierno. Construyen y construyen todo el tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
