Paco Azanza Telletxiki
Tienen un serio problema los lobos disfrazados de cordero. Y es que, además de quedarles extremadamente ridículos los disfraces, ya no pueden ocultar la verdadera condición depredadora que arrastran bajo los mismos. No balan, sencillamente porque ninguno pertenece a los ovinos. Por contra, sus aullidos se escuchan desesperados mañana, tarde y noche, aún en período vacacional, como es para muchos el mes de agosto. Personalmente no me preocupan, no me molestan ni me desconcentran lo más mínimo cuando trato de leer un libro, por ejemplo, ver una película..., y menos todavía me quitan el sueño cuando al final del día decido acostarme para descansar unas cuantas horas antes de iniciar una nueva jornada. Todo lo contrario. Y a la conclusión de estas líneas revelaré por qué, lejos de crisparme, sus amenazadores aullidos me tranquilizan.
El pasado 15 de agosto, el presidente Hugo Chávez presentó su proyecto de reforma constitucional, con el fin de profundizar en el modelo socialista que adoptaron y, por ende, seguir beneficiando con los cambios a la población más desfavorecida.
En 1999, año en que Chávez asumió el poder, el 85% de la población vivía sumida en la pobreza (el 15% de ella de manera extrema) y el desempleo golpeaba al 15% de la población activa. A partir de aquel histórico momento, los cambios graduales y positivos para con la inmensa mayoría de sus gobernados han sido altamente significativos. Sólo los ciegos o los que interesadamente cierran los ojos nunca consiguen verlos.
Y es que los ejemplos abundan. En sólo dos años se alfabetizó a 1.400.000 personas, con la ayuda del método y personal cubano “Yo sí puedo”. Muchos mercachifles de ambos lados del Atlántico desmintieron el hecho, pero ellos mismos se desacreditaron cuando una organización tan poco sospechosa de simpatizar con el Gobierno Bolivariano (a la UNESCO me refiero), declaró a Venezuela, el 28 de octubre del 2005, territorio libre de analfabetismo. Ese logro tan importante fue fruto de la Misión Róbinson. Al cabo de la misma, el propio Chávez animó: “Debemos estar felices, pero no conformes. Ahora la consigna es ¡todos a por el sexto grado!” La Misión Róbinson II fue la destinada a facilitar la enseñanza primaria, y, para que la gente tuviese continuidad en sus estudios, se creó también la Misión Ribas y la Misión Sucre (nivel secundario y universitario respectivamente). De modo que, egresando de una misión a otra, todos los venezolanos tienen la posibilidad real de seguir aumentando la formación intelectual que los gobiernos neoliberales antes les habían negado.
Heredada una pésima infraestructura sanitaria (humana y material) de los anteriores gobiernos, la ayuda cubana, a través de la “Misión social Barrio Adentro”, fue fundamental para la formación de personal médico y la atención (con los servicios de miles de galenos cubanos) a millones de personas; muchas de las cuales nunca habían visto a un médico en sus vidas. En el 2005, esta misión social pasó a otra fase más avanzada, por sofisticada y abarcadora, llamada Barrio Adentro II.
La Operación Milagro devolvió la vista, o la mejoró (según los casos), a cientos de miles de personas, no sólo de Venezuela, sino también de otros países hermanos.
La población más vulnerable come todos los días, porque los alimentos para ellos, subsidiados, están garantizados; hecho tan importante que antes no sucedía.
Más de 3.000.000 de personas se han beneficiado hasta el momento del reparto de tierras propiciado por la reforma agraria.
La semana laboral es de 36 horas, no permitiéndose a las empresas que los trabajadores metan horas extras, y, en estos momentos, el sueldo medio de los obreros es el segundo más alto de América Latina…
Venezuela es un país rico en recursos naturales, es el quinto productor de petróleo a nivel mundial, lo cual no es ninguna bobería. Pero, hasta 1999, la enorme cantidad de dinero que esos recursos generaban sólo servía para desbordar los bolsillos de unos pocos privilegiados nacionales y extranjeros. Y es que, les guste o no a los “corderos”, hubo de llegar Chávez al frente de una revolución para que, por primera vez en la historia del país, el petróleo pasara a manos del pueblo, repercutiendo positivamente a todos sus habitantes (el 1 de enero de 1976, Carlos Andrés Pérez nacionalizó el petróleo, pero la nacionalización resultó ser una astuta maniobra del “imperialismo oculto”, ya que perpetuó el poder de las empresas extranjeras y creó una situación de “dependencia” a Venezuela; posteriormente, el entreguista presidente ordenó iniciar la subasta de la industria petrolera en las bolsas internacionales). Con Chávez, además, el oro negro venezolano ha trascendido fuera de sus fronteras. Y lo ha hecho de manera solidaria a través de la ALBA y PETROCARIBE, llegando a los países necesitados a precios preferenciales, beneficiando incluso a muchos habitantes pobres de los Estados Unidos.
Pero dejemos a un lado las innumerables ventajas colectivas del proceso bolivariano, y volvamos a las reformas que el gobierno quiere introducir en la Constitución, que es el tema que realmente nos ocupa. Estas contemplan la inclusión de las propiedades social y comunal, además de la privada, así como modificaciones político-territoriales y la posibilidad de reelegir de forma indefinida al jefe del Estado.
De más está decir que, conocida la propuesta, los “corderitos” nacionales e internacionales se revolvieron al unísono de manera harto exagerada. Como era de suponer lo criticaron todo, pero principalmente se ensañaron con la posibilidad de reelegir de forma indefinida al jefe del Estado.
Por enésima vez, el presidente bolivariano fue tachado de tirano (un individuo que ha ganado de manera contundente las ocho últimas convocatorias electorales, incluido, el 15 de agosto del 2004, un referéndum revocatorio), y le acusaron de “querer perpetuarse en el poder para seguir robando”.
Por supuesto que en sus críticas-aullidos los “corderos” obviaron, de manera interesada, lo que por importante e inhabitual nunca debe pasarse por alto. Para que las citadas reformas puedan ser aplicadas éstas deben ser discutidas, primero, y aprobadas después por la Asamblea Nacional de Venezuela (parlamento), y finalmente ser sometidas a consulta popular de todos los electores.
El procedimiento es absolutamente democrático, puesto que no sólo deben discutir y decidir los asambleístas (parlamentarios) que en su día fueron elegidos por el pueblo, sino que la última y más importante palabra, acuerden lo que acuerden los políticos, la sigue teniendo el propio pueblo.
Una quimera, sin duda, en las “democracias occidentales”, donde a los electores sólo se les convoca cada cuatro o cinco años (según los países) para hacerles cómplices (que no partícipes) de la gran farsa montada por los verdaderos beneficiarios: la clase política y sus “empresas” más fuertes, y, en última instancia, el gran capital para las que aquellas legislan y trabajan.
La desvergüenza de estos individuos no tiene límites. En la “democrática” Europa todavía existen seis monarquías hereditarias (Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Luxemburgo, Gran Bretaña y el Estado español). El jefe de este último Estado (el rey Juan Carlos I) nunca fue elegido por el pueblo, sino por un sangriento dictador llamado Francisco Franco. Cabe añadir que Franco llegó al poder mediante el derrocamiento militar de un legítimo gobierno republicano, provocando cientos de miles de asesinados durante la guerra civil (1936-1939) que le encumbró, y cientos de miles de asesinados y torturados como consecuencia de la política represiva que le permitió mantenerse en el poder durante tantos años.
Por otra parte, mientras en Venezuela se propone al pueblo que decida sobre la reelección indefinida del jefe del Estado, en diez países europeos (Alemania, Italia, Portugal, Eslovaquia, Chipre, Estonia, Eslovenia, Grecia, Letonia y el Estado francés) la reelección indefinida se contempla sin que la población de ninguno de ellos haya sido consultada. ¡Y todavía los gobernantes europeos se arrogan el derecho de impartir clases de democracia al gobierno venezolano! No es que el cinismo esté servido sino que, en realidad, nunca estuvo ausente de encima de la mesa.
El caso es que aúllan y aúllan. Aúllan e intensifican sus aullidos los “corderos”. Y lo hacen sobre todo desde que Cilia Flores, presidenta de la Asamblea Nacional de Venezuela, anunció que el martes 22 de agosto la Asamblea aprobó, en primera discusión y por unanimidad, el comentado proyecto de reforma constitucional.
Según previsiones de Flores, el proyecto quedará aprobado definitivamente en los primeros días del mes de noviembre, y espera que la consulta popular podrá realizarse a principios de diciembre.
Siendo muy alta la posibilidad de que la inmensa mayoría de la población electoral apruebe con sus votos las reformas, se entiende el progresivo (y agresivo) desespero de los “corderos” de uno y otro lado del Atlántico. Y es que, como escribió Luis Britto García, “al oprimido sólo se le respeta el sufragio cuando vota en contra de sí mismo”.
Seguirán aullando, por tanto, los falsos ovinos. Y he aquí el motivo de la tranquilidad que, paradójicamente, estos me inspiran: mientras los oligarcas venezolanos existan, y a coro con los del resto del mundo sigan desgarrando sus gargantas, ésta será la prueba inequívoca de que Hugo Chávez, al frente de la Revolución Bolivariana, va por el buen camino... ¡hasta la victoria siempre!
jueves, septiembre 13, 2007
Recuperar el Zócalo para el pueblo y festejar la noche del 15
Pedro Echeverría V.
1. Los militares del Estado Mayor Presidencial, al servicio del presidente ilegítimo Felipe Calderón, han bloqueado más de la mitad del Zócalo de la Ciudad de México llenándolo con rejas o cercas de hierro de 1.50 metros de altura atadas con gruesas cadenas y grandes pasadores movibles. Esas rejas son un reto, una verdadera ofensa a los capitalinos que cuentan con un magno Zócalo rodeado por bellísimos edificios coloniales bien restaurados y conservados, que les agrada pasear en tardes y noches, sobre todo en este mes que está lleno de preciosos adornos e iluminación. En otras ocasiones, sobre todo en los últimos años del gobierno de Fox, durante las visitas de Bush y los primeros meses del gobierno de Calderón, se han usado bardas metálicas de 3.20 metros para frenar o impedir las marchas de protesta del pueblo. La realidad es que estas barditas de hoy de nada sirven frente a masas de un pueblo indignado.
2. No se olvida que desde el pasado dos de septiembre fue ocupado el Zócalo por miles de militares, muchos disfrazados de policías y civiles. Aquel día se apoderaron de las calles 16 de Septiembre y Pino Suárez (que acceden al Palacio Nacional) para que los invitados del presidente ilegítimo, Felipe Calderón, escucharan el “informe” que éste no pudo rendir en el Congreso. Como sólo faltaban 13 días para la más importante fiesta nacional del año: la noche del día 15, fiesta de la Independencia de México, los militares recibieron órdenes, no sólo de seguir ocupando el Zócalo sino de extender el espacio que ocupaban. Hoy el Zócalo, esa bella Plaza de la Independencia cuadrada, que al parecer con sus 200 metros por lado (sólo superada en tamaño por la plaza de Pekín y Moscú) está llena de militares que buscan asegurar que el presidente usurpador encabece el “Grito de Independencia” que anualmente se festeja en esa Plaza.
3. Si la noche del 14 y del 15 todavía siguen las cercas y los militares en el Zócalo existiría el peligro de una gran represión de los milicos ante las protestas de la población capitalina. En Cancún, aquel 9 de septiembre de 2003, después que el coreano Lee Kyung Hae se quitó la vida con una navaja para manifestar su protesta e impotencia frente a la reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC) presidida por Bush, sus compañeros prepararon una ofensiva para derribar las cercas metálicas de 3.30 metros que nos impedían el paso a la zona hotelera de la reunión. Bastó una gran cuerda gruesa y fuerte que tiramos más de 50 participantes para echarla abajo. Así que esas pequeñas rejas de nada servirían ante el coraje y el empuje de la gente. La actitud de Calderón de conservar al ejército en el Zócalo no sólo da la impresión de que el centro histórico del DF está en Estado de Sitio sino que representa una provocación.
4. La fiesta del 15 de septiembre, en México es más importante que la “Noche buena” del 24 de diciembre. Desde las 6 de la tarde comienza a llenarse el Zócalo y la gente se divierte tirando confeti, tocando pitos, agitando banderitas, luciendo su mejor disfraz, saboreando dulces y fritangas, arrojando globos y caminando de un lugar a otro. A las 11 de la noche, a la hora del “Grito” desde Palacio Nacional, ya “no cabe ningún alfiler” más en el Zócalo. En la ideología panista no figura como acontecimiento importante la Independencia de México, la Reforma o la Revolución Mexicana, porque fueron revoluciones o batallas triunfantes que se hicieron contra los conservadores y la iglesia. Los panistas festejarían mejor a Iturbide, a Alamán, a Maximiliano, a Porfirio Díaz, a Madero y al viejo José Vasconcelos. Las llamadas “fiestas patrias” no les causan entusiasmo, aunque cuando son autoridad se ven obligados a realizar la ceremonia.
5. Los seguidores del López Obrador, del PRD y de FAP, pretenden dormir en el Zócalo la noche del 14, pasar el día 15 en ese lugar preparándose para que la ceremonia sea realizada por los lópezobradoristas, tal como sucedió el año pasado. A pesar de que los medios de información, en particular Televisa y TV Azteca, en 2006 boicotearon aquella fiesta de los sectores de izquierda para dar relevancia a la que realizó Fox en otro estado de la República (Guanajuato), fueron más de cien mil capitalinos los que participaron en los festejos de la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México. Dado que el gobierno del DF, por ser perredista, no ha reconocido al gobierno de Calderón, legítimamente le corresponde presidir la ceremonia tal como sucedió hace un año. Éstos han designado a la luchadora social, hoy Senadora, Rosario Ibarra, para que sea quien presida la ceremonia y quien dé el llamado “Grito” de Independencia esa noche.
6. México, como el resto de América Latina, logró su independencia a principios del siglo XIX; sin embargo, a pesar de ella, tuvo que atravesar casi cuatro décadas para que un nuevo movimiento (el de Reforma) deslindara el poder del Estado frente al poder de la iglesia que acumulaba enormes extensiones territoriales y poder de dominación sobre el pueblo. Pero 50 años más tarde, en 1910, tuvo que estallar una gran revolución democrático/burguesa que buscaría acabar con los grandes latifundios privados y con las enormes propiedades que disfrutaban capitales yanquis e ingleses sobre nuestro patrimonio nacional. A nuestra Independencia, firmada y reconocida por España en 1821, le siguió un período de gran inestabilidad política y pobreza económica de nuestra nueva nación que aprovecharon los países más poderosos de entonces para robar más de la mitad de nuestro territorio y saquear buena parte de nuestras riquezas.
7. Quizá por eso nuestro pueblo, sobre todo el que habita en el centro del país, sigue festejando con mucha pasión la Independencia. Aunque esté muy poco enterado de las historias que rodean aquellos hechos, el pueblo mexicano sigue siendo apasionadamente antiimperialista aunque ideológicamente no conozca el significado profundo de su significado. Sabe que el gobierno estadounidense nos robó, con la enorme fuerza de su ejército, más de la mitad de nuestro territorio en el período de 1836/1848; sabe que Francia nos invadió y junto a los sectores más conservadores, reaccionarios y del alto clero, nos impuso un régimen imperial encabezado por Maximiliano de Austria. Por eso, quizá sin racionalizar la historia, los mexicanos conservan una gran dignidad frente al imperialismo. Pero también para defenderse de otro tipo de imposiciones, tal como la que el ejército y su presidente quiere hacernos el 15 de septiembre en el Zócalo.
pedroe@cablered.net.mx
1. Los militares del Estado Mayor Presidencial, al servicio del presidente ilegítimo Felipe Calderón, han bloqueado más de la mitad del Zócalo de la Ciudad de México llenándolo con rejas o cercas de hierro de 1.50 metros de altura atadas con gruesas cadenas y grandes pasadores movibles. Esas rejas son un reto, una verdadera ofensa a los capitalinos que cuentan con un magno Zócalo rodeado por bellísimos edificios coloniales bien restaurados y conservados, que les agrada pasear en tardes y noches, sobre todo en este mes que está lleno de preciosos adornos e iluminación. En otras ocasiones, sobre todo en los últimos años del gobierno de Fox, durante las visitas de Bush y los primeros meses del gobierno de Calderón, se han usado bardas metálicas de 3.20 metros para frenar o impedir las marchas de protesta del pueblo. La realidad es que estas barditas de hoy de nada sirven frente a masas de un pueblo indignado.
2. No se olvida que desde el pasado dos de septiembre fue ocupado el Zócalo por miles de militares, muchos disfrazados de policías y civiles. Aquel día se apoderaron de las calles 16 de Septiembre y Pino Suárez (que acceden al Palacio Nacional) para que los invitados del presidente ilegítimo, Felipe Calderón, escucharan el “informe” que éste no pudo rendir en el Congreso. Como sólo faltaban 13 días para la más importante fiesta nacional del año: la noche del día 15, fiesta de la Independencia de México, los militares recibieron órdenes, no sólo de seguir ocupando el Zócalo sino de extender el espacio que ocupaban. Hoy el Zócalo, esa bella Plaza de la Independencia cuadrada, que al parecer con sus 200 metros por lado (sólo superada en tamaño por la plaza de Pekín y Moscú) está llena de militares que buscan asegurar que el presidente usurpador encabece el “Grito de Independencia” que anualmente se festeja en esa Plaza.
3. Si la noche del 14 y del 15 todavía siguen las cercas y los militares en el Zócalo existiría el peligro de una gran represión de los milicos ante las protestas de la población capitalina. En Cancún, aquel 9 de septiembre de 2003, después que el coreano Lee Kyung Hae se quitó la vida con una navaja para manifestar su protesta e impotencia frente a la reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC) presidida por Bush, sus compañeros prepararon una ofensiva para derribar las cercas metálicas de 3.30 metros que nos impedían el paso a la zona hotelera de la reunión. Bastó una gran cuerda gruesa y fuerte que tiramos más de 50 participantes para echarla abajo. Así que esas pequeñas rejas de nada servirían ante el coraje y el empuje de la gente. La actitud de Calderón de conservar al ejército en el Zócalo no sólo da la impresión de que el centro histórico del DF está en Estado de Sitio sino que representa una provocación.
4. La fiesta del 15 de septiembre, en México es más importante que la “Noche buena” del 24 de diciembre. Desde las 6 de la tarde comienza a llenarse el Zócalo y la gente se divierte tirando confeti, tocando pitos, agitando banderitas, luciendo su mejor disfraz, saboreando dulces y fritangas, arrojando globos y caminando de un lugar a otro. A las 11 de la noche, a la hora del “Grito” desde Palacio Nacional, ya “no cabe ningún alfiler” más en el Zócalo. En la ideología panista no figura como acontecimiento importante la Independencia de México, la Reforma o la Revolución Mexicana, porque fueron revoluciones o batallas triunfantes que se hicieron contra los conservadores y la iglesia. Los panistas festejarían mejor a Iturbide, a Alamán, a Maximiliano, a Porfirio Díaz, a Madero y al viejo José Vasconcelos. Las llamadas “fiestas patrias” no les causan entusiasmo, aunque cuando son autoridad se ven obligados a realizar la ceremonia.
5. Los seguidores del López Obrador, del PRD y de FAP, pretenden dormir en el Zócalo la noche del 14, pasar el día 15 en ese lugar preparándose para que la ceremonia sea realizada por los lópezobradoristas, tal como sucedió el año pasado. A pesar de que los medios de información, en particular Televisa y TV Azteca, en 2006 boicotearon aquella fiesta de los sectores de izquierda para dar relevancia a la que realizó Fox en otro estado de la República (Guanajuato), fueron más de cien mil capitalinos los que participaron en los festejos de la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México. Dado que el gobierno del DF, por ser perredista, no ha reconocido al gobierno de Calderón, legítimamente le corresponde presidir la ceremonia tal como sucedió hace un año. Éstos han designado a la luchadora social, hoy Senadora, Rosario Ibarra, para que sea quien presida la ceremonia y quien dé el llamado “Grito” de Independencia esa noche.
6. México, como el resto de América Latina, logró su independencia a principios del siglo XIX; sin embargo, a pesar de ella, tuvo que atravesar casi cuatro décadas para que un nuevo movimiento (el de Reforma) deslindara el poder del Estado frente al poder de la iglesia que acumulaba enormes extensiones territoriales y poder de dominación sobre el pueblo. Pero 50 años más tarde, en 1910, tuvo que estallar una gran revolución democrático/burguesa que buscaría acabar con los grandes latifundios privados y con las enormes propiedades que disfrutaban capitales yanquis e ingleses sobre nuestro patrimonio nacional. A nuestra Independencia, firmada y reconocida por España en 1821, le siguió un período de gran inestabilidad política y pobreza económica de nuestra nueva nación que aprovecharon los países más poderosos de entonces para robar más de la mitad de nuestro territorio y saquear buena parte de nuestras riquezas.
7. Quizá por eso nuestro pueblo, sobre todo el que habita en el centro del país, sigue festejando con mucha pasión la Independencia. Aunque esté muy poco enterado de las historias que rodean aquellos hechos, el pueblo mexicano sigue siendo apasionadamente antiimperialista aunque ideológicamente no conozca el significado profundo de su significado. Sabe que el gobierno estadounidense nos robó, con la enorme fuerza de su ejército, más de la mitad de nuestro territorio en el período de 1836/1848; sabe que Francia nos invadió y junto a los sectores más conservadores, reaccionarios y del alto clero, nos impuso un régimen imperial encabezado por Maximiliano de Austria. Por eso, quizá sin racionalizar la historia, los mexicanos conservan una gran dignidad frente al imperialismo. Pero también para defenderse de otro tipo de imposiciones, tal como la que el ejército y su presidente quiere hacernos el 15 de septiembre en el Zócalo.
pedroe@cablered.net.mx
A Guatemala le tocaron los mismos observadores europeos que a nosotros, unos oligofrénicos
La Unión Europea dice que las elecciones de Guatemala, con 46 asesinatos políticos durante la campaña, son un “ejemplo magnífico” para América Latina.
Pascual Serrano
Rebelión
La Unión Europea ha dicho que las elecciones de Guatemala, donde han sido asesinadas 46 personas durante la campaña electoral, entre candidatos, militantes y familiares de políticos, son un “ejemplo magnífico” para toda Latinoamérica. Eso sin contar los 2.857 asesinatos en el primer semestre de 2007, en su mayoría con armas de fuego, según datos oficiales.
Sin embargo, "la Unión Europea felicita al pueblo de Guatemala por unas elecciones marcadas por la alta participación y la manera pacífica y ordenada en que los ciudadanos acudieron a las urnas", dijo ayer el jefe de la misión, Wolfgang Kreissl-Dorfler, quien añadió que los comicios son un "ejemplo magnífico" para toda Latinoamérica, según recogía el corresponsal de El País.
"Estoy positivamente sorprendido con este proceso tan excelente en Guatemala" dijo Kreissl-Dörfler a la agencia AFP.
En términos similares se recoge en Prensa Latina: “Destacó Kreissl-Dorfler que la jornada del 9 de septiembre se desarrolló en un ambiente de calma y fiesta cívica, sólo empañada tras el cierre de las urnas por algunos incidentes localizados en los departamentos de Santa Rosa, Jutiapa y Alta Verapaz”.
Se ha dado además la circunstancia de que casi todos los asesinatos han sido contra candidatos de la izquierda. La última semana acribillaban a balazos a dos aspirantes del partido Encuentro por Guatemala (EG), el partido de Rigoberta Menchú. El viernes un grupo de desconocidos también asesinaba a balazos al hijo del general retirado Morris de León, ex vocero del ejército de Guatemala y activista de la izquierdista Alianza Nueva Misión (ANN). Gustavo de León fue encontrado muerto con varios impactos de bala en la cabeza y tórax en la periferia norte de la capital, después de que supuestamente fuera secuestrado por un comando armado.
El director del Centro de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala, Nery Rodenas, sostuvo en conversación con La Jornada que cuenta con datos alarmantes, y que “de enero a la fecha hemos registrado 68 atentados contra activistas políticos, de los cuales 46 han resultado en asesinatos”. Denunció que “de las investigaciones oficiales no se ha conocido mayor cosa, están estancadas, pero presumimos que en muchos de esos asesinatos pueden estar involucrados los intereses del narcotráfico y el crimen organizado”. En cuanto a los resultados, el sistema electoral y judicial ha permitido que el ex dictador Efraín Ríos Montt logre inmunidad legislativa al ser elegido diputado y burlar el pedido de extradición a España y los procesos que tiene abiertos por crímenes contra la humanidad.
La Unión Europea también celebra que, por primera vez en la historia del país, una mujer maya, Rigoberta Menchú, participara como candidata a la presidencia, aunque sólo sea para lograr un voto del tres por ciento en un país donde más de la mitad de la población es indígena. Pero esa es la situación que Europea considera ejemplar, que los indígenas se presenten y saquen el tres por ciento, no que ganen como en Bolivia, eso ya no resulta "ejemplar" para el continente.
En cuanto a la participación, en el diario El País se destaca la “masiva participación en las urnas, que superó en más de medio millón de votantes a la registrada hace cuatro años”. Por su parte, el portavoz de la UE destacó la "amplia participación de mujeres y jóvenes" en los comicios, lo que consideró "una muestra que quieren participar en el desarrollo democrático del país". Lo que no explicó el europeo es que la abstención se sitúa en el 42,08%, mientras que la tasa de participación que el llama “masiva” y “amplia” es el 57,92 por ciento. Además, de los que votaron el 3,52% lo hizo en blanco y otro 5,40% nulo.
También reconoce los observadores que “las autoridades electorales guatemaltecas tendrán que trabajar más en aspectos como la depuración del padrón electoral y de las cédulas de vecindad (el carné de identidad de los guatemaltecos), cuya duplicidad ilegal en casos aislados impidió el voto de algunos ciudadanos”, pero eso no importó mucho porque no “influyó en el resultado final de los comicios”. Es decir, algunas personas no pudieron votar pero no pasa nada porque el resultado no cambia.
En conclusión, la mitad no votan, matan a medio centenar de políticos en la campaña, un dictador logra la impunidad para sus delitos de genocidio, algunos ciudadanos no pudieron votar, los candidatos indígenas se presentan y sólo consiguen el tres por ciento y ganan blanquitos de la socialdemocracia y la derecha. O sea, un “ejemplo magnífico” para América Latina. A ver si van aprendiendo en Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Pascual Serrano
Rebelión
La Unión Europea ha dicho que las elecciones de Guatemala, donde han sido asesinadas 46 personas durante la campaña electoral, entre candidatos, militantes y familiares de políticos, son un “ejemplo magnífico” para toda Latinoamérica. Eso sin contar los 2.857 asesinatos en el primer semestre de 2007, en su mayoría con armas de fuego, según datos oficiales.
Sin embargo, "la Unión Europea felicita al pueblo de Guatemala por unas elecciones marcadas por la alta participación y la manera pacífica y ordenada en que los ciudadanos acudieron a las urnas", dijo ayer el jefe de la misión, Wolfgang Kreissl-Dorfler, quien añadió que los comicios son un "ejemplo magnífico" para toda Latinoamérica, según recogía el corresponsal de El País.
"Estoy positivamente sorprendido con este proceso tan excelente en Guatemala" dijo Kreissl-Dörfler a la agencia AFP.
En términos similares se recoge en Prensa Latina: “Destacó Kreissl-Dorfler que la jornada del 9 de septiembre se desarrolló en un ambiente de calma y fiesta cívica, sólo empañada tras el cierre de las urnas por algunos incidentes localizados en los departamentos de Santa Rosa, Jutiapa y Alta Verapaz”.
Se ha dado además la circunstancia de que casi todos los asesinatos han sido contra candidatos de la izquierda. La última semana acribillaban a balazos a dos aspirantes del partido Encuentro por Guatemala (EG), el partido de Rigoberta Menchú. El viernes un grupo de desconocidos también asesinaba a balazos al hijo del general retirado Morris de León, ex vocero del ejército de Guatemala y activista de la izquierdista Alianza Nueva Misión (ANN). Gustavo de León fue encontrado muerto con varios impactos de bala en la cabeza y tórax en la periferia norte de la capital, después de que supuestamente fuera secuestrado por un comando armado.
El director del Centro de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala, Nery Rodenas, sostuvo en conversación con La Jornada que cuenta con datos alarmantes, y que “de enero a la fecha hemos registrado 68 atentados contra activistas políticos, de los cuales 46 han resultado en asesinatos”. Denunció que “de las investigaciones oficiales no se ha conocido mayor cosa, están estancadas, pero presumimos que en muchos de esos asesinatos pueden estar involucrados los intereses del narcotráfico y el crimen organizado”. En cuanto a los resultados, el sistema electoral y judicial ha permitido que el ex dictador Efraín Ríos Montt logre inmunidad legislativa al ser elegido diputado y burlar el pedido de extradición a España y los procesos que tiene abiertos por crímenes contra la humanidad.
La Unión Europea también celebra que, por primera vez en la historia del país, una mujer maya, Rigoberta Menchú, participara como candidata a la presidencia, aunque sólo sea para lograr un voto del tres por ciento en un país donde más de la mitad de la población es indígena. Pero esa es la situación que Europea considera ejemplar, que los indígenas se presenten y saquen el tres por ciento, no que ganen como en Bolivia, eso ya no resulta "ejemplar" para el continente.
En cuanto a la participación, en el diario El País se destaca la “masiva participación en las urnas, que superó en más de medio millón de votantes a la registrada hace cuatro años”. Por su parte, el portavoz de la UE destacó la "amplia participación de mujeres y jóvenes" en los comicios, lo que consideró "una muestra que quieren participar en el desarrollo democrático del país". Lo que no explicó el europeo es que la abstención se sitúa en el 42,08%, mientras que la tasa de participación que el llama “masiva” y “amplia” es el 57,92 por ciento. Además, de los que votaron el 3,52% lo hizo en blanco y otro 5,40% nulo.
También reconoce los observadores que “las autoridades electorales guatemaltecas tendrán que trabajar más en aspectos como la depuración del padrón electoral y de las cédulas de vecindad (el carné de identidad de los guatemaltecos), cuya duplicidad ilegal en casos aislados impidió el voto de algunos ciudadanos”, pero eso no importó mucho porque no “influyó en el resultado final de los comicios”. Es decir, algunas personas no pudieron votar pero no pasa nada porque el resultado no cambia.
En conclusión, la mitad no votan, matan a medio centenar de políticos en la campaña, un dictador logra la impunidad para sus delitos de genocidio, algunos ciudadanos no pudieron votar, los candidatos indígenas se presentan y sólo consiguen el tres por ciento y ganan blanquitos de la socialdemocracia y la derecha. O sea, un “ejemplo magnífico” para América Latina. A ver si van aprendiendo en Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Bolivia invadida
Por ahora es invadida por mercenarios, agentes provocadores y asesinos a sueldo, todo para provocar una guerra civil en Bolivia y sacar a Evo Morales del poder. Como siempre, con la complicidad de la derecha boliviana que no soporta perder unos pocos intereses.
En tanto grupos sindicales mineros y campesinos se movilizan para impedir la destrucción del país.
En Sucre, campesinos e indígenas se organizan para defender al gobierno y sus conquistas, organizando Comités de Defensa de la Asamblea Constituyente, la que pretende mudar la relación de fuerzas dentro de Bolivia.
El apoyo a Evo, llegó de varios países vecinos, pero especialmente de Ecuador que está en camino de sufrir la misma intervención yanqui a través de la USAID, cueva de mafiosos mercenarios. lahojademancuso111@gmail.com
Ya nos subieron la gasolina
Así van a tomar los panistas el incremento de la gasolina
http://youtube.com/watch?v=UzNOGi24sNs
Pero en el fondo esta acción representa más de esto en nuestro país:
http://youtube.com/watch?v=wfOHU9EzCBQ
Es decir no tiene nada de comedia en realidad es una tragedia.
http://youtube.com/watch?v=UzNOGi24sNs
Pero en el fondo esta acción representa más de esto en nuestro país:
http://youtube.com/watch?v=wfOHU9EzCBQ
Es decir no tiene nada de comedia en realidad es una tragedia.
La puñalada
Como dijo Layda Sansores, el aumento a la gasolina es una puñalada a los mexicanos, fuera de un pequeño grupo de multimillonarios, dentro de la enorme mayoría, a los que bien les va apenas les alcanza para subsistir y a otros ni para eso.
Sólo una valiente diputada, Layda Sansores, (mujer tenía que ser la que tuviera pantalones), se plantó con valentía en la tribuna para defender al pueblo, y fue otra mujer, Ruth Zavaleta, la traidora que teniendo el control de la Cámara permitió que siguiera el debate y se vote.
En el Universal:
Aprueban aumento a gasolina
Con 313 votos a favor, 154 en contra y 2 abstenciones, la Cámara de Diputados avala en lo general modificaciones a la Ley de Federalismo Fiscal; inician debate de las reservas para luego votar en lo particular y, con ello, oficializar incremento
17:25 Con 313 votos a favor, 154 en contra y dos abstenciones, la Cámara de Diputados avaló en lo general las modificaciones a la Ley de Federalismo Fiscal, en las que se encuentra el aumento de dos centavos mensuales durante un año y medio al precio de la gasolina.
En la votación, la presidente de la mesa directiva, Ruth Zavaleta, omitió su voto por lo que su nombre quedó apagado en el tablero electrónico del salón legislativo.
¡Cobarde!
A pesar de que diputados del PRD, Convergencia y PT se manifiestan en la parte baja de la tribuna del recinto parlamentario, la mayoría del PRI y PAN dieron luz verde a las modificaciones fiscales, que se destinarán a las finanzas de los estados de la República y municipios.
Sus pancartas y sus manifestaciones para tomarse la foto no nos sirven, ni tampoco sus votos en contra, había que impedir ese absurdo debate en el que se le cobra al pueblo los lujos y los despilfarros del gobierno federal.
El debate, a causa de las protestas de los perredistas, se dio por terminado al pasar un representante de cada bancada.
Lo cual fue permitido por Ruth Zavaleta.
Después de esta votación, se dará pie al debate de las reservas para entonces votar en lo particular y con ello, oficializar el incremento a la gasolina y el diesel, aplicable al 1 de enero de 2008.
En la La Jornada On Line:
Con 313 votos a favor, 154 en contra y dos abstenciones, se aprobó en lo general el dictamen que incluye un incremento de dos centavos mensuales al combustible durante 18 meses.
México, DF. Este jueves quedó aprobado en lo general el dictamen sobre el Federalismo fiscal, mismo que incluye un alza de dos centavos mensuales al precio de la gasolina y el diesel durante 18 meses, hasta sumar 36 centavos.
Los diputados que integran el Frente Amplio Progresista reunieron un total de 154 votos en contra del incremento, que no les fue suficiente frente a los 313 votos a favor del dictamen de los legisladores del Revolucionario Institucional y Acción Nacional.
Con el alza de dos centavos mensuales al costo de la gasolina, se prevé que en 18 meses el gobierno federal recaude 22 mil millones de pesos.
En este momento, los legisladores analizan algunos artículos del dictamen reservados para su discusión en particular.
El dictamen aprobado en lo general destaca que dicho aumento paulatino equivaldrá a 5.5 por ciento al final de esos 18 meses en que se incrementarán los combustibles.
Asimismo, la reforma en materia de Federalismo que será turnada al Senado para su análisis, prevé eliminar a partir de 2011 el Impuesto Sobre Tenencia y Uso de Vehículos, para que cada estado decida si continúa o no el cobro de dicho tributo.
¡Qué poca madre! Así que a ver si en el 2011 se benefician en algo los que tienen auto porque los que no tienen que son 50 millones, se friegan.
YA LO HABÍA DICHO AMLO NO PERMITAN EL DEBATE PORQUE SI SE VOTA SE VA A PERDER Y VAN A PERJUDICAR AL PUEBLO QUE
¡YA NO AGUANTA!
pero no tuvieron los huevos, no sirven para nada, no nos representan, no nos sirven.
DEFIÉNDETE PUEBLO QUE SI NO LO HACES TÚ, NO LO HACE NADIE, TIENES UN PRESIDENTE LEGÍTIMO QUE VELARÁ POR TUS INTERESES NO LO DEJES SOLO PORQUE EL MÁS PERJUDICADO SERÁS TÚ. NO SE VALE QUEJARSE TENEMOS QUE PARTICIPAR EN LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA.
¡VIVA ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR! ¡VIVA MÉXICO! ¡VIVA EL PUEBLO DE MÉXICO!
Sólo una valiente diputada, Layda Sansores, (mujer tenía que ser la que tuviera pantalones), se plantó con valentía en la tribuna para defender al pueblo, y fue otra mujer, Ruth Zavaleta, la traidora que teniendo el control de la Cámara permitió que siguiera el debate y se vote.
En el Universal:
Aprueban aumento a gasolina
Con 313 votos a favor, 154 en contra y 2 abstenciones, la Cámara de Diputados avala en lo general modificaciones a la Ley de Federalismo Fiscal; inician debate de las reservas para luego votar en lo particular y, con ello, oficializar incremento
17:25 Con 313 votos a favor, 154 en contra y dos abstenciones, la Cámara de Diputados avaló en lo general las modificaciones a la Ley de Federalismo Fiscal, en las que se encuentra el aumento de dos centavos mensuales durante un año y medio al precio de la gasolina.
En la votación, la presidente de la mesa directiva, Ruth Zavaleta, omitió su voto por lo que su nombre quedó apagado en el tablero electrónico del salón legislativo.
¡Cobarde!
A pesar de que diputados del PRD, Convergencia y PT se manifiestan en la parte baja de la tribuna del recinto parlamentario, la mayoría del PRI y PAN dieron luz verde a las modificaciones fiscales, que se destinarán a las finanzas de los estados de la República y municipios.
Sus pancartas y sus manifestaciones para tomarse la foto no nos sirven, ni tampoco sus votos en contra, había que impedir ese absurdo debate en el que se le cobra al pueblo los lujos y los despilfarros del gobierno federal.
El debate, a causa de las protestas de los perredistas, se dio por terminado al pasar un representante de cada bancada.
Lo cual fue permitido por Ruth Zavaleta.
Después de esta votación, se dará pie al debate de las reservas para entonces votar en lo particular y con ello, oficializar el incremento a la gasolina y el diesel, aplicable al 1 de enero de 2008.
En la La Jornada On Line:
Con 313 votos a favor, 154 en contra y dos abstenciones, se aprobó en lo general el dictamen que incluye un incremento de dos centavos mensuales al combustible durante 18 meses.
México, DF. Este jueves quedó aprobado en lo general el dictamen sobre el Federalismo fiscal, mismo que incluye un alza de dos centavos mensuales al precio de la gasolina y el diesel durante 18 meses, hasta sumar 36 centavos.
Los diputados que integran el Frente Amplio Progresista reunieron un total de 154 votos en contra del incremento, que no les fue suficiente frente a los 313 votos a favor del dictamen de los legisladores del Revolucionario Institucional y Acción Nacional.
Con el alza de dos centavos mensuales al costo de la gasolina, se prevé que en 18 meses el gobierno federal recaude 22 mil millones de pesos.
En este momento, los legisladores analizan algunos artículos del dictamen reservados para su discusión en particular.
El dictamen aprobado en lo general destaca que dicho aumento paulatino equivaldrá a 5.5 por ciento al final de esos 18 meses en que se incrementarán los combustibles.
Asimismo, la reforma en materia de Federalismo que será turnada al Senado para su análisis, prevé eliminar a partir de 2011 el Impuesto Sobre Tenencia y Uso de Vehículos, para que cada estado decida si continúa o no el cobro de dicho tributo.
¡Qué poca madre! Así que a ver si en el 2011 se benefician en algo los que tienen auto porque los que no tienen que son 50 millones, se friegan.
YA LO HABÍA DICHO AMLO NO PERMITAN EL DEBATE PORQUE SI SE VOTA SE VA A PERDER Y VAN A PERJUDICAR AL PUEBLO QUE
¡YA NO AGUANTA!
pero no tuvieron los huevos, no sirven para nada, no nos representan, no nos sirven.
DEFIÉNDETE PUEBLO QUE SI NO LO HACES TÚ, NO LO HACE NADIE, TIENES UN PRESIDENTE LEGÍTIMO QUE VELARÁ POR TUS INTERESES NO LO DEJES SOLO PORQUE EL MÁS PERJUDICADO SERÁS TÚ. NO SE VALE QUEJARSE TENEMOS QUE PARTICIPAR EN LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA.
¡VIVA ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR! ¡VIVA MÉXICO! ¡VIVA EL PUEBLO DE MÉXICO!
Últimas noticias desde el Congreso
Mientras los diputetes del FAP hacen su tibia protesta en contra de la reforma con la que nos quieren ensartar, Layda Sansores después de hacer uso de la palabra, reclamó a sus compañeros la falta de huevos y les recordó que nuestro Presidente Legítimo les pidió resistir al PRIANISMO para no dejar pasar la reforma.
Layda, sola, ha tomado el lugar del orador y ha decidido no moverse de ahí, y ha entonado nuestro "Es un honor estar con Obrador".
Fue entonces cuando la sinvergüenza-nalguipronta de Ruth Zavaleta le dió la palabra al siguiente diputado del PRI en la parte alta de la tribuna junto a ella.
El siguiente diputado del PRD de Michoacán, Soto, buscó tomar la palabra pero Layda se lo impidió.
Son una vergüenza. Gracias Layda por tu resistencia.
Asamblea Permanente de La RCP en Zócalo Septiembre 14 2007
(cartel corregido)
Con el objeto de preparar el evento conmemorativo del Grito de los Libres, hacemos la cordial invitación a la Asamblea Permanente del 14 de Septiembre en el Zócalo Capitalino. Vente preparado para pasar una velada inolvidable, trae casa de campaña, cobijas y víveres.
Confirma festejo del grito de los libres el PRD-DF
Rocío González Alvarado
El PRD capitalino ratificó su participación en el acto cívico denominado el grito de los libres, la noche del 15 de septiembre, en el Zócalo, e indicó que por lo menos convocarán a 60 mil personas, con la instrucción de llevar a cabo esta actividad en “orden y en paz”.
El secretario general del sol azteca, Carlos Reyes Gámiz, aseguró que por acuerdo unánime de los dirigentes del partido se determinó no interrumpir el acto oficial que se realizará desde Palacio Nacional, como tampoco caer en ningún tipo de provocación o confrontación.
En entrevista, detalló que se tratará de una actividad paralela, en la que se mantiene la propuesta de que sea la senadora Rosario Ibarra de Piedra la que, a nombre de los ciudadanos, dé el Grito de Independencia, y descartó que vayan a participar el “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, y el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard.
Indicó que desde el viernes al mediodía, en el templete ubicado frente a las oficinas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) en la Plaza de la Constitución, comenzarán a invitar a la ciudadanía a congregarse a partir de las tres de la tarde del día siguiente, cuando el evento comenzará con actividades artísticas culturales.
El PRD capitalino ratificó su participación en el acto cívico denominado el grito de los libres, la noche del 15 de septiembre, en el Zócalo, e indicó que por lo menos convocarán a 60 mil personas, con la instrucción de llevar a cabo esta actividad en “orden y en paz”.
El secretario general del sol azteca, Carlos Reyes Gámiz, aseguró que por acuerdo unánime de los dirigentes del partido se determinó no interrumpir el acto oficial que se realizará desde Palacio Nacional, como tampoco caer en ningún tipo de provocación o confrontación.
En entrevista, detalló que se tratará de una actividad paralela, en la que se mantiene la propuesta de que sea la senadora Rosario Ibarra de Piedra la que, a nombre de los ciudadanos, dé el Grito de Independencia, y descartó que vayan a participar el “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, y el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard.
Indicó que desde el viernes al mediodía, en el templete ubicado frente a las oficinas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) en la Plaza de la Constitución, comenzarán a invitar a la ciudadanía a congregarse a partir de las tres de la tarde del día siguiente, cuando el evento comenzará con actividades artísticas culturales.
Alerta de Cuba frustró un atentado contra Reagan en 1984, dice Castro
Una “fuente segura” dio el informe en la ONU; el ataque sería en Carolina del Norte
El ex presidente de EU firmó el primer acuerdo migratorio con el gobierno revolucionario, señala
Gerardo Arreola (Corresponsal)
La Habana, 12 de septiembre. Cuba alertó a Estados Unidos sobre un atentado que se preparaba contra el presidente Ronald Reagan en el verano de 1984, que fue abortado gracias al aviso, según informes difundidos hoy por el presidente Fidel Castro.
El mandatario, alejado de sus funciones hace 13 meses por una enfermedad no precisada, publicó el miércoles un artícuen el que aborda el episodio, junto con una breve evaluación de la actitud del ex mandatario estadunidense hacia la isla.
Castro recordó que Reagan suscribió el primer acuerdo migratorio entre los dos gobiernos, pero advirtió que el presidente de Estados Unidos “no podía escapar de su entorno, porque otros más a la derecha todavía que él lo eliminaban físicamente”, como a John F. Kennedy.
Sin precisar su opinión sobre si hubo un periodo en el que Reagan fue menos agresivo hacia la isla, el líder cubano llegó a la conclusión de que el entonces mandatario estadunidense cambió su posición hacia Cuba en un año electoral, para endurecerla.
Castro también recordó que, según documentos desclasificados de Washington, fue Reagan quien propició el surgimiento de la Fundación Nacional Cubano-Americana, grupo político-empresarial de activa hostilidad hacia el gobierno de La Habana.
En el caso del atentado, el informe llegó por una “fuente segura” a manos de un agente cubano a cargo de la seguridad de la misión de la isla en Naciones Unidas, según el relato suscrito por Castro.
El oficial cubano entregó los datos al entonces jefe de seguridad de la delegación de Estados Unidos ante el organismo mundial, Robert C. Muller, y más tarde a dos agentes del Servicio Secreto de ese país.
Según el reporte de los cubanos, “un grupo de extrema derecha” atentaría contra Reagan, cuando el presidente realizara una gira por Carolina del Norte. El reporte –señaló Castro– precisaba día, hora y lugar del planeado magnicidio, tipo de armamento, el lugar de su acopio, el sitio de reunión y una reseña de lo que habían conversado los conspiradores.
Días después de que los cubanos entregaron ese informe, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) detuvo a varias personas en Carolina del Norte, a las que imputaron diversos cargos, aunque no el de un atentado contra el presidente. Reagan viajó a ese estado más tarde, como parte de su campaña por la relección, recordó Castro.
El mandatario cubano también difundió la transcripción de una entrevista entre el entonces canciller Isidoro Malmierca y el jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Wayne Smith, el 30 de marzo de 1981, día en que Reagan sufrió un atentado a tiros en Washington.
En sustancia, Malmierca emitió a Smith un mensaje oficial de pesar por los hechos y los deseos de que el presidente se recuperara pronto. La transcripción muestra un encuentro muy cordial, dentro de la gravedad del momento.
“Tal vez Reagan experimentó algún agradecimiento, tanto por nuestra preocupación cuando sufrió el atentado, en 1981, como por el aviso que le salvó la vida ante un peligro inminente, y lo agradeció a través de Robert C. Muller”, señaló Castro.
En la presidencia de Reagan, Estados Unidos y Cuba sostuvieron la reunión de más alto nivel desde su ruptura de relaciones, en 1961. El encuentro fue en 1981 entre el secretario de Estado, Alexander Haig, y el vicepresidente, Carlos Rafael Rodríguez, en la ciudad de México, promovido por el presidente José López Portillo y organizado por el canciller Jorge Castañeda.
Es decir, que mientras mientras los Estados Unidos fraguaba atentados contra Fidel Castro, éste frustraba atentados contra Reagan, y cuidaba la vida de su presidente ¡lo que son las cosas! Reagan terminó con Alzheimer y Fidel sigue dando lúcidas lecciones al mundo a los 81 años.
El ex presidente de EU firmó el primer acuerdo migratorio con el gobierno revolucionario, señala
Gerardo Arreola (Corresponsal)
La Habana, 12 de septiembre. Cuba alertó a Estados Unidos sobre un atentado que se preparaba contra el presidente Ronald Reagan en el verano de 1984, que fue abortado gracias al aviso, según informes difundidos hoy por el presidente Fidel Castro.
El mandatario, alejado de sus funciones hace 13 meses por una enfermedad no precisada, publicó el miércoles un artícuen el que aborda el episodio, junto con una breve evaluación de la actitud del ex mandatario estadunidense hacia la isla.
Castro recordó que Reagan suscribió el primer acuerdo migratorio entre los dos gobiernos, pero advirtió que el presidente de Estados Unidos “no podía escapar de su entorno, porque otros más a la derecha todavía que él lo eliminaban físicamente”, como a John F. Kennedy.
Sin precisar su opinión sobre si hubo un periodo en el que Reagan fue menos agresivo hacia la isla, el líder cubano llegó a la conclusión de que el entonces mandatario estadunidense cambió su posición hacia Cuba en un año electoral, para endurecerla.
Castro también recordó que, según documentos desclasificados de Washington, fue Reagan quien propició el surgimiento de la Fundación Nacional Cubano-Americana, grupo político-empresarial de activa hostilidad hacia el gobierno de La Habana.
En el caso del atentado, el informe llegó por una “fuente segura” a manos de un agente cubano a cargo de la seguridad de la misión de la isla en Naciones Unidas, según el relato suscrito por Castro.
El oficial cubano entregó los datos al entonces jefe de seguridad de la delegación de Estados Unidos ante el organismo mundial, Robert C. Muller, y más tarde a dos agentes del Servicio Secreto de ese país.
Según el reporte de los cubanos, “un grupo de extrema derecha” atentaría contra Reagan, cuando el presidente realizara una gira por Carolina del Norte. El reporte –señaló Castro– precisaba día, hora y lugar del planeado magnicidio, tipo de armamento, el lugar de su acopio, el sitio de reunión y una reseña de lo que habían conversado los conspiradores.
Días después de que los cubanos entregaron ese informe, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) detuvo a varias personas en Carolina del Norte, a las que imputaron diversos cargos, aunque no el de un atentado contra el presidente. Reagan viajó a ese estado más tarde, como parte de su campaña por la relección, recordó Castro.
El mandatario cubano también difundió la transcripción de una entrevista entre el entonces canciller Isidoro Malmierca y el jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Wayne Smith, el 30 de marzo de 1981, día en que Reagan sufrió un atentado a tiros en Washington.
En sustancia, Malmierca emitió a Smith un mensaje oficial de pesar por los hechos y los deseos de que el presidente se recuperara pronto. La transcripción muestra un encuentro muy cordial, dentro de la gravedad del momento.
“Tal vez Reagan experimentó algún agradecimiento, tanto por nuestra preocupación cuando sufrió el atentado, en 1981, como por el aviso que le salvó la vida ante un peligro inminente, y lo agradeció a través de Robert C. Muller”, señaló Castro.
En la presidencia de Reagan, Estados Unidos y Cuba sostuvieron la reunión de más alto nivel desde su ruptura de relaciones, en 1961. El encuentro fue en 1981 entre el secretario de Estado, Alexander Haig, y el vicepresidente, Carlos Rafael Rodríguez, en la ciudad de México, promovido por el presidente José López Portillo y organizado por el canciller Jorge Castañeda.
Es decir, que mientras mientras los Estados Unidos fraguaba atentados contra Fidel Castro, éste frustraba atentados contra Reagan, y cuidaba la vida de su presidente ¡lo que son las cosas! Reagan terminó con Alzheimer y Fidel sigue dando lúcidas lecciones al mundo a los 81 años.
Podrían permanecer en Irak las tropas de Estados Unidos por lo menos una década
La guerra de ocupación es una aventura imperial del siglo XXI: dirigente de ONG
David Brooks (Corresponsal)
Iraquíes protestan en el muro edificado entre Shulaa y Ghazaliyah que separa a chiítas y sunitas, y contra la presencia estadunidense en Irak Foto: Ap
Washington, 12 de septiembre. Los dos rayos de luz blanca que durante los últimos días subían verticalmente al infinito desde donde estuvieron las Torres Gemelas en Nueva York fueron apagados al amanecer, pero la guerra que desató el gobierno de Estados Unidos en nombre del 11-S continuará oscureciendo el mundo infinitamente, revelan militares y la Casa Blanca.
Después de dos días de interrogatorio en el Congreso, el general David Petraeus, comandante supremo de las fuerzas de Estados Unidos en Irak, y el embajador estadunidense en ese país, Ryan Crocker, quedó claro que la estrategia propuesta es simplemente “más de lo mismo”.
Pero en sus declaraciones, y en los documentos presentados, se reveló que el gobierno estadunidense está operando con la suposición de mantener una presencia militar importante en Irak durante por lo menos una década, o tal vez de manera permanente.
Aunque se mencionó que para el próximo verano se podría contemplar el retiro de 30 mil tropas, eso sólo sería regresar al mismo nivel de tropas (130 mil) que había en Irak a comienzo de este año, antes del incremento supuestamente extemporáneo ordenado por el presidente George W. Bush.
Más allá de este regreso a los niveles anteriores, las proyecciones a futuro sobre la presencia militar en Irak ofrecidas por el general Petraeus dejaban claro que se trataba de muchos años.
La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, dijo el pasado martes que las declaraciones del general y el embajador “me suenan como un compromiso de por lo menos 10 años a una presencia y guerra indefinida”.
Jim Fine, analista legislativo de Friends Comittee on National Legislation, organización de cabildeo antiguerra, señaló que Petraeus mostró una gráfica a los legisladores para ilustrar cómo, a lo largo de un número indeterminado de años, la misión militar de Estados Unidos se transformará de contrainsurgencia a una de “supervisión estratégica” con entre 30 mil a 40 mil tropas estadunidenses estacionadas en Irak.
Añadió que al observar estas presentaciones “me di cuenta de que estaba atestiguando la propuesta más explícita hasta la fecha del gobierno de Bush para la ocupación indefinida de Irak”.
Agregó: “los oficiales de mayor rango militar y diplomático estaban informando al Congreso y al pueblo de Estados Unidos que la guerra de Irak es una aventura imperial del siglo XXI con un propósito de crear un régimen subordinado y protegido en el corazón petrolero de Medio Oriente”.
Fine y otros han indicado que las frecuentes comparaciones de Corea con Irak por Bush y otros altos funcionarios subraya la intención de establecer una presencia militar perpetua en Irak, igual a la presencia durante medio siglo de soldados estadunidenses en ese país asiático.
Bush tiene programado un “mensaje a la nación” para este jueves, donde se espera que refrendará las propuestas estratégicas presentadas por el general y el embajador de “mantener el curso” en Irak. Seguramente repetirá el mantra de su gobierno de que la guerra se libra en Irak para evitar que sea librada aquí, y que tiene el objetivo fundamental de “hacernos más seguros”.
Seguridad insegura
Pero tal vez el momento más notable de las presentaciones de Petraeus y Crocker ante el Senado fue cuando el senador republicano John Warner –de los más respetados en política exterior y de defensa– le preguntó al general si la estrategia en Irak “estaba haciendo más seguro a Estados Unidos”.
Petraeus intentó responder hablando de los intentos por lograr los objetivos de la guerra en Irak, pero Warner insistió y el jefe militar finalmente declaró: “señor, no lo sé, realmente”.
El Congreso y la clase política ahora tendrán que decidir cómo proceder sobre el financiamiento de la guerra, qué condiciones intentar imponer al comandante en jefe y cómo reducir los daños políticos ante una opinión pública que no confía ni en la Casa Blanca ni en el Congreso para resolver esta guerra cada vez más reprobada.
Sin embargo, los demócratas todavía no cuentan con la suficiente unidad interna para lograr –con su mayoría legislativa– imponer condiciones a la Casa Blanca y demandar el retiro de tropas, ni un calendario fijo para iniciarlo.
Por la otra parte, Bush ya no cuenta con el endoso de varios legisladores republicanos que cada día más buscan alejarse o expresar más explícitamente sus diferencias con la estrategia del comandante en jefe. Casi todos hablan de la necesidad de “un cambio en curso”, pero hasta ahora no hay consenso hacia dónde o qué tan rápidamente.
Y es que casi ningún político desea abordar esta guerra y después ser responsabilizado de su fracaso. En gran medida, eso explica la renuencia a ofrecer propuestas concretas y la necesidad de evitar cualquier crítica o duda sobre “nuestros uniformados”.
Ya inició la temporada electoral de 2008 (entre los legisladores en las audiencias con el general y el embajador había cinco candidatos presidenciales –potenciales comandantes en jefe–, y la guerra ahora se trata tanto del juego político aquí como de la estrategia bélica en el exterior.
La estrategia política de Bush, señalan comentaristas de ambos partidos, es sostener esta aventura bélica hasta después del fin de su mandato y entregarle el paquete a su sucesor. Por el lado militar y geopolítico, todo indica que muchos expertos consideran que tal vez el peor desastre de política exterior en la historia reciente podría continuar por una década o más.
Este fin de semana se convoca una marcha y manifestación nacional en esta capital, donde veteranos de ésta y otras guerras, familiares de soldados, ex funcionarios y figuras nacionales como Cindy Sheehan, Ramsey Clark y Ralph Nader esperan contar con la presencia de decenas de miles de estadunidenses para, una vez más, demandar el fin de la guerra.
Si Estados Unidos continúa con su guerra, mientras Venezuela sigue construyendo en beneficio de su pueblo y los demás, sospechamos que en una década caerá el Imperio y la Revolución Bolivariana tendrá una victoria ya definitiva que mostrará la decrepitud del neoliberalismo y los beneficios de un régimen socialista. ¡Enhorabuena, quizás viva para verlo y moriré más tranquila!
David Brooks (Corresponsal)
Iraquíes protestan en el muro edificado entre Shulaa y Ghazaliyah que separa a chiítas y sunitas, y contra la presencia estadunidense en Irak Foto: ApWashington, 12 de septiembre. Los dos rayos de luz blanca que durante los últimos días subían verticalmente al infinito desde donde estuvieron las Torres Gemelas en Nueva York fueron apagados al amanecer, pero la guerra que desató el gobierno de Estados Unidos en nombre del 11-S continuará oscureciendo el mundo infinitamente, revelan militares y la Casa Blanca.
Después de dos días de interrogatorio en el Congreso, el general David Petraeus, comandante supremo de las fuerzas de Estados Unidos en Irak, y el embajador estadunidense en ese país, Ryan Crocker, quedó claro que la estrategia propuesta es simplemente “más de lo mismo”.
Pero en sus declaraciones, y en los documentos presentados, se reveló que el gobierno estadunidense está operando con la suposición de mantener una presencia militar importante en Irak durante por lo menos una década, o tal vez de manera permanente.
Aunque se mencionó que para el próximo verano se podría contemplar el retiro de 30 mil tropas, eso sólo sería regresar al mismo nivel de tropas (130 mil) que había en Irak a comienzo de este año, antes del incremento supuestamente extemporáneo ordenado por el presidente George W. Bush.
Más allá de este regreso a los niveles anteriores, las proyecciones a futuro sobre la presencia militar en Irak ofrecidas por el general Petraeus dejaban claro que se trataba de muchos años.
La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, dijo el pasado martes que las declaraciones del general y el embajador “me suenan como un compromiso de por lo menos 10 años a una presencia y guerra indefinida”.
Jim Fine, analista legislativo de Friends Comittee on National Legislation, organización de cabildeo antiguerra, señaló que Petraeus mostró una gráfica a los legisladores para ilustrar cómo, a lo largo de un número indeterminado de años, la misión militar de Estados Unidos se transformará de contrainsurgencia a una de “supervisión estratégica” con entre 30 mil a 40 mil tropas estadunidenses estacionadas en Irak.
Añadió que al observar estas presentaciones “me di cuenta de que estaba atestiguando la propuesta más explícita hasta la fecha del gobierno de Bush para la ocupación indefinida de Irak”.
Agregó: “los oficiales de mayor rango militar y diplomático estaban informando al Congreso y al pueblo de Estados Unidos que la guerra de Irak es una aventura imperial del siglo XXI con un propósito de crear un régimen subordinado y protegido en el corazón petrolero de Medio Oriente”.
Fine y otros han indicado que las frecuentes comparaciones de Corea con Irak por Bush y otros altos funcionarios subraya la intención de establecer una presencia militar perpetua en Irak, igual a la presencia durante medio siglo de soldados estadunidenses en ese país asiático.
Bush tiene programado un “mensaje a la nación” para este jueves, donde se espera que refrendará las propuestas estratégicas presentadas por el general y el embajador de “mantener el curso” en Irak. Seguramente repetirá el mantra de su gobierno de que la guerra se libra en Irak para evitar que sea librada aquí, y que tiene el objetivo fundamental de “hacernos más seguros”.
Seguridad insegura
Pero tal vez el momento más notable de las presentaciones de Petraeus y Crocker ante el Senado fue cuando el senador republicano John Warner –de los más respetados en política exterior y de defensa– le preguntó al general si la estrategia en Irak “estaba haciendo más seguro a Estados Unidos”.
Petraeus intentó responder hablando de los intentos por lograr los objetivos de la guerra en Irak, pero Warner insistió y el jefe militar finalmente declaró: “señor, no lo sé, realmente”.
El Congreso y la clase política ahora tendrán que decidir cómo proceder sobre el financiamiento de la guerra, qué condiciones intentar imponer al comandante en jefe y cómo reducir los daños políticos ante una opinión pública que no confía ni en la Casa Blanca ni en el Congreso para resolver esta guerra cada vez más reprobada.
Sin embargo, los demócratas todavía no cuentan con la suficiente unidad interna para lograr –con su mayoría legislativa– imponer condiciones a la Casa Blanca y demandar el retiro de tropas, ni un calendario fijo para iniciarlo.
Por la otra parte, Bush ya no cuenta con el endoso de varios legisladores republicanos que cada día más buscan alejarse o expresar más explícitamente sus diferencias con la estrategia del comandante en jefe. Casi todos hablan de la necesidad de “un cambio en curso”, pero hasta ahora no hay consenso hacia dónde o qué tan rápidamente.
Y es que casi ningún político desea abordar esta guerra y después ser responsabilizado de su fracaso. En gran medida, eso explica la renuencia a ofrecer propuestas concretas y la necesidad de evitar cualquier crítica o duda sobre “nuestros uniformados”.
Ya inició la temporada electoral de 2008 (entre los legisladores en las audiencias con el general y el embajador había cinco candidatos presidenciales –potenciales comandantes en jefe–, y la guerra ahora se trata tanto del juego político aquí como de la estrategia bélica en el exterior.
La estrategia política de Bush, señalan comentaristas de ambos partidos, es sostener esta aventura bélica hasta después del fin de su mandato y entregarle el paquete a su sucesor. Por el lado militar y geopolítico, todo indica que muchos expertos consideran que tal vez el peor desastre de política exterior en la historia reciente podría continuar por una década o más.
Este fin de semana se convoca una marcha y manifestación nacional en esta capital, donde veteranos de ésta y otras guerras, familiares de soldados, ex funcionarios y figuras nacionales como Cindy Sheehan, Ramsey Clark y Ralph Nader esperan contar con la presencia de decenas de miles de estadunidenses para, una vez más, demandar el fin de la guerra.
Si Estados Unidos continúa con su guerra, mientras Venezuela sigue construyendo en beneficio de su pueblo y los demás, sospechamos que en una década caerá el Imperio y la Revolución Bolivariana tendrá una victoria ya definitiva que mostrará la decrepitud del neoliberalismo y los beneficios de un régimen socialista. ¡Enhorabuena, quizás viva para verlo y moriré más tranquila!
Ortiz: México lleva mucho tiempo estancado con bajo crecimiento
Destaca que India avanzó gracias al énfasis en la educación superior y el conocimiento
Plantea impulsar el buen desempeño de los mercados pero no favorecer a grupos o empresas
Las reformas en el país asiático permitieron la movilidad social, afirma el gobernador Reddy
roberto gonzalez amador
El gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, aseguró este miércoles que el país ha pasado “mucho tiempo” estacionado en una etapa de bajo crecimiento económico, una condición que no permite reducir la pobreza.
Al oficiar como anfitrión de una conferencia magistral de Yaga Venugopal Reddy, gobernador del Banco de la Reserva de India (central), Ortiz Martínez afirmó que uno de los factores que permiten el crecimiento de la economía es la existencia de mercados donde no se “beneficie a grupos o determinadas empresas”.
En este sentido, dijo que el despegue económico de India ha estado relacionado con el abaratamiento en el costo de las telecomunicaciones, un sector que en el país es dominado por Teléfonos de México.
En varias ocasiones pasadas, el gobernador del banco central ha mencionado el alto costo de las telecomunicaciones como uno de los factores que impiden mayor crecimiento de la economía.
Ortiz Martínez se refirió este miércoles a la coyuntura económica relacionada con la crisis hipotecaria en Estados Unidos y sus posibles efectos sobre un país como México, que realiza 85 por ciento de su intercambio comercial con aquella nación.
“Es demasiado temprano para evaluar el impacto” de la situación estadunidense, mencionó. “Los primeros efectos de esta contingencia de los créditos en Estados Unidos y en otras naciones desarrolladas hacia los mercados emergentes han sido limitados”, añadió.
Comentó que en los sistemas financieros de países en desarrollo no existen instrumentos como las hipotecas de alto riesgo, que son las que están provocando los problemas en Estados Unidos. “En ningún mercado emergente ha sido necesario que los bancos centrales provean de liquidez a sus sistemas para restablecer el orden, como han hecho los bancos centrales” de Estados Unidos, Europa y Japón.
Estancamiento prolongado
Al término de la conferencia del gobernador del banco central indio, centrada en las reformas realizadas por ese país en la última década que han derivado en tasas de crecimiento económico superiores a 9 por ciento anual, Ortiz Martínez tomó la palabra para destacar el contraste en el desempeño de las economías de ambas naciones.
México, dijo, ha estado durante “mucho tiempo” en una fase de bajo crecimiento económico. Aunque en este momento la disminución de la producción está asociada al ciclo de Estados Unidos, el bajo crecimiento “tiene ya mucho tiempo de estarse produciendo”, indicó.
Destacó que uno de los elementos que caracterizan la fase de crecimiento económico de India es el énfasis en la educación superior y el conocimiento, que ha sido “fundamental”. El país asiático, añadió, “casi casi” se ha brincado toda una etapa del desarrollo económico, al pasar a la etapa de la tecnología de la información sin haber alcanzado la plena madurez en materia de desarrollo industrial.
También, dijo, debe destacarse que un país debe distinguir lo que es la economía de mercado de los negocios. “Ser pro mercado no es lo mismo que ser pro negocios, por llamarlo de esta manera. Esto lo que quiere decir es que hay que poner los elementos para que funcionen bien los mercados, pero no favorecer a determinados grupos o determinadas empresas”, agregó.
Abundó: “Esto quiere decir que tiene que haber mercados más competitivos, y en la India uno de los elementos que ha permitido justamente este desarrollo tecnológico tan importante es un sistema de telecomunicaciones que ha abaratado enormemente a la población el uso de tecnologías de la información y que ha provocado este despegue económico, simplemente como un ejemplo”.
Un tercer elemento que destacó en su contraste fue la asociación entre crecimiento y pobreza. “Está claro que tanto en China como en India, además de los programas asistenciales que se han dado, el secreto para sacar a tanta gente de la pobreza ha sido precisamente el crecimiento económico”, dijo.
Otros contrastes
La conferencia del gobernador del banco central indio ofreció otros contrastes respecto de lo que ocurre en el proceso de reforma económica en los dos países.
No se refirió explícitamente a México, pero mientras aquí la reforma fiscal que se discute en el Congreso tiene como uno de sus ejes elevar el costo de los combustibles –en un país cuya economía depende altamente de gasolina y diesel– la visión india de los cambios tiene un enfoque distinto.
En India, expuso el gobernador Reddy, todas las reformas puestas en práctica desde principio de los años 90 del siglo pasado fueron debatidas en la sociedad “de manera cautelosa y conservadora. Las reformas buscaron el desarrollo interno, con el mensaje de que los beneficios tenían que reflejarse en la gente, y si eso no ocurría, las reformas no tenían razón de ser”.
En este periodo, millones de personas han salido de la pobreza, en un país, India, de mil millones de habitantes, que junto con China (mil 600 millones de habitantes), constituyen ahora dos de las economías más vigorosas del planeta.
Añadió que a raíz de las reformas económicas, que mantienen un crecimiento de la economía de 9 por ciento, con una tasa de inversión de 3 por ciento del producto interno bruto, “la gente puede esperar movilidad social y subir en el nivel económico. Las políticas públicas, a partir de los años 90 promovieron oportunidades para la gente y a construir cimientos en la parte social”.
¿También Ortiz se estará volviendo Obradorista? Esto sí que es un caso para la araña, el testaferro de Salinas expresando un discurso tamizado por las razones de AMLO.
Plantea impulsar el buen desempeño de los mercados pero no favorecer a grupos o empresas
Las reformas en el país asiático permitieron la movilidad social, afirma el gobernador Reddy
roberto gonzalez amador
El gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, aseguró este miércoles que el país ha pasado “mucho tiempo” estacionado en una etapa de bajo crecimiento económico, una condición que no permite reducir la pobreza.
Al oficiar como anfitrión de una conferencia magistral de Yaga Venugopal Reddy, gobernador del Banco de la Reserva de India (central), Ortiz Martínez afirmó que uno de los factores que permiten el crecimiento de la economía es la existencia de mercados donde no se “beneficie a grupos o determinadas empresas”.
En este sentido, dijo que el despegue económico de India ha estado relacionado con el abaratamiento en el costo de las telecomunicaciones, un sector que en el país es dominado por Teléfonos de México.
En varias ocasiones pasadas, el gobernador del banco central ha mencionado el alto costo de las telecomunicaciones como uno de los factores que impiden mayor crecimiento de la economía.
Ortiz Martínez se refirió este miércoles a la coyuntura económica relacionada con la crisis hipotecaria en Estados Unidos y sus posibles efectos sobre un país como México, que realiza 85 por ciento de su intercambio comercial con aquella nación.
“Es demasiado temprano para evaluar el impacto” de la situación estadunidense, mencionó. “Los primeros efectos de esta contingencia de los créditos en Estados Unidos y en otras naciones desarrolladas hacia los mercados emergentes han sido limitados”, añadió.
Comentó que en los sistemas financieros de países en desarrollo no existen instrumentos como las hipotecas de alto riesgo, que son las que están provocando los problemas en Estados Unidos. “En ningún mercado emergente ha sido necesario que los bancos centrales provean de liquidez a sus sistemas para restablecer el orden, como han hecho los bancos centrales” de Estados Unidos, Europa y Japón.
Estancamiento prolongado
Al término de la conferencia del gobernador del banco central indio, centrada en las reformas realizadas por ese país en la última década que han derivado en tasas de crecimiento económico superiores a 9 por ciento anual, Ortiz Martínez tomó la palabra para destacar el contraste en el desempeño de las economías de ambas naciones.
México, dijo, ha estado durante “mucho tiempo” en una fase de bajo crecimiento económico. Aunque en este momento la disminución de la producción está asociada al ciclo de Estados Unidos, el bajo crecimiento “tiene ya mucho tiempo de estarse produciendo”, indicó.
Destacó que uno de los elementos que caracterizan la fase de crecimiento económico de India es el énfasis en la educación superior y el conocimiento, que ha sido “fundamental”. El país asiático, añadió, “casi casi” se ha brincado toda una etapa del desarrollo económico, al pasar a la etapa de la tecnología de la información sin haber alcanzado la plena madurez en materia de desarrollo industrial.
También, dijo, debe destacarse que un país debe distinguir lo que es la economía de mercado de los negocios. “Ser pro mercado no es lo mismo que ser pro negocios, por llamarlo de esta manera. Esto lo que quiere decir es que hay que poner los elementos para que funcionen bien los mercados, pero no favorecer a determinados grupos o determinadas empresas”, agregó.
Abundó: “Esto quiere decir que tiene que haber mercados más competitivos, y en la India uno de los elementos que ha permitido justamente este desarrollo tecnológico tan importante es un sistema de telecomunicaciones que ha abaratado enormemente a la población el uso de tecnologías de la información y que ha provocado este despegue económico, simplemente como un ejemplo”.
Un tercer elemento que destacó en su contraste fue la asociación entre crecimiento y pobreza. “Está claro que tanto en China como en India, además de los programas asistenciales que se han dado, el secreto para sacar a tanta gente de la pobreza ha sido precisamente el crecimiento económico”, dijo.
Otros contrastes
La conferencia del gobernador del banco central indio ofreció otros contrastes respecto de lo que ocurre en el proceso de reforma económica en los dos países.
No se refirió explícitamente a México, pero mientras aquí la reforma fiscal que se discute en el Congreso tiene como uno de sus ejes elevar el costo de los combustibles –en un país cuya economía depende altamente de gasolina y diesel– la visión india de los cambios tiene un enfoque distinto.
En India, expuso el gobernador Reddy, todas las reformas puestas en práctica desde principio de los años 90 del siglo pasado fueron debatidas en la sociedad “de manera cautelosa y conservadora. Las reformas buscaron el desarrollo interno, con el mensaje de que los beneficios tenían que reflejarse en la gente, y si eso no ocurría, las reformas no tenían razón de ser”.
En este periodo, millones de personas han salido de la pobreza, en un país, India, de mil millones de habitantes, que junto con China (mil 600 millones de habitantes), constituyen ahora dos de las economías más vigorosas del planeta.
Añadió que a raíz de las reformas económicas, que mantienen un crecimiento de la economía de 9 por ciento, con una tasa de inversión de 3 por ciento del producto interno bruto, “la gente puede esperar movilidad social y subir en el nivel económico. Las políticas públicas, a partir de los años 90 promovieron oportunidades para la gente y a construir cimientos en la parte social”.
¿También Ortiz se estará volviendo Obradorista? Esto sí que es un caso para la araña, el testaferro de Salinas expresando un discurso tamizado por las razones de AMLO.
López Obrador dará el Grito en Oaxaca
Octavio Vélez Ascencio, corresponsal
Oaxaca, Oax., 12 de septiembre. El ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, celebrará el Grito de Independencia en el municipio de San José Tenango, región de La Cañada –donde según perredistas, caciques priístas han dado muerte a más de 15 militantes del PRD durante los últimos dos años—, dieron a conocer representantes del Frente Amplio Progresista. Indicaron que el “presidente legítimo”, arribará este jueves a Santa María Ayotzintepec, para iniciar una gira de cuatro días. Adelantaron que el día 15, el ex jefe de Gobierno de la ciudad de México, acompañado por el alcalde Herminio González Gallardo, conmemorará el inicio de la gesta libertaria encabezada por Miguel Hidalgo, y el domingo 16 de septiembre visitará Teotitlán de Flores Magón, Santa María Texcatitlán, Valerio Trujano y San Juan Bautista Cuicatlán.
Oaxaca, Oax., 12 de septiembre. El ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, celebrará el Grito de Independencia en el municipio de San José Tenango, región de La Cañada –donde según perredistas, caciques priístas han dado muerte a más de 15 militantes del PRD durante los últimos dos años—, dieron a conocer representantes del Frente Amplio Progresista. Indicaron que el “presidente legítimo”, arribará este jueves a Santa María Ayotzintepec, para iniciar una gira de cuatro días. Adelantaron que el día 15, el ex jefe de Gobierno de la ciudad de México, acompañado por el alcalde Herminio González Gallardo, conmemorará el inicio de la gesta libertaria encabezada por Miguel Hidalgo, y el domingo 16 de septiembre visitará Teotitlán de Flores Magón, Santa María Texcatitlán, Valerio Trujano y San Juan Bautista Cuicatlán.
Aún no deciden perredistas acciones de protestas por alzas
Es un golpe al poder adquisitivo, señalan sindicatos
Alma E. Muñoz, Georgina Saldierna, Ciro Pérez y Patricia Muñoz
El presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, afirmó que el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de su partido dejó en manos de los diputados del sol azteca la decisión de asumir aquellas acciones que consideren necesarias para evitar el aumento al precio de la gasolina.
“Hemos dado confianza a nuestra fracción para que toque el tema con la responsabilidad que se necesita. Hay la seguridad de que va a votar en contra, porque es un resolutivo que no admite dudas, pero tiene que ser una actuación corresponsable y congruente”, sostuvo al término de un encuentro que se prolongó hasta la altas horas de la noche con la dirigencia.
No se trata de votar en contra se trata de echar abajo la iniciativa ¿qué no lo entienden? Las protestas una vez consumado el crimen vale madres como ocurrió con la ley del ISSSTE. Se trata de tomar la tribuna, ¡no sean cobardes! No es para eso que los elegimos ni para eso que les pagamos.
Sin embargo, trascendió que en el PRD hubo posiciones encontradas en cuanto a la posible toma de la tribuna de la Cámara de Diputados para impedir el aumento. Fernando Belaunzarán, secretario de Formación Política, sostuvo a título personal que está en contra de esa acción, porque “sería absolutamente contraproducente para el avance que en otras reformas hemos obtenido”.
Ah, ¿acuerditos? Belaunzrán, el traidor de siempre.
El costo político que implique el aumento a la gasolina, insistió, lo tendrán que pagar quienes voten en favor del incremento, por ser una medida antipopular. “Nosotros tenemos que cuidar el espacio legislativo”, insistió.
Los que voten en contra también tendrán un alto costo político, pues nada se gana con que voten en contra si ya saben que son minoría porque hay acuerdo PRIAN. O sea, ¿yo voto en contra, conste que yo no fui? Ya nos estamos tan pendejos.
A su vez, la dirigencia de la corriente priísta Democracia 2000 advirtió que el incremento al precio de gasolina y diesel, como se pretende aprobar en la llamada reforma fiscal, “dañaría severamente la economía de las clases populares, ya que provocaría una escalada alcista en los precios de los productos básicos y, por ende, un incremento en el precio del pasaje del transporte público concesionado”.
Por su lado, la Unión Nacional de Trabajadores, señaló ayer que la reforma fiscal se convirtió en una “moneda de intercambio” político y no en la punta de lanza que requiere la economía para impulsar su crecimiento. Al gobierno “le faltó imaginación y voluntad política para establecer medidas que hagan crecer la economía, y lo grave es que tampoco se fomentará el empleo” puntualizó el líder de la presidencia colegiada de esta central, Francisco Hernández Juárez.
El Congreso del Trabajo dijo a su vez que sería inaceptable para el sector obrero que se diera el gasolinazo, ya que se perjudicaría gravemente la economía de los trabajadores y se echarían por tierra todos los incrementos salariales obtenidos en lo que va del año. Significaría un severo golpe al poder adquisitivo indicó la organización.
Sindicalistas simuladores, ¿quién creen que les va a creer? Si son testaferros del pelele, no se hagan. Bola de chachalacas hipócritas iguales a él.
Alma E. Muñoz, Georgina Saldierna, Ciro Pérez y Patricia Muñoz
El presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, afirmó que el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de su partido dejó en manos de los diputados del sol azteca la decisión de asumir aquellas acciones que consideren necesarias para evitar el aumento al precio de la gasolina.
“Hemos dado confianza a nuestra fracción para que toque el tema con la responsabilidad que se necesita. Hay la seguridad de que va a votar en contra, porque es un resolutivo que no admite dudas, pero tiene que ser una actuación corresponsable y congruente”, sostuvo al término de un encuentro que se prolongó hasta la altas horas de la noche con la dirigencia.
No se trata de votar en contra se trata de echar abajo la iniciativa ¿qué no lo entienden? Las protestas una vez consumado el crimen vale madres como ocurrió con la ley del ISSSTE. Se trata de tomar la tribuna, ¡no sean cobardes! No es para eso que los elegimos ni para eso que les pagamos.
Sin embargo, trascendió que en el PRD hubo posiciones encontradas en cuanto a la posible toma de la tribuna de la Cámara de Diputados para impedir el aumento. Fernando Belaunzarán, secretario de Formación Política, sostuvo a título personal que está en contra de esa acción, porque “sería absolutamente contraproducente para el avance que en otras reformas hemos obtenido”.
Ah, ¿acuerditos? Belaunzrán, el traidor de siempre.
El costo político que implique el aumento a la gasolina, insistió, lo tendrán que pagar quienes voten en favor del incremento, por ser una medida antipopular. “Nosotros tenemos que cuidar el espacio legislativo”, insistió.
Los que voten en contra también tendrán un alto costo político, pues nada se gana con que voten en contra si ya saben que son minoría porque hay acuerdo PRIAN. O sea, ¿yo voto en contra, conste que yo no fui? Ya nos estamos tan pendejos.
A su vez, la dirigencia de la corriente priísta Democracia 2000 advirtió que el incremento al precio de gasolina y diesel, como se pretende aprobar en la llamada reforma fiscal, “dañaría severamente la economía de las clases populares, ya que provocaría una escalada alcista en los precios de los productos básicos y, por ende, un incremento en el precio del pasaje del transporte público concesionado”.
Por su lado, la Unión Nacional de Trabajadores, señaló ayer que la reforma fiscal se convirtió en una “moneda de intercambio” político y no en la punta de lanza que requiere la economía para impulsar su crecimiento. Al gobierno “le faltó imaginación y voluntad política para establecer medidas que hagan crecer la economía, y lo grave es que tampoco se fomentará el empleo” puntualizó el líder de la presidencia colegiada de esta central, Francisco Hernández Juárez.
El Congreso del Trabajo dijo a su vez que sería inaceptable para el sector obrero que se diera el gasolinazo, ya que se perjudicaría gravemente la economía de los trabajadores y se echarían por tierra todos los incrementos salariales obtenidos en lo que va del año. Significaría un severo golpe al poder adquisitivo indicó la organización.
Sindicalistas simuladores, ¿quién creen que les va a creer? Si son testaferros del pelele, no se hagan. Bola de chachalacas hipócritas iguales a él.
Avala el Senado la reforma electoral; quedan prohibidas las guerras sucias
Víctor Ballinas y Andrea Becerril
La reforma electoral aprobada anoche en el Senado de la República disminuye el costo de las elecciones y las campañas, prohíbe a partidos y terceros la contratación de propaganda en medios electrónicos, impide la guerra sucia en las contiendas, la promoción de funcionarios y da mayores facultades a las autoridades comiciales a fin de impedir un escenario similar al que se dio en julio de 2006.
La reforma incluye modificaciones a ocho artículos constitucionales, contiene un artículo transitorio para remover a los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) –su actual presidente, Luis Carlos Ugalde, será el primero en salir–, como un primer paso para establecer la elección escalonada de los integrantes de ese órgano.
En el dictamen de la reforma se destaca que tan sólo con la incorporación al artículo 41 constitucional de “la prohibición total a los partidos políticos para adquirir tiempo bajo cualquier modalidad en radio y televisión para las campañas electorales, a cambio de la utilización de los tiempos del Estado”, significará un ahorro de 3 mil 308 millones de pesos en las elecciones de 2009 y la presidencial de 2012.
Se detalla que, sin la reforma, los gastos de campaña en 2009 ascenderían a 2 mil 670 millones de pesos –si se destinaran los mismos recursos que en la elección de 2006– pero, con la aprobación de esas modificaciones los gastos que se destinarán a los procesos electorales en 2009 ascenderán a 697 millones de pesos; significa un ahorro, sólo en ese año, de mil 973 millones de pesos.
Y si los partidos políticos continuaran comprando propaganda a la radio y la televisión en 2009 –se anota en el dictamen–, los gastos que se destinarían a la compra de espots hubiesen sido de mil 68 millones de pesos, y con la prohibición de comprar espacio en los medios electrónicos esos recursos se ahorrarán a los contribuyentes.
Para el caso de la elección presidencial de 2012, los gastos de campaña serían de 2 mil 670 millones de pesos –si los recursos fueran iguales a los gastos de 2006–, pero con la reforma aprobada serán de mil 335 millones, una reducción de 50 por ciento, se subraya en el documento.
Si los partidos políticos en 2012 compraran tiempos a televisión y radio erogarían por ese concepto mil 602 millones de pesos; sin embargo, los organismos políticos no erogarán esos recursos al utilizar los tiempos del Estado.
Al respecto, el senador del Partido de la Revolución Democrática Ricardo Monreal destacó que con las disposiciones actuales se estima que el financiamiento para las campañas sería de 3 mil 368 millones de pesos que, divididos entre los 75 días que durarán las actividades proselitistas para diputados federales, alcanzaría los 44 millones 909 mil pesos diarios.
Con la reforma aprobada, subrayó, el costo de campañas será de 753 millones de pesos; dividido entre 60 días da un total de 12 millones 500 mil pesos diarios, que dividido en 300 distritos electorales de mayoría daría un gasto diario de 41 mil 483 pesos.
En el caso de la elección presidencial de 2012, el costo de la campaña sería de 4 mil 483 millones de pesos, con un gasto diario de 24.5 millones en seis meses, pero con la reforma los gastos totales serán de mil 412 millones, con un gasto diario en 90 días del orden de 15.6 millones de pesos, aseveró el senador Monreal.
Reveló que el ahorro al erario, con la reforma aprobada en materia electoral, será de 13 mil 90 millones de pesos.
La reforma destaca en el apartado A del artículo 141 constitucional que, desde las precampañas hasta el día de la jornada electoral, el IFE distribuirá 48 minutos diarios, que serán repartidos en dos y hasta tres minutos por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de televisión, en el horario de 7 de la mañana a 23 horas.
En precampañas, añade, los partidos dispondrán en conjunto de un minuto por cada hora de transmisión de radio y televisión, y en las campañas se deberá destinar al menos 85 por ciento del tiempo total disponible.
Por lo que respecta al artículo 6 constitucional, se apunta que el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley.
Sobre el fortalecimiento del IFE, se amplían sus facultades para que fiscalice a fondo las finanzas de los partidos –sin que los secretos bancario, fiduciario y fiscal sean obstáculo– a través de la creación de un órgano técnico de fiscalización y, previo convenio con autoridades electorales de los estados, podrá organizar elecciones locales.
Asimismo, la reforma electoral precisa en el artículo 134 constitucional el impedimento a las autoridades de los tres órdenes de gobierno para realizar propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social durante las campañas electorales, salvo las excepciones de ley, y establece un procedimiento administrativo expedito con sanciones para inhibir violaciones a las reglas de comunicación.
La reforma electoral aprobada anoche en el Senado de la República disminuye el costo de las elecciones y las campañas, prohíbe a partidos y terceros la contratación de propaganda en medios electrónicos, impide la guerra sucia en las contiendas, la promoción de funcionarios y da mayores facultades a las autoridades comiciales a fin de impedir un escenario similar al que se dio en julio de 2006.
La reforma incluye modificaciones a ocho artículos constitucionales, contiene un artículo transitorio para remover a los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) –su actual presidente, Luis Carlos Ugalde, será el primero en salir–, como un primer paso para establecer la elección escalonada de los integrantes de ese órgano.
En el dictamen de la reforma se destaca que tan sólo con la incorporación al artículo 41 constitucional de “la prohibición total a los partidos políticos para adquirir tiempo bajo cualquier modalidad en radio y televisión para las campañas electorales, a cambio de la utilización de los tiempos del Estado”, significará un ahorro de 3 mil 308 millones de pesos en las elecciones de 2009 y la presidencial de 2012.
Se detalla que, sin la reforma, los gastos de campaña en 2009 ascenderían a 2 mil 670 millones de pesos –si se destinaran los mismos recursos que en la elección de 2006– pero, con la aprobación de esas modificaciones los gastos que se destinarán a los procesos electorales en 2009 ascenderán a 697 millones de pesos; significa un ahorro, sólo en ese año, de mil 973 millones de pesos.
Y si los partidos políticos continuaran comprando propaganda a la radio y la televisión en 2009 –se anota en el dictamen–, los gastos que se destinarían a la compra de espots hubiesen sido de mil 68 millones de pesos, y con la prohibición de comprar espacio en los medios electrónicos esos recursos se ahorrarán a los contribuyentes.
Para el caso de la elección presidencial de 2012, los gastos de campaña serían de 2 mil 670 millones de pesos –si los recursos fueran iguales a los gastos de 2006–, pero con la reforma aprobada serán de mil 335 millones, una reducción de 50 por ciento, se subraya en el documento.
Si los partidos políticos en 2012 compraran tiempos a televisión y radio erogarían por ese concepto mil 602 millones de pesos; sin embargo, los organismos políticos no erogarán esos recursos al utilizar los tiempos del Estado.
Al respecto, el senador del Partido de la Revolución Democrática Ricardo Monreal destacó que con las disposiciones actuales se estima que el financiamiento para las campañas sería de 3 mil 368 millones de pesos que, divididos entre los 75 días que durarán las actividades proselitistas para diputados federales, alcanzaría los 44 millones 909 mil pesos diarios.
Con la reforma aprobada, subrayó, el costo de campañas será de 753 millones de pesos; dividido entre 60 días da un total de 12 millones 500 mil pesos diarios, que dividido en 300 distritos electorales de mayoría daría un gasto diario de 41 mil 483 pesos.
En el caso de la elección presidencial de 2012, el costo de la campaña sería de 4 mil 483 millones de pesos, con un gasto diario de 24.5 millones en seis meses, pero con la reforma los gastos totales serán de mil 412 millones, con un gasto diario en 90 días del orden de 15.6 millones de pesos, aseveró el senador Monreal.
Reveló que el ahorro al erario, con la reforma aprobada en materia electoral, será de 13 mil 90 millones de pesos.
La reforma destaca en el apartado A del artículo 141 constitucional que, desde las precampañas hasta el día de la jornada electoral, el IFE distribuirá 48 minutos diarios, que serán repartidos en dos y hasta tres minutos por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de televisión, en el horario de 7 de la mañana a 23 horas.
En precampañas, añade, los partidos dispondrán en conjunto de un minuto por cada hora de transmisión de radio y televisión, y en las campañas se deberá destinar al menos 85 por ciento del tiempo total disponible.
Por lo que respecta al artículo 6 constitucional, se apunta que el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley.
Sobre el fortalecimiento del IFE, se amplían sus facultades para que fiscalice a fondo las finanzas de los partidos –sin que los secretos bancario, fiduciario y fiscal sean obstáculo– a través de la creación de un órgano técnico de fiscalización y, previo convenio con autoridades electorales de los estados, podrá organizar elecciones locales.
Asimismo, la reforma electoral precisa en el artículo 134 constitucional el impedimento a las autoridades de los tres órdenes de gobierno para realizar propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social durante las campañas electorales, salvo las excepciones de ley, y establece un procedimiento administrativo expedito con sanciones para inhibir violaciones a las reglas de comunicación.
Nunca más el dinero y los espots decidirán sobre elecciones: Senado
PAN, PRI y PRD dan respuesta a las “amenazas, mentiras y ataques” de medios electrónicos
Podrán doblar a más de uno, pero nunca quebrar al Estado; estamos sólidamente unidos, dicen.
Desde este espacio damos las gracias a CIRT por haber logrado que los legisladores se unan para defender a los mexicanos. Muchas gracias, ustedes sigan exhibiéndose en cadena nacional, la resistencia les agradece porque sin dinero no podemos pagar espots y tampoco tenemos acceso al espacio que ustedes "generosamente" nos están dando para denunciarlos en tanto su poderío económico y el del CCE están adueñándose del país. Por favor, organícense ahora otra transmisión con el CCE, lo están haciendo muy bien y por fin sale la verdad de lo que ustedes representan para México, un verdadero PELIGRO.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El Senado de la República aprobó anoche la reforma electoral en una sesión en la que las tres principales fuerzas políticas del país respondieron a los concesionarios de la radio y la televisión que, a pesar de sus amenazas “públicas y privadas”, de sus mentiras y ataques, la relación entre partidos y medios electrónicos se modificará de manera toral para que nunca más sean el dinero y los espots los que decidan sobre campañas y candidatos.
En adelante, serán las urnas y los votos los que decidan quién va a gobernar en el país; que sean “los votos, sólo los votos y no el dinero, lo que cuente y se cuente” coincidieron.
Desde la tribuna senatorial, los coordinadores de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), Santiago Creel Miranda, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, respectivamente, reivindicaron la representatividad y la facultad del Congreso de la Unión para reformar leyes, en clara respuesta a los integrantes de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), quienes todavía ayer usaron las pantallas y micrófonos de sus estaciones concesionadas para tratar de impedir que se aprobara esa reforma constitucional.
“Más Constitución y menos tv”
Es el primer paso para reordenar a “los grupos de interés” en el país, sostuvo el panista Creel Miranda, para quien se requiere “más Constitución y menos televisión”, mientras que Beltrones Rivera, del PRI, recordó “‘a quienes quieren hacer valer simplemente su fuerza o poder acumulado, (pero) que no se equivoquen, porque podrán doblar a más de un político, pero nunca quebrar al Estado”.
Por su parte, el coordinador perredista en Xicoténcatl, Carlos Navarrete, mandó también un mensaje a los poderosos empresarios de la televisión y la radiodifusión: “Los poderes fácticos nunca se imaginaron que al agredir como lo han hecho a la Cámara de Senadores iban a encontrar la solidez, el cierre de filas y la altura (de miras)” entre los legisladores.
La de ayer fue una sesión histórica, en la que la mayoría de los senadores se puso de pie para ovacionar a Creel, a Beltrones y a Navarrete e inclusive aplaudirles por varios minutos luego de sus respectivas intervenciones en tribuna, en las que reconocieron las culpas de los políticos por el enorme poder que se permitió concentrar a los medios electrónicos de comunicación, pero también la decisión de acabar con “la dictadura de los espots y el rating”.
Leer la Constitución, recomienda Pablo Gómez a empresarios
La discusión del dictamen de reforma electoral devino respuesta amplia a los concesionarios de la radio y la televisión. Al planteamiento que “en vivo y en directo” formuló la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión sobre llevar a un referendo las modificaciones legales, el senador del PRD Pablo Gómez Alvarez los remitió a leer la Constitución y la ley, porque “por desgracia esa figura no existe en la Carta Magna”.
Les advirtió también que si quieren ir a la lucha política abierta, “salgan a la calle y convoquen al pueblo contra las decisiones del Congreso. ¡Tienen el derecho, quizá lo que no tengan sea el valor y la razón!”
Igualmente, el panista Ricardo García Cervantes, uno de los negociadores de Acción Nacional, dijo a los poderosos concesionarios de los medios electrónicos que han mentido una y mil veces, y entregó a la mesa directiva del Senado el documento dirigido a la CIRT en el que echa abajo las cifras manipuladas de esa cámara en torno a la reforma.
Cerca de las diez de la noche, luego de un debate de cuatro horas, la reforma se aprobó en lo general con 110 votos en favor y 11 en contra, estos últimos del priísta Jorge Mendoza y de los legisladores de Convergencia y del Verde Ecologista, quienes a pesar de los exhortos del príísta Jesús Murillo Karam decidieron oponerse a las modificaciones constitucionales porque no están de acuerdo en la distribución de los tiempos del Estado en radio y televisión que les corresponderían con base en su representatividad.
Hacía mucho tiempo que no se veía a los coordinadores de los grupos parlamentarios subir a tribuna a fijar posición, pero ayer lo hicieron no sólo para defender la reforma, sino para legitimar al Congreso frente a lo que Carlos Navarrete definió como “una campaña brutal” desde los medios electrónicos para tratar de “doblar al Senado” con amenazas públicas y privadas de los poderes fácticos.
Sin ambages, el presidente del Senado y coordinador del grupo parlamentario del PAN, Santiago Creel, centró la discusión: “Hay que decirlo con toda claridad, es el dinero, con todas sus letras, la fuente de la inconformidad de los concesionarios de la radio y la televisión”.
¡GUAU! ¿Santiago Creel? ¡GUAU!
Los intentos por disfrazar esta inconformidad y por llamarla de otro modo son inútiles, así la engañen con la misma libertad de expresión, recalcó. Hizo notar que la reforma que en ese momento se debatía “versa sobre los límites que debe tener el dinero sobre las campañas políticas”, porque “es el dinero lo que ha pervertido la relación entre medios electrónicos, partidos y candidatos, donde se mezclan intereses económicos, comerciales, políticos e informativos”.
El que fue secretario de Gobernación en el sexenio foxista formuló un mea culpa durante su intervención, al reconocer esa relación “en la que nadie o casi nadie puede arrojar la primera piedra, y hay que decirlo con claridad, yo por delante, esa relación en la que políticos y medios somos corresponsables”.
Creel evidenció el doble discurso de los directivos de la CIRT y los concesionarios de las grandes cadenas televisivas y de radio: “Mientras defendían aquí la libertad de expresión, al mismo tiempo censuraban la exposición de un compañero nuestro, el senador Ricardo García Cervantes”. Ello en relación con que en el encuentro que se llevó a cabo un día antes, la transmisión salió del aire en el momento en que hablaba el panista.
¡INCREÍBLE!
Dejó luego en claro que con esta reforma apenas empiezan los cambios profundos que México requiere, “y hay que decirlo, no festejamos porque nos falta mucho camino, muchos grupos de interés que reordenar en este país; insisto: la ruta es todavía larga, compleja y con enormes desafíos”.
Recalcó que la reforma va a fondo “porque destierra dudas sobre el origen y el destino del dinero, eliminando el secreto bancario, fiduciario y fiscal, y además hay que decirlo con toda claridad, se evita que la delincuencia organizada, particularmente el narcotráfico, decidan las elecciones”. A partir de la reforma, “el que vota manda, no el que paga”.
¡Parece que Santiago Creel ya es Obradorista!
El priísta Manlio Fabio Beltrones también recalcó en su intervención que con esto “se agrega calidad a la democracia, al permitir que sean los votos, sólo los votos, no el dinero, lo que cuente y se cuente”. También dio respuesta al desafío del poder mediático: “En las últimas horas hemos escuchado muchas mentiras, que en lugar de infornar muestran que están desinformados. ¡Que quede muy claro, nada hay en la reforma electoral que atente contra la libertad de expresión! Los ciudadanos y quienes laboran en los medios podrán, como debe ser, hacer uso de su voz hoy, mañana y siempre, para expresar lo que quieran, aun si lo que dicen puede faltar a la verdad”.
Beltrones ¿otro Obradorista?
Beltrones Rivera pidió a los concesionarios que tanto se quejan por el uso de los tiempos oficiales para la propaganda electoral, que hagan memoria, ya que se trata de 30 minutos tiempo del Estado y 15 minutos de tiempo fiscal, los últimos sustituyeron el 12.5 por ciento que el decretazo hecho en lo oscurito por Fox, les regresó y nunca fue discutido, pero mermó los intereses del Estado.
“¿Qué defienden, el país del espot y los ratings o el derecho de los ciudadanos a obtener información que sirva para orientar sus decisiones?”, preguntó, e hizo notar que en otros países donde se han adoptado legislaciones similares ha habido fuertes reacciones “de algunos concesionarios y políticos que suponen que sus carreras se verían comprometidas, pero en todos los casos, Brasil o Chile, Francia o Alemania, si bien se vivió esta catarsis, el paso del tiempo hizo que los ciudadanos percibieran los beneficios de un modelo más competitivo, basado en ideas y propuestas, no en dinero, la diatriba y la campaña negra”.
¿No será que AMLO les mandó el guión?
El priísta sacó a relucir que se trata de una “reforma de avanzada”, que corrige lo que ya se demostró que no funciona. “La decisión es de fondo, no hay complicidad. En 2006 México estuvo a punto de sufrir una crisis política verdaderamente insuperable”.
Al concluir su discurso, Beltrones recibió un aplauso estruendoso de la gran mayoría de los senadores, excepto de los verdes y de Convergencia y de su compañero de bancada, Jorge Mendoza, ex directivo de Tv Azteca, que muy serio, sin ocultar la rabia, seguía el debate.
Vender el alma al diablo
Carlos Navarrete, el coordinador de los senadores del PRD, también se llevó ovaciones cuando sostuvo que la columna vertebral de la reforma, su esencia, es impedir que a partir de 2009 el poder del dinero legal o del que llega en efectivo y por debajo de los escritorios a las estaciones de televisión y de radio, sea el que decida en los comicios.
Se busca “terminar de tajo con la carrera al despeñadero que todos los políticos llevamos años recorriendo, de la búsqueda incesante de dinero a como dé lugar, incluso vendiendo el alma al diablo, con tal de conseguir el dinero que se nos pide para poder aparecer en la televisión y la radio”.
La reforma, detalló el perredista, afecta intereses mayúsculos en el país. “Estamos tocando por la vía de la modificación constitucional a intereses fácticos mediáticos, intereses que asumen que porque son concesionarios o permisionarios de un bien público, pueden imponerse al Estado y a sus órganos y pueden poner de rodillas a partidos y candidatos, a legisladores, a todos, porque controlan la radio y la televisión”.
Al igual que Creel, también Navarrete asumió su responsabilidad en la relación entre partidos y medios, “porque todos fuimos a tocar las puertas traseras de las empresas para entrar a la competencia electoral” y es algo que hay que corregir de fondo.
En alusión a los comicios de julio de 2006 y el fraude contra Andrés Manuel López Obrador, dijo que los cambios son para enfrentar a los poderes fácticos, “para que nunca más el poder del dinero oculto en los corporativos pueda donar millones y millones de pesos para descalificar candidatos en campaña.
“¡Nunca más cónclaves que aportan millones y millones de pesos para, desde oficinas inexistentes o empresas fantasmas, contratar espots de radio y televisión para impedir que alguien pueda ser electo presidente de la República!”, señaló el legislador.
Reconocimientos y reproches
El perredista reconoció el voto de la bancada del PAN, porque, dijo, no es fácil, estando en el gobierno, enfrentar ese reto, y felicitó a los senadores del PRI porque ahora en la oposición decidieron transitar en la reforma y a los del PT, por “su lealtad y entereza”.
La alusión a los legisladores petistas fue porque a pesar de estar también inconformes en algunos puntos de la reforma, la apoyaron. Antes, Alejandro González Yáñez, en nombre del PT, se pronunció también contra los poderes fácticos, “que no pueden estar por encima de la República”.
Jesús Murillo Karam, uno de los integrantes de las comisiones dictaminadoras denunció que en ese momento –poco antes de la votación– aún enfrentaban “presiones verdaderamente serias” y se requería “dejar claro cuál es la decisión del Congreso”, en un llamado a senadores del Verde Ecologista.
Sin embargo, dos de los legisladores del Verde, Jorge Legorreta y Javier Orozco Gómez, fueron impulsores de la ley Televisa y ayer defendieron también a las televisoras.
¡Aay! Los traidorcillos de siempreeee. ¡Poeshitos!
En la madrugada la reforma se aprobó también en lo particular. Emocionado, Santiago Creel, que en ese momento presidía la mesa directiva, anunció que la reforma electoral pasa a la Cámara de Diputados. Hubo vivas, aplausos y abrazos entre legisladores de todas las fuerzas políticas.
¿Verdad que se siente más bonito ser decente que delincuente? A ver si los panistas le agarran el gusto a la moralidad y empiezan a internalizar el honor y la decencia.
Podrán doblar a más de uno, pero nunca quebrar al Estado; estamos sólidamente unidos, dicen.
Desde este espacio damos las gracias a CIRT por haber logrado que los legisladores se unan para defender a los mexicanos. Muchas gracias, ustedes sigan exhibiéndose en cadena nacional, la resistencia les agradece porque sin dinero no podemos pagar espots y tampoco tenemos acceso al espacio que ustedes "generosamente" nos están dando para denunciarlos en tanto su poderío económico y el del CCE están adueñándose del país. Por favor, organícense ahora otra transmisión con el CCE, lo están haciendo muy bien y por fin sale la verdad de lo que ustedes representan para México, un verdadero PELIGRO.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El Senado de la República aprobó anoche la reforma electoral en una sesión en la que las tres principales fuerzas políticas del país respondieron a los concesionarios de la radio y la televisión que, a pesar de sus amenazas “públicas y privadas”, de sus mentiras y ataques, la relación entre partidos y medios electrónicos se modificará de manera toral para que nunca más sean el dinero y los espots los que decidan sobre campañas y candidatos.
En adelante, serán las urnas y los votos los que decidan quién va a gobernar en el país; que sean “los votos, sólo los votos y no el dinero, lo que cuente y se cuente” coincidieron.
Desde la tribuna senatorial, los coordinadores de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), Santiago Creel Miranda, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, respectivamente, reivindicaron la representatividad y la facultad del Congreso de la Unión para reformar leyes, en clara respuesta a los integrantes de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), quienes todavía ayer usaron las pantallas y micrófonos de sus estaciones concesionadas para tratar de impedir que se aprobara esa reforma constitucional.
“Más Constitución y menos tv”
Es el primer paso para reordenar a “los grupos de interés” en el país, sostuvo el panista Creel Miranda, para quien se requiere “más Constitución y menos televisión”, mientras que Beltrones Rivera, del PRI, recordó “‘a quienes quieren hacer valer simplemente su fuerza o poder acumulado, (pero) que no se equivoquen, porque podrán doblar a más de un político, pero nunca quebrar al Estado”.
Por su parte, el coordinador perredista en Xicoténcatl, Carlos Navarrete, mandó también un mensaje a los poderosos empresarios de la televisión y la radiodifusión: “Los poderes fácticos nunca se imaginaron que al agredir como lo han hecho a la Cámara de Senadores iban a encontrar la solidez, el cierre de filas y la altura (de miras)” entre los legisladores.
La de ayer fue una sesión histórica, en la que la mayoría de los senadores se puso de pie para ovacionar a Creel, a Beltrones y a Navarrete e inclusive aplaudirles por varios minutos luego de sus respectivas intervenciones en tribuna, en las que reconocieron las culpas de los políticos por el enorme poder que se permitió concentrar a los medios electrónicos de comunicación, pero también la decisión de acabar con “la dictadura de los espots y el rating”.
Leer la Constitución, recomienda Pablo Gómez a empresarios
La discusión del dictamen de reforma electoral devino respuesta amplia a los concesionarios de la radio y la televisión. Al planteamiento que “en vivo y en directo” formuló la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión sobre llevar a un referendo las modificaciones legales, el senador del PRD Pablo Gómez Alvarez los remitió a leer la Constitución y la ley, porque “por desgracia esa figura no existe en la Carta Magna”.
Les advirtió también que si quieren ir a la lucha política abierta, “salgan a la calle y convoquen al pueblo contra las decisiones del Congreso. ¡Tienen el derecho, quizá lo que no tengan sea el valor y la razón!”
Igualmente, el panista Ricardo García Cervantes, uno de los negociadores de Acción Nacional, dijo a los poderosos concesionarios de los medios electrónicos que han mentido una y mil veces, y entregó a la mesa directiva del Senado el documento dirigido a la CIRT en el que echa abajo las cifras manipuladas de esa cámara en torno a la reforma.
Cerca de las diez de la noche, luego de un debate de cuatro horas, la reforma se aprobó en lo general con 110 votos en favor y 11 en contra, estos últimos del priísta Jorge Mendoza y de los legisladores de Convergencia y del Verde Ecologista, quienes a pesar de los exhortos del príísta Jesús Murillo Karam decidieron oponerse a las modificaciones constitucionales porque no están de acuerdo en la distribución de los tiempos del Estado en radio y televisión que les corresponderían con base en su representatividad.
Hacía mucho tiempo que no se veía a los coordinadores de los grupos parlamentarios subir a tribuna a fijar posición, pero ayer lo hicieron no sólo para defender la reforma, sino para legitimar al Congreso frente a lo que Carlos Navarrete definió como “una campaña brutal” desde los medios electrónicos para tratar de “doblar al Senado” con amenazas públicas y privadas de los poderes fácticos.
Sin ambages, el presidente del Senado y coordinador del grupo parlamentario del PAN, Santiago Creel, centró la discusión: “Hay que decirlo con toda claridad, es el dinero, con todas sus letras, la fuente de la inconformidad de los concesionarios de la radio y la televisión”.
¡GUAU! ¿Santiago Creel? ¡GUAU!
Los intentos por disfrazar esta inconformidad y por llamarla de otro modo son inútiles, así la engañen con la misma libertad de expresión, recalcó. Hizo notar que la reforma que en ese momento se debatía “versa sobre los límites que debe tener el dinero sobre las campañas políticas”, porque “es el dinero lo que ha pervertido la relación entre medios electrónicos, partidos y candidatos, donde se mezclan intereses económicos, comerciales, políticos e informativos”.
El que fue secretario de Gobernación en el sexenio foxista formuló un mea culpa durante su intervención, al reconocer esa relación “en la que nadie o casi nadie puede arrojar la primera piedra, y hay que decirlo con claridad, yo por delante, esa relación en la que políticos y medios somos corresponsables”.
Creel evidenció el doble discurso de los directivos de la CIRT y los concesionarios de las grandes cadenas televisivas y de radio: “Mientras defendían aquí la libertad de expresión, al mismo tiempo censuraban la exposición de un compañero nuestro, el senador Ricardo García Cervantes”. Ello en relación con que en el encuentro que se llevó a cabo un día antes, la transmisión salió del aire en el momento en que hablaba el panista.
¡INCREÍBLE!
Dejó luego en claro que con esta reforma apenas empiezan los cambios profundos que México requiere, “y hay que decirlo, no festejamos porque nos falta mucho camino, muchos grupos de interés que reordenar en este país; insisto: la ruta es todavía larga, compleja y con enormes desafíos”.
Recalcó que la reforma va a fondo “porque destierra dudas sobre el origen y el destino del dinero, eliminando el secreto bancario, fiduciario y fiscal, y además hay que decirlo con toda claridad, se evita que la delincuencia organizada, particularmente el narcotráfico, decidan las elecciones”. A partir de la reforma, “el que vota manda, no el que paga”.
¡Parece que Santiago Creel ya es Obradorista!
El priísta Manlio Fabio Beltrones también recalcó en su intervención que con esto “se agrega calidad a la democracia, al permitir que sean los votos, sólo los votos, no el dinero, lo que cuente y se cuente”. También dio respuesta al desafío del poder mediático: “En las últimas horas hemos escuchado muchas mentiras, que en lugar de infornar muestran que están desinformados. ¡Que quede muy claro, nada hay en la reforma electoral que atente contra la libertad de expresión! Los ciudadanos y quienes laboran en los medios podrán, como debe ser, hacer uso de su voz hoy, mañana y siempre, para expresar lo que quieran, aun si lo que dicen puede faltar a la verdad”.
Beltrones ¿otro Obradorista?
Beltrones Rivera pidió a los concesionarios que tanto se quejan por el uso de los tiempos oficiales para la propaganda electoral, que hagan memoria, ya que se trata de 30 minutos tiempo del Estado y 15 minutos de tiempo fiscal, los últimos sustituyeron el 12.5 por ciento que el decretazo hecho en lo oscurito por Fox, les regresó y nunca fue discutido, pero mermó los intereses del Estado.
“¿Qué defienden, el país del espot y los ratings o el derecho de los ciudadanos a obtener información que sirva para orientar sus decisiones?”, preguntó, e hizo notar que en otros países donde se han adoptado legislaciones similares ha habido fuertes reacciones “de algunos concesionarios y políticos que suponen que sus carreras se verían comprometidas, pero en todos los casos, Brasil o Chile, Francia o Alemania, si bien se vivió esta catarsis, el paso del tiempo hizo que los ciudadanos percibieran los beneficios de un modelo más competitivo, basado en ideas y propuestas, no en dinero, la diatriba y la campaña negra”.
¿No será que AMLO les mandó el guión?
El priísta sacó a relucir que se trata de una “reforma de avanzada”, que corrige lo que ya se demostró que no funciona. “La decisión es de fondo, no hay complicidad. En 2006 México estuvo a punto de sufrir una crisis política verdaderamente insuperable”.
Al concluir su discurso, Beltrones recibió un aplauso estruendoso de la gran mayoría de los senadores, excepto de los verdes y de Convergencia y de su compañero de bancada, Jorge Mendoza, ex directivo de Tv Azteca, que muy serio, sin ocultar la rabia, seguía el debate.
Vender el alma al diablo
Carlos Navarrete, el coordinador de los senadores del PRD, también se llevó ovaciones cuando sostuvo que la columna vertebral de la reforma, su esencia, es impedir que a partir de 2009 el poder del dinero legal o del que llega en efectivo y por debajo de los escritorios a las estaciones de televisión y de radio, sea el que decida en los comicios.
Se busca “terminar de tajo con la carrera al despeñadero que todos los políticos llevamos años recorriendo, de la búsqueda incesante de dinero a como dé lugar, incluso vendiendo el alma al diablo, con tal de conseguir el dinero que se nos pide para poder aparecer en la televisión y la radio”.
La reforma, detalló el perredista, afecta intereses mayúsculos en el país. “Estamos tocando por la vía de la modificación constitucional a intereses fácticos mediáticos, intereses que asumen que porque son concesionarios o permisionarios de un bien público, pueden imponerse al Estado y a sus órganos y pueden poner de rodillas a partidos y candidatos, a legisladores, a todos, porque controlan la radio y la televisión”.
Al igual que Creel, también Navarrete asumió su responsabilidad en la relación entre partidos y medios, “porque todos fuimos a tocar las puertas traseras de las empresas para entrar a la competencia electoral” y es algo que hay que corregir de fondo.
En alusión a los comicios de julio de 2006 y el fraude contra Andrés Manuel López Obrador, dijo que los cambios son para enfrentar a los poderes fácticos, “para que nunca más el poder del dinero oculto en los corporativos pueda donar millones y millones de pesos para descalificar candidatos en campaña.
“¡Nunca más cónclaves que aportan millones y millones de pesos para, desde oficinas inexistentes o empresas fantasmas, contratar espots de radio y televisión para impedir que alguien pueda ser electo presidente de la República!”, señaló el legislador.
Reconocimientos y reproches
El perredista reconoció el voto de la bancada del PAN, porque, dijo, no es fácil, estando en el gobierno, enfrentar ese reto, y felicitó a los senadores del PRI porque ahora en la oposición decidieron transitar en la reforma y a los del PT, por “su lealtad y entereza”.
La alusión a los legisladores petistas fue porque a pesar de estar también inconformes en algunos puntos de la reforma, la apoyaron. Antes, Alejandro González Yáñez, en nombre del PT, se pronunció también contra los poderes fácticos, “que no pueden estar por encima de la República”.
Jesús Murillo Karam, uno de los integrantes de las comisiones dictaminadoras denunció que en ese momento –poco antes de la votación– aún enfrentaban “presiones verdaderamente serias” y se requería “dejar claro cuál es la decisión del Congreso”, en un llamado a senadores del Verde Ecologista.
Sin embargo, dos de los legisladores del Verde, Jorge Legorreta y Javier Orozco Gómez, fueron impulsores de la ley Televisa y ayer defendieron también a las televisoras.
¡Aay! Los traidorcillos de siempreeee. ¡Poeshitos!
En la madrugada la reforma se aprobó también en lo particular. Emocionado, Santiago Creel, que en ese momento presidía la mesa directiva, anunció que la reforma electoral pasa a la Cámara de Diputados. Hubo vivas, aplausos y abrazos entre legisladores de todas las fuerzas políticas.
¿Verdad que se siente más bonito ser decente que delincuente? A ver si los panistas le agarran el gusto a la moralidad y empiezan a internalizar el honor y la decencia.
Cuba cosecha porque ha sembrado
Angel Guerra Cabrera
Cuba ha entrado en un singular proceso de ebullición creativa a partir del discurso pronunciado por Raúl Castro hace poco más de un mes en el 54 aniversario del ataque al cuartel Moncada. Dura crítica a los problemas del país y propuesta de largo aliento para encaminar su solución que fue acogida calurosamente por el pueblo, en cuyo seno ha hecho brotar una impetuosa corriente de reflexión trasformadora, otra prueba de su compromiso con la revolución y su confianza en la dirección cubana y su segundo de a bordo.
Raúl, fiel a su estilo, fue directamente al grano, subrayando que el país no ha salido de la crisis ocasionada por el colapso soviético. Puso énfasis en algunos problemas y principios fundamentales, pero aparte de citar ejemplos de cómo subsanar determinadas prácticas burocráticas, no ofreció recetas acabadas. Sus palabras evidenciaron la intención de que sean los propios ciudadanos en los territorios y centros de trabajo quienes con su talento colectivo ayuden a la dirección revolucionaria a identificar las ideas viejas, errores y prácticas nocivas que impiden una mayor eficiencia económica y gubernamental y, por consiguiente, la elevación del nivel de vida de la población, en particular la producción nacional de alimentos suficientes.
La empresa es harto compleja y difícil en un país pequeño, pobre, sometido por Estados Unidos a un bloqueo y hostigamiento despiadados y a la amenaza permanente de una intervención militar, que lo obligan a invertir ingentes recursos en la actualización de su capacidad defensiva. Para abordarla, el presidente en funciones enarboló tres principios cardinales: 1) la idea expresada por Fidel de que revolución es “cambiar todo lo que debe ser cambiado”, 2) el concepto de resolver los problemas con los recursos que el país sea capaz de producir, por lo que no deben esperarse soluciones espectaculares, y 3) la premisa, fundamentada en el consenso nacional, de que “lo único” que no está a discusión es la decisión “irrevocable” de construir el socialismo. Porque, contrariamente a las especulaciones y retorcidos vericuetos intelectuales de nostálgicos del capitalismo dependiente o izquierdistas de laboratorio, lo que anima y retroalimenta el gran debate nacional abierto hoy en Cuba es cómo lograr más y mejor socialismo, que es decir también más y mejor antimperialismo e internacionalismo, no importa cuán radical deba ser el cuestionamiento y la erradicación de concepciones, métodos y estructuras obsoletos.
No es nuevo que la dirección revolucionaria pida la opinión ciudadana para decidir el rumbo frente a situaciones complejas y difíciles como, por mencionar un ejemplo cercano, al caer la isla en su mayor crisis económica del siglo XX con la desaparición de la Unión Soviética, pero ahora parecería tratarse de ir a formas más profundas y sistemáticas de participación democrática, desde los centros de trabajo hasta los órganos de gobierno (Poder Popular), partiendo de sus instancias barriales.
Por lo pronto, el discurso de Raúl, que provocó intensas e informales discusiones desde el primer momento, ahora se analiza a calzón quitado en las organizaciones de base del Partido Comunista. Informes al respecto que recibo de amigos en la isla vienen cargados de fe y optimismo. La antítesis de la desesperanza, la apatía y la confusión que reinaban en los países del “socialismo real” desde mucho antes de su desplome.
Al optar por una estrecha alianza –no exenta de duras discrepancias– con esos estados para evitar el holocausto inútil de su pueblo, el liderazgo cubano no pudo evitar la influencia en la isla de las deformaciones imperantes en sus sociedades, pero conservó siempre suficiente autonomía para oponerles las ideas y la acción revolucionarias. No le fue posible desplegar en su totalidad el proyecto original de inspiración martiana, marxista y latinoamericana, pero “esa fuerza telúrica que se llama Fidel Castro”, según la memorable definición del Che Guevara, no ha dejado de sembrar hasta hoy un solo día en el alma del pueblo las concepciones y sentimientos profundamente humanistas y universales que guiaron desde un inicio la revolución. De otra manera, esta no podría haber sobrevivido frente a la hostilidad de Estados Unidos, mucho menos posteriormente a la colosal catástrofe que implicó para la isla el fin de la ayuda soviética. Sólo puede cosecharse conciencia socialista donde haya sido infatigable la siembra de ideas y actitudes revolucionarias.
Cuba ha entrado en un singular proceso de ebullición creativa a partir del discurso pronunciado por Raúl Castro hace poco más de un mes en el 54 aniversario del ataque al cuartel Moncada. Dura crítica a los problemas del país y propuesta de largo aliento para encaminar su solución que fue acogida calurosamente por el pueblo, en cuyo seno ha hecho brotar una impetuosa corriente de reflexión trasformadora, otra prueba de su compromiso con la revolución y su confianza en la dirección cubana y su segundo de a bordo.
Raúl, fiel a su estilo, fue directamente al grano, subrayando que el país no ha salido de la crisis ocasionada por el colapso soviético. Puso énfasis en algunos problemas y principios fundamentales, pero aparte de citar ejemplos de cómo subsanar determinadas prácticas burocráticas, no ofreció recetas acabadas. Sus palabras evidenciaron la intención de que sean los propios ciudadanos en los territorios y centros de trabajo quienes con su talento colectivo ayuden a la dirección revolucionaria a identificar las ideas viejas, errores y prácticas nocivas que impiden una mayor eficiencia económica y gubernamental y, por consiguiente, la elevación del nivel de vida de la población, en particular la producción nacional de alimentos suficientes.
La empresa es harto compleja y difícil en un país pequeño, pobre, sometido por Estados Unidos a un bloqueo y hostigamiento despiadados y a la amenaza permanente de una intervención militar, que lo obligan a invertir ingentes recursos en la actualización de su capacidad defensiva. Para abordarla, el presidente en funciones enarboló tres principios cardinales: 1) la idea expresada por Fidel de que revolución es “cambiar todo lo que debe ser cambiado”, 2) el concepto de resolver los problemas con los recursos que el país sea capaz de producir, por lo que no deben esperarse soluciones espectaculares, y 3) la premisa, fundamentada en el consenso nacional, de que “lo único” que no está a discusión es la decisión “irrevocable” de construir el socialismo. Porque, contrariamente a las especulaciones y retorcidos vericuetos intelectuales de nostálgicos del capitalismo dependiente o izquierdistas de laboratorio, lo que anima y retroalimenta el gran debate nacional abierto hoy en Cuba es cómo lograr más y mejor socialismo, que es decir también más y mejor antimperialismo e internacionalismo, no importa cuán radical deba ser el cuestionamiento y la erradicación de concepciones, métodos y estructuras obsoletos.
No es nuevo que la dirección revolucionaria pida la opinión ciudadana para decidir el rumbo frente a situaciones complejas y difíciles como, por mencionar un ejemplo cercano, al caer la isla en su mayor crisis económica del siglo XX con la desaparición de la Unión Soviética, pero ahora parecería tratarse de ir a formas más profundas y sistemáticas de participación democrática, desde los centros de trabajo hasta los órganos de gobierno (Poder Popular), partiendo de sus instancias barriales.
Por lo pronto, el discurso de Raúl, que provocó intensas e informales discusiones desde el primer momento, ahora se analiza a calzón quitado en las organizaciones de base del Partido Comunista. Informes al respecto que recibo de amigos en la isla vienen cargados de fe y optimismo. La antítesis de la desesperanza, la apatía y la confusión que reinaban en los países del “socialismo real” desde mucho antes de su desplome.
Al optar por una estrecha alianza –no exenta de duras discrepancias– con esos estados para evitar el holocausto inútil de su pueblo, el liderazgo cubano no pudo evitar la influencia en la isla de las deformaciones imperantes en sus sociedades, pero conservó siempre suficiente autonomía para oponerles las ideas y la acción revolucionarias. No le fue posible desplegar en su totalidad el proyecto original de inspiración martiana, marxista y latinoamericana, pero “esa fuerza telúrica que se llama Fidel Castro”, según la memorable definición del Che Guevara, no ha dejado de sembrar hasta hoy un solo día en el alma del pueblo las concepciones y sentimientos profundamente humanistas y universales que guiaron desde un inicio la revolución. De otra manera, esta no podría haber sobrevivido frente a la hostilidad de Estados Unidos, mucho menos posteriormente a la colosal catástrofe que implicó para la isla el fin de la ayuda soviética. Sólo puede cosecharse conciencia socialista donde haya sido infatigable la siembra de ideas y actitudes revolucionarias.
La reforma electoral o la arrogancia mediática
Adolfo Sánchez Rebolledo
La reforma electoral, cuyos términos fueron discutidos y aprobados en lo esencial por el Senado, luego de varias semanas de tormentosos debates extraparlamentarios, es la modificación más profunda introducida desde la famosa “reforma definitiva” de 1996. Queda pendiente un trecho del análisis legislativo, pero a estas alturas puede decirse que el dictamen aprobado arroja un saldo positivo en términos generales, pues ha tocado algunos de los temas espinosos que estaban pendientes, sobre todo los relativos al financiamiento de las campañas políticas y el uso electoral de los medios electrónicos de comunicación, cuestión clave si las hay. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido hace 11 años, cuando la voluntad reformadora de los partidos fue reconocida y saludada por la mayoría de los actores sociales e intelectuales como un avance, ahora, en cambio, la modificación constitucional se realiza en medio del escándalo y las acusaciones en contra de la llamada “partidocracia”, a la que se ubica como única beneficiaria del proceso de ajuste legal en curso, peligrosa falacia destinada a contaminar el ya de por sí envenenado ambiente nacional. Y es que, en rigor, tampoco se trata de ejecer la crítica necesaria a la actuación de éste o aquel partido, cuyas debilidades nadie cuestiona, sino de algo más grave y significativo: otra vez resurge en México la desafiante tendencia a imaginar el funcionamiento institucional sin mediaciones, como resultado de la hegemonía de los intereses particulares sobre el conjunto de la sociedad.
La recuperación que hizo el Congreso de sus atribuciones constitucionales, usurpadas bajo el viejo presidencialismo, es vista, a la inversa, como un retroceso “parlamentarista” y no como un imperativo de la reforma del Estado exigible hoy, actualizada por la amarga experiencia de la sucesión de 2006 y el desastre foxista, cuyas lecciones algunos no se atreven a extraer sin ocultar cierta nostalgia por el pasado. Se ha llegado al extremo de asegurar, como escribe el politólogo Luis F. Aguilar (Reforma, 12/09/07) que “la democracia sepultó el presidencialismo y engendró la partidocracia que es la dueña de las Cámaras que son las dueñas de la política nacional (...) Los legisladores de ahora, como la Presidencia de antaño, se han vuelto socialmente independientes, intocables, autónomos. Sin embargo, han comenzado ya a escuchar pasos en la azotea (sic en clara alusión a la campaña mediática en curso inaugurada contra la “remoción” del Consejo General del IFE). Septiembre puede comenzar a ser el principio del fin de la soberanía de las Cámaras”.
Ideas semejantes surgieron durante el debate sostenido el martes por los voceros de la industria de la radio con los senadores. A la propuesta de usar los tiempos oficiales en la campañas, en vez de gastar ingentes sumas para ello, algún asesor refirió que era como un “mecanismo de la era soviética para mantener el status quo de los grandes partidos”. La imprecisión como norma, la desconfianza como única fuente de credibilidad: la palabra “expropiación” se pronuncia con la boca llena, conjurando a los fantasmas del pasado. Acaso por ello el locutor Pedro Ferriz de Con fabricó la frase del día al señalar: “Estamos absolutamente en sus manos, somos de ustedes, ésta es una concesión del país y el país es suyo”. Nada que agregar a tamaña arrogancia. En una mentalidad donde solo cabe ser “dueño” o vasallo es imposible vislumbrar el “interés público”, aun cuando el tema sean las concesiones de un bien de la nación o el permiso del Estado para utilizarlo.
Es obvio que una democracia moderna y consolidada requiere de la existencia de medios profesionales y respeto riguroso a la libertad de expresión, pero nada indica que el único modelo válido y legítimo para las campañas electorales sea el que favorece el esquema comercial tristemente admitido hasta hoy. Hay otras experiencias exitosas en el mundo para probar que es posible hacer las cosas de manera diferente. Y si, hasta dónde se entiende, el objetivo de la reforma actual es velar por el mejor funcionamiento de las instituciones democráticas, no preservar el negocio cautivo de las empresas, ¿por qué no intentarlo? Identificar la libertad de mercado con la libertad de expresión ha sido y es hasta hoy la suprema “filosofía” de los “dueños”, pero ésta no tiene por qué convertirse en la piedra angular de la actuación del Estado en favor de los intereses generales de la sociedad, como, por desgracia, ha venido ocurriendo en variados aspectos de la vida pública.
Hay grupos privados que siguen anclados en el pasado o, peor, alientan “recomposiciones” excluyentes para el futuro. Se dicen demócratas, pero en el fondo no ven con buenos ojos un régimen de partidos plural, fuerte, representativo, capaz de disputar el poder y gobernar sin el acoso permanente de los intereses fácticos. En cierto sentido, podría pensarse que en ese camino han ido demasiado lejos, si tomamos en cuenta el famoso decretazo de Fox y el intento de ajustar las leyes de comunicaciones, radio y televisión al tamaño de sus libros contables, pero la ambición mueve montañas. Y esta campaña apenas comienza. Ojalá y los legisladores mantengan sus posturas sin ceder a las presiones. Eso se espera de ellos.
La reforma electoral, cuyos términos fueron discutidos y aprobados en lo esencial por el Senado, luego de varias semanas de tormentosos debates extraparlamentarios, es la modificación más profunda introducida desde la famosa “reforma definitiva” de 1996. Queda pendiente un trecho del análisis legislativo, pero a estas alturas puede decirse que el dictamen aprobado arroja un saldo positivo en términos generales, pues ha tocado algunos de los temas espinosos que estaban pendientes, sobre todo los relativos al financiamiento de las campañas políticas y el uso electoral de los medios electrónicos de comunicación, cuestión clave si las hay. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido hace 11 años, cuando la voluntad reformadora de los partidos fue reconocida y saludada por la mayoría de los actores sociales e intelectuales como un avance, ahora, en cambio, la modificación constitucional se realiza en medio del escándalo y las acusaciones en contra de la llamada “partidocracia”, a la que se ubica como única beneficiaria del proceso de ajuste legal en curso, peligrosa falacia destinada a contaminar el ya de por sí envenenado ambiente nacional. Y es que, en rigor, tampoco se trata de ejecer la crítica necesaria a la actuación de éste o aquel partido, cuyas debilidades nadie cuestiona, sino de algo más grave y significativo: otra vez resurge en México la desafiante tendencia a imaginar el funcionamiento institucional sin mediaciones, como resultado de la hegemonía de los intereses particulares sobre el conjunto de la sociedad.
La recuperación que hizo el Congreso de sus atribuciones constitucionales, usurpadas bajo el viejo presidencialismo, es vista, a la inversa, como un retroceso “parlamentarista” y no como un imperativo de la reforma del Estado exigible hoy, actualizada por la amarga experiencia de la sucesión de 2006 y el desastre foxista, cuyas lecciones algunos no se atreven a extraer sin ocultar cierta nostalgia por el pasado. Se ha llegado al extremo de asegurar, como escribe el politólogo Luis F. Aguilar (Reforma, 12/09/07) que “la democracia sepultó el presidencialismo y engendró la partidocracia que es la dueña de las Cámaras que son las dueñas de la política nacional (...) Los legisladores de ahora, como la Presidencia de antaño, se han vuelto socialmente independientes, intocables, autónomos. Sin embargo, han comenzado ya a escuchar pasos en la azotea (sic en clara alusión a la campaña mediática en curso inaugurada contra la “remoción” del Consejo General del IFE). Septiembre puede comenzar a ser el principio del fin de la soberanía de las Cámaras”.
Ideas semejantes surgieron durante el debate sostenido el martes por los voceros de la industria de la radio con los senadores. A la propuesta de usar los tiempos oficiales en la campañas, en vez de gastar ingentes sumas para ello, algún asesor refirió que era como un “mecanismo de la era soviética para mantener el status quo de los grandes partidos”. La imprecisión como norma, la desconfianza como única fuente de credibilidad: la palabra “expropiación” se pronuncia con la boca llena, conjurando a los fantasmas del pasado. Acaso por ello el locutor Pedro Ferriz de Con fabricó la frase del día al señalar: “Estamos absolutamente en sus manos, somos de ustedes, ésta es una concesión del país y el país es suyo”. Nada que agregar a tamaña arrogancia. En una mentalidad donde solo cabe ser “dueño” o vasallo es imposible vislumbrar el “interés público”, aun cuando el tema sean las concesiones de un bien de la nación o el permiso del Estado para utilizarlo.
Es obvio que una democracia moderna y consolidada requiere de la existencia de medios profesionales y respeto riguroso a la libertad de expresión, pero nada indica que el único modelo válido y legítimo para las campañas electorales sea el que favorece el esquema comercial tristemente admitido hasta hoy. Hay otras experiencias exitosas en el mundo para probar que es posible hacer las cosas de manera diferente. Y si, hasta dónde se entiende, el objetivo de la reforma actual es velar por el mejor funcionamiento de las instituciones democráticas, no preservar el negocio cautivo de las empresas, ¿por qué no intentarlo? Identificar la libertad de mercado con la libertad de expresión ha sido y es hasta hoy la suprema “filosofía” de los “dueños”, pero ésta no tiene por qué convertirse en la piedra angular de la actuación del Estado en favor de los intereses generales de la sociedad, como, por desgracia, ha venido ocurriendo en variados aspectos de la vida pública.
Hay grupos privados que siguen anclados en el pasado o, peor, alientan “recomposiciones” excluyentes para el futuro. Se dicen demócratas, pero en el fondo no ven con buenos ojos un régimen de partidos plural, fuerte, representativo, capaz de disputar el poder y gobernar sin el acoso permanente de los intereses fácticos. En cierto sentido, podría pensarse que en ese camino han ido demasiado lejos, si tomamos en cuenta el famoso decretazo de Fox y el intento de ajustar las leyes de comunicaciones, radio y televisión al tamaño de sus libros contables, pero la ambición mueve montañas. Y esta campaña apenas comienza. Ojalá y los legisladores mantengan sus posturas sin ceder a las presiones. Eso se espera de ellos.
Devuélvanlos, y ya
Octavio Rodríguez Araujo
Hace cosa de un mes el gobierno de la República fue advertido por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) de que los sabotajes a instalaciones estratégicas continuarían si no son presentados con vida y liberados los activistas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez. Los órganos de inteligencia del gobierno federal, por lo visto, desestimaron esta advertencia y, peor aún, no tienen idea del significado del EPR ni de su potencial estratégico.
En la madrugada del 10 de septiembre fueron destruidos varios puntos de los ductos de Petróleos Mexicanos, ahora en Tlaxcala y en Veracruz, afectando a cientos de empresas (y sus trabajadores) en alrededor de diez estados. En tanto, el gobierno no ha dicho nada útil y atendible sobre los dirigentes reclamados por el EPR, supuestamente en manos militares que operaban en Oaxaca (donde fueron detenidos en calidad de civiles). Tampoco ha insinuado algún tipo de negociación con el grupo guerrillero sabiendo que es humanamente imposible vigilar más de 50 mil kilómetros de oleoductos y gasoductos en la república, por lo tanto, prevenir otros daños similares que pueda ocasionar esta u otra organización armada y clandestina.
Hasta ahora los sabotajes emprendidos por el EPR han respetado vidas humanas, diferenciándose de este modo de las organizaciones terroristas que han actuado y actúan en otros países. No sabemos qué pueda ocurrir en el futuro, pero sí que mientras el grupo guerrillero no había sido tocado no hubo acciones que afectaran la economía del país y que pusieran en evidencia la ineficacia del gobierno en este rubro. Ahora sí, y ésta es un arma de dos filos.
De un lado las acciones del EPR han demostrado ser efectivas, precisas y coordinadas en su lucha por recuperar a sus efectivos de mando, desaparecidos hasta el presente. Del otro lado, empero, si bien demuestran que el gobierno no ha sido capaz de evitar las acciones guerrilleras, también están propiciando la intromisión de especialistas extranjeros (de Estados Unidos), oficiales o mercenarios en un proyecto tipo Plan Colombia como bien ha denunciado Carlos Fazio en su artículo del 10 de septiembre, precisamente el día de los sabotajes eperristas, pero antes de que éstos fueran conocidos (pues obviamente el artículo de Carlos fue redactado, cuando más tarde, el domingo en la mañana).
Uno de los datos reveladores que da Fazio en su artículo es que el viernes 8 de septiembre de 2007 el grupo parlamentario del Revolucionario Institucional denunció que la empresa Sycoleman Corporation, con sede en Arlington, Estados Unidos, “está contratando mercenarios de nacionalidad estadunidense para operar un centro de espionaje aéreo en Veracruz. El proyecto, auspiciado por el Pentágono, se inscribiría dentro del plan que en materia de seguridad vienen negociando en secreto Estados Unidos y México y contaría con el aval de Felipe Calderón” (¿En Veracruz? Curioso.).
De llevarse a cabo este proyecto, que claramente contaría con la simpatía de Calderón para suplir la incapacidad de su gabinete en materia de inteligencia policiaca y militar (Cisen, AFI, PFP, etcétera), nuestra categoría de nación soberana (formalmente) se vería degradada al nivel de esos países que vemos en las películas donde un comando de Rambos cambia el rumbo de la historia y salva al país para entregarlo al mundo de la democracia, la libertad y el cristianismo según es entendido por Estados Unidos.
No pienso que la estrategia del EPR sea correcta, por más que entienda que quiera presionar por recuperar a sus camaradas. Al afectar a las empresas lo hace también a los trabajadores y a sus familiares (creo que ya lo he mencionado), lesiona también la economía sin ningún beneficio para un proyecto, digamos, socialista (si acaso estuviera en la agenda nacional para el futuro inmediato) y, por si fuera poco, da argumentos al gobierno (por si hicieran falta) para que endurezca todavía más sus políticas de persecución de narcos, terroristas y dirigentes sociales (de una vez y en un solo paquete).
Hay indicios de retorno a los tiempos de la guerra sucia, cuando las cárceles estaban llenas de presos políticos y cuando las desapariciones forzosas eran comunes. No sorprendería a nadie que resurgiera la Brigada Blanca, de López Portillo, con éste u otro nombre, ni tampoco que de un día a otro nos enteráramos de que en México, y no en África, también tenemos perros de la guerra pagados por la CIA y el Pentágono con el dinero lavado del narcotráfico. ¿Tom Cruise salvándonos del comunismo en una versión IV de Misión Imposible? Toco madera, aunque no soy supersticioso.
Finalmente, la bola ya no está en la cancha del EPR, sino en la del gobierno. Fácil. Si tiene a los dirigentes de este grupo guerrillero, que se los devuelva, de todos modos no ha podido combatirlo ni, por lo visto, sabe dónde está ni cómo atacarlo, a pesar de que el grupo armado tiene, como EPR, más de 10 años de vida. Si le creemos a sus comunicados, las acciones de sabotaje serán suspendidas a partir de la liberación de Reyes Amaya y Cruz Sánchez. ¿No es mejor para el país devolver a dos guerrilleros que revivir la vieja guerra sucia?
Si, por otro lado, le creemos a Calderón que su guerra es en contra del narcotráfico, que no la distraiga con la desaparición o el cautiverio de dos guerrilleros que no estaban actuando como tales, sino como civiles en contra de quien sí debería estar en la cárcel: Ulises Ruiz, sátrapa de Oaxaca para mayores señas.
Hace cosa de un mes el gobierno de la República fue advertido por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) de que los sabotajes a instalaciones estratégicas continuarían si no son presentados con vida y liberados los activistas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez. Los órganos de inteligencia del gobierno federal, por lo visto, desestimaron esta advertencia y, peor aún, no tienen idea del significado del EPR ni de su potencial estratégico.
En la madrugada del 10 de septiembre fueron destruidos varios puntos de los ductos de Petróleos Mexicanos, ahora en Tlaxcala y en Veracruz, afectando a cientos de empresas (y sus trabajadores) en alrededor de diez estados. En tanto, el gobierno no ha dicho nada útil y atendible sobre los dirigentes reclamados por el EPR, supuestamente en manos militares que operaban en Oaxaca (donde fueron detenidos en calidad de civiles). Tampoco ha insinuado algún tipo de negociación con el grupo guerrillero sabiendo que es humanamente imposible vigilar más de 50 mil kilómetros de oleoductos y gasoductos en la república, por lo tanto, prevenir otros daños similares que pueda ocasionar esta u otra organización armada y clandestina.
Hasta ahora los sabotajes emprendidos por el EPR han respetado vidas humanas, diferenciándose de este modo de las organizaciones terroristas que han actuado y actúan en otros países. No sabemos qué pueda ocurrir en el futuro, pero sí que mientras el grupo guerrillero no había sido tocado no hubo acciones que afectaran la economía del país y que pusieran en evidencia la ineficacia del gobierno en este rubro. Ahora sí, y ésta es un arma de dos filos.
De un lado las acciones del EPR han demostrado ser efectivas, precisas y coordinadas en su lucha por recuperar a sus efectivos de mando, desaparecidos hasta el presente. Del otro lado, empero, si bien demuestran que el gobierno no ha sido capaz de evitar las acciones guerrilleras, también están propiciando la intromisión de especialistas extranjeros (de Estados Unidos), oficiales o mercenarios en un proyecto tipo Plan Colombia como bien ha denunciado Carlos Fazio en su artículo del 10 de septiembre, precisamente el día de los sabotajes eperristas, pero antes de que éstos fueran conocidos (pues obviamente el artículo de Carlos fue redactado, cuando más tarde, el domingo en la mañana).
Uno de los datos reveladores que da Fazio en su artículo es que el viernes 8 de septiembre de 2007 el grupo parlamentario del Revolucionario Institucional denunció que la empresa Sycoleman Corporation, con sede en Arlington, Estados Unidos, “está contratando mercenarios de nacionalidad estadunidense para operar un centro de espionaje aéreo en Veracruz. El proyecto, auspiciado por el Pentágono, se inscribiría dentro del plan que en materia de seguridad vienen negociando en secreto Estados Unidos y México y contaría con el aval de Felipe Calderón” (¿En Veracruz? Curioso.).
De llevarse a cabo este proyecto, que claramente contaría con la simpatía de Calderón para suplir la incapacidad de su gabinete en materia de inteligencia policiaca y militar (Cisen, AFI, PFP, etcétera), nuestra categoría de nación soberana (formalmente) se vería degradada al nivel de esos países que vemos en las películas donde un comando de Rambos cambia el rumbo de la historia y salva al país para entregarlo al mundo de la democracia, la libertad y el cristianismo según es entendido por Estados Unidos.
No pienso que la estrategia del EPR sea correcta, por más que entienda que quiera presionar por recuperar a sus camaradas. Al afectar a las empresas lo hace también a los trabajadores y a sus familiares (creo que ya lo he mencionado), lesiona también la economía sin ningún beneficio para un proyecto, digamos, socialista (si acaso estuviera en la agenda nacional para el futuro inmediato) y, por si fuera poco, da argumentos al gobierno (por si hicieran falta) para que endurezca todavía más sus políticas de persecución de narcos, terroristas y dirigentes sociales (de una vez y en un solo paquete).
Hay indicios de retorno a los tiempos de la guerra sucia, cuando las cárceles estaban llenas de presos políticos y cuando las desapariciones forzosas eran comunes. No sorprendería a nadie que resurgiera la Brigada Blanca, de López Portillo, con éste u otro nombre, ni tampoco que de un día a otro nos enteráramos de que en México, y no en África, también tenemos perros de la guerra pagados por la CIA y el Pentágono con el dinero lavado del narcotráfico. ¿Tom Cruise salvándonos del comunismo en una versión IV de Misión Imposible? Toco madera, aunque no soy supersticioso.
Finalmente, la bola ya no está en la cancha del EPR, sino en la del gobierno. Fácil. Si tiene a los dirigentes de este grupo guerrillero, que se los devuelva, de todos modos no ha podido combatirlo ni, por lo visto, sabe dónde está ni cómo atacarlo, a pesar de que el grupo armado tiene, como EPR, más de 10 años de vida. Si le creemos a sus comunicados, las acciones de sabotaje serán suspendidas a partir de la liberación de Reyes Amaya y Cruz Sánchez. ¿No es mejor para el país devolver a dos guerrilleros que revivir la vieja guerra sucia?
Si, por otro lado, le creemos a Calderón que su guerra es en contra del narcotráfico, que no la distraiga con la desaparición o el cautiverio de dos guerrilleros que no estaban actuando como tales, sino como civiles en contra de quien sí debería estar en la cárcel: Ulises Ruiz, sátrapa de Oaxaca para mayores señas.
La nueva crisis hipotecaria desde abajo
Víctor M. Quintana S.
A todo mundo asombró. Pocas veces en Ciudad Juárez se había visto un despliegue policiaco tan espectacular. Decenas de patrullas, comandos tipo swat, cuerpos de elite. A la cabeza, el mismo director operativo de la policía municipal. La colonia Real del Campanario fue puesta en estado de sitio hace dos semanas.
¿Un operativo para detener a las cabezas del cártel de Juárez? ¿Por fin se procedió a arrestar a quienes dirigen el sistema delictivo que hace posible el feminicidio? No. La ofensiva no era contra el crimen organizado, sino contra los vecinos organizados por El Barzón para reinstalar a una familia injustamente desalojada de su vivienda y evitar posteriores desalojos propiciados por la hipotecaria Su Casita y llevados a cabo con singular denuedo por la policía municipal de esta frontera.
Y es que en Juárez se está anunciando lo que pronto pasará en el país: una nueva crisis hipotecaria, peor aún que la de los 90. Entonces fueron los bancos quienes despojaron a casi un millón de familias de sus viviendas. Ahora son las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (Sofoles), las nuevas “sociedades financieras de objeto limitado” como Su Casita, Crédito y Casa, entre otras, quienes, con recursos públicos financian la construcción y adquisición de viviendas de interés social.
Las Sofoles son las instrumentadoras de la nueva política de vivienda de los gobiernos federal y estatal. Han recrudecido y empeorado las condiciones en que antes funcionaban los bancos. Entregan viviendas de espacio mínimo, incluso de menos de 40 metros cuadrados, con menos superficie de la pactada. La calidad de construcción y materiales es de lo peor. En muchos casos han utilizado agua tratada que luego propicia la proliferación de hongos en las paredes de las viviendas. No se compacta bien el terreno por lo que muchas casas se cuartean o se ladean una vez habitadas. El Ayuntamiento de Juárez, celosísimo de aplicar la ley en los desalojos es todo lo contrario para hacer cumplir los reglamentos de construcción.
Por otro lado, los usuarios, los prestatarios, tienen que firmar contratos donde renuncian a sus derechos civiles básicos: a llevar en instancias locales todo pleito jurídico relacionado con su hipoteca y aceptan que se realice en las sedes de las Sofoles, a cientos o miles de kilómetros de distancia de esta frontera. Una vez recibida su vivienda, renuncian a cualquier acción de reclamo por la calidad de la misma, a pesar de la enorme cantidad de vicios ocultos que luego brotan por doquier. Los intereses se multiplican, pues los prestatarios de hecho le pagan a la Sofol su tasa de ganancia y al gobierno federal, quien habilitó a la Sofol.
Así las cosas, las familias pobres, trabajadoras que quieren acceder a una vivienda modesta, tienen que adquirir una de estas infraviviendas y someterse a las condiciones leoninas de las Sofoles. Cuando reclaman, no hay instancia gubernamental que las escuche y les haga justicia. Cuando las demandan las hipotecarias, los gobiernos, en este caso, el presidente municipal de Ciudad Juárez es repentinamente poseído por un ventarrón de legalidad, se cierra a todo diálogo y deja caer sobre las familias todo el peso de sus policías, inútiles por otro lado para detener violadores, ladrones y puchadores. Ante esta situación cientos de familias han preferido abandonar su vivienda que seguir padeciendo el hostigamiento de hipotecarias, despachos de cobranza, actuarios y policías municipales.
¿Por qué tanta complacencia y apoyo a las Sofoles? ¿Se les están pagando facturas o se les quiere obligar a otorgar favores? ¿No fue público que los propietarios de varias de estas Sofoles contribuyeron con fuertes cantidades a la campaña de Felipe Calderón.? Ejemplo claro, la familia Coppel, de Sinaloa, cuyo principal negocio es la intermediación financiera a muy altos réditos, mediante sus tiendas departamentales o su hipotecaria. Entonces, para las ilusiones continuistas o escaladoras de funcionarios públicos es importante apoyarlas para luego cobrarles el favor al momento de lanzar su campaña para el siguiente puesto.
Las Sofoles son también magníficas ayudas para los afanes de presentar estadísticas apantalladoras de los gobiernos estatales en materia de vivienda. Gracias a las minicasas que se les autoriza construir y vender a precio de viviendas hechas y derechas, los mandatarios pueden presumir que rompen todos los récords en la materia. No importa que los nuevos inquilinos apenas quepan parados y sin moverse dentro de ellas. No importa que se esté precipitando al país en una nueva crisis hipotecaria para no quedarnos atrás de Estados Unidos. Una crisis hipotecaria que ya sufren duro los de abajo.
Esta es la política de vivienda realmente operante en México: la conducida por las ganancias de los ricos y por los intereses mezquinos de los políticos.
A todo mundo asombró. Pocas veces en Ciudad Juárez se había visto un despliegue policiaco tan espectacular. Decenas de patrullas, comandos tipo swat, cuerpos de elite. A la cabeza, el mismo director operativo de la policía municipal. La colonia Real del Campanario fue puesta en estado de sitio hace dos semanas.
¿Un operativo para detener a las cabezas del cártel de Juárez? ¿Por fin se procedió a arrestar a quienes dirigen el sistema delictivo que hace posible el feminicidio? No. La ofensiva no era contra el crimen organizado, sino contra los vecinos organizados por El Barzón para reinstalar a una familia injustamente desalojada de su vivienda y evitar posteriores desalojos propiciados por la hipotecaria Su Casita y llevados a cabo con singular denuedo por la policía municipal de esta frontera.
Y es que en Juárez se está anunciando lo que pronto pasará en el país: una nueva crisis hipotecaria, peor aún que la de los 90. Entonces fueron los bancos quienes despojaron a casi un millón de familias de sus viviendas. Ahora son las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (Sofoles), las nuevas “sociedades financieras de objeto limitado” como Su Casita, Crédito y Casa, entre otras, quienes, con recursos públicos financian la construcción y adquisición de viviendas de interés social.
Las Sofoles son las instrumentadoras de la nueva política de vivienda de los gobiernos federal y estatal. Han recrudecido y empeorado las condiciones en que antes funcionaban los bancos. Entregan viviendas de espacio mínimo, incluso de menos de 40 metros cuadrados, con menos superficie de la pactada. La calidad de construcción y materiales es de lo peor. En muchos casos han utilizado agua tratada que luego propicia la proliferación de hongos en las paredes de las viviendas. No se compacta bien el terreno por lo que muchas casas se cuartean o se ladean una vez habitadas. El Ayuntamiento de Juárez, celosísimo de aplicar la ley en los desalojos es todo lo contrario para hacer cumplir los reglamentos de construcción.
Por otro lado, los usuarios, los prestatarios, tienen que firmar contratos donde renuncian a sus derechos civiles básicos: a llevar en instancias locales todo pleito jurídico relacionado con su hipoteca y aceptan que se realice en las sedes de las Sofoles, a cientos o miles de kilómetros de distancia de esta frontera. Una vez recibida su vivienda, renuncian a cualquier acción de reclamo por la calidad de la misma, a pesar de la enorme cantidad de vicios ocultos que luego brotan por doquier. Los intereses se multiplican, pues los prestatarios de hecho le pagan a la Sofol su tasa de ganancia y al gobierno federal, quien habilitó a la Sofol.
Así las cosas, las familias pobres, trabajadoras que quieren acceder a una vivienda modesta, tienen que adquirir una de estas infraviviendas y someterse a las condiciones leoninas de las Sofoles. Cuando reclaman, no hay instancia gubernamental que las escuche y les haga justicia. Cuando las demandan las hipotecarias, los gobiernos, en este caso, el presidente municipal de Ciudad Juárez es repentinamente poseído por un ventarrón de legalidad, se cierra a todo diálogo y deja caer sobre las familias todo el peso de sus policías, inútiles por otro lado para detener violadores, ladrones y puchadores. Ante esta situación cientos de familias han preferido abandonar su vivienda que seguir padeciendo el hostigamiento de hipotecarias, despachos de cobranza, actuarios y policías municipales.
¿Por qué tanta complacencia y apoyo a las Sofoles? ¿Se les están pagando facturas o se les quiere obligar a otorgar favores? ¿No fue público que los propietarios de varias de estas Sofoles contribuyeron con fuertes cantidades a la campaña de Felipe Calderón.? Ejemplo claro, la familia Coppel, de Sinaloa, cuyo principal negocio es la intermediación financiera a muy altos réditos, mediante sus tiendas departamentales o su hipotecaria. Entonces, para las ilusiones continuistas o escaladoras de funcionarios públicos es importante apoyarlas para luego cobrarles el favor al momento de lanzar su campaña para el siguiente puesto.
Las Sofoles son también magníficas ayudas para los afanes de presentar estadísticas apantalladoras de los gobiernos estatales en materia de vivienda. Gracias a las minicasas que se les autoriza construir y vender a precio de viviendas hechas y derechas, los mandatarios pueden presumir que rompen todos los récords en la materia. No importa que los nuevos inquilinos apenas quepan parados y sin moverse dentro de ellas. No importa que se esté precipitando al país en una nueva crisis hipotecaria para no quedarnos atrás de Estados Unidos. Una crisis hipotecaria que ya sufren duro los de abajo.
Esta es la política de vivienda realmente operante en México: la conducida por las ganancias de los ricos y por los intereses mezquinos de los políticos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
