jueves, noviembre 29, 2007

Japón extiende sus territorios

Para ampliar imagen AQUI.

Nominados al Premio Cervantes

Para ampliar imagen AQUI.

Instituto norteamericano denuncia riesgo de engaño en el referéndum venezolano
Mark Weisbrot considera que la cobertura que ha llevado a cabo hasta ahora la prensa internacional “no es alentadora".

La prensa dio una amplia cobertura a un sondeo de la encuestadora privada Datanálisis dado a conocer esta semana, según el cual las reformas propuestas serán derrotadas. “Las relaciones que esta firma tiene desde hace mucho tiempo con la oposición, y sus graves errores en las encuestas que realizó durante el último referéndum, ni siquiera fueron mencionadas por la prensa”, subraya el artículo publicado en la página web del CEPR.

El Centro para la Investigación Política y Económica (CEPR en inglés), con sede en Washington, publicó este miércoles un artículo en el cual se evidencia el uso de encuestas falsas y de otros intentos para dañar la credibilidad del proceso electoral del próximo 2 de diciembre en Venezuela.
El director adjunto del CEPR, el economista Mark Weisbrot, advirtió en una entrevista que esto se estaría llevando a cabo con el objetivo de "poner en tela de juicio los resultados del referéndum en Venezuela si las reformas constitucionales propuestas son aprobadas este domingo 2 de diciembre".
De hecho, líderes de la oposición venezolana han apelado recurrentemente a llamados a "defender el voto" ante un supuesto fraude; sin embargo, ninguno ha expresado la decisión de aceptar los resultados de la votación, aunque no les favorezcan.
Por el contrario, diversos actores han advertido que, si pierden, será porque "los resultados han sido manipulados".
El presidente Chávez, por su parte, ha denunciado que ese enfoque se incluye en un plan cuyo propósito es primero difundir sondeos manipulados para dar la impresión de que el "No" tiene opciones de triunfo, para luego aludir al fraude y provocar la violencia.
Weisbrot, autor de varios análisis sobre las elecciones en ese país sudamericano, aseguró que "la prensa internacional no siempre ha llevado a cabo un trabajo cuidadoso y responsable cuando ha difundido datos derivados de encuestas y de elecciones en Venezuela".

Cobertura internacional "poco cuidadosa"
El analista considera que la cobertura que ha llevado a cabo hasta ahora la prensa internacional sobre la consulta electoral en Venezuela "no es alentadora". Destacó que el pasado 7 de noviembre, casi todos los medios internacionales, incluyendo los estadounidenses, difundieron que simpatizantes del presidente Chávez habían disparado contra una multitud de manifestantes pacíficos que regresaban de una reunión en contra de las reformas. "Nosotros sabemos que eso no fue lo que sucedió" destacó Weisbrot.
El analista señaló también que la prensa venezolana dio una amplia cobertura a un sondeo que la encuestadora privada Datanálisis dio a conocer esta semana, según el cual las reformas propuestas serán derrotadas.
"Las relaciones que esta firma tiene desde hace mucho tiempo con la oposición, y sus graves errores en las encuestas que realizó durante el último referéndum, ni siquiera fueron mencionadas por la prensa", subraya el artículo publicado en la página web del Centro para la Investigación Política y Económica.
Encuestadoras de EEUU no fueron fiables
Según el artículo publicado por el CEPR, "en el 2004, la influyente firma estadounidense de sondeos de opinión Penn, Schoen y Berland publicó encuestas de boca de urna (exit pool) el día del referéndum presidencial, que mostraban que el presidente Hugo Chávez iba perdiendo por un margen de 50 a 41".
Los resultados finales, que fueron certificados por misiones de observadores de la Organización de Estados Americanos y del Centro Carter con sede en Atlanta, mostraron lo opuesto, al ganar Chávez con un margen de 58 contra el 41 por ciento.
Estas encuestas falsas no fueron los únicos sondeos dudosos que plagaron el ambiente del último referéndum. La mayoría de las encuestas pre-electorales del 2004 mostraban una competencia "demasiado cerrada como para designar al vencedor".
"Lo que resulta sorprendente es que a pesar de que fueron llevadas a cabo por encuestadores de la oposición, la mayoría de los representantes de la prensa internacional los aceptaron, sin cuestionarlos, durante su trabajo de periodismo" resalta el artículo.
La credibilidad de las elecciones también fue motivo de ataques en un documento estadístico que ha sido ampliamente citado y que pretende mostrar evidencias de fraude. Afortunadamente CEPR demostró que este análisis es profundamente falso y carece en proporcionar evidencias que pretendía denunciar.
A raíz de esta situación, el Centro Carter comisionó posteriormente a un panel independiente de especialistas en estadística de universidades de Estados Unidos, lo que permitió confirmar los resultados de la investigación de CEPR y concluir que no había tal evidencias estadísticas de fraude.
A pesar de eso, el Wall Street Journal y algunos medios masivos de América Latina usaron este documento, así como las encuestas de boca de urna falsas, para afirmar sin fundamentos que el referéndum había sido objeto de un sofisticado fraude electrónico.
Con base en este tipo de análisis y en encuestas de boca de urna falsas, la mayoría de la oposición venezolana rechazó los resultados del referéndum del 2004 y decidió boicotear las elecciones legislativas del 2005.

UNAM, los desafíos

(Primera de cinco partes)Imanol Ordorika Sacristán es miembro del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, especialista en temas de educación superior y autor de los libros La disputa por el campus (Poder, política y autonomía en la UNAM) y La política azul y oro (Historias orales, relaciones de poder y disputa universitaria) --este último en coautoría con Rafael López González--. Ordorika, además, hace un balance de la gestión de Juan Ramón de la Fuente, sus múltiples logros, los enormes pendientes que deja y su estilo muy personal de conducir los destinos de la universidad. La siguiente es la primera de cinco entregas:I --Terminó el protocolo. Lamentablemente, parece que también el interés de los medios informativos por la UNAM. Ya hay un nuevo rector. ¿Cuál es su balance, primero, del proceso que concluyó con el nombramiento del doctor Narro como rector de la UNAM?“El proceso de sucesión no fue diferente, en lo sustancial, al de los procesos sucesorios en la UNAM de los últimos años. Hubo una clara continuidad de los mecanismos y procedimientos establecidos por la Ley Orgánica y el Estatuto General que le dan a la Junta de Gobierno la facultad de decidir y designar al rector en turno.“El problema es que ese mecanismo es una enorme contradicción frente a lo que ocurre en el país. Es decir, mientras en la vida pública nacional observamos más apertura política, democratización, alternancia en el poder en los distintos órdenes de gobierno, composición diversa y plural en las cámaras legislativas, y mayor transparencia en los actos de gobierno, en la UNAM se repitió el mismo proceso cerrado, opaco, excluyente, antidemocrático, con el que se designan las autoridades de la universidad. Por ello, no hubo sorpresa en la designación del doctor Narro, que llegó a la rectoría tras una auscultación simulada”.Imanol Ordorika, quien cuenta con dos maestrías, en Educación y Sociología, y un doctorado en Ciencias Sociales y Educación por la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, sostiene que los apoyos políticos para José Narro, dentro y fuera de la UNAM, eran tan grandes, que la designación pudo haberse hecho antes y sin caer en la ficción de un presunto proceso de auscultación a la comunidad universitaria por parte de la Junta de Gobierno. En realidad, dice, sobre ésta “operan los grandes electores universitarios, los grupos de poder que de una manera u otra han mantenido el control sobre la institución desde hace décadas”.Lamenta la simulación ocurrida. “Los aspirantes a la rectoría –y digo ‘aspirantes’ muy conscientemente porque uno habla de candidatos cuando hay procesos de elección; y aquí no hubo un proceso de elección sino de designación-- se presentaron ante los medios; fueron entrevistados, se conoció parte de sus trayectorias académicas; se expusieron algunas de las ideas que planteaban públicamente, tanto en medios electrónicos como impresos. “Pero en realidad de ellos no vimos nada de fondo. No hubo un debate público; no se dio una presentación sistemática de las ideas, de las propuestas y de los proyectos de los distintos aspirantes a través de los medios, ni por ningún otro conducto, para el conjunto de los universitarios ni del país. Es muy importante anotar esto porque la UNAM es la universidad de la nación, es decir, no sólo los universitarios teníamos derecho a conocer de manera ordenada, bien presentada, lo que los aspirantes estaban planteando”. De lo que ocurrió dentro de la Junta de Gobierno, como pasa en los cónclaves cardenalicios para designar al Papa, “quizá nunca sepamos nada”. Lo único que quedó claro, afirma, es que “la gran mayoría de los estudiantes, de los profesores, de los trabajadores, fuimos ajenos y estuvimos completamente fuera del proceso”.Impulsor y líder, con Carlos Imaz y Antonio Santos, entre otros, del Consejo Estudiantil Universitario que en 1986 enfrentó a la rectoría de Jorge Carpizo y la hizo desistir de aumentar las cuotas e imponer criterios excluyentes para el acceso de estudiantes a la UNAM –entre muchos otros motivos que orillaron a la creación del CEU--, Ordorika, estudioso de las políticas y los grupos internos de poder dentro de la UNAM, afirma que la sucesión que favoreció a José Narro no se disputó en las semanas recientes.La disputa es añeja y en la decisión de la Junta de Gobierno incidieron la fuerza de los bloques de directores de escuelas y facultades, del poderoso grupo de ingenieros, del también muy fuerte grupo de los médicos y de un segmento importante de los abogados universitarios que, todos, apoyaron las aspiraciones de Narro.Esta es su versión de lo ocurrido en la sucesión de Juan Ramón de la Fuente:“Para determinar quién eligió –más bien, quién designó-- al doctor Narro, a través de la Junta de Gobierno (JG), necesitamos referirnos a los protagonistas del proceso, actuales y pasados. Hagamos un poco de historia. Ha habido rectores muy fuertes de los setenta para acá, como Guillermo Soberón, que dejaron acuerpamientos políticos muy poderosos. Soberón llega a influir decisivamente hasta la sucesión de Jorge Carpizo. Entre su grupo, los miembros de la JG que él logró poner allí siendo presidente del Consejo Universitario durante sus ocho años de rectorado. Carpizo, aunque solamente estuvo cuatro años, logró constituir también un grupo influyente en la UNAM ubicado fundamentalmente en el área de ciencias sociales y humanidades, pero con una influencia significativa. Y José Sarukhán, que emana de la fuerza original del grupo soberonista, que es la continuación después del periodo único de Carpizo y, de alguna manera avalado por el propio grupo carpicista, llega a la rectoría. En su rectorado logra darle cuerpo a algo que inició Soberón, que es el grupo de ‘los científicos’, como uno de los grandes electores universitarios.“Históricamente, tres grupos habían sido los grandes electores dentro de la UNAM: los grupos de ingenieros, el grupo de abogados y los grupos de médicos. No me refiero a todos los ingenieros, todos los abogados y todos los médicos. Me refiero, por ejemplo, a los ingenieros que han nutrido a la empresa ICA (Ingenieros Civiles Asociados); me refiero a grupos bien delimitados de abogados vinculados con el PRI y el gobierno federal; me refiero a grupos de la Facultad de Medicina, un grupo histórico que encabezó el doctor José Laguna, y originalmente el rector Ignacio Chávez como cabeza de ese grupo y de otras áreas de la UNAM.“Todos ellos van evolucionando y llegamos al proceso sucesorio actual, con los gremios… el de Medicina, claramente orientado hacia el doctor Narro; el de abogados, más o menos dividido entre la parte de Jorge Carpizo y el área de Humanidades, y un pequeño sector apoyando a Fernando Serrano Migallón (director de la Facultad de Derecho); el de ingenieros, a través de ICA, claramente apoyando la candidatura de Narro. Y el grupo de los científicos, en el cual supuestamente se sustentaba la fuerza de los candidatos sarukhanistas, que eran por lo menos José Antonio de la Peña (del Instituto de Matemáticas), pero muy probablemente también Serrano Migallón. Los científicos estuvieron en disputa intensa con Juan Ramón de la Fuente en los ocho años de la rectoría de éste.“De la Fuente pone como titular de la Coordinación de la Investigación Científica de la UNAM a René Drucker Colín, y con él logra desmantelar la fuerza del sarukhanismo en el sector de los institutos de Ciencias. Esto permite a la coalición que lleva a Narro a la rectoría, a establecer un bloque de directores de la UNAM, que incluían desde los dos sistemas de educación media superior –los directores de los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH) y de las preparatorias--, la gran mayoría de directores de escuelas y facultades, casi todo el bloque de directores de Humanidades y Ciencias Sociales, y la mayoría de los directores de los institutos de investigación científica.“El grupo que tenía más cercanía con el gobierno federal, y con Felipe Calderón en particular, a través y personalmente del doctor Sarukhán, era este grupo de sarukhanistas en el sector de ciencias. Además, ellos habían sido derrotados en las direcciones de varios institutos, durante los ocho años de Juan Ramón, como también en un espacio muy importante para los científicos, que es la Academia Mexicana de las Ciencias. Uno de las personas que pudo haber sido uno de los candidatos sarukhanistas más importantes para presidir esa academia, Javier Soberón, quedó derrotado frente a los candidatos de De la Fuente, que eran Juan Pedro Laclette, actual presidente, Rosaura Ruiz, secretaria de la Academia (y aspirante a la rectoría), y Mari Carmen Serra, que es también de la directiva de la academia.“Entonces, quiero decir que la sucesión no se disputó sólo en las semanas previas a la designación; la sucesión se venía disputando desde hace rato. En este contexto político, los bloques de directores, los poderosos gremios de ingenieros, el grupo de los médicos y un segmento importante de los abogados universitarios apoyaron la aspiración de Narro de ser rector de la UNAM, y esto se expresa en la Junta de Gobierno y así se da el proceso de designación”.
Desmienten opositores de La Parota que la CFE haya ganado el juicio en última instancia
Francisco Xavier Martínez Esponda
Foto: germán canseco

México, D.F., 28 de noviembre (apro).- El abogado Francisco Xavier Martínez Esponda, representante de los campesinos que se oponen a la construcción de la hidroeléctrica La Parota, desmintió que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) haya ganado en última instancia el juicio a los comuneros para iniciar las obras, como anunció ayer su director Alfredo Elías Ayub.Las declaraciones del director de la CFE son “irresponsables” y “están fuera de contexto jurídico; lo único que logró fue enturbiar y confundir a la opinión pública”, afirmó el abogado en entrevista con Apro.Martínez Esponda, quien es miembro del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), recordó que el martes 27 de noviembre –el mismo día que Elías Ayub hizo el anuncio--, fue admitido el recurso de revisión que interpuso la representación legal de los campesinos contra la resolución del amparo 879/2007, por la que la juez octavo de Distrito con sede en Acapulco, Livia Lizbeth Larumbe Radilla, dictó el sobreseimiento del juicio.Según el recurso promovido por el Cemda, “el razonamiento de la juez para dar por concluida la primera etapa de este amparo fue que consideró que las leyes y autorizaciones reclamadas no tienen como efectos jurídicos directos la privación de las tierras comunales y del derecho al uso del agua que los quejosos en su demanda alegan”.Con la presentación del recurso de revisión, explicó Martínez, se inicia una segunda etapa del juicio de amparo en virtud de que los comuneros son propietarios de las tierras que serían inundadas por la presa, y en este proceso “se les otorgará una audiencia donde puedan presentar pruebas y alegatos; mientras el asunto no se resuelva en el Tribunal Colegiado, la suspensión definitiva otorgada por la juez Larumbe se mantiene vigente”.Añadió el abogado: “Es más, la misma CFE interpuso un recurso de revisión, lo que implica que estamos en el segundo round; ninguno ha ganado la pelea. Estimamos que el caso va a llegar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación.”Martínez Esponda aclaró que la Comisión Federal de Electricidad no ha ganado nada. “Independientemente de este amparo, los comuneros han ganado la cancelación de las asambleas agrarias manipuladas por la CFE para permitirles ingresar a los terrenos y realizar obras, es decir, si perdiéramos en todas las instancias el amparo, los de la CFE no podrían de ninguna manera explotar los terrenos porque ya perdieron en el Tribunal Agrario”.El abogado se dijo sorprendido por las declaraciones de Elías Ayub, sobre todo, por “el desconocimiento legal” que evidenció, ya que, explicó, la semana pasada el Cemda anunció que se había interpuesto el recurso de revisión. Además, recordó que apenas ayer –27 de noviembre-- fue admitido, sin que hasta el momento se haya canalizado a un Tribunal Colegiado. En la misma situación, dijo, está el recurso que interpuso la Comisión.Descalificó también el pretendido proceso de concienciación entre los comuneros que anunció Elías Ayub para evitar que continúe la oposición al proyecto. “Es precisamente la oposición de los dueños de las tierras al proyecto hidroeléctrico, lo que lo tiene detenido desde 2004”, agregó.Apuntó que “la CFE tuvo desde 2003 para concienciar a la población, pero en cambio lo que hizo fue dividir a la gente, comprar conciencias, y provocar la muerte de cuatro personas; y tan ilegal fue su acción que el Tribunal Agrario le dio la razón a los comuneros echando abajo las asambleas amañadas”.Recordó el antecedente de la asamblea del 12 de agosto pasado en Cacahuatepec, Guerrero, donde los comuneros fueron citados para conocer el proyecto y “lo que decidieron fue rechazarlo, es decir, los campesinos ya saben lo que quieren y es no admitir la construcción de La Parota”.Martínez Esponda dijo desconocer los intereses detrás de la declaración “irresponsable” de Elías Ayub, que lo único que muestra es “la necedad por imponer un proyecto a como dé lugar violando los derechos humanos de las comunidades, y se convierte en un caso paradigmático de la impunidad que hay en este país”.

El mayor mitomano y cinico del mundo; El "pelele"

Ofrece Calderón reducir en un tercio la pobreza del país
El "pelele" y La "Tonina"
de la redacción

México, D.F., 28 de noviembre (apro).- A dos días de cumplir el primer año de su sexenio, el presidente Felipe Calderón renovó sus compromisos y anunció que buscará mantener un crecimiento económico continuo de 5% de aquí a 2012, así como generar al menos 800 mil empleos al año y, finalmente, abatir en un tercio la pobreza en el país. En un acto desarrollado en el Museo Interactivo de Economía (Mide), y en compañía de su gabinete económico, Calderón Hinojosa aseguró que cumplirá con estos tres objetivos, toda vez que así lo prometió a quienes votaron por él en los comicios de julio del 2006.Al presentar su Programa Sectorial Económico, sostuvo:“Como me comprometí con la ciudadanía al pedirle su voto, mi gobierno está plenamente comprometido con la construcción de una economía competitiva y generadora de empleos, una economía capaz de generar condiciones justas y equitativas y con mayores o iguales oportunidades para todas las mexicanas y todos los mexicanos”.Para alcanzar esas metas, agregó, el gobierno federal cuenta con siete líneas de acción, entre las que destacan el sostenimiento responsable de la economía y las finanzas públicas, así como el fortalecimiento del aparato productivo, lo que, dijo, se reflejará en bajos niveles de interés y de endeudamiento.Otras medidas que delineó están orientadas a: brindar mayor seguridad y certeza jurídica, así como realizar inversiones históricas en infraestructura y establecer un entorno más favorable para el desarrollo empresarial, especialmente de las pequeñas y medianas industrias (Pymes).Agregó que los programas sectoriales son el mecanismo para traducir, en estrategias y acciones concretas, los objetivos de Visión México 2030 y el Plan Nacional de Desarrollo.Finalmente, añadió que, “en un año de trabajo, hemos avanzando con paso firme y con determinación para detonar los cambios que el país requiere. “Buscamos ser un gobierno que tome decisiones y actúe. La pobreza y las grandes necesidades del país no permiten mayor demora, los jóvenes requieren respuestas, los campesinos, los indígenas, los marginados de México, los mexicanos más pobres o quienes están en busca de empleo no pueden esperar más”, subrayó.

sondeo

¿Qué tanto le crees a Calderón cuando dice que reducirá la pobreza del país en un tercio?

a) Mucho
6.78 % 169 votos
b) Poco
5.5 % 137 votos
c) Nada
87.73 % 2187 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Ugalde lanza advertencias en su despedida

Luis Carlos Ufraude
Foto: marco antonio cruz

* Horacio Duarte, del PRD, le reprocha su responsabilidad en la crisis electoral de 2006

México, D.F., 28 de noviembre (apro).- En la última sesión que presidió como consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, advirtió que, en los términos en que fue aprobada la reforma electoral, corre el riesgo de beneficiar sólo a los partidos y no a los ciudadanos.En su discurso de despedida, donde el representante del PRD, Horacio Duarte, le reprochó su responsabilidad en la crisis electoral del 2006, Ugalde no mencionó ninguno de los expedientes que dejará pendiente, como el caso de los 280 mil spots no acreditados por los partidos políticos o la destrucción de las boletas electorales. Se limitó a hacer una reflexión sobre las amenazas que la reforma electoral entraña para la autonomía y la “ciudadanización” del IFE.“Ahora que el Congreso mexicano discute una reforma electoral, es preciso que el interés ciudadano prevalezca sobre el interés de los partidos, sobre el interés de los medios y sobre el interés de los particulares”, advirtió Ugalde.“Cuando el interés de los partidos prevalece sobre el interés de los ciudadanos se corre el riesgo de la ‘partidocracia’. Cuando las reglas del juego protegen a los partidos y no a los ciudadanos se corre el riesgo de la ‘partidocracia’”, sentenció.Afuera de las instalaciones del IFE, el secretario de Prensa y Comunicación del PRD, Gerardo Fernández Noroña, protagonizó una singular despedida, con mariachis que le cantaron a Ugalde Las Golondrinas y Amarga navidad.En la misma sesión del Consejo General, el representante del PRD, Horacio Duarte, le reprochó a Ugalde su falta de autocrítica, y recordó que durante su periodo como presidente del Consejo General su gestión “tuvo vacíos y omisiones”.“Usted, junto con los consejeros, permitieron la llamada guerra sucia, a pesar de que en su informe usted diga que se retiró la propaganda negra, sí, porque los obligó el tribunal, se le olvidó ponerlo”, le reprochó Duarte.“Se le olvidó decir, señor Ugalde, que nunca garantizaron la equidad en la contienda electoral, que poco hicieron en el tema de tarifas, de acceso a medios de comunicación”, recordó el representante del PRD en un largo recuento que incluyó la entrega del monitoreo, de toda la base de spots y el proceso de la calificación presidencial.Por su parte, los consejeros Virgilio Andrade, Arturo Sánchez y Rodrigo Morales esbozaron algunas autocríticas. Andrade advirtió que es necesario fortalecer en el Consejo General los espacios “para tener mejores entendimientos”.La consejera Alejandra Latapí consideró que “está de moda” señalar que la imagen del IFE está debilitada y citó las encuestas que le otorgan al IFE un índice mayor a 60% de credibilidad. “No sería elegante comparar estas cifras con las de los partidos políticos y el Congreso, que están alrededor de 30 por ciento”, indicó.

¡QUÉ ASCO!

Aunque ya lo sospechábamos, la consumación de este delito (de corrupción de la SCJN) es verdaderamente indignante, es una burla burda a la ciudadanía. La impunidad de un sujeto como Mario Marín, corrupto y perverso sólo porque colaboró con el fraude constituye una más de las humillaciones a las que nos someten las autoridades espurias de este país. Dan el mismo asco que quiénes no protestan y quiénes no se unen a la resistencia porque eso significa que se merecen este trato que ningún dinero puede compensar porque la dignidad humana no tiene precio. Y también dan asco quiénes continúan en silencio, con la cola entre las piernas, haciendo que la virgen les habla y haciendo esfuerzos por sobrevivir, por conservar su pobreza económica y espiritual porque tienen miedo de protestar, porque no tienen dignidad ni vergüenza, para que mañana sean cada vez más pobres y más vilipendiados, o bien, porque son parte de la mafia más corrupta, más perversa y más asesina. ¡Qué asco produce todo esto! ¡Hasta cuándo tendremos que soportar la tortura de estar bajo este gobierno usurpador! ¿Cómo es posible que sólo un sector de ciudadanos tenga valores morales en México y que la mayoría sea agachado o mafioso? Esto no es cuestión de respeto a quienes no piensan como uno, esto es un atropello a la dignidad humana y no se puede respetar a nadie que no se respete a sí mismo. Repito: qué asco y qué vergüenza:

Absuelve SCJN a Mario Marín en el caso de Lydia Cacho


Jesús Aranda y La Jornada On Line

Determinó por seis votos contra cuatro que no hubo violación grave a las garantías individuales de la periodista, con lo que exoneró al gobernador de Puebla.

México, DF. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó por seis votos contra cuatro que no hubo violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho Ribeiro, con lo que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín Torres, de las acusaciones en su contra.

Para el ministro presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, la periodista fue objeto de “irregularidades menores” y no violaciones graves en términos del Artículo 97 constitucional en el proceso penal en su contra, opinión que compartió la mayoría.

Ortiz Mayagoitia sostuvo que “de la llamada telefónica (entre Nacif y Marín), aún suponiéndola probada en toda su extensión, no surge un ponerse de acuerdo del titular del Poder Ejecutivo (local) con el presidente del Tribunal Superior de Justicia ni una orden a la procuraduría, para que actuando conjuntamente consumaran actos ilegales en contra de los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho".

Los ministros lo secundaron y señalaron que no hay evidencia contundente de que existió conspiración de autoridades para agilizar la denuncia del empresario Kamel Nacif contra Cacho por relacionarlo con redes de pederastia en su libro Los Demonios del Edén.

También se pronunciaron por que, en caso de la existencia de violaciones a garantías, otras instancias judiciales den seguimiento a los actos ilícitos en que presuntamente incurrieron el gobernador de Puebla y otras autoridades de esa entidad y de Quintana Roo.

La ministra Olga Sánchez consideró además que la acción penal por difamación contra Cacho se desarrolló en términos legales. “No se puede afirmar sin controversia alguna que (Mario Marín) tuvo la participación que se le imputa”, agregó.

La Corte determinó que Marín Torres tampoco será investigado por las conversaciones telefónicas en las que se evidenciaban asuntos de pederastia y pornografía infantil, porque –estableció- esas llamadas no tienen valor probatorio.

Por su parte, el ministro instructor Juan Silva Meza reiteró su convicción de que Marín Torres es responsable de la violación grave de garantías de la escritora y, a manera de reproche, dijo que en un Estado constitucional democrático y de derecho no puede haber cabida a la impunidad.

Esta vez, ni Cacho Ribeiro ni su abogado estuvieron presentes en la sesión.

Estos energumenos estan pudriendo a nuestro Mexico!....que asco!

Absuelve SCJN a Mario Marín en el caso de Lydia Cacho

Determinó por seis votos contra cuatro que no hubo violación grave a las garantías individuales de la periodista, con lo que exoneró al gobernador de Puebla.

México, DF. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó por seis votos contra cuatro que no hubo violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho Ribeiro, con lo que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín Torres, de las acusaciones en su contra.
Para el ministro presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, la periodista fue objeto de “irregularidades menores” y no violaciones graves en términos del Artículo 97 constitucional en el proceso penal en su contra, opinión que compartió la mayoría.
Ortiz Mayagoitia sostuvo que “de la llamada telefónica (entre Nacif y Marín), aún suponiéndola probada en toda su extensión, no surge un ponerse de acuerdo del titular del Poder Ejecutivo (local) con el presidente del Tribunal Superior de Justicia ni una orden a la procuraduría, para que actuando conjuntamente consumaran actos ilegales en contra de los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho".
Los ministros lo secundaron y señalaron que no hay evidencia contundente de que existió conspiración de autoridades para agilizar la denuncia del empresario Kamel Nacif contra Cacho por relacionarlo con redes de pederastia en su libro Los Demonios del Edén.
También se pronunciaron por que, en caso de la existencia de violaciones a garantías, otras instancias judiciales den seguimiento a los actos ilícitos en que presuntamente incurrieron el gobernador de Puebla y otras autoridades de esa entidad y de Quintana Roo.
La ministra Olga Sánchez consideró además que la acción penal por difamación contra Cacho se desarrolló en términos legales. “No se puede afirmar sin controversia alguna que (Mario Marín) tuvo la participación que se le imputa”, agregó.
La Corte determinó que Marín Torres tampoco será investigado por las conversaciones telefónicas en las que se evidenciaban asuntos de pederastia y pornografía infantil, porque –estableció- esas llamadas no tienen valor probatorio.
Por su parte, el ministro instructor Juan Silva Meza reiteró su convicción de que Marín Torres es responsable de la violación grave de garantías de la escritora y, a manera de reproche, dijo que en un Estado constitucional democrático y de derecho no puede haber cabida a la impunidad.
Esta vez, ni Cacho Ribeiro ni su abogado estuvieron presentes en la sesión.
Miente Elías Ayub; La Parota no podrá ser construida: ejidatarios

Aún no concluye el recurso de revisión interpuesto por el CEMDA ante la autoridad judicial, señalan.

México, DF. El director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), José Alfredo Elías Ayub, miente al asegurar que la hidroeléctrica La Parota, en Guerrero, podrá ser construida, aclaró Marco Antonio Suástegui Muñoz, vocero del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la Presa La Parota (Cecop).
Señaló que en contra de este anuncio están cuatro juicios agrarios ganados por los ejidatarios y comuneros y está también el recurso de revisión interpuesto por el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) ante la autoridad judicial y el cual aún no concluye.
Suástegui advirtió también que la CFE ya emprendió “una guerra sucia” en su contra al tratar de involucrar al Cecop con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), y no descartaron la posibilidad de que se militarice la región para continuar con la presión y la descalificación al movimiento opositor de la hidroeléctrica.
Agregó que los comuneros y ejidatarios no permitirán la realización de la obra y por eso continuarán su lucha por la vía legal y reforzarán la resistencia civil pacífica.

Un día sin Wal-Mart

2 DE DICIEMBRE DE 2007
UN DIA SIN WAL-MART
POR LA DIGNIDAD DE LOS TRABAJADORES

  • Wal-mart es un monopolio transnacional que provoca la quiebra de miles de productores del campo y la ciudad, así como de miles de pequeños y medianos comerciantes mexicanos
  • Arrasa el medio ambiente, invade zonas urbanas de reserva y destruye el patrimonio cultural en todo el mundo. México no es la excepción
  • Detrás de los "precios más bajos" de Wal-mart se esconden productos de pésima calidad, muchos de ellos son importados violando las leyes mexicanas
  • Los alimentos que vende esta cadena en sus tiendas Wal-mart y Vip´s tienen semanas y hasta meses de congelación.
  • En sus restaurantes usan comida desechada de otros platos
  • Los trabajadores de Wal-mart reciben salario de hambre. La empresa les roba sus comisiones por ventas, dispone de sus días de descanso a su antojo y les niega todos sus derechos laborales y de organización.
  • Wal-mart tiene firmados contratos de protección con "sindicatos" mafiosos.
Por todo esto llamamos a la ciudadanía en general a que este 2 de diciembre de 2007 no compre ni coma en los establecimientos de Wal-mart (Tiendas Wal-mart, Wal-mart Supercenter, Superama, Bodega Aurrerá, Sam´s, Suburbia y Vip´s),

LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES DE WAL-MART ES TAMBIEN LA DEFENSA DE TUS DERECHOS COMO CONSUMIDOR

Convocan: CILAS, Alianza de Tranviarios de México, Sindicato de Pesca, Campaña contra los Contratos Colectivos de Protección Patronal, Estudiantes de la UNAM y de la UAM, Global Exchange, Frente Nacional contra Wal-mart y diversas personalidades del mundo acádemico, artístico y ambientalistas, entre otros muchos

Comentario:

¿Por qué un día? ¿Por qué no todos? Nosotros tenemos seis meses sin consumir en esos establecimientos.

Llaman trabajadores de Wal-Mart a no consumir en tiendas de esa cadena

Comunicado de Trabajadores de Wal-Mart enviado a través de CILAS-PRENSA

2 DE DICIEMBRE: UN DIA SIN WAL-MART

Denuncian bajos salarios y nulos derechos laborales
Detrás de la “cara feliz” de la propaganda hay mucha gente explotada, afirman
Usa Wal-Mart a sindicatos mafiosos con la complicidad de las autoridades

En protesta por las políticas empresariales de Wal-Mart que afectan de manera dramática los salarios, las prestaciones y la estabilidad laboral, y en solidaridad con la Organización de Trabajadores de esa transnacional, diversas organizaciones sindicales y sociales hacen un llamado a la sociedad a unirse a la campaña Un Día Sin Wal-Mart el próximo domingo 2 de diciembre y no consumir en los establecimientos de esa cadena.

A pesar de que ese corporativo mantiene directivas de represión contra aquellas personas que buscan unirse, un número importante de empleados, unidos en la Organización de Trabajadores de Wal-Mart han decidido reclamar sus derechos constitucionales a percibir salario y prestaciones dignas.

Mientras la empresa gana miles de millones de pesos, el salario que los trabajadores reciben es raquítico e insuficiente para cubrir sus necesidades elementales y las de sus familias. Bajo argumentos falsos se les niega el reparto de utilidades que por ley les corresponde, además de que se alteran los informes de ventas para quitarles las comisiones que legítimamente han ganado con su trabajo.

El ciclo laboral en Wal-Mart, definido por los propios trabajadores es: contratar, explotar y desechar al trabajador. Las políticas de ascenso y promoción son mentiras para mantener a los trabajadores sujetos a la obediencia incondicional a la empresa. Quien no es sumiso a las disposiciones patronales es hostigado hasta obligarlo a renunciar o es despedido sin miramientos.

El monopolio Wal-Mart hace uso, también, de sindicatos “fantasma” que no fueron electos y que carecen de toda representatividad (incluso, muchos trabajadores ignoran que están sindicalizados). Firma con esas mafias sindicales contratos de protección que le sirven para robar, literalmente, los derechos de los trabajadores y manejar a su antojo prestaciones, horarios, días de descanso, etc.

Esos “sindicatos” son solamente una simulación para proteger los intereses de la empresa y evitar, de cualquier modo, incluida la violencia física, la organización de los trabajadores.

Para ejemplificar la dramática situación de los trabajadores de Wal-Mart se puede mencionar que un Jefe de Departamento (con toda la responsabilidad que el puesto conlleva), gana tres mil pesos al mes, más 1.5 de comisiones por venta; en tanto que un promotor percibe mil 700 pesos al mes, más comisiones. Por si fuera poco, la empresa modifica los reportes de ventas hasta en un 15 por ciento, para disminuir el pago de las comisiones.

Por otro lado, para tratar de evadir sus responsabilidades patronales, Wal-Mart utiliza el concepto de “asociados” para nombrar a quienes realmente son trabajadores.

Todos los agravios que Wal-Mart comete contra sus empleados serian imposibles sin la complicidad del gobierno mexicano, que permite y propicia el esclavizamiento de los trabajadores para mantener la inversión extranjera a cualquier costo. El costo visible, en este caso, es la miseria y desesperación de los trabajadores.

Por esa situación es que, desafiando los controles y posibles represalias en su contra, ha surgido, con un trabajo paciente que supera ya un año, la Organización de Trabajadores de Wal-Mart que, con métodos de lucha civiles y pacíficos, busca dignificar las condiciones laborales y el respeto a los derechos que la Constitución les otorga.

Para que la transnacional reconozca su lucha y la sociedad haga conciencia de la situación de los empleados, la Organización de Trabajadores de Wal-Mart promueve la campaña UN DIA SIN WALMART, en la que se exhorta a la ciudadanía a no consumir en Wal-Mart, Wall-Mart Supercenter, Sam´s, Aurrerá, Superama, Suburbia, Vip´s, el domingo 2 de diciembre.

A esta iniciativa se han sumado diversas organizaciones de la sociedad civil, como el Comité de la Campaña Internacional contra los Contratos Colectivos de Protección Patronal, el Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical (CILAS), la Alianza de Tranviarios de México, Sindicato de Pesca, Frente Nacional Contra Wal-Mart, estudiantes de la UNAM y de la UAM, Global Exchange, los trabajadores sindicalizados de Wal-Mart en Canadá y diversas personalidades del mundo académico, artístico y ambiental.

Apoyo a estudiantes de Ayotzinapa

La Asamblea Universitaria convoca

MITIN EN APOYO A LOS NORMALISTAS DE AYOTZINAPA GUERRERO

Viernes 30 de noviembre, 16:00 hrs.

Representación de Guerrero en Mxico

(Arquí­medes 147, colonia Polanco "a Una cuadra del metro Polanco)

¡Contra la desaparición de las normales rurales!

¡Contra la eliminación de la licenciatura en educación primaria!

¡Apoyo total a los normalistas de Ayotzinapa, por la satisfacción total de sus demandas!

¡Fuera secretario Estatal de Educación!

¡Fuera gobierno perredista represor de guerrero encabezado por Zeferino Torreblanca!

¡La juventud no son criminales, la protesta social no es un delito!

ASAMBLEA UNIVERSITARIA

Ingenioso chiste futurista...

Humberto Moreira el góber de Coahuila, acompañado de Jaime Castillo su secremiau de educación, decide salir a la calle y ver como está la situación en las escuelas y las cárceles.

Primero visita las escuelas mas jodidas y olvidadas por los gobiernos priístas y al llegar a la primera, el director emocionado y aprovechando la ocasión, le comunica al ídolo de las multitudes, las carencias del plantel en cuanto a infraestructuras deportivas, sanitarias, docentes, recreativas, y como no, le pide dinero.

El góber bailairín toma nota de cada anomalía y después de meditar largo rato le dice al director:

"Mira mi direc, no recuerdo que te la hayas jugado conmigo, pero no hagas olas, tu chamba en esta gran escul ha sido chida pues aún y con la falta de varo o billullo estás echándole pa’ adela y mereces todo mi respeto carnal, así como para tus profes que se la parten contigo; pero tu sabes, que Coahuila está pasando por una crisis económica muy cañona, mi publicidad personal y la ambición desmedida de... http://www.periodismoencoahuila.blogspot.com/

El Vaticano ataca al Obispo Raúl Vera

Estimados Amigos: Por favor lean el siguiente documento y otros que puedan encontrar en la prensa o el Internet
http//letra-alternativa .blogspot.com
Si están de acuerdo en apoyar las causas del Obispo Raúl Vera, por fírmenlo, envíenlo a sus
amistades y/o a los correos < href="http://net.mx/" target="_blank"> net.mx > y yahoo.com>.

Favor de enviar en un nuevo correo, de la siguiente manera:
1. Copiar este correo (seleccionar el texto desde "estimados amigos", copiar)
2. Escribir un nuevo correo; pegar el texto y firmar al final de la lista.
3. Enviar a familia y amigos.
4. Marcar copia a Nelli Herrera net.mx > y Rosa Esther Beltrán yahoo.com >

O sólo enviar a Nelli y Rosa Esther

¿ DE QUE SE DEBE DISCULPAR EL SR. OBISPO RAUL VERA?

Los que suscribimos, expresamos nuestro decidido apoyo y solidaridad al señor obispo Raúl
Vera, por las causas que defiende y por las cuales es agredido y difamado, y ante las
voces y las plumas de quienes rasgan sus vestiduras y realizan juicios sumarios en su
contra condenándolo de antemano a pedir disculpas, sin reparar si existe fundamento para
tal despropósito, nosotros preguntamos ¿De que se debe disculpar el Sr. Vera?

¿Acaso debe disculparse por su lucha incansable anunciando el Evangelio y denunciado la
injusticia que oprime a los más desfavorecidos y a los que más sufren?

¿Debe hacerlo porque ante la violación impune a los derechos humanos acompaña a las
víctimas, a las viudas, a los huérfanos, a los trabajadores y a todo aquél que lucha por
el reconocimiento de sus derechos?

¿Por qué motiva a muchos a unirse a esas luchas y promueve el ejercicio de su dignidad y
responsabilidad ciudadana?

¿Por qué denuncia la corrupción que impide a las autoridades hacer justicia a los pobres,
provocando ataques a su persona?

¿Por qué a pesar de las amenazas y las acusaciones que tratan de desacreditar su trabajo,
acompaña como pastor en Pasta de Conchos, Monclova, Castaños, Oaxaca y muchos más
exigiendo justicia?

¿Por qué el Juez Hiradier Huerta Rodríguez, quien atendió el caso de los militares que
violaron a trabajadoras de la zona de tolerancia del municipio de Castaños, a interpuesto
un procedimiento canónico en su contra porque supuestamente atentó contra su moral?

¿Por qué las buenas conciencias, indignadas le creen a pie juntillas al juez y hablan de
un estado de derecho inexistente y de un Sistema de Justicia que hace agua en todos los
aspectos en nuestro país y en el que casi nadie cree, no en balde están en proceso
reformas, que esperemos sean profundas para que la justicia pueda ser una realidad?

¿Por qué se atrevió a criticar la resolución del juez que eludió exigir al Ejercito
Mexicano la presentación de los soldados que se fugaron y qué justificó la liberación de
los otros que también tomaron parte en los hechos?

¿Por qué no se conforma con la sentencia del Juez Huerta, que sólo sentenció a una cuarta
parte del total de los militares identificados por las víctimas como participantes en los
hechos del 11 de julio de 2006?

¿Por qué se hizo eco de la denuncia de las organizaciones civiles que participaron en la
defensa de este caso y de legisladoras federales que le dieron seguimiento, o del
Instituto de las Mujeres de Coahuila que se pronunció a favor de las mujeres?

Existe suficiente información publicada sobre el caso, incluyendo declaraciones como la
del Procurador del Estado que informó que, "se apelará la sentencia, al considerar que
existen elementos que el juez (Huerta) no tomó en consideración para emitir su fallo". lo
cual evidencia las omisiones del Juez , como sobre el aborto provocado por la violación a
una de las mujeres, secuestro de policías y clientes y torturas a las víctimas y sobre la
reparación económica del daño.

El Juez Hiradier Huerta puede denunciarnos si lo desea, porque tampoco creemos en la
justicia de su sentencia, por el contrario, sospechamos de las fuerzas que guiaron sus
pasos hasta Roma para interponer la denuncia sobre Abuso de Potestad Eclesiástica en
contra de Don Raúl, son las mismas que se incomodan porque en Coahuila, tengamos un
obispo que defiende las causas de los pobres que sin su apoyo pasarían desapercibidas.

Atentamente:

Saltillo Coahuila, a 15 de Noviembre de 2006

Firmas: Ariadna Lamont Martínez, Francisco Goitia Prieto S.J., Heriberto Medina, Félix
Manuel Tamez Gutiérrez, Francisco Rodríguez Aldape, Jury Mendoza Valencia, Ernesto Cruz
López, Dr. Álvaro Sierra Madre, Hernán Cortés Mendoza Mc Allen Tejas, José Luis Rodríguez
Serna Director del CEP Parras A. C., Dra. María del Consuelo Ramírez A., Má. Del Cármen
Frías Castañeda, Ma. Mercedes Vázquez Ramos, Angélica Anguiano Serrano, Prof. Raul
Yeverino Vega, Luz María Olivares Barrientos, Gloria Segura Corral y José Emmanuel Zúñiga
Olivares del Centro de Desarrollo Integral Las Torres A. C. , Jesús Torres Fraire Centro
de Derechos Humanos Juan Gerardo, María del Mar Clapera Gómez rscj, Mariana Hidalgo,
Martínez, Alma Rosa Garza del Toro, Ana Moreno, Susana Alcázar Leyva, Sara Azuara
Legorreta, Francisco Nuñez Montes, Shara Martínez Vara del Comité Ciudadano Rosario Ibarra, Francisco García Romero, Xochiltl De León, Norma Sánchez Aguilera, Jorge Alexandros Victoria, Raquel Aguilera Pérez, David Sánchez Aguilera /desde el exilio en el otro lado del Río Bravo, Adrián Ortíz Sánchez / desde el exilio en el otro lado del Río Bravo, Emma Guadalupe Sandoval Cano, Dr. Fernando Rubí Apreza y la Organización Multidisciplinaria para la Salud de la Población Indígena y Marginada, A.C. Alejandro Esparza, Angélica Rodríguez, Andrés Casais, Andrés Gorra, Antonio Olivo, Antonio Valle, Antonio Villalba Granados, Araceli Díaz Word, Armando Guerrero, Aura Macías, Ana María Arias, Blanca Ramos, Carlos González, Carmen Rodríguez, Claudia Muñoz, Claudia Vela, Cristina Dovalí, Concepción Rendón, Damián Pérez, David González, Esmeralda Vázquez, Esther Alvarado, Esther García, Gloria Sesma, Gonzalo Hans, Guadalupe López Álvarez, Guillermo Monroy, Gustavo Ruiz, Héctor, Héctor Islas, Homero Alemán, Hugo Huerta, Isabel Pérez, Ivonne Lozoya, Jaime López Vela, Javier Flores, Jorge del Río, José Manuel González, Josefina Sibaja, Jorge H. Murguía, Jorge Domínguez, Jorge Coria, Laura Ortega, Leonardo Bucio, Leonor Glendera, Lina Pérez, Lourdes Serrano, Ma. Elena Mézquita, María Diego, Ma. Elena Olivera, Marco Medina, Maricarmen Casamadrid, Miguel Ángel Siqueyros, Myrna Carmona, Nelly Robles, Omar Juárez, Rafael González, Rebeca Véjar, Rosa Ma. Véjar, Teresa Sierra, Verónica García, Rubén Canseco López, Rodolfo Garza Gutiérrez, Gloria Tobón de Garza, Luis Aguirre Villaseñor, Isaías García Calvillo, Francisco Martínez Dávila, León Casas, P. Oscar Salinas Nájera sm, Ricardo Villanueva Beltrán y Neli Herrera Rodríguez.

Favor de agregar mi nombre a la lista de apoyo a las causas del Obispo Vera:

Carlos Loyola...... ......... ......... ....Saltillo, Coah. Nestora Macías Pérez, Angelica Rodríguez Lizcano, Fatima Soto Hernández, Rosario Segovia Lizcano, Guadalaupe Macías Pérez, Luis Oscar Macias Pérez, Carolina Rodríguez Lizcano Praxedis Sanchez, Silvie Corona, D.F.RedMex
Magdalena Alvarez Barraza D.F., Norma Herrejón Sada, Josefina Mena-Abraham, México DF, Carmen Landeros Gallegos, México, DF, Claudia Reyes Landero, México, DF, Adrián Felix Lugo, México, DF, Melina Alfaro, Argentina, CAPITAL FEDERAL, Jaime Francisco Navarro Aguirre, Guadalajara, Jalisco, Prof. Praxedis Sánchez de la Peña

"El mundo es un lugar peligroso. No por causa de los que hacen el mal, sino por aquellos que no hacen nada por evitarlo" Albert Einstein

Qué bella es la democracia

Enviado por Praxedis:


QUÉ BELLA ES LA DEMOCRACIA

Eduardo Galeano


Un grupo de extraterrestres ha visitado recientemente nuestro planeta. Ellos querían conocernos, por pura curiosidad o quién sabe con qué ocultas intenciones.
Los extraterrestres empezaron por donde tenían que empezar. Iniciaron su exploración estudiando al país que es el número uno en todo, número uno hasta en las líneas telefónicas internacionales: el poder obedecido, el paraíso envidiado, el modelo que el mundo entero imita. Empezaron por ahí, tratando de entender al mandamás para después entender a todos los demás.
Llegaron en tiempo de elecciones. Los ciudadanos acababan de votar, y el prolongado acontecimiento había tenido a todo el mundo en vilo, como si se hubiera elegido al presidente del planeta.
La delegación extraterrestre fue recibida por el presidente saliente. La entrevista tuvo lugar en el Salón Oval de la Casa Blanca, ahora reservado exclusivamente a los visitantes del espacio sideral para evitar escándalos. El hombre que estaba concluyendo su mandato contestó, sonriendo, las preguntas.
Los extraterrestres querían saber si en el país regía un sistema de partido único, porque ellos sólo habían escuchado a dos candidatos en la televisión, y los dos decían lo mismo.
Pero tenían, también, otras inquietudes: ¿Por qué han demorado más de un mes en contar los votos? ¿Aceptarían ustedes nuestra ayuda para superar este atraso tecnológico?
¿Por qué siempre vota nada más que la mitad de la población adulta? ¿Por qué la otra mitad nunca se toma la molestia? ¿Por qué gana el que llega segundo?
¿Por qué pierde el candidato que tiene 328.696 votos de ventaja? ¿No es la democracia el gobierno de la mayoría?
Y otro enigma los tenía preocupados: ¿Por qué los otros países aceptan que este país les tome examen de democracia, les dicte normas y les vigile las elecciones? ¿Será porque este país los castiga cuando no se portan como es debido?
Las respuestas los dejaron todavía más perplejos. Pero siguieron preguntando.
A los geógrafos: ¿Por qué se llama América este país que es uno de los muchos países del continente americano?
A los dirigentes deportivos: ¿Por qué se llama Campeonato Mundial ("World Series") el torneo nacional de beisbol?
A los jefes militares: ¿Por qué el Ministerio de Guerra se llama Secretaría de Defensa, en un país que no ha sido nunca bombardeado ni invadido por nadie?
A los sociólogos: ¿Por qué una sociedad tan libre tiene la mayor cantidad de presos en el mundo?
A los psicólogos: ¿Por qué una sociedad tan sana engulle la mitad de todos los psicofármacos que el planeta fabrica?
A los dietistas: ¿Por qué tiene la mayor cantidad de gordos este país que dicta el menú de los demás países?
Si los extraterrestres hubieran sido simples terrestres, este absurdo pregunterío hubiera acabado mal. En el mejor de los casos, hubieran recibido un portazo en las narices. Toda tolerancia tiene un límite. Pero ellos siguieron curioseando, a salvo de cualquier sospecha de impertinencia, mala educación o mala leche.
Y preguntaron a los estrategas de la política externa: Si están ustedes amenazados por enemigos terroristas, como Irak, Irán y Libia, ¿por qué votaron junto con Irak, Irán y Libia contra la creación del Tribunal Penal Internacional, nacido para castigar el terrorismo?
Y también quisieron saber: Si ustedes tienen, aquí cerquita, una isla donde están a la vista los horrores del infierno comunista, ¿por qué no organizan excursiones, en vez de prohibir los viajes?
Y a los firmantes del Tratado de Libre Comercio: Si ahora está abierta la frontera con México, ¿por qué muere más de un bracero por día queriendo cruzarla?
Y a los especialistas en derecho laboral: ¿Por qué MacDonald´s y Wal Mart prohiben los sindicatos aquí y en todos los países donde operan?
Y a los economistas: ¿Por qué, si la economía se duplicó en los últimos 20 años, la mayoría de los trabajadores gana menos que antes y trabaja más horas?
Nadie negaba respuesta a estos raritos, que seguían con sus disparates.
Y preguntaban a los cuidadores de la salud pública: ¿Por qué prohiben que la gente fume, mientras fuman libremente los autos y las fábricas?
Y al general que dirige la guerra contra las drogas: ¿Por qué las cárceles están llenas de drogadictos y vacías de banqueros lavadores de narcodólares?
Y a los directivos del Fondo Monetario y del Banco Mundial: Si este país tiene la deuda externa más alta del planeta, y debe más que todos los demás, ¿por qué ustedes no lo obligan a recortar sus gastos públicos, ni a eliminarsus subsidios? ¿Será porque hay que ser cortés con los vecinos?
Y a los politólogos: ¿Por qué los que aquí gobiernan hablan siempre de paz, mientras este país vende la mitad de las armas de todas las guerras?
Y a los especialistas en medio ambiente: ¿Por qué los que aquí gobiernan hablan siempre del futuro del mundo, mientras este país genera la mitad de la contaminación que está acabando con el futuro del mundo?
Cuantas más explicaciones recibían, menos entendían. Poco duró la expedición. Los extraterrestres empezaron su visita por la potencia dominante, y por ahí terminaron. La normalidad del poder estaba fuera del alcance de estos turistas.

Convocatoria

CONVOCATORIA: NI PERDÓN NI OLVIDO: DICIEMBRE (UN AÑO DEL ESPURIATO)

La resistencia civil pacífica convoca a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México, a participar junto con Gerardo Fernández Noroña en la acción de resistencia civil pacífica que tendrá lugar el día sábado 1 de diciembre, para recordarle al presidente espurio, como cada día primero de mes, que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República; para repudiar su presencia, como siempre, en el Palacio Nacional y como protesta contra las políticas y acciones que el gobierno usurpador ha emprendido en estos trescientos sesenta y cinco días que han transcurrido durante el espuriato.

La cita es el próximo sábado 1 de diciembre a las 8:30 A.M. EN PUNTO. En esta ocasión, en lugar de tener lugar en Los Pinos, será en la esquina de la avenida 20 de noviembre y avenida Plaza de la Constitución , frente al zócalo de la Ciudad de México.

Ni perdón ni olvido:



Las mañanitas de FECAL
A un año de sufrimiento del pueblo de México, por la dictadura calderoniana.
(Se canta con música de "Las mañanitas")

Estas son las mañanitas
De un gobierno espurio y vil
Que con trinquetes y transas
Quiere engañar al país.

Despierta, pueblo, despierta,
ya basta de corrupción,
ya tienes la presidencia
legítima de Obrador.

Tengo anhelos de esperanza
Y de una patria mejor
Seguiremos en la lucha
Junto a López Obrador.

Que se acaben los tiranos
Que termine la traición
El pueblo ya está cansado
de burlas y humillación.

A un año de consumado
ese robo a la Nación,
la fuerza de la esperanza,
movió nuestro corazón.

Ya viene nuestro gobierno,
atendiendo a la razón,
con la paz y no violencia,
defendiendo a la Nación.

Globovisión miente: muestra concentración antichavista con tomas cerradas

Así mienten las televisoras al servicio de las oligarquías. Trucando las tomas y engañando a la gente, si esto hacen con las imágenes, imaginemos lo que hacen con las encuestas que presentan a la opinión pública.

Por: Aporrea / YVKE Mundial / ABN
Fecha de publicación: 29/11/07

Caracas, 29 Noviembre 2007.- En un despliegue técnico en la avenida Bolívar, la televisora opositora Globovisión muestra con tomas de cámara cerradas imágenes de la concentración antichavista.

Mientras, el canal estatal Venezolana de Televisión mantiene abierto las lentes de sus cámaras, a través de las cuales se observa la avenida Bolívar en su extensión y en ambos sentidos.

A pocos minutos de las 3:00 de la tarde, los vacío predominan en la concentración que cierra la campaña del No del bloque antichavista.

El recorrido de los activistas antichavistas comprende la redoma de La India para luego tomar la avenida O Higgins, siguiendo por el Puente de Los Leones, para empalmar con la estación del Metro de La Paz, posteriormente la avenida principal de San Martín, avenida Lecuna, hasta llegar a la avenida Bolívar.

El segundo punto de concentración será la Plaza Venezuela, para continuar por la avenida Paseo Colón, avenida principal de Maripérez, cruzando en la avenida Libertador, dirección Oeste, tomando la avenida México hasta llegar a la avenida Bolívar.

El tercer punto de concentración viene del Este de la ciudad de Caracas, tomando la avenida Francisco Solano, avenida Las Acacias, avenida Libertador hasta llegar a la avenida Bolívar, donde está ubicada una tarima.

Imágenes captadas por VTV a las 2:30 pm de este jueves.

Imágenes captadas por VTV a las 2:20 pm de este jueves.

Imágenes captadas por VTV a las 12:40 pm de este jueves. Imagen tomada en sentido este-oeste.

Foto de archivo de una marcha en la Av. Bolívar y avenidas aledañas en apoyo al Presidente Chávez, el 26 de noviembre de 2006. Imagen tomada en sentido oeste-este.

¿No que no?

Por Ricardo Monreal Avila

El ex canciller de Vicente Fox, Jorge G. Castañeda, y el ex vocero presidencial de Vicente Fox, Rubén Aguilar, han publicado un libro sobre la gestión de Vicente Fox. Pretendidamente objetivo y crítico, el libro La Diferencia es en realidad una apología disfrazada y un lavado de cara, manos y pies del ex jefe de ambos. Sólo que en este lavado integral es tanta el agua sucia que brota del libro, que la apología inicial deviene en una flagrante desnudez del sexenio foxista. Flaco favor terminan haciendo a Vicente Fox sus dos ex empleados.
El libro analiza siete decisiones importantes del gobierno anterior (la incorporación de México al Consejo de Seguridad de la ONU, la propuesta al subcomandante Marcos a sentarse a dialogar la reforma indígena, la integración del gabinete, donde se evidencia que un grupo de empresarios encabezado por Roberto Hernández apoyaron a Gil Díaz, su empleado en la compañía telefónica Alestra, entre otros temas). Pero el asunto que mayor polémica y escándalo ha generado es el relativo al desafuero del entonces Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador.
De entrada, ambos ex colaboradores de Fox confirman lo que siempre había negado el ex presidente: que el desafuero obedeció a un complot, a una maquinación, a una conspiración y a una maniobra política para cerrar el paso a AMLO rumbo a la Presidencia de la República. El discurso aquel de que el desafuero tenía única y exclusivamente motivaciones jurídicas y de aplicación del Estado de Derecho, se echa abajo en el libro La Diferencia.
Se confirma también la autoría intelectual y la participación política del entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mariano Azuela, en dicha maquinación. En el mes de abril de 2004, cuando AMLO llevaba ya un año encabezando las preferencias electorales en la carrera del 2006, en la cabaña de Los Pinos tomaron la decisión de iniciar el proceso judicial contra López Obrador los siguientes personajes: Santiago Creel, secretario de Gobernación; Rafael Macedo de la Concha, procurador general de la República; Mariano Azuela, presidente de la Suprema Corte; y Vicente Fox, presidente de la República. Cuatro funcionarios de dos poderes públicos: el Ejecutivo federal y el Poder Judicial federal. Con ello se evidenció que fue una decisión de Estado del más alto nivel..., o un golpe de Estado de la más baja estofa, como usted lo quiera ver.
Hay otros datos duros en el libro. El desafuero va de la mano con los videoescándalos de Carlos Ahumada. La exhibición de los mismos fue una maquinación de la A a la Z entre Carlos Ahumada, Diego Fernández de Cevallos, Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox y Marta Sahagún. Se aporta una información fundamental: el presidente tuvo los videos en frente, a través del senador Diego Fernández de Cevallos, y aprobó tácitamente su difusión y utilización política posterior. Con ello el presidente en funciones, tan celoso del cumplimiento de la Ley en el caso del desafuero, habría incurrido en el delito de encubrimiento de un ilícito, ya que teniendo conocimiento del mismo optó por darle un curso distinto al de la denuncia judicial, como era su deber.
Este es un dato fundamental que deberán tomar en cuenta la comisión investigadora de la Cámara de Diputados y la misma PGR, instancias que en este momento tienen abiertas sendas investigaciones contra las irregularidades cometidas por el ex presidente en el ejercicio de su cargo.
Pero este libro no sólo es importante por lo que revela involuntariamente, sino por lo que oculta de manera deliberada. En efecto, una investigación de El Universal da cuenta de cómo los autores eliminaron de la versión final de la obra un pasaje importante sobre el desafuero que sí se incluía en una versión original. Es el relativo a una propuesta de negociación personal que Fox hizo a AMLO para cancelar el proceso de desafuero, un día antes de la marcha del 26 de abril del 2005, la marcha del millón de personas en la Ciudad de México, para protestar por esa acción judicial.
Uno de los autores, Rubén Aguilar, "fue el encargado de contactar al tabasqueño. Lo hizo vía telefónica a través del ex secretario de Gobierno, José Agustín Ortiz Pinchetti, cercano a López Obrador... La respuesta de López Obrador no tardó en llegar; fue recibida 20 minutos después: No. `¡Lástima!´, respondió el entonces presidente" (El Universal, pp, 23 de noviembre de 2007).
Este pasaje contemplado en una versión draft, pero excluido de la versión final impresa, evidencia una vez más la manipulación política que de principio a fin tuvo el famoso desafuero. En la realidad esa propuesta sí existió, pero no fue fruto de un gesto generoso u obsequioso del entonces presidente, sino de los comentarios del Ejército mexicano y del gobierno de los Estados Unidos que habrían opinado que el desafuero era una estrategia fallida y riesgosa para la estabilidad política del país.
Fox finalmente reculó y dio marcha atrás en ese proceso, como ya es historia. Sin embargo, vendría después lo que él mismo describió en Estados Unidos como "el desquite": la campaña y la elección del dos de julio, para detener a toda costa y a cualquier costo el acceso de AMLO y de la izquierda a la Presidencia de la República.
De esta otra maquinación ya no da cuenta el libro La Diferencia, sino una película que actualmente se exhibe en diversas salas del país. Es la cinta Fraude 2006, dirigida por el cineasta Luis Mandoki y producida por el escritor y periodista Federico Arreola. Más que una película, Fraude es una investigación documental sobre las elecciones presidenciales del 2006, donde se exhiben imágenes inéditas y revelaciones documentales sobre lo que Fernando del Paso, el escritor mexicano recién homenajeado en la FIL de Guadalajara, calificó como "una de las campañas más sucias que he visto yo en mi vida en México".
Del Paso ratificó en ese homenaje su postura de que se cometió un fraude obsceno contra AMLO y la izquierda: "acudo a la definición de fraude en las enciclopedias: fraude es falacia, mentira, engaño, abuso de confianza, y todo eso lo hubo antes de la elección. Yo no sé, no podría asegurar, que haya habido fraude en las casillas".
No obstante que los autores de La Diferencia y Fraude tienen posturas, visiones y objetivos diferentes, al conocer ambos testimonios uno llega a las mismas preguntas: ¿No que no hubo complot? ¿No que no hubo fraude? En síntesis, la diferencia es que hubo fraude..., o el fraude hizo la diferencia, como usted lo decida.

Legaliza la Corte la pederastia en México

Por María Teresa Jardí

Que los asuntos lleguen a la Suprema Corte de Justicia, en un país donde se ha desmontado el entramado ético de todas sus instituciones, ya se sabe que nada significa. Pero que la Corte legalice la violación de menores cometida, avalada, tolerada por amigos de funcionarios públicos y quizá por los propios funcionarios, sin duda, es noticia para el mundo, aun viniendo de una tan bananera narcorrepública.
Efectivamente, las grabaciones ilegales no tendrían que servir como prueba para perjudicar a nadie. Pero hace tiempo que esa ilegalidad se ha incorporado como tolerada "costumbre" por los propios gobiernos y sobre todo por instituciones como la propia Suprema Corte de Justicia.
Si la Corte no hubiera querido que eso se hubiera convertido en "costumbre", se habría opuesto desde el caso, que es el mejor de los ejemplos, evidenciado en las conversaciones filtradas por Zedillo para seguir manteniendo a raya a Salinas. Y ni qué decir de los videos, aplaudidos y vueltos a aplaudir, del impresentable Ahumada quien de nuevo, pese a la orden de aprehensión que, dicen, existe en su contra, se exhibe comiendo hamburguesas en Mc Donalds. Vino a cuidar sus negocios, es evidente, el impune sujeto que sirvió de puente para que otros igual de impresentables organizaran el complot contra AMLO para bajarlo del juego político y para dejarle el paso a la mujer del ladrón expresidente, que ahora se encuentra en la mira, dicen, de los legisladores, por sus muchos irregulares negocios, que en multi, multi, millonaria la convirtieron a ella y a sus hijos, igual de ladrones, lo que pasa por investigar, es de suponer, la orden de que no se revisaran los contenedores de los barcos en las aduanas de los puertos, por parte de esos señores que festejan con regocijo que al pueblo adicto al fútbol y a las telenovelas no le falle la droga que los mantiene enajenados, incluso para que no se dé cuenta el pueblo mexicano de que en México no tenemos instituciones porque a las mismas se les destruyó el entramado ético que las mantiene en pie y funcionales en otros países menos corruptos.
Y cuando de una grabación se desprende que existe un grave caso de pederastia, en cualquier país, excepto en México, que quiere ocupar, y lo va a lograr, el último lugar en la cola en todos los rubros entre los países más atrasados en todos los sentidos y en todas las materias, llegado el caso a la Corte, el énfasis la Corte, si se precia de ser la hacedora de justicia, lo pone en ese supuesto que involucra la vida entera de los menores afectados por canallas enfermos, aunque entre ellos se incluyan a gobernadores, a legisladores y a funcionarios de primer nivel, al lado de impresentables empresarios, y más aún cuando por teléfono en llamadas que, por las razones que sean, se hicieron públicas, en todo caso eso lo que amerita es otra serie de investigaciones, se les escucha públicamente enviándose como regalo botellas de coñac, que bien pueden ser menores de edad.
"La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) eliminó del dictamen final sobre el caso Lydia Cacho Ribeiro lo relativo a abuso sexual, redes de pederastia y pornografía infantil, al considerar que este asunto no tiene que ver con la investigación acerca de la concertación de autoridades encabezada por el gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín Torres, para violentar las garantías individuales de la periodista".
Una chulada la noticia. La Suprema Corte de Justicia de la Nación Mexicana, legalizando la pederastia. Por eso, entre otras cosas, porque uno es consecuencia de lo otro, no debemos olvidar el fraude, legalizado por otro tribunal, igual de impresentable que la SCJN.
Y por eso no es posible la reconciliación que tiene como supuesto el aceptar al usurpador como legítimo, aunque parezca un pato, no es lo mismo ser que parecer.

Al Estado de México y Quintana Roo

Hoy, el López Obrador visitará seis municipios del Estado de México: Juchitepec de Mariano, Tenango del Aire, Temamatla, Cocotltlán, Tlalmanalco de Velázquez e Ixtapaluca.

* A partir de hoy hasta el 2 de diciembre, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sostendrá reuniones informativas, de ida y vuelta, con los habitantes de 20 municipios del Estado de México y Quintana Roo

* Denunciará que el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de entregar el petróleo a extranjeros y convocará a los mexicanos a unirse al proyecto alternativo para rescatar al sector energético de la privatización

MEXICO, D.F., 28 de noviembre (REDACCION).- Del 29 de noviembre al 2 de diciembre, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sostendrá reuniones informativas, de ida y vuelta, con los habitantes de 20 municipios del Estado de México y Quintana Roo.
En los cuatro días de gira por las dos Entidades, López Obrador denunciará que el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de entregar el petróleo a empresas privadas extranjeras.
Ante los habitantes del Estado de México y Quintana Roo, mencionará que el sector energético no ha sido una prioridad en los planes gubernamentales, y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.
Por dicha situación, el Presidente Legítimo de los mexicanos convocará a estos últimos a reflexionar y a unirse al proyecto alternativo para rescatar al sector energético de la privatización.
En el primer día de gira de trabajo, López Obrador visitará seis municipios del Estado de México: Juchitepec de Mariano, Tenango del Aire, Temamatla, Cocotltlán, Tlalmanalco de Velázquez e Ixtapaluca.
Ante los mexiquenses, López Obrador expondrá que las instituciones están secuestradas y al servicio de una minoría rapaz, la Constitución se viola flagrantemente, y la llamada sociedad política está podrida.
Durante el segundo día de gira, López Obrador recorrerá seis municipios de la Entidad mexiquense: Tepetlixpa, Ecatzingo de Hidalgo, Atlautla de Victoria, Ozumba de Alzate, Amecameca de Juárez y Ayapango.
Llamará a la gente a mantener vigente el espíritu de lucha y la decisión inquebrantable de abolir el régimen de corrupción y privilegios, “para construir, desde abajo y con la gente, una nueva República, donde lo fundamental sea la felicidad y el bienestar del pueblo”.
Para el sábado, primero de diciembre, el Presidente Legítimo de México recorrerá cuatro municipios de Quintana Roo: Chetumal, Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos y Playa del Carmen.
En la región del sureste mexicano, explicará que el gobierno usurpador además de permitir la escalada de precios en los artículos básicos, promovió que los diputados del PRI y del PAN aprobaran el aumento a la gasolina y al diesel, que originalmente entraría en vigor a partir del mes de octubre, pero que ante las protestas generalizadas, tuvo que posponerse su aplicación para enero próximo.
Durante el último día de gira por Quintana Roo, Andrés Manuel López Obrador visitará las comunidades de Cozumel, Lázaro Cárdenas, Isla Mujeres y Cancún.
Ante las personas, López Obrador expondrá que enero será un mes negro porque se pretende dar tres fuertes golpes a la economía popular: el aumento a las gasolinas y al diesel; los incrementos de impuestos por la llamada reforma fiscal, así como la apertura de las fronteras para la importación de maíz y de frijol que afectará a los productores nacionales.

En la cárcel


Nosotros NO lo vamos a permitir.... La asamblea tuvo ese propósito, NO permitir, bajo ningún concepto, bajo ninguna consideración, la entrega del petróleo, dijo en entrevista el Presidente Legítimo de México, Manuel López Obrador, a nuestro columnista Sergio Sarmiento.

* Deberían estar todos aquellos que participaron en el fraude electoral, incluso el espurio Felipe Calderón, afirma el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante una entrevista radial con nuestro columnista Sergio Sarmiento y la periodista Guadalupe Juárez

* También abordó los interesantes temas de la defensa del petróleo, la reforma electoral, la Presidencia Legítima y el gran fraude electoral

I

MEXICO, D.F., 28 de noviembre.- Entrevista al Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, por el periodista Sergio Sarmiento, del programa La Red de Radio Red, en la que denunció que deberían estar en la cárcel todos aquellos que participaron en el fraude electoral, incluso Felipe Calderón.
Además, abordó los interesantes temas de la defensa del petróleo, la reforma electoral, la Presidencia Legítima y el gran fraude electoral.
Por ser de interés de nuestros lectores, POR ESTO! publica el texto íntegro de la conversación, que dividió en cuatro partes. A continuación, la primera entrega del diálogo:

Sergio Sarmiento, conductor: Se encuentra en la cabina de La Red de Radio Red Andrés Manuel López Obrador. Gracias por estar con nosotros aquí en La Red, Andrés Manuel.
Hace unos días, el 18 de noviembre vimos esta Convención Nacional Democrática en el Zócalo, la tensión se centró en lo que ocurrió en Catedral; el mensaje era otro, el mensaje tenía que ver con la política energética de nuestro país.
En primer lugar, me gustaría conocer sus impresiones, ¿cómo sintió esta Convención Nacional Democrática?

Andrés Manuel López Obrador: Pues fue muy importante Sergio, como tú lo estás expresando, se desvió la atención por el incidente en la Catedral.
Fue una Convención importante, primero porque -como siempre- asistió mucha gente, está participando mucho la gente en todo lo que tiene que ver con nuestro movimiento y también fue importante por el tema que se trató.
Se habló en general de la defensa de la economía popular ante el aumento de precios, ante los aumentos a impuestos, ante la medida que se va a llevar a cabo a principios de enero, de abrir las fronteras para permitir la libre entrada de maíz y de fríjol del extranjero. Eso por el lado de la defensa de la economía popular.
Y el otro tema, que yo considero que fue el tema central, fue el tema de la defensa del petróleo. Nosotros estamos sintiendo que van a querer privatizar el petróleo, es parte de la agenda, no de ahora, de tiempo atrás, de los organismos financieros internacionales, y es parte también de la voracidad de algunos que ambicionan quedarse con el negocio del petróleo.
Entonces hicimos un planteamiento, primero, exponiendo lo que significa el petróleo, lo que ha significado históricamente desde que fue expropiado en 1938 por el general Cárdenas para beneficio de la Nación, cómo se abren los horizontes de la economía mexicana y cómo el petróleo, hasta ahora, sigue siendo fundamental para la economía de México.
Baste decir que, de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen del petróleo, fue una decisión visionaria del general Cárdenas, se van a cumplir precisamente el año próximo 70 años de la Expropiación Petrolera y, sin duda, fue una de las decisiones más importantes que se ha tomado en la historia de nuestro país.
Y ahora estos neoliberales, usurpadores, etcétera, etcétera, etcétera, nos quieren regresar al porfiriato, quieren de nuevo entregar el petróleo a extranjeros. Así de claras están las cosas.
Y, desde luego, nosotros no aceptamos eso y no lo vamos a permitir. La asamblea tuvo ese propósito, no permitir, bajo ningún concepto, bajo ninguna consideración, la entrega del petróleo.
Desde luego hicimos una propuesta, porque siempre se sale con el pretexto de que hace falta dinero, de que hace falta tecnología, de que Pemex está arruinado.
Lo cierto es que desde hace 25 años tienen una idea fija los tecnócratas, en eso no ha habido ningún cambio, como tampoco en otras cosas.

Sergio Sarmiento: Usted propuso un esquema para ahorrar 200 mil millones de pesos en el gasto público, ¿cómo se ahorrarían esos 200 mil millones?

Andrés Manuel López Obrador: Yo estoy proponiendo un plan emergente para el rescate del sector energético sin necesidad de entregarlo al capital nacional ni al capital extranjero; estamos planteando 400 mil millones de pesos, 200 mil por un ajuste al gasto, sobre todo lo que tiene que ver con el gasto corriente y con la operación del gobierno.
Estamos planteando de que sí es posible ahorrar 200 mil millones de pesos, le cuesta mucho, siempre lo he sostenido, el gobierno al pueblo, es una estructura onerosa, siguen habiendo privilegios en el gobierno, siguen habiendo derroches, los sueldos de los funcionarios públicos de México son de los más altos...

Sergio Sarmiento: Más altos...

Andrés Manuel López Obrador: …del mundo. Y siguen habiendo privilegios; por ejemplo, los altos funcionarios públicos en México tienen servicio médico especial, no van al Seguro Popular, porque ellos saben que el Seguro Popular ni es seguro ni es popular; que es pura demagogia, que es pura publicidad.

Sergio Sarmiento: No van al ISSSTE.

Andrés Manuel López Obrador: Tampoco van al ISSSTE. Estaría muy bien que fueran al ISSSTE para que supieran lo que se siente. Ni van al Seguro Social, tienen atención especial.
Los funcionarios de los tres poderes tienen atención médica privada. Eso significa en el presupuesto alrededor de cinco mil millones de pesos, estoy hablando nada más de una partida.
Lo mismo pasa con los ahorros especiales para los altos funcionarios públicos, también significa una cantidad del orden de cinco mil millones de pesos.
Y así muchos otros gastos que podrían eliminarse y lograr un ahorro considerable de 200 mil millones de pesos; hay mucha tela de dónde cortar.
Con el presidente Fox se obtuvieron alrededor de 325 mil millones de dólares por concepto de petróleo.
Nada más de excedentes petroleros en los últimos tres años del gobierno de Fox, por precios altos del petróleo, se obtuvieron 10 mil millones dólares cada año adicionales.
Todo ese dinero, Fox, en toda la historia de México, es el presidente que más dinero ha recibido por los precios altos del petróleo, y todo ese dinero, o se fue a la alta burocracia, o se fue el caño de la corrupción.
No se destinó para el rescate del sector energético, porque no les importa, porque tienen una idea fija, la privatización, el quedarse con este recurso, con esta riqueza que es todos los mexicanos.
Fíjate que no hay ni siquiera consideraciones de tipo económico financiero, político válidas; es sencillamente la voracidad, el deseo, la ambición de quedarse con el petróleo.
Entonces, yo planteo, por un lado, una disminución al gasto de 200 mil millones de pesos y, por otro lado, para que no vuelva a suceder lo que pasó en el sexenio de Fox, que todo el dinero del excedente que se obtiene por altos precios del petróleo, se destine al sector energético.
Y yo propongo, en este caso, o mejor dicho estamos estimando que podríamos obtener otros 200 mil millones de pesos por año de los excedentes petroleros.
Si en los últimos tres años de Fox se obtuvieron 10 mil millones de dólares, son 100 mil millones de pesos aproximadamente, estamos planteando que puede lograrse hasta el doble, sobre todo si se mantiene el precio actual del petróleo. Tenemos un precio de la mezcla mexicana de alrededor de 80 dólares el barril.
Esto es histórico. Nos cuesta extraer un barril de petróleo, tres, cuando mucho seis dólares, y lo estamos vendiendo en 80 dólares. Por eso ambicionan tanto este negocio, que es el mejor negocio del mundo, sin duda.
Rockefeller lo decía, el mejor negocio del mundo es el petróleo, y el segundo mejor negocio del mundo, es el petróleo mal administrado, que es algo parecido a lo que sucede en México.

Guadalupe Juárez, conductora: ¿Pero de qué manera se va a hacer esta defensa a la no privatización del petróleo? Se mencionaba el domingo antepasado varias acciones, se proponían varias acciones, ¿nos las pueden referir?

Andrés Manuel López Obrador: Sí. Primero, la propuesta, sí hay una propuesta alternativa, sí hay forma de rescatar al sector energético, inclusive de convertir a México en una potencia energética. Ese es mi punto de vista.

Sergio Sarmiento: Andrés Manuel, hay muchos países que tienen la propiedad del petróleo, Canadá, Cuba, Brasil y, sin embargo, sí tienen inversión privada en la extracción de petróleo, o en la transportación del petróleo, ¿no han pensado ustedes que un sistema así, como el que ha funcionado bien en Canadá, o bien en Noruega, o el que está aplicando Cuba, podría funcionar?

Andrés Manuel López Obrador: Fíjate que, entre otras cosas, o sea, primero yo no acepto la privatización, pero entre otras cosas –Sergio- el tener integrada completamente la economía petrolera, el tener integrado todo el sector petrolero, y el tener la posibilidad de hacer un desarrollo planificado de todo el sector, es en sí una ventaja comparativa.
Si entregamos partes de todo lo que es la cadena de valor del sector energético, no vamos a poder tener una política para el desarrollo del país.
Yo creo que se tiene que mantener bajo una misma política y, desde luego, bajo la propiedad de la Nación, el petróleo, porque esto es lo que nos permitiría a nosotros potenciar este recurso.
Desde la exploración hasta la industria eléctrica, son cadenas de valor; es exploración, es perforación, es producción, es refinación, es petroquímica, es industria eléctrica.
La propuesta que nosotros tenemos, la sostuve durante la campaña, y cada vez estoy más convencido, es de que el país no va a poder salir adelante, si no integramos y desarrollamos el sector energético.
Yo, en mis reflexiones que hago en mis giras, no pienso únicamente en el diagnóstico de cómo está la situación, claro que la situación del país es cada vez más grave, entonces tengo que pensar mucho en el futuro, tengo que pensar en cómo vamos a sacar adelante al país, cómo podríamos sacar adelante a México.
Entonces, yo creo que hay dos recursos que son fundamentales. Por un lado, nuestro pueblo, tenemos un pueblo extraordinario con cultura, un pueblo que, precisamente por tener una cultura milenaria, una cultura que viene de lejos, tiene una vocación de trabajo extraordinario.
El pueblo de México es de los pueblos más trabajadores, más laboriosos del mundo. Ahí está la prueba de los que por necesidad se van a Estados Unidos, están enviando 25 mil millones de dólares cada año de remesas.
Lo que pasa es que el pueblo de México está oprimido, vive oprimido; tiene una loza, una lápida que le impide desatar toda su creatividad, no tiene oportunidad para desarrollarse, pero es un pueblo muy laborioso.
Si el pueblo de México fuera un pueblo flojo e indolente, pues en ninguna parte saldría adelante; este no es el caso del pueblo de México. Y nuestro pueblo no esta dañado, no está enfermo por la codicia, por el odio; es un pueblo noble, generoso, es un pueblo extraordinario.
Lo de China, por ejemplo, se debe a eso, no sólo porque son mil 400 millones de habitantes, no sólo porque es relativamente barata la mano de obra, sino porque tienen una cultura que viene de atrás, que viene de lejos, eso lo tenemos nosotros.

Sergio Sarmiento: Aunque en China sí tienen explotación privada de petróleo, de recursos naturales.

Andrés Manuel López Obrador: Pero bajo el control del Estado, sí, porque si no, no podrían, ellos dicen en qué sectores puede intervenir inversión privada, en cuales no. Ellos son los que conducen su economía, ellos no le hacen caso al Fondo Monetario Internacional.
Nosotros somos obedientes a todas las recetas del Fondo Monetario Internacional; está demostrado porque ese es uno de los absurdos que se cometen, que todo el que no le hace caso al Fondo Monetario Internacional le va mejor.
China, que tiene tasas de crecimiento del 10, del 12 por ciento, le hace caso al Fondo Monetario Internacional. No, le caso Carstens, Gil y todos éstos que son dogmáticos en ese sentido, del neoliberalismo, ya le dan la razón al Fondo Monetario Internacional y a los organismos financieros sin que se los pidan; o sea, están hecho para eso básicamente.
Pero regresando, en nuestra gente hay un gran recurso, en nuestro pueblo, y el otro gran recurso es el petróleo, y aquí decimos: ¿cómo sacamos adelante a México?, ¿cómo logramos que haya de nuevo crecimiento en la economía, que haya empleo y sobre todo que haya bienestar? ¿Con la agricultura, que está en ruinas? ¿con la pesca?, ¿con el desarrollo tecnológico y científico? Bueno, todo eso hay que apoyarlo, pero la palanca del desarrollo es nuestro recurso energético. O sea, ésa nuestra gran ventaja comparativa a nivel mundial.
Entonces, lo que plantamos nosotros es: sí tenemos que cuidar el petróleo, porque si no nos quedamos sin posibilidad de desarrollo independiente; es fundamental.
Entonces, hacemos la propuesta; pero al mismo tiempo decimos, como no somos ingenuos y como sabemos que éstos van tendidos, porque son unos vendepatrias, así de sencillo, pero de claro, tenemos que defender el tema, porque es fundamental.
Si se entrega el petróleo, no hay futuro para la mayoría de los mexicanos, se hace la entrega de la Nación; entonces, no lo vamos a permitir. Entonces, para contestarte Guadalupe, ¿qué es lo que vamos a hacer?, nos estamos preparando ya para acciones de resistencia civil.
(Continuará)