Votación de la Convención Nacional Democrática parte 1
sábado, octubre 07, 2006
Entrevista • Cárdenas se dedicó a bombardear a López Obrador
Entrevista • Arnaldo Córdova, analista y académico
El especialista en ciencia política comenta, en entrevista, que lo vivido en el PRD no puede ocultarse: el ingeniero quería ser candidato por cuarta vez y cualquiera otra explicación al distanciamiento con AMLO es una mentira.
7-Octubre-06
Arnaldo Córdova, investigador de la UNAM y analista de la izquierda mexicana, habla con vehemencia en la sala de su casa ubicada en el centro de Tlalpan. El autor de libros fundamentales para entender el sistema político nacional, como La Ideología de la Revolución Mexicana y La Formación del Poder Político, gesticula, ríe, y enfatiza con las manos cuando desmenuza el papel de la izquierda después del reciente proceso electoral…
Pero antes, el doctor en ciencia política sintetiza así los comicios: "Comprobar al ciento por ciento lo del fraude es imposible, porque si uno se atiene a la definición de la palabra, fraude es robo. Y como dijo Luis Cabrera allá en los años veinte: Los acusé de rateros, no de pendejos".
Sobre Andrés Manuel López Obrador y su comportamiento poselectoral, quien también ha sido investigador en la Universidad de Cambridge señala:
"Me disgustó que bloqueara las calles con el plantón, pero no le dejaron de otra: lo acorralaron de tal manera que aceptaba o se rebelaba. Y aceptar un proceso tan irregular era una humillación no sólo para él, sino para todo el movimiento de izquierda". Luego añade, irónico, quizá orgulloso: "Lo que sí logró López Obrador fue unificar como nunca a los grandes intereses, a los poderes fácticos para impedir que la izquierda llegara al poder".
De la Convención Nacional Democrática rechaza las críticas así:
"¿Qué tiene de malo que dos millones se reúnan y aclamen una propuesta? No eran acarreados, eran convencidos. Más allá del discurso y de las ideas de López Obrador –que no son muchas–, lo impresionante fue la gente. Además fue una gran catarsis para la rabia e irritación que había."
–¿Y lo de presidente legítimo? Muchos ven eso, el desconocimiento de Felipe Calderón, y aquello de "al diablo con sus instituciones", como un terrible error de AMLO…
–Eso es una cosa que no tiene importancia, hombre. No es una llamada a la rebelión como lo hace (José) Vasconcelos en el ’29, que cuando pierde la elección llama a las armas. Esto es una forma de protesta y funcionará con lo del gabinete a la sombra (como en Inglaterra), que es un ejercicio no de poder, pero sí de influencia ante el poder con el trabajo de gente especializada en los diversos temas que atañen a los problemas nacionales y, como dice Rolando Cordera, sería en los hechos el primer paso para un cambio de régimen.
–Mucha gente lo pone así: "La calle o las instituciones"…
–No, no, no . Permítame decirlo: es una pendejada, ¡por favor! Ni siquiera es una disyuntiva. Aquí lo que hay que hacer es respetar la ley, porque si se viola la ley, entonces se acabó todo. La calle no es ilegal. La calle también es una institución. Está bien eso de ser institucionales, pero, ¡hombre!, ser institucional no es andarse callando el hocico frente a tanta porquería.
***
Duro, muy duro es Arnaldo Córdova con Cuauhtémoc Cárdenas y con los argumentos que esgrime (diferencias programáticas y desacuerdo con varias candidaturas) para no haber participado en la campaña de AMLO:
"Es una patraña. Es un pretexto. No nos hagamos tontos: el hombre quería ser candidato por cuarta ocasión y no pudo. Es una forma de cubrir el rencor que tiene porque le ganaron la carrera. En lugar de ser generoso con su propio partido y con el movimiento de izquierda, como Heberto Castillo en el ’88, se dedicó a bombardear la candidatura de AMLO… ¿Cómo? Como él lo hace: con su ausencia, con que andaba dando un cursillo en el extranjero, con que no lo invitaron... Se olvida cómo todo mundo lo apoyaba sin invitación e incondicionalmente en el ‘88 y en el ‘94. ¡Qué lamentable!... Además soy testigo de cómo los cardenistas en Michoacán bombardeaban a López Obrador (Córdova es michoacano y toma un año sabático en su tierra), a excepción de Lázaro Cárdenas Batel, que no podía porque es gobernador… Eso, sí, coincido con él (con Cuauhtémoc, y lanza el sarcasmo): no hubiera aportado gran cosa a la campaña…
"Y eso de que López Obrador no representaba una candidatura de izquierda, ¡hombre, si tienen el mismo origen, tienen la misma historia, la misma biografía! ¡Si es igualito a AMLO!... Cárdenas –concluye lapidario– debió hacerse a un lado después de la gran experiencia del ’88 y permitir que llegara otro que tuviera más fuerza carismática, como Porfirio Muñoz Ledo…"
–Y Andrés Manuel, ¿no se debería retirarse entonces hacia el 2012?
–No se puede decir ahorita… Quién sabe… Depende de cómo le siga respondiendo la gente…
Reflexiona unos instantes y concluye: "A lo mejor sí tendría que hacerse a un lado, pero por lo pronto es el líder. Él es el que debe estar conduciendo esto porque, ante los radicalismos, hay fidelidad al liderazgo y él tiene suficiente fuerza para calmar esas cosas (las tentaciones radicales de irse al monte) y reconducirlas pacíficamente".
–¿Entonces la izquierda tiene que seguir el camino que lleva López Obrador, a pesar de que se vea mal en muchos sectores?
–¡Sí, claro! Es un camino de unificación, consolidación y fortalecimiento de la izquierda con un llamado a la participación constante de la gente. Nunca la izquierda se hizo tanto eco como ahora: 15 millones de votos. Casi ganan, si no es que ganaron…
Piensa unos instantes y sentencia: "El futuro de la misma democracia en este país depende de que la izquierda siga manifestándose así…"
A pesar de todo, a pesar del miedo de las clases medias, a pesar de que muchos perredistas confundidos digan que ya valió madre, a pesar de los medios, que por cierto: qué mal lo han hecho…"
Y advierte: "Los que ganaron no pueden volver a hacer lo que hicieron en esta elección, hasta donde se los permitió el entramado constitucional y legal: arrebatar el triunfo a la izquierda e intentar despojarla de cualquier papel institucional, como en los años 50 o 60. No se puede repetir una elección como esta…"
Juan Pablo Becerra-Acosta
El especialista en ciencia política comenta, en entrevista, que lo vivido en el PRD no puede ocultarse: el ingeniero quería ser candidato por cuarta vez y cualquiera otra explicación al distanciamiento con AMLO es una mentira.
7-Octubre-06
Arnaldo Córdova, investigador de la UNAM y analista de la izquierda mexicana, habla con vehemencia en la sala de su casa ubicada en el centro de Tlalpan. El autor de libros fundamentales para entender el sistema político nacional, como La Ideología de la Revolución Mexicana y La Formación del Poder Político, gesticula, ríe, y enfatiza con las manos cuando desmenuza el papel de la izquierda después del reciente proceso electoral…
Pero antes, el doctor en ciencia política sintetiza así los comicios: "Comprobar al ciento por ciento lo del fraude es imposible, porque si uno se atiene a la definición de la palabra, fraude es robo. Y como dijo Luis Cabrera allá en los años veinte: Los acusé de rateros, no de pendejos".
Sobre Andrés Manuel López Obrador y su comportamiento poselectoral, quien también ha sido investigador en la Universidad de Cambridge señala:
"Me disgustó que bloqueara las calles con el plantón, pero no le dejaron de otra: lo acorralaron de tal manera que aceptaba o se rebelaba. Y aceptar un proceso tan irregular era una humillación no sólo para él, sino para todo el movimiento de izquierda". Luego añade, irónico, quizá orgulloso: "Lo que sí logró López Obrador fue unificar como nunca a los grandes intereses, a los poderes fácticos para impedir que la izquierda llegara al poder".
De la Convención Nacional Democrática rechaza las críticas así:
"¿Qué tiene de malo que dos millones se reúnan y aclamen una propuesta? No eran acarreados, eran convencidos. Más allá del discurso y de las ideas de López Obrador –que no son muchas–, lo impresionante fue la gente. Además fue una gran catarsis para la rabia e irritación que había."
–¿Y lo de presidente legítimo? Muchos ven eso, el desconocimiento de Felipe Calderón, y aquello de "al diablo con sus instituciones", como un terrible error de AMLO…
–Eso es una cosa que no tiene importancia, hombre. No es una llamada a la rebelión como lo hace (José) Vasconcelos en el ’29, que cuando pierde la elección llama a las armas. Esto es una forma de protesta y funcionará con lo del gabinete a la sombra (como en Inglaterra), que es un ejercicio no de poder, pero sí de influencia ante el poder con el trabajo de gente especializada en los diversos temas que atañen a los problemas nacionales y, como dice Rolando Cordera, sería en los hechos el primer paso para un cambio de régimen.
–Mucha gente lo pone así: "La calle o las instituciones"…
–No, no, no . Permítame decirlo: es una pendejada, ¡por favor! Ni siquiera es una disyuntiva. Aquí lo que hay que hacer es respetar la ley, porque si se viola la ley, entonces se acabó todo. La calle no es ilegal. La calle también es una institución. Está bien eso de ser institucionales, pero, ¡hombre!, ser institucional no es andarse callando el hocico frente a tanta porquería.
***
Duro, muy duro es Arnaldo Córdova con Cuauhtémoc Cárdenas y con los argumentos que esgrime (diferencias programáticas y desacuerdo con varias candidaturas) para no haber participado en la campaña de AMLO:
"Es una patraña. Es un pretexto. No nos hagamos tontos: el hombre quería ser candidato por cuarta ocasión y no pudo. Es una forma de cubrir el rencor que tiene porque le ganaron la carrera. En lugar de ser generoso con su propio partido y con el movimiento de izquierda, como Heberto Castillo en el ’88, se dedicó a bombardear la candidatura de AMLO… ¿Cómo? Como él lo hace: con su ausencia, con que andaba dando un cursillo en el extranjero, con que no lo invitaron... Se olvida cómo todo mundo lo apoyaba sin invitación e incondicionalmente en el ‘88 y en el ‘94. ¡Qué lamentable!... Además soy testigo de cómo los cardenistas en Michoacán bombardeaban a López Obrador (Córdova es michoacano y toma un año sabático en su tierra), a excepción de Lázaro Cárdenas Batel, que no podía porque es gobernador… Eso, sí, coincido con él (con Cuauhtémoc, y lanza el sarcasmo): no hubiera aportado gran cosa a la campaña…
"Y eso de que López Obrador no representaba una candidatura de izquierda, ¡hombre, si tienen el mismo origen, tienen la misma historia, la misma biografía! ¡Si es igualito a AMLO!... Cárdenas –concluye lapidario– debió hacerse a un lado después de la gran experiencia del ’88 y permitir que llegara otro que tuviera más fuerza carismática, como Porfirio Muñoz Ledo…"
–Y Andrés Manuel, ¿no se debería retirarse entonces hacia el 2012?
–No se puede decir ahorita… Quién sabe… Depende de cómo le siga respondiendo la gente…
Reflexiona unos instantes y concluye: "A lo mejor sí tendría que hacerse a un lado, pero por lo pronto es el líder. Él es el que debe estar conduciendo esto porque, ante los radicalismos, hay fidelidad al liderazgo y él tiene suficiente fuerza para calmar esas cosas (las tentaciones radicales de irse al monte) y reconducirlas pacíficamente".
–¿Entonces la izquierda tiene que seguir el camino que lleva López Obrador, a pesar de que se vea mal en muchos sectores?
–¡Sí, claro! Es un camino de unificación, consolidación y fortalecimiento de la izquierda con un llamado a la participación constante de la gente. Nunca la izquierda se hizo tanto eco como ahora: 15 millones de votos. Casi ganan, si no es que ganaron…
Piensa unos instantes y sentencia: "El futuro de la misma democracia en este país depende de que la izquierda siga manifestándose así…"
A pesar de todo, a pesar del miedo de las clases medias, a pesar de que muchos perredistas confundidos digan que ya valió madre, a pesar de los medios, que por cierto: qué mal lo han hecho…"
Y advierte: "Los que ganaron no pueden volver a hacer lo que hicieron en esta elección, hasta donde se los permitió el entramado constitucional y legal: arrebatar el triunfo a la izquierda e intentar despojarla de cualquier papel institucional, como en los años 50 o 60. No se puede repetir una elección como esta…"
Juan Pablo Becerra-Acosta
Baratijas
Pablo Gómez en Milenio
A juzgar por la propuesta de Calderón, enviada con pompas de jabón a los partidos, el líder panista no trae más que baratijas en su costal de presunto santaclós.
Decir que hay que luchar contra la pobreza y el desempleo, así como contra la inseguridad pública, no es algo que requiera un esfuerzo intelectual. Lo que no hay en ese pedazo de papel de Calderón es alguna propuesta concreta para llevar a cabo la superación de males tan viejos. Para no empezar, Calderón carece de propuesta para promover la inversión productiva, la del Estado y la privada. Tampoco existe un planteamiento para elevar los bajísimos salarios. Hay, en cambio, una propuesta para que la policía preventiva y la otra, antes llamada judicial, se unifiquen bajo un mismo mando, como si el jefe policiaco —el que fuera— pudiera llegar a tener mejores agentes sólo porque a éstos los mandara la misma persona.
Luego, Calderón habla de bajar el impuesto sobre la renta, pero con un gravamen parejo, de tal manera que los muy ricos van a pagar menos. Con un impuesto flat, es decir, llano, muchos tendrían que pagar más y pocos pagarían menos. Esta reforma nunca va a ser aprobada.
En materia política, Calderón propone que haya menos legisladores, pero el panista no explica que su reducción llevaría a que unos parlamentarios representaran muchos menos votos que otros, es decir, a que se redujera la proporcionalidad y, con ello, algunos partidos —puede ser uno solo— pudieran tener una fuerza política artificial, es decir, que no proviniera de las urnas sino de las reglas. Ya hoy existe sobrerrepresentación, pero con la propuesta panista sería mayor.
Al decir Calderón que Pemex y la CFE no serán privatizadas, vuelve con el cuento de la inversión privada en energía, es decir, con la engañifa de que no debe haber privatización de lo que hay pero sí de los nuevos desarrollos, lo cual nos hace ver que el panista sí quiere privatizar. Es muy fácil para cualquiera, con un contrato en la mano, conseguir dinero y construir una planta de electricidad —como ya se lleva a cabo en forma ilegal— o perforar pozos para extraer gas —como lo hacen los extranjeros en la Cuenca de Burgos—, y así ganar mucho dinero, mismo que podría servir para las inversiones públicas en México. Es decir, se trata de más de lo mismo que hemos tenido hasta ahora.
Las baratijas de Calderón no valen ni lo que el papel en el que están escritas.
pgomez@milenio.com
A juzgar por la propuesta de Calderón, enviada con pompas de jabón a los partidos, el líder panista no trae más que baratijas en su costal de presunto santaclós.
Decir que hay que luchar contra la pobreza y el desempleo, así como contra la inseguridad pública, no es algo que requiera un esfuerzo intelectual. Lo que no hay en ese pedazo de papel de Calderón es alguna propuesta concreta para llevar a cabo la superación de males tan viejos. Para no empezar, Calderón carece de propuesta para promover la inversión productiva, la del Estado y la privada. Tampoco existe un planteamiento para elevar los bajísimos salarios. Hay, en cambio, una propuesta para que la policía preventiva y la otra, antes llamada judicial, se unifiquen bajo un mismo mando, como si el jefe policiaco —el que fuera— pudiera llegar a tener mejores agentes sólo porque a éstos los mandara la misma persona.
Luego, Calderón habla de bajar el impuesto sobre la renta, pero con un gravamen parejo, de tal manera que los muy ricos van a pagar menos. Con un impuesto flat, es decir, llano, muchos tendrían que pagar más y pocos pagarían menos. Esta reforma nunca va a ser aprobada.
En materia política, Calderón propone que haya menos legisladores, pero el panista no explica que su reducción llevaría a que unos parlamentarios representaran muchos menos votos que otros, es decir, a que se redujera la proporcionalidad y, con ello, algunos partidos —puede ser uno solo— pudieran tener una fuerza política artificial, es decir, que no proviniera de las urnas sino de las reglas. Ya hoy existe sobrerrepresentación, pero con la propuesta panista sería mayor.
Al decir Calderón que Pemex y la CFE no serán privatizadas, vuelve con el cuento de la inversión privada en energía, es decir, con la engañifa de que no debe haber privatización de lo que hay pero sí de los nuevos desarrollos, lo cual nos hace ver que el panista sí quiere privatizar. Es muy fácil para cualquiera, con un contrato en la mano, conseguir dinero y construir una planta de electricidad —como ya se lleva a cabo en forma ilegal— o perforar pozos para extraer gas —como lo hacen los extranjeros en la Cuenca de Burgos—, y así ganar mucho dinero, mismo que podría servir para las inversiones públicas en México. Es decir, se trata de más de lo mismo que hemos tenido hasta ahora.
Las baratijas de Calderón no valen ni lo que el papel en el que están escritas.
pgomez@milenio.com
Las baratijas de Calderón =
PRD: sonó la hora de los canallas
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
¿Tropezón? de la vocera de la bancada
Más que un yerro, una forma de pensar
Por más que se quiera, en la actitud de la diputada ¿del PRD? a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Nancy Cárdenas, no hay nada oscuro, tal vez un mucho de cretinismo, seguramente un alto grado de prepotencia, pero nunca algo oscuro.
Como ya es bien sabido, la señora Cárdenas, venida a la ALDF desde Xochimilco, es parte de la corriente perredista con mayoría en el órgano legislativo, cuya cabeza es Víctor Hugo Círigo, y ambos militan en Nueva Izquierda.
La postura que sostuvo la que también es vocera del PRD no es una idea suelta ni pertenece al acervo de desatinos de los personajes de ese partido, que por cierto son muchos, sino a una forma de pensar y actuar que Nueva Izquierda ha mantenido durante ya hace buen tiempo.
Esta corriente, que según lo dicho por la diputada, pretende, si no es que ya lo hizo -en lo oscurito-, reconocer a Felipe Calderón como ganador de las elecciones del 2 de julio, tuvo como líderes indiscutibles, hasta no hace mucho tiempo, a Jesús Ortega y Jesús Zambrano (a quienes se les conoce como los Chuchos), pero según nos cuentan, ahora quienes llevan la batuta y han descobijado a los Chuchos son René Arce, cabeza principal en el Distrito Federal, y Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, quienes se habrían apoderado de una buena parte de esa tribu.
El rompimiento, si es que lo hubo, tuvo como punto fundamental las acciones de resistencia civil pacífica a que convocó Andrés Manuel López Obrador en el corredor Reforma-Juárez-Zócalo, la toma de la tribuna del Congreso por los perredistas, para impedir que Vicente Fox rindiera su último Informe de gobierno, y la decisión de la Convención Nacional Democrática de declarar al mismo López Obrador presidente legítimo.
Así, mientras Jesús Ortega y Jesús Zambrano apoyaban decididamente el proyecto de López Obrador, Nueva Izquierda, o la parte que lideran Arce y Navarrete, decidieron quedarse al margen de las acciones.
En ese entendido, la diputada Cárdenas soltó, sin la anuencia de Ortega y Zambrano, lo que sí se había hablado y discutido entre los allegados a Círigo y su hermano René Arce. Por eso no cabe, de ninguna manera, llamarse ha engaño, la señora expresó el deseo ferviente del grupo que ya hemos mencionado.
Por ello, aunque para muchos perredistas resulte impensable, alguien debería tener el valor de adelantar lo que ya es un hecho: la separación de Nueva Izquierda del PRD. Claro que les resulta difícil, sería perder la mayoría en la ALDF, perder el número que se tiene en el Senado y en la Cámara de Diputados, pero ya hay quienes se hacen la pregunta: ¿no será mucho más caro mantenerlos ahora, para que después terminen en otro acto de traición?
Y es que entre la discrepancia en las ideas y la traición, sólo media la ambición política, y esa se halla verdaderamente exacerbada en Nueva Izquierda. No vale, de ninguna forma, tratar de enmendar la plana, lo dicho por Nancy Cárdenas pertenece a una forma de pensar.
Nueva Izquierda está en contra de todo lo que suene a López Obrador, sus críticas, principalmente en corto, dan idea de que no correrán sobre la ruta de los intereses del Frente Amplio Progresista, porque entre otras cosas, están dispuestos a aceptar, como lo dijo la diputada Cárdenas, lo que la ley defraudada les imponga.
Por eso, destituir a Cárdenas de la vocería no parece el remedio al mal que ya se padece, pero eso es cuento de Nueva Izquierda y del PRD. Allá ellos. Lo que sí es claro es que en el reloj político de ese instituto político ya sonó la hora de los canallas.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com
El Justo Reclamo se encuentra dispuestísimo a hacer las Fichas de Traidores para todos aquellos canallas que se sumen a la intentona de imponer al pelele.
Es un honor estar con Obrador y con la Resistencia Civil, tenemos nuestros objetivos muy claros, que no se confundan los diputetes (Mariana dixit) que creen que se puede ser de izquierda y apoyar a pederastas que manipulan presidentes espurios.
Nosotros ya no estamos dispuestos a soportarlo, advertidos quedan.
Miguel Angel Velázquez
¿Tropezón? de la vocera de la bancada
Más que un yerro, una forma de pensar
Por más que se quiera, en la actitud de la diputada ¿del PRD? a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Nancy Cárdenas, no hay nada oscuro, tal vez un mucho de cretinismo, seguramente un alto grado de prepotencia, pero nunca algo oscuro.
Como ya es bien sabido, la señora Cárdenas, venida a la ALDF desde Xochimilco, es parte de la corriente perredista con mayoría en el órgano legislativo, cuya cabeza es Víctor Hugo Círigo, y ambos militan en Nueva Izquierda.
La postura que sostuvo la que también es vocera del PRD no es una idea suelta ni pertenece al acervo de desatinos de los personajes de ese partido, que por cierto son muchos, sino a una forma de pensar y actuar que Nueva Izquierda ha mantenido durante ya hace buen tiempo.
Esta corriente, que según lo dicho por la diputada, pretende, si no es que ya lo hizo -en lo oscurito-, reconocer a Felipe Calderón como ganador de las elecciones del 2 de julio, tuvo como líderes indiscutibles, hasta no hace mucho tiempo, a Jesús Ortega y Jesús Zambrano (a quienes se les conoce como los Chuchos), pero según nos cuentan, ahora quienes llevan la batuta y han descobijado a los Chuchos son René Arce, cabeza principal en el Distrito Federal, y Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, quienes se habrían apoderado de una buena parte de esa tribu.
El rompimiento, si es que lo hubo, tuvo como punto fundamental las acciones de resistencia civil pacífica a que convocó Andrés Manuel López Obrador en el corredor Reforma-Juárez-Zócalo, la toma de la tribuna del Congreso por los perredistas, para impedir que Vicente Fox rindiera su último Informe de gobierno, y la decisión de la Convención Nacional Democrática de declarar al mismo López Obrador presidente legítimo.
Así, mientras Jesús Ortega y Jesús Zambrano apoyaban decididamente el proyecto de López Obrador, Nueva Izquierda, o la parte que lideran Arce y Navarrete, decidieron quedarse al margen de las acciones.
En ese entendido, la diputada Cárdenas soltó, sin la anuencia de Ortega y Zambrano, lo que sí se había hablado y discutido entre los allegados a Círigo y su hermano René Arce. Por eso no cabe, de ninguna manera, llamarse ha engaño, la señora expresó el deseo ferviente del grupo que ya hemos mencionado.
Por ello, aunque para muchos perredistas resulte impensable, alguien debería tener el valor de adelantar lo que ya es un hecho: la separación de Nueva Izquierda del PRD. Claro que les resulta difícil, sería perder la mayoría en la ALDF, perder el número que se tiene en el Senado y en la Cámara de Diputados, pero ya hay quienes se hacen la pregunta: ¿no será mucho más caro mantenerlos ahora, para que después terminen en otro acto de traición?
Y es que entre la discrepancia en las ideas y la traición, sólo media la ambición política, y esa se halla verdaderamente exacerbada en Nueva Izquierda. No vale, de ninguna forma, tratar de enmendar la plana, lo dicho por Nancy Cárdenas pertenece a una forma de pensar.
Nueva Izquierda está en contra de todo lo que suene a López Obrador, sus críticas, principalmente en corto, dan idea de que no correrán sobre la ruta de los intereses del Frente Amplio Progresista, porque entre otras cosas, están dispuestos a aceptar, como lo dijo la diputada Cárdenas, lo que la ley defraudada les imponga.
Por eso, destituir a Cárdenas de la vocería no parece el remedio al mal que ya se padece, pero eso es cuento de Nueva Izquierda y del PRD. Allá ellos. Lo que sí es claro es que en el reloj político de ese instituto político ya sonó la hora de los canallas.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com
El Justo Reclamo se encuentra dispuestísimo a hacer las Fichas de Traidores para todos aquellos canallas que se sumen a la intentona de imponer al pelele.
Es un honor estar con Obrador y con la Resistencia Civil, tenemos nuestros objetivos muy claros, que no se confundan los diputetes (Mariana dixit) que creen que se puede ser de izquierda y apoyar a pederastas que manipulan presidentes espurios.
Nosotros ya no estamos dispuestos a soportarlo, advertidos quedan.
El Pelele
Recuperamos al imprescindible Luis Javier Garrido del día de ayer de La Jornada y le sumamos la imágen de la pintura de Goya a la cual se refiere.
Luis Javier Garrido
El pelele
La crisis de Oaxaca está poniendo en evidencia el desastre institucional del país, y cómo el fraude electoral de 2006 está llevando a la coalición de intereses que lo impuso, y que pretende seguir gobernando por seis años más, a un callejón sin salida.
1. La crisis de Oaxaca, que se ha ido agravando por la incapacidad del gobierno de Vicente Fox de responder a las demandas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), y en particular a la principal de ellas, que es la salida del priísta Ulises Ruiz de la gubernatura oaxaqueña, es una consecuencia directa del fraude en las elecciones presidenciales, pues no hay consenso entre quienes lo instrumentaron de cómo enfrentarla. La crisis prefigura, en consecuencia, la inviabilidad de un posible gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, que tendría que responder a los intereses espurios que lo pretenden llevar a Los Pinos para que funja como una marioneta suya, y que son los responsables de la miseria existente en ese estado y en el país y, por lo mismo, de la imposibilidad de responder democráticamente ante los conflictos.
2. El caso de Oaxaca no tiene para el gobierno foxista una salida inmediata, ni democrática ni autoritaria, que fuese aceptable para la coalición de fuerzas integradas a la alianza PRI-PAN, en particular en vistas a su colaboración en la 60 Legislatura para hacer pasar el paquete de contrarreformas estructurales. La salida democrática, que implicaría, entre otras cosas, la remoción de Ulises Ruiz, no puede darse, pues supondría un interino priísta, que tendría que ser aprobado por la APPO, el quiebre del PRIAN y unas elecciones para gobernador en las que con certeza el régimen perdería la gubernatura. Y la supuesta salida autoritaria, que consideraría la represión y sólo agravaría las cosas, dejaría aún más en entredicho a Calderón, por mucho que éste busque deslindarse de lo que acontece.
3. La pregunta que se hacen muchos ante lo que está aconteciendo, sobre quién gobierna y está tomando las decisiones, es la misma que se podría hacer de imponerse el 1º de diciembre a Calderón. El fraude electoral de 2006, orquestado desde Los Pinos, contó con la activa colaboración de panistas, priístas, elbistas, yunquistas y múltiples grupos empresariales a los que Fox y Calderón están respondiendo, sin darse cuenta de que están llevando a su régimen a un callejón sin salida al intentar seguir anteponiendo a esa coalición de intereses por sobre los derechos de los mexicanos
4. El fraude electoral de 2006 no se hizo para que Felipe Calderón, un individuo incompetente, y ahora se sabe que deshonesto, gobernase a México, porque de llegar a Los Pinos no iría a gobernar, sino simplemente a figurar como "primer mandatario" dejando que las decisiones se sigan tomando en otra parte: ailleurs, como dicen los franceses. El fraude fue para impedir que Andrés Manuel López Obrador llegase a Palacio Nacional y la coalición de intereses espurios que ha dominado al país en los últimos años pudiera seguir prevaleciendo sobre los derechos del pueblo de México.
5. Calderón es, por lo tanto, doblemente espurio. Lo es porque no ganó la Presidencia, sino que está tratando de ser impuesto en ella por medios fraudulentos e impositivos en contra de la voluntad mayoritaria de los mexicanos. Y lo es, además, porque lo están tratando de colocar en la silla presidencial grupos de poder que representan privilegios espurios y que lo hacen para poder seguir usufructuando un sistema ilegítimo de dominación y prevaricación, como se ve en Oaxaca.
6. Las contradicciones entre estos grupos no se pueden resolver en Los Pinos, ni puede hacerlo tampoco quien manipula los hilos tras bambalinas. En 1929, tras la crisis política que generó el asesinato de Obregón, Calles implantó lo que uno de sus amigos llamó el gobierno "de trasmano", que le permitió durante siete años prevalecer en la vida de México, y siguiendo este modelo, en 1988, luego de la crisis derivada del fraude que le permitió sentarse en la silla, Carlos Salinas de Gortari pactó con el PAN un marco de alternancia política sustentado en la alianza PRI-PAN, que le permitió crear las condiciones para ejercer un nuevo poder "de trasmano", del cual ahora se ven sus límites.
7. Calderón es en este escenario un pelele, una marioneta, que de llegar al cargo podría hablar en nombre del Estado, pero que no ejercería siquiera sus funciones constitucionales plenas ni tomaría las decisiones fundamentales; que podría abusar del poder, repartiendo algunos cargos (que no todos), haciendo negocios y enriqueciéndose sin límites, tanto él y su parentela, como lo está haciendo Fox, pero que en las decisiones claves en materia económica y política estaría atado de manos, mucho más que Fox, precisamente porque para llegar al cargo por la vía fraudulenta debe su posición a quienes le hicieron los operativos: desde Salinas, la Gordillo, el PAN y El Yunque hasta los capitalistas extranjero y nacionales que invirtieron en él, pasando por Tv Azteca y Televisa, por lo que si tuviese un ápice de dignidad renunciaría a ejercer el cargo en esas condiciones.
8. La campaña en los medios para imponer a ese producto espurio como "legítimo" tiene dos vertientes que no hacen más que evidenciar la inviabilidad de un posible gobierno calderoniano. El hacer pasar a Calderón como algo diferente a lo que es, lo que supone para radio y televisión empezar a deturpar a Fox, y el hacer creer que quienes denunciaron el fraude están empezando a aceptarlo, lo que lleva a las equivocaciones y al ridículo. La obsesión de los gobernantes espurios por "legitimarse", como suponen pueden hacerlo con decisiones espectaculares, giras turísticas internacionales (como la que ahora hace Felipillo) o el aval de grupos nacionales, no cambia el fondo de las cosas.
9. En uno de los cartones que hizo para la Real Fábrica de Tapices de Madrid, que se halla en el Museo del Prado, Francisco de Goya pintó hacia finales del siglo XVIII una escena costumbrista llena de humor de las fiestas populares de la época, que representa a un muñeco pandeado por los aires por quienes festejan: "el pelele". Sólo que éste no pretendía ser un jefe de Estado.
10. Un eventual gobierno de Felipe Calderón, como se está viendo en el caso de Oaxaca, prefigura lo que vendría si se insiste en su imposición: no tiene la autoridad moral ni política para poder gobernar.
Luis Javier Garrido
El pelele
La crisis de Oaxaca está poniendo en evidencia el desastre institucional del país, y cómo el fraude electoral de 2006 está llevando a la coalición de intereses que lo impuso, y que pretende seguir gobernando por seis años más, a un callejón sin salida.
1. La crisis de Oaxaca, que se ha ido agravando por la incapacidad del gobierno de Vicente Fox de responder a las demandas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), y en particular a la principal de ellas, que es la salida del priísta Ulises Ruiz de la gubernatura oaxaqueña, es una consecuencia directa del fraude en las elecciones presidenciales, pues no hay consenso entre quienes lo instrumentaron de cómo enfrentarla. La crisis prefigura, en consecuencia, la inviabilidad de un posible gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, que tendría que responder a los intereses espurios que lo pretenden llevar a Los Pinos para que funja como una marioneta suya, y que son los responsables de la miseria existente en ese estado y en el país y, por lo mismo, de la imposibilidad de responder democráticamente ante los conflictos.
2. El caso de Oaxaca no tiene para el gobierno foxista una salida inmediata, ni democrática ni autoritaria, que fuese aceptable para la coalición de fuerzas integradas a la alianza PRI-PAN, en particular en vistas a su colaboración en la 60 Legislatura para hacer pasar el paquete de contrarreformas estructurales. La salida democrática, que implicaría, entre otras cosas, la remoción de Ulises Ruiz, no puede darse, pues supondría un interino priísta, que tendría que ser aprobado por la APPO, el quiebre del PRIAN y unas elecciones para gobernador en las que con certeza el régimen perdería la gubernatura. Y la supuesta salida autoritaria, que consideraría la represión y sólo agravaría las cosas, dejaría aún más en entredicho a Calderón, por mucho que éste busque deslindarse de lo que acontece.
3. La pregunta que se hacen muchos ante lo que está aconteciendo, sobre quién gobierna y está tomando las decisiones, es la misma que se podría hacer de imponerse el 1º de diciembre a Calderón. El fraude electoral de 2006, orquestado desde Los Pinos, contó con la activa colaboración de panistas, priístas, elbistas, yunquistas y múltiples grupos empresariales a los que Fox y Calderón están respondiendo, sin darse cuenta de que están llevando a su régimen a un callejón sin salida al intentar seguir anteponiendo a esa coalición de intereses por sobre los derechos de los mexicanos
4. El fraude electoral de 2006 no se hizo para que Felipe Calderón, un individuo incompetente, y ahora se sabe que deshonesto, gobernase a México, porque de llegar a Los Pinos no iría a gobernar, sino simplemente a figurar como "primer mandatario" dejando que las decisiones se sigan tomando en otra parte: ailleurs, como dicen los franceses. El fraude fue para impedir que Andrés Manuel López Obrador llegase a Palacio Nacional y la coalición de intereses espurios que ha dominado al país en los últimos años pudiera seguir prevaleciendo sobre los derechos del pueblo de México.
5. Calderón es, por lo tanto, doblemente espurio. Lo es porque no ganó la Presidencia, sino que está tratando de ser impuesto en ella por medios fraudulentos e impositivos en contra de la voluntad mayoritaria de los mexicanos. Y lo es, además, porque lo están tratando de colocar en la silla presidencial grupos de poder que representan privilegios espurios y que lo hacen para poder seguir usufructuando un sistema ilegítimo de dominación y prevaricación, como se ve en Oaxaca.
6. Las contradicciones entre estos grupos no se pueden resolver en Los Pinos, ni puede hacerlo tampoco quien manipula los hilos tras bambalinas. En 1929, tras la crisis política que generó el asesinato de Obregón, Calles implantó lo que uno de sus amigos llamó el gobierno "de trasmano", que le permitió durante siete años prevalecer en la vida de México, y siguiendo este modelo, en 1988, luego de la crisis derivada del fraude que le permitió sentarse en la silla, Carlos Salinas de Gortari pactó con el PAN un marco de alternancia política sustentado en la alianza PRI-PAN, que le permitió crear las condiciones para ejercer un nuevo poder "de trasmano", del cual ahora se ven sus límites.
7. Calderón es en este escenario un pelele, una marioneta, que de llegar al cargo podría hablar en nombre del Estado, pero que no ejercería siquiera sus funciones constitucionales plenas ni tomaría las decisiones fundamentales; que podría abusar del poder, repartiendo algunos cargos (que no todos), haciendo negocios y enriqueciéndose sin límites, tanto él y su parentela, como lo está haciendo Fox, pero que en las decisiones claves en materia económica y política estaría atado de manos, mucho más que Fox, precisamente porque para llegar al cargo por la vía fraudulenta debe su posición a quienes le hicieron los operativos: desde Salinas, la Gordillo, el PAN y El Yunque hasta los capitalistas extranjero y nacionales que invirtieron en él, pasando por Tv Azteca y Televisa, por lo que si tuviese un ápice de dignidad renunciaría a ejercer el cargo en esas condiciones.
8. La campaña en los medios para imponer a ese producto espurio como "legítimo" tiene dos vertientes que no hacen más que evidenciar la inviabilidad de un posible gobierno calderoniano. El hacer pasar a Calderón como algo diferente a lo que es, lo que supone para radio y televisión empezar a deturpar a Fox, y el hacer creer que quienes denunciaron el fraude están empezando a aceptarlo, lo que lleva a las equivocaciones y al ridículo. La obsesión de los gobernantes espurios por "legitimarse", como suponen pueden hacerlo con decisiones espectaculares, giras turísticas internacionales (como la que ahora hace Felipillo) o el aval de grupos nacionales, no cambia el fondo de las cosas.
9. En uno de los cartones que hizo para la Real Fábrica de Tapices de Madrid, que se halla en el Museo del Prado, Francisco de Goya pintó hacia finales del siglo XVIII una escena costumbrista llena de humor de las fiestas populares de la época, que representa a un muñeco pandeado por los aires por quienes festejan: "el pelele". Sólo que éste no pretendía ser un jefe de Estado.
10. Un eventual gobierno de Felipe Calderón, como se está viendo en el caso de Oaxaca, prefigura lo que vendría si se insiste en su imposición: no tiene la autoridad moral ni política para poder gobernar.
El Justo Reclamo desde Madrid
Estatua de Eloy Gonzálo El Héroe del CascorroSentimos las molestias y retrasos que esto pudo haber causado. Hasta hoy pudimos abrir y leer La Jornada, y lo hicimos con los dedos cruzados, implorando por que Oaxaca no hubiera sido invadida por URO y Fox.
Es tanta la información y la participación de la Resistencia que en dos días uno se siente pasado de moda. Nos pondremos al día.
Tenemos el buzón saturado de correos a los cuales no hemos podido darle cauce. Les daremos uno.
Saludamos cálidamente a la Resistencia y a todos los que pasan por El Justo Reclamo desde la Plaza del Cascorro a un par de cuadras de la Plaza Mayor en el centro de Madrid.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
