miércoles, agosto 08, 2007

Miedo al pueblo

Por el PROFR. y LIC. MIGUEL TREVIÑO RABAGO

UN CORDIAL SALUDO para nuestros amables lectores, después de haber tomado unas breves vacaciones para tomar un nuevo impulso y seguir adelante en nuestro lucha social desde las trincheras del periodismo impreso y cibernético. Y es tal el cúmulo de temas que francamente no sabíamos ni por donde empezar, pues en el ámbito nacional hay una debacle política de proporciones gigantescas por la falta de oficio político del gobierno panista que al igual que en la época de Vicente Maximiliano y Martha Carlota, va de tropezón en caída, raspón y hasta chipote y resbalón con la consecuente carcajada popular que ya los tiene catalogados como tristes remedos de aquél otro chaparro desorientado llamado Adolfo Hitler. Los nuevos fascistas de plano no se miden, tratándonos de engañar como dijo aquél "como viles chinos". Lo peor es que se la creen y eso es lo peligroso.

EN LOS TEMAS locales, nos encontramos con que el alcalde panista de apellido Cabeza, valiente, osado, desafiante y bravucón, entró en pánico, y con la complicidad de la jerarquía blanquiazul, ya aseguró el primer lugar en la lista de diputados plurinominales en Tamaulipas. Es decir, que no se animó a buscar esa posición por mayoría relativa, o sea con votos, sino que optó por la vía fácil de "dedazo" y el favoritismo partidista. Y resulta extraño, que habiendo obtenido unos 82 mil votos para ocupar la alcaldía, ahora se niegue a buscar una diputación local mediante el voto popular. La respuesta a ésta gran incóginita es simple: MIEDO AL PUEBLO. Su pobre y decepcionante actuación en la presidencia municipal, bien que lo sabe, le ha ganado el repudio en todos los sectores sociales de Reynosa. Así que como dicen: "Más vale aquí corrió, que aquí quedó". El electorado lo castigaría sin misericordia alguna por tantas mentiras y raterías. Inexplicablemente en el PAN le regalan una diputación por tres años más. Peor aún, los panistas lo toleran.

Y ES QUE EL TODAVÍA alcalde de Reynosa, sabe que no podría ganarle en las urnas al peor de los candidatos del PRI o del PRD. Y aunque logró imponer "su" candidato a la presidencia para las elecciones del 11 de noviembre, nada asegura que salga triunfante frente a un experimentado candidato del PRI como lo es OSCAR LUEBBERT GUTIERREZ, quién ya ha sido político triunfador en la alcaldía, la diputación federal y la senaduría. Y es que el candidato panista, importado de Monterrey, Nuevo León, apenas si completa los tres años de residencia en ésta ciudad fronteriza. Agréguele, que formó parte del equipo de Cabeza que se dedicó a saquear el erario municipal y ya se imaginará en que concepto lo tiene la ciudadanía. O sea, como dijo el pirruris: "Somos de los mismos". El único problemilla es que el pueblo ya no quiere a los mismos. Ya sería masoquismo. El voto de castigo, siempre está en las manos de los más golpeados y humillados políticamente. Los electores de Reynosa ya aprendieron la lección: No es posible que repitan los panistas en la alcaldía. Las ruinas de nuestra ciudad, están a la vista.

EL ALCALDE CABEZA sueña con ser gobernador de Tamaulipas. Nada hizo para mercerlo. Quiere una diputación de regalo para seguir "jorobando" al Gobierno del Estado y particularmente al Gobernador Eugenio Hernández al que insulta y reta en público y en privado. La prensa escrita y electrónica tiene registradas todas las bravuconerías y acusaciones pagadas con los impuestos de los reynosenses. A lo largo de 2 años y 7 meses la confrontación no ha mermado. Y es que el alcalde panista no entiende razones. No escucha, no dialoga, no razona, no aplica el sentido común. Sólo sabe agredir, ofender, amenazar y sacarle jugo económico a todo lo que se le pone en su camino. Y lo hace con el apoyo de amigos, cómplices, familiares y panistas "destacados" de la cúpula de ese partido. Me dan la impresión de los "piratas" saqueadores que enloquecen cuando descubren los baules llenos de joyas y monedas de oro. Estos neopanistas, descubrieron la mina entera y lo peor es que el pueblo se las entregó. Lo bueno es que la alcaldía no está escriturada a nombre de nadie. Sólo van de paso.

GERARDO FLORES PEÑA es el candidato panista del señor Cabeza. Asegura que con él el pueblo los sostendrá en el palacio municipal por tres años más, es decir hasta el año 2010. Y presume, que aún siendo diputado plurinominal, él será el poder tras el trono. O sea que siguiendo el ejemplo de Vicente Maximiliano, también quiere tener su "pelele". Faltaba más y faltaba menos. El será el cacique de Reynosa y seguirá disponiendo de las ya de por sí, muy mermadas arcas de la tesorería. Claro está que falta ver si el señor, importado de Monterrey, primero gana las elecciones y luego tolera convertirse en el "pelele" del neocacique, neomillonario, neoempresario y neohitlercillo pueblerino. En todo caso, serán los electores de Reynosa, quienes les permitan seguir con su desgobierno. Así es la democracia: los votos deciden, y los votos los tiene la ciudadanía. Ojalá que al poner su "crucita" piense en que Reynosa no se merece tanto pillo y tanto maltrato. La ciudad está destrozada literalmente.

UNA Y OTRA VEZ hemos insistido en que Oscar Luebbert que será el candidato del PRI a la alcaldía está obligado a integrar una planilla con gente representativa y que verdaderamente "jale" votos. Las "vacas sagradas" ya no existen. Esos cuentos de los miles de votos que prometen algunos vivales, son eso, puros cuentos. Algunos de ellos no convencen ni a los integrantes de su familia. Para ganar, y Luebbert lo sabe mejor que nadie, se necesitan votos. Él conoce a las personas que "generan" votos, hombres y mujeres que tienen arrastre y popularidad. Pero con hechos, no con palabras. Los cartuchos "quemados" del PRI son eso nada más. Hay nuevas caras y nuevos líderes por todos los rumbos de Reynosa. Esa es la renovación que necesita el PRI. Sangre nueva, caras distintas, estrategias novedosas, propuestas interesantes y sobre todo, trabajar como oposición: Levantarse más temprano y acostarse más tarde que los adversarios. Con todo respeto, pero los métodos priístas son obsoletos. La derrota de Jorge Hank Rhon es aleccionadora. Las elecciones no se ganan con dinero, se ganan con votos. Y los votos hay que írselos a pedir al pueblo en las colonias populares. Las caras bonitas y los apellidos ilustres ya no sirven de nada en los nuevos tiempos políticos.

EN RELACION AL PRD no diré gran cosa, porque simple y sencillamente no dejan de ser buenas intenciones de los involucrados. Héctor Martín Garza usa las siglas del "sol azteca" y ya que afianza la posición política, se declara independiente. Así lo hizo en la regiduría y también el diputación local. O sea que le prestan el membrete y luego si te veo, ni me acuerdo. Angel Garza es un hombre bien intencionado, sobrino de los Garza Cantú de Tampico, pero no tiene experiencia ni trayectoria. La vacilada esa de que el Dr. Alfono de León sería candidato perredista, no fué más que eso, una vacilada. Bien sabía el médico que Cabeza y su pandilla lo humillarían en la elección interna, utilizando poder y dinero para cerrarle el paso. Si se hubiera decidido, habría emigrado a tiempo del PAN al PRD, como lo hizo antes del PRI al PAN. Pero bueno, allí está el PT y el Verde Ecologista que bien pudiera irse con el PAN y el PANAL de la seudoprofesora que ya descaradamente le da las contras al PRI en todo el país. El PRD puede irse a una alianza con el PRI o definitivamente perder y conformarse como siempre con regidurías y diputaciones plurinominales.

EN FIN, la olla está a punto de ebullición y es la hora de las definiciones. CABEZA tratará de imponer tres años más a su candidato importado directamente de Nuevo León a Tamaulipas. LUEBBERT tiene que decidirse a sacudir al partido para que suelte todo el lastre que lo mantiene sin pode despegar. La medicina es sangre nueva, con ideas nuevas y mucha iniciativa. El PRD si no sale a buscar un candidato popular y con arraigo se quedará exactamente donde mismo y con los mismos. El PT puede dar la sorpresa y no esperamos mucho del PANAL, ni del Verde ni Alianza Social ni de Convergencia. La pelea a morir será una vez más, entre PRI y PAN. Entre el amigo de Cabeza y el amigo de Eugenio. Entre el improvisado y el experimentado. Entre el novato y el profesional de la política. Entre uno de Monterrey y uno de Reynosa.

UN SALUDO para nuestro amigo HUMBERTO CANTU SALINAS, empresario y funcionario público de trayectoria intachable que goza del respeto de todos los sectores sociales de Reynosa. Es uno de los pocos que se salva de la "chamusquina" política precisamente porque hace honor siempre a su condición de hombre y de amigo. Nuestro pleno reconocimiento por su actuación al frente de Tránsito Local.

CUALQUIER COMENTARIO le agradecemos envíarlo a nuestros correos electrónicos:

Boletín Informativo ISA núm 159

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com/

Sumario:

I. “El gobierno usurpador no ha servido para nada; nada más para perjudicar más a la gente”, declara López Obrador

II. “El ritmo del gasto público de los gobiernos panistas es insostenible, no importa cuantos impuestos se aumenten”: Rogelio Ramírez de la O

---------------------------

“EL GOBIERNO USURPADOR NO HA SERVIDO PARA NADA; NADA MÁS PARA PERJUDICAR MÁS A LA GENTE”, DECLARA LÓPEZ OBRADOR

A unas semanas de que Calderón rinda su primer informe de actividades, Andrés Manuel López Obrador recordó que el gobierno usurpador lesionó los intereses de más de 2.5 millones de trabajadores al servicio del Estado —entre ellos un importante número de trabajadores de la educación— con las reformas a la Ley del ISSSTE. En un balance de estos meses de la administración calderonista, el presidente legítimo de México afirmó que “el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón, no ha servido para nada y en escasos nueve meses de gestión sólo ha perjudicado al pueblo de México, con la autorización de aumentos a la tortilla, la leche y otros artículos de consumo generalizado”.

En entrevista que concedió a su arribo al aeropuerto de Villahermosa, Tabasco, para iniciar una gira de trabajo de cinco días por 27 municipios del norte del vecino estado de Chiapas, López Obrador resumió con una frase la administración calderonista: “El gobierno usurpador no ha servido para nada; nada más para perjudicar más a la gente”.

Denunció entonces que “el presidente espurio intenta ahora asestar otro golpe a la raquítica, endeble y frágil economía de millones de familias, con la iniciativa de reforma fiscal, que se traduce en un aumento en impuestos y en la creación de nuevas contribuciones”.

Al abundar en este tema, explicó que en la propuesta de reforma fiscal que envió Calderón a la Cámara de Diputados, se establece la aplicación de un nuevo impuesto a las gasolinas y al diesel, que obviamente impactará en toda la actividad económica y en los bolsillos de millones de familias, en especial de aquellas que viven en condiciones de pobreza.

“La reforma fiscal de Calderón impactará negativamente en la economía de los pequeños y medianos comerciantes y empresarios, así como en los profesionistas independiente, aseveró.

Cuando los reporteros le preguntaron su opinión sobre la situación general en Tabasco, López Obrador afirmó que el principal problema en su estado natal es el Partido Revolucionario Institucional. “El problema de que Tabasco no pueda desarrollarse y que se viva la paradoja de ser un estado rico con pueblo pobre es culpa de los priistas de arriba”, puntualizó.

Sobre el recorrido que realizará a partir de este día y hasta el próximo domingo por Chiapas, el presidente legítimo de los mexicanos comentó que en cinco días sostendrá reuniones con habitantes de 27 municipios de la región norte del estado. Con en el quinto recorrido del año por la entidad, López Obrador habrá visitado los 118 municipios chiapanecos. En la jornada de este día, sostendrá encuentros con los habitantes de Benemérito de las Américas, Marqués de Comillas —Zamora Pico de Oro—, Maravilla Tenejapa y Tzimol.

----------------------------

“EL RITMO DEL GASTO PÚBLICO DE LOS GOBIERNOS PANISTAS ES INSOSTENIBLE, NO IMPORTA CUANTOS IMPUESTOS SE AUMENTEN”: ROGELIO RAMÍREZ DE LA O

Una de las realidades que más lastiman a nuestro pueblo es la desigualdad social que cada día se hace más profunda; los gobiernos de las últimas décadas han aplicado políticas económicas que sólo benefician a los grandes capitales nacionales y extranjeros, y a sus socios en el poder; por eso, la reforma fiscal promovida por el gobierno usurpador busca mantener los privilegios fiscales de las grandes empresas y cobrar más impuestos a los trabajadores, a los empleados por su cuenta y a las pequeñas y medianas empresas.

Así inició el martes pasado el programa de televisión “La verdad sea dicha”, que volvió a poner en el centro el análisis de la también conocida como “reforma fecal”. Esta vez, la emisión televisiva del gobierno legítimo de México contó con la participación de Rogelio Ramírez de la O —asesor en materia económica del gabinete lopezobradorista— para abundar en el tema.

¿Cómo afecta esta reforma fiscal a la gente común y corriente?, se preguntó el economista, y explicó:

Es una propuesta que crea un nuevo impuesto; este nuevo impuesto se llama CETU, Contribución Empresarial a Tasa Única, que consiste en aplicarle una tasa de 19% a las ventas de las empresas y de las personas con algunas deducciones mínimas. Como esta reforma va a golpear a las empresas medianas y pequeñas, principalmente, que son las que mayor número de trabajadores emplean, entonces el CETU va a resultar que es un impuesto en contra del empleo. Lógicamente, también va a castigar al crecimiento de la economía.

Acompañando a esta propuesta del CETU —abundó Ramírez de la O—, el gobierno ha propuesto que los gobiernos estatales cobren impuestos sobre gasolina, diesel, refrescos, cerveza y tabaco; ésta es una propuesta para pasarle a los estados el costo político de contribuir a un incremento de precios.

Los conductores del programa “La verdad sea dicha” expresaron que el CETU permitirá a las empresas deducir sus impuestos si hacen inversiones, es decir, compran maquinaria, inventarios y bienes inmuebles, lo que sólo beneficia a los grandes capitales que pueden hacer esas compras. El CETU le carga la mano a los contribuyentes cautivos y va contra el salario de los trabajadores; con este nuevo gravamen los salarios y prestaciones de los trabajadores dejarán de ser deducibles de impuestos y se convierten en costos de producción para los empresarios.

Con su tono pausado y didáctico en la voz, Rogelio Ramírez de la O explicó desde las pantallas televisivas que el nuevo impuesto “no elimina los privilegios fiscales que existen para las grandes empresas. El CETU elimina el crédito al salario y en su lugar crea el subsidio al empleo, pero cuando hacemos la suma del crédito al salario y la resta del subsidio al salario, nos encontramos que el trabajador de todas maneras va a pagar más porque el subsidio al salario, que es el que propone el gobierno, no compensa la pérdida por el crédito al salario”.

“Por el otro lado —agregó el asesor lopezobradorista— el trabajador también va a resultar golpeado; la empresa no va a poder deducir como un gasto legítimo el costo de la seguridad social para sus trabajadores. Lo que en realidad el proyecto está buscando es que la empresa elimine la seguridad social, y elimine las prestaciones, o bien, les dé un valor en términos de salario. Va a ser una invitación a las empresas para que dejen de pagar prestaciones en especie”.

Los gobiernos neoliberales han destinado el gasto público a pagar la deuda externa y a solventar los onerosos gastos de la alta burocracia. Hoy de cada peso del erario 70 centavos se usan para pagar el funcionamiento del gobierno y a subsidiar los negocios de unos cuantos empresarios, mientras han abandonado la inversión en el campo, en el sector productivo, en la salud, la educación y la cultura.

A esto también se refirió Ramírez de la O, al enorme peso que representa para cualquier país el tener un gobierno rico, es decir, con un elevado gasto público: “No es posible mantener el ritmo de gasto que hizo la administración de Vicente Fox y que esta administración ha continuado. Durante la administración de Vicente Fox, el gasto total creció de ciento treinta y dos mil millones de dólares a doscientos siete mil millones de dólares, es decir, aumentó setenta y cinco mil millones de dólares. De este gasto, lo que aumentó la inversión, obra pública física, solamente fueron mil millones de dólares; setenta y cuatro mil millones fueron gastos que no se dedicaron a inversión física.

Por lo que finalizó diciendo: “Sabemos que el gasto corriente en salarios aumentó quince mil millones de dólares, la papelería, la electricidad, los automóviles, la gasolina, que gasta la burocracia, aumentaron veinte mil millones de dólares. Este gasto no es sostenible y no se va a poder sostener, no importa cuántos impuestos aumentemos”.

En resumen, concluyó “La verdad sea dicha”: la propuesta de Calderón no responde a las necesidades de México.

Gobierno de Ortega califica de ''inadmisible'' producción de etanol a partir del maíz



Gobierno de Ortega califica de ''inadmisible'' producción de etanol a partir del maíz
TeleSUR _ 08/08/07 - 17:15 CCS enviar imprimir


El presidente de Nicaragua Daniel Ortega, calificó este miércoles de absurda la iniciativa que promueve el gobierno del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, para producir etanol a partir del maíz. Las declaraciones fueron hechas durante la visita oficial que realiza su homólogo de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, al país centroamericano.
El jefe de Estado nicaragüense Daniel Ortega, criticó este miércoles los planes del presidente de Estados Unidos George W. Bush, de desarrollar biocombustibles a partir del maíz, en el marco de la visita oficial que realiza su par brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, a Managua.
"Hemos dicho que es inadmisible que en Nicaragua se produzca etanol derivado de la producción de maíz, porque es atentar contra un producto básico en la alimentación del pueblo nicaragüense", recalcó Ortega.
Para el líder sandinista, el uso del maíz como biocombustible, atenta contra los derechos alimentarios de los pueblos latinoamericano y africanos que son grandes consumidores del grano.
Tras este planteamiento, el mandatario nicaragüense aclaró, que no tiene discrepancias con Lula por el tema del etanol, porque los brasileños producen ese combustible a partir de la caña de azúcar.
Lula, por su parte, coincidió con Ortega, y aclaró que la política de los biocombustibles debe estar subordinada a la realidad y a las condiciones de cada país.
"Producir etanol a partir del maíz en Nicaragua, es como producir etanol de frijoles en Brasil, o sea, es imposible", advirtió el mandatario brasileño.
De acuerdo con el presidente Lula, en su país la caña de azúcar, de donde se extrae el etanol, ocupa tan sólo el uno por ciento de los 440 millones de hectáreas de tierras cultivables con que cuenta el gigante suramericano.
Entre tanto, el presidente de Brasil propuso a su anfitrión nicaragüense Daniel Ortega, ser uno de sus aliados en la región para impulsar su proyecto de Gobierno sin pretensiones hegemónicas que en otros tiempos "nos llevó a ser colonizados".
"Brasil puede hacer muchas alianzas con Nicaragua sin tener la menor visión hegemónica (...) esa hegemonía fue la que nos llevó a ser colonizados por tantos años (...), queremos soberanía, pero sobretodo gobernar a partir de nuestra conciencia, es con este espíritu que estoy en esta región", dijo Lula a Ortega.
Por otra parte, empresarios brasileños y nicaragüenses analizaron las posibles áreas de inversión y cooperación que necesita Nicaragua para impulsar su desarrollo económico.
Los proyectos, que abarcan los campos de energía, infraestructura y textiles, fueron revisados durante el Foro de Inversión y Cooperación Nicaragua-Brasil que se desarrolló en Managua, con la participación de una misión de 30 empresarios brasileños encabezados por el vicepresidente de la Cámara de Industria, Lucas Isoto.
Los brasileños manifestaron interés en aprovechar las ventajas comerciales que Nicaragua tiene en el marco del Tratado de Libre Comercio suscrito con Centroamérica (CAFTA) y sentar bases para la producción de etanol y biodiesel.
rf/pl/Afp/NP

La derrota de Hank no es un triunfo cívico.


Baja California, victoria de la guerra sucia



México, D.F., 7 de julio (apro).- La primera reacción pública de Jorge Hank Rhon, el que prometió como “hombrecito” aceptar su derrota, fue acudir ante las cámaras del noticiario Primero Noticias de Televisa para afirmar que en Baja California “el abstencionismo volvió a derrotar a todos. Entre todos no llegamos casi ni a 40% de la votación”.Ni una sola autocrítica, ni una sola mención a las malas artes aplicadas por su equipo de campaña, con todo y cuerpo policiaco municipal de Tijuana incluido, pero también las estrategias sucias de enfrente, del grupo panista de José Guadalupe Osuna Millán y la aliada incómoda del calderonismo, Elba Esther Gordillo, quien volvió a demostrar que las viejas prácticas priistas se reciclan para cobrar futuros favores o guillotinas.No le falta razón a Hank al señalar el alto nivel de abstencionismo en Baja California. A pesar que los votantes fueron más en 2007 que seis años antes, lo cierto es que una participación de poco más de 59% del padrón, en una entidad predominantemente joven y con una concentración electoral en dos grandes ciudades: la fronteriza Tijuana y la capital Mexicali (ambas representan 75% del padrón), deja mucho que desear ante una campaña que volvió a rebasar ostentosamente los topes de gastos.Sin embargo, el abstencionismo también tiene una explicación profunda que no quiere analizarse: el hartazgo ciudadano, la perversión del electorado frente al uso y abuso de la guerra sucia como método para ganar a toda costa y a cualquier costo una elección.Basta un viaje de cualquier cibernauta por el sitio de videos www.youtube.com para tener una amplia demostración de las producciones que se utilizaron lo mismo para ‘demonizar’ a Jorge Hank, quien no necesita mucho más que su currículum y sus negocios turbios para convertirse en un villano, que para promover la compra-venta del electorado ofrecida por la alianza Para que Vivas Mejor (PRI, Verde Ecologista y partido estatal de Baja California).La guerra sucia electoral de Baja California transformó la contienda electoral en una especie de referéndum ante dos mafias. ¿A cuál prefieres: a la mafia del bingo, de la crueldad con los animales, de los narco-negocios, o a la mafia del cacicazgo magisterial, la de la corrupción burocratizada y de las relaciones poco claras también con el crimen organizado?En el epicentro de esta batalla, no se alentó a los ciudadanos a rescatar a Tijuana de su creciente y apabullante sicilianización. Más bien parecieron condenar a esta ciudad al trágico destino de las bandas mafiosas. En Baja California no hubo más autoridad que el dinero para “regular” la campaña. Ambas coaliciones compraron votos, credenciales de elector, despensas, voluntades ciudadanas, cargos burocráticos y despilfarraron los recursos públicos en spots televisivos. Convirtieron el tema de la inseguridad pública en el pegamento del pánico moral, ignorando que para recuperar las ciudades de la narco-delincuencia no basta con dejarla en manos de grupos que ofrecen mano dura policiaca y mano blanda para las comisiones. Estuvieron ausentes cualquier compromiso real para terminar con la impunidad y para frenar la ola de violencia y censura que alcanza a medios como Zeta.El Instituto Estatal Electoral no dijo nada sobre la interferencia, tanto de autoridades federales del PAN como de gobernadores estatales priistas, que ya eligieron cada territorio de pugna electoral como un adelanto por el reparto del país para el 2012. Igual que en Yucatán, muy similar a la contienda de Aguascalientes, como la represión desmovilizadora de Oaxaca, en Baja California los grupos priistas que recogen los restos del madracismo se acomodaron e invirtieron.Y Elba Esther eligió Baja California para cobrar más altos réditos para su clan. De Tijuana a la SEP, dicen sus panegiristas.A semejanza del caso Yucatán, en Baja California la polarización borró cualquier otra opción, incluso dentro de PRI y PAN. El PRD ni siquiera pudo remontar su marginal 2%. Y la candidata de PT y Convergencia, a última hora, demostró la tradicional vocación paraestatal de ambos partidos para apoyar a Hank Rhon. La derrota de Hank no es un triunfo cívico. Es tan sólo la demostración de que, en los hechos, la guerra sucia es el método de facto para las contiendas después del 2006.

Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx

Investigarán explotación infantil en empresas de Vicente Fox

Infodemex

La Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados iniciará una investigación por la explotación de menores de edad en la empacadora El Cerrito y Congelados Don José, que operan el ex presidente Vicente Fox y sus hermanos, informó el diputado Francisco Elizondo, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

El legislador, secretario de dicha comisión, recordó que el alcalde de San Francisco del Rincón, Guanajuato, el panista Antonio Salvador García López, ofreció que el ayuntamiento y funcionarios del DIF municipal llevarían a cabo una inspección en ambas empresas. Se trata de negocios donde los Fox 'se han aprovechado, durante años, de menores de edad en pobreza extrema, al margen de la ley, y en condiciones de alto riesgo' para sus empleados, expuso.

La investigación de la Comisión de Juventud y Deporte se realizará a partir de que, el 23 de julio pasado, La Jornada publicó una información en la cual el edil admitió que los Fox utilizan menores de edad, en su mayoría adolescentes, en la empacadora El Cerrito, que es administrada por José Fox Quesada y de la que es socio el ex mandatario, y la cual abastece de vegetales a Congelados Don José.

En esa fecha se informó cómo los menores son transportados en una camioneta de redilas y que, para evitar los efectos de los pesticidas, sólo se cubren el rostro. Los Fox no les proporcionan atención médica, con el argumento de que 'no les hace falta'.

El diputado del PVEM refirió que desde el gobierno de Fox se presentaron diversas quejas y denuncias respecto de la explotación infantil en las factorías de los Fox, pero ninguna de ellas procedió.

'Esta denuncia, que durante el sexenio de Fox se hizo pública en varias ocasiones, por tratarse del entonces Presidente, nunca se investigó ni por parte del DIF ni mucho menos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Hoy tiene que investigarse a fondo y sancionar a los empresarios que explotan la mano de obra infantil', advirtió.

García López refirió que cientos de menores, principalmente mujeres, trabajan en esa región de Guanajuato en el cultivo, cosecha y empaque de hortalizas, brócoli, papa y coliflor, que en su mayoría son exportados a Estados Unidos.

'Paradójicamente, estas niñas, de 16 años de edad y aun menores, laboran a unos pasos de donde se construye el Centro de Estudios, Biblioteca y Museo de Vicente Fox en ese municipio. Obviamente esos chiquillos y chiquillas no tendrán acceso a ese elefante blanco, porque estarán trabajando para la familia Fox Quesada', indicó.

Al referirse a la información difundida por La Jornada, confirmó las denuncias de que los menores trabajan en el rancho San Cristóbal en jornales de las ocho de la mañana a las tres de la tarde, y que la mayoría de los infantes no estudia por ocuparse en las largas y agotadoras faenas.

Vuelvo al tema del cáncer que son los panistas, explotan a niños y niñas y los violan, o bien se quedan callados al respecto, e "igual es el que mata a la vaca que el que le agarra la pata", pero no sólo eso, a esos que llaman "nacos apestosos y holgazanes" los quieren tener como esclavos, maltratan y desprecian a sus servidores domésticos, les pagan mal, les racionan la comida y los humillan creyéndose superiores, o bien, les dan caridad porque consideran que no deben tener los mismos derechos, que deben de vivir a expensas de su lástima y carentes de dignidad. No, en el fondo, no hay panista bueno. La derecha es inmoral y atrasada de base.

Columna: Asimetrías.Lula en México


por Fausto Fernández Ponte

Lula en México

Primero Kirchner, de Argentina; luego Lula, de Brasil; tal vez pronto Chávez (¡uy, el diablo!) de Venezuela, todos presidentes democráticamente electos, insisten en que México se acerque más a Latinoamérica, aunque sus exhortos serán desatendidos por el señor Calderón.


I

Las visitas, primero de Néstor Kirchner, Presidente de Argentina, y luego, de Inácio Lula da Silva, Presidente de Brasil, tienen un profundo significado para los gobiernos de los tres países de Nuestra América.

Hágase la precisión de que al referirnos a Nuestra América aludimos a los países y pueblos continentales e insulares de la América indo, afro e ibérica, históricamente sometidos a potencias coloniales y neocoloniales.

Esos pueblos se desasieron en el siglo XIX de las ataduras de España y Portugal, pero fueron objeto de las ambiciones imperiales de Francia, Inglaterra y Holanda y Estados Unidos hasta fines de esa centuria.

En el siglo siguiente --el XX--, Nuestra América padeció dos tipos de neocolonialismo: el interno, el de las oligarquías y las plutocracias locales, y el externo, el de EU, con filosofías sofisteras.

Ese dominio estadunidense aun persiste, aunque los presidentes Kirchner y Lula, así como sus homólogos Hugo Chávez, de Venezuela, y Evo Morales, de Bolivia, tratan de quitarse ese yugo imperialista.

II

Dicho de otro jaez: los gobernates de los países citados están empeñados en la búsqueda de una segunda independencia --la primera, en el siglo antepasado--, aunque estos afanes son pacíficos.

Cierto. Las luchas de independencia de los países de Nuestra América fueron guerras largas y muy sangrientas. Las luchas de independencia actuales tienen otra modalidad, aunque no dejan de ser violentas.

Y, por violentas, trágicas. Pero la violencia deviene de la potencia neocolonial (EU) y sus aliados y cómplices locales --las oligarquías y las plutocracias--, notoriamente evidente en México.

A diferencia del siglo XIX, las luchas de independencia de Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela --y en menor grado, Ecuador-- son libradas no con cañones ni en batallas, sino por la vía cívica y política.

Así, por mayorías incontrovertibles --sin fraudes electorales, como en México-- los gobernantes de esos países fueron ungidos por mandatos populares muy claros: recobrar patrimonios y soberanías.

III

Mientras eso ocurre en Nuestra América --las luchas por la segunda independencia, ésta vez con respecto de EU--, en México el Estado se asume cada vez más sometido a los intereses estadounidenses.

Ello es obvio. La economía mexicana --la novena en el mundo, presume ufano el gobierno-- es apéndice de la de EU-- ha crecido a un promedio anual de poco menos del dos por ciento en las últimas décadas.

Esa dependencia se ha traducido en mayor pobreza y miseria --300 mil nuevos pobres cada año-- y en desempleo, incertidumbre económica y social y descontento. Su secuela es la ingobernabilidad. Hay descontento armado.

En Asia, Europa y Nuestra América no se ve a México como un país independiente y soberano, sino como un virtual protectorado de EU, renuente a sumarse a las luchas independentistas del sur.

Por ello, la insistencia de los presidentes Kirchner y Lula de invitar a México a mirar hacia el sur. Pero es de temerse que esos exhortos sean incomprendidos por el señor Calderón.

Glosario:

Oligarquías: conjuntos de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio. Gobierno de pocos y de la misma clae social.

Plutocracias: gobiernos de los ricos.

México, Brasil y América Latina frente a la política yanqui

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. En vísperas de la visita que iniciará este lunes el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, el embajador de ese país, Iván Cannabrava, sostiene que experiencias traumáticas como las dictaduras militares y el neoliberalismo influyeron de forma determinante para que los ciudadanos de naciones del cono sur hayan optado por gobiernos más preocupados por aspectos sociales, aunque -aclara- no necesariamente de izquierda. "Son gobiernos con una tendencia social, pero no de izquierda. El máximo que yo calificaría sería centro-izquierda, pero más bien se trata del surgimiento de gobiernos que representan a la mayoría de la población, aunque no de izquierda", precisa. La percepción de que México se alejó de América Latina durante el gobierno de Vicente Fox "ha cambiado", y dice confiar en que en breve se normalicen las relaciones con Venezuela y Cuba.

2. El embajador Cannabrava augura que muy pronto México volverá a formar parte de los pueblos de América Latina después de haberse alejado durante el gobierno de Fox. La realidad, sin embargo, es que el gobierno mexicano se alejó de Latinoamérica al iniciarse la década de los ochenta, a raíz de la crisis petrolera, de las grandes manifestaciones derechistas, del estrecho compromiso firmado con el FMI y de la imposición del neoliberalismo y la privatización de la economía mexicana. Antes de 1981 el gobierno de México se manejo como asociado (no como traspatio) de los EEUU. Mantuvo una relación de relativa independencia que le permitió apoyar ampliamente a los refugiados españoles, a Trotsky, a los argentinos, chilenos, a Cuba y Nicaragua, a pesar de que el gobierno yanqui apoyó a Franco, a Videla, a Pinochet, a los anticastristas y a Somoza.

3. México, dentro del contexto de América Latina, a pesar de mantener extensas fronteras con EEUU (país conocido como policía mundial), fue durante unos 35 años un "hermano mayor" de los países ubicados al sur del Río Bravo. No se olvida que Brasil, Argentina, Chile y México ocuparon siempre un lugar privilegiado entre países más pequeños, con menos producción y población. Pero la estabilidad política de México, garantizada por la dictablanda del PRI, fue una ventaja sobre aquellos países conocidos como ABC en los que los militares y civiles como Videla, Viola, Galtieri, Menem o De la Rúa en Argentina; Castelo Branco, Geisel, Figueiredo en Brasil o González Videla, Ibáñez y Pinochet en Chile contribuyeron a la inestabilidad interna que México aprovechó para liderar en la OEA. Llegó un momento en 1962 en que México no rompió relaciones con Cuba a pesar de que EEUU obligó a todos a romper.

4. ¿De dónde surgió esa posición relativamente independiente de la política exterior mexicana? Viene del siglo XIX, de las agresiones y del robo de territorios que México sufrió de los EEUU, particularmente de 1836 a 1848 (cuando se anexaron Texas, Nuevo México y Alta California, que representó más de la mitad del antiguo territorio nacional), de la época porfiriana y en el siglo XX de la participación de EEUU en la Decena Trágica, en la invasión del país persiguiendo a Villa, en la presiones contra la Constitución, en los Tratados de Bucareli, en la expropiación petrolera, la nacionalización de la electricidad y de los ferrocarriles, etcétera, etcétera. El antiimperialismo del pueblo mexicano tiene raíces históricas profundas. A partir de ese antiimperialismo la diplomacia mexicana, por lo menos hasta iniciarse la década de los ochenta, mantuvo cierta independencia que le dio fuerza y dignidad a México.

5. A partir de 1982 la posición de México hacia los EEUU fue sexenio tras sexenio, de mayor subordinación, hasta llegar al entreguismo total en los tiempos del gobierno de Fox. Los gobiernos de De la Madrid, Salinas y Zedillo, a pesar de pertenecer al PRI que mantuvo un poco de dignidad en décadas anteriores, desarrollaron durante 18 años una política que cada vez más se fue alejando de América Latina. A partir del 2000 el gobierno de Fox, por medio de su proyanqui canciller Castañeda, con el cínico argumento de la objetividad, encaminó al país a la subordinación total a la política de presidente Bush. Fox llegó has el ridículo por defender a Bush frente a Fidel Castro, Chávez y el mismo Kirchner. El prepotente secretario de Relaciones exteriores se vio obligado a renunciar a su cargo porque se convirtió en un insoportable reptil al servicio del gobierno estadounidense.

6. Pero el canciller brasileño ha dicho que los gobiernos del cono sur de América no son de izquierda, cuando más de centroizquierda. En primer lugar habría que analizar el significado de una u otra posición así como a cada gobierno en particular. Si habláramos en este momento de los gobiernos de Brasil, Uruguay, Chile y Argentina, quizá pensaríamos en que son "gobiernos sociales" preocupados casi exclusivamente en los intereses económicos y políticos que predominan en sus países; pero si pensamos en Cuba y Venezuela, por un lado, y en Bolivia, Ecuador y Nicaragua, por otro, habría que pensar en proyectos mucho más populares, más identificados con sus pueblos y con profundos compromisos de transformación radical. Mientras el canciller brasileño Cañabrava se prepara a negociar con el gobierno mexicano asuntos de producción y venta de combustible, así como apoyos mutuos, en América se seguirá luchando.

7. El brasileño Lula, el uruguayo Tabaré y la chilena Bachelet, vienen de partidos socialistas y Kirchner del justicialismo, sin embargo parece que los orígenes lejanos no cuentan mucho en la política real. Castro, Chávez, Evo, Correa y Ortega tienen diferentes orígenes y sin embargo parecen estar más comprometidos con los sectores más pobres y miserables de sus países. No puede decirse la última palabra aunque sí lo que está sucediendo en cada país por la relación que guardan frente al poderosos imperialismo y las grandes burguesías nacionales. Para los izquierdistas es fundamental la participación de las masas en la transformación del país y la búsqueda de la igualdad y la equidad en la distribución del trabajo y la riqueza. Los centristas, por el contrario, ponen el acento en el discurso y las políticas dentro de los aparatos de estado, entre ellos el poder legislativo. El gobierno mexicano es de derecha y ultraderecha.

8. Es posible que el presidente usurpador Felipe Calderón logre estabilizar relaciones con Cuba y Venezuela, también que sea aceptado en el Mercosur, pero Calderón no dejará de ser un "cachorrito" del gobierno yanqui. Basta con revisar la posición del PAN, de sus principales directivos y los discursos anticomunistas de él mismo. Eso lo sabe Cuba y Venezuela, así como los demás países que buscan (con enormes dificultades) construir un bloque alternativo frente a las políticas yanquis de despojo. Pero México no deja de ser importante como país en América Latina por el tamaño de su territorios, por sus 106 millones de habitantes y por la gran producción que representa. México sólo recuperará su liderazgo entre los países del sus del Río Bravo cuando surja un gobierno de izquierda que se identifique con los explotados y oprimidos por los EEUU y sus socios en cada país.

Excepción del DF, la fuerza de la izquierda no es electoral

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. En las elecciones del domingo cinco, el triunfo abrumador correspondió nuevamente al "abstencionismo". En California sufragó apenas el 40 por ciento de las personas con derecho a voto y en Oaxaca menos del 25 por ciento. Pero lo grave no es la abstención en estas recientes elecciones porque desde hace varias décadas se ha registrado esa tendencia. La realidad es que los gobiernos pueden ser legales, pero ilegítimos porque gobiernan con menos del 20 o 15 por ciento de la población que muchas veces acude a votar por obligación o mediante engaños. Por eso la clase gobernante, buscando legitimarse, otorgó el derecho de voto a los mujeres en los años cincuenta, creó los diputados de partido en los sesenta, bajó a 18 años el derecho de voto a los jóvenes en los setenta y después decretó la "reforma política" en 1977 para evitar el desplome electoral que históricamente se ha venido presentando.

2. Las campañas electorales cada tres o seis años, llegan a convertirse en el centro de toda la actividad política por los presupuestos multimillonarios que los partidos dilapidan en los medios de información y en propaganda en las calles. Mucha gente sale a los actos de campaña por los regalos que partidos y candidatos distribuyen para conseguir votos; sin embargo el día de los comicios no vota porque, a pesar del despilfarro de recursos, ningún partido o candidato los convence. Aún más, un porcentaje importante nulifica su voto. La izquierda social radicalizada, ante la falta de confianza en los procesos electorales, partidos y candidatos, en no pocas ocasiones ha llamado al abstencionismo. Su fuerza, está probado, está en el movimiento de masas no en los procesos electorales donde los partidos de derecha cuentan con todo: mucho dinero, apoyo empresarial y clerical, así como con la "legalidad institucional".

3. En México hay izquierda pero ya no se habla de Marx, mucho menos de alguno de sus interpretadores marxistas (Lenin, Stalin, Trotsky, Luxemburgo, Gramsci, Mao, Tito o Castoriadis) Ni siquiera los intelectuales que alguna vez se acercaron al marxismo. Aunque debo reconocer que los trotskistas aún reivindican a su ideólogo y que el FPR todavía muestra en actos públicos, como su principal propaganda, grandes fotografías de Marx, Engels, Lenin y Stalin. Sólo los viejos militantes, no participantes en los procesos electorales, siguen pensando y releyendo a los clásicos del marxismo. Durante tres décadas, de 1960 a 1990, las interpretaciones marxistas dominaron en las ciencias sociales de nuestras universidades. En CCH/UNAM, con cinco planteles, cuatro turnos y casi 80 mil estudiantes, predominó la interpretación marxista, por lo menos durante sus 12 primeros años, en que laboré en él como profesor.

4. La polémica chino/soviética y la invasión de Checoslovaquia en 1968, así como el fortalecimiento en las luchas de corrientes libertarias, ayudaron a profundizar la discusión marxista y a adoptar una posición más crítica. Luego en México, en 1977, la burguesía gobernante lanzó una llamada "reforma política" abriéndole las puertas a partidos de izquierda y derecha atorgándoles diputaciones de minoría, altos subsidios económicos, tiempos en los medios de información. Por último, vino en 1989 el desplome del llamado "socialismo del Este" encabezado por la URSS, que representó ya el golpe definitivo. Hoy las personas menores de 60 años leen menos libros, se guían por los medios de información y actúan pragmáticamente en política. Me decía un buen amigo filósofo que "sentía que tener biblioteca hoy es una cosa de viejos". Parece que la computadora y la TV apenas dejan tiempo para leer.

5. A los marxistas como Petras, Chomski, Harnecker, Woods y otros, sólo los puedo leer hoy en las páginas de internet, en Rebelión, Apia, Aporrea, Altercom, Voltaire y algunos más. Hace 17 años que casi no se expenden en México libros de marxismo, mismo que antes se encontraban en primera línea; tampoco se debate el marxismo en grupos políticos y, menos en los programas universitarios. Los políticos de hoy son totalmente inmediatistas, centran como objetivo principal la ocupación de cargos gubernamentales y resuelven los problemas políticos sin teorización alguna, sin mucha reflexión y con medidas muy pragmáticas. Pero tampoco a los jóvenes interesa el marxismo o los teóricos del anarquismo. Más parecidos a los últimos prefieren luchar "aquí y ahora" que ingresar a partidos jerárquicos, burocratizados que a la larga los lleva a buscar cargos públicos. "Qué flojera", dicen.

6. La izquierda mexicana ya no es marxista, lo que no quiere decir que no sea izquierda social o centro/izquierda electoral. La izquierda social se define por su lucha permanente al lado de los explotados y oprimidos; por la constante batalla por construir una sociedad igualitaria global que esté por encima de cualquier privilegio individual, de grupo o de nación. La centro/izquierda, más parecida a la socialdemocracia, busca reformar el sistema capitalista participando en procesos electorales, en el gobierno, en el parlamento y conquistando todo tipo de espacios dentro del mismo sistema. La izquierda social está luchando en las calles con casi nada de confianza en los procesos electorales y la centro /izquierda sólo participa en procesos electorales. Parece por ello extremadamente difícil lograr unir a las diferentes corrientes políticas, sindicales, campesinas, populares, a partir de las pequeñas coincidencias.

7. En los partidos de centro/izquierda la mayoría de sus dirigentes se han pasado los últimos 25 años brincando de un cargo a otro y viviendo como burgueses de sus altísimos ingresos y de los privilegios que les otorgan sus partidos. Hasta principios de los setenta aún criticaban a los funcionarios del PRI por "eternizarse en el poder", pero hoy se morderían la lengua. Quizá ese modo de vida los aleje más de la izquierda social y los acerque más al PAN y al PRI cuando de defender privilegios de clase política se trata. Mientras el promedio de ingreso de los trabajadores es de mil 500 pesos al mes (4 y medio dólares diarios por ocho horas de trabajo), los legisladores obtienen de 150 mil a 200 mil pesos mensuales más compensaciones y numerosas prestaciones, como viajes y servicio médico en el extranjero. Con la "reforma política" de 1977 la burguesía le otorgó a la izquierda lo que había soñado durante décadas.

8. A la izquierda social mexicana no le alcanza la fuerza para obtener triunfos y avances en sus luchas porque no ha podido coordinar sus acciones. Mientras los gobiernos, los empresarios, los dirigentes sindicales charros, se coordinan para que todo el aparato de represión y el peso de la ley (de ellos) caigan sobre los trabajadores, éstos marchan separados sin coordinar apoyos. En decenas de países del mundo los llamados socialistas, socialdemócratas o partidos de centro/izquierda han ocupado el poder por años, pero nunca se han registrado las transformaciones esperadas para beneficio de la población. Las izquierdas radicales nunca han tenido el poder y cuando han ascendido como gobierno no han podido gobernar porque el bloqueo del imperialismo se ha tornado total. Se podría analizar con amplitud lo sucedido en Rusia, en China, en Cuba y lo que está pasando en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Será más adelante.

Sin embargo, aún no se puede juzgar lo que pase en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, hasta ahora con bloqueos, dificultades y fuerzas en contra, la izquierda se mantiene en el poder y de ninguna manera se puede decir que "el bloqueo sea total", es más, ya ni siquiera en Cuba lo es, como lo fue.

Análisis postelectoral de Oaxaca de un miembro de la APPO desde la prisión

5 de agosto, caminos diferentes
David Venegas Reyes
Rebelión

Los resultados de las elecciones del 5 de agosto dan una gran lección de dignidad de los pueblos de Oaxaca que luchan y resisten, la cual va más allá de los análisis huecos que hacen los partidos políticos acerca de la pírrica participación en las elecciones locales, en donde el PRI y Ulises Ruiz definen los resultados como una muestra de apoyo incondicional del pueblo a su gobierno, y la coalición Por el Bien de Todos denuncia que el abstencionismo es debido a la política del terror ejercido por el gobierno de Ulises Ruíz.

Ambas posturas soslayan el significado evidente de este fracasado proceso electoral. El enorme abstencionismo, de alrededor de 73%, es una manifestación contundente del desprecio que los pueblos de Oaxaca, en su enorme mayoría sienten por la clase política de todos lo partidos, y no puede ser de otra manera, ya que esta clase política es la misma que ha frustrado los avances de los pueblos de Oaxaca para el logro de una vida más justa y más digna. Unos, el PRI y el PAN, respaldando a Ulises Ruiz y a su política represora y protegiendo a los culpables de los crímenes contra el movimiento social; otros, los partidos de supuesta izquierda como el PRD, PT y Convergencia, regateando su apoyo, el de las iniciativas que representan, para hacer los cambios profundos que nuestros pueblos exigen, a cambio de la participación electoral y el apoyo con el voto a candidatos muchos de ellos y ellas corruptos, mentirosos y ambiciosos.

Oaxaca ha cambiado y nada volverá a ser igual. Mientras la clase política de todos los partidos políticos se empeñan en seguir en su inercia hacia el vacío y la destrucción, los hombres y las mujeres de Oaxaca que luchan y resisten han decidido apartarse de ese camino, el electoral, plagado de trampas y frustraciones, para ejercer, en su lugar, su derecho a la construcción activa, autónoma y libertadora de su futuro.

Esta inercia de la clase política, también está representada en los órganos de toma de decisiones del movimiento social, la dirigencia de la Sección 22 y el Concejo Estatal de la APPO, los cuales reciben hoy una lección contundente que ojalá sea aprendida. Los pueblos de Oaxaca que caminan en esta lucha les han demostrado que no son masas, las cuales puedan moldear a sus gustos e intereses. En este movimiento participan miles de hombre y mujeres, sencillos, de buen corazón, pero ningunos ingenuos que acepten sin chistar, y sobre todo sin participar en las “orientaciones” de algunos líderes que se empeñan en ponerse a la cabeza de este movimiento sólo para lograr sus propias ambiciones personales o de grupo. El resultado es que la decisión autoritaria y tendenciosa de algunos autonombrados lidercillos del Concejo Estatal de la APPO, de convencer a un voto de castigo al PRI y al PAN para favorecer a sus candidatos e intereses en los partidos de supuesta izquierda, ha sido un gran fracaso, y esto es por que a diferencia que el año pasado, inclusive en la misma acción concreta de convocar a un voto de castigo como un elemento más de lucha, se ha olvidado el mandar obedeciendo, se ha hecho cada vez más evidente que los órganos de toma de decisiones del movimiento caminan por un lado y los pueblos de Oaxaca por otro. Pareciera ser que el único camino que caminan todos juntos es el de las marchas. Afortunadamente, en esta divergencia, el camino que ha escogido la gente de abajo, la legítima APPO, es el camino de la autodeterminación valiente y pacifica. Desafortunadamente, el camino que tenían las dirigencias cada vez más se parecen al de los partidos políticos y su inercia hacia el vacío.

Muchos análisis e interpretaciones vendrán adelante, entre los de arriba. Ulises Ruíz y el PRI pretenden desmenuzar y racionalizar este proceso electoral a su proyecto económico neoliberal y a su gobierno represor. Por su parte los partidos de supuesta izquierda, divagarán entre la recriminación al gobierno, la recriminación y el chantaje velados al pueblo por no acompañarlos en su camino al vacío, hasta tratar de convocarlos para defender sus intereses, los 7 curules que les garantizarían un suficiente maiceo económico por los siguientes tres años.

Oaxaca ha cambiado y nada volverá a ser igual. El camino que se vislumbra está apartado tanto de las instituciones de poder corrupto, como la lucha por vía de las armas. Ambas alternativas han rodeado provocadoramente al movimiento pacífico de los pueblos de Oaxaca y este no ha caído en ninguna provocación, antes bien, sigue construyendo lentamente, sin desesperanzas ni desesperaciones, su propio e inédito camino hacia la liberación.

Por todo el estado, de manera silenciosa, discreta, pero profundamente sabia y llena de aspiraciones se tomó el acuerdo de castigar a través de la abstención a toda la clase política. Pues es toda esta clase, todos los partidos políticos, los directamente responsables de todos lo agravios que sufren nuestros pueblos. Este castigo fue ejercido de diversas maneras, desde la abstención personal, hasta el acuerdo de asamblea de pueblos indios como San Pedro y San Pablo Ayutla, de no permitir la instalación de casillas electorales en sus territorios.

El camino que se vislumbra es difícil y cansado, pues acechan en cada recodo, los partidos de izquierda y de derecha y los representantes del poder económico para hacernos volver, por medio de amenazas, engaños y promesas de siempre, al camino que como pueblos, hemos decidido desandar, por medio de iniciativas discretas, personales o comunitarias, e inclusive como en esta lección del 5 de Agosto, a través de la cual los pueblos de Oaxaca están marginando al estado, al gobierno y al capital de sus vidas y sus territorios en forma valiente y contundente y pacifica.

Aun desde la minúscula concepción de las cosas, impuestas por la civilización occidental, de ineludible dualidad entre ganadores y perdedores, la mayoría de los pueblos de Oaxaca no participan de ninguno de estos grupos, pues están por encima de ellos. El fracaso de los partidos de izquierda en este proceso electoral no es el fracaso del movimiento social, pues ha quedado evidente, que el camino es diferente.

En Oaxaca se vislumbra el camino para una autentica liberación.

Desde la Penitenciaria Central de Santa María Ixcotel.

David Venegas es miembro del Consejo Estatal de la APPO y de Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad (VOCAL)

Buen camino.


Escape del espurio presidente



http://video.google.com/videoplay?docid=-5463618620099238449&hl=es


Entrevista de Fernández Noroña

Aunque difícilmente se escucha bien el discurso, es importante ponerlo para no olvidar que éste es un verdadero luchador social, valiente y que expresa en todos los ámbitos que puede la protesta popular. Curiosamente dentro del PRD hay sectores que no lo quieren justo por su participación en las protestas, les molesta a los nalguiprontos. A esos les decimos, si todos fueran como Gerardo Fernández Noroña, otro gallo le cantaría al PRD y no el de la derrota en las urnas, esos son los representantes que queremos, los que se fajan los pantalones y expresan el sentir popular. Es quien con Jesusa resultan fundamentales para la RCP.



http://video.google.com/videoplay?docid=2801128728133670855

Tomando cartas en el asunto - Hernández

Cambio brusco - Rocha

Irene Khan - Helguera

Democracia de casino - El fisgón

Demandan a Kellog’s y Nestlé por publicidad engañosa para niños

Promueven malos hábitos alimentarios y violan derechos, afirma grupo de consumidores
Las autoridades, cómplices del deterioro en la salud, desnutrición y obesidad de los menores

También habría que demandar a Coca Cola y Bimbo por las mismas razones.

GABRIEL LEON ZARAGOZA

La organización El poder del consumidor informó que ayer presentó tres denuncias ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), de la Secretaría de Salud (Ssa), en contra de sendos productos de las empresas Kellogg’s y Nestlé, por difundir publicidad “engañosa” dirigida a los niños, en la que se promueven malos hábitos alimentarios y se violan sus derechos como consumidores.

Denunció que las instancias federales encargadas de velar por el contenido de los comerciales que se transmiten en las barras infantiles son cómplices del deterioro que padecen los niños en su salud, así como de los altos grados de desnutrición y obesidad, entre otros padecimientos físicos vinculados con la ingesta de productos industrializados por las empresas denunciadas, por su inoperatividad para aplicar las leyes y sanciones ejemplares.

Al respecto, organismos internacionales han alertado que la obesidad se ha convertido en una epidemia que en los últimos tres años registra un crecimiento sostenido de 7.4 por ciento anual en todo el mundo. Refieren que hay entre 160 y 180 millones de diabéticos, y la cifra podría alcanzar 400 millones en los próximos 13 años, debido al incremento de obesos.

En México, sólo en el Instituto Mexicano del Seguro Social hay 10 millones de pacientes diabéticos, derivados de este sobrepeso, y anualmente realiza 10 mil amputaciones por pie diabético.

Datos oficiales indican que el deterioro de los hábitos alimenticios en el país tiene como una de sus causas principales el abandono del consumo de frutas y verduras, cuya ingesta entre la población disminuyó 30 por ciento en 14 años.

En conferencia de prensa, el director de El poder del consumidor, Alejandro Calvillo, aseguró que las trasnacionales denunciadas “dictan las políticas nutricionales del país”, al grado de que han tenido el poder de impedir que el Congreso de la Unión legisle en la materia.

“Estamos exigiendo a la Ssa que aplique a Nestlé la mayor sanción contemplada en la ley, por sus anuncios del helado Chocobabana, que invita a sustituir el consumo de alimentos naturales por un helado”, manifestó.

Agregó que Kellog’s fue demandada por la vía administrativa debido a la imagen que maneja en la publicidad de chococrispis y zucaritas, en la que sugiere a su audiencia que con el consumo de dichos productos podrá realizar actividades físicas inusuales. Además –afirmó– de que en los anuncios de chococrispis se habla de un forticalcio que permite “crecer grande y fuerte”, lo que es un engaño.

Informó que las denuncias se sustentan con referencias científicas, donde se demuestra que la mayoría de los niños pueden distinguir entre un programa y un anuncio hasta los ocho años.

Ejemplificó con un estudio recientemente aplicado en menores de 9 a 11 años, en el que se descubrió que 94 por ciento prefería las recomendaciones de alimentos del Tigre Toño (mascota de Kellogg’s) y de Ronald McDonald, que las de sus padres.

Expuso que dos elementos son sustanciales para la efectiva defensa de los derechos de los niños: el reconocimiento de que son consumidores, como acepta la propia industria, y el de la existencia de un mayor umbral de engaño en la publicidad infantil.

Citó que hasta los años 80 del siglo pasado, los promocionales estaban dirigidos a los adultos, ya que los publicistas consideraban que “los niños eran moldeados por sus padres en un proceso socializador de consumo”. Esta situación cambió en los 90, cuando esta industria consideró a los menores como “consumidores autónomos”.

En los años 80, en Estados Unidos los niños gastaban más de 6 mil millones de dólares anuales e influían en la decisión de sus familias en el gasto de 132 mil millones al año. Estudios recientes indican que los de tres a cinco años deciden el gasto de 1.5 mil millones e influyen en el gasto de 15 mil millones de dólares más; los de cuatro a 12 gastaron 27 mil millones e influyen en el gasto de sus padres en una cantidad estimada de 188 mil millones.

The Financial Times ubica al DF entre las 10 ciudades del futuro

A ver si esto les dice algo a los habitantes de los Estados de la República que se creyeron las patrañas del PAN respecto a la labor de Andrés Manuel López Obrador en la ciudad de México. Como comprenderán el que la Ciudad de México sea reconocida en este nivel, no se debe al trabajo de Ebrard sin que por ello lo demerite, sino al esfuerzo y al trabajo de la administración de quien es hoy el Presidente Legítimo de México. No olvidemos que AMLO durante su gestión también fue reconocido como el segundo mejor alcalde del mundo. Esto es lo que hubiera logrado, si le hubieran respetado el triunfo, respecto al país, de manera que todos los que colaboraron al fraude son traidores a la patria y no quieren que ésta se convierta en una nación reconocida y admirada, y por cierto "competitiva", por el resto del mundo.

Ebrard: es un reconocimiento a las políticas aplicadas en los años recientes

La publicación especializada analizó 108 urbes importantes de América del Norte

ANGEL BOLAÑOS SANCHEZ

Brian Caplen, editor de The Financial Times, entrega al jefe de Gobierno de la ciudad de México, Marcelo Ebrard, el certificado de Ciudades del Futuro, en el salón oval del edificio del GDF. Los acompaña el secretario de Finanzas, Mario Delgado Foto: María Luisa Severiano

El Distrito Federal recibió ayer los certificados de las posiciones que obtuvo entre 108 ciudades de México, Estados y Canadá en materia de competitividad económica para atraer inversiones: octavo entre las 10 grandes ciudades del futuro; cuarto entre las cinco con mejor potencial económico y cuarto entre las cinco primeras en la relación costo-eficiencia, lo que para el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard Casaubon, reafirma que la entidad está colocándose entre las primeras ciudades del continente, superando a economías como Boston y Miami.

Los reconocimientos, entregados por la editora del diario londinense especializado en economía y finanzas, The Financial Times, derivaron de un estudio en el que se analizó la información enviada por las 108 ciudades de Norteamérica.

El mandatario capitalino dijo que es un reconocimiento a las políticas que se han aplicado en la ciudad en los años recientes “y que ahora estamos acelerando”, así como al esfuerzo de quienes hacen posible la economía de todos los días y confió en que la entidad cada vez irá ganando una posición mejor.

“Hay que ser críticos, pero también tenemos que tener claro quiénes somos, qué representamos y cuál es nuestro lugar en el mundo”, señaló tras recibir los certificados de manos del editor del diario británico, Brian Caplen.

Este, a su vez, comentó que los jueces estaban impresionados por ciertos factores que incidieron en la inversión extranjera directa (IED) al Distrito Federal, que de enero de 1999 a septiembre de 2006 captó 86.6 billones de dólares, lo que representa la mitad de la IED recibida por todo el país en el mismo periodo.

“A partir de septiembre del año pasado había 14 mil 480 directores de inversiones de empresas extranjeras en México, eso es 41 por ciento del total nacional”, añadió Caplen, quien destacó el desarrollo del sector bancario en la ciudad, así como el potencial de los recursos humanos y el nivel de educación, al contar la entidad con 571 instituciones educativas.

Alto potencial para atraer inversión

Hizo mención especial, entre las políticas del gobierno de la ciudad, la creación del Fondo de Desarrollo Social (Fondeso), en la pasada administración, que entre 2001 y 2006 organizó 4 mil cursos de capacitación para 124 mil 300 personas, a las que otorgó créditos para la creación de sociedades empresariales.

“El mensaje general –resumió Caplen– es que la ciudad de México ha hecho mucho y está haciendo mucho para poder incrementar su potencial para atraer inversión extranjera directa a nivel mundial y por estas razones merece su lugar en la ciudades de futuro de Norteamérica”.

El estudio North American Cities of the Future 2007/2008 se realizó por medio de la firma especializada en investigación de The Financial Times, sobre globalización e inversión extranjera directa, FDI (Foreign Direct Investment), a partir de 60 criterios que valoraron los jueces, agrupados estos en siete rubros: potencial económico; efectividad en costos; recursos humanos; calidad de vida; infraestructura; ambiente de negocios y estrategias de promoción de IED.

Mario Delgado Carrillo, titular de la Secretaría de Finanzas, dijo que a partir de estos criterios México logró colocarse entre las 10 grandes ciudades del futuro en la región debido a su capacidad para atraer inversiones, como una de las cinco ciudades con mejor potencial económico por su población joven y bien capacitada, así como a los grandes proyectos de infraestructura y la finanzas sanas de la ciudad, además de ser una de las cinco más competitivas en términos de costos, es decir, sueldos, salarios y rentas de oficinas y naves industriales.

Ebrard destacó que se trata de una evaluación realizada por una institución especializada ajena al gobierno de la ciudad y muy respetada a nivel internacional. “Me parece que esto nos debe comprometer para que cada vez lo hagamos mejor, tomemos las medidas necesarias para que la ciudad sea cada vez más competitiva, porque eso significa prosperidad y me parece también que aquí se demuestra que muchas medidas que se han tomado en la ciudad para ser un modelo más eficaz y para tener equidad, también cuenta. Aquí están los resultados”.