En función de esto, creo que los que no estemos de acuerdo debemos enviar una misiva al presidente Chávez y al pueblo venezolano que votó por él, comunicándoles que esa enérgica protesta no representa al pueblo mexicano puesto que el gobierno que la envía es espurio y que los mexicanos somos respetuosos de la decisiones que toman los gobiernos y los pueblos de otras naciones.
Total que el pelele y sus compinches nos traen a las puras vergüenzas. En todo caso, en vez de andar enviando "enérgicas protestas" por no renovar la concesión de un canal de televisión golpista que de todas formas estará saliendo al aire por cable, deberían enviar una "energiquísima" protesta por el genocidio de Irak a los Estados Unidos.
ANDREA BECERRIL, VICTOR BALLINAS
Con el solo voto panista, ya que los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) se abstuvieron, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión envió una ''enérgica protesta'' al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por ''cancelar'' la concesión de Radio Caracas Televisión (RCTV), ya que ''atenta contra los derechos universales de libertad de expresión''.
Hubo un fuerte debate entre legisladores panistas y perredistas, ya que los primeros acusaron al sol azteca de estar del lado de Chávez, por la presencia de un dirigente del PRD (Camilo Valenzuela) en los festejos realizados en la embajada venezolana en México, luego del cierre de la televisora, y los segundos pidieron congruencia a los blanquiazules, ya que quien presentó la propuesta, el senador Federico Döring, y quien argumentó en su favor, el diputado Juan José Rodríguez Prats, aprobaron e impulsaron decididamente la llamada ley Televisa.
El diputado del Partido de la Revolución Democrática Raymundo Cárdenas advirtió que no están de acuerdo con que el Estado concentre medios de comunicación, pero tampoco avalan que sectores privados acumulen televisoras, como ocurre aquí.
Está claro, dijo, que tanto Televisa como TvAzteca ''dan vuelo a lo que pasa en Venezuela para decirle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que si deciden en un cierto sentido van a parecerse a Hugo Chávez. Y eso en el fondo es lo que está detrás de la propuesta de Acción Nacional''.
El senador Döring, quien se ha entrevistado con los ministros de la Suprema Corte para pedirles que no invaliden la ley Televisa, sólo presentó el punto de acuerdo y fue Rodríguez Prats el que debatió con los legisladores perredistas.
''Ahora ustedes, contradiciendo muchas de sus tesis, adoptan la defensa del autoritarismo. ¿O qué, Hugo Chávez no es autoritario?, ¿Andrés Manuel López Obrador no es autoritario?, ¿Stalin no fue autoritario?'', preguntó Rodríguez Prats.
Y fue más allá: ''¡Fíjense el terreno que están pisando! Cuando el PRD y la embajada de Venezuela celebran con mariachis el atropello a los derechos de libertad de pensamiento... A mí me preocupa que haya una izquierda seria y responsable y una izquierda anquilosada y autoritaria''.
Cárdenas le respondió de inmediato: ''El PRD no es Camilo Valenzuela, porque si no, en su época el PAN sería Pancho Cachondo. En el partido hay libertad de pensamiento y allá Camilo Valenzuela con su relación''.
Le dijo también que en México y Venezuela debe haber un sistema de medios que exprese la diversidad social, ''pero eso no lo quiso Rodríguez Prats para su país, ya que votó en favor de la ley Televisa, que garantiza la concentración de los medios, que le regaló a la empresa de Emilio Azcárraga Jean miles de millones de pesos''.
Y agregó que el diputado Rodríguez Prats ''ya recibió un coscorrón de la Suprema Corte de Justicia'', la que señaló que hay inconstitucionalidades múltiples en la reforma''. Ustedes, agregó, ''al igual que las televisoras mexicanas, lo que pretenden es hacer creer que lo que se discute en la Corte es lo que pasa en Venezuela, y no es así''.
A su vez, el diputado Cristian Castaño insistió y preguntó a los perredistas si festejarán también el cierre de Globovisión y de CNN en Venezuela. ¿Cantarán Las Golondrinas?, deberían cantar El Mariachi Loco''.
Cárdenas reviró: ''La derecha mexicana se está pareciendo cada vez más a la derecha española franquista. Los aliados de José María Aznar están muy preocupados por la libertad de expresión en Venezuela. Pero ¿por qué no dicen nada del boicot del Partido Popular al periódico El País?''
El senador perredista Graco Ramírez Garrido Abreu aclaró que no comparten la decisión de Hugo Chávez, ''pero tampoco estamos en un afán de intervenir y juzgar lo que por derecho corresponde al pueblo de Venezuela''.
La propuesta de que el Congreso mexicano hiciera llegar al gobierno de Hugo Chávez un mensaje de protesta y condena se aprobó con los votos del PAN, exclusivamente, ya que si bien el PRD y el PRI no estuvieron de acuerdo, tampoco votaron en contra. Al abstenerse permitieron que pasara esa petición del Partido Acción Nacional.
jueves, mayo 31, 2007
La narrativa del conocimiento
De Fernando de Alarcón
falarcong@hotmail.com
'...Y al final, el amor que recoges es igual al amor que has sembrado.' Lennon & McCartney
falarcong@hotmail.com
'...Y al final, el amor que recoges es igual al amor que has sembrado.' Lennon & McCartney
Convocatoria
A la comunidad Universitaria
Por este medio se les invita para que asistan a la reunión que se llevará a cabo el día de mañana viernes 1 de junio a las 4PM afuera de la Biblioteca Central de Ciudad Universitaria, en la salida que da a las islas.
México, Distrito Federal a 31 de mayo de 2007.
¡El que no vaya es panista o de Nueva Izquierda!©
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
Por este medio se les invita para que asistan a la reunión que se llevará a cabo el día de mañana viernes 1 de junio a las 4PM afuera de la Biblioteca Central de Ciudad Universitaria, en la salida que da a las islas.
México, Distrito Federal a 31 de mayo de 2007.
¡El que no vaya es panista o de Nueva Izquierda!©
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
Resulta que en México hasta a los niños los censuran
En México, hasta los niños saben del fraude electoral, de tal forma que no dejaron que los medios entraran al Parlamento Infantil porque estuvieron denunciando el fraude. Mayor vergüenza para el gobierno espurio que hasta a niños los censura porque les tiene miedo ya no es posible.
Nota del Reforma:
Censuran a medios en parlamento infantil.
En sus declaraciones, los niños se han referido a temas como el fraude electoral, la violencia intrafamiliar y la ausencia de los maestros.
Silvia Garduño
Ciudad de México (31 mayo 2007).- Por orden de las instituciones convocantes al Quinto Parlamento Infantil, este jueves se prohibió a los representantes de los medios de comunicación presenciar el trabajo que realizan los niños en comisiones.
Carlos Valencia, subdirector de Relaciones Públicas de la Cámara de Diputados, informó a REFORMA que por disposición de la Secretaría de Educación Pública; el Instituto Federal Electoral (IFE); la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; el Sistema Nacional DIF y UNICEF, los trabajos de los niños se realizarían a puerta cerrada.
Durante la última semana, REFORMA ha reportado declaraciones de varios menores que han hablado sobre temas como el fraude electoral, la violencia intrafamiliar y la frecuente ausencia de los maestros en sus escuelas.
Ayer en el IFE, los niños gritaron consignas de "voto por voto, casilla por casilla".
Este jueves, los niños visitarán al Presidente Felipe Calderón en la Residencia Oficial de Los Pinos.
Ahora que vayan a los Pinos seguro los van a revisar para que no traigan pancartas y también el pelele incrementará su "seguridad" y pondrá otros cientos de efectivos del ejército listos con sus gases lacrimóginos.
Ahora veáse la foto que se tomó el mequetrefe delincuente de Ugalde que parece que hasta el peluquín se le voló del susto, una de las consejaras con cara de "pues se chingan", la otra de plano mirando para otro lado como que la Virgen le habla y a los niños dizque "bromeado" según la nota al pie, poniendo cuernos hacia Ugalde, y es que respetan al IFE un chingo.
Los niños del Parlamento visitaron ayer las oficinas de la autoridad electoral. En la foto oficial con consejeros, los menores bromearon. Foto: Luis Castillo.
Nota del Reforma:
Censuran a medios en parlamento infantil.
En sus declaraciones, los niños se han referido a temas como el fraude electoral, la violencia intrafamiliar y la ausencia de los maestros.
Silvia Garduño
Ciudad de México (31 mayo 2007).- Por orden de las instituciones convocantes al Quinto Parlamento Infantil, este jueves se prohibió a los representantes de los medios de comunicación presenciar el trabajo que realizan los niños en comisiones.
Carlos Valencia, subdirector de Relaciones Públicas de la Cámara de Diputados, informó a REFORMA que por disposición de la Secretaría de Educación Pública; el Instituto Federal Electoral (IFE); la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; el Sistema Nacional DIF y UNICEF, los trabajos de los niños se realizarían a puerta cerrada.
Durante la última semana, REFORMA ha reportado declaraciones de varios menores que han hablado sobre temas como el fraude electoral, la violencia intrafamiliar y la frecuente ausencia de los maestros en sus escuelas.
Ayer en el IFE, los niños gritaron consignas de "voto por voto, casilla por casilla".
Este jueves, los niños visitarán al Presidente Felipe Calderón en la Residencia Oficial de Los Pinos.
Ahora que vayan a los Pinos seguro los van a revisar para que no traigan pancartas y también el pelele incrementará su "seguridad" y pondrá otros cientos de efectivos del ejército listos con sus gases lacrimóginos.
Ahora veáse la foto que se tomó el mequetrefe delincuente de Ugalde que parece que hasta el peluquín se le voló del susto, una de las consejaras con cara de "pues se chingan", la otra de plano mirando para otro lado como que la Virgen le habla y a los niños dizque "bromeado" según la nota al pie, poniendo cuernos hacia Ugalde, y es que respetan al IFE un chingo.
Los niños del Parlamento visitaron ayer las oficinas de la autoridad electoral. En la foto oficial con consejeros, los menores bromearon. Foto: Luis Castillo.
Soberanas mentiras
Nora Patricia Jara
Con falsedad la Comisión Nacional de los Derechos Humanos inició una acción de inconstitucionalidad en contra de la despenalización de la interrupción del embarazo, hasta las doce semanas de gestación, en el Distrito Federal. Una reforma aprobada por mayoría de la ALDF en pleno uso de sus facultades para legislar a nombre de sus representados, luego de un amplio debate por ese órgano capitalino y entre la opinión pública, con base en una auténtica defensa de los derechos humanos de las mujeres en edad reproductiva y en tratados internacionales, ahora ignorados por el gobierno federal.
En la ciudad de México, así como en la mayoría de los estados del país, el aborto fue despenalizado en circunstancia de violación desde que se inscribió en el Código Penal, en 1931, en su artículo 333. En el caso del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el artículo 133 establecía en qué momento y situación una víctima de violación podía ejercer su derecho para interrumpir un embarazo no deseado, instruyendo en tiempo y forma al Ministerio Público para que expidiera la autorización correspondiente, señalando que para ello podría ser examinada en cualquier institución del sistema público de salud.
La disposición define los alcances en los que la Ley General de Salud establece las obligaciones que las instituciones de salud pública poseen para garantizar la prestación de un servicio, y en el artículo 56 señala las acciones del MP, de las instituciones médicas de servicio público y qué hacer en casos en los que el consentimiento de la mujer no esté en condiciones, y define que "cuando las creencias religiosas y las convicciones personales de los prestadores de servicios de salud se contrapongan a la interrupción del embarazo en los casos permitidos por la ley, tales prestadores podrán ser objetores de conciencia, y por tal razón podrán excusarse de intervenir. Será obligación de las instituciones de salud el garantizar que en todos los servicios públicos de salud contará de manera permanente con personal que no sea objetor de conciencia en la materia". Lo que desestima la argumentación de que se violan los derechos humanos de las mujeres menores de edad y los médicos con la reforma para despenalizar el aborto en la capital, y llevan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la tarea de revertir una ley que ya no castiga con cárcel a las mujeres y a los hombres que deciden o intervienen en un aborto, desconociendo la capacidad de los representantes populares para legislar conforme a demandas sociales que han sustentado como un asunto de salud pública y de respeto a las garantías individuales.
En el caso de las supuestas violaciones de tratados internacionales signados por México, el ombudsman nacional también miente, ya que las recientes modificaciones legales se circunscriben en el marco de las propuestas presentadas en el Diagnóstico Sobre la Situación de los Derechos Humanos en México, por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en nuestro país, publicado en 2004, luego de una amplia revisión de los obstáculos y problemáticas de los derechos humanos en la República, desde 1993 hasta el año del 2003. En él se recoge su situación y refieren propuestas con base en las recomendaciones emitidas, incluyendo los derechos humanos de las mujeres, en los tratados y mecanismos internacionales derivados de las Conferencias Mundiales de la Mujer en El Cairo (1993), Beijing (1994), la Conferencia Mundial Sobre Derechos Humanos en Viena (1993) y en la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer CEDAW (1979), su protocolo facultativo (1999) y la Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, conocida como Convención de Belem do Pará (1994). Estas reuniones y foros se documentaron en los análisis que entregó el gobierno mexicano en esos años, y de ahí surgieron propuestas con base en recomendaciones que se consideran en el ámbito internacional una "expresión acabada" de los derechos humanos de las mujeres, y por tanto necesarios para su incorporación en los marcos jurídicos, legislativos, estatales y federales.
Particularmente en cuanto a los derechos sexuales y reproductivos en materia legislativa se proponen tres puntos: Promover la homologación de legislaciones estatales con derechos sexuales y reproductivos, hacia los estándares más altos, incluyendo las relacionadas con abortos legales. Propiciar el debate sobre el aborto como un problema de salud pública y no como problema ideológico, con el propósito de avanzar en la eliminación de abortos clandestinos y disminuir la mortalidad por esta causa. Y modificar el artículo 334, fracción I del Código Penal, para garantizar los servicios de salud para casos de aborto no punibles a mujeres jóvenes sin el consentimiento de padres o tutores.
Como se observa, los motivos de la CNDH son contrarios al compromiso que México tiene con los mecanismos mundiales en defensa de las mujeres, y se revela como un defensor de intereses aviesos y ajenos a los ciudadanos para los que se debe.
¿Por qué no en lugar de intervenir en las libertades civiles ganadas en las cámaras se ocupa de los derechos humanos violados de los niños y mujeres que mueren por el indiscriminado combate a la criminalidad organizada, que hasta hora las cifras arrojan la muerte violenta de 18 menores y 64 mujeres? De eso, no dice nada, como de los hostigamientos, amenazas y otros ilícitos a los que se somete a los defensores de los derechos humanos.
Con falsedad la Comisión Nacional de los Derechos Humanos inició una acción de inconstitucionalidad en contra de la despenalización de la interrupción del embarazo, hasta las doce semanas de gestación, en el Distrito Federal. Una reforma aprobada por mayoría de la ALDF en pleno uso de sus facultades para legislar a nombre de sus representados, luego de un amplio debate por ese órgano capitalino y entre la opinión pública, con base en una auténtica defensa de los derechos humanos de las mujeres en edad reproductiva y en tratados internacionales, ahora ignorados por el gobierno federal.
En la ciudad de México, así como en la mayoría de los estados del país, el aborto fue despenalizado en circunstancia de violación desde que se inscribió en el Código Penal, en 1931, en su artículo 333. En el caso del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el artículo 133 establecía en qué momento y situación una víctima de violación podía ejercer su derecho para interrumpir un embarazo no deseado, instruyendo en tiempo y forma al Ministerio Público para que expidiera la autorización correspondiente, señalando que para ello podría ser examinada en cualquier institución del sistema público de salud.
La disposición define los alcances en los que la Ley General de Salud establece las obligaciones que las instituciones de salud pública poseen para garantizar la prestación de un servicio, y en el artículo 56 señala las acciones del MP, de las instituciones médicas de servicio público y qué hacer en casos en los que el consentimiento de la mujer no esté en condiciones, y define que "cuando las creencias religiosas y las convicciones personales de los prestadores de servicios de salud se contrapongan a la interrupción del embarazo en los casos permitidos por la ley, tales prestadores podrán ser objetores de conciencia, y por tal razón podrán excusarse de intervenir. Será obligación de las instituciones de salud el garantizar que en todos los servicios públicos de salud contará de manera permanente con personal que no sea objetor de conciencia en la materia". Lo que desestima la argumentación de que se violan los derechos humanos de las mujeres menores de edad y los médicos con la reforma para despenalizar el aborto en la capital, y llevan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la tarea de revertir una ley que ya no castiga con cárcel a las mujeres y a los hombres que deciden o intervienen en un aborto, desconociendo la capacidad de los representantes populares para legislar conforme a demandas sociales que han sustentado como un asunto de salud pública y de respeto a las garantías individuales.
En el caso de las supuestas violaciones de tratados internacionales signados por México, el ombudsman nacional también miente, ya que las recientes modificaciones legales se circunscriben en el marco de las propuestas presentadas en el Diagnóstico Sobre la Situación de los Derechos Humanos en México, por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en nuestro país, publicado en 2004, luego de una amplia revisión de los obstáculos y problemáticas de los derechos humanos en la República, desde 1993 hasta el año del 2003. En él se recoge su situación y refieren propuestas con base en las recomendaciones emitidas, incluyendo los derechos humanos de las mujeres, en los tratados y mecanismos internacionales derivados de las Conferencias Mundiales de la Mujer en El Cairo (1993), Beijing (1994), la Conferencia Mundial Sobre Derechos Humanos en Viena (1993) y en la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer CEDAW (1979), su protocolo facultativo (1999) y la Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, conocida como Convención de Belem do Pará (1994). Estas reuniones y foros se documentaron en los análisis que entregó el gobierno mexicano en esos años, y de ahí surgieron propuestas con base en recomendaciones que se consideran en el ámbito internacional una "expresión acabada" de los derechos humanos de las mujeres, y por tanto necesarios para su incorporación en los marcos jurídicos, legislativos, estatales y federales.
Particularmente en cuanto a los derechos sexuales y reproductivos en materia legislativa se proponen tres puntos: Promover la homologación de legislaciones estatales con derechos sexuales y reproductivos, hacia los estándares más altos, incluyendo las relacionadas con abortos legales. Propiciar el debate sobre el aborto como un problema de salud pública y no como problema ideológico, con el propósito de avanzar en la eliminación de abortos clandestinos y disminuir la mortalidad por esta causa. Y modificar el artículo 334, fracción I del Código Penal, para garantizar los servicios de salud para casos de aborto no punibles a mujeres jóvenes sin el consentimiento de padres o tutores.
Como se observa, los motivos de la CNDH son contrarios al compromiso que México tiene con los mecanismos mundiales en defensa de las mujeres, y se revela como un defensor de intereses aviesos y ajenos a los ciudadanos para los que se debe.
¿Por qué no en lugar de intervenir en las libertades civiles ganadas en las cámaras se ocupa de los derechos humanos violados de los niños y mujeres que mueren por el indiscriminado combate a la criminalidad organizada, que hasta hora las cifras arrojan la muerte violenta de 18 menores y 64 mujeres? De eso, no dice nada, como de los hostigamientos, amenazas y otros ilícitos a los que se somete a los defensores de los derechos humanos.
Con Venezuela y contra Bush
Angel Guerra Cabrera
Según un titular de primera plana del diario español El País, en Venezuela ha desaparecido una televisora "libre". Atormentado por la ola antimperialista latinoamericana, parecería que el vocero madrileño del coloniaje postmodern contrató como titulista del día a Robert Menard, cabecilla de Reporteros sin Fronteras (RSF), que no se ha enterado todavía del asesinato en Irak por la democrática metralla yanqui del camarógrafo español José Couso.
¿Qué es una prensa libre para George W. Bush, su sirviente Oscar Arias, El País, la Sociedad Interamericana de Prensa, la CNN, el Grupo de Periódicos de América y RSF? Pues, claro, un jugoso bussines al que nadie en el mundo puede cuestionar el derecho a publicar lo que se le antoje... a sus dueños y a callar la monopólica explotación de los muchos, el saqueo del erario y los recursos naturales por un puñado de corruptos, las elecciones fraudulentas y la depredación ecológica típicos del capitalismo neoliberal, así como las luchas populares que se le enfrentan.
Los medios "libres" no aceptan los deberes de un servicio público, como el que se supone que presten, y al contrario, en nombre de la propiedad privada y de prensa inducen al racismo, el hedonismo y la superficialidad, ofenden la dignidad de la mujer y de los sexualmente diferentes, enaltecen el american way of life, el consumismo y las guerras de agresión imperialistas, denigran los valores culturales nacionales y universales, difaman a los líderes populares y promueven el derrocamiento por la fuerza de los gobernantes defensores de la soberanía, la justicia social y la solidaridad entre los pueblos. Todo cuestionamiento al cruel orden que los sostiene y hacen suyo lo califican de antidemocrático, autoritario, autocrático y populista. No hay más que dedicar unos minutos a la desagradable tarea de visionar o escuchar la programación del duopolio televisivo-radial mexicano o la de cualquiera otro de sus congéneres en América Latina para comprobarlo.
Es natural, pues, que los megaempresarios de la (des)información y la perversión mediática arremetan con una descomunal campaña de mentiras y calumnias contra la decisión constitucional y legítima del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de no reanudar la concesión de la golpista Radio Caracas Televisión y sustituirla por una televisora social, haciendo así valer la soberanía del Estado sobre el espacio radioeléctrico y la regulación de la comunicación.
Y es que en los años en que ha reinado el neoliberalismo en el mundo ningún gobierno se había atrevido a aplicar la ley a los pulpos mediáticos que se sienten por encima de ella. Acostumbrados a comprar e intimidar funcionarios y legisladores, acusan, juzgan y condenan desde el éter, sin derecho a réplica, a quienes se les oponen, aplicándoles el fusilamiento mediático o la mordaza, equivalente contemporáneo de la hoguera de la Inquisición. Ningún consorcio informa que en Venezuela la inmensa mayoría de los medios -escritos, televisivos y radiales- son privados, no sufren ni sombra de censura y en este mismo instante algunos, como Globovisión, incitan al magnicidio y a la revuelta callejera.
La intensificación actual de la campaña de propaganda contra Chávez es parte de un plan subversivo que busca provocar al gobierno y pueblo venezolanos, preferentemente haciendo que corra la sangre, y crear la percepción de que en Venezuela hay una crisis de gobernabilidad que justifique medidas punitivas por la "comunidad internacional", con la ilusión de azuzar a segmentos de la fuerza armada a un nuevo golpe de Estado.
Las recientes marchas y actos vandálicos de estudiantes de universidades privadas, y de algunas públicas, empujados por la esquizofrenia de las televisoras golpistas que aún quedan y por irresponsables profesores, en complicidad con alcaldes contrarrevolucionarios, forman parte del guión desestabilizador de la CIA. Como dicen los partidarios del presidente: "Chávez los tiene locos". A Bush, a la contrarrevolución local y a sus pares de la región. Están desesperados porque cada nueva conspiración fortalece a la revolución bolivariana.
Washington anhela acabar con el ejemplo de democracia desde abajo que nacionalizó el petróleo, desechó el neoliberalismo y revive a Bolívar cotidianamente. Por eso la pelea de Venezuela es decisiva para América Latina y para todos los pueblos. Merece y necesita ahora la solidaridad activa de las personas honestas de los cuatro puntos cardinales.
Según un titular de primera plana del diario español El País, en Venezuela ha desaparecido una televisora "libre". Atormentado por la ola antimperialista latinoamericana, parecería que el vocero madrileño del coloniaje postmodern contrató como titulista del día a Robert Menard, cabecilla de Reporteros sin Fronteras (RSF), que no se ha enterado todavía del asesinato en Irak por la democrática metralla yanqui del camarógrafo español José Couso.
¿Qué es una prensa libre para George W. Bush, su sirviente Oscar Arias, El País, la Sociedad Interamericana de Prensa, la CNN, el Grupo de Periódicos de América y RSF? Pues, claro, un jugoso bussines al que nadie en el mundo puede cuestionar el derecho a publicar lo que se le antoje... a sus dueños y a callar la monopólica explotación de los muchos, el saqueo del erario y los recursos naturales por un puñado de corruptos, las elecciones fraudulentas y la depredación ecológica típicos del capitalismo neoliberal, así como las luchas populares que se le enfrentan.
Los medios "libres" no aceptan los deberes de un servicio público, como el que se supone que presten, y al contrario, en nombre de la propiedad privada y de prensa inducen al racismo, el hedonismo y la superficialidad, ofenden la dignidad de la mujer y de los sexualmente diferentes, enaltecen el american way of life, el consumismo y las guerras de agresión imperialistas, denigran los valores culturales nacionales y universales, difaman a los líderes populares y promueven el derrocamiento por la fuerza de los gobernantes defensores de la soberanía, la justicia social y la solidaridad entre los pueblos. Todo cuestionamiento al cruel orden que los sostiene y hacen suyo lo califican de antidemocrático, autoritario, autocrático y populista. No hay más que dedicar unos minutos a la desagradable tarea de visionar o escuchar la programación del duopolio televisivo-radial mexicano o la de cualquiera otro de sus congéneres en América Latina para comprobarlo.
Es natural, pues, que los megaempresarios de la (des)información y la perversión mediática arremetan con una descomunal campaña de mentiras y calumnias contra la decisión constitucional y legítima del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de no reanudar la concesión de la golpista Radio Caracas Televisión y sustituirla por una televisora social, haciendo así valer la soberanía del Estado sobre el espacio radioeléctrico y la regulación de la comunicación.
Y es que en los años en que ha reinado el neoliberalismo en el mundo ningún gobierno se había atrevido a aplicar la ley a los pulpos mediáticos que se sienten por encima de ella. Acostumbrados a comprar e intimidar funcionarios y legisladores, acusan, juzgan y condenan desde el éter, sin derecho a réplica, a quienes se les oponen, aplicándoles el fusilamiento mediático o la mordaza, equivalente contemporáneo de la hoguera de la Inquisición. Ningún consorcio informa que en Venezuela la inmensa mayoría de los medios -escritos, televisivos y radiales- son privados, no sufren ni sombra de censura y en este mismo instante algunos, como Globovisión, incitan al magnicidio y a la revuelta callejera.
La intensificación actual de la campaña de propaganda contra Chávez es parte de un plan subversivo que busca provocar al gobierno y pueblo venezolanos, preferentemente haciendo que corra la sangre, y crear la percepción de que en Venezuela hay una crisis de gobernabilidad que justifique medidas punitivas por la "comunidad internacional", con la ilusión de azuzar a segmentos de la fuerza armada a un nuevo golpe de Estado.
Las recientes marchas y actos vandálicos de estudiantes de universidades privadas, y de algunas públicas, empujados por la esquizofrenia de las televisoras golpistas que aún quedan y por irresponsables profesores, en complicidad con alcaldes contrarrevolucionarios, forman parte del guión desestabilizador de la CIA. Como dicen los partidarios del presidente: "Chávez los tiene locos". A Bush, a la contrarrevolución local y a sus pares de la región. Están desesperados porque cada nueva conspiración fortalece a la revolución bolivariana.
Washington anhela acabar con el ejemplo de democracia desde abajo que nacionalizó el petróleo, desechó el neoliberalismo y revive a Bolívar cotidianamente. Por eso la pelea de Venezuela es decisiva para América Latina y para todos los pueblos. Merece y necesita ahora la solidaridad activa de las personas honestas de los cuatro puntos cardinales.
Deudas, deudores y expertos
Orlando Delgado Selley
Hace apenas unos meses se discutía sobre la evolución de las deudas del sector público federal y del Gobierno del Distrito Federal (GDF). Se repitió insistentemente que mientras el gobierno de la República responsablemente cumplía con sus acreedores y estaba disminuyendo sus pasivos, en el de la ciudad de México ocurría lo contrario y se usaban irresponsablemente los recursos para el pago de los apoyos a los adultos mayores, lo que elevaba esa deuda. Con la información de cierre de año se demostró que la imagen usada en la campaña electoral era falsa y que lo cierto era que la deuda del sector público federal aumentó y la del GDF disminuyó en términos reales.
La información para el agregado mayor del sector público resalta que: 1) en 2006 hubo un importante desendeudamiento neto con el exterior de 22 mil 27 millones de dólares, originado en la amplia acumulación de reservas; 2) para financiar los Pidiregas (proyectos de inversión con impacto diferido en el registro de gasto) ingresaron 7 mil 26 millones de dólares; 3) la deuda interna neta aumentó 327 mil millones de pesos, lo que equivale a un incremento de casi 40 por ciento. Se prepagó deuda con el BID y con el Banco Mundial, hubo una recompra de bonos, disminuyendo la deuda pública externa, pero eso no redujo la deuda pública total, ya que aumentó la interna y crecieron los recursos en divisas que financiaron Pidiregas.
Así las cosas, el resultado neto fue mayor endeudamiento y, además, más caro, ya que las tasas de interés internas son mayores que las externas, aunque se redujo el riesgo en divisas. Naturalmente en todo el proceso de administración de la deuda pública participaron los funcionarios de la Secretaría de Hacienda, pero también se contrataron asesores externos que recomendaron comprar ciertos bonos de la propia deuda mexicana, mejorando el perfil y el costo. Eso es algo que ocurre normalmente. Los gobiernos contratan expertos que han realizado operaciones de restructuración exitosas.
En el caso del GDF pudo demostrarse que la deuda pública, que está incluida en la del sector público federal, se manejó adecuadamente. No se usó para financiar gasto corriente, ni para pagar programas sociales. Se usó para los proyectos de inversión que se propusieron en los presupuestos respectivos y que fueron aprobados por la Cámara de Diputados y la Asamblea Legislativa. El monto con el que cerró esa deuda en 2006 fue de 42 mil 523.7 millones de pesos, que es razonable dados los ingresos de la ciudad y que, además, está calificada entre las mejores de las 32 entidades federativas.
A pesar de ese manejo responsable y de que se han buscado los mejores esquemas crediticios, dado que el monto es importante es razonable buscar que esos pasivos actuales mejoren su costo y sus plazos de vencimiento. El ahorro que se pudiera lograrse al reducir las tasas y el alargamiento de los plazos permitiría destinar recursos a proyectos importantes para la ciudad. Para lograr ese fin contratar a una empresa que tenga experiencias exitosas en restructuraciones es pertinente. En el mercado existen varias que tienen las credenciales adecuadas, de modo que siempre es posible elegir aquella que más convenga y que no presente inconveniente alguno.
Entre los convenientes está, por supuesto, su currículum. Pero cuando en ése aparece el nombre de Pedro Aspe, ex secretario de Hacienda, es evidente que a los razonamientos técnicos hay que añadir consideraciones políticas. Pensar que lo técnico podría eliminar las consecuencias políticas de la decisión es, cuando menos, cándido. Lo cierto es que en el GDF se decidió contratar a la empresa de Aspe para mejorar el perfil y el costo de la deuda pública por su experiencia en otras entidades, pero también por razones políticas. Carlos Salinas y su grupo recibieron un mensaje claro, lo mismo que los poderosos empresarios asociados a Aspe en otros negocios.
Ese mensaje tenía otros destinatarios que seguramente han acusado recibo. Lo que sigue en esta historia poco tendrá que ver con la evolución de la deuda y con los ahorros que eventualmente pudieran obtenerse, menos con los usos alternativos de esos recursos. Lo relevante será conocer la manera en que se construirán esquemas de negocios en esta ciudad y quiénes serán los principales inversionistas. De esa manera se irán develando las cartas que se utilizarán para llegar a la contienda de 2012 y luego quiénes serán los patrocinadores en el curso de ella.
En otras palabras, Andrés Manuel López Obrador no se dejó comprar de ahí que le robaran la Presidencia, Marcelo ¿sí se dejará comprar para obtenerla?
A estas alturas y según vayamos avanzando con el Gobierno Legítimo dudo mucho que para el 2012 haya otro candidato mejor para la presidencia que Andrés Manuel López Obrador que además, después de estos seis años, si es que llegan a seis, no habrá nadie con mayor experiencia que él, menos con mayor autoridad moral.
Hace apenas unos meses se discutía sobre la evolución de las deudas del sector público federal y del Gobierno del Distrito Federal (GDF). Se repitió insistentemente que mientras el gobierno de la República responsablemente cumplía con sus acreedores y estaba disminuyendo sus pasivos, en el de la ciudad de México ocurría lo contrario y se usaban irresponsablemente los recursos para el pago de los apoyos a los adultos mayores, lo que elevaba esa deuda. Con la información de cierre de año se demostró que la imagen usada en la campaña electoral era falsa y que lo cierto era que la deuda del sector público federal aumentó y la del GDF disminuyó en términos reales.
La información para el agregado mayor del sector público resalta que: 1) en 2006 hubo un importante desendeudamiento neto con el exterior de 22 mil 27 millones de dólares, originado en la amplia acumulación de reservas; 2) para financiar los Pidiregas (proyectos de inversión con impacto diferido en el registro de gasto) ingresaron 7 mil 26 millones de dólares; 3) la deuda interna neta aumentó 327 mil millones de pesos, lo que equivale a un incremento de casi 40 por ciento. Se prepagó deuda con el BID y con el Banco Mundial, hubo una recompra de bonos, disminuyendo la deuda pública externa, pero eso no redujo la deuda pública total, ya que aumentó la interna y crecieron los recursos en divisas que financiaron Pidiregas.
Así las cosas, el resultado neto fue mayor endeudamiento y, además, más caro, ya que las tasas de interés internas son mayores que las externas, aunque se redujo el riesgo en divisas. Naturalmente en todo el proceso de administración de la deuda pública participaron los funcionarios de la Secretaría de Hacienda, pero también se contrataron asesores externos que recomendaron comprar ciertos bonos de la propia deuda mexicana, mejorando el perfil y el costo. Eso es algo que ocurre normalmente. Los gobiernos contratan expertos que han realizado operaciones de restructuración exitosas.
En el caso del GDF pudo demostrarse que la deuda pública, que está incluida en la del sector público federal, se manejó adecuadamente. No se usó para financiar gasto corriente, ni para pagar programas sociales. Se usó para los proyectos de inversión que se propusieron en los presupuestos respectivos y que fueron aprobados por la Cámara de Diputados y la Asamblea Legislativa. El monto con el que cerró esa deuda en 2006 fue de 42 mil 523.7 millones de pesos, que es razonable dados los ingresos de la ciudad y que, además, está calificada entre las mejores de las 32 entidades federativas.
A pesar de ese manejo responsable y de que se han buscado los mejores esquemas crediticios, dado que el monto es importante es razonable buscar que esos pasivos actuales mejoren su costo y sus plazos de vencimiento. El ahorro que se pudiera lograrse al reducir las tasas y el alargamiento de los plazos permitiría destinar recursos a proyectos importantes para la ciudad. Para lograr ese fin contratar a una empresa que tenga experiencias exitosas en restructuraciones es pertinente. En el mercado existen varias que tienen las credenciales adecuadas, de modo que siempre es posible elegir aquella que más convenga y que no presente inconveniente alguno.
Entre los convenientes está, por supuesto, su currículum. Pero cuando en ése aparece el nombre de Pedro Aspe, ex secretario de Hacienda, es evidente que a los razonamientos técnicos hay que añadir consideraciones políticas. Pensar que lo técnico podría eliminar las consecuencias políticas de la decisión es, cuando menos, cándido. Lo cierto es que en el GDF se decidió contratar a la empresa de Aspe para mejorar el perfil y el costo de la deuda pública por su experiencia en otras entidades, pero también por razones políticas. Carlos Salinas y su grupo recibieron un mensaje claro, lo mismo que los poderosos empresarios asociados a Aspe en otros negocios.
Ese mensaje tenía otros destinatarios que seguramente han acusado recibo. Lo que sigue en esta historia poco tendrá que ver con la evolución de la deuda y con los ahorros que eventualmente pudieran obtenerse, menos con los usos alternativos de esos recursos. Lo relevante será conocer la manera en que se construirán esquemas de negocios en esta ciudad y quiénes serán los principales inversionistas. De esa manera se irán develando las cartas que se utilizarán para llegar a la contienda de 2012 y luego quiénes serán los patrocinadores en el curso de ella.
En otras palabras, Andrés Manuel López Obrador no se dejó comprar de ahí que le robaran la Presidencia, Marcelo ¿sí se dejará comprar para obtenerla?
A estas alturas y según vayamos avanzando con el Gobierno Legítimo dudo mucho que para el 2012 haya otro candidato mejor para la presidencia que Andrés Manuel López Obrador que además, después de estos seis años, si es que llegan a seis, no habrá nadie con mayor experiencia que él, menos con mayor autoridad moral.
Palabra de canciller
Jorge Eduardo Navarrete*
El 28 de mayo, apenas por segunda vez en un semestre, la titular de Relaciones Exteriores habló formalmente con la prensa mexicana. La SRE recogió en su página web el texto oficial de la extensa exposición inicial, pero 48 horas después no había divulgado la parte de mayor interés de cualquier conferencia de prensa: las preguntas y respuestas. Encontré referencias en este diario y en Reforma. Sigue un breve comentario de esta segunda aparición de la discreta funcionaria.
Quizá con la pretensión de establecer doctrina, la encargada de ejecutarla afirmó que "el criterio fundamental de la política exterior... es la promoción responsable y activa del interés nacional, mediante el impulso de un desarrollo integral que garantice la calidad de vida de cada uno de los mexicanos, en un marco de seguridad y respeto de sus derechos". Resulta desmedido que se atribuyan a la internacional objetivos que corresponden más bien a otras esferas. ¿Qué van a hacer, por ejemplo, la Secretaría de Desarrollo Social si la cancillería asume la tarea de garantizar nuestra calidad de vida, o la de Seguridad Pública, si el "marco de seguridad" (cualquiera que sea el significado de esta expresión) va a ser proporcionado por Relaciones Exteriores? ¿Son éstas cuestiones que pueden en verdad garantizarse? Cabría esperar, cuando menos, mesura y congruencia.
Definido así el propósito de la política exterior, su responsable se ocupó de "tres temas". La legislación migratoria estadunidense fue el primero. La visión ofrecida del fenómeno de la emigración mexicana parece extraída de un libro de texto de educación elemental. No omite ningún lugar común. Muy conmovedora fue la declaración de que ningún monto de remesas podría "compensar" el calvario de los emigrantes. El "seguimiento cuidadoso" que la SRE hace de las iniciativas y enmiendas que se discuten en el Senado estadunidense se limita a llevar cuenta de su número: 27. Nada se dice sobre su contenido. Ninguna alusión a problemas de fondo, como el de unificación familiar. "Mantenemos un fluido y muy cercano diálogo con el gobierno de Estados Unidos para conocer, expresar nuestros puntos de vista y evaluar mejor ese proceso legislativo." ¿No sería bueno hablar también con los legisladores y con los medios de información; tratar de influir en el ambiente de opinión en el que se discute esta legislación? Para hacerlo, sin embargo, habría que rebasar el enfoque lírico: "donde hay un mexicano, ahí está México." How moving!, diría Condoleezza.
Previsiblemente, el segundo tema fue el de seguridad. Con descubrimientos notables: "el crimen organizado, especialmente el narcotráfico, tiene redes internacionales muy profundas y muy peligrosas". Aludió de la cooperación con Estados Unidos y Canadá en materia de seguridad, sin precisar sus alcances. No dijo, por ejemplo, si incluye la colaboración para realizar escuchas telefónicas e irrumpir en las comunicaciones de correo electrónico, como acaba de informar la prensa estadunidense. Al abordar el tercer tema destacó "la importancia de generar una amplia capacidad de interlocución política con los diversos países, a fin de poder atraer inversiones productivas del exterior y ampliar nuestras exportaciones". El diálogo comercial y económico confundido con el político. Ninguna referencia a los temas políticos mundiales. Quizá se piensa que pesos los tratan Economía y Hacienda.
Los verdaderos dislates vinieron en las respuestas, de las que se carece de transcripción oficial. "La despenalización del aborto no será tema entre Calderón y el Papa", resumió La Jornada en su encabezado del martes 29 de una de las respuestas. "No es una cuestión de política exterior'', afirmó. ¿Y los enconados debates de Naciones Unidas sobre el tema, al analizar las políticas de población? Quizá se prefiera evitarlo por otros motivos, pero no puede sostenerse que no sea un tema de interés global.
Según la misma nota, "adelantó que el gobierno de México evalúa retirar su candidatura para ocupar un asiento en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para el periodo 2009-2010" (énfasis añadido). No se evalúa si México debe o no pertenecer a uno de los órganos principales de la ONU; la evaluación no se vincula con su proceso de reforma, ni se enmarca en una visión de largo plazo del papel de México en la Organización y en el mundo. Se evalúa un retiro incidental. Ya hubo uno, si se produce otro nadie tomará en serio las candidaturas mexicanas, que se habrá demostrado son desechables.
Otra "evaluación" tiene que ver con la participación de México "en casi 243 organismos internacionales", según la nota de Reforma. Infelizmente, la titular de la SRE confirmó que propondrá el retiro de México de la ONUDI (Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial). La cancillería descubrió que "es un organismo que tiene como área prioritaria Africa" y llegó "a la apreciación de que América Latina es una región que no presenta las mismas carencias del continente africano". ¡Vaya descubrimientos! Por otra parte, detectó que "es un organismo en donde los proyectos y agendas que México ha tratado de promover no siempre han marchado en el ritmo que nosotros hubiéramos querido". México fue el principal beneficiario de los proyectos de cooperación técnica de ONUDI en 2006 y, desde 2001, ha recibido beneficios valuados en el duplo, por lo menos, de sus aportaciones. Son muy altos los costos políticos de esta infeliz propuesta para nuestra relación con Centroamérica, el Caribe y Africa. No obstante, sin ninguna razón de fondo -o quizá por motivos propios de la titular de la Alameda, antes Tlatelolco- México está en peligro de convertirse en el primer país en desarrollo que abandona la ONUDI, organismo especializado de las Naciones Unidas. Parece pensarse que todo quedará olvidado cuando Calderón vaya a Nueva York en septiembre a reiterar nuestro invariable compromiso con la ONU y la cooperación multilateral.
* Ex representante permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas
El 28 de mayo, apenas por segunda vez en un semestre, la titular de Relaciones Exteriores habló formalmente con la prensa mexicana. La SRE recogió en su página web el texto oficial de la extensa exposición inicial, pero 48 horas después no había divulgado la parte de mayor interés de cualquier conferencia de prensa: las preguntas y respuestas. Encontré referencias en este diario y en Reforma. Sigue un breve comentario de esta segunda aparición de la discreta funcionaria.
Quizá con la pretensión de establecer doctrina, la encargada de ejecutarla afirmó que "el criterio fundamental de la política exterior... es la promoción responsable y activa del interés nacional, mediante el impulso de un desarrollo integral que garantice la calidad de vida de cada uno de los mexicanos, en un marco de seguridad y respeto de sus derechos". Resulta desmedido que se atribuyan a la internacional objetivos que corresponden más bien a otras esferas. ¿Qué van a hacer, por ejemplo, la Secretaría de Desarrollo Social si la cancillería asume la tarea de garantizar nuestra calidad de vida, o la de Seguridad Pública, si el "marco de seguridad" (cualquiera que sea el significado de esta expresión) va a ser proporcionado por Relaciones Exteriores? ¿Son éstas cuestiones que pueden en verdad garantizarse? Cabría esperar, cuando menos, mesura y congruencia.
Definido así el propósito de la política exterior, su responsable se ocupó de "tres temas". La legislación migratoria estadunidense fue el primero. La visión ofrecida del fenómeno de la emigración mexicana parece extraída de un libro de texto de educación elemental. No omite ningún lugar común. Muy conmovedora fue la declaración de que ningún monto de remesas podría "compensar" el calvario de los emigrantes. El "seguimiento cuidadoso" que la SRE hace de las iniciativas y enmiendas que se discuten en el Senado estadunidense se limita a llevar cuenta de su número: 27. Nada se dice sobre su contenido. Ninguna alusión a problemas de fondo, como el de unificación familiar. "Mantenemos un fluido y muy cercano diálogo con el gobierno de Estados Unidos para conocer, expresar nuestros puntos de vista y evaluar mejor ese proceso legislativo." ¿No sería bueno hablar también con los legisladores y con los medios de información; tratar de influir en el ambiente de opinión en el que se discute esta legislación? Para hacerlo, sin embargo, habría que rebasar el enfoque lírico: "donde hay un mexicano, ahí está México." How moving!, diría Condoleezza.
Previsiblemente, el segundo tema fue el de seguridad. Con descubrimientos notables: "el crimen organizado, especialmente el narcotráfico, tiene redes internacionales muy profundas y muy peligrosas". Aludió de la cooperación con Estados Unidos y Canadá en materia de seguridad, sin precisar sus alcances. No dijo, por ejemplo, si incluye la colaboración para realizar escuchas telefónicas e irrumpir en las comunicaciones de correo electrónico, como acaba de informar la prensa estadunidense. Al abordar el tercer tema destacó "la importancia de generar una amplia capacidad de interlocución política con los diversos países, a fin de poder atraer inversiones productivas del exterior y ampliar nuestras exportaciones". El diálogo comercial y económico confundido con el político. Ninguna referencia a los temas políticos mundiales. Quizá se piensa que pesos los tratan Economía y Hacienda.
Los verdaderos dislates vinieron en las respuestas, de las que se carece de transcripción oficial. "La despenalización del aborto no será tema entre Calderón y el Papa", resumió La Jornada en su encabezado del martes 29 de una de las respuestas. "No es una cuestión de política exterior'', afirmó. ¿Y los enconados debates de Naciones Unidas sobre el tema, al analizar las políticas de población? Quizá se prefiera evitarlo por otros motivos, pero no puede sostenerse que no sea un tema de interés global.
Según la misma nota, "adelantó que el gobierno de México evalúa retirar su candidatura para ocupar un asiento en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para el periodo 2009-2010" (énfasis añadido). No se evalúa si México debe o no pertenecer a uno de los órganos principales de la ONU; la evaluación no se vincula con su proceso de reforma, ni se enmarca en una visión de largo plazo del papel de México en la Organización y en el mundo. Se evalúa un retiro incidental. Ya hubo uno, si se produce otro nadie tomará en serio las candidaturas mexicanas, que se habrá demostrado son desechables.
Otra "evaluación" tiene que ver con la participación de México "en casi 243 organismos internacionales", según la nota de Reforma. Infelizmente, la titular de la SRE confirmó que propondrá el retiro de México de la ONUDI (Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial). La cancillería descubrió que "es un organismo que tiene como área prioritaria Africa" y llegó "a la apreciación de que América Latina es una región que no presenta las mismas carencias del continente africano". ¡Vaya descubrimientos! Por otra parte, detectó que "es un organismo en donde los proyectos y agendas que México ha tratado de promover no siempre han marchado en el ritmo que nosotros hubiéramos querido". México fue el principal beneficiario de los proyectos de cooperación técnica de ONUDI en 2006 y, desde 2001, ha recibido beneficios valuados en el duplo, por lo menos, de sus aportaciones. Son muy altos los costos políticos de esta infeliz propuesta para nuestra relación con Centroamérica, el Caribe y Africa. No obstante, sin ninguna razón de fondo -o quizá por motivos propios de la titular de la Alameda, antes Tlatelolco- México está en peligro de convertirse en el primer país en desarrollo que abandona la ONUDI, organismo especializado de las Naciones Unidas. Parece pensarse que todo quedará olvidado cuando Calderón vaya a Nueva York en septiembre a reiterar nuestro invariable compromiso con la ONU y la cooperación multilateral.
* Ex representante permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas
Controversia contra el Estado laico
Adolfo Sánchez Rebolledo
Incapaces de sumar un solo voto a la minoría legislativa que se opuso a la despenalización del aborto durante las primeras 12 semanas del embarazo, el PAN acudió a a la Procuraduría General de la República y a la Comisión de los Derechos Humanos para que éstas presentaran ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un recurso de inconstitucionalidad, cosa que ya ha logrado. Detrás de esta acción se encuentra la estela de organismos oficiosos que hablan por los altos prelados de las Iglesias, la católica a la cabeza, lanzados a una nueva aventura de su ya histórica carrera contra el laicismo. No de otra forma se puede entender que se pretenda, so pretexto de la defensa de los derechos humanos, hacer obligatoria una determinada moral que, ella sí, niega los derechos de los demás a pensar y vivir conforme a otros valores.
La despenalización, recordemos, no obliga a ninguna mujer a la interrupción del embarazo. En cambio establece las condiciones bajo las cuales esa riesgosa práctica puede evitar males mayores, dando a la mujer el derecho a decidir bajo circunstancias definidas por la ley.
Argüir, como ha hecho el procurador, y reitera sin convicción el ombudsman, que se trata de un asunto eminentemente jurídico, al margen de otras controversias, es un verdadero insulto a la inteligencia de la ciudadanía.
Resulta transparente que detrás del fiscal está la decisión del Presidente de revertir un indiscutible avance del pluralismo real, confirmando al menos dos cosas muy importantes para el presente y el futuro del Estado mexicano: 1) la disposición presidencial a escuchar el llamado confesional en una materia donde debía ser especialmente cuidadoso, más allá de sus personales creencias, y 2) la indisposición a respetar en sus términos el resultado de un largo y complejo legislativo que permitió escuchar las voces de todos los interesados.
En este caso la apelación a las disposiciones federales, supuestamente contrariadas por la despenalización, no es más que un argumento legalista, destinado a ocultar el fondo de la cuestión: se trata de amarrarle las manos al órgano legislativo capitalino para que éste quede objetivamente subordinado al poder federal. En el fondo, como es notorio, sobre la crisis de valores de la derecha se sobrepone la crisis política que hace del gobierno rehén de sus propias debilidades de origen.
La Suprema Corte de Justicia tiene ahora el delicado encargo de mantener en pie el edificio constitucional del laicismo mexicano. Eso es lo que, en última instancia, se va a decidir en cuanto se entre al fondo del asunto. Justamente, la erosión del Estado laico de origen liberal es la piedra angular del nuevo milenarismo católico encabezado por el Papa, la apuesta del alto clero para teñir con el velo de lo sagrado hasta el último intersticio de la vida cotidiana. Roma teme a la secularización y por ello nos propone una vuelta al Estado confesional, así sea mediante fórmulas "modernas" que asimilan la promoción de la"libertad religiosa" a los derechos humanos, concebidos siempre como derechos prexistentes, al margen de toda legalidad de carácter histórico. El "derecho a la vida" se convierte así en una entelequia, en simple recurso para justificar la moral única, mientras en la realidad se observa con fatalismo y resignación los peores crímenes contra la humanidad.
En ese camino coinciden con otros grupos no católicos, como los evangelistas neoconservadores que en Estados Unidos ejercen gran influencia sobre el poder. También allí la "defensa de la vida" equivale al combate, a veces violento, contra las clínicas que realizan abortos, pero también contra otros derechos sexuales cuyo ejercicio pleno sigue vedado por los tabúes religiosos. Y todo, por supuesto, en nombre de la libertad.
Ojalá y no lleguemos (por la vía del formalismo jurídico) al absurdo de cuestionar dogmáticamente la teoría de la evolución, a la disociación ezquizofrénica entre la necesidad de impulsar el pensamiento racional, científico (como pide, por cierto, nuestra Constitución) y la difusión de creencias propias de la Edad Media. Pero en ésas estamos.
Incapaces de sumar un solo voto a la minoría legislativa que se opuso a la despenalización del aborto durante las primeras 12 semanas del embarazo, el PAN acudió a a la Procuraduría General de la República y a la Comisión de los Derechos Humanos para que éstas presentaran ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un recurso de inconstitucionalidad, cosa que ya ha logrado. Detrás de esta acción se encuentra la estela de organismos oficiosos que hablan por los altos prelados de las Iglesias, la católica a la cabeza, lanzados a una nueva aventura de su ya histórica carrera contra el laicismo. No de otra forma se puede entender que se pretenda, so pretexto de la defensa de los derechos humanos, hacer obligatoria una determinada moral que, ella sí, niega los derechos de los demás a pensar y vivir conforme a otros valores.
La despenalización, recordemos, no obliga a ninguna mujer a la interrupción del embarazo. En cambio establece las condiciones bajo las cuales esa riesgosa práctica puede evitar males mayores, dando a la mujer el derecho a decidir bajo circunstancias definidas por la ley.
Argüir, como ha hecho el procurador, y reitera sin convicción el ombudsman, que se trata de un asunto eminentemente jurídico, al margen de otras controversias, es un verdadero insulto a la inteligencia de la ciudadanía.
Resulta transparente que detrás del fiscal está la decisión del Presidente de revertir un indiscutible avance del pluralismo real, confirmando al menos dos cosas muy importantes para el presente y el futuro del Estado mexicano: 1) la disposición presidencial a escuchar el llamado confesional en una materia donde debía ser especialmente cuidadoso, más allá de sus personales creencias, y 2) la indisposición a respetar en sus términos el resultado de un largo y complejo legislativo que permitió escuchar las voces de todos los interesados.
En este caso la apelación a las disposiciones federales, supuestamente contrariadas por la despenalización, no es más que un argumento legalista, destinado a ocultar el fondo de la cuestión: se trata de amarrarle las manos al órgano legislativo capitalino para que éste quede objetivamente subordinado al poder federal. En el fondo, como es notorio, sobre la crisis de valores de la derecha se sobrepone la crisis política que hace del gobierno rehén de sus propias debilidades de origen.
La Suprema Corte de Justicia tiene ahora el delicado encargo de mantener en pie el edificio constitucional del laicismo mexicano. Eso es lo que, en última instancia, se va a decidir en cuanto se entre al fondo del asunto. Justamente, la erosión del Estado laico de origen liberal es la piedra angular del nuevo milenarismo católico encabezado por el Papa, la apuesta del alto clero para teñir con el velo de lo sagrado hasta el último intersticio de la vida cotidiana. Roma teme a la secularización y por ello nos propone una vuelta al Estado confesional, así sea mediante fórmulas "modernas" que asimilan la promoción de la"libertad religiosa" a los derechos humanos, concebidos siempre como derechos prexistentes, al margen de toda legalidad de carácter histórico. El "derecho a la vida" se convierte así en una entelequia, en simple recurso para justificar la moral única, mientras en la realidad se observa con fatalismo y resignación los peores crímenes contra la humanidad.
En ese camino coinciden con otros grupos no católicos, como los evangelistas neoconservadores que en Estados Unidos ejercen gran influencia sobre el poder. También allí la "defensa de la vida" equivale al combate, a veces violento, contra las clínicas que realizan abortos, pero también contra otros derechos sexuales cuyo ejercicio pleno sigue vedado por los tabúes religiosos. Y todo, por supuesto, en nombre de la libertad.
Ojalá y no lleguemos (por la vía del formalismo jurídico) al absurdo de cuestionar dogmáticamente la teoría de la evolución, a la disociación ezquizofrénica entre la necesidad de impulsar el pensamiento racional, científico (como pide, por cierto, nuestra Constitución) y la difusión de creencias propias de la Edad Media. Pero en ésas estamos.
¿Ombuds... qué?
Octavio Rodríguez Araujo
No estoy seguro de que el mundo esté al revés, pero México sí. Algo que ya debe ser motivo de risa en otros países, especialmente en Suecia, donde se creó la figura del ombudsman, es el papel del presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el supuesto defensor del pueblo mexicano. Cualquier jurista (salvo Soberanes) pensará, con lo que ha ocurrido, que en nuestro país existen dos abogados de la nación: el procurador general de la República y el presidente de la CNDH. En esto, hay que reconocerlo, somos muy originales. ¿Estoy exagerando?
En el caso de Zongolica, José Luis Soberanes y su segunda visitadora general de apellido Pedroza de la Llave usurparon la función del Ministerio Público al dictaminar sobre la muerte de Ernestina Ascensión. En el caso de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, el mismo Soberanes presentó una controversia constitucional sobre lo aprobado por los legisladores locales, argumentando que no era un cuestionamiento moral, sino de técnica y consistencias jurídicas. En paralelo, la Procuraduría General de la República hizo lo mismo, con semejantes argumentos, sólo semejantes.
El ombudsman mexicano, como en otros países donde no se confunde Estado con gobierno, debería de ser un funcionario del Estado, no del gobierno. El procurador general es funcionario de gobierno y su papel es investigar ilícitos, dictaminar si hay causa que perseguir y presentarlos al Poder Judicial en sus diversos niveles. Sin embargo, en México los dos son funcionarios del gobierno que, para colmo, es de dudosa legitimidad, en realidad impuesto. José Luis Soberanes, doctor en derecho, debería renunciar a su cargo, aunque sea por dos razones principales: porque se ha puesto al servicio de Calderón Hinojosa y porque ha usurpado funciones que no le corresponden.
¿Qué ha dicho Soberanes, defensor del pueblo y ahora de la constitucionalidad, sobre los retenes militares y policiacos que violan el artículo 16 constitucional? Nada, como si no existieran o como si aceptara, puesto que Calderón le declaró la guerra al narcotráfico, que estamos en guerra y que por lo tanto han quedado suspendidas las garantías individuales. Pero el presidente de la CNDH y ministerio público (con minúsculas en este caso) no es el único irresponsable. ¿Qué ha dicho el Congreso de la Unión sobre esos retenes violatorios de la Constitución? Nada. ¿Y el Estado de derecho? ¿Cuál?
Vamos de mal en peor. El comandante general de las fuerzas armadas ha lanzado a éstas en contra de los narcotraficantes. ¿Cuántos han sido detenidos y cuántos policías han muerto sin tener vela en el entierro? ¿Cuántos otros ciudadanos han muerto y morirán en esta guerra absurda contra un enemigo que todos los días hace alarde de su fuerza sin ver realmente menguadas sus filas clandestinas y criminales? ¿Quién ganará, y a qué costo? ¿Y qué ha dicho al respecto nuestro flamante ombudsman? Bueno sería que nos explicara cuáles son nuestros derechos en esta escalada militar de pronósticos imprevisibles y que ya está vulnerando a la Constitución y pervirtiendo el papel del Ejército, por lo menos ante la opinión pública.
El Partido Acción Nacional, o más bien los panistas, son un verdadero peligro para México. Han logrado desprestigiar al Instituto Federal Electoral, al Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a la mismísima Suprema Corte de Justicia de la Nación (sobre todo con Mariano Azuela Güitrón), ahora a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y buscándole, encontraríamos a más instituciones. Y así las instituciones servirán de poca cosa y si éstas no sirven, ¿qué diremos de quienes se ostentan como gobierno? Ya el humor popular dice que el Melate ha llegado a más de 400 millones porque el ganador necesita 500 millones y que debe ser pariente de Calderón o de su esposa. Algunos dicen que Hildebrando los necesita para resarcirse de los quebrantos que sufrió el año pasado. ¿Qué vamos a hacer los mexicanos si nos quitan la esperanza en el Melate o en la Lotería Nacional? Un país sin instituciones creíbles y ejemplares es un país sin gobierno o una dictadura. Y, aunque espurio, todos queremos tener gobierno (de preferencia democrático y realmente representativo), que las instituciones sirvan a la sociedad, que haya a quién recurrir cuando nuestros derechos sean vulnerados y que las leyes se respeten. Para todo esto se creó la figura del ombudsman, para que represente los intereses de los ciudadanos contra los abusos de las autoridades gubernamentales, para hacer valer las instituciones y para que éstas sirvan al pueblo.
Entre las facultades de la CNDH está la de conocer y seguir de oficio las violaciones de derechos humanos por parte de las autoridades. No lo hace, ¿y los y las vocales de la Comisión, algunos muy queridos y respetados amigos, qué dicen, o no tienen la función de decir algo al respecto?
No estoy seguro de que el mundo esté al revés, pero México sí. Algo que ya debe ser motivo de risa en otros países, especialmente en Suecia, donde se creó la figura del ombudsman, es el papel del presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el supuesto defensor del pueblo mexicano. Cualquier jurista (salvo Soberanes) pensará, con lo que ha ocurrido, que en nuestro país existen dos abogados de la nación: el procurador general de la República y el presidente de la CNDH. En esto, hay que reconocerlo, somos muy originales. ¿Estoy exagerando?
En el caso de Zongolica, José Luis Soberanes y su segunda visitadora general de apellido Pedroza de la Llave usurparon la función del Ministerio Público al dictaminar sobre la muerte de Ernestina Ascensión. En el caso de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, el mismo Soberanes presentó una controversia constitucional sobre lo aprobado por los legisladores locales, argumentando que no era un cuestionamiento moral, sino de técnica y consistencias jurídicas. En paralelo, la Procuraduría General de la República hizo lo mismo, con semejantes argumentos, sólo semejantes.
El ombudsman mexicano, como en otros países donde no se confunde Estado con gobierno, debería de ser un funcionario del Estado, no del gobierno. El procurador general es funcionario de gobierno y su papel es investigar ilícitos, dictaminar si hay causa que perseguir y presentarlos al Poder Judicial en sus diversos niveles. Sin embargo, en México los dos son funcionarios del gobierno que, para colmo, es de dudosa legitimidad, en realidad impuesto. José Luis Soberanes, doctor en derecho, debería renunciar a su cargo, aunque sea por dos razones principales: porque se ha puesto al servicio de Calderón Hinojosa y porque ha usurpado funciones que no le corresponden.
¿Qué ha dicho Soberanes, defensor del pueblo y ahora de la constitucionalidad, sobre los retenes militares y policiacos que violan el artículo 16 constitucional? Nada, como si no existieran o como si aceptara, puesto que Calderón le declaró la guerra al narcotráfico, que estamos en guerra y que por lo tanto han quedado suspendidas las garantías individuales. Pero el presidente de la CNDH y ministerio público (con minúsculas en este caso) no es el único irresponsable. ¿Qué ha dicho el Congreso de la Unión sobre esos retenes violatorios de la Constitución? Nada. ¿Y el Estado de derecho? ¿Cuál?
Vamos de mal en peor. El comandante general de las fuerzas armadas ha lanzado a éstas en contra de los narcotraficantes. ¿Cuántos han sido detenidos y cuántos policías han muerto sin tener vela en el entierro? ¿Cuántos otros ciudadanos han muerto y morirán en esta guerra absurda contra un enemigo que todos los días hace alarde de su fuerza sin ver realmente menguadas sus filas clandestinas y criminales? ¿Quién ganará, y a qué costo? ¿Y qué ha dicho al respecto nuestro flamante ombudsman? Bueno sería que nos explicara cuáles son nuestros derechos en esta escalada militar de pronósticos imprevisibles y que ya está vulnerando a la Constitución y pervirtiendo el papel del Ejército, por lo menos ante la opinión pública.
El Partido Acción Nacional, o más bien los panistas, son un verdadero peligro para México. Han logrado desprestigiar al Instituto Federal Electoral, al Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a la mismísima Suprema Corte de Justicia de la Nación (sobre todo con Mariano Azuela Güitrón), ahora a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y buscándole, encontraríamos a más instituciones. Y así las instituciones servirán de poca cosa y si éstas no sirven, ¿qué diremos de quienes se ostentan como gobierno? Ya el humor popular dice que el Melate ha llegado a más de 400 millones porque el ganador necesita 500 millones y que debe ser pariente de Calderón o de su esposa. Algunos dicen que Hildebrando los necesita para resarcirse de los quebrantos que sufrió el año pasado. ¿Qué vamos a hacer los mexicanos si nos quitan la esperanza en el Melate o en la Lotería Nacional? Un país sin instituciones creíbles y ejemplares es un país sin gobierno o una dictadura. Y, aunque espurio, todos queremos tener gobierno (de preferencia democrático y realmente representativo), que las instituciones sirvan a la sociedad, que haya a quién recurrir cuando nuestros derechos sean vulnerados y que las leyes se respeten. Para todo esto se creó la figura del ombudsman, para que represente los intereses de los ciudadanos contra los abusos de las autoridades gubernamentales, para hacer valer las instituciones y para que éstas sirvan al pueblo.
Entre las facultades de la CNDH está la de conocer y seguir de oficio las violaciones de derechos humanos por parte de las autoridades. No lo hace, ¿y los y las vocales de la Comisión, algunos muy queridos y respetados amigos, qué dicen, o no tienen la función de decir algo al respecto?
Rapiña bancaria
Carlos Fernández-Vega
Morosidad enciende focos rojos en créditos
Espeluznante recuerdo del crack de 1995
Doce años después la historia parece repetirse
Sistemáticamente por ellos negada la posibilidad -a todas luces real- de una nueva sacudida financiera por el desenfrenado otorgamiento de tarjetas de crédito, parece que la realidad comienza a ubicar a la banca que opera en el país, la cual, dadas las señales de alarma encendidas de tiempo atrás, decidió "quitar un poco el pie del acelerador" en su desmedida política de crédito al consumo, vía dinero de plástico.
Mes tras mes, desde hace muchos, crece la morosidad en tarjetas de crédito, pero la respuesta de la banca para contener tal incremento ha sido la desproporcionada impresión de dinero de plástico a lo largo y ancho de la República sin medir consecuencias, porque es uno de sus más jugosos negocios.
A qué grado habrá llegado la cosa que, tardíamente, se da por enterada y decide "quitar el pie del acelerador del crédito al consumo", porque en plena desaceleración económica y con perspectivas no muy gratas la morosidad, de tono carmesí, agarra velocidad, de la mano de la ambición e imprudencia bancarias.
Después de por lo menos tres años de sostenido crecimiento a tasas cercanas a 50 por ciento anual, como lo subraya La Jornada (Roberto González Amador) en su edición del miércoles, "el crédito de la banca privada al consumo entró en una fase de desaceleración. La pausa ocurre en momentos en que el disparo en la morosidad entre los usuarios de tarjetas de crédito ha prendido señales de alerta entre autoridades, y cuando la economía en general entró en una pausa de dinamismo. La cartera vencida en tarjeta de crédito, para todo el sistema bancario, se situó en marzo pasado en 14 mil 138.7 millones de pesos, 111.29 por ciento más que en el mismo mes del año previo, según la información del banco central".
Las tarjetas de crédito (las modernas tiendas de raya) significan uno de los más suculentos negocios para los bancos, pero para millones de usuarios representan un irreal cuan costoso "complemento" de sus menguadas quincenas, de tal suerte que su utilización, más temprano que tarde, los asfixia financieramente y los pone a disposición de la rapiña bancaria.
Nadie quiere recordar el espeluznante crack bancario de 1995 (aunque 12 años después las secuelas están más que presentes en la realidad económica del país), ni las razones -a todas luces evitables- que llevaron al país a esa zona pantanosa, pero es tal la ambición de los barones del dinero que no cae mal recordar (para evitar nuevos "sustos") qué pasaba en aquellos dorados tiempos de la reprivatización salinista de las instituciones de crédito, a unos pocos meses de hundirse el barco.
Al cierre del primer semestre de 1994, la cartera vencida de las 18 instituciones de la banca comercial reprivatizada, más el banco Obrero (todas con presencia en el mercado antes del otorgamiento de nuevas concesiones) significaba ya el 96.2 por ciento de su capital contable, situación que contrasta negativamente con la proporción registrada entre ambos indicadores en diciembre de 1991 (antes de su venta al capital privado), cuando fue de 35.52 por ciento.
Año tras año el margen de maniobra de dichas instituciones se fue reduciendo, pues en 1992 (primer años de la reprivatización) la cartera vencida significó el 64.37 por ciento del capital contable; en 1993 se incrementó a 82.66 por ciento y, como se menciona, en el primer semestre de 1994 al 96.2 por ciento.
En los tres primeros años de reprivatización, el capital contable de esas 19 instituciones bancarias creció 96.26 por ciento, mientras que la cartera vencida lo hizo en 431.52 por ciento. De hecho, ni siquiera aplicando íntegramente las utilidades acumuladas en el periodo (casi 23 mil millones de nuevos pesos, equivalentes al 61 por ciento del precio que se pagó por los bancos) podría paliarse el lastre que significaba la cartera vencida en el margen de maniobra de la banca comercial.
Las cifras anteriores, de la Comisión Nacional Bancaria, corresponden a los totales del sistema bancario comercial (sin considerar nuevas concesiones), pero en el desglose hay instituciones que presentaban signos de verdadera asfixia, Banco de Oriente (posteriormente engullido por el BBVA) la primera de ellas, pues su cartera vencida resultaba 185.23 por ciento superior a su capital contable.
El Banco Obrero (la cartera personal de Fidel Velázquez, la Güera Rodríguez Alcaine y demás "líderes" sindicales) reportó una cartera vencida 150 por ciento superior a su capital contable; la de Serfin (hoy Santander), el 143 por ciento; la de Multibanco Comermex (ahora Scotia Bank) 134 por ciento; Bancreser 101 por ciento; Unión y Cremi (engullidas por el BBVA) 121 y 137 por ciento, respectivamente, y así por el estilo. Banamex y Bancomer (hoy de Citigroup y al BBVA, en cada caso) "sólo" reportaban una cartera vencida equivalente al 83.23 y 87.5 por ciento de sus respectivos capitales contables.
Desde entonces, la Secretaría de Hacienda aseguraba que "se fijarán mecanismos para que los bancos tengan mejor control de sus riesgos". Ya sabemos qué sucedió, pero el riesgo es que 12 años después la historia se repita.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y la "reforma" a la Ley del ISSSTE: "efectivamente, así como lo expresan los que (desde Zacatecas) te enviaron el análisis, en todas las dependencias de salud es lo mismo. Soy ingeniero biomédico y tengo 15 años de experiencia en cirugía de mínima invasión, y conozco todos esos puntos a los que se refieren. La corrupción, el mal trato a los médicos, las licitaciones fraudulentas, etcétera, son el pan de cada día. Este Calderón cree que por decreto las cosas se solucionan, pero en realidad no hace nada para el mejoramiento de los servicios de salud, es un demagogo" (Alvaro Albarrán González, albarranag@prodigy.net.mx)... Ayer, al inquilino de Los Pinos le dio por contar chistes: "en México manda el Estado, la fuerza del Estado representada en el gobierno, y no en otros poderes de facto". Y hoy, otro chascarrillo: el Plan Nacional de Desarrollo.
Morosidad enciende focos rojos en créditos
Espeluznante recuerdo del crack de 1995
Doce años después la historia parece repetirse
Sistemáticamente por ellos negada la posibilidad -a todas luces real- de una nueva sacudida financiera por el desenfrenado otorgamiento de tarjetas de crédito, parece que la realidad comienza a ubicar a la banca que opera en el país, la cual, dadas las señales de alarma encendidas de tiempo atrás, decidió "quitar un poco el pie del acelerador" en su desmedida política de crédito al consumo, vía dinero de plástico.
Mes tras mes, desde hace muchos, crece la morosidad en tarjetas de crédito, pero la respuesta de la banca para contener tal incremento ha sido la desproporcionada impresión de dinero de plástico a lo largo y ancho de la República sin medir consecuencias, porque es uno de sus más jugosos negocios.
A qué grado habrá llegado la cosa que, tardíamente, se da por enterada y decide "quitar el pie del acelerador del crédito al consumo", porque en plena desaceleración económica y con perspectivas no muy gratas la morosidad, de tono carmesí, agarra velocidad, de la mano de la ambición e imprudencia bancarias.
Después de por lo menos tres años de sostenido crecimiento a tasas cercanas a 50 por ciento anual, como lo subraya La Jornada (Roberto González Amador) en su edición del miércoles, "el crédito de la banca privada al consumo entró en una fase de desaceleración. La pausa ocurre en momentos en que el disparo en la morosidad entre los usuarios de tarjetas de crédito ha prendido señales de alerta entre autoridades, y cuando la economía en general entró en una pausa de dinamismo. La cartera vencida en tarjeta de crédito, para todo el sistema bancario, se situó en marzo pasado en 14 mil 138.7 millones de pesos, 111.29 por ciento más que en el mismo mes del año previo, según la información del banco central".
Las tarjetas de crédito (las modernas tiendas de raya) significan uno de los más suculentos negocios para los bancos, pero para millones de usuarios representan un irreal cuan costoso "complemento" de sus menguadas quincenas, de tal suerte que su utilización, más temprano que tarde, los asfixia financieramente y los pone a disposición de la rapiña bancaria.
Nadie quiere recordar el espeluznante crack bancario de 1995 (aunque 12 años después las secuelas están más que presentes en la realidad económica del país), ni las razones -a todas luces evitables- que llevaron al país a esa zona pantanosa, pero es tal la ambición de los barones del dinero que no cae mal recordar (para evitar nuevos "sustos") qué pasaba en aquellos dorados tiempos de la reprivatización salinista de las instituciones de crédito, a unos pocos meses de hundirse el barco.
Al cierre del primer semestre de 1994, la cartera vencida de las 18 instituciones de la banca comercial reprivatizada, más el banco Obrero (todas con presencia en el mercado antes del otorgamiento de nuevas concesiones) significaba ya el 96.2 por ciento de su capital contable, situación que contrasta negativamente con la proporción registrada entre ambos indicadores en diciembre de 1991 (antes de su venta al capital privado), cuando fue de 35.52 por ciento.
Año tras año el margen de maniobra de dichas instituciones se fue reduciendo, pues en 1992 (primer años de la reprivatización) la cartera vencida significó el 64.37 por ciento del capital contable; en 1993 se incrementó a 82.66 por ciento y, como se menciona, en el primer semestre de 1994 al 96.2 por ciento.
En los tres primeros años de reprivatización, el capital contable de esas 19 instituciones bancarias creció 96.26 por ciento, mientras que la cartera vencida lo hizo en 431.52 por ciento. De hecho, ni siquiera aplicando íntegramente las utilidades acumuladas en el periodo (casi 23 mil millones de nuevos pesos, equivalentes al 61 por ciento del precio que se pagó por los bancos) podría paliarse el lastre que significaba la cartera vencida en el margen de maniobra de la banca comercial.
Las cifras anteriores, de la Comisión Nacional Bancaria, corresponden a los totales del sistema bancario comercial (sin considerar nuevas concesiones), pero en el desglose hay instituciones que presentaban signos de verdadera asfixia, Banco de Oriente (posteriormente engullido por el BBVA) la primera de ellas, pues su cartera vencida resultaba 185.23 por ciento superior a su capital contable.
El Banco Obrero (la cartera personal de Fidel Velázquez, la Güera Rodríguez Alcaine y demás "líderes" sindicales) reportó una cartera vencida 150 por ciento superior a su capital contable; la de Serfin (hoy Santander), el 143 por ciento; la de Multibanco Comermex (ahora Scotia Bank) 134 por ciento; Bancreser 101 por ciento; Unión y Cremi (engullidas por el BBVA) 121 y 137 por ciento, respectivamente, y así por el estilo. Banamex y Bancomer (hoy de Citigroup y al BBVA, en cada caso) "sólo" reportaban una cartera vencida equivalente al 83.23 y 87.5 por ciento de sus respectivos capitales contables.
Desde entonces, la Secretaría de Hacienda aseguraba que "se fijarán mecanismos para que los bancos tengan mejor control de sus riesgos". Ya sabemos qué sucedió, pero el riesgo es que 12 años después la historia se repita.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y la "reforma" a la Ley del ISSSTE: "efectivamente, así como lo expresan los que (desde Zacatecas) te enviaron el análisis, en todas las dependencias de salud es lo mismo. Soy ingeniero biomédico y tengo 15 años de experiencia en cirugía de mínima invasión, y conozco todos esos puntos a los que se refieren. La corrupción, el mal trato a los médicos, las licitaciones fraudulentas, etcétera, son el pan de cada día. Este Calderón cree que por decreto las cosas se solucionan, pero en realidad no hace nada para el mejoramiento de los servicios de salud, es un demagogo" (Alvaro Albarrán González, albarranag@prodigy.net.mx)... Ayer, al inquilino de Los Pinos le dio por contar chistes: "en México manda el Estado, la fuerza del Estado representada en el gobierno, y no en otros poderes de facto". Y hoy, otro chascarrillo: el Plan Nacional de Desarrollo.
El otro desastre
Pedro Miguel
Afganistán, seis años después
Narco, niñas vendidas y bajas civiles
La de Afganistán es una de esas guerras que Washington ya había ganado, o por lo menos eso decía, y el extraño y desolado país del Asia central se dirigía con rumbo firme hacia la democracia, la paz y la modernidad. ¿Qué, no hubo santificadas elecciones en octubre de 2004? ¿Qué, no fue abolida la odiosa y misógina tiranía de los talibán? ¿Qué, no anduvo por ahí el normalizador de la Casa Blanca, el pashtún Zalmay Khalilzad, ahora embajador de su país adoptivo ante la ONU? ¿Qué, no sirvieron de nada los 4 mil 500 millones de dólares de fondos internacionales para el desarrollo que se gastaron entre 2004 y 2007? Pues no a todo: Afganistán sigue tan hecho pedazos como siempre, o peor; sus habitantes se debaten entre la miseria y la violencia, el gobierno de Hamid Karzai es un nido de putrefacción y la guerra sigue su curso, pero ahora con más bajas de civiles y de occidentales.
De la situación de las mujeres: "Cerca de la mitad de los matrimonios en Afganistán se celebran con niñas menores de 16 años y en algunas zonas rurales incluso con menores de seis, obligadas por sus familias a casarse, indica el Fondo para la Población de la ONU. Es también habitual la venta de niñas para resolver conflictos entre tribus, lo que las convierte en 'propiedad de la familia o individuo que las recibe'." Más: en Kandahar, niñas de 9 y 10 años son vendidas a productores de opio por agricultores arruinados. Más: en Afganistán la tasa de muertes maternas es de mil 276 por cada 100 mil partos, tasa 300 por ciento superior a la de Bolivia (390) y 319 veces mayor que la de Canadá (4).
Desde mediados del año pasado la posición de los cruzados occidentales ha ido deteriorándose en forma sostenida. Un reporte de la BBC señalaba que "el movimiento insurgente se desplaza abiertamente en grandes números y aparece de noche en pueblos y aldeas haciendo reclamos por medio de amenazas u ofreciendo dinero para lograr colaboración en los ataques contra la coalición. En algunos distritos remotos el Talibán ha retomado el control, estableciendo bloqueo de vías y la ley islámica". Ante la reactivación de los grupos de la resistencia y su uso de tácticas "iraquíes" (atentados explosivos suicidas contra posiciones de los ocupantes y de su gobierno pelele, y emboscadas a vehículos militares con minas enterradas). Los aviones de Washington replicaron con un incremento en el número y la bestialidad de sus ataques "accidentales" contra objetivos civiles. En septiembre Washington pidió ayuda a sus aliados para incrementar el número de tropas en el país ocupado. En octubre la inefable Condoleezza viajó a Kabul y dijo allí que su gobierno no permitiría una victoria del Talibán. Para noviembre el número de efectivos extranjeros había pasado de 20 mil a 32 mil; actualmente suman 37 mil.
Ah, y el narcotráfico: en agosto del año pasado el máximo mando de la OTAN en Europa, James Jones, pidió ayuda a la comunidad internacional para reducir el alarmante comercio de opio y heroína procedente de Afganistán, que, según el militar, ha ayudado a financiar al Talibán. Curiosamente, el régimen fundamentalista fue, en su momento, el más efectivo del mundo en materia de reducción de los estupefacientes: consiguió, en menos de año y medio, disminuir en 65 por ciento los sembradíos de amapola y la consiguiente producción y venta de opiáceos. En abril de este año, Michel Chossudovsky, de Global Research, denunció: "Las fuerzas de ocupación en Afganistán apoyan el narcotráfico, que produce entre 120 mil y 194 mil millones de dólares en ingresos para el crimen organizado, las agencias de inteligencia e instituciones financieras occidentales".
¿IVA en colegiaturas?
Enrique Galván Ochoa
Ministro en cueros
Monopolios
¿Melate? Me late algo raro
De un momento a otro llegará al Congreso el proyecto de reforma hacendaria de Calderón. Muy en secreto ha sido planchado por los jefes de los cárteles del PRI, el PAN y el Verde. Sin embargo, hay francotiradores. El diputado de Nueva Alianza Manuel Cárdenas, pupilo de la miss Elba Esther, propondrá que las escuelas privadas cobren IVA. En otras palabras, los padres de familia tendrán que desembolsar el impuesto en inscripciones y colegiaturas. ¿Cómo la ven?
En cueros
El fantasma de Spencer Tunick ronda por los pasillos de la Suprema Corta, perdón, Corte de Justicia, con el avieso propósito de alzar las togas y dejar en cueros a las señoras y señores ministros con sospechosas manchas en su pasado. Jorge Schiaffino levantó los faldones al ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien tiene a su cargo elaborar el proyecto de sentencia en la impugnación del gobierno panista y la CNDH a las reformas a la ley que despenaliza el aborto en el Distrito Federal. Según el priísta Schiaffino, Aguirre Anguiano protegió al ex gobernador panista de Morelos Sergio Estrada Cajigal, cuya destitución exigía la oposición por sus presuntos nexos con el narco. Guardó el expediente en el escritorio hasta que Estrada Cajigal concluyó tranquilamente su sexenio. ¿Y de dónde le viene esa preferencia por el color azul? La respuesta la dio el asambleísta del PRD Agustín Guerrero: años atrás fue regidor de Guadalajara y candidato a diputado del PAN. La pregunta es si el ministro se excusará de llevar el caso del aborto que promueven sus cuatachos del blanquiazul o será necesario que le den otra encuerada porque, al parecer, hay más cositas raras en su pasado.
e@Vox Populi
Asunto: entre monopolios
¿No habría manera de que multaran también al Grupo Modelo, como hicieron con Coca-Cola, por prácticas monopólicas? Ya no es posible ir a un restaurante y tomar cerveza de la marca de tu preferencia; desde hace años a la fuerza tiene uno que tomar cerveza de la Modelo. Yo de plano prefiero beber agua.
Raúl R. Robles/Tlaxcala
R: Es un planteamiento interesante porque muestra cómo operan los monopolios. El competidor de Grupo Modelo es Femsa, o sea, la Coca-Cola, que tiene una división de cervezas: la Cuauhtémoc. ¿Tú crees que dos monopolios van a desatar una guerra entre si? Hay otra vía, pero son necesarias dos cosas: primero, que uno o varios restaurantes demandaran a Modelo por prácticas monopólicas y, segundo, un montón de paciencia. El litigio Pepsicola contra Coca-Cola duró casi cinco años.
Asunto: me late
Respecto de las causas para mantener en secreto al ganador de las bolsas Melate, el pretexto es que podrían secuestrarlo, pero la verdad es que de ese modo ocultan que se lo repartan entre ellos, la Secretaría de Gobernación, Pronósticos y la Presidencia, es decir, Ramírez Acuña, la Gordillo y Calderón. ¿Quién los limita? ¿Cómo confiamos nosotros en ellos? La cosa aquí sería que los senadores y diputados de todos los partidos, junto con la Auditoría Superior de la Federación y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, hicieran una investigación sorteo tras sorteo para verificar que los ganadores son personas reales.
Alfonso Félix/ Xalapa
R: Es una hipótesis perturbadora, aunque endeble, porque necesitaría ser probada. Aclaro que yo no meto la mano al fuego por ninguno de los personajes que usted menciona. ¿Por qué no pide a Pronósticos una lista de ganadores y si se la niega recurre al IFAI?
Asunto: y la loteria
Como todos, yo también quisiera hacerme rico de la madrugada al amanecer del día siguiente, por lo que no dejo de comprar cachitos de la Lotería Nacional (la caja chica de políticos grandes... y chicos también), pero siempre con una pizca de desconfianza, no sea que un buen día me saque un premio millonario y me quieran pagar mis millones... pero en unidades de penicilina. Conozco un mexicano que se ganó la lotería de Estados Unidos. Pero, ¿es de confiar la lotería mexicana?
Angel Sánchez González/Puebla
R: Por la dirección de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública han desfilado malandrines de cola muy larga, como aquel Bob de la Madrid Romandía, en tiempos de López Portillo (ahora vive de sus rentas en San Diego), y más recientemente el aplicado alumno de la miss Elba Esther, Tomás Ruiz, sin olvidar a Laura Valdés, involucrada en un presunto lavado de dinero de Vamos México e incondicional de la señora Marta. El actual director, Francisco Javier Yáñez Herrera, antes fue el encargado del changarrito de la vivienda magisterial, o sea, canchanchán de la miss Gordillo también. Así que tú dirás si puedes seguir comprando billetes de la lotería como chiles en vinagre de Herdez: con toda confianza.
Ministro en cueros
Monopolios
¿Melate? Me late algo raro
De un momento a otro llegará al Congreso el proyecto de reforma hacendaria de Calderón. Muy en secreto ha sido planchado por los jefes de los cárteles del PRI, el PAN y el Verde. Sin embargo, hay francotiradores. El diputado de Nueva Alianza Manuel Cárdenas, pupilo de la miss Elba Esther, propondrá que las escuelas privadas cobren IVA. En otras palabras, los padres de familia tendrán que desembolsar el impuesto en inscripciones y colegiaturas. ¿Cómo la ven?
En cueros
El fantasma de Spencer Tunick ronda por los pasillos de la Suprema Corta, perdón, Corte de Justicia, con el avieso propósito de alzar las togas y dejar en cueros a las señoras y señores ministros con sospechosas manchas en su pasado. Jorge Schiaffino levantó los faldones al ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien tiene a su cargo elaborar el proyecto de sentencia en la impugnación del gobierno panista y la CNDH a las reformas a la ley que despenaliza el aborto en el Distrito Federal. Según el priísta Schiaffino, Aguirre Anguiano protegió al ex gobernador panista de Morelos Sergio Estrada Cajigal, cuya destitución exigía la oposición por sus presuntos nexos con el narco. Guardó el expediente en el escritorio hasta que Estrada Cajigal concluyó tranquilamente su sexenio. ¿Y de dónde le viene esa preferencia por el color azul? La respuesta la dio el asambleísta del PRD Agustín Guerrero: años atrás fue regidor de Guadalajara y candidato a diputado del PAN. La pregunta es si el ministro se excusará de llevar el caso del aborto que promueven sus cuatachos del blanquiazul o será necesario que le den otra encuerada porque, al parecer, hay más cositas raras en su pasado.
e@Vox Populi
Asunto: entre monopolios
¿No habría manera de que multaran también al Grupo Modelo, como hicieron con Coca-Cola, por prácticas monopólicas? Ya no es posible ir a un restaurante y tomar cerveza de la marca de tu preferencia; desde hace años a la fuerza tiene uno que tomar cerveza de la Modelo. Yo de plano prefiero beber agua.
Raúl R. Robles/Tlaxcala
R: Es un planteamiento interesante porque muestra cómo operan los monopolios. El competidor de Grupo Modelo es Femsa, o sea, la Coca-Cola, que tiene una división de cervezas: la Cuauhtémoc. ¿Tú crees que dos monopolios van a desatar una guerra entre si? Hay otra vía, pero son necesarias dos cosas: primero, que uno o varios restaurantes demandaran a Modelo por prácticas monopólicas y, segundo, un montón de paciencia. El litigio Pepsicola contra Coca-Cola duró casi cinco años.
Asunto: me late
Respecto de las causas para mantener en secreto al ganador de las bolsas Melate, el pretexto es que podrían secuestrarlo, pero la verdad es que de ese modo ocultan que se lo repartan entre ellos, la Secretaría de Gobernación, Pronósticos y la Presidencia, es decir, Ramírez Acuña, la Gordillo y Calderón. ¿Quién los limita? ¿Cómo confiamos nosotros en ellos? La cosa aquí sería que los senadores y diputados de todos los partidos, junto con la Auditoría Superior de la Federación y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, hicieran una investigación sorteo tras sorteo para verificar que los ganadores son personas reales.
Alfonso Félix/ Xalapa
R: Es una hipótesis perturbadora, aunque endeble, porque necesitaría ser probada. Aclaro que yo no meto la mano al fuego por ninguno de los personajes que usted menciona. ¿Por qué no pide a Pronósticos una lista de ganadores y si se la niega recurre al IFAI?
Asunto: y la loteria
Como todos, yo también quisiera hacerme rico de la madrugada al amanecer del día siguiente, por lo que no dejo de comprar cachitos de la Lotería Nacional (la caja chica de políticos grandes... y chicos también), pero siempre con una pizca de desconfianza, no sea que un buen día me saque un premio millonario y me quieran pagar mis millones... pero en unidades de penicilina. Conozco un mexicano que se ganó la lotería de Estados Unidos. Pero, ¿es de confiar la lotería mexicana?
Angel Sánchez González/Puebla
R: Por la dirección de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública han desfilado malandrines de cola muy larga, como aquel Bob de la Madrid Romandía, en tiempos de López Portillo (ahora vive de sus rentas en San Diego), y más recientemente el aplicado alumno de la miss Elba Esther, Tomás Ruiz, sin olvidar a Laura Valdés, involucrada en un presunto lavado de dinero de Vamos México e incondicional de la señora Marta. El actual director, Francisco Javier Yáñez Herrera, antes fue el encargado del changarrito de la vivienda magisterial, o sea, canchanchán de la miss Gordillo también. Así que tú dirás si puedes seguir comprando billetes de la lotería como chiles en vinagre de Herdez: con toda confianza.
Mini informe
Julio Hernández López
¿Mandadero o mandatario?
Un presidente con Fe
Nomenclaturas inmorales
El Presidente LegaL (PLL) de México, Felipe Calderón, rindió ayer su primer informe semestral de gobierno ante la soberanía de una reunión privada que organizó The Economist en el foro Los Pinos. Sin interrupciones ni más vigilancia militar que la ordinaria (que de por sí es mucha), el Agente del Ministerio Público de la República dio cuenta de los grandes logros alcanzados a lo largo de sus primeros seis meses de ejercicio. La frase más rimbombante del íntimo corte informativo asegura que "en México manda el Estado, la fuerza del Estado representada en el gobierno y no en otros poderes de facto". El sonido de la filmación no fue afectado, afortunadamente, por sonido de disparos ni por gritos de protesta, ni fueron alterados el ritmo y la entonación del discurso por noticias discordantes como los problemas estudiantiles de Morelia o la cuota diaria de asesinatos a cuenta de los ajustes del mercado del narcotráfico.
El felicísimo hombre de Fe explicó, además: "si hemos empleado masivamente toda la fuerza del Estado, es porque el Estado, a mi juicio, se justifica por eso, por ser capaz de garantizar el orden, la legalidad y los derechos de los ciudadanos" (esta columna, convertida en Rubencito Aguilar Astillado, entiende que don Lipe, un hombre con Fe, quiso decir que el paraíso del respeto a los derechos humanos y la convivencia armónica de la sociedad depende del uso masivo de "toda la fuerza del Estado", de tal manera que entre más soldados y policías haya en las calles más realizado y pleno será el susodicho Estado ¿militar? ¡Apatzingán o Muerte, bombardearemos!, podría ser el grito jubiloso de tal Estado frente a su muy ordenada población!).
El licenciado Calderón tuvo momentos de humor al estilo de Ernesto Zedillo (sólo comprensibles para él y quienes están obligados laboralmente a regocijarse con esas palabras), pues reconoció que "estuvo emocionante, por llamarlo de alguna manera, las vísperas y el inicio mismo del gobierno" (¡oh, sí, cuán emocionante: ji, ji, ji!) y, ya que se había hecho acompañar de Eduardo Sojo (seguramente para demostrar que Vicente Fox le sigue nombrando funcionarios como ese dizque secretario de Economía), y que éste había pronunciado en su discurso conceptos que Calderón repetiría, se excusó al advertir: "si repito algunas de las cosas que él dijo aquí, es simplemente para expresar el grado de sincronía que tenemos en el gobierno federal, que también ayuda". Relajado y puesto en On, CalderOff insistió en que México va a ser bien chido en materia económica en algunas décadas más (cuando, oh, ya no será posible felicitarlo directamente por esos supuestos logros futuros que hoy son verificable sacrificio impuesto).
Astillas
Cuestión de nomenclaturas: la Asamblea Legislativa del Distrito Federal promueve que el gobierno capitalino retire el nombre de Luis Echeverría de calles, colonias y espacios públicos en general, dado que sobre el ex presidente hay abundantes indicios de responsabilidad en hechos de represión política. Una de las formas de perversión de la conciencia ciudadana ha sido la extendida práctica de imponer nombres de políticos ladrones, violentos e ineptos a sitios de uso colectivo, por lo cual la iniciativa de los legisladores de la ciudad de México merecería ser adoptada por congresos y autoridades de estados y municipios del país donde presidentes, gobernadores, presidentes municipales y políticos federales poderosos han instaurado nombres suyos o de personajes igualmente nefastos, miembros de un pasado compartido, como pomposas denominaciones oficiales de calles, bulevares, avenidas, plazas, parques, escuelas, hospitales y muchos lugares más. Basta, además del evidente caso de Echeverría, de vías, edificios y entidades públicas llamados José López Portillo, Miguel de la Madrid, Miguel Alemán, Gustavo Díaz Ordaz, Manuel Avila Camacho, Carlos Salinas de Gortari, e incluso Vicente Fox (ya nomás falta el bulevar de las cosas perdidas Martita Sahagún, o la colonia de interés social Hermanos Bribiesca, o la Ampliación Aeropuerto Federal que se llamara Cuenta Bancaria de Pedro Cerisola y Enrique Velasco, o el Desarrollo Turístico Campechano Familia Mouriño, o la Cátedra Cibernética Cuñado Hildebrando)... Por lo demás, todo seguía más o menos igual ayer: protestas de maestros contra la Ley del ISSSTE, polémica sobre los obstáculos de la PGR y la CNDH a las modificaciones legales en materia de aborto, primeros asomos formales al tema de la reforma fiscal, con la novedad de que Los Pinos no estaría promoviendo nada relacionado con el IVA, según la versión de un diputado que conocería los envíos oficiales del calderonismo, y la histeria televisada de quienes han sido verdugos de la libertad de expresión desde sus espacios electrónicos y ahora se horrorizan oportunamente por lo que sucede en Venezuela, preparando al auditorio para que asuma como un triunfo cívico la ratificación de la ley Televisa como dictadura buena, casi de telenovela... Por cierto, el héroe precioso de ayer en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión fue el senador panista Federico Doring, quien, armado de la gran autoridad moral que le concedió el servir de burrero videográfico al llevar a Televisa las imágenes de René Bejarano recibiendo dinero de Carlos Ahumada, propuso al mencionado órgano legislativo que hubiera una protesta por el cierre de Radio Caracas Televisión. Esa iniciativa fue aprobada solamente por los diputados del PAN... Ayer, Mar(t)iagna participó en una tierna subasta de objetos de arte para beneficio de los niños pobres de la ciudad de México (¿cuándo habrá tés canastas, degustaciones gastronómicas y desfiles de modas con tan loable sentido asistencial? ¡Ay, loz pobrezitoz pobrez!, habría dicho alguna filantrópica antecesora) y la señora Mar(t)arita estuvo en San Luis Potosí, promoviendo mejores condiciones para la adopción de niños (por cierto, una integrante de los Hermanos Zavala vive en aquellas tierras arrasadas por el gobernador Marcelo de los Negocios y se ha manifestado -la hermana, obviamente- contra la instalación de la Minera San Xavier)... ¡Hasta mañana en esta sección que, al paso que van las cosas, podría llamarse Mar(t)illero!
¿Mandadero o mandatario?
Un presidente con Fe
Nomenclaturas inmorales
El Presidente LegaL (PLL) de México, Felipe Calderón, rindió ayer su primer informe semestral de gobierno ante la soberanía de una reunión privada que organizó The Economist en el foro Los Pinos. Sin interrupciones ni más vigilancia militar que la ordinaria (que de por sí es mucha), el Agente del Ministerio Público de la República dio cuenta de los grandes logros alcanzados a lo largo de sus primeros seis meses de ejercicio. La frase más rimbombante del íntimo corte informativo asegura que "en México manda el Estado, la fuerza del Estado representada en el gobierno y no en otros poderes de facto". El sonido de la filmación no fue afectado, afortunadamente, por sonido de disparos ni por gritos de protesta, ni fueron alterados el ritmo y la entonación del discurso por noticias discordantes como los problemas estudiantiles de Morelia o la cuota diaria de asesinatos a cuenta de los ajustes del mercado del narcotráfico.
El felicísimo hombre de Fe explicó, además: "si hemos empleado masivamente toda la fuerza del Estado, es porque el Estado, a mi juicio, se justifica por eso, por ser capaz de garantizar el orden, la legalidad y los derechos de los ciudadanos" (esta columna, convertida en Rubencito Aguilar Astillado, entiende que don Lipe, un hombre con Fe, quiso decir que el paraíso del respeto a los derechos humanos y la convivencia armónica de la sociedad depende del uso masivo de "toda la fuerza del Estado", de tal manera que entre más soldados y policías haya en las calles más realizado y pleno será el susodicho Estado ¿militar? ¡Apatzingán o Muerte, bombardearemos!, podría ser el grito jubiloso de tal Estado frente a su muy ordenada población!).
El licenciado Calderón tuvo momentos de humor al estilo de Ernesto Zedillo (sólo comprensibles para él y quienes están obligados laboralmente a regocijarse con esas palabras), pues reconoció que "estuvo emocionante, por llamarlo de alguna manera, las vísperas y el inicio mismo del gobierno" (¡oh, sí, cuán emocionante: ji, ji, ji!) y, ya que se había hecho acompañar de Eduardo Sojo (seguramente para demostrar que Vicente Fox le sigue nombrando funcionarios como ese dizque secretario de Economía), y que éste había pronunciado en su discurso conceptos que Calderón repetiría, se excusó al advertir: "si repito algunas de las cosas que él dijo aquí, es simplemente para expresar el grado de sincronía que tenemos en el gobierno federal, que también ayuda". Relajado y puesto en On, CalderOff insistió en que México va a ser bien chido en materia económica en algunas décadas más (cuando, oh, ya no será posible felicitarlo directamente por esos supuestos logros futuros que hoy son verificable sacrificio impuesto).
Astillas
Cuestión de nomenclaturas: la Asamblea Legislativa del Distrito Federal promueve que el gobierno capitalino retire el nombre de Luis Echeverría de calles, colonias y espacios públicos en general, dado que sobre el ex presidente hay abundantes indicios de responsabilidad en hechos de represión política. Una de las formas de perversión de la conciencia ciudadana ha sido la extendida práctica de imponer nombres de políticos ladrones, violentos e ineptos a sitios de uso colectivo, por lo cual la iniciativa de los legisladores de la ciudad de México merecería ser adoptada por congresos y autoridades de estados y municipios del país donde presidentes, gobernadores, presidentes municipales y políticos federales poderosos han instaurado nombres suyos o de personajes igualmente nefastos, miembros de un pasado compartido, como pomposas denominaciones oficiales de calles, bulevares, avenidas, plazas, parques, escuelas, hospitales y muchos lugares más. Basta, además del evidente caso de Echeverría, de vías, edificios y entidades públicas llamados José López Portillo, Miguel de la Madrid, Miguel Alemán, Gustavo Díaz Ordaz, Manuel Avila Camacho, Carlos Salinas de Gortari, e incluso Vicente Fox (ya nomás falta el bulevar de las cosas perdidas Martita Sahagún, o la colonia de interés social Hermanos Bribiesca, o la Ampliación Aeropuerto Federal que se llamara Cuenta Bancaria de Pedro Cerisola y Enrique Velasco, o el Desarrollo Turístico Campechano Familia Mouriño, o la Cátedra Cibernética Cuñado Hildebrando)... Por lo demás, todo seguía más o menos igual ayer: protestas de maestros contra la Ley del ISSSTE, polémica sobre los obstáculos de la PGR y la CNDH a las modificaciones legales en materia de aborto, primeros asomos formales al tema de la reforma fiscal, con la novedad de que Los Pinos no estaría promoviendo nada relacionado con el IVA, según la versión de un diputado que conocería los envíos oficiales del calderonismo, y la histeria televisada de quienes han sido verdugos de la libertad de expresión desde sus espacios electrónicos y ahora se horrorizan oportunamente por lo que sucede en Venezuela, preparando al auditorio para que asuma como un triunfo cívico la ratificación de la ley Televisa como dictadura buena, casi de telenovela... Por cierto, el héroe precioso de ayer en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión fue el senador panista Federico Doring, quien, armado de la gran autoridad moral que le concedió el servir de burrero videográfico al llevar a Televisa las imágenes de René Bejarano recibiendo dinero de Carlos Ahumada, propuso al mencionado órgano legislativo que hubiera una protesta por el cierre de Radio Caracas Televisión. Esa iniciativa fue aprobada solamente por los diputados del PAN... Ayer, Mar(t)iagna participó en una tierna subasta de objetos de arte para beneficio de los niños pobres de la ciudad de México (¿cuándo habrá tés canastas, degustaciones gastronómicas y desfiles de modas con tan loable sentido asistencial? ¡Ay, loz pobrezitoz pobrez!, habría dicho alguna filantrópica antecesora) y la señora Mar(t)arita estuvo en San Luis Potosí, promoviendo mejores condiciones para la adopción de niños (por cierto, una integrante de los Hermanos Zavala vive en aquellas tierras arrasadas por el gobernador Marcelo de los Negocios y se ha manifestado -la hermana, obviamente- contra la instalación de la Minera San Xavier)... ¡Hasta mañana en esta sección que, al paso que van las cosas, podría llamarse Mar(t)illero!
RCTV: hechos y distorsiones
Editorial
La salida del aire de la televisora venezolana Radio Caracas Televisión (RCTV), a raíz de la negativa del presidente Hugo Chávez a renovarle la concesión, ha generado un enorme impacto mediático y político en Venezuela y en el mundo. Las reacciones van desde las aprobatorias, que califican el acto como una reivindicación de la legalidad y la soberanía del Estado, hasta la condena por parte de quienes señalan que se trata de un grave atentado a la libertad de expresión y de una medida dictatorial.
A primera vista parece desmesurado el ruido generado por el episodio, porque lo que se describe como el cierre de un canal es, en realidad y en sentido estricto, la no renovación del usufructo de una frecuencia determinada. A este respecto, queda fuera de cuestión el hecho de que el espectro radioeléctrico no debe ser, en ningún país, propiedad de particulares, sino una extensión de los territorios nacionales y un bien público susceptible, sí, a ser concesionado por medio de reglamentos que garanticen la transparencia, la imparcialidad y el respeto a la libertad de expresión por parte de las autoridades, y que estipulen el acatamiento de las leyes por parte de los concesionarios y su compromiso de operar con tolerancia, pluralidad, y sentido democrático y de interés nacional.
Es peligroso, sin duda, que los gobernantes otorguen o retiren concesiones con base en afinidades o divergencias políticas e ideológicas, o bien en función de sus propios intereses económicos particulares. Pero también es inaceptable que los concesionarios abusen de sus títulos y den un uso faccioso a sus señales, distorsionen los procesos institucionales con el poder que les otorga la operación de medios masivos o utilicen las transmisiones para incitar al incumplimiento de las leyes. En el caso de RCTV, suele omitirse que esa empresa otorgó pleno respaldo informativo a la intentona golpista ocurrida en 2002 y que, en general, ha sido un factor aglutinante de primera importancia en la campaña de desestabilización contra el gobierno -legalmente constituido- de Venezuela.
Más aún, no puede obviarse que, ante la crisis de los partidos políticos tradicionales, los grandes consorcios mediáticos, encabezados por RCTV y Venevisión, se convirtieron en el instrumento para agrupar a la oposición, crear liderazgos y movilizar a una parte de la población en contra de un gobierno legítimamente constituido. Ninguna autoridad en su sano juicio puede permitir que un medio de comunicación se aproveche de una concesión -como es el caso de televisoras y radios- que pertenece al Estado para lanzar campañas de desestabilización que van en contra de lo que la población decidió, libremente, en las urnas. Y el respeto a la voluntad popular está más allá de las manipulaciones que se hacen en torno de la libertad de expresión en los grandes consorcios mediáticos.
En Venezuela hay periódicos para todos los gustos. Desde los más ácidos hacia la gestión del presidente Chávez hasta los que celebran todas y cada una de sus decisiones. Es cosa de ellos. Son empresas libres y soberanas que no ocupan bienes de la nación. Y ahí siguen. De modo que habría que tener más cuidado a la hora de hablar de la libertad de expresión, independientemente de que se esté o no de acuerdo con la decisión de no renovar la concesión a RCTV. Ese es otro tema.
Sin embargo, la negativa de renovación de la concesión de RCTV, decidida en primera instancia por el Ejecutivo y luego ratificada por el Poder Judicial, se traduce en una circunstancia traumática y de mayores alcances a los de un mero acto administrativo, porque implica la salida del aire de un canal con tradición, arraigo y presencia en la cultura nacional de Venezuela, deja en la incertidumbre a la planta laboral y podría privar de medios de expresión a un sector de oposición que, por radical y virulento que sea, tiene una presencia incuestionable en el mapa político del país sudamericano.
El hecho, por sí mismo, no constituye un atentado contra la libertad de expresión ni representa la clausura o la censura de un canal; de hecho, la empresa afectada puede continuar con sus transmisiones por cable, satélite o banda ancha. Pero son motivo de alerta y preocupación las recientes amenazas del mandatario venezolano al otro gran consorcio televisivo privado, Globovisión, así como a radiodifusores opositores: de concretarse, tales amenazas darían cuenta de un escenario de represión por parte del gobierno hacia quienes sostienen opiniones políticas contrarias. Si Chávez realmente quiere convencer a la sociedad de su país y a la opinión pública internacional de que lo ocurrido con RCTV no es un ataque al derecho de sus adversarios a opinar, tendrá que demostrarlo dándoles espacio y tribuna en la nueva entidad estatal Televisora Venezolana Social (Tves) y en el conjunto de medios gubernamentales.
En México, el panorama es, en cierto modo, inverso al de Venezuela. Aquí las empresas mediáticas hegemónicas ejercen un poder político de facto tan desmesurado que logran someter a los órganos legislativos, inciden impunemente en procesos electorales para presionar resultados acordes a sus intereses y utilizan su fuerza mediática para destruir, en términos informativos, a individuos, movimientos y expresiones sociales que les disgustan. Estas empresas, además, suelen utilizar sus concesiones en forma irresponsable, mercantilista, de espaldas a la educación, la cultura cívica y, muchas veces, a la verdad. Se trata de señales que banalizan, distorsionan y vulgarizan todo lo que tocan; sus contenidos son, por norma, amarillistas y escandalosos, exaltadores del morbo y de la violencia, y en fechas recientes han incursionado en la promoción y la explotación de las ludopatías del público al convertir sus señales televisivas en máquinas de apuestas y sorteos.
Para ponderar la capacidad de distorsión que puede poner en práctica la televisión privada en México basta con referirse a la campaña sucia desatada por el duopolio televisivo en contra de los ex senadores Javier Corral Jurado y Manuel Bartlett Díaz, quienes honorablemente se opusieron a la aprobación de ese engendro legislativo entreguista, inmoral y contrario al interés nacional popularmente conocido como ley Televisa.
En suma, resulta grotesco que los actuales dueños de los medios de comunicación en México quieran presentarse como víctimas, en un improcedente paralelismo con lo que ocurre en Venezuela: el gobierno de ese país, con razón o sin ella, ha adoptado una medida sin duda drástica y cuestionable contra un consorcio mediático privado; aquí, en cambio, el país sufre los efectos de la inveterada alianza entre los medios electrónicos privados y los grupos de interés enquistados en las instituciones públicas. Es de esta maraña de complicidades de donde provienen algunas de las principales amenazas a la libertad de expresión, a la pluralidad política e ideológica y a las aspiraciones democráticas de la sociedad. Puesto en otros términos, quienes coartan la libertad de expresión de los comunicadores y niegan el derecho a la información de las audiencias son, en primer lugar, los dueños de los consorcios y los titulares de las concesiones, los cuales suelen supeditar la línea editorial y la oferta informativa de sus medios a sus propios intereses y conveniencias político-empresariales.
La salida del aire de la televisora venezolana Radio Caracas Televisión (RCTV), a raíz de la negativa del presidente Hugo Chávez a renovarle la concesión, ha generado un enorme impacto mediático y político en Venezuela y en el mundo. Las reacciones van desde las aprobatorias, que califican el acto como una reivindicación de la legalidad y la soberanía del Estado, hasta la condena por parte de quienes señalan que se trata de un grave atentado a la libertad de expresión y de una medida dictatorial.
A primera vista parece desmesurado el ruido generado por el episodio, porque lo que se describe como el cierre de un canal es, en realidad y en sentido estricto, la no renovación del usufructo de una frecuencia determinada. A este respecto, queda fuera de cuestión el hecho de que el espectro radioeléctrico no debe ser, en ningún país, propiedad de particulares, sino una extensión de los territorios nacionales y un bien público susceptible, sí, a ser concesionado por medio de reglamentos que garanticen la transparencia, la imparcialidad y el respeto a la libertad de expresión por parte de las autoridades, y que estipulen el acatamiento de las leyes por parte de los concesionarios y su compromiso de operar con tolerancia, pluralidad, y sentido democrático y de interés nacional.
Es peligroso, sin duda, que los gobernantes otorguen o retiren concesiones con base en afinidades o divergencias políticas e ideológicas, o bien en función de sus propios intereses económicos particulares. Pero también es inaceptable que los concesionarios abusen de sus títulos y den un uso faccioso a sus señales, distorsionen los procesos institucionales con el poder que les otorga la operación de medios masivos o utilicen las transmisiones para incitar al incumplimiento de las leyes. En el caso de RCTV, suele omitirse que esa empresa otorgó pleno respaldo informativo a la intentona golpista ocurrida en 2002 y que, en general, ha sido un factor aglutinante de primera importancia en la campaña de desestabilización contra el gobierno -legalmente constituido- de Venezuela.
Más aún, no puede obviarse que, ante la crisis de los partidos políticos tradicionales, los grandes consorcios mediáticos, encabezados por RCTV y Venevisión, se convirtieron en el instrumento para agrupar a la oposición, crear liderazgos y movilizar a una parte de la población en contra de un gobierno legítimamente constituido. Ninguna autoridad en su sano juicio puede permitir que un medio de comunicación se aproveche de una concesión -como es el caso de televisoras y radios- que pertenece al Estado para lanzar campañas de desestabilización que van en contra de lo que la población decidió, libremente, en las urnas. Y el respeto a la voluntad popular está más allá de las manipulaciones que se hacen en torno de la libertad de expresión en los grandes consorcios mediáticos.
En Venezuela hay periódicos para todos los gustos. Desde los más ácidos hacia la gestión del presidente Chávez hasta los que celebran todas y cada una de sus decisiones. Es cosa de ellos. Son empresas libres y soberanas que no ocupan bienes de la nación. Y ahí siguen. De modo que habría que tener más cuidado a la hora de hablar de la libertad de expresión, independientemente de que se esté o no de acuerdo con la decisión de no renovar la concesión a RCTV. Ese es otro tema.
Sin embargo, la negativa de renovación de la concesión de RCTV, decidida en primera instancia por el Ejecutivo y luego ratificada por el Poder Judicial, se traduce en una circunstancia traumática y de mayores alcances a los de un mero acto administrativo, porque implica la salida del aire de un canal con tradición, arraigo y presencia en la cultura nacional de Venezuela, deja en la incertidumbre a la planta laboral y podría privar de medios de expresión a un sector de oposición que, por radical y virulento que sea, tiene una presencia incuestionable en el mapa político del país sudamericano.
El hecho, por sí mismo, no constituye un atentado contra la libertad de expresión ni representa la clausura o la censura de un canal; de hecho, la empresa afectada puede continuar con sus transmisiones por cable, satélite o banda ancha. Pero son motivo de alerta y preocupación las recientes amenazas del mandatario venezolano al otro gran consorcio televisivo privado, Globovisión, así como a radiodifusores opositores: de concretarse, tales amenazas darían cuenta de un escenario de represión por parte del gobierno hacia quienes sostienen opiniones políticas contrarias. Si Chávez realmente quiere convencer a la sociedad de su país y a la opinión pública internacional de que lo ocurrido con RCTV no es un ataque al derecho de sus adversarios a opinar, tendrá que demostrarlo dándoles espacio y tribuna en la nueva entidad estatal Televisora Venezolana Social (Tves) y en el conjunto de medios gubernamentales.
En México, el panorama es, en cierto modo, inverso al de Venezuela. Aquí las empresas mediáticas hegemónicas ejercen un poder político de facto tan desmesurado que logran someter a los órganos legislativos, inciden impunemente en procesos electorales para presionar resultados acordes a sus intereses y utilizan su fuerza mediática para destruir, en términos informativos, a individuos, movimientos y expresiones sociales que les disgustan. Estas empresas, además, suelen utilizar sus concesiones en forma irresponsable, mercantilista, de espaldas a la educación, la cultura cívica y, muchas veces, a la verdad. Se trata de señales que banalizan, distorsionan y vulgarizan todo lo que tocan; sus contenidos son, por norma, amarillistas y escandalosos, exaltadores del morbo y de la violencia, y en fechas recientes han incursionado en la promoción y la explotación de las ludopatías del público al convertir sus señales televisivas en máquinas de apuestas y sorteos.
Para ponderar la capacidad de distorsión que puede poner en práctica la televisión privada en México basta con referirse a la campaña sucia desatada por el duopolio televisivo en contra de los ex senadores Javier Corral Jurado y Manuel Bartlett Díaz, quienes honorablemente se opusieron a la aprobación de ese engendro legislativo entreguista, inmoral y contrario al interés nacional popularmente conocido como ley Televisa.
En suma, resulta grotesco que los actuales dueños de los medios de comunicación en México quieran presentarse como víctimas, en un improcedente paralelismo con lo que ocurre en Venezuela: el gobierno de ese país, con razón o sin ella, ha adoptado una medida sin duda drástica y cuestionable contra un consorcio mediático privado; aquí, en cambio, el país sufre los efectos de la inveterada alianza entre los medios electrónicos privados y los grupos de interés enquistados en las instituciones públicas. Es de esta maraña de complicidades de donde provienen algunas de las principales amenazas a la libertad de expresión, a la pluralidad política e ideológica y a las aspiraciones democráticas de la sociedad. Puesto en otros términos, quienes coartan la libertad de expresión de los comunicadores y niegan el derecho a la información de las audiencias son, en primer lugar, los dueños de los consorcios y los titulares de las concesiones, los cuales suelen supeditar la línea editorial y la oferta informativa de sus medios a sus propios intereses y conveniencias político-empresariales.
El loco (Cuento Político)
Por el PROFR. y LIC. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
ESTE CUENTO habla de la metamorfosis del gusano pero en sentido inverso. Del ser que volaba y terminó arrastrándose. Habla de una persona que por su inmadurez, terminó enloqueciendo y lo que es peor, envileciendo. Y es que el poder corrompe, pudre. Cuando no se tiene la templanza y el carácter para resistir la adulación, se termina sucumbiendo a los cantos de las sirenas que en la antigua y sabia mitología, engañaban a los hombres. Es tan fácil subir, el problema es la caída, la mareada, el derrumbe, el azotón, la resaca que deja el poder, cuando no se sabe manejar. Pobre del infeliz que se cree infalible, perfecto y elegido. Tarde o temprano los dioses visibles e invisibles, le hacen saber de una manera cruel, que no es más que un vil mortal.
NADIE SABE, en que momento, éste ser enloqueció. Al principio, todos los veían como una promesa de justicia y cambio. Todos le brindaron su confianza, porque sus antecesores merecían un castigo. Se habían burlado del pueblo. Lo habían saqueado, pensando en que sus fechorías serías cubiertas y olvidadas. Así funcionaba el sistema. Tú me apoyas a mí, yo te cubro tus pillerías, el que sigue también las solapa y el de más allá a ver cómo se las arregla. Día llegó, en que los moradores decidieron darles una lección a los 40 ladrones. Sólo que, no se percataron que Alí Babá, se disfrazó con piel vacuna, y se les encaramó nuevamente en el poder de aquella aguantadora ciudad. El disfraz fué perfecto, prometer un cambio, para que no cambiara nada. Y si los 40 ladrones fueron expulsados de aquel palacio, Alí Babá se les coló hasta el sillón desde el que se ejerce el poder.
EL PROBLEMA de Alí Babá, es que tenía mucha hambre. Hambre de poder y hambre de dinero. Y ya sin sus 40 ladrones, mandó traer a las provincias vecinas, mejores ratas y ratones.
Maestros en el arte de la sinverguenzada y la pillería. Y mientras engañaba al pueblo prometiéndoles justicia y bienestar, por los túneles de las alcantarillas, transitaban todos los que habían llegado para auxiliarlo en su labor depredadora. Gritaba "yo meteré a la cárcel a los que han sumido al pueblo en el atraso y la pobreza" y mientras acusaba con índice de fuego a sus imaginarios adversarios, con la otra mano se llenaba los bolsillos de monedas que gentilmente el pueblo pagaba por impuestos. Así, el doble discurso siempre ha funcionado. Decir una cosa y hacer otra. Jugar con la voluntad popular, es la diversión favorita de muchos politicastros.
EL PROBLEMA ES MAREARTE con una victoria electoral. El joven aquél se sentía el invencible. Un grupo de vividores se dedicó, día y noche a su adulación. El mismo día de su triunfo se embriagan de poder y la frase clásica de los políticos es "ya la hicimos, ya chingamos". En ese momento se suben al ladrillo y ya ven a todos como Dios a las hormigas. Y "de ahí pal real" ni quién los aguante". El hombre cree que cuando depositan en sus manos la responsabilidad de una alcaldía, ya es dueño del pueblo. Todo es suyo: engola la voz y dice mi presidencia, mi policía, mi ciudad, mi gente, mi prespuesto, mis obras, y así hasta mis perros. Y claro está, también mis "gatos". Se vuelve loquito o loco de remate porque todos los que lo rodean le dicen al oído que está muy bonito, que es muy inteligente, que tiene mucho futuro, que puede ser gobernador, que nunca se equivoca, que es lo máximo, en una palabra, al puro estilo mexicano, que es "el más chingón". Y a partir de ese momento, hay una nueva vacante en la casa de la risa. Pobre infeliz, si supiera que a su espalda, todos se ríen de su tontejez y sus tontejadas.
EL SER ENLOQUECE. El loco que todos llevamos adentro emerge. El músico, poeta y loco se manifiesta. Habla solo. Dá órdenes. Alucina con el poder y el dinero. Ya no escucha a nadie, ni a sus amigos, ni a sus colaboradores, menos a su familia. Ha entrado en la euforia del ebrio, que ya inudado de alcohol, grita a todos, que él, y sólo él, es el "jefe". Todos, por tanto, le deben obediencia. Nadie lo rebate, nadie le da la contra. Todos le siguen la corriente o como dicen por allí, "le dan el columpio". Quien no está con él, está contra él. Se siente Dios, vocifera y amenaza, se vuelve inmoral, descarado, cínico y abusivo. Exige sumisión y silencio, obediencia ciega y humillación al paso de su majestad. Su mente, ya no razona. Su corazón late, pero sólo cuando cuenta monedas. Entonces brilla su sonrisa que ilumina toda la cueva, allí donde esconde todo lo que se ha robado. Un infeliz rico, pobre de espíritu, que se ha convertido en usurero del poder.No le importa el cariño del pueblo, día y noche cuenta sus propiedades y cuida de que nadie le robe lo malhabido. Ya no duerme, está totalmente alterado.
EL LOCO ya no vive en ésta galaxia. Se siente amo y señor. La cordura lo abandona, la mesura le resulta incómoda. Ofende a quien no celebra sus "gracias" y sus chistes. Se muestra prepotente porque la soberbia lo ahoga. Ya perdió el piso. Grita que nadie aquilata su "gran obra" y que los periodistas, todos, sin distinciones, son unos muertos de hambre, los cuáles, gracias a él, tienen para un kilo de tortillas. Insulta a los que lo rodean. Manotea y golpea con furia el escritorio como si estuviera drogado. Y probablemente lo está: intoxicado con el poder. Destroza los periódicos que no le cantan loas y les recuerda que él, y nadie más que él, es el "jefe" del pueblo. No quiere llamadas, rechaza los diálogos, revienta las sesiones, se escapa de la realidad y rechaza las críticas. El es perfecto. El no se equivoca. El es lo máximo. Todos los que lo rodean callan y agachan la cabeza.
SIN EMBARGO, el tiempo no perdona. Todo lo que inicia tiene un final feliz óunfinal muy triste. "Lo que siembras, cosecharás" dice la sentencia cósmica. Es una ley infalible del universo. Nuestro sabios abuelos solían decir: "Siembra vientos y cosecharás tempestades". Y el hombre de nuestro cuento se ha rebelado como un gran agricultor. Empieza a levantar los frutos de su pedantería y su insensatez. No hay fecha que no se llegue, ni plazo que no se cumpla. El pobre loco avanza dando tumbos. Se le cayó la máscara al Alí Babá de nuestro cuento. Y se le cayó porque no es mas que un rico y pobre payaso. La mentira tiene patas cortas: no llega muy lejos. El loco ya no engaña a nadie. Todos en el pueblo ya lo descubrieron. A la vista están todas sus marrullerías y deshonestidades. El desengaño ha sido mayúsculo. Como en los sepelios, los asistentes suelen murmurar: "tan bueno que era". Pero la plebe, nuestra raza, pronuncia la sentencia lapidaria: "Este guey ya chupó faros". Y es que en política, hay que ser vivo, no querer hacerle al vivo.
LO PEOR DE TODO es que la locura se hereda. Y el loco, aunque usted no lo crea, tiene heredero. Lo trajo de otra provincia y es el único que lo puede salvar de ir al manicomio-cárcel. Sólo ellos se entienden. Será porque los dos hablan el mismo lenguaje y tienen las mismas mañas. La cueva está iluminada. Se oyen voces adentro y es que los locos de nueva cuenta traman engañar al pueblo. Este cuento continuará, sólo basta saber si los pobladores de la ciudad, aguantan a otro loco y por si fuera poco: un desconocido forastero. No cabe duda, el poder enloquece a los hombres, los corrompe, se pudren y finalmente apestan. ¿Cuántos locos, como éste del cuento, conoce usted ?.....
CUALQUIER LOCO que se parezca al del cuento, es puritita coincidencia.
trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com
ESTE CUENTO habla de la metamorfosis del gusano pero en sentido inverso. Del ser que volaba y terminó arrastrándose. Habla de una persona que por su inmadurez, terminó enloqueciendo y lo que es peor, envileciendo. Y es que el poder corrompe, pudre. Cuando no se tiene la templanza y el carácter para resistir la adulación, se termina sucumbiendo a los cantos de las sirenas que en la antigua y sabia mitología, engañaban a los hombres. Es tan fácil subir, el problema es la caída, la mareada, el derrumbe, el azotón, la resaca que deja el poder, cuando no se sabe manejar. Pobre del infeliz que se cree infalible, perfecto y elegido. Tarde o temprano los dioses visibles e invisibles, le hacen saber de una manera cruel, que no es más que un vil mortal.
NADIE SABE, en que momento, éste ser enloqueció. Al principio, todos los veían como una promesa de justicia y cambio. Todos le brindaron su confianza, porque sus antecesores merecían un castigo. Se habían burlado del pueblo. Lo habían saqueado, pensando en que sus fechorías serías cubiertas y olvidadas. Así funcionaba el sistema. Tú me apoyas a mí, yo te cubro tus pillerías, el que sigue también las solapa y el de más allá a ver cómo se las arregla. Día llegó, en que los moradores decidieron darles una lección a los 40 ladrones. Sólo que, no se percataron que Alí Babá, se disfrazó con piel vacuna, y se les encaramó nuevamente en el poder de aquella aguantadora ciudad. El disfraz fué perfecto, prometer un cambio, para que no cambiara nada. Y si los 40 ladrones fueron expulsados de aquel palacio, Alí Babá se les coló hasta el sillón desde el que se ejerce el poder.
EL PROBLEMA de Alí Babá, es que tenía mucha hambre. Hambre de poder y hambre de dinero. Y ya sin sus 40 ladrones, mandó traer a las provincias vecinas, mejores ratas y ratones.
Maestros en el arte de la sinverguenzada y la pillería. Y mientras engañaba al pueblo prometiéndoles justicia y bienestar, por los túneles de las alcantarillas, transitaban todos los que habían llegado para auxiliarlo en su labor depredadora. Gritaba "yo meteré a la cárcel a los que han sumido al pueblo en el atraso y la pobreza" y mientras acusaba con índice de fuego a sus imaginarios adversarios, con la otra mano se llenaba los bolsillos de monedas que gentilmente el pueblo pagaba por impuestos. Así, el doble discurso siempre ha funcionado. Decir una cosa y hacer otra. Jugar con la voluntad popular, es la diversión favorita de muchos politicastros.
EL PROBLEMA ES MAREARTE con una victoria electoral. El joven aquél se sentía el invencible. Un grupo de vividores se dedicó, día y noche a su adulación. El mismo día de su triunfo se embriagan de poder y la frase clásica de los políticos es "ya la hicimos, ya chingamos". En ese momento se suben al ladrillo y ya ven a todos como Dios a las hormigas. Y "de ahí pal real" ni quién los aguante". El hombre cree que cuando depositan en sus manos la responsabilidad de una alcaldía, ya es dueño del pueblo. Todo es suyo: engola la voz y dice mi presidencia, mi policía, mi ciudad, mi gente, mi prespuesto, mis obras, y así hasta mis perros. Y claro está, también mis "gatos". Se vuelve loquito o loco de remate porque todos los que lo rodean le dicen al oído que está muy bonito, que es muy inteligente, que tiene mucho futuro, que puede ser gobernador, que nunca se equivoca, que es lo máximo, en una palabra, al puro estilo mexicano, que es "el más chingón". Y a partir de ese momento, hay una nueva vacante en la casa de la risa. Pobre infeliz, si supiera que a su espalda, todos se ríen de su tontejez y sus tontejadas.
EL SER ENLOQUECE. El loco que todos llevamos adentro emerge. El músico, poeta y loco se manifiesta. Habla solo. Dá órdenes. Alucina con el poder y el dinero. Ya no escucha a nadie, ni a sus amigos, ni a sus colaboradores, menos a su familia. Ha entrado en la euforia del ebrio, que ya inudado de alcohol, grita a todos, que él, y sólo él, es el "jefe". Todos, por tanto, le deben obediencia. Nadie lo rebate, nadie le da la contra. Todos le siguen la corriente o como dicen por allí, "le dan el columpio". Quien no está con él, está contra él. Se siente Dios, vocifera y amenaza, se vuelve inmoral, descarado, cínico y abusivo. Exige sumisión y silencio, obediencia ciega y humillación al paso de su majestad. Su mente, ya no razona. Su corazón late, pero sólo cuando cuenta monedas. Entonces brilla su sonrisa que ilumina toda la cueva, allí donde esconde todo lo que se ha robado. Un infeliz rico, pobre de espíritu, que se ha convertido en usurero del poder.No le importa el cariño del pueblo, día y noche cuenta sus propiedades y cuida de que nadie le robe lo malhabido. Ya no duerme, está totalmente alterado.
EL LOCO ya no vive en ésta galaxia. Se siente amo y señor. La cordura lo abandona, la mesura le resulta incómoda. Ofende a quien no celebra sus "gracias" y sus chistes. Se muestra prepotente porque la soberbia lo ahoga. Ya perdió el piso. Grita que nadie aquilata su "gran obra" y que los periodistas, todos, sin distinciones, son unos muertos de hambre, los cuáles, gracias a él, tienen para un kilo de tortillas. Insulta a los que lo rodean. Manotea y golpea con furia el escritorio como si estuviera drogado. Y probablemente lo está: intoxicado con el poder. Destroza los periódicos que no le cantan loas y les recuerda que él, y nadie más que él, es el "jefe" del pueblo. No quiere llamadas, rechaza los diálogos, revienta las sesiones, se escapa de la realidad y rechaza las críticas. El es perfecto. El no se equivoca. El es lo máximo. Todos los que lo rodean callan y agachan la cabeza.
SIN EMBARGO, el tiempo no perdona. Todo lo que inicia tiene un final feliz óunfinal muy triste. "Lo que siembras, cosecharás" dice la sentencia cósmica. Es una ley infalible del universo. Nuestro sabios abuelos solían decir: "Siembra vientos y cosecharás tempestades". Y el hombre de nuestro cuento se ha rebelado como un gran agricultor. Empieza a levantar los frutos de su pedantería y su insensatez. No hay fecha que no se llegue, ni plazo que no se cumpla. El pobre loco avanza dando tumbos. Se le cayó la máscara al Alí Babá de nuestro cuento. Y se le cayó porque no es mas que un rico y pobre payaso. La mentira tiene patas cortas: no llega muy lejos. El loco ya no engaña a nadie. Todos en el pueblo ya lo descubrieron. A la vista están todas sus marrullerías y deshonestidades. El desengaño ha sido mayúsculo. Como en los sepelios, los asistentes suelen murmurar: "tan bueno que era". Pero la plebe, nuestra raza, pronuncia la sentencia lapidaria: "Este guey ya chupó faros". Y es que en política, hay que ser vivo, no querer hacerle al vivo.
LO PEOR DE TODO es que la locura se hereda. Y el loco, aunque usted no lo crea, tiene heredero. Lo trajo de otra provincia y es el único que lo puede salvar de ir al manicomio-cárcel. Sólo ellos se entienden. Será porque los dos hablan el mismo lenguaje y tienen las mismas mañas. La cueva está iluminada. Se oyen voces adentro y es que los locos de nueva cuenta traman engañar al pueblo. Este cuento continuará, sólo basta saber si los pobladores de la ciudad, aguantan a otro loco y por si fuera poco: un desconocido forastero. No cabe duda, el poder enloquece a los hombres, los corrompe, se pudren y finalmente apestan. ¿Cuántos locos, como éste del cuento, conoce usted ?.....
CUALQUIER LOCO que se parezca al del cuento, es puritita coincidencia.
trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com
Introducción del trabajo de investigación: Proyecto independentista en el proceso de Independencia de México
Envío de Sam, de revoluciones.blogspot.com
Para que vean que si estudio y valoren la mera verdad, valoren, que nos damos tiempo para dos cosas: LLEVAR UNA VIDA CIVIL RESPONSABLE E INFORMARLES POR ESTE MEDIO DE MANERA RESPONSABLE TAMBIÉN. Que voy a ser honesto, no estoy muy al corriente con lecturas de algunas de mis asignaturas (ups, pero ya me verán cuando entre en acción, pronto estaré ready), si ha afectado el hecho de estar al pendiente de este sitio y de ustedes los lectores constantes. Pero miren ni es estarme quejando, ni guayabeando, ni chillando, es nada más para que se pongan a pensar en que todos podemos aportar algo en este momento histórico SEGÚN NOS ORGANICEMOS... hablando de historia pues, les presento la Introducción del tema de investigación que estoy realizando para una materia, es un adelantito, todavía no se me emocionen mucho... saludos gente ¡gracias por su apoyo, es vital!
El propósito de ésta investigación es analizar los aspectos más importantes del Proyecto Independentista encontrado dentro del proceso histórico identificado como Independencia de México (1810-1821). Dicho análisis no será solamente con la intención de arrojar datos e información que previamente fue revisada en cada sesión del curso de Estudios Sociales e Historicos II, sino que también pretende aterrizar a nuestros días lo que pudiera ser un proyecto independentista en el México de hoy.
Desde el curso de Estudios Sociales e Históricos I los estudiantes hemos entendido que la historia no es únicamente una ciencia que acumule información para ver que bueno o que tan malo fue un proceso, para luego archivarlo y consultarlo hay cuando se ofrezca. En lo personal he comprendido que de cada proceso, las decisiones bien o mal tomadas por grupos e individuos del pasado, repercuten muchas veces sin que nos demos cuenta, en las decisiones que tomamos día con día. Basta revisar con la constante situación económica crítica para la mayor parte de la población del país, todos los días estamos en función de superar nuestros problemas adquisitivos, las deudas y ser una sociedad consumista por encima de ser productora; estos asuntos desde el pasado no han sido atendidos puntualmente, solo por citar un ejemplo.
Dado lo anterior para mi toma relevancia entender este proyecto Independentista para luego asociar sus propuestas a la actual crisis social, económica y política de nuestro país, lo que se padeció en tiempos de la Independencia y lo que aún padecemos hoy. Se vuelve incluso una necesidad y obligación tener que comprender de manera concienzuda el proyecto Independentista, para que de ese modo se pueda interpretar la historia oficial de forma adecuada. Lo que a muchos desde el nivel primaria nos fue enseñado no nos permite conocer a fondo el proceso de Independencia de México. En mi particular caso son varios años los que han transcurrido para llegar a este momento, en el que estoy conociendo los tres principales proyectos de dicho proceso histórico: Autonomista, Realista e Independentista. Lo anterior lo afirmo luego de haber revisado el libro de Historia Sexto Grado empleado por la SEP en la enseñanza de educación primaria, concretamente en el subtema "Antecedentes de la Independencia"1, es donde no aparece por ningún lado mención y distinción de estos tres proyectos. Y lo mismo sucedería si revisamos en los libros de texto del nivel secundaria e incluso algunos empleados en el nivel medio superior. Por ello sostengo que la historia oficial debe ser reinterpretada por nosotros los estudiantes universitarios, quienes desde ahora somos protagonistas de la historia actual de México.
El proyecto Independentista como se estudiará en ésta investigación apostó por una revolución total, entendiendo por "total" el eliminar por completo el control de la Corona Española en la Nueva España, así como darle a los mexicanos (que en ese entonces no se concebían así, como "mexicanos"), el gobierno y control de su destino. Cosa que de inmediato puedo relacionar con la situación actual que vivimos en México, ya no es precisamente España quien ejerce dominio o control sobre nosotros, sino el modelo neoliberal impuesto en muchas regiones del mundo y que incluso se da el lujo de permitir procesos "revolucionarios" en las sociedades pero sin que esto derive en una revolución total. Aquí es donde incluso valdría la pena hacer referencia a la misma Revolución Mexicana, pero que para efectos de está investigación no analizaremos dado que solamente abordaré el proyecto Independentista dentro de la Independencia de México.
En ésta investigación también podremos conocer ideas principales y sujetos que las aportaron, para ir así construyendo el cuerpo de lo que fue y para lo que sirvió el proyecto Independentista en México. Responderemos cuestiones como las siguientes:
¿Qué es el proyecto Independentista?, ¿qué planteó dicho proyecto?, ¿quiénes lo representaron?, ¿cuál fue el contexto social, económico y político que lo envolvió?, ¿cuáles son las razones por las cuales dicho proyecto no prosperó como hubiera sido ideal en México?, ¿en que forma nos sirve o ayuda conocer hoy día dicho el proyecto Independentista?
Con ésta investigación quiero demostrar que la historia nos hace reflexionar sobre nuestro presente, no nada más sobre el pasado, viendo cada suceso como algo no que ha quedado enterrado en el tiempo sino como algo que aún tiene vida. Hoy se requiere que los mexicanos conozcamos no lo que la clase alta decidió e hizo en aquella época, no, también re requiere primordialmente conocer cual era la condición de vida de la gente, conocer que vicios existían para no volverlos a cometer. No podemos partir de determinado punto para cambiar o mejorar una sociedad si ignoramos los problemas que desde tiempo atrás se han venido arrastrando.
En pocas palabras, quiero dar a conocer por medio de éste trabajo también que la historia es la maestra de la vida.
1 SEP, Historia Sexto grado, México, 1999, págs. 8, 9 y 10.
----
The Economist de metichito tirando la línea a los espurios de México
En una de esas buscando algunas cosas para una investigación escolar, me tope sin querer con esta nota interesante que tiene que ver con el asunto de la Ley del ISSSTE, para que vean que tan espuria es que tienen que andar otros de metichitos para darle validez o impulso puesto que se ha estado cayendo. ESO SEÑORES ES GENUINA RESISTENCIA, CUANDO SE LUCHA DÍA A DÍA DENTRO O FUERA DE CASA PARA COMBATIR LAS DECISIONES ARBITRARIAS DE LOS PODERES FACTICOS...
Error, ceder a presiones sobre Ley ISSSTE: The Economist
MEXICO, Mayo. 29.- Sería un error echar atrás las reformas a la Ley del ISSSTE ante las movilizaciones que se registran en su contra, ya que México enfrentaría el riesgo de perder la estabilidad macroeconómica, sostuvó la editora y economista Senior de la Unidad de Inteligencia de The Economist, Fiona Mackie.
En conferencia de prensa previa a la "XVI Mesa de Negocios con el gobierno de México: Construyendo consensos y promoviendo el crecimiento", rechazó que las movilizaciones sociales en contra de la nueva Ley del ISSSTE sean motivo de una imágen negativa para México.
Al contrario, dijo, eran de esperarse después de la disputa electoral por la Presidencia en 2006 y "era evidente ante los ojos de todos que había una minoría muy amplia descontenta con el entorno y las situaciones que ha vivido el país".
Dijo que el reto ahora para la administración del Presidente Felipe Calderón es incorporar dentro del cambio esas voces insatisfechas que hoy reclaman, se manifiestan y movilizan, pero insistió que dentro del debate, diálogo y la disputa, eran de esperarse este tipo de movilizaciones.
Sin embargo, afirmó, "seria un error interpretarlas como un motivo para echar a tras la Ley del ISSSTE, no sólo por la mala señal que estaría enviando entorno a otras reformas, sino por el hecho que sin esta Ley y otras reformas, México enfrenta el riesgo de perder la estabilidad macroeconómica".
De echar atrás esta Ley, México corre el riesgo de que regrese la alta inflación, la inestabilidad del tipo de cambio, altísimas tasas de interés, y el deterioro de las cuentas fiscales.
"Son días que pondrían en entredicho el futuro económico de México y que se debe evitar a toda costa", agregó al advertir que con una medida de este tipo, el país perdería la estabilidad que costó altísimas facturas para conseguirla, después de tres décadas de inestabilidad.
La editora y economista Senior de la Unidad de Inteligencia de The Economist, destacó que la Ley del ISSSTE fue una sorpresa muy bien recibida, pero sólo fue la primera reforma estructural que se aprueba en México en los últimos 10 años.
Al respecto, el presidente del México Business Forum, Roberto Salinas León, opinó que esta reforma no es "la más deseable", ya que abría que cambiar ciertos aspectos de la Ley de cara a los próximos años.
Aunque la reforma a la Ley del ISSSTE manda una muy buena señal, subrayó que "vienen las más controvertidas, las más complicadas", como la fiscal, energética o laboral, ante lo cual habrá que ver que sucede una vez que se enfrenten los desafíos de negociar y generar consensos alrededor de estos cambios estructurales.
El evento que organiza The Economist Conferences, la "XVI Mesa de Negocios con el gobierno de México: Construyendo consensos y promoviendo el crecimiento", se llevará a cabo los días 30 y 31 de mayo.
En dicho encuentro participarán el presidente Felipe Calderón; los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña; de Hacienda, Agustín Carstens; de Educación, Josefina Vázquez Mota, así como el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, y gobernadores estatales y legisladores federales, entre otros.
¡Ja, ja, ja! Que jaladota decir que la ley fue bien recibida ¡por elba esther si claro no lo dudo! ¿pero por los "beneficiados" tambien? Nooo se proyecten demasiado, por pura lógica ya hemos deducido aquí que para que dicha ley fuera digna incluso de llamarse así "ley" y ser avalada, TUVO QUE HABER INCLUIDO LA VOZ DE LA CLASE TRABAJADORA Y DERECHOHABIENTES DEL ISSSTE ¿los consultaron? Es como llegar a un restaurante te sirven lo que les viene en gana diciendo "es muy buen platillo" y tu sin opinar hay vas de menso a comertelo ¿verdad que no? Ahhh pues babosotes resultaron en the economist.
Es absurdo pensar en una comisión contra el terrorismo
LA CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO SERA INÚTIL Y MEDIATICA HASTA QUE FELIPE CALDERON NO EMPRENDA UNA ACCIÓN DECISIVA Y CONTUNDENTE CONTRA EL LAVADO DE DINERO: ES ABSURDO UNA COMISION CONTRA EL TERRORISMO
Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo
De nada servirá la militarización de todo el territorio nacional en la supuesta lucha contra el narcotráfico hasta que Felipe Calderón no instruya a la SHCP a la CNBV y a la PGR a diseñar e implementar un Programa Integral contra el Lavado de Dinero.
Es importante recordar, que el lavado de dinero es la forma en que el delincuente trata de asegurarse de que al final de cuentas, el delito pague.
Este requisito demanda que los delincuentes, bien sean narcotraficantes, secuestradores, terroristas, traficantes de armas, chantajistas o estafadores con tarjetas de crédito, disfracen el origen de su dinero ilegal para evitar que sea detectado y que se les enjuicie cuando lo utilizan.
El lavado de dinero es esencial para lograr el funcionamiento efectivo de prácticamente toda forma de delincuencia transnacional y organizada.
Los esfuerzos para combatirlo, que tienen por objeto impedir o limitar el desarrollo de la capacidad de los delincuentes de utilizar ganancias mal obtenidas, son un componente tan básico como eficaz de la lucha contra el delito.
En este sentido es muy importante señalar que cada año se blanquean miles de millones de dólares, según datos de organismos internacionales, utilizando desde los pequeños e insignificantes bancos "off shore" en el Caribe, hasta los grandes y multinacionales grupos financieros como Citygroup, Bilbao Vizcaya Argentaria, Bank ok America y muchos otros.
El Fondo Monetario Internacional estima que las transacciones de lavado de dinero equivalen del 3% al 6% del Producto Interno Bruto global, o sea de US$400 a US$700 mil millones anuales, lo cual representa cerca del 10% del valor total del comercio internacional.
México, no es ajeno a este problema, de hecho la operación más grande de su tipo en la historia policial estadunidense, la llamada operación Casablanca, sacó a la luz a banqueros mexicanos que blanqueaban millones para los cárteles colombianos y mexicanos.
Más de 100 personas fueron detenidas y millones de dólares incautados en mayo de 1998.
Tampoco debemos olvidar las investigaciones realizadas por el Gobierno Suizo y la INTERPOL sobre Raúl Salinas de Gortari y las investigaciones que el Gobierno español realizara sobre la operación de venta de PROBURSA al BBVA en el 2001 y 2002, en dònde inclusive estuvo involucrado José Madariaga Lomelì, ex dueño de PROBURSA y ex presidente de la Asociación Mexicana de Bancos.
Sin embargo, los burocráticos procesos en que incurren las diversas autoridades mexicanas encargadas de investigar el "lavado de dinero" y la existencia del llamado "secreto bancario" así como la absurda disposición de ley que establece que es la SHCP, la única autoridad calificada para entablar denuncias por lavado de dinero, provocan que en México sólo el 2.47% de los procesados por este delito, finalmente son consignados.
No hay que olvidar que la revolución en las comunicaciones, las nuevas tecnologías que han trasformado la forma de hacer negocios, han sido utilizados por el crimen internacional para su beneficio.
Actualmente, se pueden transferir ganancias ilícitas hacia jurisdicciones con menos obstáculos legales o pueden usar una variedad de mecanismos financieros, como las compañías "escudo", para encubrir la posesión de bienes y ocultar su verdadero origen y destino. El Fondo Monetario Internacional estima que hay más de un millón de corporaciones "anónimas" de este tipo en el mundo.
A pesar de que tiene muchas variantes, se realiza en tres pasos fundamentales; trasladar el dinero ilícito, para alejarlo del lugar donde se cometió el crimen; disimular la ruta y, finalmente, ponerlo de nuevo a disposición de los criminales, tras haber ocultado su origen ilegal.
Por ello resulta absurdo que Calderón y su equipo anuncien la creación de una Comisión para luchar contra el terrorismo, cuando en el país existen evidencias muy concretas de la fragilidad del sistema jurídico para combatir el lavado de dinero.
www.revoluciones.org
Para que vean que si estudio y valoren la mera verdad, valoren, que nos damos tiempo para dos cosas: LLEVAR UNA VIDA CIVIL RESPONSABLE E INFORMARLES POR ESTE MEDIO DE MANERA RESPONSABLE TAMBIÉN. Que voy a ser honesto, no estoy muy al corriente con lecturas de algunas de mis asignaturas (ups, pero ya me verán cuando entre en acción, pronto estaré ready), si ha afectado el hecho de estar al pendiente de este sitio y de ustedes los lectores constantes. Pero miren ni es estarme quejando, ni guayabeando, ni chillando, es nada más para que se pongan a pensar en que todos podemos aportar algo en este momento histórico SEGÚN NOS ORGANICEMOS... hablando de historia pues, les presento la Introducción del tema de investigación que estoy realizando para una materia, es un adelantito, todavía no se me emocionen mucho... saludos gente ¡gracias por su apoyo, es vital!
El propósito de ésta investigación es analizar los aspectos más importantes del Proyecto Independentista encontrado dentro del proceso histórico identificado como Independencia de México (1810-1821). Dicho análisis no será solamente con la intención de arrojar datos e información que previamente fue revisada en cada sesión del curso de Estudios Sociales e Historicos II, sino que también pretende aterrizar a nuestros días lo que pudiera ser un proyecto independentista en el México de hoy.
Desde el curso de Estudios Sociales e Históricos I los estudiantes hemos entendido que la historia no es únicamente una ciencia que acumule información para ver que bueno o que tan malo fue un proceso, para luego archivarlo y consultarlo hay cuando se ofrezca. En lo personal he comprendido que de cada proceso, las decisiones bien o mal tomadas por grupos e individuos del pasado, repercuten muchas veces sin que nos demos cuenta, en las decisiones que tomamos día con día. Basta revisar con la constante situación económica crítica para la mayor parte de la población del país, todos los días estamos en función de superar nuestros problemas adquisitivos, las deudas y ser una sociedad consumista por encima de ser productora; estos asuntos desde el pasado no han sido atendidos puntualmente, solo por citar un ejemplo.
Dado lo anterior para mi toma relevancia entender este proyecto Independentista para luego asociar sus propuestas a la actual crisis social, económica y política de nuestro país, lo que se padeció en tiempos de la Independencia y lo que aún padecemos hoy. Se vuelve incluso una necesidad y obligación tener que comprender de manera concienzuda el proyecto Independentista, para que de ese modo se pueda interpretar la historia oficial de forma adecuada. Lo que a muchos desde el nivel primaria nos fue enseñado no nos permite conocer a fondo el proceso de Independencia de México. En mi particular caso son varios años los que han transcurrido para llegar a este momento, en el que estoy conociendo los tres principales proyectos de dicho proceso histórico: Autonomista, Realista e Independentista. Lo anterior lo afirmo luego de haber revisado el libro de Historia Sexto Grado empleado por la SEP en la enseñanza de educación primaria, concretamente en el subtema "Antecedentes de la Independencia"1, es donde no aparece por ningún lado mención y distinción de estos tres proyectos. Y lo mismo sucedería si revisamos en los libros de texto del nivel secundaria e incluso algunos empleados en el nivel medio superior. Por ello sostengo que la historia oficial debe ser reinterpretada por nosotros los estudiantes universitarios, quienes desde ahora somos protagonistas de la historia actual de México.
El proyecto Independentista como se estudiará en ésta investigación apostó por una revolución total, entendiendo por "total" el eliminar por completo el control de la Corona Española en la Nueva España, así como darle a los mexicanos (que en ese entonces no se concebían así, como "mexicanos"), el gobierno y control de su destino. Cosa que de inmediato puedo relacionar con la situación actual que vivimos en México, ya no es precisamente España quien ejerce dominio o control sobre nosotros, sino el modelo neoliberal impuesto en muchas regiones del mundo y que incluso se da el lujo de permitir procesos "revolucionarios" en las sociedades pero sin que esto derive en una revolución total. Aquí es donde incluso valdría la pena hacer referencia a la misma Revolución Mexicana, pero que para efectos de está investigación no analizaremos dado que solamente abordaré el proyecto Independentista dentro de la Independencia de México.
En ésta investigación también podremos conocer ideas principales y sujetos que las aportaron, para ir así construyendo el cuerpo de lo que fue y para lo que sirvió el proyecto Independentista en México. Responderemos cuestiones como las siguientes:
¿Qué es el proyecto Independentista?, ¿qué planteó dicho proyecto?, ¿quiénes lo representaron?, ¿cuál fue el contexto social, económico y político que lo envolvió?, ¿cuáles son las razones por las cuales dicho proyecto no prosperó como hubiera sido ideal en México?, ¿en que forma nos sirve o ayuda conocer hoy día dicho el proyecto Independentista?
Con ésta investigación quiero demostrar que la historia nos hace reflexionar sobre nuestro presente, no nada más sobre el pasado, viendo cada suceso como algo no que ha quedado enterrado en el tiempo sino como algo que aún tiene vida. Hoy se requiere que los mexicanos conozcamos no lo que la clase alta decidió e hizo en aquella época, no, también re requiere primordialmente conocer cual era la condición de vida de la gente, conocer que vicios existían para no volverlos a cometer. No podemos partir de determinado punto para cambiar o mejorar una sociedad si ignoramos los problemas que desde tiempo atrás se han venido arrastrando.
En pocas palabras, quiero dar a conocer por medio de éste trabajo también que la historia es la maestra de la vida.
1 SEP, Historia Sexto grado, México, 1999, págs. 8, 9 y 10.
----
The Economist de metichito tirando la línea a los espurios de México
En una de esas buscando algunas cosas para una investigación escolar, me tope sin querer con esta nota interesante que tiene que ver con el asunto de la Ley del ISSSTE, para que vean que tan espuria es que tienen que andar otros de metichitos para darle validez o impulso puesto que se ha estado cayendo. ESO SEÑORES ES GENUINA RESISTENCIA, CUANDO SE LUCHA DÍA A DÍA DENTRO O FUERA DE CASA PARA COMBATIR LAS DECISIONES ARBITRARIAS DE LOS PODERES FACTICOS...
Error, ceder a presiones sobre Ley ISSSTE: The Economist
MEXICO, Mayo. 29.- Sería un error echar atrás las reformas a la Ley del ISSSTE ante las movilizaciones que se registran en su contra, ya que México enfrentaría el riesgo de perder la estabilidad macroeconómica, sostuvó la editora y economista Senior de la Unidad de Inteligencia de The Economist, Fiona Mackie.
En conferencia de prensa previa a la "XVI Mesa de Negocios con el gobierno de México: Construyendo consensos y promoviendo el crecimiento", rechazó que las movilizaciones sociales en contra de la nueva Ley del ISSSTE sean motivo de una imágen negativa para México.
Al contrario, dijo, eran de esperarse después de la disputa electoral por la Presidencia en 2006 y "era evidente ante los ojos de todos que había una minoría muy amplia descontenta con el entorno y las situaciones que ha vivido el país".
Dijo que el reto ahora para la administración del Presidente Felipe Calderón es incorporar dentro del cambio esas voces insatisfechas que hoy reclaman, se manifiestan y movilizan, pero insistió que dentro del debate, diálogo y la disputa, eran de esperarse este tipo de movilizaciones.
Sin embargo, afirmó, "seria un error interpretarlas como un motivo para echar a tras la Ley del ISSSTE, no sólo por la mala señal que estaría enviando entorno a otras reformas, sino por el hecho que sin esta Ley y otras reformas, México enfrenta el riesgo de perder la estabilidad macroeconómica".
De echar atrás esta Ley, México corre el riesgo de que regrese la alta inflación, la inestabilidad del tipo de cambio, altísimas tasas de interés, y el deterioro de las cuentas fiscales.
"Son días que pondrían en entredicho el futuro económico de México y que se debe evitar a toda costa", agregó al advertir que con una medida de este tipo, el país perdería la estabilidad que costó altísimas facturas para conseguirla, después de tres décadas de inestabilidad.
La editora y economista Senior de la Unidad de Inteligencia de The Economist, destacó que la Ley del ISSSTE fue una sorpresa muy bien recibida, pero sólo fue la primera reforma estructural que se aprueba en México en los últimos 10 años.
Al respecto, el presidente del México Business Forum, Roberto Salinas León, opinó que esta reforma no es "la más deseable", ya que abría que cambiar ciertos aspectos de la Ley de cara a los próximos años.
Aunque la reforma a la Ley del ISSSTE manda una muy buena señal, subrayó que "vienen las más controvertidas, las más complicadas", como la fiscal, energética o laboral, ante lo cual habrá que ver que sucede una vez que se enfrenten los desafíos de negociar y generar consensos alrededor de estos cambios estructurales.
El evento que organiza The Economist Conferences, la "XVI Mesa de Negocios con el gobierno de México: Construyendo consensos y promoviendo el crecimiento", se llevará a cabo los días 30 y 31 de mayo.
En dicho encuentro participarán el presidente Felipe Calderón; los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña; de Hacienda, Agustín Carstens; de Educación, Josefina Vázquez Mota, así como el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, y gobernadores estatales y legisladores federales, entre otros.
¡Ja, ja, ja! Que jaladota decir que la ley fue bien recibida ¡por elba esther si claro no lo dudo! ¿pero por los "beneficiados" tambien? Nooo se proyecten demasiado, por pura lógica ya hemos deducido aquí que para que dicha ley fuera digna incluso de llamarse así "ley" y ser avalada, TUVO QUE HABER INCLUIDO LA VOZ DE LA CLASE TRABAJADORA Y DERECHOHABIENTES DEL ISSSTE ¿los consultaron? Es como llegar a un restaurante te sirven lo que les viene en gana diciendo "es muy buen platillo" y tu sin opinar hay vas de menso a comertelo ¿verdad que no? Ahhh pues babosotes resultaron en the economist.
Es absurdo pensar en una comisión contra el terrorismo
LA CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO SERA INÚTIL Y MEDIATICA HASTA QUE FELIPE CALDERON NO EMPRENDA UNA ACCIÓN DECISIVA Y CONTUNDENTE CONTRA EL LAVADO DE DINERO: ES ABSURDO UNA COMISION CONTRA EL TERRORISMO
Mario Di Costanzo,
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo
De nada servirá la militarización de todo el territorio nacional en la supuesta lucha contra el narcotráfico hasta que Felipe Calderón no instruya a la SHCP a la CNBV y a la PGR a diseñar e implementar un Programa Integral contra el Lavado de Dinero.
Es importante recordar, que el lavado de dinero es la forma en que el delincuente trata de asegurarse de que al final de cuentas, el delito pague.
Este requisito demanda que los delincuentes, bien sean narcotraficantes, secuestradores, terroristas, traficantes de armas, chantajistas o estafadores con tarjetas de crédito, disfracen el origen de su dinero ilegal para evitar que sea detectado y que se les enjuicie cuando lo utilizan.
El lavado de dinero es esencial para lograr el funcionamiento efectivo de prácticamente toda forma de delincuencia transnacional y organizada.
Los esfuerzos para combatirlo, que tienen por objeto impedir o limitar el desarrollo de la capacidad de los delincuentes de utilizar ganancias mal obtenidas, son un componente tan básico como eficaz de la lucha contra el delito.
En este sentido es muy importante señalar que cada año se blanquean miles de millones de dólares, según datos de organismos internacionales, utilizando desde los pequeños e insignificantes bancos "off shore" en el Caribe, hasta los grandes y multinacionales grupos financieros como Citygroup, Bilbao Vizcaya Argentaria, Bank ok America y muchos otros.
El Fondo Monetario Internacional estima que las transacciones de lavado de dinero equivalen del 3% al 6% del Producto Interno Bruto global, o sea de US$400 a US$700 mil millones anuales, lo cual representa cerca del 10% del valor total del comercio internacional.
México, no es ajeno a este problema, de hecho la operación más grande de su tipo en la historia policial estadunidense, la llamada operación Casablanca, sacó a la luz a banqueros mexicanos que blanqueaban millones para los cárteles colombianos y mexicanos.
Más de 100 personas fueron detenidas y millones de dólares incautados en mayo de 1998.
Tampoco debemos olvidar las investigaciones realizadas por el Gobierno Suizo y la INTERPOL sobre Raúl Salinas de Gortari y las investigaciones que el Gobierno español realizara sobre la operación de venta de PROBURSA al BBVA en el 2001 y 2002, en dònde inclusive estuvo involucrado José Madariaga Lomelì, ex dueño de PROBURSA y ex presidente de la Asociación Mexicana de Bancos.
Sin embargo, los burocráticos procesos en que incurren las diversas autoridades mexicanas encargadas de investigar el "lavado de dinero" y la existencia del llamado "secreto bancario" así como la absurda disposición de ley que establece que es la SHCP, la única autoridad calificada para entablar denuncias por lavado de dinero, provocan que en México sólo el 2.47% de los procesados por este delito, finalmente son consignados.
No hay que olvidar que la revolución en las comunicaciones, las nuevas tecnologías que han trasformado la forma de hacer negocios, han sido utilizados por el crimen internacional para su beneficio.
Actualmente, se pueden transferir ganancias ilícitas hacia jurisdicciones con menos obstáculos legales o pueden usar una variedad de mecanismos financieros, como las compañías "escudo", para encubrir la posesión de bienes y ocultar su verdadero origen y destino. El Fondo Monetario Internacional estima que hay más de un millón de corporaciones "anónimas" de este tipo en el mundo.
A pesar de que tiene muchas variantes, se realiza en tres pasos fundamentales; trasladar el dinero ilícito, para alejarlo del lugar donde se cometió el crimen; disimular la ruta y, finalmente, ponerlo de nuevo a disposición de los criminales, tras haber ocultado su origen ilegal.
Por ello resulta absurdo que Calderón y su equipo anuncien la creación de una Comisión para luchar contra el terrorismo, cuando en el país existen evidencias muy concretas de la fragilidad del sistema jurídico para combatir el lavado de dinero.
www.revoluciones.org
Carta abierta al Sr. BAN KI-MOON Secretario General de la ONU
CAMPAÑA DE E-MAIL Y FAXES A ENVIAR AL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU, ANTE SU PROXIMA VISITA A MADRID, (España) PARA ENTREVISTARSE CON EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y EL MINISTRO DE AA.EE.
Estimados amigos:
Si quieren manifestar su solidaridad con el martirizado pueblo saharaui, que lleva más de treinta años despojado de su tierra natal por el ejército invasor de Marruecos dirígele esta carta al Secretario General de la ONU, a la siguiente dirección ecu@un.org
Copiar texto:
EXCMO. Sr. BAN KI-MOON
Secretario General de la ONU
Sede Central de las Naciones Unidas
Nueva York, N.Y. 10017, USA
FAX: 00 1212 9632155
E-MAIL: ecu@un.org
Sr. Secretario General,
El Sáhara Occidental es el último país de África sin descolonizar, considerado por la Comunidad internacional como territorio No-autónomo desde que Marruecos lo ocupara ilegalmente en 1975. Han pasado más de 14 años desde que, bajo los auspicios de la ONU y la OUA, las partes en conflicto, el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO, acordaron el Plan de Arreglo para el Sáhara Occidental que establecía la celebración de un referéndum justo, libre e imparcial para que el Pueblo Saharaui decidiera libremente su futuro. No obstante, la ONU aún no ha sido capaz de hacer que Marruecos cumpla los acuerdos firmados con la parte saharaui.
El Sáhara Occidental es hoy un territorio ocupado por el ejército marroquí, dividido por muros y campos minados, al mismo tiempo que sus riquezas naturales son saqueadas masivamente. Mientras una parte de la población saharaui vive en los campamentos de refugiados, en unas duras condiciones caracterizadas por la disminución de las ayudas humanitarias por parte de las organizaciones internacionales, la otra parte vive en las zonas ocupadas padeciendo, especialmente desde el 21 de mayo de 2005, de una brutal y continua represión que ha acabado, hasta ahora, con la vida de dos jóvenes saharauis.
Las resoluciones de la ONU desde 1960, del Tribunal Internacional de Justicia de 1975, del Departamento de Asuntos Jurídicos de la ONU de 2002 y las disposiciones internacionales aplicadas han reconocido los legítimos derechos del Pueblo Saharaui sobre el territorio del Sáhara Occidental. Sin embargo, hoy sus derechos están siendo violados, al incluir en los informes de la ONU unas propuestas que solo pretenden confundir y perpetuar la ocupación marroquí.
El Pueblo Saharaui, numerosos países y millones de ciudadanos de todo el mundo confían en que la ONU mantenga con dignidad sus compromisos y principios, aplique la Legalidad Internacional y rechace las propuestas que pretenden imponer el hecho consumado colonial marroquí, contrarias al Plan de Arreglo y al Plan de Paz para la Autodeterminación del Pueblo del Sáhara Occidental, adoptado por unanimidad por el Consejo de Seguridad en julio de 2003.
Queremos recordar a la ONU la necesidad de culminar el proceso de descolonización inconcluso del Sáhara Occidental, basándose en la creación de “condiciones propicias” para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminación.
Queremos recordar la responsabilidad de la Comunidad Internacional en la defensa de los Derechos Humanos del pueblo saharaui, violados sistemáticamente por Marruecos en el Sáhara Occidental ocupado por Marruecos, y allí donde haya presencia saharaui, como está ocurriendo en las universidades marroquíes. Denunciamos las decenas de heridos, detenciones arbitrarias y juicios sumadísimos que se han producido en los últimos días, constituyen un grave atentado a los derechos fundamentales de las personas y un obstáculo al proceso de Paz para el Sáhara Occidental.
Es responsabilidad de la ONU, del Consejo de Seguridad y de su Secretario General, acabar con la pasividad de la Minurso y poner fin a las actuaciones represivas marroquíes, exigiendo al rey Mohamed VI que respete los derechos y las libertades democráticas de los ciudadanos saharauis.
Queremos manifestar nuestra preocupación porque la paz y la estabilidad están seriamente amenazadas por continuos retrasos en la realización del referéndum de autodeterminación y por la falta de una posición firme de la Comunidad Internacional, de acuerdo con la Legalidad y el Derecho Internacional.
El Pueblo Saharaui tiene derecho a vivir en paz y en libertad en su tierra, el Sáhara Occidental. Exigimos a las Naciones Unidas y a su Consejo de Seguridad que aplique las leyes y convenios internacionales, para que se respeten los legítimos derechos reconocidos al Pueblo Saharaui, a fin de que se pueda celebrar, de una vez por todas, el referéndum prometido y decidir libremente su futuro como pueblo. Así mismo, llamamos a su intervención urgente en defensa de los derechos humanos de los inocentes ciudadanos saharauis ante la represión del ocupante marroquí.
Reclamamos a las Naciones Unidas que adopte cuantas medidas sean necesarias para:
- Terminar con la sistemática violación de los derechos humanos y las actuaciones represivas de Marruecos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
- Proteger y amparar los derechos y libertades de los ciudadanos saharauis.
- Permitir el acceso inmediato a los territorios ocupados, de Observadores internacionales y de los medios de comunicación con el fin de garantizar la libertad de opinión e información de los ciudadanos saharauis.
NOMBRE ………………………………………………………………DNI ………………………..
Domicilio ……………………………………………………………………………………………...
Cargo Institucional/Profesión/Asociación …………………………………………………………….
Firma …………………………………………………………………………………………………..
Sultana Khaya, estudiante saharaui en la Universidad de Marrakech, víctima de la salvaje represión de las fuerzas policiales marroquíes, HA PERDIDO SU OJO DERECHO
Estimados amigos:
Si quieren manifestar su solidaridad con el martirizado pueblo saharaui, que lleva más de treinta años despojado de su tierra natal por el ejército invasor de Marruecos dirígele esta carta al Secretario General de la ONU, a la siguiente dirección ecu@un.org
Copiar texto:
EXCMO. Sr. BAN KI-MOON
Secretario General de la ONU
Sede Central de las Naciones Unidas
Nueva York, N.Y. 10017, USA
FAX: 00 1212 9632155
E-MAIL: ecu@un.org
Sr. Secretario General,
El Sáhara Occidental es el último país de África sin descolonizar, considerado por la Comunidad internacional como territorio No-autónomo desde que Marruecos lo ocupara ilegalmente en 1975. Han pasado más de 14 años desde que, bajo los auspicios de la ONU y la OUA, las partes en conflicto, el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO, acordaron el Plan de Arreglo para el Sáhara Occidental que establecía la celebración de un referéndum justo, libre e imparcial para que el Pueblo Saharaui decidiera libremente su futuro. No obstante, la ONU aún no ha sido capaz de hacer que Marruecos cumpla los acuerdos firmados con la parte saharaui.
El Sáhara Occidental es hoy un territorio ocupado por el ejército marroquí, dividido por muros y campos minados, al mismo tiempo que sus riquezas naturales son saqueadas masivamente. Mientras una parte de la población saharaui vive en los campamentos de refugiados, en unas duras condiciones caracterizadas por la disminución de las ayudas humanitarias por parte de las organizaciones internacionales, la otra parte vive en las zonas ocupadas padeciendo, especialmente desde el 21 de mayo de 2005, de una brutal y continua represión que ha acabado, hasta ahora, con la vida de dos jóvenes saharauis.
Las resoluciones de la ONU desde 1960, del Tribunal Internacional de Justicia de 1975, del Departamento de Asuntos Jurídicos de la ONU de 2002 y las disposiciones internacionales aplicadas han reconocido los legítimos derechos del Pueblo Saharaui sobre el territorio del Sáhara Occidental. Sin embargo, hoy sus derechos están siendo violados, al incluir en los informes de la ONU unas propuestas que solo pretenden confundir y perpetuar la ocupación marroquí.
El Pueblo Saharaui, numerosos países y millones de ciudadanos de todo el mundo confían en que la ONU mantenga con dignidad sus compromisos y principios, aplique la Legalidad Internacional y rechace las propuestas que pretenden imponer el hecho consumado colonial marroquí, contrarias al Plan de Arreglo y al Plan de Paz para la Autodeterminación del Pueblo del Sáhara Occidental, adoptado por unanimidad por el Consejo de Seguridad en julio de 2003.
Queremos recordar a la ONU la necesidad de culminar el proceso de descolonización inconcluso del Sáhara Occidental, basándose en la creación de “condiciones propicias” para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminación.
Queremos recordar la responsabilidad de la Comunidad Internacional en la defensa de los Derechos Humanos del pueblo saharaui, violados sistemáticamente por Marruecos en el Sáhara Occidental ocupado por Marruecos, y allí donde haya presencia saharaui, como está ocurriendo en las universidades marroquíes. Denunciamos las decenas de heridos, detenciones arbitrarias y juicios sumadísimos que se han producido en los últimos días, constituyen un grave atentado a los derechos fundamentales de las personas y un obstáculo al proceso de Paz para el Sáhara Occidental.
Es responsabilidad de la ONU, del Consejo de Seguridad y de su Secretario General, acabar con la pasividad de la Minurso y poner fin a las actuaciones represivas marroquíes, exigiendo al rey Mohamed VI que respete los derechos y las libertades democráticas de los ciudadanos saharauis.
Queremos manifestar nuestra preocupación porque la paz y la estabilidad están seriamente amenazadas por continuos retrasos en la realización del referéndum de autodeterminación y por la falta de una posición firme de la Comunidad Internacional, de acuerdo con la Legalidad y el Derecho Internacional.
El Pueblo Saharaui tiene derecho a vivir en paz y en libertad en su tierra, el Sáhara Occidental. Exigimos a las Naciones Unidas y a su Consejo de Seguridad que aplique las leyes y convenios internacionales, para que se respeten los legítimos derechos reconocidos al Pueblo Saharaui, a fin de que se pueda celebrar, de una vez por todas, el referéndum prometido y decidir libremente su futuro como pueblo. Así mismo, llamamos a su intervención urgente en defensa de los derechos humanos de los inocentes ciudadanos saharauis ante la represión del ocupante marroquí.
Reclamamos a las Naciones Unidas que adopte cuantas medidas sean necesarias para:
- Terminar con la sistemática violación de los derechos humanos y las actuaciones represivas de Marruecos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
- Proteger y amparar los derechos y libertades de los ciudadanos saharauis.
- Permitir el acceso inmediato a los territorios ocupados, de Observadores internacionales y de los medios de comunicación con el fin de garantizar la libertad de opinión e información de los ciudadanos saharauis.
NOMBRE ………………………………………………………………DNI ………………………..
Domicilio ……………………………………………………………………………………………...
Cargo Institucional/Profesión/Asociación …………………………………………………………….
Firma …………………………………………………………………………………………………..
Sultana Khaya, estudiante saharaui en la Universidad de Marrakech, víctima de la salvaje represión de las fuerzas policiales marroquíes, HA PERDIDO SU OJO DERECHO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
