NO SE PIERDAN ESTE VIDEO, ES EXCELENTE: LOS DUEÑOS DE LA DEMOCRACIA, HISTORIA RECIENTE.
Video enviado por: http://www.bentayga.org/
http://mx.video.yahoo.com/video/play?ei=UTF-8&vid=906547&fr=&.fdbk=mail:v/0
Favor de difundir, todos los mexicanos deben conocer al menos esta historia reciente, pero el mundo entero también debe saberlo.
domingo, septiembre 02, 2007
La verdadera victoria
LA VERDADERA VICTORIA
Muy querid@s compañer@s de lucha:
La verdadera victoria no es la que viene de la manipulación mediática o del soborno o de los arreglos en lo oscurito o de la represión, sino la que viene de la fidelidad a los principios, de la dignidad y de la altura ética y espiritual… El uso ambicioso e hipócrita del poder y del dinero es una terrible derrota interior y, a la larga, también exterior… No debemos enojarnos o entristecernos porque nuestros adversarios (los de fuera y los de dentro) usen la mentira y la prostituida "política" y sigan corrompiendo y desacreditando a las instituciones. A ellos no les queda otra alternativa, porque no tienen la razón, ni tienen legitimidad, ni se guían por auténticos valores. No ven que sólo ganan tiempo y "ganan" una profunda miseria interior. No ven su fracaso y su debacle moral. No ven su futuro lamentable personal, familiar y social. No ven las ruinas que están construyendo. No ven que con lo que hacen edifican su propia destrucción... Ellos no lo ven pero nosotros sí debemos verlo para seguir luchando y estar en paz... Sólo podrían "ganarnos" si nos orillan al desánimo, a la amargura, a la inacción o a la división. Sólo podrían "ganarnos" si nos hacen como ellos, si nos obligan a abandonar nuestros principios y nuestra dignidad... Sólo podrían "ganarnos" si nos empujan a dejar de luchar, a dejar de soñar y a dejar de construir...
¿Sigues luchando? ¡Entonces es tuya la verdadera victoria! ¡Incluso más si tu lucha se renueva o se fortalece a partir de tu enojo y tu desolación! ¡Incluso más si aparentemente no hay razones para seguir luchando! ¡Incluso más si sacas fuerzas de tu profunda debilidad!... ¿Sigues luchando? ¡Es tuya la verdadera victoria y así te conviertes en antorcha luminosa para otros que caminan y luchan en la oscuridad!...
¿Has abandonado la lucha o sientes la tentación de hacerlo? ¡Entonces sí han podido derrotarte! ¡Entonces sí lloro contigo y me atenazan poderosos impulsos de sentarme contigo y dejar de pelear! ¡Entonces tal vez sí derrotarán a otros contigo, tal vez incluso a mí! ¡A mí "ellos" no podrían derrotarme, pero podrías derrotarme tú!...
¿Has disminuido tu espíritu combativo o dejado de participar en tus reuniones o acciones de resistencia o has abandonado tu trinchera en internet? ¡Entonces es peor que si te hubiesen encarcelado o torturado o asesinado porque han encarcelado y torturado y asesinado tu espíritu y tu corazón!...
Como no sé qué pasa contigo, compañer@, déjame contarte lo que a veces me sucede a mí: Cuando me derrumbo y me deprimo por alguna de sus "victorias" exteriores me doy cuenta que aún me queda mucho de conservador y de "azul". Me doy cuenta que me gustan las "victorias" fáciles y aparentes y que, tal vez, si pudiera, también utilizaría la fuerza del dinero, del poder, de la sinrazón. Me doy cuenta que no valoro lo suficiente la dignidad de mi lucha y mi victoria "interior"... Me doy cuenta de que "ellos" no son tan diferentes de mí...
¿No tendrás tú, como yo, compañer@ mí@, un poco de sangre azul? ¿No será esa sangre escondida y adulterada la que nos tienta al abandono y a la resignación? ¿No habrá que empuñar nuevamente o con más fuerza la espada de la justicia y de la verdad para que oxigenemos y coloreemos de rojo-amarillo vivo, tú y yo, nuestra circulación y nuestro corazón?... ¿No habrá que ver en la tristeza que nos causan sus "victorias" que tenemos la sangre envenenada y que necesitamos una transfusión?...
¡Que sea al revés, compañer@! ¡Que cuando ellos "ganen" algo por la fuerza del poder o del dinero o de la violencia o de la sinrazón, como ahora celebran haber "ganado" la tribuna del Congreso o una aparente y mediática "legitimación", que resucite y se haga más generoso y más fuerte tu encarcelado-torturado-asesinado corazón! ¡Que regreses a esa resistencia, a esa tarea o a aquella reunión! ¡Que tu herman@ que ha abandonado la lucha reaparezca multiplicad@ en ti, en tu nuevo fuego, en tus nuevas acciones, en tu renovada decisión! ¡Porque si tú vuelves a levantarte, otros contigo se levantarán también! ¡Porque si tú recuerdas que eres "López" otros "López" también lo recordarán! ¡Porque si dejas que tu corazón resucite podrán seguir caminando y luchando otros que se guiaban con tu luz!
¡Que tu herman@ derrotad@ interiormente se levante en ti, en tu Resistencia pacífica, en tu Desobediencia civil, en tu batalla por la IV República, en tu decisión de un México mejor!
"Ganan" ellos, compañer@, sólo si permitimos que ganen... No pueden ganar si seguimos luchando... No pueden ganar si "adentro" no nos derrotan... No ganan si por cada uno que se derrumba nos levantamos diez más...
¿Ya le falló a Andrés Manuel aquel del PRD o ese otro de tu grupo o el diputado o senador tal o cual? ¿Ya se rajó ese amigo tuyo o aquel familiar? ¡Lo que importa es que no le falles tú! ¡Que la paja en el ojo ajeno no dé origen a una viga en el tuyo! ¡Tú sigue luchando! ¡No permitas tu derrota interior! ¡Lo demás es asunto de los demás!... ¡Contagia de fe, no de desilusión! ¡Contagia de alegría, no de quejas y amarguras! ¡Contagia de esperanza, no de desesperación!...
¡La Verdadera Victoria es seguir de pie, es mantener encendida la llama de la Esperanza, es seguir resistiendo y combatiendo, es mantener la Unidad en torno a Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de todos los mexicanos!
¡Nada ni nadie nos arrebatará la Victoria porque ésta vive ya y trabaja ya en nuestro interior!
Álvaro, ciudadano victorioso de la IV República
Y qué ¿seguimos en las mismas?
Calderón empleo:
http://www.youtube.com/watch?v=THjqyq2Lh0s&mode=related&search=
O sea que sigue en campaña, tan pedo anda que no se ha dado cuenta de que ya se consumó el fraude, y lo de borracho no lo estamos inventando, aquí está la muestra junto con su política de empleo y migración:
http://www.youtube.com/watch?v=aQms4poLyco&mode=related&search=
¡Qué vergüenza! Pero los panistas están muy orgullosos de su presidente espurio, anodino, mediocre, fantoche, tonto, inmoral y encima de todo alcohólico, porque a ellos les caga la decencia y la autoridad moral de Andrés Manuel López Obrador, y están muy contentos de ser representados por un pelele al que manejan los privilegiados rapaces, con los atributos mencionados, será porque son tan peleles como él y porque comparten sus rasgos de personalidad. Y ¿cómo no? Ugalde, Elba Esther, Emilio Gamboa, Mouriño, César Nava, Germán Martínez, Vázquez Mota,... más la borregada que anda presumiendo calcomanías del pelele cuando no tiene trabajo y si acaso lo tiene gana sus 4,000 pesotes al mes que apenas le alcanzan para comer, alcohólicos han de ser o de plano enajenados.
http://www.youtube.com/watch?v=THjqyq2Lh0s&mode=related&search=
O sea que sigue en campaña, tan pedo anda que no se ha dado cuenta de que ya se consumó el fraude, y lo de borracho no lo estamos inventando, aquí está la muestra junto con su política de empleo y migración:
http://www.youtube.com/watch?v=aQms4poLyco&mode=related&search=
¡Qué vergüenza! Pero los panistas están muy orgullosos de su presidente espurio, anodino, mediocre, fantoche, tonto, inmoral y encima de todo alcohólico, porque a ellos les caga la decencia y la autoridad moral de Andrés Manuel López Obrador, y están muy contentos de ser representados por un pelele al que manejan los privilegiados rapaces, con los atributos mencionados, será porque son tan peleles como él y porque comparten sus rasgos de personalidad. Y ¿cómo no? Ugalde, Elba Esther, Emilio Gamboa, Mouriño, César Nava, Germán Martínez, Vázquez Mota,... más la borregada que anda presumiendo calcomanías del pelele cuando no tiene trabajo y si acaso lo tiene gana sus 4,000 pesotes al mes que apenas le alcanzan para comer, alcohólicos han de ser o de plano enajenados.
Miedo y mentiras vs. el poder de la razón y la dignidad
Según el Universal había cien manifestantes, luego que trescientos ¿y para eso se implementó un "un fuerte operativo de seguridad a cargo de más de mil 500 uniformados federales y locales, coordinados por el Estado Mayor Presidencial y el Ejército Mexicano"?
Repito, más de mil quinientos uniformados federales y locales coordinados por el Estado Mayor Presidencial y el Ejército Mexicano, o sea que les tocaba a MÁS DE 10, O, MÁS DE 5 ROBOCOPS POR CIUDADANO.
O estos son unos cobardes que tienen un miedo de la chingada al pueblo, o son mentiras que eran 300, o nosotros somos muy poderosos porque nos asiste la razón y la dignidad, o mejor, las tres cosas.
Desde ahora les digo que ya ganamos.
Repito, más de mil quinientos uniformados federales y locales coordinados por el Estado Mayor Presidencial y el Ejército Mexicano, o sea que les tocaba a MÁS DE 10, O, MÁS DE 5 ROBOCOPS POR CIUDADANO.
O estos son unos cobardes que tienen un miedo de la chingada al pueblo, o son mentiras que eran 300, o nosotros somos muy poderosos porque nos asiste la razón y la dignidad, o mejor, las tres cosas.
Desde ahora les digo que ya ganamos.
Respuesta al mensaje del espurio
Ni en la Jornada, ni en el Universal aparecen todavía las acciones de la RCP, en este último sólo hay una mención de que llegan "cien" manifestantes al Zócalo. ¿Será que la RCP estaba alucinando? Bueno, como ellos "no nos ven ni nos oyen" pues nosotros tampoco oímos al pelele vomitar sus mentiras. Sin embargo, contestamos esta nota de La Jornada online.
Exhorto de Calderón a la transformación de México
Notimex/ La Jornada On Line
La perredista Ruth Zavaleta, ausente en la ceremonia en Palacio Nacional. En su lugar asistió el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Cristian Castaño. (el panista)
Nada más faltaba que fuera, si ni siquiera se lo recibió.
México, DF. En el mensaje que el presidente Felipe Calderón dirigió a la nación, con motivo de la entrega de su primer Informe de gobierno, se enlistó grosso modo las acciones emprendidas durante los primeros nueve meses de gestión y también se mencionaron algunas de las actividades pendientes a realizar.
¿Enlistó los fracasos y las marrandas que ha estado haciendo él y sus achichincles o fantaseó acciones emprendidas en su recién inaugurada pelelandia?
En poco más de una hora, el titular del Ejecutivo abordó lo referente a la urgencia por reducir la brecha entre los que menos tienen y aquellos que tienen acceso a mejores oportunidades: "México no puede esperar", expresó.
En efecto, México no puede esperar cinco años a que se largue.
Calderón Hinojosa hizo un llamado a transformar al país y para ello convocó a todos los mexicanos a sumarse a ese propósito.
Ese llamado de "transformar al país" es de AMLO, que no sea copión, y parte de la transformación consiste en que él y su asquerosa clase política se vaya a las coladeras que es donde viven las ratas, así que nos sumamos a ese propósito convocándolos a que lo hagan lo más pronto posible.
"Pienso en ese México y me aferro firmemente a la idea de que es posible (...) transformar a México; ser un país próspero y en donde hayamos erradicado totalmente la miseria; transformar a México de un país incapaz de generar empleo para los suyos que llegan a la edad de trabajar, en un México con crecimiento económico alto, capaz de brindar a cada una y a cada uno de sus hijos la oportunidad de trabajar y de salir adelante", manifestó.
El incapaz de generar empleos no es México, eres tú pelele usurpador, de manera que la única forma de transformar a nuestro país es que primero te largues porque no "te aferras a esa idea".
En su convocatoria para transformar a la nación, el Presidente enfatizó en que para hacer posible este objetivo se requiere de trascender los acuerdos políticos probables en hechos comprobados.
Se requiere de trascender los acuerdos políticos en acciones de justicia, transparencia y legitimidad, en limpiar las instituciones corruptas que los prianistas y parte de los perredistas están representando.
"Podemos y debemos dar cauce a nuestras diferencias, pero no tendremos la nación que queremos para el futuro si no nos esforzamos para alcanzar los acuerdos que se requieren en el presente", sentenció.
En lo único en lo que nos vamos a esforzar es en correrte del lugar que estás usurpando, ¡largo! eso es lo primero que se requiere en el presente.
Manifestó también que la superación de los problemas nacionales no es tarea única del Poder Ejecutivo, sino una labor conjunta con el Congreso, el Poder Judicial, los gobiernos estatales y municipales, los partidos políticos, el sector privado, la academia, los sindicatos y la ciudadanía en general: "Nadie, absolutamente nadie puede eludir esa responsabilidad".
La superación de los problemas nacionales no puedes ni imaginarla en tus mejores sueños húmedos porque no tienes ni puta idea de cuáles son los problemas, primero porque uno de los principales eres tú, pelele, y después porque no conoces tu país ni lo amas. Y la labor conjunta no puede realizarla ni tus jefes ni tus achichincles que son una bola apátridas, avariciosos e ineptos.
Es posible transformar a México, pero no por decreto, dijo. Para ello se requiere de disposición al diálogo y la voluntad política, comentó antes de concluir su alocución con el grito de "¡ Viva México!"
Todavía, hace la aclaración de que no se transforma a México por decreto, ¡vaya frase!, lo pinta de cuerpo entero, eso es lo que quisiera, pero transformarlo en una estrellita más de la bandera estadounidense. No se puede tener diálogo con un espurio, como puede gritar "¡Viva México!" cuando lo ha violentado, cuando lo está vendiendo, cuando lo está matando.
En la intervención, el Presidente abarcó lo relativo a la inversión en infraestructura y tecnología, la necesidad de reformas estructurales, el combate a la inseguridad y el crimen organizado, así como el empleo e inversión.
Inversión en infraestructura y tecnología para espiar a los mexicanos, reformas estructurales que anulen la soberanía, combate a los luchadores sociales, constituirse dentro de los cárteles, empleos para su familia y achichincles e inversión para las grandes transnacionales.
En la ceremonia, realizada en el patio de Palacio Nacional, estuvieron presentes todos los integrantes del gabinete federal, así como el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia; el presidente de la mesa directiva del Senado de la República, Santiago Creel Miranda; el vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Cristian Castaño Contreras; el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez; el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, José Luis Soberanes Fernández y el consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde.
Estuvieron presentes todos los traidores, todos los mequetrefes del sistema corrupto, explotador y criminal que impera en el país. Como para salir de la ceremonia vomitando.
Exhorto de Calderón a la transformación de México
Notimex/ La Jornada On Line
La perredista Ruth Zavaleta, ausente en la ceremonia en Palacio Nacional. En su lugar asistió el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Cristian Castaño. (el panista)
Nada más faltaba que fuera, si ni siquiera se lo recibió.
México, DF. En el mensaje que el presidente Felipe Calderón dirigió a la nación, con motivo de la entrega de su primer Informe de gobierno, se enlistó grosso modo las acciones emprendidas durante los primeros nueve meses de gestión y también se mencionaron algunas de las actividades pendientes a realizar.
¿Enlistó los fracasos y las marrandas que ha estado haciendo él y sus achichincles o fantaseó acciones emprendidas en su recién inaugurada pelelandia?
En poco más de una hora, el titular del Ejecutivo abordó lo referente a la urgencia por reducir la brecha entre los que menos tienen y aquellos que tienen acceso a mejores oportunidades: "México no puede esperar", expresó.
En efecto, México no puede esperar cinco años a que se largue.
Calderón Hinojosa hizo un llamado a transformar al país y para ello convocó a todos los mexicanos a sumarse a ese propósito.
Ese llamado de "transformar al país" es de AMLO, que no sea copión, y parte de la transformación consiste en que él y su asquerosa clase política se vaya a las coladeras que es donde viven las ratas, así que nos sumamos a ese propósito convocándolos a que lo hagan lo más pronto posible.
"Pienso en ese México y me aferro firmemente a la idea de que es posible (...) transformar a México; ser un país próspero y en donde hayamos erradicado totalmente la miseria; transformar a México de un país incapaz de generar empleo para los suyos que llegan a la edad de trabajar, en un México con crecimiento económico alto, capaz de brindar a cada una y a cada uno de sus hijos la oportunidad de trabajar y de salir adelante", manifestó.
El incapaz de generar empleos no es México, eres tú pelele usurpador, de manera que la única forma de transformar a nuestro país es que primero te largues porque no "te aferras a esa idea".
En su convocatoria para transformar a la nación, el Presidente enfatizó en que para hacer posible este objetivo se requiere de trascender los acuerdos políticos probables en hechos comprobados.
Se requiere de trascender los acuerdos políticos en acciones de justicia, transparencia y legitimidad, en limpiar las instituciones corruptas que los prianistas y parte de los perredistas están representando.
"Podemos y debemos dar cauce a nuestras diferencias, pero no tendremos la nación que queremos para el futuro si no nos esforzamos para alcanzar los acuerdos que se requieren en el presente", sentenció.
En lo único en lo que nos vamos a esforzar es en correrte del lugar que estás usurpando, ¡largo! eso es lo primero que se requiere en el presente.
Manifestó también que la superación de los problemas nacionales no es tarea única del Poder Ejecutivo, sino una labor conjunta con el Congreso, el Poder Judicial, los gobiernos estatales y municipales, los partidos políticos, el sector privado, la academia, los sindicatos y la ciudadanía en general: "Nadie, absolutamente nadie puede eludir esa responsabilidad".
La superación de los problemas nacionales no puedes ni imaginarla en tus mejores sueños húmedos porque no tienes ni puta idea de cuáles son los problemas, primero porque uno de los principales eres tú, pelele, y después porque no conoces tu país ni lo amas. Y la labor conjunta no puede realizarla ni tus jefes ni tus achichincles que son una bola apátridas, avariciosos e ineptos.
Es posible transformar a México, pero no por decreto, dijo. Para ello se requiere de disposición al diálogo y la voluntad política, comentó antes de concluir su alocución con el grito de "¡ Viva México!"
Todavía, hace la aclaración de que no se transforma a México por decreto, ¡vaya frase!, lo pinta de cuerpo entero, eso es lo que quisiera, pero transformarlo en una estrellita más de la bandera estadounidense. No se puede tener diálogo con un espurio, como puede gritar "¡Viva México!" cuando lo ha violentado, cuando lo está vendiendo, cuando lo está matando.
En la intervención, el Presidente abarcó lo relativo a la inversión en infraestructura y tecnología, la necesidad de reformas estructurales, el combate a la inseguridad y el crimen organizado, así como el empleo e inversión.
Inversión en infraestructura y tecnología para espiar a los mexicanos, reformas estructurales que anulen la soberanía, combate a los luchadores sociales, constituirse dentro de los cárteles, empleos para su familia y achichincles e inversión para las grandes transnacionales.
En la ceremonia, realizada en el patio de Palacio Nacional, estuvieron presentes todos los integrantes del gabinete federal, así como el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia; el presidente de la mesa directiva del Senado de la República, Santiago Creel Miranda; el vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Cristian Castaño Contreras; el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez; el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, José Luis Soberanes Fernández y el consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde.
Estuvieron presentes todos los traidores, todos los mequetrefes del sistema corrupto, explotador y criminal que impera en el país. Como para salir de la ceremonia vomitando.
Luis Mandoki y la Resistencia tienen Cita LUNES 3 Septiembre
Tomado de EL SENDERO DEL PEJE:
OJO: lleven cámaras y grabadoras a esta conferencia y suban cuanto antes la información a internet.
OJO: lleven cámaras y grabadoras a esta conferencia y suban cuanto antes la información a internet.
La resistencia civil pacífica en el Zócalo, ayer y hoy
Las acciones de la resistencia civil pacífica en el Zócalo, hoy, como ayer, fueron todo un éxito.
Ayer la ciudadanía apartidista que desea la transformación del país mostró valentía, convicción y espíritu de lucha de tal forma que impidió al usurpador entrar a Palacio Nacional para ponerse una banda que no le corresponde. El pelele no pudo ir a Palacio Nacional y se tuvo que poner su bandita en Los Pinos. Misión Cumplida.
Hoy, la resistencia civil pacífica, a pesar del fuerte operativo del EMP, la PFP y demás esbirros de la autoridad pudo mostrar su repudio a los invitados a la farsa de mensaje que semejante pelele quiso dar a la nación, a la nación de los riquillos y borregos inconscientes que no llegan a ser ni el 10% de la población, pues sabemos que los 15 millones que dicen tener a favor del espurio, no son tales puesto que la urnas fueron infladas y se le contaron muchos votos de más.
A los de la RCP, hoy, los aislaron, los encerraron, les pusieron camiones de Estrella Blanca (los de fox), les pusieron un sonido a todo volumen para ahogar sus protestas y consignas, pues a pesar de todo ello lograron manifestarse y gritarles en su cara a todos esos invitados traidores y al pelele que eran unos rateros y los que chingaban a la nación, incluso pudieron, al asesino de Ulises, darle una buena jaloneada de traje. La manta de Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador que mide 1.40 x 80 metros de largo se extendió por todo el Zócalo.
Qué orgullo pertenecer a este movimiento de hombres y mujeres libres que ya no estamos dispuestos a quedarnos callados ante las arbitrariedades de un gobierno espurio que está totalmente fuera de la realidad que vive México.
La RCP mostró su repudio, no cayó en provocaciones, dignamente expresó su sentir con mayor valentía que la que mostraron los legisladores ayer. Si bien la conducta de los legisladores fue de repudio, creemos que tienen que estar más a la altura, porque no nos están representando con la energía que debieran. No quisiera condenar totalmente su actitud o estrategia, sin embargo, creo que su conducta fue tibia, y si bien la farsa del informe no se llevó a cabo dentro del acuerdo pactado: no se transmitieron las palabras de Zavaleta, el pelele llegó al presidium aunque no a la tribuna, y tuvo oportunidad de decir más de lo debido, ellos tendrían que haber tenido más imaginación y debían saber que con los prianistas no hay acuerdo que valga porque son una bola de traidores. Ahora, cuántos traidores hay en el PRD, sin duda muchos, pero otros no, por tanto no condeno con tanta enjundia como otros compañeros a quienes respeto y comprendo: Es decepcionante que los legisladores teniendo fuero no se hayan arriesgado con mayor valentía cuando la ciudadanía sí lo hizo y justo es que reciban nuestro sentir.
Sin embargo, con esto nos queda claro que lo que no hagamos nosotros no lo van a hacer ellos, incluso, podemos jalarlos de las orejas y conducirlos a ejercer las acciones que realmente nos representan y si no mandarlos mucho a la chingada, es nuestro derecho. La muestra de nuestra fuerza está constatada en que la Zavaleta que estaba dispuesta a recibirle el informe al pelele, tuvo que recular y salirse ante la presión que ejercimos sobre ella y los diputados del PRD. Incluso, sospecho que el repudio y la ausencia de los legisladores el día de ayer se debió a la protesta ciudadana, si no lo hubiéramos hecho quiénsabe a que tipo de acuerdo se hubiera llegado (por algo Rosario Ibarra y Almazán dijeron que ellos no estarían presentes en eso) y si hubieran dejado al pelele hablar desde tribuna aunque con algunas protestas por aquí y por allá que la televisión hubiera trampeado perfectamente.
¡Felicidades a la Resistencia Civil Pacífica! Muchas veces lo ha repetido AMLO, el presidente legítimo de México, "con el pueblo todo, sin el pueblo nada", él mismo lo dijo hoy, ahí están las urnas, ese es nuestro poder y debemos defenderlo, ejercerlo y luchar por él porque está en nuestra Constitución. Como ciudadanos libres cada quien lo hará según sus convicciones y su muy particular forma de entender nuestra realidad. Pero siempre debemos de tener presente que: "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz."
¡Felicidades a la Resistencia Civil Pacífica!
¡Es un honor estar con Obrador!
Ayer la ciudadanía apartidista que desea la transformación del país mostró valentía, convicción y espíritu de lucha de tal forma que impidió al usurpador entrar a Palacio Nacional para ponerse una banda que no le corresponde. El pelele no pudo ir a Palacio Nacional y se tuvo que poner su bandita en Los Pinos. Misión Cumplida.
Hoy, la resistencia civil pacífica, a pesar del fuerte operativo del EMP, la PFP y demás esbirros de la autoridad pudo mostrar su repudio a los invitados a la farsa de mensaje que semejante pelele quiso dar a la nación, a la nación de los riquillos y borregos inconscientes que no llegan a ser ni el 10% de la población, pues sabemos que los 15 millones que dicen tener a favor del espurio, no son tales puesto que la urnas fueron infladas y se le contaron muchos votos de más.
A los de la RCP, hoy, los aislaron, los encerraron, les pusieron camiones de Estrella Blanca (los de fox), les pusieron un sonido a todo volumen para ahogar sus protestas y consignas, pues a pesar de todo ello lograron manifestarse y gritarles en su cara a todos esos invitados traidores y al pelele que eran unos rateros y los que chingaban a la nación, incluso pudieron, al asesino de Ulises, darle una buena jaloneada de traje. La manta de Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador que mide 1.40 x 80 metros de largo se extendió por todo el Zócalo.
Qué orgullo pertenecer a este movimiento de hombres y mujeres libres que ya no estamos dispuestos a quedarnos callados ante las arbitrariedades de un gobierno espurio que está totalmente fuera de la realidad que vive México.
La RCP mostró su repudio, no cayó en provocaciones, dignamente expresó su sentir con mayor valentía que la que mostraron los legisladores ayer. Si bien la conducta de los legisladores fue de repudio, creemos que tienen que estar más a la altura, porque no nos están representando con la energía que debieran. No quisiera condenar totalmente su actitud o estrategia, sin embargo, creo que su conducta fue tibia, y si bien la farsa del informe no se llevó a cabo dentro del acuerdo pactado: no se transmitieron las palabras de Zavaleta, el pelele llegó al presidium aunque no a la tribuna, y tuvo oportunidad de decir más de lo debido, ellos tendrían que haber tenido más imaginación y debían saber que con los prianistas no hay acuerdo que valga porque son una bola de traidores. Ahora, cuántos traidores hay en el PRD, sin duda muchos, pero otros no, por tanto no condeno con tanta enjundia como otros compañeros a quienes respeto y comprendo: Es decepcionante que los legisladores teniendo fuero no se hayan arriesgado con mayor valentía cuando la ciudadanía sí lo hizo y justo es que reciban nuestro sentir.
Sin embargo, con esto nos queda claro que lo que no hagamos nosotros no lo van a hacer ellos, incluso, podemos jalarlos de las orejas y conducirlos a ejercer las acciones que realmente nos representan y si no mandarlos mucho a la chingada, es nuestro derecho. La muestra de nuestra fuerza está constatada en que la Zavaleta que estaba dispuesta a recibirle el informe al pelele, tuvo que recular y salirse ante la presión que ejercimos sobre ella y los diputados del PRD. Incluso, sospecho que el repudio y la ausencia de los legisladores el día de ayer se debió a la protesta ciudadana, si no lo hubiéramos hecho quiénsabe a que tipo de acuerdo se hubiera llegado (por algo Rosario Ibarra y Almazán dijeron que ellos no estarían presentes en eso) y si hubieran dejado al pelele hablar desde tribuna aunque con algunas protestas por aquí y por allá que la televisión hubiera trampeado perfectamente.
¡Felicidades a la Resistencia Civil Pacífica! Muchas veces lo ha repetido AMLO, el presidente legítimo de México, "con el pueblo todo, sin el pueblo nada", él mismo lo dijo hoy, ahí están las urnas, ese es nuestro poder y debemos defenderlo, ejercerlo y luchar por él porque está en nuestra Constitución. Como ciudadanos libres cada quien lo hará según sus convicciones y su muy particular forma de entender nuestra realidad. Pero siempre debemos de tener presente que: "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz."
¡Felicidades a la Resistencia Civil Pacífica!
¡Es un honor estar con Obrador!
Si de trastornos mentales se trata
El autismo es el tercer trastorno mental más común en los niños
Y el primero de la clase política prianista.
Y el primero de la clase política prianista.
Existe “repudio generalizado” a Felipe Calderón, según maestros de la CNTE
Señalan que el pasado paro cívico “cumplió ampliamente con su objetivo”
Prevén agravamiento del entorno político si permanecen en el poder Gordillo y Yunes
LAURA POY SOLANO
Maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) aseguraron que con la movilización de miles de maestros que participaron en el cuarto paro cívico nacional, convocado este 31 de agosto, es evidente que existe un “repudio generalizado” contra las llamadas reformas estructurales en materia fiscal, laboral y energética, pero también subsiste, insistieron, un “rechazo total contra la política económica y social de Felipe Calderón”.
Las acciones de protesta emprendidas por maestros disidentes, organizaciones sociales, campesinas y obreras –como el cierre de garitas y puentes fronterizos, marchas y mítines en las principales ciudades del país–, “cumplió ampliamente con su objetivo, pues no sólo salieron a las calles profesores, campesinos y obreros, también se movilizaron trabajadores al servicio del Estado para repudiar la aplicación de la nueva ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y denunciar que la educación no puede seguir en manos de un personaje tan siniestro como Elba Esther Gordillo Morales”.
Los docentes aseguraron que ante el creciente malestar social que prevalece entre la mayoría de la población, “es evidente que si Calderón no se deshace de personas como Gordillo y Miguel Ángel Yunes, director general del ISSSTE, enfrentaremos una situación cada vez más difícil, porque la gente está cada vez más consciente de que se acabó el tiempo de los discursos para pasar a la unidad en la acción y evitar que se apliquen reformas estructurales que ya están ahí, listas para seguir ahondando el despojo de todos los mexicanos”.
Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 de Michoacán, aseguró que cerca de 50 mil maestros participaron en las acciones de protesta convocadas por el cuarto paro cívico como muestra de “inconformidad con las acciones del gobierno calderonista y sus políticas privatizadores y neoliberales”.
Por ello destacó que, tan sólo en el sector educativo, el Ejecutivo federal “ratificó con la entrega del sistema educativo a la pandilla que encabeza Gordillo Morales el enorme desinterés por la formación de millones de mexicanos, y así como lo hizo en educación, permite que continúe el saqueo de la riqueza nacional en beneficio de los señores del dinero”.
En el país, afirmó, pese a las promesas de campaña de Calderón, prevalece un “creciente abandono de las escuelas públicas, no sólo en infraestructura, mantenimiento y equipo, también en la aplicación de una política centralista que sin consensuar ninguna medida, modifica y acota contenidos de la currícula escolar, mientras que a los maestros los mantiene con bajos salarios y nula capacitación”.
Al respecto, José González Figueroa, líder histórico de la CNTE, aseguró que sin la salida de Gordillo del SNTE “no habrá reforma educativa que prospere ni tampoco si el gobierno federal insiste en ignorar al maestro de base y pretender imponer contenidos curriculares que no han sido discutidos y consensuados con todos los actores educativos”, y advirtió que si la administración federal no asume una “defensa decidida de la educación pública el costo para el futuro de México será enorme”.
Prevén agravamiento del entorno político si permanecen en el poder Gordillo y Yunes
LAURA POY SOLANO
Maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) aseguraron que con la movilización de miles de maestros que participaron en el cuarto paro cívico nacional, convocado este 31 de agosto, es evidente que existe un “repudio generalizado” contra las llamadas reformas estructurales en materia fiscal, laboral y energética, pero también subsiste, insistieron, un “rechazo total contra la política económica y social de Felipe Calderón”.
Las acciones de protesta emprendidas por maestros disidentes, organizaciones sociales, campesinas y obreras –como el cierre de garitas y puentes fronterizos, marchas y mítines en las principales ciudades del país–, “cumplió ampliamente con su objetivo, pues no sólo salieron a las calles profesores, campesinos y obreros, también se movilizaron trabajadores al servicio del Estado para repudiar la aplicación de la nueva ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y denunciar que la educación no puede seguir en manos de un personaje tan siniestro como Elba Esther Gordillo Morales”.
Los docentes aseguraron que ante el creciente malestar social que prevalece entre la mayoría de la población, “es evidente que si Calderón no se deshace de personas como Gordillo y Miguel Ángel Yunes, director general del ISSSTE, enfrentaremos una situación cada vez más difícil, porque la gente está cada vez más consciente de que se acabó el tiempo de los discursos para pasar a la unidad en la acción y evitar que se apliquen reformas estructurales que ya están ahí, listas para seguir ahondando el despojo de todos los mexicanos”.
Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 de Michoacán, aseguró que cerca de 50 mil maestros participaron en las acciones de protesta convocadas por el cuarto paro cívico como muestra de “inconformidad con las acciones del gobierno calderonista y sus políticas privatizadores y neoliberales”.
Por ello destacó que, tan sólo en el sector educativo, el Ejecutivo federal “ratificó con la entrega del sistema educativo a la pandilla que encabeza Gordillo Morales el enorme desinterés por la formación de millones de mexicanos, y así como lo hizo en educación, permite que continúe el saqueo de la riqueza nacional en beneficio de los señores del dinero”.
En el país, afirmó, pese a las promesas de campaña de Calderón, prevalece un “creciente abandono de las escuelas públicas, no sólo en infraestructura, mantenimiento y equipo, también en la aplicación de una política centralista que sin consensuar ninguna medida, modifica y acota contenidos de la currícula escolar, mientras que a los maestros los mantiene con bajos salarios y nula capacitación”.
Al respecto, José González Figueroa, líder histórico de la CNTE, aseguró que sin la salida de Gordillo del SNTE “no habrá reforma educativa que prospere ni tampoco si el gobierno federal insiste en ignorar al maestro de base y pretender imponer contenidos curriculares que no han sido discutidos y consensuados con todos los actores educativos”, y advirtió que si la administración federal no asume una “defensa decidida de la educación pública el costo para el futuro de México será enorme”.
“Lo que queremos es la renuncia de Calderón”, dicen integrantes de la CND
La CNTE entrega un contrainforme en el que señala que “el país está a la deriva”
ALMA E. MUñOZ
La Convención Nacional Democrática (CND) celebró en el Zócalo capitalino que Felipe Calderón Hinojosa no pudiera presentar su Informe de gobierno en el salón de plenos de la Cámara de Diputados, que los legisladores perredistas desairaran al panista y que éste no pudiera colocarse la banda presidencial en el Palacio Nacional, como acostumbraban los mandatarios de México.
Rafael Hernández Estrada, del equipo operativo de la CND, definió así la ceremonia en el Palacio Legislativo: “Calderón llegó al presídium y entregó el Informe a puros diputados y senadores panistas, en medio de curules vacías, que representaron un acto partidario”.
En tanto, la actriz Jesusa Rodríguez resaltó que se cumplió el objetivo de la resistencia, tanto en San Lázaro como frente a Palacio Nacional. En el segundo caso porque, gracias a la protesta que realizaron en la Plaza de la Constitución, el sucesor de Vicente Fox ni siquiera pudo ingresar al inmueble por la puerta de atrás, “como acostumbra hacerlo”.
A las 13 horas de ayer, decenas de personas comenzaron a congregarse alrededor de un templete instalado en uno de los extremos de la plancha del Zócalo, de cara a una manta de varios metros de longitud, con el nombre de Andrés Manuel López Obrador, colocada en las vallas situadas frente a Palacio Nacional.
En un costado, otra leyenda relucía ante la Catedral Metropolitana: “un presidente ilegítimo es un peligro para México. No a la guerra sucia, oculta y de baja intensidad. No queremos Informe, queremos su renuncia”, refiriéndose a Calderón Hinojosa.
Las siete horas que duró la protesta –presenciada por el diputado Jeremy Corbyn, del Partido Laborista británico– fueron revestidas con la participación de grupos musicales y de teatro en contra del fraude electoral de 2006 y contra el panista que hoy ocupa la Presidencia de la República. También estuvieron los moneros El Fisgón, Hernández y Helguera, quienes hicieron una parodia del Informe presidencial.
Durante todo ese tiempo hubo mentadas de madre, gritos y cartulinas con diversos calificativos para la figura de Calderón: “espurio, pelele, usurpador, títere, pirata”, entre otros, acompañados de expresiones en favor de Andrés Manuel López Obrador, a quien consideran el “presidente legítimo” de México.
El clímax de la manifestación se dio cerca de las 17 horas, cuando desde una televisión instalada en el templete los de la CND siguieron lo que ocurría en San Lázaro. Entre aplausos y gritos de “Obrador, Obrador, Obrador” celebraron la salida del salón de plenos de los perredistas y de la presidenta de la mesa directiva, Ruth Zavaleta. Y cuando Calderón apareció en el monitor lo abuchearon.
Una vez concluido el acto en el Palacio Legislativo, representantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación presentaron un contrainforme, subrayando que “nuestro país está a la deriva porque tenemos un presidente no legítimo, constantemente cuestionado y que busca legitimarse con acuerdos cupulares”.
Ezequiel Rosales, de la sección 22 de Oaxaca, advirtió que “el deterioro de la educación, la cultura y la vida social van creando condiciones para una rebelión social, y de no ponérsele atención muy pronto esto hará explosión”.
A su vez, Artemio Ortiz, de la sección 18 de Michoacán, presentó los resultados de una consulta aplicada del 2 de julio al 29 de agosto recientes entre 273 mil 220 personas mayores de 15 años, donde, sostuvo, se refleja que Calderón es un “gran perdedor”. Destacó la pregunta sobre si el panista es “presidente espurio, producto de un fraude”; 147 mil 580 personas dijeron que sí, y 69 mil 520 que no.
Hoy integrantes de la resistencia civil –algunos de los cuales pernoctaron en el Zócalo capitalino– tratarán de evitar que Calderón ingrese a Palacio Nacional para dar un mensaje con ocasión de sus primeros meses de gobierno, no obstante el cerco policiaco que se instaló en torno a la Plaza de la Constitución.
ALMA E. MUñOZ
La Convención Nacional Democrática (CND) celebró en el Zócalo capitalino que Felipe Calderón Hinojosa no pudiera presentar su Informe de gobierno en el salón de plenos de la Cámara de Diputados, que los legisladores perredistas desairaran al panista y que éste no pudiera colocarse la banda presidencial en el Palacio Nacional, como acostumbraban los mandatarios de México.
Rafael Hernández Estrada, del equipo operativo de la CND, definió así la ceremonia en el Palacio Legislativo: “Calderón llegó al presídium y entregó el Informe a puros diputados y senadores panistas, en medio de curules vacías, que representaron un acto partidario”.
En tanto, la actriz Jesusa Rodríguez resaltó que se cumplió el objetivo de la resistencia, tanto en San Lázaro como frente a Palacio Nacional. En el segundo caso porque, gracias a la protesta que realizaron en la Plaza de la Constitución, el sucesor de Vicente Fox ni siquiera pudo ingresar al inmueble por la puerta de atrás, “como acostumbra hacerlo”.
A las 13 horas de ayer, decenas de personas comenzaron a congregarse alrededor de un templete instalado en uno de los extremos de la plancha del Zócalo, de cara a una manta de varios metros de longitud, con el nombre de Andrés Manuel López Obrador, colocada en las vallas situadas frente a Palacio Nacional.
En un costado, otra leyenda relucía ante la Catedral Metropolitana: “un presidente ilegítimo es un peligro para México. No a la guerra sucia, oculta y de baja intensidad. No queremos Informe, queremos su renuncia”, refiriéndose a Calderón Hinojosa.
Las siete horas que duró la protesta –presenciada por el diputado Jeremy Corbyn, del Partido Laborista británico– fueron revestidas con la participación de grupos musicales y de teatro en contra del fraude electoral de 2006 y contra el panista que hoy ocupa la Presidencia de la República. También estuvieron los moneros El Fisgón, Hernández y Helguera, quienes hicieron una parodia del Informe presidencial.
Durante todo ese tiempo hubo mentadas de madre, gritos y cartulinas con diversos calificativos para la figura de Calderón: “espurio, pelele, usurpador, títere, pirata”, entre otros, acompañados de expresiones en favor de Andrés Manuel López Obrador, a quien consideran el “presidente legítimo” de México.
El clímax de la manifestación se dio cerca de las 17 horas, cuando desde una televisión instalada en el templete los de la CND siguieron lo que ocurría en San Lázaro. Entre aplausos y gritos de “Obrador, Obrador, Obrador” celebraron la salida del salón de plenos de los perredistas y de la presidenta de la mesa directiva, Ruth Zavaleta. Y cuando Calderón apareció en el monitor lo abuchearon.
Una vez concluido el acto en el Palacio Legislativo, representantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación presentaron un contrainforme, subrayando que “nuestro país está a la deriva porque tenemos un presidente no legítimo, constantemente cuestionado y que busca legitimarse con acuerdos cupulares”.
Ezequiel Rosales, de la sección 22 de Oaxaca, advirtió que “el deterioro de la educación, la cultura y la vida social van creando condiciones para una rebelión social, y de no ponérsele atención muy pronto esto hará explosión”.
A su vez, Artemio Ortiz, de la sección 18 de Michoacán, presentó los resultados de una consulta aplicada del 2 de julio al 29 de agosto recientes entre 273 mil 220 personas mayores de 15 años, donde, sostuvo, se refleja que Calderón es un “gran perdedor”. Destacó la pregunta sobre si el panista es “presidente espurio, producto de un fraude”; 147 mil 580 personas dijeron que sí, y 69 mil 520 que no.
Hoy integrantes de la resistencia civil –algunos de los cuales pernoctaron en el Zócalo capitalino– tratarán de evitar que Calderón ingrese a Palacio Nacional para dar un mensaje con ocasión de sus primeros meses de gobierno, no obstante el cerco policiaco que se instaló en torno a la Plaza de la Constitución.
“Casi, casi” llegó Calderón a la tribuna; ocupó el presídium... sólo 4 minutos
Aguerridos y gritones panistas cobijaron al mandatario en su breve comparecencia
Júbilo fugaz, una tenue llamarada blanquiazul iluminó el salón y luego se consumió
ROSA ELVIRA VARGAS
Presurosos y mostrando el índice en señal de victoria ya habían pasado Juan Camilo Mouriño, César Nava y Germán Martínez. A grandes trancos, los tres buscaban alcanzar a Felipe Calderón quien, rodeado de escoltas militares y de diputados, salía del salón de plenos. Enseguida, con un paso más lento –aunque también con notoria urgencia por marcharse–, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, prodigaba saludos.
–¿La forma en que se resolvió la entrega del Informe allana la aprobación de la reforma fiscal? –alcanzaron a preguntarle.
–Casi, casi –respondió.
Involuntariamente, ese intento del funcionario por mostrarse críptico resumía la tarde de este sábado gris.
Porque ayer, “casi, casi”, Felipe Calderón cumplió con su propósito de ocupar la “máxima tribuna del país”. Estuvo cerca cuatro minutos exactos.
Y también, “casi, casi”, alcanzó a dirigir un mensaje porque, claro, a comparación del primero de diciembre, cuando en ese mismo lugar apenas logró, contra viento y marea, rendir protesta como Presidente de la República, ayer hasta tuvo tiempo de sobra para expresarse y, de nuevo, tender la mano del diálogo.
“Casi, casi”, el de ayer fue un triunfo para el PRD, que de ese modo consiguió impedir (¿?) el linchamiento desde los medios de comunicación, sobre todo los electrónicos, y salvar el costo político y electoral que les habría significado, por ejemplo, apoderarse de la tribuna de San Lázaro o intentar a toda costa que Calderón no ingresara al recinto legislativo.
Y para Acción Nacional representó también, “casi, casi”, un triunfo político “tomar la plaza”, así fuera para dejarla de inmediato.
En esos ocho minutos que estuvo Calderón en el salón de plenos se cumplió también, “casi, casi”, con un guión que se terminó de escribir poco antes del inicio de la sesión.
Las tres fuerzas políticas que hacen mayoría culminaron una negociación que había metido al país durante un mes en un debate más político que de interés ciudadano, más de medición de fuerzas que de intento real por dar cívica sepultura a esta fecha, y que de una buena vez significara, realmente, el fin del presidencialismo prepotente y fútil.
Porque además, y ahí están las crónicas de los días previos para demostrarlo, en las bancadas tampoco había –y en la del PRD mucho menos– uniformidad de criterios y sí, en cambio, un auténtico conflicto por imponer voluntades con acciones diversas en este día. Al final se impuso el cálculo político y los legisladores de ese partido se retiraron del salón.
Desconfiados por naturaleza, en esos días algunos manifestaron resquemor. Quizá por ello el gesto de Javier González Garza de recibir al pie de la escalinata a Ruth Zavaleta, una vez que ella leyó los argumentos para levantarse de la presidencia del Congreso, tenía significados más allá de la caballerosidad.
En política no hay casualidades, por lo que difícilmente alguien podría creer que con el breve, parco y hasta púdico acto de ayer –con el antecedente del año pasado, cuando Vicente Fox ni siquiera entró al salón de plenos– ya se puso fin al servilismo y a la chocante inclinación al jefe del Ejecutivo en turno.
Permanecieron algunas prácticas, restos de cortesanía impostada de marcialidad, de aferramiento a una pleitesía que nada tiene que ver con tratar como ciudadano al presidente de México.
Así, cuando se decidió suprimir de la imagen oficial de televisión los motivos de la presidenta de la Cámara, la perredista Ruth Zavaleta, para no recibir el Informe, de nuevo quedó de manifiesto que en un sector del poder existe la determinación de que éste debe mantenerse como el Día del Presidente.
Dígalo además si no el hecho de que esta vez en el palco de honor, ubicado justo a la derecha de la puerta de acceso al salón de sesiones, todas las sillas estaban ocupadas y casi nadie era conocido.
Apenas eran identificables los líderes del PRI, Beatriz Paredes; del PAN, Manuel Espino; de Convergencia, Luis Maldonado, y del Panal, Jorge Kahwagi, en animada tertulia. También Alonso Lujambio, ex consejero electoral y actualmente presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón.
Los demás, se revelaría minutos después, eran todos aguerridos y gritones militantes del PAN convocados, precisamente, para dar la gritona bienvenida a Felipe Calderón cuando entrara al recinto y marcar la señal a los legisladores de su partido para una ovación. Y resultó, “casi, casi”, en una aclamación, júbilo fugaz y comedido. De instantes.
Y él, que apenas podía moverse entre tanta escolta del Estado Mayor Presidencial y diputados designados para integrar las comisiones de cortesía, se dejó envolver por esa atmósfera. Se sabía entre los suyos y correspondió a los vítores, a las manos que se extendían, a las sonrisas que lo recibían como al panista que es presidente de México. No más.
Hoy, en Palacio Nacional, Calderón también será aclamado. Pero esa experiencia no podrá sustituirla por la de este sábado, cuando –como hace nueve meses–, “casi casi” se le hizo cumplir con su intención de presentarse ante el Poder Legislativo.
Así, una vez que se ubicó a un lado de Cristian Castaño, presidente en funciones del Congreso, el trámite transcurrió en lo que dura un suspiro.
Calderón, por medio de un micrófono inalámbrico, explicó que en esa caja roja llevaba el texto de su primer Informe de gobierno y lo entregó. No hubo atril ni himno ni jefe militar inconmovible a su espalda. Hiló el mensaje y se retiró envuelto de nuevo en la ovación de los panistas.
Frente a él, de pie, los legisladores blanquiazules aguardaron a que transcurriera ese trance y las bancadas que habían decidido permanecer en la ceremonia aparentaban falta de interés, sobre todo el PRI, en su cómodo rol de gozne .
Cuando todo hubo concluido, cámaras y micrófonos buscaron a los actores centrales de este arreglo. Era natural. Pero muchos más buscaban las luces de los reflectores, “casi, casi”, por instinto.
Políticos al fin.
Júbilo fugaz, una tenue llamarada blanquiazul iluminó el salón y luego se consumió
ROSA ELVIRA VARGAS
Presurosos y mostrando el índice en señal de victoria ya habían pasado Juan Camilo Mouriño, César Nava y Germán Martínez. A grandes trancos, los tres buscaban alcanzar a Felipe Calderón quien, rodeado de escoltas militares y de diputados, salía del salón de plenos. Enseguida, con un paso más lento –aunque también con notoria urgencia por marcharse–, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, prodigaba saludos.
–¿La forma en que se resolvió la entrega del Informe allana la aprobación de la reforma fiscal? –alcanzaron a preguntarle.
–Casi, casi –respondió.
Involuntariamente, ese intento del funcionario por mostrarse críptico resumía la tarde de este sábado gris.
Porque ayer, “casi, casi”, Felipe Calderón cumplió con su propósito de ocupar la “máxima tribuna del país”. Estuvo cerca cuatro minutos exactos.
Y también, “casi, casi”, alcanzó a dirigir un mensaje porque, claro, a comparación del primero de diciembre, cuando en ese mismo lugar apenas logró, contra viento y marea, rendir protesta como Presidente de la República, ayer hasta tuvo tiempo de sobra para expresarse y, de nuevo, tender la mano del diálogo.
“Casi, casi”, el de ayer fue un triunfo para el PRD, que de ese modo consiguió impedir (¿?) el linchamiento desde los medios de comunicación, sobre todo los electrónicos, y salvar el costo político y electoral que les habría significado, por ejemplo, apoderarse de la tribuna de San Lázaro o intentar a toda costa que Calderón no ingresara al recinto legislativo.
Y para Acción Nacional representó también, “casi, casi”, un triunfo político “tomar la plaza”, así fuera para dejarla de inmediato.
En esos ocho minutos que estuvo Calderón en el salón de plenos se cumplió también, “casi, casi”, con un guión que se terminó de escribir poco antes del inicio de la sesión.
Las tres fuerzas políticas que hacen mayoría culminaron una negociación que había metido al país durante un mes en un debate más político que de interés ciudadano, más de medición de fuerzas que de intento real por dar cívica sepultura a esta fecha, y que de una buena vez significara, realmente, el fin del presidencialismo prepotente y fútil.
Porque además, y ahí están las crónicas de los días previos para demostrarlo, en las bancadas tampoco había –y en la del PRD mucho menos– uniformidad de criterios y sí, en cambio, un auténtico conflicto por imponer voluntades con acciones diversas en este día. Al final se impuso el cálculo político y los legisladores de ese partido se retiraron del salón.
Desconfiados por naturaleza, en esos días algunos manifestaron resquemor. Quizá por ello el gesto de Javier González Garza de recibir al pie de la escalinata a Ruth Zavaleta, una vez que ella leyó los argumentos para levantarse de la presidencia del Congreso, tenía significados más allá de la caballerosidad.
En política no hay casualidades, por lo que difícilmente alguien podría creer que con el breve, parco y hasta púdico acto de ayer –con el antecedente del año pasado, cuando Vicente Fox ni siquiera entró al salón de plenos– ya se puso fin al servilismo y a la chocante inclinación al jefe del Ejecutivo en turno.
Permanecieron algunas prácticas, restos de cortesanía impostada de marcialidad, de aferramiento a una pleitesía que nada tiene que ver con tratar como ciudadano al presidente de México.
Así, cuando se decidió suprimir de la imagen oficial de televisión los motivos de la presidenta de la Cámara, la perredista Ruth Zavaleta, para no recibir el Informe, de nuevo quedó de manifiesto que en un sector del poder existe la determinación de que éste debe mantenerse como el Día del Presidente.
Dígalo además si no el hecho de que esta vez en el palco de honor, ubicado justo a la derecha de la puerta de acceso al salón de sesiones, todas las sillas estaban ocupadas y casi nadie era conocido.
Apenas eran identificables los líderes del PRI, Beatriz Paredes; del PAN, Manuel Espino; de Convergencia, Luis Maldonado, y del Panal, Jorge Kahwagi, en animada tertulia. También Alonso Lujambio, ex consejero electoral y actualmente presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón.
Los demás, se revelaría minutos después, eran todos aguerridos y gritones militantes del PAN convocados, precisamente, para dar la gritona bienvenida a Felipe Calderón cuando entrara al recinto y marcar la señal a los legisladores de su partido para una ovación. Y resultó, “casi, casi”, en una aclamación, júbilo fugaz y comedido. De instantes.
Y él, que apenas podía moverse entre tanta escolta del Estado Mayor Presidencial y diputados designados para integrar las comisiones de cortesía, se dejó envolver por esa atmósfera. Se sabía entre los suyos y correspondió a los vítores, a las manos que se extendían, a las sonrisas que lo recibían como al panista que es presidente de México. No más.
Hoy, en Palacio Nacional, Calderón también será aclamado. Pero esa experiencia no podrá sustituirla por la de este sábado, cuando –como hace nueve meses–, “casi casi” se le hizo cumplir con su intención de presentarse ante el Poder Legislativo.
Así, una vez que se ubicó a un lado de Cristian Castaño, presidente en funciones del Congreso, el trámite transcurrió en lo que dura un suspiro.
Calderón, por medio de un micrófono inalámbrico, explicó que en esa caja roja llevaba el texto de su primer Informe de gobierno y lo entregó. No hubo atril ni himno ni jefe militar inconmovible a su espalda. Hiló el mensaje y se retiró envuelto de nuevo en la ovación de los panistas.
Frente a él, de pie, los legisladores blanquiazules aguardaron a que transcurriera ese trance y las bancadas que habían decidido permanecer en la ceremonia aparentaban falta de interés, sobre todo el PRI, en su cómodo rol de gozne .
Cuando todo hubo concluido, cámaras y micrófonos buscaron a los actores centrales de este arreglo. Era natural. Pero muchos más buscaban las luces de los reflectores, “casi, casi”, por instinto.
Políticos al fin.
Convergencia arremete contra AN, PRI y PRD
ROBERTO GARDUñO Y ENRIQUE MéNDEZ
El senador Dante Delgado en la tribuna de San Lázaro, al plantear la postura de Convergencia Foto: José Carlo González
Convergencia advirtió desde la tribuna de San Lázaro que no se sumaría al “pacto de silencio complaciente” que adoptó ayer el resto de las fuerzas políticas en el Congreso de la Unión al no fijar su postura durante la ceremonia previa a la entrega del primer Informe de Felipe Calderón.
En voz de Dante Delgado, fue el único partido que utilizó la tribuna para cuestionar, además, los acuerdos de PRI, PAN y PRD en el Senado en torno a la reforma electoral.
Cuestionó “el secuestro y manipulación de las instituciones por parte de los poderes fácticos, que actúan por encima del poder republicano comprando conciencias y vendiendo parcelas de poder, todo ello a espaldas de la sociedad”.
Con la consigna de destruir los resabios del autoritarismo, el líder de Convergencia también endureció la crítica contra PRI, PAN y PRD, porque consideró que si la reforma del Estado se limita “a un arreglo entre grupos políticos para mantener el poder por sí y para sí, no será sino una nueva edición del autoritarismo. Será otra reforma pactada de espaldas a la sociedad”.
El reclamo se circunscribió a demandar al resto de los partidos que emprendan una verdadera transición democrática que devuelva la confianza en las instituciones y en los procedimientos electorales.
“Nunca más elecciones de Estado. Nunca más árbitros parciales. Nunca más triunfos electorales basados en el poder económico y a espaldas de las mejores propuestas y los mejores ciudadanos. La reforma electoral no debe conculcar derechos políticos de la ciudadanía. Debemos romper con lastres institucionales que, por acción u omisión, son cómplices de la insoportable desigualdad y exclusión social de millones de mexicanos”, expresó.
Ante 112 senadores y 457 diputados presentes en el salón de sesiones, el senador por Convergencia se pronunció por las candidaturas ciudadanas, la reducción de los más de 70 procesos electorales que se celebran cada seis años y los altos costos que esto conlleva.
“Hoy México paga la democracia más cara del mundo. Por ello debemos eliminar el poder del dinero en las elecciones. Demos equidad a la contienda. Privilegiemos el debate de las ideas. Demos a las fuerzas políticas la verdadera representación que le dan las urnas. Mantengamos la pluralidad y seamos incluyentes. De otra manera sólo confirmaremos una contrarreforma partidocrática”, concluyó.
El senador Dante Delgado en la tribuna de San Lázaro, al plantear la postura de Convergencia Foto: José Carlo GonzálezConvergencia advirtió desde la tribuna de San Lázaro que no se sumaría al “pacto de silencio complaciente” que adoptó ayer el resto de las fuerzas políticas en el Congreso de la Unión al no fijar su postura durante la ceremonia previa a la entrega del primer Informe de Felipe Calderón.
En voz de Dante Delgado, fue el único partido que utilizó la tribuna para cuestionar, además, los acuerdos de PRI, PAN y PRD en el Senado en torno a la reforma electoral.
Cuestionó “el secuestro y manipulación de las instituciones por parte de los poderes fácticos, que actúan por encima del poder republicano comprando conciencias y vendiendo parcelas de poder, todo ello a espaldas de la sociedad”.
Con la consigna de destruir los resabios del autoritarismo, el líder de Convergencia también endureció la crítica contra PRI, PAN y PRD, porque consideró que si la reforma del Estado se limita “a un arreglo entre grupos políticos para mantener el poder por sí y para sí, no será sino una nueva edición del autoritarismo. Será otra reforma pactada de espaldas a la sociedad”.
El reclamo se circunscribió a demandar al resto de los partidos que emprendan una verdadera transición democrática que devuelva la confianza en las instituciones y en los procedimientos electorales.
“Nunca más elecciones de Estado. Nunca más árbitros parciales. Nunca más triunfos electorales basados en el poder económico y a espaldas de las mejores propuestas y los mejores ciudadanos. La reforma electoral no debe conculcar derechos políticos de la ciudadanía. Debemos romper con lastres institucionales que, por acción u omisión, son cómplices de la insoportable desigualdad y exclusión social de millones de mexicanos”, expresó.
Ante 112 senadores y 457 diputados presentes en el salón de sesiones, el senador por Convergencia se pronunció por las candidaturas ciudadanas, la reducción de los más de 70 procesos electorales que se celebran cada seis años y los altos costos que esto conlleva.
“Hoy México paga la democracia más cara del mundo. Por ello debemos eliminar el poder del dinero en las elecciones. Demos equidad a la contienda. Privilegiemos el debate de las ideas. Demos a las fuerzas políticas la verdadera representación que le dan las urnas. Mantengamos la pluralidad y seamos incluyentes. De otra manera sólo confirmaremos una contrarreforma partidocrática”, concluyó.
Calderón protagonizó en San Lázaro el entregas y te vas, segunda edición
Sólo panistas y priístas estuvieron en la ceremonia de entierro del Día del Presidente
Aniquilado el ritual faraónico, persisten los usos autoritarios por medio del Cepropie
Los televidentes no pudieron escuchar las palabras de Zavaleta, que fue sacada del aire
ARTURO CANO
El presidente Felipe Calderón Hinojosa se despide de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que acudieron ayer al Palacio Legislativo de San Lázaro a la ceremonia de entrega del Informe de gobierno Foto: José Carlo González. ¡Ojo!, lo que le sale bajo el saco próximo al ano es la materia fecal de fecal, o sea, la caca. Aquí sí forma es fondo.
La forma ya no es fondo. Nunca el viejo Jesús Reyes Heroles fue tan vapuleado como esta tarde de Informe en el Palacio de San Lázaro ¿La forma es fondo? En el primer Informe de Felipe Calderón forma y fondo ceden el paso al fast track. Entregas y te vas, segunda edición. Uno de los mayores momentos de la democracia mexicana, diría el cronista oficioso, devenido en ceremonia más aplaudidora que republicana de seis minutos.
Si la forma aún fuera fondo este sábado asistimos al entierro del Día del Presidente, dicen aquí y allá en los pasillos sanlazarinos. Felipe Calderón sube a la tribuna Informe en mano, banda tricolor al pecho. En lugar de honores protocolarios recibe aplausos y mitineros gritos: “¡Felipe, Felipe!”
En lugar de atril con el águila y la serpiente, el michoacano recibe un micrófono inalámbrico al cual receta las frases de cajón y la arenga que busca ser humilde: se pone “a las órdenes” del Congreso para tener “un diálogo público y directo”.
No hay Himno Nacional ni “honores a la investidura”. Durante los pocos minutos del intercambio, los panistas y funcionarios del gobierno permanecen de pie y los priístas sentados. Los perredistas no están.
¿Señal de que la forma ya no es faraónica?
“No puedo aceptar recibir un documento de quien proviene de un proceso electoral legalmente concluido, pero cuestionado en su legitimidad por millones de mexicanos”, dice, poco antes de la retirada amarilla, la presidenta del Congreso, Ruth Zavaleta.
Ya para entonces, tras un mes de debates, de semanas de dimes y diretes fincados en la vieja frase del viejo Reyes Heroles, han anunciado un arreglo. De última hora, claro. La nueva hacienda pública, la pobreza, las nuevas reglas electorales se han echado un mes tras la cortina de humo de una ceremonia que al final se ha consumado en un acto expedito. Así nuestra democracia seis minutos.
¿Y el fondo? El fondo es folletín, si a la definición de la Real Academia nos atenemos. ¿Acaso no serán recordados los días previos al Informe presidencial como un relato “con una intriga emocionante y a veces poco verosímil, pero de gran efecto para lectores ingenuos, en el que se enfrentan personajes perversos y bondadosos, sin apenas elaboración sicológica y artística”?
Mucho ruido para llegar al resumen del senador Carlos Navarrete: “Es un acuerdo transitable que respeta la dignidad de todos”.
La porra más ganosa
Pasadas las cinco de la tarde arranca el tránsito por el transitable acuerdo. La perredista Zavaleta termina sus días de malabarista y anuncia que ella no recibe el Informe y deja su lugar al ex dirigente juvenil panista Cristian Castaño. Receso. Los perredistas abandonan el salón de plenos.
La entrada de Calderón a los patios de San Lázaro es silenciosa. Sólo la atestigua la guardia de cadetes del Colegio Militar, una nube de agentes del Estado Mayor Presidencial y centenares de reporteros y camarógrafos. Hace diez meses se alcanzaba a escuchar el rumor de los gritones del movimiento de resistencia civil lopezobradorista. Ahora, afuera, sólo hay silencio.
Tras la entrega y el intercambio de fórmulas protocolarias, el presidente Calderón emplea otros tres o cuatro minutos en salir del salón. Lo hace en medio de expresiones de júbilo y de gritos de “¡México, México!” y “¡Felipe, Felipe!”
La sección del auditorio más ganosa está a la derecha del corral de reporteros. Ahí, habitualmente, se sentaban grandes empresarios, intelectuales, invitados especiales de la Presidencia de la República. Esta tarde el grueso son integrantes de las familias Calderón y Zavala, además de cercanos, amigos y empleados del PAN. Porra no falta cuando la familia es extensa.
El juego de las sillas
Ruth Zavaleta abandona su sitio de honor. Acto seguido son retiradas varias sillas de lo alto del presídium. Sólo permanecen arriba, para recibir a Calderón, dos panistas, Castaño y Santiago Creel, y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia.
Pero las sillas no son lo único que sale de la escena. Los televidentes no ven tampoco el momento en que Zavaleta explica sus razones para abandonar el lugar. Los perredistas acusan de la maniobra al Cepropie, oficina encargada de la imagen oficial dependiente de Los Pinos. Es, dice el diputado Luis Sánchez Jiménez, vicepresidente de la mesa directiva, un “abuso” de poder y una “falta de respeto” al Legislativo por parte de la Presidencia de la República.
La forma es facciosa.
Con todo, los perredistas se asumen satisfechos. “Les dije que todos tranquilos, que no iba a pasar nada”, dice por todos lados Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD.
Un dirigente nacional de ese partido respira aliviado en el vestíbulo: “Todo el día nos estuvo hablando Leonel Godoy”, dice, en referencia a la angustia del candidato al gobierno de Michoacán de ser afectado electoralmente por un sainete de su partido.
“Cumplimos. Ni dimos foto ni arriamos banderas”, vuelve a resumir Navarrete. Y un comunicado del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados remata: “Felipe Calderón ingresó al recinto del Poder Legislativo como ciudadano y salió como ciudadano”.
Nuevas frases para la clase política
“Se acabó el rito del Informe presidencial”, declara más de un desmemoriado legislador de la oposición. ¿No se había terminado aquella tarde de hace 19 años, cuando Porfirio Muñoz Ledo interrumpió a Miguel de la Madrid con su “¡señor Presidente…!”? ¿No había sido amortajado cuando Ernesto Zedillo tuvo que mudar el horario del Informe una tarde de 1997 frente a una mayoría opositora? ¿No fue enterrado el año pasado, cuando Vicente Fox Quesada no pudo pasar del vestíbulo?
Concedamos. Ha muerto esta tarde del primero de septiembre de 2007, en el primer Informe del segundo presidente del PAN. Igual que la histórica formuleja de Reyes Heroles. La clase política ha de renovar su repertorio. Así como avanzan los legisladores en las reformas fiscal y electoral, al paso que no avanzan en todas las demás, hay que sugerirles: ¿Qué tal “la forma es fangosa”?
¿Y el fondo? Truenan todavía en el salón de sesiones los muy breves aplausos, las porras no ya al “Señor Presidente”, sino a “Felipe”. La crisis política vive. La guerra del narco también. El presidente del empleo no ha creado empleos. La suma de escándalos del joven sexenio ya llena algunos tomos. Y, con todo, el debate de las formas ha consumido un mes.
Septiembre regala su moraleja a una clase política necesitada de nuevos clásicos. Vistos “el estado de la nación” y algunos comportamientos de nuestra clase política, la moraleja es perfecta: el fondo es fofo.
Aniquilado el ritual faraónico, persisten los usos autoritarios por medio del Cepropie
Los televidentes no pudieron escuchar las palabras de Zavaleta, que fue sacada del aire
ARTURO CANO
El presidente Felipe Calderón Hinojosa se despide de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que acudieron ayer al Palacio Legislativo de San Lázaro a la ceremonia de entrega del Informe de gobierno Foto: José Carlo González. ¡Ojo!, lo que le sale bajo el saco próximo al ano es la materia fecal de fecal, o sea, la caca. Aquí sí forma es fondo.La forma ya no es fondo. Nunca el viejo Jesús Reyes Heroles fue tan vapuleado como esta tarde de Informe en el Palacio de San Lázaro ¿La forma es fondo? En el primer Informe de Felipe Calderón forma y fondo ceden el paso al fast track. Entregas y te vas, segunda edición. Uno de los mayores momentos de la democracia mexicana, diría el cronista oficioso, devenido en ceremonia más aplaudidora que republicana de seis minutos.
Si la forma aún fuera fondo este sábado asistimos al entierro del Día del Presidente, dicen aquí y allá en los pasillos sanlazarinos. Felipe Calderón sube a la tribuna Informe en mano, banda tricolor al pecho. En lugar de honores protocolarios recibe aplausos y mitineros gritos: “¡Felipe, Felipe!”
En lugar de atril con el águila y la serpiente, el michoacano recibe un micrófono inalámbrico al cual receta las frases de cajón y la arenga que busca ser humilde: se pone “a las órdenes” del Congreso para tener “un diálogo público y directo”.
No hay Himno Nacional ni “honores a la investidura”. Durante los pocos minutos del intercambio, los panistas y funcionarios del gobierno permanecen de pie y los priístas sentados. Los perredistas no están.
¿Señal de que la forma ya no es faraónica?
“No puedo aceptar recibir un documento de quien proviene de un proceso electoral legalmente concluido, pero cuestionado en su legitimidad por millones de mexicanos”, dice, poco antes de la retirada amarilla, la presidenta del Congreso, Ruth Zavaleta.
Ya para entonces, tras un mes de debates, de semanas de dimes y diretes fincados en la vieja frase del viejo Reyes Heroles, han anunciado un arreglo. De última hora, claro. La nueva hacienda pública, la pobreza, las nuevas reglas electorales se han echado un mes tras la cortina de humo de una ceremonia que al final se ha consumado en un acto expedito. Así nuestra democracia seis minutos.
¿Y el fondo? El fondo es folletín, si a la definición de la Real Academia nos atenemos. ¿Acaso no serán recordados los días previos al Informe presidencial como un relato “con una intriga emocionante y a veces poco verosímil, pero de gran efecto para lectores ingenuos, en el que se enfrentan personajes perversos y bondadosos, sin apenas elaboración sicológica y artística”?
Mucho ruido para llegar al resumen del senador Carlos Navarrete: “Es un acuerdo transitable que respeta la dignidad de todos”.
La porra más ganosa
Pasadas las cinco de la tarde arranca el tránsito por el transitable acuerdo. La perredista Zavaleta termina sus días de malabarista y anuncia que ella no recibe el Informe y deja su lugar al ex dirigente juvenil panista Cristian Castaño. Receso. Los perredistas abandonan el salón de plenos.
La entrada de Calderón a los patios de San Lázaro es silenciosa. Sólo la atestigua la guardia de cadetes del Colegio Militar, una nube de agentes del Estado Mayor Presidencial y centenares de reporteros y camarógrafos. Hace diez meses se alcanzaba a escuchar el rumor de los gritones del movimiento de resistencia civil lopezobradorista. Ahora, afuera, sólo hay silencio.
Tras la entrega y el intercambio de fórmulas protocolarias, el presidente Calderón emplea otros tres o cuatro minutos en salir del salón. Lo hace en medio de expresiones de júbilo y de gritos de “¡México, México!” y “¡Felipe, Felipe!”
La sección del auditorio más ganosa está a la derecha del corral de reporteros. Ahí, habitualmente, se sentaban grandes empresarios, intelectuales, invitados especiales de la Presidencia de la República. Esta tarde el grueso son integrantes de las familias Calderón y Zavala, además de cercanos, amigos y empleados del PAN. Porra no falta cuando la familia es extensa.
El juego de las sillas
Ruth Zavaleta abandona su sitio de honor. Acto seguido son retiradas varias sillas de lo alto del presídium. Sólo permanecen arriba, para recibir a Calderón, dos panistas, Castaño y Santiago Creel, y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia.
Pero las sillas no son lo único que sale de la escena. Los televidentes no ven tampoco el momento en que Zavaleta explica sus razones para abandonar el lugar. Los perredistas acusan de la maniobra al Cepropie, oficina encargada de la imagen oficial dependiente de Los Pinos. Es, dice el diputado Luis Sánchez Jiménez, vicepresidente de la mesa directiva, un “abuso” de poder y una “falta de respeto” al Legislativo por parte de la Presidencia de la República.
La forma es facciosa.
Con todo, los perredistas se asumen satisfechos. “Les dije que todos tranquilos, que no iba a pasar nada”, dice por todos lados Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD.
Un dirigente nacional de ese partido respira aliviado en el vestíbulo: “Todo el día nos estuvo hablando Leonel Godoy”, dice, en referencia a la angustia del candidato al gobierno de Michoacán de ser afectado electoralmente por un sainete de su partido.
“Cumplimos. Ni dimos foto ni arriamos banderas”, vuelve a resumir Navarrete. Y un comunicado del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados remata: “Felipe Calderón ingresó al recinto del Poder Legislativo como ciudadano y salió como ciudadano”.
Nuevas frases para la clase política
“Se acabó el rito del Informe presidencial”, declara más de un desmemoriado legislador de la oposición. ¿No se había terminado aquella tarde de hace 19 años, cuando Porfirio Muñoz Ledo interrumpió a Miguel de la Madrid con su “¡señor Presidente…!”? ¿No había sido amortajado cuando Ernesto Zedillo tuvo que mudar el horario del Informe una tarde de 1997 frente a una mayoría opositora? ¿No fue enterrado el año pasado, cuando Vicente Fox Quesada no pudo pasar del vestíbulo?
Concedamos. Ha muerto esta tarde del primero de septiembre de 2007, en el primer Informe del segundo presidente del PAN. Igual que la histórica formuleja de Reyes Heroles. La clase política ha de renovar su repertorio. Así como avanzan los legisladores en las reformas fiscal y electoral, al paso que no avanzan en todas las demás, hay que sugerirles: ¿Qué tal “la forma es fangosa”?
¿Y el fondo? Truenan todavía en el salón de sesiones los muy breves aplausos, las porras no ya al “Señor Presidente”, sino a “Felipe”. La crisis política vive. La guerra del narco también. El presidente del empleo no ha creado empleos. La suma de escándalos del joven sexenio ya llena algunos tomos. Y, con todo, el debate de las formas ha consumido un mes.
Septiembre regala su moraleja a una clase política necesitada de nuevos clásicos. Vistos “el estado de la nación” y algunos comportamientos de nuestra clase política, la moraleja es perfecta: el fondo es fofo.
Invitación de Calderón a debatir rompe acuerdo entre PAN y PRD
ENRIQUE MéNDEZ Y ROBERTO GARDUñO
Ante los sillones vacíos de perredistas y petistas, el presidente Felipe Calderón ingresa al salón de plenos del Palacio Legislativo de San Lázaro para cumplir con la entrega de su primer Informe de gobierno Foto: José Antonio López
Felipe Calderón Hinojosa entregó ayer por escrito su primer Informe de gobierno a la mesa directiva de la Cámara de Diputados, en una ceremonia sin honores a su investidura y, con el apoyo de un micrófono inalámbrico que falló, emitió un breve mensaje político para llamar “al diálogo público y directo” con los legisladores, hecho que constituyó la ruptura del pacto entre los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), cuyos diputados y senadores abandonaron previamente el recinto para resaltar la “ilegitimidad del Ejecutivo federal”.
En sólo ocho minutos, desde que ingresó y hasta que abandonó el salón de sesiones, Calderón Hinojosa cumplió con su obligación constitucional sin sobresaltos, gracias a un acuerdo de última hora que el PRD propuso al PAN.
En la mesa directiva, y no en la tribuna, el mandatario entregó el documento al vicepresidente de la Cámara de Diputados, el panista Cristian Castaño, una vez que la presidenta, Ruth Zavaleta Salgado, se excusó de la conducción del acto. Las televisoras comerciales censuraron el discurso en el cual la perredista argumentó su decisión de ausentarse, y a las nueve de la noche, por órdenes de la Presidencia de la República, fue transmitido en forma íntegra.
Legitimidad cuestionada
Zavaleta dio lectura a un discurso de una cuartilla, redactado por el senador Carlos Navarrete; el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, y por ella misma, cuyo contenido formó parte del acuerdo interno entre los legisladores y el Comité Ejecutivo Nacional del sol azteca:
“Las circunstancias y las formas en las cuales hoy concurrimos a esta sesión, demuestran que la vieja ceremonia de entrega del Informe presidencial ha caducado y ahora debe construirse una nueva relación republicana entre los poderes de la Unión. Por eso, cumpliendo con el mandato legal, esta soberanía deberá recibir el Informe correspondiente… Apelo a la generosidad de mis compañeras y compañeros legisladores. Les comunico que procederé a retirarme de esta tribuna. No puedo aceptar recibir un documento de quien proviene de un proceso electoral legalmente concluido, pero cuestionado en su legitimidad por millones de mexicanos”.
Con serenidad y fuerza en su alocución, Zavaleta dijo que es una mujer de convicciones y principios, promotora de procesos electorales democráticos, transparentes, equitativos y de respeto al voto. Y con el propósito de no romper la institucionalidad de su cargo, apeló a sus atribuciones legales para instruir a Cristian Castaño para que “asista a esta presidencia en sus funciones y actúe dignamente al frente de los trabajos de este pleno”.
La cita al presidente Felipe Calderón se había programado originalmente a las 19 horas, pero ante la decisión de siete de los ocho grupos parlamentarios –excepto Convergencia– que declinaron utilizar la tribuna para dar a conocer sus posicionamientos, la entrega del Informe se adelantó.
A las 17:11 horas, Ruth Zavaleta dio por iniciada la sesión de Congreso General y, una vez que se interpretó el Himno Nacional, concedió la palabra al senador Dante Delgado para que manifestara la postura de su partido, Convergencia, acerca de la reforma electoral.
Concluida la intervención de Delgado, la presidenta de la mesa directiva dio lectura al texto que llevaba en la mano. Reconoció su obligación de actuar con responsabilidad, institucionalidad y apego a las leyes, en garantía de los principios de imparcialidad y objetividad. Asumió que el Congreso de la Unión es un sitio de debate y de acuerdos, porque se trata de la representación de la pluralidad de los mexicanos y, por tanto, “ha llegado la hora de reformar al Estado y sus instituciones, que ya no responden a los nuevos tiempos en México”.
Después de excusarse para bajar de la tribuna, dejó la conducción de la sesión a Castaño y decretó un receso de 15 minutos para esperar a Calderón, y salió del salón de plenos junto con sus compañeros.
En 10 minutos, los diputados y senadores perredistas, con el respaldo de las bancadas del Partido del Trabajo, abandonaron sus curules y salieron por las dos puertas del lado derecho (de frente a la tribuna), mientras sus aliados del Frente Amplio Progresista, los legisladores de Convergencia, encabezados por el propio Dante Delgado, se mantuvieron en su sitio en espera de Calderón.
A las 17:42 horas, los familiares de los integrantes del gabinete calderonista, así como funcionarios de alto y mediano nivel, rompieron en un estruendoso grito al observar que, finalmente, Calderón Hinojosa podía entrar por el pasillo central del recinto. Desde entonces los panistas reaccionaron fallidamente, al recibir al jefe del Ejecutivo con un coro de “¡Felipe, Felipe, Felipe…!”, como si se tratara de un mitin político de Acción Nacional.
Emilio Ulloa Pérez, diputado del PRD, que seguía los incidentes desde una oficina, se mofó: “es increíble y una vergüenza para el propio Calderón que, en su ingenuidad, los panistas perdieran la oportunidad histórica de recibirlo como ¡Presidente, Presidente, Presidente!, y darle un poquito de legitimidad. No han aprendido”.
Jajajaja.... Y cómo le iban a llamar "Presidente" si hasta los panistas saben que no lo es.
Felipe Calderón se perdía entre las enormes humanidades de sus escoltas mientras se detenía a saludar a los priístas que hacían valla y habían garantizado, con su asistencia, la institucionalidad de la ceremonia.
No, si las escoltas tienen mayor presencia que el anodino usurpador.
Seguido de la comisión de cortesía, el mandatario subió al sitio donde se ubica la mesa directiva y se instaló entre Castaño y el presidente de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda. El encargado del órgano de gobierno en San Lázaro recibió el documento de su compañero de partido, garantizándole que los legisladores lo analizarán en los próximos días.
Cuatro minutos
Sólo cuatro minutos duró el acto de entrega-recepción del Informe, incluido el mensaje político del Presidente. Calderón bajó de la mesa directiva no por la escalinata izquierda, como tradicionalmente lo hicieron otros mandatarios. Al descender por la derecha se encontró con los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pero sólo pudo saludar a seis, porque la rampa en la que él caminaba está dos metros debajo del sitio en el que ubicaron a los representantes del Poder Judicial.
Entonces, los panistas comenzaron a corear “¡México, México, México…!”. Calderón regresó por el pasillo central y se detuvo para saludar a Emilio Gamboa, coordinador del PRI.
Al cruzar la puerta principal rumbo a la salida, nuevamente los familiares de la nueva clase política panista lo despidieron con otro grito. Habían transcurrido sólo ocho minutos para cumplir el protocolo a que obliga la Constitución. Con Felipe Calderón fuera del Palacio Legislativo, los diputados del PRD regresaron a sus curules y, antes de que Ruth Zavaleta reanudara la sesión, desde su curul Armando Barreiro, diputado perredista, exclamó: “¡Viva nuestro presidente, Andrés Manuel López Obrador!”
Otra vez los panistas reaccionaron tardíamente con su grito de guerra: “¡Felipe, Felipe, Felipe…!”
Minutos antes, fuera del salón, el diputado perredista Gerardo Villanueva y su compañero de bancada Francisco Santos Arreola se hicieron de palabras e inclusive este último retó a golpes a quien preside la Comisión del Distrito Federal. El diferendo se dio por la declaración en que Gerardo Fernández Noroña denostó a Zavaleta, porque ella había declarado que cumpliría con su obligación constitucional.
Concluida la sesión, el diputado panista Gerardo Priego se acercó a felicitar a Javier González Garza por el acuerdo que permitió dar salida sin escándalo a Calderón: “¡Te la mamaste, Güero! ¡Muy bien!”
¡Que diputado panista tan correcto!
El coordinador de los perredistas, sereno, declaró que la estrategia de su partido se circunscribió al acuerdo del congreso nacional extraordinario del PRD: “dejamos claro que no lo reconocemos, (Calderón) es ilegítimo. ¿Se dieron cuenta de que no hubo honores, de que no hubo tribuna y no hubo atril? Es ilegítimo”.
No, no se dieron cuenta, por eso gritaban Fe-li-pe, Fe-li-pe, como si hubiese sido su fiesta de cumpleaños, nada más faltó el siquitibum a la bim bom ba... No sabían ni que estaban haciendo ahí... Ni Congreso, ni informe, ni presidente... toda una faramalla vacía y sin sentido.
Mónica Fernández, legisladora perredista, calificó los sucesos ocurridos como la demostración pública “de que el día del Presidente c’est fini, ¡se acabó! Y este formato ya no da más”.
También Valentina Batres describió que la motivación de los perredistas está más relacionada con reforzar la idea de la ilegitimidad de Felipe Calderón. “El hecho de que haya decidido abandonar la negociación para que ésta se realizara en el Congreso demuestra la debilidad de un Presidente que no es legítimo. No hubo honores y, si acaso, lo que quedó fue la valla de cadetes del Colegio Militar”.
Su compañera de bancada Claudia Lilia Cruz manifestó que la “debilidad” de Calderón se circunscribe al “vínculo entre su gobierno y la delincuencia organizada. ¿Quién manda en este país? ¿Quién hace algo para combatir a quienes transgreden la legalidad? Es evidente que este hombre es débil y carga tras de sí la ilegitimidad”.
La salida antes de la entrega del Informe la propuso PRD a PAN. Durante su reunión plenaria, celebrada al mediodía en el salón Heberto Castillo de San Lázaro, los legisladores de ese partido definieron la ruta que había de seguirse: instalación de la sesión por parte de Ruth Zavaleta; mensaje de la presidenta de la mesa directiva para expresar las razones de su ausencia; instrucción a Cristian Castaño para darle continuidad a la sesión; cancelar los honores a la investidura presidencial y que Felipe Calderón entrara por el pasillo central hasta la mesa directiva sin detenerse, entregara el documento y saliera sin despedirse de los legisladores.
También se acordó que toda la ceremonia se transmitiera en cadena nacional en todos los medios electrónicos de comunicación; que el mensaje sobre la entrega del documento durara sólo un minuto y no se interpretara el Himno Nacional ni se rindieran honores a la bandera antes de que se retirara.
Al final, los panistas expresaron su regocijo por el resultado del acto protocolario. El coordinador de los diputados, Héctor Larios Córdova, declaró: “hoy terminó el día del abuso del Presidente, pero también el día del abuso contra el Presidente”.
Y la sobrina política de Calderón, Mariana Gómez del Campo, presidenta del PAN en el Distrito Federal, exclamó: “¡Estuvo padre, padrísimo!”
Para ponerle la cereza al pastel, el comentario de la sobrina: "¡Estuvo padre, padrísimo, tío, ¿te gustó tu pastel de merengue? ¿te gustó tu porra? ¡Te quedó padrísima tu banda presidencial! ¡Y lo que dijiste estuvo padrísimo! ¡Qué bueno que se salieron los aguafiestas!"
Queda claro que la familia está a jugando a que pe-le-le, pe-le-le, es presidente.
Ante los sillones vacíos de perredistas y petistas, el presidente Felipe Calderón ingresa al salón de plenos del Palacio Legislativo de San Lázaro para cumplir con la entrega de su primer Informe de gobierno Foto: José Antonio LópezFelipe Calderón Hinojosa entregó ayer por escrito su primer Informe de gobierno a la mesa directiva de la Cámara de Diputados, en una ceremonia sin honores a su investidura y, con el apoyo de un micrófono inalámbrico que falló, emitió un breve mensaje político para llamar “al diálogo público y directo” con los legisladores, hecho que constituyó la ruptura del pacto entre los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), cuyos diputados y senadores abandonaron previamente el recinto para resaltar la “ilegitimidad del Ejecutivo federal”.
En sólo ocho minutos, desde que ingresó y hasta que abandonó el salón de sesiones, Calderón Hinojosa cumplió con su obligación constitucional sin sobresaltos, gracias a un acuerdo de última hora que el PRD propuso al PAN.
En la mesa directiva, y no en la tribuna, el mandatario entregó el documento al vicepresidente de la Cámara de Diputados, el panista Cristian Castaño, una vez que la presidenta, Ruth Zavaleta Salgado, se excusó de la conducción del acto. Las televisoras comerciales censuraron el discurso en el cual la perredista argumentó su decisión de ausentarse, y a las nueve de la noche, por órdenes de la Presidencia de la República, fue transmitido en forma íntegra.
Legitimidad cuestionada
Zavaleta dio lectura a un discurso de una cuartilla, redactado por el senador Carlos Navarrete; el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, y por ella misma, cuyo contenido formó parte del acuerdo interno entre los legisladores y el Comité Ejecutivo Nacional del sol azteca:
“Las circunstancias y las formas en las cuales hoy concurrimos a esta sesión, demuestran que la vieja ceremonia de entrega del Informe presidencial ha caducado y ahora debe construirse una nueva relación republicana entre los poderes de la Unión. Por eso, cumpliendo con el mandato legal, esta soberanía deberá recibir el Informe correspondiente… Apelo a la generosidad de mis compañeras y compañeros legisladores. Les comunico que procederé a retirarme de esta tribuna. No puedo aceptar recibir un documento de quien proviene de un proceso electoral legalmente concluido, pero cuestionado en su legitimidad por millones de mexicanos”.
Con serenidad y fuerza en su alocución, Zavaleta dijo que es una mujer de convicciones y principios, promotora de procesos electorales democráticos, transparentes, equitativos y de respeto al voto. Y con el propósito de no romper la institucionalidad de su cargo, apeló a sus atribuciones legales para instruir a Cristian Castaño para que “asista a esta presidencia en sus funciones y actúe dignamente al frente de los trabajos de este pleno”.
La cita al presidente Felipe Calderón se había programado originalmente a las 19 horas, pero ante la decisión de siete de los ocho grupos parlamentarios –excepto Convergencia– que declinaron utilizar la tribuna para dar a conocer sus posicionamientos, la entrega del Informe se adelantó.
A las 17:11 horas, Ruth Zavaleta dio por iniciada la sesión de Congreso General y, una vez que se interpretó el Himno Nacional, concedió la palabra al senador Dante Delgado para que manifestara la postura de su partido, Convergencia, acerca de la reforma electoral.
Concluida la intervención de Delgado, la presidenta de la mesa directiva dio lectura al texto que llevaba en la mano. Reconoció su obligación de actuar con responsabilidad, institucionalidad y apego a las leyes, en garantía de los principios de imparcialidad y objetividad. Asumió que el Congreso de la Unión es un sitio de debate y de acuerdos, porque se trata de la representación de la pluralidad de los mexicanos y, por tanto, “ha llegado la hora de reformar al Estado y sus instituciones, que ya no responden a los nuevos tiempos en México”.
Después de excusarse para bajar de la tribuna, dejó la conducción de la sesión a Castaño y decretó un receso de 15 minutos para esperar a Calderón, y salió del salón de plenos junto con sus compañeros.
En 10 minutos, los diputados y senadores perredistas, con el respaldo de las bancadas del Partido del Trabajo, abandonaron sus curules y salieron por las dos puertas del lado derecho (de frente a la tribuna), mientras sus aliados del Frente Amplio Progresista, los legisladores de Convergencia, encabezados por el propio Dante Delgado, se mantuvieron en su sitio en espera de Calderón.
A las 17:42 horas, los familiares de los integrantes del gabinete calderonista, así como funcionarios de alto y mediano nivel, rompieron en un estruendoso grito al observar que, finalmente, Calderón Hinojosa podía entrar por el pasillo central del recinto. Desde entonces los panistas reaccionaron fallidamente, al recibir al jefe del Ejecutivo con un coro de “¡Felipe, Felipe, Felipe…!”, como si se tratara de un mitin político de Acción Nacional.
Emilio Ulloa Pérez, diputado del PRD, que seguía los incidentes desde una oficina, se mofó: “es increíble y una vergüenza para el propio Calderón que, en su ingenuidad, los panistas perdieran la oportunidad histórica de recibirlo como ¡Presidente, Presidente, Presidente!, y darle un poquito de legitimidad. No han aprendido”.
Jajajaja.... Y cómo le iban a llamar "Presidente" si hasta los panistas saben que no lo es.
Felipe Calderón se perdía entre las enormes humanidades de sus escoltas mientras se detenía a saludar a los priístas que hacían valla y habían garantizado, con su asistencia, la institucionalidad de la ceremonia.
No, si las escoltas tienen mayor presencia que el anodino usurpador.
Seguido de la comisión de cortesía, el mandatario subió al sitio donde se ubica la mesa directiva y se instaló entre Castaño y el presidente de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda. El encargado del órgano de gobierno en San Lázaro recibió el documento de su compañero de partido, garantizándole que los legisladores lo analizarán en los próximos días.
Cuatro minutos
Sólo cuatro minutos duró el acto de entrega-recepción del Informe, incluido el mensaje político del Presidente. Calderón bajó de la mesa directiva no por la escalinata izquierda, como tradicionalmente lo hicieron otros mandatarios. Al descender por la derecha se encontró con los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pero sólo pudo saludar a seis, porque la rampa en la que él caminaba está dos metros debajo del sitio en el que ubicaron a los representantes del Poder Judicial.
Entonces, los panistas comenzaron a corear “¡México, México, México…!”. Calderón regresó por el pasillo central y se detuvo para saludar a Emilio Gamboa, coordinador del PRI.
Al cruzar la puerta principal rumbo a la salida, nuevamente los familiares de la nueva clase política panista lo despidieron con otro grito. Habían transcurrido sólo ocho minutos para cumplir el protocolo a que obliga la Constitución. Con Felipe Calderón fuera del Palacio Legislativo, los diputados del PRD regresaron a sus curules y, antes de que Ruth Zavaleta reanudara la sesión, desde su curul Armando Barreiro, diputado perredista, exclamó: “¡Viva nuestro presidente, Andrés Manuel López Obrador!”
Otra vez los panistas reaccionaron tardíamente con su grito de guerra: “¡Felipe, Felipe, Felipe…!”
Minutos antes, fuera del salón, el diputado perredista Gerardo Villanueva y su compañero de bancada Francisco Santos Arreola se hicieron de palabras e inclusive este último retó a golpes a quien preside la Comisión del Distrito Federal. El diferendo se dio por la declaración en que Gerardo Fernández Noroña denostó a Zavaleta, porque ella había declarado que cumpliría con su obligación constitucional.
Concluida la sesión, el diputado panista Gerardo Priego se acercó a felicitar a Javier González Garza por el acuerdo que permitió dar salida sin escándalo a Calderón: “¡Te la mamaste, Güero! ¡Muy bien!”
¡Que diputado panista tan correcto!
El coordinador de los perredistas, sereno, declaró que la estrategia de su partido se circunscribió al acuerdo del congreso nacional extraordinario del PRD: “dejamos claro que no lo reconocemos, (Calderón) es ilegítimo. ¿Se dieron cuenta de que no hubo honores, de que no hubo tribuna y no hubo atril? Es ilegítimo”.
No, no se dieron cuenta, por eso gritaban Fe-li-pe, Fe-li-pe, como si hubiese sido su fiesta de cumpleaños, nada más faltó el siquitibum a la bim bom ba... No sabían ni que estaban haciendo ahí... Ni Congreso, ni informe, ni presidente... toda una faramalla vacía y sin sentido.
Mónica Fernández, legisladora perredista, calificó los sucesos ocurridos como la demostración pública “de que el día del Presidente c’est fini, ¡se acabó! Y este formato ya no da más”.
También Valentina Batres describió que la motivación de los perredistas está más relacionada con reforzar la idea de la ilegitimidad de Felipe Calderón. “El hecho de que haya decidido abandonar la negociación para que ésta se realizara en el Congreso demuestra la debilidad de un Presidente que no es legítimo. No hubo honores y, si acaso, lo que quedó fue la valla de cadetes del Colegio Militar”.
Su compañera de bancada Claudia Lilia Cruz manifestó que la “debilidad” de Calderón se circunscribe al “vínculo entre su gobierno y la delincuencia organizada. ¿Quién manda en este país? ¿Quién hace algo para combatir a quienes transgreden la legalidad? Es evidente que este hombre es débil y carga tras de sí la ilegitimidad”.
La salida antes de la entrega del Informe la propuso PRD a PAN. Durante su reunión plenaria, celebrada al mediodía en el salón Heberto Castillo de San Lázaro, los legisladores de ese partido definieron la ruta que había de seguirse: instalación de la sesión por parte de Ruth Zavaleta; mensaje de la presidenta de la mesa directiva para expresar las razones de su ausencia; instrucción a Cristian Castaño para darle continuidad a la sesión; cancelar los honores a la investidura presidencial y que Felipe Calderón entrara por el pasillo central hasta la mesa directiva sin detenerse, entregara el documento y saliera sin despedirse de los legisladores.
También se acordó que toda la ceremonia se transmitiera en cadena nacional en todos los medios electrónicos de comunicación; que el mensaje sobre la entrega del documento durara sólo un minuto y no se interpretara el Himno Nacional ni se rindieran honores a la bandera antes de que se retirara.
Al final, los panistas expresaron su regocijo por el resultado del acto protocolario. El coordinador de los diputados, Héctor Larios Córdova, declaró: “hoy terminó el día del abuso del Presidente, pero también el día del abuso contra el Presidente”.
Y la sobrina política de Calderón, Mariana Gómez del Campo, presidenta del PAN en el Distrito Federal, exclamó: “¡Estuvo padre, padrísimo!”
Para ponerle la cereza al pastel, el comentario de la sobrina: "¡Estuvo padre, padrísimo, tío, ¿te gustó tu pastel de merengue? ¿te gustó tu porra? ¡Te quedó padrísima tu banda presidencial! ¡Y lo que dijiste estuvo padrísimo! ¡Qué bueno que se salieron los aguafiestas!"
Queda claro que la familia está a jugando a que pe-le-le, pe-le-le, es presidente.
Los Pinos y tv censuran mensaje de la presidenta del Congreso
CIRO PéREZ Y VíCTOR BALLINAS
La bancada del PRD en la Cámara de Diputados acusó a la Presidencia de la República de sacar del aire en las televisoras privadas el mensaje en que la presidenta de la mesa directiva, la perredista Ruth Zavaleta, explicó que en razón de la cuestionada legitimidad de Felipe Calderón abandonaba el salón de plenos para no recibir directamente el primer Informe de gobierno, y que transfería al panista Cristian Castaño, vicepresidente de este órgano, las facultades legales para hacerlo.
En ese momento, poco después de las 17 horas, se había transmitido ya en cadena nacional el inicio de la sesión de Congreso General y el mensaje del senador por Convergencia, Dante Delgado. Las cámaras enfocaban a la presidenta de la mesa directiva, quien haría uso de la palabra. En forma abrupta, las dos grandes televisoras privadas interrumpieron la señal y suplieron la imagen de Zavaleta con la de los conductores Diane Pérez y Ramón Fragoso, quienes sólo comentaron que la presidenta de la mesa se había retirado del salón de plenos y que su sitio sería ocupado por un vicepresidente, sin aclarar la razón de este hecho. Esta interrupción se dio a pesar de que el Canal del Congreso transmitía en cadena abierta y a disposición de todas las televisoras la señal en vivo del discurso de la perredista.
La imagen volvió a las pantallas de la televisión abierta, también de manera abrupta, en el momento en que Felipe Calderón ingresaba al salón de plenos y se dirigía a la tribuna.
“Si algo bueno tuvo hoy este Informe, pues la censura lo echa a perder. Hay que denunciarlo, no más abusos de la Presidencia, no más abusos del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (Cepropie), porque creo que los mexicanos tienen derecho a conocer todo. ¿Por qué nos salimos incluso todos los perredistas del salón de sesiones?, no lo pudieron conocer porque cortaron la señal de televisión, así manejada por Cepropie”, aseveró el vocero de la bancada del PRD, Luis Sánchez.
Este acto de censura al Congreso, agregó, representó el incumplimiento de un acuerdo verbal entre los coordinadores de las bancadas del PAN, Héctor Larios, y del PRD, Javier González Garza, quienes en las negociaciones para transitar este 1º de septiembre convinieron la transmisión, en cadena nacional, de la sesión de apertura del Congreso de la Unión.
“Desde el CEN del PAN exigimos que una cosa tan delicada como la ocurrida esta tarde (la censura al discurso de Zavaleta) sea aclarada. Aun si es un error técnico, es gravísimo. En el partido hemos sufrido tradicionalmente este tipo de cosas en coberturas, y es una falta de respeto al Poder Legislativo. La Cámara debió transmitir todo el acto, independientemente de lo que diga la presidenta, para garantizar la transparencia”, aseveró el legislador panista Gerardo Priego.
El también presidente de la comisión especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas, agregó que “es desafortunado que no se haya logrado la transmisión completa del programa. Yo creo que habrá que analizar qué pasó, qué fue, pero es insostenible, es algo que no se puede defender. Hay que analizarlo e investigarlo, porque tenemos que reiterar la exigencia del respeto a la presidenta de la mesa directiva”.
Héctor Larios se limitó a señalar que “fue un problema técnico”. En tanto, el diputado panista Cristian Castaño manifestó que no había sido enterado de ese incidente, y dijo que debe aclararse lo que sucedió.
El priísta José Murat consideró “lamentable que no haya habido cadena nacional para la transmisión del mensaje, como siempre ha acontecido; atenta al planteamiento del 1º de septiembre. Se debe revisar el asunto”.
El priísta Marco Antonio Bernal afirmó: es “grave” que las televisoras privadas no hayan transmitido el mensaje de la presidenta de la mesa directiva, quien representa la institucionalidad del Congreso. “A pesar de que el PRI no apoyó el acuerdo que tomaron PAN y PRD, tenían la obligación de transmitir la ceremonia completa; el gobierno debe responder e investigar qué pasó, no es justificable esto”.
Más tarde, en la residencia oficial de Los Pinos, la Presidencia de la República justificó, ante los reporteros que cubren las actividades de Calderón, que el motivo por el que no se transmitieron las palabras de la perredista fue que el Cepropie, oficina dependienete del Ejecutivo, “no estaba en tiempo”, pues Zavaleta intervino inmediatamente después de la participación en tribuna del senador de Convergencia Dante Delgado.
Esa aclaración técnicamente no se justifica, explicaron integrantes del Canal del Congreso, pues su equipo mantuvo, en todo momento, la señal abierta y a disposición de todas las televisoras del país para retransmitir en tiempo real lo que sucedía en el salón de plenos; de hecho, subrayaron, las empresas privadas transmitieron la sesión desde su inicio.
Al explicar esta omisión, la Presidencia informó que abriría un espacio en cadena nacional a las 21 horas para transmitir el posicionamiento de la presidenta de la mesa directiva del Congreso. Trascendió que la Secretaría de Gobernación daría una disculpa al PRD, aunque al cierre de la edición esta versión no se había confirmado.
Sin embargo, la emisión no se realizó a las 21 horas. En un programa especial de Televisa en el que participaban los presidentes de PRI, Beatriz Paredes Rangel; PAN, Manuel Espino, y PRD, Leonel Cota, el periodista Joaquín López Dóriga informó a su auditorio que dicha transmisión sería en cadena nacional.
A las 21:14 horas, y en virtud de que no se realizaba el enlace “para transmitir lo que no se transmitió”, Televisa reprodujo durante el encuentro que conducía López Dóriga la intervención de Ruth Zavaleta, después de explicar los motivos de la presidenta de la mesa directiva para dejar el salón de plenos.
Más tarde, y sin previo aviso, el mismo programa se interrumpió y dio paso a la emisión íntegra del posicionamiento de Zavaleta a cargo del Cepropie, lo que obligó a López Dóriga a explicar la razón de esta transmisión.
La “omisión” de la Presidencia de la República, advirtieron los perredistas en la Cámara de Diputados, fue una “actitud de rudeza abusiva e innecesaria hacia el Congreso, no hacia una militante de un partido”, ya que el fragmento suprimido por las televisoras es cuando la presidenta de la mesa directiva lee su discurso para explicar que en razón de no reconocer la legitimidad de Felipe Calderón como Presidente de México, abandona el salón de de plenos.
Por la noche, en el programa que condujo López Dóriga, Cota Montaño lamento que se haya sacado de cadena nacional el discurso de Zavaleta: “parece un error de principiantes de la cadena oficial del gobierno que, para empezar, no debe ser justamente el gobierno federal el que dé esta cadena nacional sino el Congreso de la Unión, porque es un acto de este órgano al que asiste como invitado el presidente, en este caso Felipe Calderón”.
Manuel Espino, en tanto, precisó que con la transmisión completa del mensaje de Zavaleta “se está resarciendo un error cometido por el área de comunicación de la Presidencia; un error que ameritó que la Secretaría de Gobernación ofreciera una disculpa a la presidenta del Congreso, que lo aceptó, y lo aceptó la bancada del PRD también en ambas cámaras”.
A su vez, Beatriz Paredes aclaró a los legisladores del PRD que sus homólogos del PRI “expresamos toda nuestra solidaridad con Ruth Zavaleta, y creo que el incidente donde Cepropie comete este error nos habla de este peso excesivo del Ejecutivo, porque esta ceremonia debería ser transmitida por el Canal del Congreso y otorgarle a éste la cadena nacional. Y si el Presidente de la República llega a la casa de los legisladores, que sean los legisladores los plenamente responsables de la transmisión de la ceremonia”.
Las trampas, el engaño, la simulación, la hipocresía y en resumidas cuentas la inmoralidad que caracteriza al gobierno espurio federal es lo que prevaleció en la transmisión de la entrega del informe. Perfectamente representativo de lo que sucede en México.
La bancada del PRD en la Cámara de Diputados acusó a la Presidencia de la República de sacar del aire en las televisoras privadas el mensaje en que la presidenta de la mesa directiva, la perredista Ruth Zavaleta, explicó que en razón de la cuestionada legitimidad de Felipe Calderón abandonaba el salón de plenos para no recibir directamente el primer Informe de gobierno, y que transfería al panista Cristian Castaño, vicepresidente de este órgano, las facultades legales para hacerlo.
En ese momento, poco después de las 17 horas, se había transmitido ya en cadena nacional el inicio de la sesión de Congreso General y el mensaje del senador por Convergencia, Dante Delgado. Las cámaras enfocaban a la presidenta de la mesa directiva, quien haría uso de la palabra. En forma abrupta, las dos grandes televisoras privadas interrumpieron la señal y suplieron la imagen de Zavaleta con la de los conductores Diane Pérez y Ramón Fragoso, quienes sólo comentaron que la presidenta de la mesa se había retirado del salón de plenos y que su sitio sería ocupado por un vicepresidente, sin aclarar la razón de este hecho. Esta interrupción se dio a pesar de que el Canal del Congreso transmitía en cadena abierta y a disposición de todas las televisoras la señal en vivo del discurso de la perredista.
La imagen volvió a las pantallas de la televisión abierta, también de manera abrupta, en el momento en que Felipe Calderón ingresaba al salón de plenos y se dirigía a la tribuna.
“Si algo bueno tuvo hoy este Informe, pues la censura lo echa a perder. Hay que denunciarlo, no más abusos de la Presidencia, no más abusos del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (Cepropie), porque creo que los mexicanos tienen derecho a conocer todo. ¿Por qué nos salimos incluso todos los perredistas del salón de sesiones?, no lo pudieron conocer porque cortaron la señal de televisión, así manejada por Cepropie”, aseveró el vocero de la bancada del PRD, Luis Sánchez.
Este acto de censura al Congreso, agregó, representó el incumplimiento de un acuerdo verbal entre los coordinadores de las bancadas del PAN, Héctor Larios, y del PRD, Javier González Garza, quienes en las negociaciones para transitar este 1º de septiembre convinieron la transmisión, en cadena nacional, de la sesión de apertura del Congreso de la Unión.
“Desde el CEN del PAN exigimos que una cosa tan delicada como la ocurrida esta tarde (la censura al discurso de Zavaleta) sea aclarada. Aun si es un error técnico, es gravísimo. En el partido hemos sufrido tradicionalmente este tipo de cosas en coberturas, y es una falta de respeto al Poder Legislativo. La Cámara debió transmitir todo el acto, independientemente de lo que diga la presidenta, para garantizar la transparencia”, aseveró el legislador panista Gerardo Priego.
El también presidente de la comisión especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas, agregó que “es desafortunado que no se haya logrado la transmisión completa del programa. Yo creo que habrá que analizar qué pasó, qué fue, pero es insostenible, es algo que no se puede defender. Hay que analizarlo e investigarlo, porque tenemos que reiterar la exigencia del respeto a la presidenta de la mesa directiva”.
Héctor Larios se limitó a señalar que “fue un problema técnico”. En tanto, el diputado panista Cristian Castaño manifestó que no había sido enterado de ese incidente, y dijo que debe aclararse lo que sucedió.
El priísta José Murat consideró “lamentable que no haya habido cadena nacional para la transmisión del mensaje, como siempre ha acontecido; atenta al planteamiento del 1º de septiembre. Se debe revisar el asunto”.
El priísta Marco Antonio Bernal afirmó: es “grave” que las televisoras privadas no hayan transmitido el mensaje de la presidenta de la mesa directiva, quien representa la institucionalidad del Congreso. “A pesar de que el PRI no apoyó el acuerdo que tomaron PAN y PRD, tenían la obligación de transmitir la ceremonia completa; el gobierno debe responder e investigar qué pasó, no es justificable esto”.
Más tarde, en la residencia oficial de Los Pinos, la Presidencia de la República justificó, ante los reporteros que cubren las actividades de Calderón, que el motivo por el que no se transmitieron las palabras de la perredista fue que el Cepropie, oficina dependienete del Ejecutivo, “no estaba en tiempo”, pues Zavaleta intervino inmediatamente después de la participación en tribuna del senador de Convergencia Dante Delgado.
Esa aclaración técnicamente no se justifica, explicaron integrantes del Canal del Congreso, pues su equipo mantuvo, en todo momento, la señal abierta y a disposición de todas las televisoras del país para retransmitir en tiempo real lo que sucedía en el salón de plenos; de hecho, subrayaron, las empresas privadas transmitieron la sesión desde su inicio.
Al explicar esta omisión, la Presidencia informó que abriría un espacio en cadena nacional a las 21 horas para transmitir el posicionamiento de la presidenta de la mesa directiva del Congreso. Trascendió que la Secretaría de Gobernación daría una disculpa al PRD, aunque al cierre de la edición esta versión no se había confirmado.
Sin embargo, la emisión no se realizó a las 21 horas. En un programa especial de Televisa en el que participaban los presidentes de PRI, Beatriz Paredes Rangel; PAN, Manuel Espino, y PRD, Leonel Cota, el periodista Joaquín López Dóriga informó a su auditorio que dicha transmisión sería en cadena nacional.
A las 21:14 horas, y en virtud de que no se realizaba el enlace “para transmitir lo que no se transmitió”, Televisa reprodujo durante el encuentro que conducía López Dóriga la intervención de Ruth Zavaleta, después de explicar los motivos de la presidenta de la mesa directiva para dejar el salón de plenos.
Más tarde, y sin previo aviso, el mismo programa se interrumpió y dio paso a la emisión íntegra del posicionamiento de Zavaleta a cargo del Cepropie, lo que obligó a López Dóriga a explicar la razón de esta transmisión.
La “omisión” de la Presidencia de la República, advirtieron los perredistas en la Cámara de Diputados, fue una “actitud de rudeza abusiva e innecesaria hacia el Congreso, no hacia una militante de un partido”, ya que el fragmento suprimido por las televisoras es cuando la presidenta de la mesa directiva lee su discurso para explicar que en razón de no reconocer la legitimidad de Felipe Calderón como Presidente de México, abandona el salón de de plenos.
Por la noche, en el programa que condujo López Dóriga, Cota Montaño lamento que se haya sacado de cadena nacional el discurso de Zavaleta: “parece un error de principiantes de la cadena oficial del gobierno que, para empezar, no debe ser justamente el gobierno federal el que dé esta cadena nacional sino el Congreso de la Unión, porque es un acto de este órgano al que asiste como invitado el presidente, en este caso Felipe Calderón”.
Manuel Espino, en tanto, precisó que con la transmisión completa del mensaje de Zavaleta “se está resarciendo un error cometido por el área de comunicación de la Presidencia; un error que ameritó que la Secretaría de Gobernación ofreciera una disculpa a la presidenta del Congreso, que lo aceptó, y lo aceptó la bancada del PRD también en ambas cámaras”.
A su vez, Beatriz Paredes aclaró a los legisladores del PRD que sus homólogos del PRI “expresamos toda nuestra solidaridad con Ruth Zavaleta, y creo que el incidente donde Cepropie comete este error nos habla de este peso excesivo del Ejecutivo, porque esta ceremonia debería ser transmitida por el Canal del Congreso y otorgarle a éste la cadena nacional. Y si el Presidente de la República llega a la casa de los legisladores, que sean los legisladores los plenamente responsables de la transmisión de la ceremonia”.
Las trampas, el engaño, la simulación, la hipocresía y en resumidas cuentas la inmoralidad que caracteriza al gobierno espurio federal es lo que prevaleció en la transmisión de la entrega del informe. Perfectamente representativo de lo que sucede en México.
De informes a informes
José Antonio Rojas Nieto
El estudio cotidiano del mercado petrolero, de la dinámica energética mundial, de la marcha de la economía –mundial y nacional– conduce obligadamente al estudio del delicado asunto de la disponibilidad de recursos para impulsar el desarrollo, nuestro desarrollo. Atrás de él está no sólo nuestra viabilidad energética plena y sustentable. También el delicado –delicadísimo– problema del empleo, tanto en el área energética como en el resto de la economía. Sí, el problema del financiamiento de la expansión, petrolera, eléctrica y, en general, económica conduce al delicado asunto de la disponibilidad de recursos financieros para sostener la inversión.
Clásicos y neoclásicos; marxistas y neomarxistas; ricardianos y neoricardianos; keynesianos y postkeynesianos; los de las expectativas racionales e, incluso –para sólo citar un ejemplo más– los cada vez más irracionales (rentistas, especuladores, parásitos), están persuadidos de que sin financiamiento y sin inversión no hay empleo. Eso también lo saben bien los personeros del actual gobierno.
Una proclama seria del “presidente del empleo” exigiría un empleo formal, permanente, estable, bien remunerado. Depende de una inversión formal, permanente, estable, remuneradora, comprometida. Nunca, una volátil, huidiza, informal, rentista, especuladora, parasitaria, tan de moda hoy en el mundo a través de los nuevos fondos de inversión y de los portafolios de acciones y deuda, que día tras día nos penetran cada vez más. Por cierto, la que alientan algunos grupos importantes que respaldan al actual gobierno, desde su campaña. Sin duda. Este tipo de inversión nunca –sí, nunca– será capaz de sostener el tipo de desarrollo que anhelamos.
¿Qué ha pasado con la inversión en nuestro México los últimos años? Veámosla al menos globalmente. Los anexos del Informe presidencial responden con nitidez. En la página 4 de la sección económica del Anexo del Informe (se la llama Economía Competitiva y Generadora de Empleo) se indica que de 1989 a 1994 la inversión total nacional creció a una tasa real de 8 por ciento. Y que de 1995 a 2000, el crecimiento real fue 13.3 por ciento.
¿Sabe usted cuál fue el crecimiento de la inversión en el lamentable sexenio que acaba de terminar? Sí, adivinó. Fue menor, mucho menor a las anteriores, de sólo 4.9 por ciento de crecimiento medio real por año. ¿Y sabe usted cuánto ha crecido en este sexenio del empleo? Lo mismo que en el anterior, apenas 4.9 por ciento, considerando –como se indica en dicha página del Anexo Económico, las cifras preliminares de este año. Bueno, pero permítame acotar algunas observaciones a esta previsión oficial. Los últimos datos oficiales del INEGI indican que en el primer trimestre de este año la inversión creció (primer trimestre de 2007 contra el primer trimestre de 2006) solamente 4.9 por ciento. Y las estimaciones del segundo trimestre indican una tasa similar. En cambio, en el primer semestre de 2006 había crecido 11.3 por ciento (cifra similar al consumo del gobierno pues, recordemos, era año electoral).
Bien. Pues para que se cumpla la previsión oficial de que en todo el año crezca ese 4.9 por ciento y, con ello, iguale –solamente eso– la tasa del anterior sexenio, en este segundo semestre también debe crecer 4.9 por ciento, asunto no tan simple si consideramos la desaceleración industrial de Estados Unidos, indicador con el que tenemos un vínculo muy pero muy fuerte. Pero, además, con ese 4.9 por ciento, difícilmente se crearán los empleos no sólo que permitirán captar la nueva fuerza laboral de este año (más de un millón), sino la subocupada o desocupada que también a decir del anexo económico del primer Informe (página 10) suma 10.3 por ciento del total de la económicamente activa (6.9 subocupada y 3.4 desocupada).
En el año 2000, por cierto, sólo sumaba 9.8 por ciento. Además, en ese mismo año y según el mismo anexo (17), el 79.4 por ciento de la población (de 14 años y más) percibía menos de cinco salarios mínimos de hoy (apenas equivalentes a tres mínimos de 1990; y uno y medio de 1981). Y en este 2007 subió al 80 por ciento, con el pequeño agravante de que el salario mínimo real no se ha elevado un ápice. ¿Qué se ha hecho o qué se hace para alentar la inversión? La respuesta que escuchamos día tras día es la misma: “urgen las reformas estructurales para que el ahorro externo llegue al país”.
¿De qué reformas se trata? Una vez más los textos oficiales: “reforma energética, es decir, plena apertura a inversión privada nacional y extranjera en petróleo y en electricidad”. Me permito acotar: los Pidiregas ya penetraron plenamente, en producción y exploración primaria (la de la renta petrolera) y en generación (la de la renta eléctrica).
Y siguen los textos oficiales (del PRI y del PAN, desde luego, que en este caso son lo mismo, a pesar de la demagogia priísta reciente): “reforma laboral”. Y acoto una vez más, para flexibilizar la contratación, el salario y la jornada; condicionar aún más el derecho de huelga y controlar el diezmado derecho a la organización sindical autónoma. También se ha hablado de la reforma financiera. Pero ésta –como bien se indica en el apartado 2.3 (Sistema Financiero Eficiente) se orienta a “democratizar” (sic) el sistema financiero (el de los bancos ingleses, españoles, estadunidenses, acoto) sin poner en riesgo la solvencia del sistema en su conjunto”, para lograr que todos los estratos de la población (principalmente ese 80 por ciento que percibe menos de cinco salarios mínimos, me permito agregar) ahorre.
No se entiende –de veras que no se entiende– por qué tanta insistencia del Ejecutivo en pronunciar un mensaje para señalar estas terribles realidades, reconocidas en las mismísimas cifras oficiales, pero manejadas en el discurso con una veleidad realmente vergonzosa. ¿Cómo entender esto? ¿Hacia dónde se quiere llevar al país?¿A quiénes se quiere engañar? No se vale. De veras.
El estudio cotidiano del mercado petrolero, de la dinámica energética mundial, de la marcha de la economía –mundial y nacional– conduce obligadamente al estudio del delicado asunto de la disponibilidad de recursos para impulsar el desarrollo, nuestro desarrollo. Atrás de él está no sólo nuestra viabilidad energética plena y sustentable. También el delicado –delicadísimo– problema del empleo, tanto en el área energética como en el resto de la economía. Sí, el problema del financiamiento de la expansión, petrolera, eléctrica y, en general, económica conduce al delicado asunto de la disponibilidad de recursos financieros para sostener la inversión.
Clásicos y neoclásicos; marxistas y neomarxistas; ricardianos y neoricardianos; keynesianos y postkeynesianos; los de las expectativas racionales e, incluso –para sólo citar un ejemplo más– los cada vez más irracionales (rentistas, especuladores, parásitos), están persuadidos de que sin financiamiento y sin inversión no hay empleo. Eso también lo saben bien los personeros del actual gobierno.
Una proclama seria del “presidente del empleo” exigiría un empleo formal, permanente, estable, bien remunerado. Depende de una inversión formal, permanente, estable, remuneradora, comprometida. Nunca, una volátil, huidiza, informal, rentista, especuladora, parasitaria, tan de moda hoy en el mundo a través de los nuevos fondos de inversión y de los portafolios de acciones y deuda, que día tras día nos penetran cada vez más. Por cierto, la que alientan algunos grupos importantes que respaldan al actual gobierno, desde su campaña. Sin duda. Este tipo de inversión nunca –sí, nunca– será capaz de sostener el tipo de desarrollo que anhelamos.
¿Qué ha pasado con la inversión en nuestro México los últimos años? Veámosla al menos globalmente. Los anexos del Informe presidencial responden con nitidez. En la página 4 de la sección económica del Anexo del Informe (se la llama Economía Competitiva y Generadora de Empleo) se indica que de 1989 a 1994 la inversión total nacional creció a una tasa real de 8 por ciento. Y que de 1995 a 2000, el crecimiento real fue 13.3 por ciento.
¿Sabe usted cuál fue el crecimiento de la inversión en el lamentable sexenio que acaba de terminar? Sí, adivinó. Fue menor, mucho menor a las anteriores, de sólo 4.9 por ciento de crecimiento medio real por año. ¿Y sabe usted cuánto ha crecido en este sexenio del empleo? Lo mismo que en el anterior, apenas 4.9 por ciento, considerando –como se indica en dicha página del Anexo Económico, las cifras preliminares de este año. Bueno, pero permítame acotar algunas observaciones a esta previsión oficial. Los últimos datos oficiales del INEGI indican que en el primer trimestre de este año la inversión creció (primer trimestre de 2007 contra el primer trimestre de 2006) solamente 4.9 por ciento. Y las estimaciones del segundo trimestre indican una tasa similar. En cambio, en el primer semestre de 2006 había crecido 11.3 por ciento (cifra similar al consumo del gobierno pues, recordemos, era año electoral).
Bien. Pues para que se cumpla la previsión oficial de que en todo el año crezca ese 4.9 por ciento y, con ello, iguale –solamente eso– la tasa del anterior sexenio, en este segundo semestre también debe crecer 4.9 por ciento, asunto no tan simple si consideramos la desaceleración industrial de Estados Unidos, indicador con el que tenemos un vínculo muy pero muy fuerte. Pero, además, con ese 4.9 por ciento, difícilmente se crearán los empleos no sólo que permitirán captar la nueva fuerza laboral de este año (más de un millón), sino la subocupada o desocupada que también a decir del anexo económico del primer Informe (página 10) suma 10.3 por ciento del total de la económicamente activa (6.9 subocupada y 3.4 desocupada).
En el año 2000, por cierto, sólo sumaba 9.8 por ciento. Además, en ese mismo año y según el mismo anexo (17), el 79.4 por ciento de la población (de 14 años y más) percibía menos de cinco salarios mínimos de hoy (apenas equivalentes a tres mínimos de 1990; y uno y medio de 1981). Y en este 2007 subió al 80 por ciento, con el pequeño agravante de que el salario mínimo real no se ha elevado un ápice. ¿Qué se ha hecho o qué se hace para alentar la inversión? La respuesta que escuchamos día tras día es la misma: “urgen las reformas estructurales para que el ahorro externo llegue al país”.
¿De qué reformas se trata? Una vez más los textos oficiales: “reforma energética, es decir, plena apertura a inversión privada nacional y extranjera en petróleo y en electricidad”. Me permito acotar: los Pidiregas ya penetraron plenamente, en producción y exploración primaria (la de la renta petrolera) y en generación (la de la renta eléctrica).
Y siguen los textos oficiales (del PRI y del PAN, desde luego, que en este caso son lo mismo, a pesar de la demagogia priísta reciente): “reforma laboral”. Y acoto una vez más, para flexibilizar la contratación, el salario y la jornada; condicionar aún más el derecho de huelga y controlar el diezmado derecho a la organización sindical autónoma. También se ha hablado de la reforma financiera. Pero ésta –como bien se indica en el apartado 2.3 (Sistema Financiero Eficiente) se orienta a “democratizar” (sic) el sistema financiero (el de los bancos ingleses, españoles, estadunidenses, acoto) sin poner en riesgo la solvencia del sistema en su conjunto”, para lograr que todos los estratos de la población (principalmente ese 80 por ciento que percibe menos de cinco salarios mínimos, me permito agregar) ahorre.
No se entiende –de veras que no se entiende– por qué tanta insistencia del Ejecutivo en pronunciar un mensaje para señalar estas terribles realidades, reconocidas en las mismísimas cifras oficiales, pero manejadas en el discurso con una veleidad realmente vergonzosa. ¿Cómo entender esto? ¿Hacia dónde se quiere llevar al país?¿A quiénes se quiere engañar? No se vale. De veras.
Informe, IFE y reforma electoral
Antonio Gershenson
Los sucesos recientes nos recuerdan a varios del año pasado. El Informe presidencial tendrá que ser entregado sólo por escrito a la Cámara de Diputados. Con toda una campaña para convertir este primero de septiembre en una especie de reconocimiento, no lograron su objetivo como sucedió también hace un año.
Primero, el PAN anuncia un acto del domingo 3 de septiembre en el Auditorio. Luego, el gobierno federal lo anuncia ese mismo día pero en Los Pinos. Y se publican protestas porque ese día hay elecciones locales y el discurso difundido en escala nacional se haría durante las horas de votación.
Mientras esto sucede, se refleja por varios lados que, en el marco de la reforma electoral, quedará fuera el actual Consejo del Instituto Federal Electoral (IFE). El presidente de ese consejo echa espuma por la boca. Creo que es necesario, en esta situación, recordar por lo menos algunos de los principales elementos que permitieron el fraude de 2006, de modo que la mencionada reforma los elimine.
Nos referimos primero a una etapa previa al periodo electoral, cuyo objetivo fue reducir significativamente la ventaja, del orden de 10 por ciento, que las encuestas habían adjudicado a López Obrador durante un largo periodo. Varias de estas medidas fueron conocidas en su conjunto como “la guerra sucia”.
Las mismas incluyeron mensajes promocionales y en general anuncios denigrantes, mentirosos. El Consejo del IFE, que debía por ley parar esta campaña, se hizo de la vista gorda. Y quedaron impunes quienes pusieron el dinero también. Además de las reformas legales que van desde el uso indebido de la televisión hasta la misma legislación electoral, es obvio que si el supuesto juez favorecía a la derecha, la nueva legislación debe dejar fuera a los que ya desde ese periodo violaron la ley.
Si echan espuma por la boca, que sus dueños los vacunen, pero es claro que se tienen que ir. Y les va bien que no van a la cárcel como correspondería a sus actos. La manipulación de las encuestas también jugó su papel. Y, por supuesto, los videos y la forma como fueron utilizados.
Ya en el periodo electoral, uno de los elementos importantes que permitieron el fraude fue la ausencia de numerosos representantes de casilla de la izquierda. En este y en otros casos, hay también lecciones que aprender para la izquierda; pero el que en una zona llena de miseria le den a un representante, el día de la elección, 5 mil pesos por irse a su casa, debería ser castigado como delito grave. Y el castigo no sólo debería recaer sobre los ejecutores, sino sobre quienes armaron todo el plan y sobre quienes dieron el dinero.
Ya no hablemos de los fraudes “clásicos” que hubo, como relleno de urnas, desaparición de votos y demás. Eso pudo suceder, también, y subsistir, por la red de complicidad en el aparato de control electoral.
Hablábamos de las experiencias para la izquierda. No basta con modificar las leyes, aún si esto se pudiera hacer en la mejor forma. De cada falla detectada, deben sacarse conclusiones y tomarse medidas para que no se vuelva a presentar. Cabe recordar que en Ecuador la derecha también había hecho fraude. El partido de la derecha se llamaba, ahí sí formalmente, PRIAN. Pero el fraude fue combatido y derrotado.
La izquierda ecuatoriana, finalmente, ganó por amplio margen. En cierto sentido, puede decirse que, ante todo, la derecha perdió. Esto, porque eran dos vueltas y en la segunda vuelta ya sólo participaban la derecha y la principal fuerza de izquierda. Y la mayoría de los votantes que en primera instancia se repartieron en partidos chicos, en la segunda, votaron por la izquierda... y contra la derecha.
Los sucesos recientes nos recuerdan a varios del año pasado. El Informe presidencial tendrá que ser entregado sólo por escrito a la Cámara de Diputados. Con toda una campaña para convertir este primero de septiembre en una especie de reconocimiento, no lograron su objetivo como sucedió también hace un año.
Primero, el PAN anuncia un acto del domingo 3 de septiembre en el Auditorio. Luego, el gobierno federal lo anuncia ese mismo día pero en Los Pinos. Y se publican protestas porque ese día hay elecciones locales y el discurso difundido en escala nacional se haría durante las horas de votación.
Mientras esto sucede, se refleja por varios lados que, en el marco de la reforma electoral, quedará fuera el actual Consejo del Instituto Federal Electoral (IFE). El presidente de ese consejo echa espuma por la boca. Creo que es necesario, en esta situación, recordar por lo menos algunos de los principales elementos que permitieron el fraude de 2006, de modo que la mencionada reforma los elimine.
Nos referimos primero a una etapa previa al periodo electoral, cuyo objetivo fue reducir significativamente la ventaja, del orden de 10 por ciento, que las encuestas habían adjudicado a López Obrador durante un largo periodo. Varias de estas medidas fueron conocidas en su conjunto como “la guerra sucia”.
Las mismas incluyeron mensajes promocionales y en general anuncios denigrantes, mentirosos. El Consejo del IFE, que debía por ley parar esta campaña, se hizo de la vista gorda. Y quedaron impunes quienes pusieron el dinero también. Además de las reformas legales que van desde el uso indebido de la televisión hasta la misma legislación electoral, es obvio que si el supuesto juez favorecía a la derecha, la nueva legislación debe dejar fuera a los que ya desde ese periodo violaron la ley.
Si echan espuma por la boca, que sus dueños los vacunen, pero es claro que se tienen que ir. Y les va bien que no van a la cárcel como correspondería a sus actos. La manipulación de las encuestas también jugó su papel. Y, por supuesto, los videos y la forma como fueron utilizados.
Ya en el periodo electoral, uno de los elementos importantes que permitieron el fraude fue la ausencia de numerosos representantes de casilla de la izquierda. En este y en otros casos, hay también lecciones que aprender para la izquierda; pero el que en una zona llena de miseria le den a un representante, el día de la elección, 5 mil pesos por irse a su casa, debería ser castigado como delito grave. Y el castigo no sólo debería recaer sobre los ejecutores, sino sobre quienes armaron todo el plan y sobre quienes dieron el dinero.
Ya no hablemos de los fraudes “clásicos” que hubo, como relleno de urnas, desaparición de votos y demás. Eso pudo suceder, también, y subsistir, por la red de complicidad en el aparato de control electoral.
Hablábamos de las experiencias para la izquierda. No basta con modificar las leyes, aún si esto se pudiera hacer en la mejor forma. De cada falla detectada, deben sacarse conclusiones y tomarse medidas para que no se vuelva a presentar. Cabe recordar que en Ecuador la derecha también había hecho fraude. El partido de la derecha se llamaba, ahí sí formalmente, PRIAN. Pero el fraude fue combatido y derrotado.
La izquierda ecuatoriana, finalmente, ganó por amplio margen. En cierto sentido, puede decirse que, ante todo, la derecha perdió. Esto, porque eran dos vueltas y en la segunda vuelta ya sólo participaban la derecha y la principal fuerza de izquierda. Y la mayoría de los votantes que en primera instancia se repartieron en partidos chicos, en la segunda, votaron por la izquierda... y contra la derecha.
Una justicia laboral inexistente
Arnaldo Córdova
Hará unos 30 o más años le escuché a Néstor de Buen una conferencia sobre el sistema de justicia laboral en nuestro país. Empezó explicando lo que es un verdadero sistema judicial en materia laboral. Dijo, en síntesis, que debe ser como todos los demás sistemas judiciales (civil, penal, administrativo, etcétera). Luego pasó a examinar lo que es nuestro sistema de resolución de disputas laborales y dijo que éste no era tal. Las llamadas Juntas de Conciliación y Arbitraje y de Conciliación que inventamos no son tribunales, sino instituciones que sólo permiten el control del gobierno sobre los conflictos laborales. Se preguntaba qué rayos tenía que hacer un representante del Ejecutivo en órganos que se suponía que debían ser judiciales. Finalizó repudiando ese sistema y proponiendo un sistema de verdaderos jueces laborales.
Muchas veces Néstor ha vuelto sobre el tema (y también Arturo Alcalde Justiniani), manteniéndolo vivo en estas páginas. Últimamente no he revisado mis ficheros y sobre la materia escribí hace muchos años, pero recuerdo que cuando se discutió en 1931 el proyecto de Ley Federal del Trabajo del gobierno, el delegado Delhumeau, patronal, les dijo a los representantes del gobierno que por qué no dejaban que los “factores de la producción” (empleadores y empleados) se arreglaran como quisieran, sin peligro para los empleados porque ya la Constitución los protegía. Uno del gobierno le respondió que los obreros necesitaban la protección del gobierno de la Revolución. Y ahí acabó la cosa.
El domingo pasado, Néstor de Buen escribió sobre el tema, de modo por demás jocoso y claro. Seguimos en las mismas. En otra charla le oí decir a Alcalde Justiniani que los abogados de los trabajadores no tenían nunca esperanzas de ganar un pleito en las Juntas y debían esperar la vía de amparo o de revisión, ante el Poder Judicial de la Federación, para poder ganar algo. Eso siempre me ha parecido ridículo y cínico a la vez. ¿Para qué diablos existen las Juntas? Todos los iuslaboralistas de los trabajadores lo han dicho en mil tonos: para joder a los trabajadores, porque el sistema de justicia laboral no está hecho para ellos, sino en contra de ellos. Aquí sí que ni siquiera podemos apelar a nuestra justiciera Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque es ella misma la que, ya desde el 17, estableció este sistemita.
Hace muchos años yo escribí que uno de los pilares del poder presidencial estaba, precisamente, en el artículo 123 de la Constitución, que establecía el arbitraje obligatorio del Ejecutivo sobre los conflictos laborales. Juan Felipe Leal anotó que el antecedente remoto del corporativismo que luego dominó la política mexicana estaba en ese artículo. A veces De Buen y Alcalde Justiniani me conmueven: son los únicos editorialistas, creo, que se ocupan de esta materia, siempre insistentemente, como voces que se esfuerzan por predicar en el desierto. Ojalá todos los leyeran. Se darían cuenta de que estos colegas nos presentan siempre la realidad monstruosa de un sistema de injusticia que urge cambiar y del que las fuerzas políticas más importantes no dicen ni media palabra. Creo que todos sabemos que las víctimas de tal “sistema” son, nada más ni nada menos, que nuestros trabajadores asalariados.
En su artículo, Néstor nos muestra la imagen patética de un boxeador que tiene que luchar contra su contrincante y contra el árbitro que, además, es el más poderoso. Así no se puede, concluye desconsolado y con mucha razón. En su ejemplo, el boxeador es el trabajador, pero él sabe que el mismo problema lo tienen los patrones. Recuerdo que en la época de Salinas los patrones querían tratar con los trabajadores y estaban dispuestos a conceder en sus demandas, porque les parecía que podían hacerlo y porque creían que ello beneficiaría a la economía. El gobierno se opuso y obligó a los patrones a aceptar las condiciones leoninas que se imponían al trabajo. Algunos funcionarios se permitieron ir contra las órdenes superiores y conceder que los patrones negociaran un poco con sus trabajadores. Todos ellos, a las pocas semanas, fueron cesados de sus puestos.
Si algo urge modificar en nuestro sistema constitucional y político es el régimen judicial laboral. Hay que disolver las Juntas e instituir en su lugar verdaderos tribunales de justicia, donde haya jueces que digan el derecho de cada quien y no representantes del Ejecutivo que dictan la razón de Estado del Ejecutivo. Ese sistema judicial nuevo debe, además, como lo han postulado nuestros más insignes constitucionalistas y iuslaboralistas, ser parte integrante del Poder Judicial y ser sólo federal, porque esa materia no tiene razón de dividirse en “local” y “federal”. Por desgracia, aquí no puedo invocar la Constitución, porque está visto que en ella misma radica el huevo de la serpiente. En esta materia hay que crearlo todo ex novo, de la nada.
En sus obras de derecho del trabajo, el insigne maestro Mario de la Cueva justificó las Juntas, sobre todo, por su papel conciliador. En las suyas Néstor ha hecho hincapié en la imposición que se genera, por su estructura misma, de la razón de Estado en la lucha de clases. Amo a mi maestro De la Cueva, que además fue un constitucionalista de los buenos, pero en esta materia yo estoy con mi amigo De Buen. Hay que desaparecer las Juntas y establecer un verdadero sistema judicial laboral. El que tenemos es una inmundicia y Néstor dio muy buenas razones sobre ello en su artículo al tratar del conflicto minero. Me gustaría que nuestros políticos bajaran del éter en donde se mueven y, finalmente, se dieran cuenta de que ésta es una cuestión vital para el pueblo mexicano.
Al corrector de mis artículos no le gusta el modo en que yo subrayo o entrecomillo. Muchas veces se permite omitir palabras (en mi artículo desde Italia yo escribí que mi esposa estaba absolutamente libre de prejuicios “racistas” y me suprimió el calificativo). En mi artículo sobre el PRD me eliminó unas comillas que puse sobre la expresión líder “moral” (no sé si por- que él cree que sí lo es y no lo que dicen). Me suprimió la mayúscula inicial de mi expresión Chuchos y Bejaranos y a los últimos no los subrayó. Le quiero decir, finalmente, que hay una gran diferencia entre “no hizo menos al”, como él me puso, y “no hizo a menos del”, como yo escribí, al referirme a la relación de López Obrador con el PRD.
Hará unos 30 o más años le escuché a Néstor de Buen una conferencia sobre el sistema de justicia laboral en nuestro país. Empezó explicando lo que es un verdadero sistema judicial en materia laboral. Dijo, en síntesis, que debe ser como todos los demás sistemas judiciales (civil, penal, administrativo, etcétera). Luego pasó a examinar lo que es nuestro sistema de resolución de disputas laborales y dijo que éste no era tal. Las llamadas Juntas de Conciliación y Arbitraje y de Conciliación que inventamos no son tribunales, sino instituciones que sólo permiten el control del gobierno sobre los conflictos laborales. Se preguntaba qué rayos tenía que hacer un representante del Ejecutivo en órganos que se suponía que debían ser judiciales. Finalizó repudiando ese sistema y proponiendo un sistema de verdaderos jueces laborales.
Muchas veces Néstor ha vuelto sobre el tema (y también Arturo Alcalde Justiniani), manteniéndolo vivo en estas páginas. Últimamente no he revisado mis ficheros y sobre la materia escribí hace muchos años, pero recuerdo que cuando se discutió en 1931 el proyecto de Ley Federal del Trabajo del gobierno, el delegado Delhumeau, patronal, les dijo a los representantes del gobierno que por qué no dejaban que los “factores de la producción” (empleadores y empleados) se arreglaran como quisieran, sin peligro para los empleados porque ya la Constitución los protegía. Uno del gobierno le respondió que los obreros necesitaban la protección del gobierno de la Revolución. Y ahí acabó la cosa.
El domingo pasado, Néstor de Buen escribió sobre el tema, de modo por demás jocoso y claro. Seguimos en las mismas. En otra charla le oí decir a Alcalde Justiniani que los abogados de los trabajadores no tenían nunca esperanzas de ganar un pleito en las Juntas y debían esperar la vía de amparo o de revisión, ante el Poder Judicial de la Federación, para poder ganar algo. Eso siempre me ha parecido ridículo y cínico a la vez. ¿Para qué diablos existen las Juntas? Todos los iuslaboralistas de los trabajadores lo han dicho en mil tonos: para joder a los trabajadores, porque el sistema de justicia laboral no está hecho para ellos, sino en contra de ellos. Aquí sí que ni siquiera podemos apelar a nuestra justiciera Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque es ella misma la que, ya desde el 17, estableció este sistemita.
Hace muchos años yo escribí que uno de los pilares del poder presidencial estaba, precisamente, en el artículo 123 de la Constitución, que establecía el arbitraje obligatorio del Ejecutivo sobre los conflictos laborales. Juan Felipe Leal anotó que el antecedente remoto del corporativismo que luego dominó la política mexicana estaba en ese artículo. A veces De Buen y Alcalde Justiniani me conmueven: son los únicos editorialistas, creo, que se ocupan de esta materia, siempre insistentemente, como voces que se esfuerzan por predicar en el desierto. Ojalá todos los leyeran. Se darían cuenta de que estos colegas nos presentan siempre la realidad monstruosa de un sistema de injusticia que urge cambiar y del que las fuerzas políticas más importantes no dicen ni media palabra. Creo que todos sabemos que las víctimas de tal “sistema” son, nada más ni nada menos, que nuestros trabajadores asalariados.
En su artículo, Néstor nos muestra la imagen patética de un boxeador que tiene que luchar contra su contrincante y contra el árbitro que, además, es el más poderoso. Así no se puede, concluye desconsolado y con mucha razón. En su ejemplo, el boxeador es el trabajador, pero él sabe que el mismo problema lo tienen los patrones. Recuerdo que en la época de Salinas los patrones querían tratar con los trabajadores y estaban dispuestos a conceder en sus demandas, porque les parecía que podían hacerlo y porque creían que ello beneficiaría a la economía. El gobierno se opuso y obligó a los patrones a aceptar las condiciones leoninas que se imponían al trabajo. Algunos funcionarios se permitieron ir contra las órdenes superiores y conceder que los patrones negociaran un poco con sus trabajadores. Todos ellos, a las pocas semanas, fueron cesados de sus puestos.
Si algo urge modificar en nuestro sistema constitucional y político es el régimen judicial laboral. Hay que disolver las Juntas e instituir en su lugar verdaderos tribunales de justicia, donde haya jueces que digan el derecho de cada quien y no representantes del Ejecutivo que dictan la razón de Estado del Ejecutivo. Ese sistema judicial nuevo debe, además, como lo han postulado nuestros más insignes constitucionalistas y iuslaboralistas, ser parte integrante del Poder Judicial y ser sólo federal, porque esa materia no tiene razón de dividirse en “local” y “federal”. Por desgracia, aquí no puedo invocar la Constitución, porque está visto que en ella misma radica el huevo de la serpiente. En esta materia hay que crearlo todo ex novo, de la nada.
En sus obras de derecho del trabajo, el insigne maestro Mario de la Cueva justificó las Juntas, sobre todo, por su papel conciliador. En las suyas Néstor ha hecho hincapié en la imposición que se genera, por su estructura misma, de la razón de Estado en la lucha de clases. Amo a mi maestro De la Cueva, que además fue un constitucionalista de los buenos, pero en esta materia yo estoy con mi amigo De Buen. Hay que desaparecer las Juntas y establecer un verdadero sistema judicial laboral. El que tenemos es una inmundicia y Néstor dio muy buenas razones sobre ello en su artículo al tratar del conflicto minero. Me gustaría que nuestros políticos bajaran del éter en donde se mueven y, finalmente, se dieran cuenta de que ésta es una cuestión vital para el pueblo mexicano.
Al corrector de mis artículos no le gusta el modo en que yo subrayo o entrecomillo. Muchas veces se permite omitir palabras (en mi artículo desde Italia yo escribí que mi esposa estaba absolutamente libre de prejuicios “racistas” y me suprimió el calificativo). En mi artículo sobre el PRD me eliminó unas comillas que puse sobre la expresión líder “moral” (no sé si por- que él cree que sí lo es y no lo que dicen). Me suprimió la mayúscula inicial de mi expresión Chuchos y Bejaranos y a los últimos no los subrayó. Le quiero decir, finalmente, que hay una gran diferencia entre “no hizo menos al”, como él me puso, y “no hizo a menos del”, como yo escribí, al referirme a la relación de López Obrador con el PRD.
El pacto y el tiempo
Rolando Cordera Campos
Con la reforma constitucional presentada el jueves, algún optimista podría invitar a entonar los salmos de la restauración democrática que viene, pero la verdad es que lo que toca hoy son los responsos por una reforma electoral que en su momento el ex presidente Ernesto Zedillo osó calificar de definitiva. Que no lo era lo sabíamos los mortales y lo confirmaron los primeros consejeros electorales designados por la Cámara de Diputados, cuando al dejar su puesto advirtieron sobre la necesidad de revisar lo hecho y legislado y, en particular, sobre lo que más tarde se probaría letal para el sistema: la relación emponzoñada entre dinero y política, y su inevitable derivación en la emergencia de un poder alternativo en los grandes consorcios de los medios electrónicos.
Los partidos y los legisladores del momento no hicieron caso del pliego de mortaja de aquellos consejeros y optaron por el ahí se va, que el año pasado nos puso al borde del abismo de la confrontación intestina. Esa historia está aún por escribirse, pero no deja de sorprender que a estas alturas todavía haya almas puras del departamento de puntos de vista que insistan en que quien nos puso en peligro fueron el PRD y el abanderado de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Si algo pasará a la historia jurídica y política de la época será el dicho del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de que el ex presidente Vicente Fox y los grupos del dinero habían puesto en peligro la elección por su intervención en ella. En el pie de página del relato, tal vez quede establecido que a pesar de sus dichos el Tribunal decidió declarar presidente electo a Felipe Calderón, dejando a los hermeneutas de ocasión o vocación el resto del enredo. Hoy, la majestad del derecho que según algunos por definición portaba el presidente en turno de la Suprema Corte ha quedado al desnudo, como ha ocurrido con la credibilidad del Consejo General del IFE que muchos veían a prueba de kriptonita gracias a la solidez de la norma. Por su parte, el PAN olvidó, por fortuna momentáneamente, que Felipe Calderón es presidente constitucional, y dejó atrás su show dominical en el Auditorio, mientras que el gobierno anuncia que habrá un mensaje a la nación desde Palacio.
Ante este panorama resulta ridículo abocarse a la busca de conspiraciones cupulares en pos de una normalidad impuesta. Como suena pueril la imitación extralógica, que diría don Alfonso Reyes, de la experiencia argentina con su grito de que se vayan todos. Chusquerías aparte, de las que ahora se apropia el presidente del IFE, lo que tenemos enfrente es un sistema político sin centro que lo articule y sostenga, junto a una situación social que todavía tratan de encauzar los sindicatos que quedan, pero que empresarios cruzados de la libertad de empresa como Larrea o los de Mexicana, se empeñan en llevar a sus últimas consecuencias.
El “topen chivas” que se atribuye al ex presidente Miguel de la Madrid cuando encaró el reclamo social de sus propias huestes encabezadas por Fidel Velázquez, funcionó gracias al propio cacique de la CTM y la debilidad estructural de los trabajadores, junto con la hegemonía del ya flaqueante PRI-gobierno, pero intentar repetir la gesta puede dejar los dichos de Marx sobre las tragedias y las farsas en inocente tira cómica. Pero al parecer son los monitos donde estos condotieros del capitalismo salvaje abrevan.
No es hora de proclamar que la hora llegó, pero sí de insistir en que nuestra normalidad ha sido, a pesar de tanta arquitectura jurídica, el reino de lo anormal. Y que construir otra ruta para la convivencia política y social supone no volver a lo básico del mercado, como proclamaban en su momento de gloria los neoliberales, sino encontrar el eslabón perdido de la cooperación sin emperador sexenal que nos permita entender que lo que nos falta es un pacto social sin el cual todo acuerdo en la cumbre está condenado a ser efímero cuando no autodestructivo.
En el Congreso se parlamenta para reformar y qué bueno. Pero en el contexto de un presidencialismo no sólo oxidado sino corroído del todo, el esfuerzo parlamentario requiere de una contraparte que no puede ser la del Cid mantenido en su montura. Pactar significa reconocer la circunstancia peligrosa en que vivimos y tomarla y tomarnos en serio. Tal vez, sólo tal vez, las faramallas de estos días sirvan para hacernos ver que debajo de ellas sólo hay tinieblas y las peores mañas del gangsterismo que aspira a volverse señor de la guerra apenas le suelten el último lazo que queda.
Bienvenidos legisladores a tierra de indios. De ser así, este periodo de sesiones podrá ser axial. Si no, no queda más que por lo pronto cerrar la comunicación y apagar el radio. Estaremos volando en automático, pero sin piloto.
Con la reforma constitucional presentada el jueves, algún optimista podría invitar a entonar los salmos de la restauración democrática que viene, pero la verdad es que lo que toca hoy son los responsos por una reforma electoral que en su momento el ex presidente Ernesto Zedillo osó calificar de definitiva. Que no lo era lo sabíamos los mortales y lo confirmaron los primeros consejeros electorales designados por la Cámara de Diputados, cuando al dejar su puesto advirtieron sobre la necesidad de revisar lo hecho y legislado y, en particular, sobre lo que más tarde se probaría letal para el sistema: la relación emponzoñada entre dinero y política, y su inevitable derivación en la emergencia de un poder alternativo en los grandes consorcios de los medios electrónicos.
Los partidos y los legisladores del momento no hicieron caso del pliego de mortaja de aquellos consejeros y optaron por el ahí se va, que el año pasado nos puso al borde del abismo de la confrontación intestina. Esa historia está aún por escribirse, pero no deja de sorprender que a estas alturas todavía haya almas puras del departamento de puntos de vista que insistan en que quien nos puso en peligro fueron el PRD y el abanderado de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Si algo pasará a la historia jurídica y política de la época será el dicho del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de que el ex presidente Vicente Fox y los grupos del dinero habían puesto en peligro la elección por su intervención en ella. En el pie de página del relato, tal vez quede establecido que a pesar de sus dichos el Tribunal decidió declarar presidente electo a Felipe Calderón, dejando a los hermeneutas de ocasión o vocación el resto del enredo. Hoy, la majestad del derecho que según algunos por definición portaba el presidente en turno de la Suprema Corte ha quedado al desnudo, como ha ocurrido con la credibilidad del Consejo General del IFE que muchos veían a prueba de kriptonita gracias a la solidez de la norma. Por su parte, el PAN olvidó, por fortuna momentáneamente, que Felipe Calderón es presidente constitucional, y dejó atrás su show dominical en el Auditorio, mientras que el gobierno anuncia que habrá un mensaje a la nación desde Palacio.
Ante este panorama resulta ridículo abocarse a la busca de conspiraciones cupulares en pos de una normalidad impuesta. Como suena pueril la imitación extralógica, que diría don Alfonso Reyes, de la experiencia argentina con su grito de que se vayan todos. Chusquerías aparte, de las que ahora se apropia el presidente del IFE, lo que tenemos enfrente es un sistema político sin centro que lo articule y sostenga, junto a una situación social que todavía tratan de encauzar los sindicatos que quedan, pero que empresarios cruzados de la libertad de empresa como Larrea o los de Mexicana, se empeñan en llevar a sus últimas consecuencias.
El “topen chivas” que se atribuye al ex presidente Miguel de la Madrid cuando encaró el reclamo social de sus propias huestes encabezadas por Fidel Velázquez, funcionó gracias al propio cacique de la CTM y la debilidad estructural de los trabajadores, junto con la hegemonía del ya flaqueante PRI-gobierno, pero intentar repetir la gesta puede dejar los dichos de Marx sobre las tragedias y las farsas en inocente tira cómica. Pero al parecer son los monitos donde estos condotieros del capitalismo salvaje abrevan.
No es hora de proclamar que la hora llegó, pero sí de insistir en que nuestra normalidad ha sido, a pesar de tanta arquitectura jurídica, el reino de lo anormal. Y que construir otra ruta para la convivencia política y social supone no volver a lo básico del mercado, como proclamaban en su momento de gloria los neoliberales, sino encontrar el eslabón perdido de la cooperación sin emperador sexenal que nos permita entender que lo que nos falta es un pacto social sin el cual todo acuerdo en la cumbre está condenado a ser efímero cuando no autodestructivo.
En el Congreso se parlamenta para reformar y qué bueno. Pero en el contexto de un presidencialismo no sólo oxidado sino corroído del todo, el esfuerzo parlamentario requiere de una contraparte que no puede ser la del Cid mantenido en su montura. Pactar significa reconocer la circunstancia peligrosa en que vivimos y tomarla y tomarnos en serio. Tal vez, sólo tal vez, las faramallas de estos días sirvan para hacernos ver que debajo de ellas sólo hay tinieblas y las peores mañas del gangsterismo que aspira a volverse señor de la guerra apenas le suelten el último lazo que queda.
Bienvenidos legisladores a tierra de indios. De ser así, este periodo de sesiones podrá ser axial. Si no, no queda más que por lo pronto cerrar la comunicación y apagar el radio. Estaremos volando en automático, pero sin piloto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
