Resulta que hoy a las 21:34 de la noche el Universal saca la noticia de una conversación telefónica entre Correa y el pelele, en la que el primero le agradece su contribución para el acuerdo alcanzado en la Cumbre de Río, sólo que esa conversación se dio el DOMINGO.
HOY:
Reunión de Cancilleres de la OEA en Washington
EEUU y México en contra de propuesta de resolución que condena agresiones de Colombia
Telesur conoció que países como Venezuela, Argentina y Brasil reclaman una condena contundente contra la invasión a suelo ecuatoriano y esperan, al igual que Ecuador, que la declaración de los cancilleres de la OEA maneje el mismo lenguaje que la emitida por la Cumbre del Grupo del Río, llevado a cabo el 7 de marzo en República Dominicana. Según un cable de la agencia EFE, son doce los países que están de acuerdo en "condenar" las acciones neogranadinas.
Mientras, Estados Unidos, México y Colombia rechazan la solicitud de condena y bloquean las conclusiones finales de la XXV reunión de los cancilleres de la OEA. Washington ha justificado desde el principio de la crisis la posición de Bogotá como un acto de "legítima defensa".
¿Será que hasta el Universal le da vergüenza semejante actuación y por eso nos da una noticia del domingo? ¿O será que no quieren que nos enteremos del papel tan humillante que está desempeñando México después de que asesinaron mexicanos?
¿Cuál fue la "legítima defensa" de los universitarios mexicanos cuando los masacraron? Esa no le importa al gobierno usurpador que no es capaz de condenar la agresión por estar de lambiscón y de criado, pelele, del genocida de Bush.
Esto es lo que el gobierno pelele no condena:
Telesur
LUNES, 17 DE MAR DE 2008. 7:38 PM
Lucía Morett, la única estudiante mexicana que sobrevivió a la masacre que Colombia perpetró en suelo ecuatoriano a principios de marzo contra un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), dio testimonio de cómo los soldados colombianos asesinaron a sangre fría a los heridos y a los guerrilleros que se habían rendido.
"Detrás del bombardeo llegaron personas disparando. Yo alcancé a ver mucho fuego y oí gente que contaba muertos, gente que gritaba: 'estoy herido, estoy herido, ayuda'; y otra que decía: 'denle bala, denle bala'; y detrás de ahí, disparos", relató.
En un video divulgado este domingo por la Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (Aldhu), se la ve recostada en una cama del Hospital Militar de Quito, donde permanece recluida por graves heridas producto del ataque. Desde allí, la joven contó su versión de los hechos y aseguró que al campamento clandestino de las FARC, donde habitaba también el ex vocero internacional de esa guerrilla Raúl Reyes, llegaron sólo los mexicanos y éstos no conocían a nadie en el lugar.
Afirmó que salió de la capital ecuatoriana junto a sus compatriotas la noche del 28 de febrero y llegaron al campamento al día siguiente, entre las 17H30 y las 18H00. A su arribo, fueron recibidos por un par de personas que les dieron de comer y les indicaron dónde debían dormir. Esa misma noche fue el bombardeo.
"Estaba dormida y me despertaron las bombas, un temblor de la tierra que hizo que se cayeran árboles, que se quemaran muchas cosas, y muchos gritos". Explicó que el objeto de la visita era para conocer un campamento y hacer investigaciones para su tesis de grado. "Yo trabajo sobre la cultura popular, y la relacionada con los procesos sociales en América Latina, y me interesaba conocer cómo en ese campamento se llevan a cabo actividades culturales".
Confirmó que participó en el Congreso Continental Bolivariano, que se realizó en Quito, entre el 25 y 27 de febrero en una obra de teatro, y que fue allí donde los invitaron a visitar el campamento.
"No hice ese contacto, fueron mis compañeros, creo; desafortunadamente fueron asesinados".
Hostigamiento sexual
En la entrevista con Aldhu y medios mexicanos, Morett dijo que fue hostigada sexualmente por los uniformados colombianos, quienes además le condicionaron los primeros auxilios. Según Morett, ella pudo salvarse porque se protegió con una mochila. El bombardeo, que fue en dos etapas, le dejó una herida abierta de 10 centímetros en uno de sus glúteos.
La segunda etapa de la incursión fue el ingreso de soldados por tierra, cinco de ellos la rodearon y la iluminaron, ella les decía que era una estudiante mexicana. Los efectivos la acosaron sexualmente.
Más tarde llegó otra oleada de agentes colombianos, esta vez estaban vestidos de otra forma y se identificaron como policías. Después la trasladaron a un sitio más alto, bajo un techo, porque ya estaba alto el sol. Y ahí la abandonaron.
lunes, marzo 17, 2008
El objetivo de mañana es la DEFENSA DE NUESTRO PETRÓLEO
Mañana los mexicanos iremos al Zócalo a una Asamblea cuyo objetivo es LA DEFENSA DEL PETRÓLEO.
La forma de actuar de la derecha que quiere venderlo, ya nos la sabemos hasta el cansancio, tratar de reventarla para levantar una cortina de humo que los medios se encargarán de difundir minimizando la convocatoria y el objetivo principal.
Seríamos muy pendejos se caemos en provocaciones o si desviamos nuestra atención a otros asuntos que deberán ser manejados por el PRD, sobre todo ahora, que independientemente de que salen con que van a volver a contar los votos, cuestión que como dijo Alejandro Encinas (que no miente), ampliará o confirmará su ventaja, tendrá que ser manejado por él como nuevo dirigente.
Lo principal es LA DEFENSA DEL PETRÓLEO así que no caigamos en provocaciones ni en reclamaciones que tendrán que hacerse en otro lugar, por otras vías y en otra próxima oportunidad.
Repetimos, la idea de los usurpadores es reventar el mítin con otros factores incluso, la presencia de Jesús Ortega puede ser una estratagema justo para que las mentadas sean la parte sustancial de la prensa al día siguiente. ¿Eso queremos?
NO, LO PRINCIPAL ES DEFENDER NUESTRO PATRIMONIO, ESO ES LO QUE INTERESA AL PUEBLO DE MÉXICO POR ENCIMA DE PARTIDOS O DE ELECCIONES, ESO ES LO URGENTE, LO SUSTANCIAL, LO RELEVANTE EN ESTE MOMENTO.
La forma de actuar de la derecha que quiere venderlo, ya nos la sabemos hasta el cansancio, tratar de reventarla para levantar una cortina de humo que los medios se encargarán de difundir minimizando la convocatoria y el objetivo principal.
Seríamos muy pendejos se caemos en provocaciones o si desviamos nuestra atención a otros asuntos que deberán ser manejados por el PRD, sobre todo ahora, que independientemente de que salen con que van a volver a contar los votos, cuestión que como dijo Alejandro Encinas (que no miente), ampliará o confirmará su ventaja, tendrá que ser manejado por él como nuevo dirigente.
Lo principal es LA DEFENSA DEL PETRÓLEO así que no caigamos en provocaciones ni en reclamaciones que tendrán que hacerse en otro lugar, por otras vías y en otra próxima oportunidad.
Repetimos, la idea de los usurpadores es reventar el mítin con otros factores incluso, la presencia de Jesús Ortega puede ser una estratagema justo para que las mentadas sean la parte sustancial de la prensa al día siguiente. ¿Eso queremos?
NO, LO PRINCIPAL ES DEFENDER NUESTRO PATRIMONIO, ESO ES LO QUE INTERESA AL PUEBLO DE MÉXICO POR ENCIMA DE PARTIDOS O DE ELECCIONES, ESO ES LO URGENTE, LO SUSTANCIAL, LO RELEVANTE EN ESTE MOMENTO.
Boletín Informativo ISA núm 378
http://www.serviciodenoticiasis
“EL PRD SERÁ LA COLUMNA VERTEBRAL DE LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA, DEL FRENTE AMPLIO PROGRESISTA Y DEL GOBIERNO LEGÍTIMO QUE ENCABEZA EL LICENCIADO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR”, DECLARA ALEJANDRO ENCINAS
Bueno, muchas gracias, muy buenas noches a todos y a todas ustedes; agradecer la atención de los medios de comunicación a esta conferencia de prensa; en especial quiero felicitar y reconocer a todos mis compañeros, militantes, hombres y mujeres del Partido de la Revolución Democrática que nos han favorecido con su voto para ganar de manera limpia y frente a la adversidad de esta elección.
Quiero pedirle a Mario Saucedo que por favor también nos acompañe aquí al frente, así agradecer también a todos mis compañeros de Izquierda Unida por el enorme esfuerzo que hicimos para conformar un frente político que estoy seguro será la base fundamental para realizar un proceso de refundación y de renovación de nuestro partido para que este partido esté a la altura de la enorme responsabilidad que significa la transformación de México.
El día de hoy estamos en una nueva etapa en el terreno del Partido de la Revolución Democrática, del partido más importante, más influyente que haya construido la izquierda a lo largo de su historia. Un partido que ha logrado tener no sólo un posicionamiento político electoral muy significativo, un partido en el que millones de mexicanas y mexicanos han depositado además de su voto, su confianza y su esperanza.
Por lo cual nuestro primer reto y nuestra gran responsabilidad es cumplir, es responder a la gente que ha creído en nosotros y vamos a hacer todo, no sólo para no defraudar a los millones de mexicanas y mexicanos que han creído en el proyecto que representamos, sino para que las expectativas y las esperanzas se conviertan en un proyecto capaz de conducir, de transformar los destinos y la vida pública de México. Ésa es nuestra principal tarea y nuestra responsabilidad.
Quiero convocar a mis compañeras y a mis compañeros del PRD a sumar esfuerzos, a recuperar nuestra unidad, a dejar atrás la enorme pérdida de energía, de tiempo y de esfuerzo que han representado nuestros litigios y nuestros conflictos internos.
Yo estoy convencido de que en este partido todos tenemos cabida, todos tenemos una tarea y una responsabilidad que cumplir; esta unidad tiene que darse no solamente como un asunto de buena voluntad sino tiene que darse con nuestra identidad y nuestra posición ideológica, aunque también hay que decirlo que lo que la militancia eligió el día de hoy no solamente fue a sus dirigentes nacionales y a sus dirigentes estatales sino a la definición de una línea política clara y decidida.
De nuestra línea y de nuestra definición del partido no van a caber las dudas y las ambigüedades, representamos un proyecto alternativo a la derecha que hoy, de manera ilegal e ilegítima, ocupa de facto las instituciones públicas del país. Y lo vamos a hacer; nuestro proyecto político no sólo va a hacer contrapeso a estas intenciones hegemonistas de la derecha que comprometen el voto y el futuro del país, sino vamos a construir la fuerza política que nos permita construir la nueva mayoría y garantizar no solamente el triunfo electoral del 2009 y volver a ganar la presidencia de la República en el 2012, sino tener la fuerza política para que no nos vuelva a despojar de nuestro derecho de hacer mayoría y de conducir los destinos del país.
Vamos a impulsar un proyecto de una nueva izquierda responsable, firme, decidida que por supuesto será una izquierda democrática, tolerante, propositiva, con iniciativa política propia, con una agenda y con un proyecto político propios, en donde no solamente rescataremos los principios y los valores que deben caracterizar a la izquierda.
Queremos un partido con ética, un partido que recupere la capacidad crítica de la izquierda frente a la injusticia, frente a la pobreza, frente a la intolerancia y cualquier forma de discriminación, de exclusión social, una izquierda con vocación de mayoría, con vocación de gobierno, con vocación para alcanzar el poder público, para lograr su democratización y mejorar la calidad de la gran mayoría de las mexicanas y de los mexicanos.
Vamos a actuar con la misma responsabilidad con la que hasta hoy la izquierda y el PRD ha sido el factor fundamental para la estabilidad política y la gobernabilidad de México. Vamos a ser firmes en la defensa de nuestras ideas, en el principio de la resistencia civil pacífica, en el marco de los derechos que nos otorga nuestra Constitución, para expresar y defender lo que pensamos y defender el patrimonio y el interés nacional, y en eso, no vamos a tener una concesión y estaremos también, además de fortaleciendo nuestra democracia, nuestra vida orgánica y nuestra presencia electoral, construyendo una fuerza que rebase el ámbito de la vida partidaria, para construir un Frente Amplio y Progresista que nos acompañe en la trasformación del país.
Y como lo dije a lo largo de la campaña y lo reitero el día de hoy, el PRD será la columna vertebral de la Convención Nacional Democrática, del Frente Amplio Progresista y del gobierno legítimo que encabeza el licenciado Andrés Manuel López Obrador.
Mi primera tarea como presidente electo será la de convocar y participar abierta y decididamente en la Convención del próximo martes 18 de marzo, en la lucha de la defensa del petróleo y la energía de nuestro país.
La renovación del partido va en serio; hemos dicho que teníamos que ganar con la autoridad política y moral suficiente, para poner orden en la casa, haciendo que todos respetemos, no solamente las reglas y las normas que nos dimos para formar este partido, sino para actuar con lealtad a nuestros principios, a nuestras ideas y a la confianza que ha depositado la gente en nosotros.
Y vamos a sumar a muchos compañeros; acabo de recibir la llamada de nuestro compañero Alfonso Ramírez Cuellar, quien reconoce el resultado y con quien hemos comprometido ya un primer acuerdo. Vamos a trabajar juntos en un congreso refundacional del PRD, porque es necesario revisar no solamente nuestra vida interna, sino hacer un replanteamiento del partido y de la izquierda en este país.
Como dijimos en la campaña, estaba en juego en esta elección no solamente quién iba a ocupar la dirección nacional, o las direcciones estatales del partido, sino que estaba en juego qué tipo de partido, qué tipo de izquierda y qué tipo de país queremos; esa línea política de la refundación del partido, el de la búsqueda de una izquierda firme, decidida, que no tenga docilidad, ni contemplación ante el poder, será sin lugar a dudas el proyecto de partido político con identidad ideológica, con autonomía de los poderes públicos y fácticos, con un compromiso social claro y decidido, y es el que vamos a impulsar.
Y estoy convencido de que la militancia del partido que hoy ha votado mayoritariamente por este proyecto va a encontrar caminos de acompañamiento de todos los militantes perredistas.
Yo reitero mi agradecimiento a la militancia del partido, mi reconocimiento a Izquierda Unida, que logramos nuestro propósito fundamental; hoy ya tenemos cosas que hacer y trabajar mucho, para que realmente esa unidad se consolide, pero estoy convencido de que hoy damos el primer paso para rescatar al PRD, más adelante para rescatar México; les agradezco mucho su atención.
12 países apoyan condena a Colombia (México vergonzosamente no es uno de ellos)
Por: Aporrea.org/YDR
XXV Reunión de cancilleres en la OEA evalúa incursión militar de Colombia a Ecuador.
17 Mar 2008.- Según informaciones transmitidas por Telsurtv, en la XXV Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se efectúa hoy en Washington, los países Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela además de ocho (8) países latinoamericanos apoyan emitir una condena por parte de la OEA a Colombia por violación de soberanía a Ecuador mediante una incursión militar que dejó 24 personas muertas. 12 países estarían de acuerdo con condenar la violación de soberanía a Ecuador.
Por su parte EEUU, Colombia y México no están de acuerdo en condenar a Colombia.
Es decir, nuestro país está de parte de los gobiernos genocidas, terroristas o narcotraficantes que no respetan la soberanía; encima de que asesinaron a cuatro jóvenes mexicanos investigadores de la UNAM en esa masacre que perpetraron interviniendo en otro territorio, todavía México se somete como lacayo que es del imperio para vergüenza de todos los mexicanos.
La presidencia de la sesión está a cargo del canciller dominicano, Carlos Morales Troncoso, junto al vicepresidente de la reunión el canciller uruguayo, Gonzalo Fernández.
Los cancilleres se encuentran analizando los resultados plasmados por el informe de la Comisión de Inspección del organismo, que viajó durante la semana pasada a Ecuador y Colombia para determinar in situ las acciones militares que sufrió la República de Ecuador por parte del ejército colombiano el pasado 1 de marzo.
Aunque la crisis se dio por superada con un apretón de manos entre el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, y su par colombiano, Alvaro Uribe, y también con un saludo entre el jefe del Ejecutivo de Bogotá y el presidente Hugo Chávez, durante una cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo una semana después del incidente, Ecuador mantiene la ruptura de relaciones diplomáticas.
El presidente Correa ha insistido en pedir que la comunidad internacional condene a Colombia, un término que la OEA no utilizó en su momento en la única resolución sobre el diferendo, en la cual sí "reconoció" una violación del territorio ecuatoriano.
XXV Reunión de cancilleres en la OEA evalúa incursión militar de Colombia a Ecuador.
17 Mar 2008.- Según informaciones transmitidas por Telsurtv, en la XXV Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se efectúa hoy en Washington, los países Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela además de ocho (8) países latinoamericanos apoyan emitir una condena por parte de la OEA a Colombia por violación de soberanía a Ecuador mediante una incursión militar que dejó 24 personas muertas. 12 países estarían de acuerdo con condenar la violación de soberanía a Ecuador.
Por su parte EEUU, Colombia y México no están de acuerdo en condenar a Colombia.
Es decir, nuestro país está de parte de los gobiernos genocidas, terroristas o narcotraficantes que no respetan la soberanía; encima de que asesinaron a cuatro jóvenes mexicanos investigadores de la UNAM en esa masacre que perpetraron interviniendo en otro territorio, todavía México se somete como lacayo que es del imperio para vergüenza de todos los mexicanos.
La presidencia de la sesión está a cargo del canciller dominicano, Carlos Morales Troncoso, junto al vicepresidente de la reunión el canciller uruguayo, Gonzalo Fernández.
Los cancilleres se encuentran analizando los resultados plasmados por el informe de la Comisión de Inspección del organismo, que viajó durante la semana pasada a Ecuador y Colombia para determinar in situ las acciones militares que sufrió la República de Ecuador por parte del ejército colombiano el pasado 1 de marzo.
Aunque la crisis se dio por superada con un apretón de manos entre el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, y su par colombiano, Alvaro Uribe, y también con un saludo entre el jefe del Ejecutivo de Bogotá y el presidente Hugo Chávez, durante una cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo una semana después del incidente, Ecuador mantiene la ruptura de relaciones diplomáticas.
El presidente Correa ha insistido en pedir que la comunidad internacional condene a Colombia, un término que la OEA no utilizó en su momento en la única resolución sobre el diferendo, en la cual sí "reconoció" una violación del territorio ecuatoriano.
Invitación
Tenemos el honor de invitarles al acto conmemorativo del aniversario de la expropiación petrolera, con los ponentes y temas siguientes:
“LOS GRANDES TEMAS Y RETOS NACIONALES”
➢ LIC MARIA TERESA GUZZY Y GUADALUPE
➢ MARISOL MARTINEZ: AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL CONCEDIDO EN CONTRA DEL SENADO Y SUSPENSIONES POR LEY DEL ISSSTE
➢ LIC. JOSE T. CARDOZA: (INVESTIGADOR Y DIRIGENTE SOCIAL)
“¡PEMEX SI, PEU&A NO!”
➢ LIC. ROBERTO VILLASEÑOR ACEVES(JURISTA Y DIRIGENTE SOCIAL) EL PETROLEO Y LA CONSTITUCION
➢ LIC. ROMAN DIAZ VAZQUEZ(AMPARISTA-CONSTITUCIONALISTA)
LOS GRANDES TEMAS Y RETOS NACIONALES Y LA CONSTITUCION FEDERAL DE 1917
HOY LUNES A LAS 16.00 HRS. EN EL SALON CHAPULTEPEC DEL HOTEL METROPOL EN LUIS MOYA NO. 39 ESQ CON ARTICULO 123 CERCA HEMICICLO A JUAREZ, ALAMEDA CENTRAL, MEXICO DF, CON ALEJANDRO JIMENEZ, ANTONIO MORALES CORIA, CECILIA CANO, CONCEPCION MIRANDA, HERLINDO ROBLES, SANTIAGO GARCIA, JOSE LUIS MENDOZA RANGEL, RAFAEL OLIVERA, JUAN D. MALAGON, ARTURO GARCIA NUÑEZ,, JULIA VERA, MAGDALENA ROSALES, CUITLAHUAC MATA, MARTIN MARTINEZ,LAZARO CUE, AGUSTIN DELGADO, SANTOS PANIAGUA, OSCAR GASCA,GERARDO DURAN ENTRE OTROS. EL FRENTE AMPLIO DE REFLEXION Y ACCION POLITICA, EL CONSEJO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, LA COORDINACION NACIONAL DE LOS TRABAJADORES DEL CAMPO Y DE LA CIUDAD DE LA REPUBLICA MEXICANA, EL MOVIMIENTO CIUDADANO OBRADORISTA, EL CONSEJO NACIONAL DE ORGANIZACIONES,LA COORDINADORA DE TRABAJADORES Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DEL ISSSTE, LA PLATAFORMA CONSTITUCIONALISTA DE MEXICO DE LA ASOCIACIÓN PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE MÉXICO ACCION CIUDADANA (APIMAC), HOMBRES DE LEY A..C., LA CONFEDERACION INTERNACIONAL DE ECOLOGISTAS DE MEXICO, FRENTE-ALIANZA POR UN BUEN GOBIERNO, FUNDACION CULTURAL JOSE VASCONCELOS, UNION NACIONAL DE ECOLOGISTAS, ENTRE OTRAS
“LOS GRANDES TEMAS Y RETOS NACIONALES”
➢ LIC MARIA TERESA GUZZY Y GUADALUPE
➢ MARISOL MARTINEZ: AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL CONCEDIDO EN CONTRA DEL SENADO Y SUSPENSIONES POR LEY DEL ISSSTE
➢ LIC. JOSE T. CARDOZA: (INVESTIGADOR Y DIRIGENTE SOCIAL)
“¡PEMEX SI, PEU&A NO!”
➢ LIC. ROBERTO VILLASEÑOR ACEVES(JURISTA Y DIRIGENTE SOCIAL) EL PETROLEO Y LA CONSTITUCION
➢ LIC. ROMAN DIAZ VAZQUEZ(AMPARISTA-CONSTITUCIONALISTA)
LOS GRANDES TEMAS Y RETOS NACIONALES Y LA CONSTITUCION FEDERAL DE 1917
HOY LUNES A LAS 16.00 HRS. EN EL SALON CHAPULTEPEC DEL HOTEL METROPOL EN LUIS MOYA NO. 39 ESQ CON ARTICULO 123 CERCA HEMICICLO A JUAREZ, ALAMEDA CENTRAL, MEXICO DF, CON ALEJANDRO JIMENEZ, ANTONIO MORALES CORIA, CECILIA CANO, CONCEPCION MIRANDA, HERLINDO ROBLES, SANTIAGO GARCIA, JOSE LUIS MENDOZA RANGEL, RAFAEL OLIVERA, JUAN D. MALAGON, ARTURO GARCIA NUÑEZ,, JULIA VERA, MAGDALENA ROSALES, CUITLAHUAC MATA, MARTIN MARTINEZ,LAZARO CUE, AGUSTIN DELGADO, SANTOS PANIAGUA, OSCAR GASCA,GERARDO DURAN ENTRE OTROS. EL FRENTE AMPLIO DE REFLEXION Y ACCION POLITICA, EL CONSEJO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, LA COORDINACION NACIONAL DE LOS TRABAJADORES DEL CAMPO Y DE LA CIUDAD DE LA REPUBLICA MEXICANA, EL MOVIMIENTO CIUDADANO OBRADORISTA, EL CONSEJO NACIONAL DE ORGANIZACIONES,LA COORDINADORA DE TRABAJADORES Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DEL ISSSTE, LA PLATAFORMA CONSTITUCIONALISTA DE MEXICO DE LA ASOCIACIÓN PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE MÉXICO ACCION CIUDADANA (APIMAC), HOMBRES DE LEY A..C., LA CONFEDERACION INTERNACIONAL DE ECOLOGISTAS DE MEXICO, FRENTE-ALIANZA POR UN BUEN GOBIERNO, FUNDACION CULTURAL JOSE VASCONCELOS, UNION NACIONAL DE ECOLOGISTAS, ENTRE OTRAS
La estrategia oficial no frena la deforestación ni la tala ilegal
Los talamontes operan sin control dentro del Gran Bosque de Agua. Greenpeace demanda acciones urgentes para proteger este valioso corredor biológico.
Ciudad de México, México — De manera errónea, las principales actividades del programa oficial para conservar los bosques de nuestro país (Proárbol) se concentran en la reforestación y las plantaciones comerciales, actividades que no impedirán que México siga en quinto lugar mundial entre los países que más rápidamente están perdiendo su masa forestal. Así lo señalaron, en la víspera del Día del Árbol, Greenpeace y el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible.
Aun cuando este año sean sembrados 250 millones de arbolitos, a partir del 12 de julio, eso no mitigará la acelerada deforestación. De hecho, sólo servirá para reforestar 250 mil hectáreas, mientras que cada año se pierden entre 500 y 600 mil hectáreas de bosques, según la FAO. Esto es peor si se considera que la Comisión Nacional Forestal (Conafor) reconoce que del total de árboles plantados sólo sobrevivirá 50% lo que significa que cuando mucho quedarán reforestadas 125 mil hectáreas, menos de la cuarta parte de lo que perdemos cada año."En la actual administración vemos un desproporcionado acento en la siembra de árboles, cuando se requieren acciones urgentes para contener la expansión de la ganadería y fruticultura sobre terrenos forestales, así como la tala clandestina; se requieren compromisos para aprovechar el enorme potencial que tienen los bosques de México para fortalecer la economía local y contribuir al desarrollo rural. La siembra de arbolitos es positiva pero está muy lejos de resolver la crisis que vive el sector forestal. Alrededor de 700 comunidades y ejidos han conformado sus propias empresas forestales y han puesto en marcha esquemas de manejo forestal sostenible y de conservación de bosques. La política forestal debe fortalecer estos procesos", señaló Iván Zúñiga, del Consejo Mexicano para la Silvicultura.
Por su parte, Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques y selvas de Greenpeace, explicó: "México tiene 56 millones de hectáreas de bosques, un enorme capital natural que requiere un compromiso gubernamental que permita lograr su conservación y uso sustentable. Sin embargo, la meta forestal del gobierno es reforestar 3 millones de hectáreas a lo largo del sexenio (cada año se tendrían que plantar ¡mil millones de arbolitos!) Además, la reforestación no 'compensa' lo que se deforesta, ya que cada año se pierden bosques desarrollados que albergan una gran biodiversidad, captan agua, mitigan el cambio climático y nos protegen contra sus efectos, beneficios que no ofrecen las zonas reforestadas".
Conviene recordar que el 80% de los recursos forestales de México están en manos de 8 mil ejidos y comunidades forestales, de los cuales un tercio cuenta con un plan de manejo forestal sustentable que permite que en esas áreas prácticamente no haya deforestación, según estudios del Instituto de Geografía de la UNAM. Este tipo de planes de manejo y la organización comunitaria permiten que comunidades indígenas como Nuevo San Juan Parangaricutiro (Michoacán) generen empleos directos y beneficios para toda la comunidad, y eviten la tala ilegal.
"Por eso nos preocupa que este año Proárbol sólo destine el 20% de sus recursos a apoyar este tipo de proyectos, cuando ésta debería ser su prioridad", señaló Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace.
Así, entre las prioridades del Proárbol deberían estar el fortalecimiento de los procesos comunitarios de manejo forestal sustentable en todos los bosques y selvas, apoyar financiera y técnicamente a las comunidades forestales interesadas en esta estrategia, respaldar el mercado mexicano de madera con la compra gubernamental de madera proveniente de esas comunidades, permitir la participación de las comunidades locales en el desarrollo de la política forestal y compensar económicamente a los dueños de bosques por la consrvación de este ecosistema fundamental para los mexicanos.
En cuanto al programa "Cero Tolerancia" anunciado por Felipe Calderón para frenar la tala ilegal, Greenpeace considera que esa no es una solución al basarse en operativos "sorpresa" que detienen a talamontes de menor rango así como a campesinos o indígenas inocentes, mientras los grandes taladores siguen en libertad. Es preciso que las autoridades desarticulen las bandas de talamontes que actúan en la zonas críticas a lo largo del país y cuyo volumen de saqueo va de 5 a 7 millones de metros cúbicos de madera cada año, casi lo mismo que se produce en forma legal.
La controvertida gira de Calderón
Jorge Meléndez Preciado
En todos los medios de difusión trascendentes, incluso los cercanos al gobierno, ha sido muy cuestionada la visita que realizó Felipe Calderón Hinojosa a los Estados Unidos. No sólo porque la efectuó cuando se lleva a cabo la precampaña electoral de aquella nación, sino que dos factores más son importantes: la recesión que vive el coloso del norte –asunto que se discute únicamente cuánto tiempo durará– y que si bien los aspirantes más antiemigrantes han quedado descartados de la escena comicial, no se puede decir que los competidores presentes estén por un acuerdo de largo plazo para la recepción de trabajadores nacionales y, menos aún, que tengan ningún interés en discutir el asunto con la administración mexicana.
Que la gira por el vecino país no fue preparada como se debía, lo muestra la protesta de varias asociaciones defensoras de compatriotas, las cuales se quejaron de que Calderón no les dio el tiempo requerido. E incluso, algo realmente desconcertante fue que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, intentara dar una conferencia de prensa en un café de una transnacional que tiene varias sucursales en el DF. Un acontecimiento torpe, propio del tercermundismo.
Independientemente que el rosario de imprevistos y desatinos fue mayor a cualquier otra visita de alto nivel, lo que seguramente pagarán caro la encargada de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, y el embajador azteca en gringolandia, Arturo Sarukhán, la sustancia del asunto resultó el encuentro de Felipe con aquellos que manejan los negocios y las finanzas internacionales. Actos en los cuales, por supuesto, se marginó a los periodistas mexicas.
La reunión de mayor nivel fue con el vicepresidente de la Reserva Federal. Desde luego que dicho personaje seguramente le reiteró la grave situación vivida por millones de estadounidenses que no saben qué hacer para liquidar los préstamos hipotecarios y cómo han tenido que bajarse las tasas de interés a niveles jamás vistos en Estados Unidos. Igual que la necesidad de no cobrar impuestos y hasta regalar dinero a cientos de miles de personas y varias empresas importantes.
Algo que no puede hacer México ya que el FMI y el BM lo impiden.
El martes 12 de febrero, segundo día de Calderón en USA, Reforma presentó la siguiente información: “Dejan de pagar 39 por ciento de tarjetas”. Y precisó: “Adeudan tarjetahabientes 20 mil 600 millones” de pesos. Signos preocupantes, aunque para el señor Carstens, ello no tiene importancia sino es únicamente un “catarrito” pasajero en la economía de acá.
Felipe estuvo con empresarios importantes, como los presidentes del Citigroup y la inversora JP Morgan, entre otros. Ellos seguramente le dijeron que han perdido más de 20 mil millones de dólares en los últimos meses. Incluso en el primer caso, se habla que Banamex (filial del grupo mencionado inicialmente), podría venderse a un consorcio internacional no obstante que las utilidades obtenidas en México en 2007, son más del 25 por ciento del total mundial.
No se reportó que acudiera a ningún encuentro, el director gerente de la General Motors. Pero se supo que en 2007 perdieron la mayor suma de dinero (39 mil millones de dólares) que se tenga memoria en la historia de la automotriz. Además, despedirán a decenas de miles de trabajadores, incluyendo algunos de nuestro territorio. Si recordamos que antes se afirmaba: cuando a la GM le va bien, Estados Unidos se encuentra en auge, nos daremos cuenta de que el horno no está para bollos.
Claro, no podía Calderón evitar ir a Harvard, donde estudió un rato aunque no terminó su maestría. Antes de la charla hubo medidas de seguridad similares a Irak.
En Nueva York y sus alrededores, donde hay cerca de un millón de nacionales –sólo en Queens se asegura que habitan 500 mil poblanos–, estuvieron con Felipe varias instituciones, aunque sólo fuera unos cuantos minutos. Gabriel Rincón, que encabeza a los mixtecos, y desde luego Joel Magallán, el principal organizador de una caravana que anualmente va de la llamada Urbe de Hierro a la Villa de Guadalupe.
Magallán planteó cuatro demandas: crear una secretaría del migrante, apoyo a los liderazgos de las comunidades emergentes en EU, ampliación de los servicios consulares y mejor distribución de las credenciales de elector. Demandas fáciles de cumplir si en realidad se quiere apoyar en serio a los nuestros.
Para muchos, incluidos periodistas tachados de oficialistas, como Eduardo Ruiz Healy y sus comentaristas, el periplo de Felipe no tenía mucho sentido, pues conocer de viva voz las angustias de financieros y burócratas de alto nivel estadounidense, mostraba que la diplomacia mexicana no servía para mucho. Otros más críticos y de izquierda, señalaron que fue una pérdida de tiempo ese paseo ya que a los suspirantes norteños no se les planteó algo concreto, fuera de las vaguedades conocidas.
En un artículo de Jorge Bustamante (Reforma, 12 de febrero), el más acucioso investigador del problema migratorio, éste dice que de los tres posibles a la Casa Blanca, el que más nos convendría es Barack Obama, ya que se pronunció por dar licencias a los mexicanos, defiende a quienes van en busca de oportunidades y no tiene la obsesión de un muro que supuestamente detenga el terrorismo. Mientras que McCain ha reculado en su propuesta a favor de un nuevo trato a los que entran a EU e Hillary, no obstante que es la más apoyada por los hispanos, defiende al sistema en asuntos tan torpes como el exigir requisitos máximos para la legalización de mano de obra extranjera.
La crisis de nuestro vecino norteño será larga y lo que deberemos hacer, todos, es apoyar a quienes no van en busca de ningún sueño, más bien se la juegan para encontrar una forma de vivir, aunque sea con largas jornadas de trabajo, y envían remesas sin las cuales la situación mexicana sería explosiva.
Las giras no deben ser para visitas protocolarias. Como dejaron de manifiesto Fox y Marta.
Ley de medios
Fausto Fernández Ponte
Las 47 organizaciones civiles que conforman el recién creado Frente Nacional por una Ley de Medios (de difusión masiva), si bien exhiben una empeñosa preocupación, muestran una cortedad preocupante.
Señálese que el frente –que parece expresión coyuntural, más que estructural y/o superestructural– enuncia propuestas que devienen, sin duda, de una inquietud moralmente legítima.
Y esa inquietud es la de que el Senado de la República (¡qué nombre más inapropiado!) posponga dar un dictamen acerca de una Ley de Radio y Televisión y debatirlo.
El frente sostiene que esa legislación sea atendida –es decir, debatida ampliamente– durante el periodo de sesiones corriente, y modificada, para no privilegiar intereses antisociales creados.
Y esos intereses creados son los de las empresas concesionarias de radio y televisión, las cuales monopolizan un medio de control social de gran alcance cuyas secuelas son ominosamente graves.
Una secuela es la de que inducen comportamientos colectivos que reproducen y refuerzan yugos sociales en torno a una cultura de interés económico ajeno, e incluso opuesto, al del pueblo de México.
II
Y, otra, que esas empresas tienen virtualmente bajo chantaje a los poderes de la Unión –incluyendo al Legislativo– y sus personeros, a gobernadores y, en general, al poder político y al Estado mismo.
Una tercera es la uniformidad miope de la cosmovisión empresarial –concesionarios de un patrimonio del país, el espectro radioeléctrico– que preconiza valores de una cultura mercantilista.
Ante esa puerilidad –los contenidos de radio y televisión– de las empresas concesionarias que mella el desarrollo de la conciencia colectiva, el frente ha identificado sus objetivos.
En esa vena, Javier Corral, uno de los voceros más conspicuos del citado frente, usó un coloquialismo para describir sus motivos y propósitos: “Se requiere una nueva ley de medios (de difusión masiva) para hacer más grande la cancha, para que haya más jugadores, un árbitro imparcial y no cautivo de las televisoras para que la pluralidad exista en televisión y unos cuantos no tengan en su puño a la clase política en detrimento de la sociedad en general”.
III
En esos enunciados –equivalentes a una declaración de principios– adviértense las cortedades de las propuestas del frente. Éstas deben ser más profundas y trascendentes.
Sin duda. Las propuestas deben comprender algo indispensable: mudar la propiedad de las empresas concesionarias de un patrimonio de la nación. Por ley, esa propiedad debe ser social, no privada.
Y, por ley también, esas empresas tienen que ser públicas, sujetas a contrapesos y vigilancia por parte del pueblo y no de la clase política erigida malamente en representante de aquél.
El móvil central de una propuesta así, más allá de la promovida por el frente, es que los medios de control social son de insoslayable importancia estratégica para la seguridad real de la nación.
Y, por ello, sus operaciones –desde las subyacencias filosóficas hasta su tecnicidad– requieren, a su vez, mecanismos que impidan su abuso o mal uso por el poder formal y/o poderes fácticos.
Glosario
Clase política: definición compuesta de origen fascista, muy usada en la ciencia política. Se refiere al conjunto de personas dedicadas a la política dentro y fuera del Estado, aunque no son una clase social en sí.
Estructural: en sociología referido a la estructura de una sociedad. Conjunto de relaciones internas y estables que articulan a los diferentes elementos de una totalidad concreta.
Propiedad privada: propiedad de particulares
Propiedad social: propiedad de un pueblo, una comunidad, una nación.
Subyacentes: de subyacer. Bajo la piel o bajo la tierra, basamento.
Superestructural: en sociología referido a la superestructura de una sociedad. Conjunto de instituciones que cumplen la función de cohesionar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica.
El estilo personal
Eduardo Ibarra Aguirre
Sólo a Felipe de Jesús Calderón Hinojosa se le pudo ocurrir, en Monterrey, Nuevo León, comparar con un juego de futbol a la cruenta batalla que libra su gobierno contra el narcotráfico y el crimen organizado.
Menos aún cabe la ocurrente comparación, si el michoacano que presumió a los regiomontanos de ser maestro egresado de Harvard, gusta mucho de llamarle guerra a la orgía de sangre y muerte que cada día significa al país, con todo y los notables avances que también presume Juan Camilo Mouriño Terrazo, el madrileño de origen gallego que es de la absoluta confianza de Calderón Hinojosa. Por cierto, Jorge Meléndez Preciado insiste en la página 21 de esta edición de Forum, que el economista y abogado no concluyó siquiera los estudios de maestría.
Que las desafortunadas comparaciones, sobre todo para los hijos y las viudas de los oficialmente 34 militares caídos en combate, en 14 meses y 19 días, no fueron producto de improvisaciones discursivas que dejan amplios espacios a los dislates y pifias a que nos acostumbró el ahora enriquecido Vicente Fox Quesada, lo muestran en forma clara las fotos e imágenes del tiro penal que Margarita Zavala Gómez del Campo lanzó a la portería que defendió su esposo.
Conforme pasan las semanas y los meses, dicho sea de paso, la pareja que despacha y pernocta en Los Pinos, se toma mayores confianzas con la ciudadanía e incrementa un protagonismo que ya empieza a rebasar los actos y las actitudes oficiales, formales, para internarse en el terreno del exhibicionismo personal, que en el presidencialismo omnímodo muchos festinaban con ovaciones y hasta puestos de pie, pero ahora pueden resultar hilarantes.
El repertorio de ocurrencias y frivolidades del egresado de la Escuela Libre de Derecho y del Instituto Tecnológico Autónomo de México, fue mucho más lejos. Puso de ejemplo como deportista triunfador a Carlos Manuel Hermosillo Goytortúa, director de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, previamente protegido por la Secretaría de la Función Pública en la denuncia por los presuntos daños que causó al erario por 26 millones de pesos, durante el desempeño como subdirector de la Conade, en el sexenio de la pareja presidencial.
Al gobernador José Natividad González Parás, priísta clave en la obtención del .36 por ciento para ocupar la silla presidencial, le dio su mejor espaldarazo. En tanto que al panista alcalde de Monterrey, Adalberto Madero Quiroga, prácticamente lo amenazó en público: “Hay de él si no” se encarga de cuidar el parque recién inaugurado.
Para rematar la jornada pletórica en desatinos y chabacanerías, dijo el de Morelia: “Sí, es una batalla dura, como siempre lo dije; no es fácil. Como decía algún comercial hace muchos años: ‘si las cosas que valen la pena fueran fáciles, cualesquiera las haría’. Esto no es fácil”.
El lenguaje coloquial es frecuente que se use para lograr una comunicación mejor o un acercamiento mayor con el auditorio, sobre todo por gobernantes ávidos del aplauso. No pareciera ser el caso.
El entusiasmo y la alegría creados bajo el influjo de los néctares etílicos son cada vez más referidos a Felipe de Jesús Calderón. Pero colegas y conocidos del Partido Acción Nacional siempre aseguraron a Utopía que no existió durante la campaña presidencial ni existe actualmente un exceso en el consumo de güisquis o de otros licores de parte del primer empleado de los mexicanos.
Si nunca olvidaran los presidentes de la República su condición absolutamente terrenal y que toda la gloria del mundo –con la que se regodean– cabe en un grano de maíz –José Julián Martí Pérez dixit– le ahorrarían al país recursos enormes, tiempo perdido y esperanzas frustradas cada sexenio.
Escribe Alfredo Correa Suárez sobre la Casa Blanca y el Pentágono: “Puedo tumbar mi satélite espía, pero no puedo impedir que entren toneladas de coca. En el inicio del boom de la coca en Estados Unidos en los años 80, en Florida y California los aviones de los cárteles emergentes de la cocaína dirigidos por Pablo Escobar, Jorge y Fabio Ochoa, Carlos Lehder y Samuel Alarcón entraban al territorio norteamericano como Pedro por su casa”… ”Felicidades por la Utopía número 500”, dice el guerrerense Porfirio Barrera Jiménez… Son “376 mujeres asesinadas o desaparecidas” en Ciudad Juárez, Chihuahua, asegura Carolina Velásquez, coordinadora de Información de Cimacdiario… La Organización Mundial Contra la Tortura y la Federación Internacional de Derechos Humanos dicen que han “recibido con preocupación informaciones” sobre “la campaña de difamación y los actos de hostigamiento sufridos por Yara Fernández Moreno, doctorante en ecología, investigadora 1 y trabajadora del Zoológico ‘Miguel Álvarez del Toro’, en hechos ocurridos en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.”… El 22 de febrero falleció doña Sara Flores Paz, madre de Luis Francisco Canudas Flores, integrante del Grupo María Cristina, amigo de esta casa editorial y atento lector de Utopía. Un abrazo fuerte y solidario.
Una decisión ilegal de Calderón
José Francisco Gallardo Rodríguez
El 24 de enero de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Programa Sectorial de Defensa Nacional 2007-2012 (PSDN), si bien fue expedido por el titular del Ejecutivo federal con la denominación de “decreto” con fundamento en la fracción I del artículo 89 constitucional, reúne en realidad desde el punto de vista material, las características propias de un reglamento, ya que no se limita a establecer una norma individual sobre una especie en particular de la administración pública, como es propio del decreto administrativo, sino que establece normas generales –sobre la defensa– de observancia obligatoria para varias entidades de la administración central y paraestatal; esto es, reúne las características de generalidad, impersonalidad y abstracción que son propias de un reglamento.
Si bien la promulgación de los reglamentos se basa en el 89 constitucional, como facultad exclusiva del presidente de la República, ello no exime que los reglamentos deban ceñirse al mandato de la Constitución.
Si la decisión unilateral del Ejecutivo, en su calidad de mando supremo, consiste en sacar a las fuerzas armadas (FA) de sus cuarteles para la lucha contra el narcotráfico, es decir, militarizar las estructuras de justicia y seguridad pública sin el contrapeso –consentido– del Legislativo y Judicial, trastoca varios preceptos constitucionales.
Y aún más grave, si el presidente, al excederse en su facultad de reglamentar, despoja a los particulares de sus libertades, causándoles una privación que sólo puede llevar a cabo la autoridad judicial, según lo dispone el 14 constitucional, hace uso indebido de la facultad que le concede la fracción I del artículo 89 citado, dicho exceso es violatorio de la Constitución vía garantías individuales conculcadas. Sin embargo, el presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común (artículo 108 constitucional).
Al respecto sanciona la también fiscal general de los Tribunales Criminales Internacionales para la antigua Yugoslavia y Ruanda, Louise Arbour, alta comisionada de Derechos Humanos de la ONU, en su reciente visita a México: “Entiendo que hay momentos (en) que se tiene que recurrir a una fuerza mayor como la del Ejército, pero me parece que es una medida francamente peligrosa. El Ejército no debe ocupar funciones que no van con las técnicas de procuración de la ley que pertenecen a las policías”. Y agrega: “esto no es apropiado en el marco de la procuración de justicia en una sociedad democrática”.
Justamente a 91 años de vigencia del orden institucional (1917) que se festejó por los poderes públicos con bombo y platillo, se corre el riesgo de alentar políticamente al Ejército, constituido en un poder al margen de la Constitución. Es decir, el poder público apela a la Constitución, “violándola con actos de apariencia legal”. (Resolución 43/96 de la CIDH).
Envalentonado y atento a las necesidades de Washington, en la supuesta guerra contra el terrorismo y el crimen organizado, Felipe Calderón y sus cómplices desdeñan los reclamos sociales y señalamientos internacionales sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas por militares en busca de la restauración del orden público.
Apunta el decreto en materia de seguridad interior, responsabilidad exclusiva de las autoridades civiles y no de las militares, “mejorar los esquemas de operación en el combate integral al narcotráfico, para hacer más eficientes las actividades que se realizan de erradicación, intercepción y lucha contra la delincuencia organizada”. Lo que deja de lado la función primordial del Ejército: defender la integridad, la independencia y la soberanía de la nación (Plan DN-1); ad hoc, para los intereses estadunidenses, insistir en el involucramiento del Ejército en el esquema de seguridad diseñado por el Pentágono para el expansionismo neoliberal en la era de la globalización imperial. Dominación en lo económico, control en lo político y militar, y transformación en lo educativo y cultural.
Dice John Saxe-Fernández que “el objetivo del Pentágono es alejar al Ejército de cualquier función constitucional y terminar de minar su base logística y cualquier hipótesis de defensa de la soberanía nacional, por vía de que la institución armada se involucre, directamente, en conflictos de orden interno, asumiendo responsabilidades de tipo policial. La idea central es que las FA reduzcan su papel al control interno de la población, es decir, a reprimir los conflictos sociales derivados de la aplicación de la política económica diseñada e impuesta por el FMI y el BM”.
Queda claro pues, que la intención del gobierno a través del PSDN, tiene por objeto dar apariencia de legal a la función inconstitucional de orden interno (Plan DN-II), encomendada históricamente a las FA, lo que avizora un escenario de confrontaciones entre gobierno y sociedad y una escalada en las violaciones a los derechos humanos.
Caravana en defensa del pueblo de Zimapán y del petróleo
SE LES HACE DE SU CONOCIMIENTO QUE UNA COMITIVA DEL PUEBLO DE ZIMAPÁN, SALDRÁ A LAS 0600 HRS EL 18 DE MARZO, DE ZIMAPÁN RUMBO AL ZOCALO DE LA CIUDAD DE MEXICO POR LA CARRETERA FEDERAL 85 MEXICO-LAREDO CON EL FIN DE HACER PRESENCIA ANTE EL COMPROMISO DE NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO DE MEXICO A DEFENDER LA CAUSA DE NUESTRO PUEBLO QUE LUCHA EN CONTRA DE LA MALA DECISION DEL GOBIERNO DE QUERER IMPONER A LA FUERZA LA INSTALACION Y OPERACION DE UN CONFINAMIENTO DE DESECHOS PELIGROSOS EN MEDIO DE COMUNIDADES INDIGENAS.
POR LO CUAL AGRADECEMOS ENORMEMENTE EL APOYO RECIBIDO NO SOLO POR ANDRES MANUEL, SINO PRINCIPALMENTE POR ROSARIO IBARRA DE PIEDRA, PERSONA NOBILISIMA Y DE GRAN VALOR, ASI COMO TODAS Y CADA UNA DE LAS PERSONAS Y ORGANIZACIONES QUE NOS ESTÁN APOYANDO EN NUESTRA LUCHA Y SE HAN SOLIDARIZADO CON NOSOTROS, PORQUE ESTÁN APLICANDO UN PRINCIPIO DE CHE GUEVARA, NI UN PUEBLO MÁS, AISLADO.
LA CARAVANA POR LA VIDA DEL PUEBLO DE ZIMAPÁN ESTARÁ LLEGANDO A LA PLANCHA DEL ZÓCALO A ESO DE LAS 1100 O 1200 HRS.
EL PETROLEO ES NUESTRO, NO DE MOURIÑO, MUCHO MENOS DEL PELELE DE CALDERON.
¡¡LA TIERRA ES DE QUIEN LA TRABAJA, NO DE QUIEN LA CONTAMINA!!
TODOS RUMBO A LA CREACION DE LA CUARTA REPUBLICA, OTRO MUNDO ES POSIBLE, OTRO MEXICO ES POSIBLE.
T rascendidos bajo reserva en el oráculo dominical
ENVIADO POR UN LECTOR CONTINUO DE OIKOS
Que en Guadalajara, el jueves pasado ocurrió otro episodio monstruoso, por el cual se llegó a la genocida cifra de 3000 muertos durante la guerra calderónica, sin que sea claro el perfil de lo acontecido, pues puede ser un escuadrón de atracadores profesionales-militares o un caso de ajuste de cuentas entre narcotraficantes o una venganza de coyotes versus
práctica de abogacía seria, pues, un comando armado ingresó en la sede del despacho Rangel García y asociados y tras amordazar y maniatar a los litigantes y empleados presentes, los asesinó a balazos. Seis personas murieron allí mismo y una joven pasante de derecho que fue gravemente herida falleció al día siguiente. Sólo sobrevive, con serias lesiones, una secretaria.
Que en el despacho Rangel García se defendía a acusados notorios, como el general José de Jesús Gutiérrez Rebollo, durante muchos años jefe de zona y comandante de la región militar con sede en Guadalajara, que pasó de ser el principal funcionario en el combate al narcotráfico, el zar antidrogas, a sentenciado por su dizque protección al cártel de Juárez, sólo tras haber imputado al suego del presidente Zedillo que era el protector del cártel colimense de las anfetaminas. Los abogados habían obtenido, apenas un mes atrás, una sentencia favorable al hijo de famosos agroindustrial sinaloense Joaquín Guzmán Loera, El Chapito Iván Guzmán Salazar: sólo cinco años de prisión por lavado de dinero.
Que nos pregunta George Zepeda Patterson este domingo ¿Qué siguen haciendo Camilo Mouriño en Gobernación y Sergio Vela en Conaculta luego de los escándalos generados? ¿Por qué el Presidente se deshizo de Ramírez Acuña (ex de Gobernación) y de Beatriz Zavala (Sedesol) cuando cayeron en desgracia, pero mantiene contra viento y marea a sus dos amigos personales? ¿Un doble rasero presidencial? Muchos mexicanos han terminado por creer que panistas y priístas son lo mismo, salvo que los priístas tienen más oficio. A Calderón le queda un año para demostrar lo contrario. Después, ni eso.
Que nos asevera Ray Riva "bajo reserva" en El Universal dominical que la estrella de Iván Juán Camilo Mouriño, parece estar en peligro de apagarse, pues, el diario estadounidense The New York Times, por ejemplo, afirma que el escándalo de los contratos de la empresa de su familia firmados con Petróleos Mexicanos por el funcionario “amenaza con hundir su carrera y atorar las importantes reformas que promueve en el Congreso”.
Que también, el influyente rotativo The Washington Post no se quedó atrás, y señaló que las acusaciones debilitan al segundo hombre más poderoso del país, o sea el niño Mouri tras Calde, quienes deben estar ansiosos de que comiencen las vacaciones y de que el interés de la opinión pública se dirija a otro lugar, aunque le aterroriza la salida de Jesús Villarreal Gallegos de la Secretaría de Seguridad Pública del DF, habrá nuevas y más polémicas noticias; Villarreal, cuya firma aparece junto a la de Mouriño en los convenios pactados entre Pemex y Transportes Especializados Ivancar, prepara un guión respaldado con documentos y que entregará no sólo a las autoridades competentes, sino también a la comisión especial creada para este fin en la Cámara de Diputados, en caso de ser requerido por la PGR.
Que nos cuestiona Alfredo Jalife en La Jornada dominical ¿Por qué razón teleológica y determinista, quienes fracasaron un extenso cuarto de siglo durante la estatización de Pemex (v.gr. el grupo delamadridista Labastida-Gamboa y el nepotismo tuxpeño de los Reyes Heroles, aliado al subsidiado Roberto Hernández Ramírez) van a ser ahora exitosos con su privatización? Por lo que hemos leído en los periódicos, la fauna delamadridista –aliada con Beltrones, con mentalidad de policía judicial soviético que carece de la menor idea de qué color es el petróleo; el trío panista Elizondo-Camarillo-Bueno Torio, y la pareja gubernamental Calderón-Mouriño– pretende en forma insensata realizar “alianzas estratégicas” con empresas poco exitosas, como la pirata española Repsol, así como con texanas en vías de extinción en los próximos diez años y, peor aún, con enanas como las petroleras de Colombia (Ecopetrol) y Chile (ENAP). El protopanista con travestismo priísta, Gamboa Patrón, quien increíblemente confunde el cobre con el petróleo, ha llegado a tal nivel de vesania, que supera su legendaria ignorancia, al haber proporcionado en forma “entusiasta” como “paradigma” a la petrolera chilena, cuando Chile es deficitario en hidrocarburos (primordialmente en gas). ¡De locos! El “tesoro” de los hidrocarburos mexicanos se encuentra en manos de lunáticos, más que de piratas.¿De lo que se trata es privatizar como sea, aun al peor postor y al mejor impostor, con el fin de adjudicarse comisiones trianguladas bajo la mesa?
Que finalmente Pepe Tín Ortiz Pinchetti hoy domingo nos dice que ya tiene chiste criticar a Mouriño, pues, es como pegarle a un ciego. ¿Por qué mejor no indagamos cómo ha llegado Calderón Hinojosa al atrapamiento en el que está? pero revela el ex-panista y actual perredista José que conoció a Felipe cuando fue consejero del IFE y después. Aunque aclara que le chocaron su moralismo, soberbia y desplantes reaccionarios, me parecía congruente y recto. Se opuso a la penetración del Yunque en el PAN y criticó el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos. Por lo menos hasta 1996 se mantuvo dentro de los márgenes de la ética, fiel al ejemplo de los fundadores del PAN, entre ellos su propio padre. Conforme fue ascendiendo, fue perdiendo su estructura. Apoyó el atraco del Fobaproa; guardó un silencio cómplice con el desafuero. Autorizó la campaña sucia en 2006 y una elección fraudulenta, ilegal e injusta que lo encumbró. Su operadora fue nada menos que Elba Esther Gordillo, experta en fraudes electorales de los que fue víctima el PAN. Lo repetiré (añade Ortiz Pinchetti): como decía Maquío (Manuel Clouthier): el que se roba las urnas, después se roba las arcas. Calderón empezó robándose las arcas para después robarse las urnas. Cuando se dio cuenta que necesitaba adquirir cantidades multimillonarias para enfrentarse a sus adversarios por la Presidencia dentro y fuera del PAN, Felipe organizó una pandilla de atracadores que se enriquece con contratos ilegales con Pemex. Ahí brilla Mouriño. Las revelaciones recientes son una hebra que conducirá a la madeja. Agrega Ortiz que a él no le ha sorprendido su desempeño mediocre; ni como dirigente del PAN, ni como líder de diputados, ni como funcionario tuvo jamás un solo destello que lo acreditara como una persona superior. Hubiera sido un milagro que con una ilegitimidad de origen se hubiera liberado del control que ejercen sobre él los monopolios y los grandes sindicatos. Pero de eso a violentar en forma sistemática el estado de derecho y la ética, hay un trecho; Felipe lo ha cruzado, está involucrado en el enriquecimiento ilícito. Se ha convertido en garante de la impunidad. Está exponiendo la gobernabilidad del país para proteger a sus cómplices. Se ha entregado a los peores.¿Por qué Felipe perdió el camino? Una hipótesis sería que él, como casi todos los miembros de la clase política, tiene introyectada la cultura priísta. Una vez en la Presidencia reprodujo todo el estilo autoritario y estableció la red de complicidades, privilegios y abusos que impugnó como opositor.
Con reportes e información de columnas y editoriales en The Washington Post & The New York Times, El Universal, La Jornada, Milenio y Proceso and Bucareli News.
Que en Guadalajara, el jueves pasado ocurrió otro episodio monstruoso, por el cual se llegó a la genocida cifra de 3000 muertos durante la guerra calderónica, sin que sea claro el perfil de lo acontecido, pues puede ser un escuadrón de atracadores profesionales-militares o un caso de ajuste de cuentas entre narcotraficantes o una venganza de coyotes versus
práctica de abogacía seria, pues, un comando armado ingresó en la sede del despacho Rangel García y asociados y tras amordazar y maniatar a los litigantes y empleados presentes, los asesinó a balazos. Seis personas murieron allí mismo y una joven pasante de derecho que fue gravemente herida falleció al día siguiente. Sólo sobrevive, con serias lesiones, una secretaria.
Que en el despacho Rangel García se defendía a acusados notorios, como el general José de Jesús Gutiérrez Rebollo, durante muchos años jefe de zona y comandante de la región militar con sede en Guadalajara, que pasó de ser el principal funcionario en el combate al narcotráfico, el zar antidrogas, a sentenciado por su dizque protección al cártel de Juárez, sólo tras haber imputado al suego del presidente Zedillo que era el protector del cártel colimense de las anfetaminas. Los abogados habían obtenido, apenas un mes atrás, una sentencia favorable al hijo de famosos agroindustrial sinaloense Joaquín Guzmán Loera, El Chapito Iván Guzmán Salazar: sólo cinco años de prisión por lavado de dinero.
Que nos pregunta George Zepeda Patterson este domingo ¿Qué siguen haciendo Camilo Mouriño en Gobernación y Sergio Vela en Conaculta luego de los escándalos generados? ¿Por qué el Presidente se deshizo de Ramírez Acuña (ex de Gobernación) y de Beatriz Zavala (Sedesol) cuando cayeron en desgracia, pero mantiene contra viento y marea a sus dos amigos personales? ¿Un doble rasero presidencial? Muchos mexicanos han terminado por creer que panistas y priístas son lo mismo, salvo que los priístas tienen más oficio. A Calderón le queda un año para demostrar lo contrario. Después, ni eso.
Que nos asevera Ray Riva "bajo reserva" en El Universal dominical que la estrella de Iván Juán Camilo Mouriño, parece estar en peligro de apagarse, pues, el diario estadounidense The New York Times, por ejemplo, afirma que el escándalo de los contratos de la empresa de su familia firmados con Petróleos Mexicanos por el funcionario “amenaza con hundir su carrera y atorar las importantes reformas que promueve en el Congreso”.
Que también, el influyente rotativo The Washington Post no se quedó atrás, y señaló que las acusaciones debilitan al segundo hombre más poderoso del país, o sea el niño Mouri tras Calde, quienes deben estar ansiosos de que comiencen las vacaciones y de que el interés de la opinión pública se dirija a otro lugar, aunque le aterroriza la salida de Jesús Villarreal Gallegos de la Secretaría de Seguridad Pública del DF, habrá nuevas y más polémicas noticias; Villarreal, cuya firma aparece junto a la de Mouriño en los convenios pactados entre Pemex y Transportes Especializados Ivancar, prepara un guión respaldado con documentos y que entregará no sólo a las autoridades competentes, sino también a la comisión especial creada para este fin en la Cámara de Diputados, en caso de ser requerido por la PGR.
Que nos cuestiona Alfredo Jalife en La Jornada dominical ¿Por qué razón teleológica y determinista, quienes fracasaron un extenso cuarto de siglo durante la estatización de Pemex (v.gr. el grupo delamadridista Labastida-Gamboa y el nepotismo tuxpeño de los Reyes Heroles, aliado al subsidiado Roberto Hernández Ramírez) van a ser ahora exitosos con su privatización? Por lo que hemos leído en los periódicos, la fauna delamadridista –aliada con Beltrones, con mentalidad de policía judicial soviético que carece de la menor idea de qué color es el petróleo; el trío panista Elizondo-Camarillo-Bueno Torio, y la pareja gubernamental Calderón-Mouriño– pretende en forma insensata realizar “alianzas estratégicas” con empresas poco exitosas, como la pirata española Repsol, así como con texanas en vías de extinción en los próximos diez años y, peor aún, con enanas como las petroleras de Colombia (Ecopetrol) y Chile (ENAP). El protopanista con travestismo priísta, Gamboa Patrón, quien increíblemente confunde el cobre con el petróleo, ha llegado a tal nivel de vesania, que supera su legendaria ignorancia, al haber proporcionado en forma “entusiasta” como “paradigma” a la petrolera chilena, cuando Chile es deficitario en hidrocarburos (primordialmente en gas). ¡De locos! El “tesoro” de los hidrocarburos mexicanos se encuentra en manos de lunáticos, más que de piratas.¿De lo que se trata es privatizar como sea, aun al peor postor y al mejor impostor, con el fin de adjudicarse comisiones trianguladas bajo la mesa?
Que finalmente Pepe Tín Ortiz Pinchetti hoy domingo nos dice que ya tiene chiste criticar a Mouriño, pues, es como pegarle a un ciego. ¿Por qué mejor no indagamos cómo ha llegado Calderón Hinojosa al atrapamiento en el que está? pero revela el ex-panista y actual perredista José que conoció a Felipe cuando fue consejero del IFE y después. Aunque aclara que le chocaron su moralismo, soberbia y desplantes reaccionarios, me parecía congruente y recto. Se opuso a la penetración del Yunque en el PAN y criticó el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos. Por lo menos hasta 1996 se mantuvo dentro de los márgenes de la ética, fiel al ejemplo de los fundadores del PAN, entre ellos su propio padre. Conforme fue ascendiendo, fue perdiendo su estructura. Apoyó el atraco del Fobaproa; guardó un silencio cómplice con el desafuero. Autorizó la campaña sucia en 2006 y una elección fraudulenta, ilegal e injusta que lo encumbró. Su operadora fue nada menos que Elba Esther Gordillo, experta en fraudes electorales de los que fue víctima el PAN. Lo repetiré (añade Ortiz Pinchetti): como decía Maquío (Manuel Clouthier): el que se roba las urnas, después se roba las arcas. Calderón empezó robándose las arcas para después robarse las urnas. Cuando se dio cuenta que necesitaba adquirir cantidades multimillonarias para enfrentarse a sus adversarios por la Presidencia dentro y fuera del PAN, Felipe organizó una pandilla de atracadores que se enriquece con contratos ilegales con Pemex. Ahí brilla Mouriño. Las revelaciones recientes son una hebra que conducirá a la madeja. Agrega Ortiz que a él no le ha sorprendido su desempeño mediocre; ni como dirigente del PAN, ni como líder de diputados, ni como funcionario tuvo jamás un solo destello que lo acreditara como una persona superior. Hubiera sido un milagro que con una ilegitimidad de origen se hubiera liberado del control que ejercen sobre él los monopolios y los grandes sindicatos. Pero de eso a violentar en forma sistemática el estado de derecho y la ética, hay un trecho; Felipe lo ha cruzado, está involucrado en el enriquecimiento ilícito. Se ha convertido en garante de la impunidad. Está exponiendo la gobernabilidad del país para proteger a sus cómplices. Se ha entregado a los peores.¿Por qué Felipe perdió el camino? Una hipótesis sería que él, como casi todos los miembros de la clase política, tiene introyectada la cultura priísta. Una vez en la Presidencia reprodujo todo el estilo autoritario y estableció la red de complicidades, privilegios y abusos que impugnó como opositor.
Con reportes e información de columnas y editoriales en The Washington Post & The New York Times, El Universal, La Jornada, Milenio y Proceso and Bucareli News.
Contingente del Comité Universitario en Defensa del Petróleo
Estimad@s Renegad@s:
Los invitamos a unirse al contingente del Comité Universitario en Defensa del Petróleo. Partiremos en marcha del Palacio de Minería al Zócalo para conmemorar el 70 aniversario de la expropiación petrolera y defender nuestro patrimonio al lado del presidente legítimo de México.
La cita es el 18 de marzo a las 16 hrs frente al Palacio de Minería.
Informes:
Atentamente
Redes Universitarias
No me duelen los actos de la gente mala, me duele la indiferencia de la gente buena" --Marthin Luther King
Chevron Texaco, palabras forjadas en símbolo de poder, destrucción y muerte
Este libro puede ser útil para quienes quieran documentar con ejemplos y testimonios los impactos de las actividades petroleras de ChevronTexaco, para aquellos que deseen conocer más sobre las demandas judiciales por violaciones a los derechos humanos y por daños ambientales presentadas en su contra, o para quienes quieran indagar en la historia e influencia de esta empresa, particularmente su relación con el gobierno de los Estados Unidos.
ChevronTexaco, dos palabras ahora forjadas en una, es un símbolo de poder, destrucción y muerte. Una vez que develemos sus entrañas perderemos el miedo a enfrentarnos a él, y se abrirán nuevas puertas hacia la justicia.
Su nacimiento tiene dos vertientes. La que proviene de la Standar Oil (Chevron), esencia y figura del monopolio petrolero, y la que surge de la Texas Fuel Company (Texaco), cuya propuesta inicial fue la expansión planetaria. Ambas vertientes tienen un solo sello: ser un monopolio de tentáculos extendidos, construido bajo el emblema de los Estados Unidos.
¿Como llegó a nuestras tierras? ¿Qué huella fue dejando a su paso? ¿Quién está detrás de la empresa? Este libro recoge el rastro que ha dejado en nuestros territorios y países; además da cuenta de sus políticas, discursos y formas de hacer negocios.
El ‘éxito’ de esta empresa radica en su capacidad de hacer alianzas, utilizar la presión y el chantaje y finalmente vender una imagen. Sin embargo su palabra no tiene valor, dice lo que quiere insultando a la verdad en cada documento que elabora como estas afirmaciones sobre sí misma, ChevronTexaco dice haber invertido en programas de desarrollo social 50 millones de dólares a nivel mundial, inversiones que supuesta y fundamentalmente se dirigieron a México, Venezuela, Kazajstán,… países donde la empresa intenta consolidar su presencia pues han arrancado con procesos de privatización de la industria petrolera. No es pues una política de inversión social, sino de ruptura de políticas nacionales. Si no dejarían de hacer estas inversiones y se limitarían a pagar los impuestos que intentan evadir en Venezuela.
ChevronTexaco tiene una estrategia de inserción local, además de los programas de ‘ayuda social’, está incorporando progresivamente programas de apoyo a ONGs de conservación. Para las ONGs de conservación esta es una oportunidad de pasar de programas marginales de conservación en áreas protegidas, al control de extensas áreas de territorio (muchas de ellas compradas), áreas que contienen agua, biodiversidad y recursos minerales, recursos estratégicos para la industria del norte y, fundamentalmente, para los Estados Unidos.
NO VOTES POR QUIEN ENTREGUE NUESTRO PETRÓLEO AL EXTRANJERO
ChevronTexaco, dos palabras ahora forjadas en una, es un símbolo de poder, destrucción y muerte. Una vez que develemos sus entrañas perderemos el miedo a enfrentarnos a él, y se abrirán nuevas puertas hacia la justicia.
Su nacimiento tiene dos vertientes. La que proviene de la Standar Oil (Chevron), esencia y figura del monopolio petrolero, y la que surge de la Texas Fuel Company (Texaco), cuya propuesta inicial fue la expansión planetaria. Ambas vertientes tienen un solo sello: ser un monopolio de tentáculos extendidos, construido bajo el emblema de los Estados Unidos.
¿Como llegó a nuestras tierras? ¿Qué huella fue dejando a su paso? ¿Quién está detrás de la empresa? Este libro recoge el rastro que ha dejado en nuestros territorios y países; además da cuenta de sus políticas, discursos y formas de hacer negocios.
El ‘éxito’ de esta empresa radica en su capacidad de hacer alianzas, utilizar la presión y el chantaje y finalmente vender una imagen. Sin embargo su palabra no tiene valor, dice lo que quiere insultando a la verdad en cada documento que elabora como estas afirmaciones sobre sí misma, ChevronTexaco dice haber invertido en programas de desarrollo social 50 millones de dólares a nivel mundial, inversiones que supuesta y fundamentalmente se dirigieron a México, Venezuela, Kazajstán,… países donde la empresa intenta consolidar su presencia pues han arrancado con procesos de privatización de la industria petrolera. No es pues una política de inversión social, sino de ruptura de políticas nacionales. Si no dejarían de hacer estas inversiones y se limitarían a pagar los impuestos que intentan evadir en Venezuela.
ChevronTexaco tiene una estrategia de inserción local, además de los programas de ‘ayuda social’, está incorporando progresivamente programas de apoyo a ONGs de conservación. Para las ONGs de conservación esta es una oportunidad de pasar de programas marginales de conservación en áreas protegidas, al control de extensas áreas de territorio (muchas de ellas compradas), áreas que contienen agua, biodiversidad y recursos minerales, recursos estratégicos para la industria del norte y, fundamentalmente, para los Estados Unidos.
"El mundo es un lugar peligroso. No por causa de los que hacen el mal, sino por aquellos que no hacen nada por evitarlo" Albert Einstein
¡ 2008 Año de la Dignidad y la Vergüenza, El Pueblo que Quiera Ser Libre, lo Será !
NO VOTES POR QUIEN ENTREGUE NUESTRO PETRÓLEO AL EXTRANJERO
Columna: Asimetrías.No Saber, No Poder Gobernar
Inepto para entender su momento como para elegir a sus colaboradores, el presidente de facto continúa también la ignorancia para gobernar que ha demostrado el PAN desde alcaldías y gubernaturas hasta la Presidencia de la República que se apropió a la mala.
Por Fausto Fernandez Ponte
I
Las reacciones del Presidente de Facto, Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón ante el escándolo de corrupción --tráfico de influencias-- del secretario del despacho de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, han mostrado inepcia política.
Esa inepcia, aunada a otros indicadores de igual, si no es que mayor elocuencia, nos describe que el Partido (de) Acción Nacional no ha sabido gobernar desde que asumió el poder, primero en alcaldías, luego en gubernaturas y, después, en Los Pinos.
"No haber sabido" gobernar ello podría entreverarse con la noción de que "no haber podido" hacerlo. Saber gobernar y poder gobernar son conceptos asaz diferentes, con propiedades filosóficas y semánticas muy nítidas.
Pero no haber sabido gobernar no implica que algún día sabrán hacerlo, tras un aprendizaje accidentado que, en el caso que nos ocupa, tiene secuelas desastrosas para México, los mexicanos, la forma de organización política prevaleciente y el PAN mismo.
El aprendizaje ha sido costoso, aun más si se toma en cuenta que dicho entrenamiento no se ha traducido en el desarrollo de aptitudes para administrar el poder del Estado y ejercer sus potestades, sino exactamente lo opuesto. A contrapelo de lo real.
II
Reitérese: el PAN aprenderá algún día a gobernar para todos los mexicanos --ejercer el poder con arreglo a principios morales inmanentes y paradigmas éticos de alteza de miras--, mas por ahora ello no está ocurriendo. Pero requerirá sacudimientos.
Estas conclusiones --las de que el PAN no ha sabido ni sabe aun gobernar-- antojaríase simplista fuere no por la ristra de yerros colosales de elemental sentido común y político, falta de correspondencia entre la realidad social y los tiempos políticos.
Y más, caro leyente: los gobernantes --de alguna manera hay que llamarlos-- incurren no sin patestismos en la práctica de subestimar los contextos históricos de México, sin aportar, a cambio. Su espíritu de cuerpo estrecha su horizonte.
Por supuesto, cabría hacer la pertinente salvedad, los políticos del panismo --distintos estructural y orgánicamente de los polìticos panistas, muchos de los cuales son transfugas de otras agrupaciones partidistas-- poseen y exhiben cortedades.
Esas cortedades son filosóficas --deontológicas--, ideológicas --morales--, políticas --éticas-- y, sobre todo, operativas. No han sabido concatenar la miríada de componentes de la polìtica de Estado, opuesta a la de partido o de una facción de éste.
No han sabido, pues. Y no anticípase sapiencia, precisamente por esa inepcia cuyas causales son, a nuestro ver, culturales y de composición de las vivencias de las que se nutre la psique del panismo y, en gran medida, la de los panistas cual individuos.
III
Esa es una psique cuyo agente central sería es profundamente dictómica, si no es que maniquea en el sentido más convencionalmente estratificado. Ergo, en el PAN nunca pensó alcanzar el poder a golpe de votos o cualesquier otros medios.
Y ante esa convicción, tampoco se preparó en consecuencia, aun en 2000, cuando todo indicaba que Vicente Fox arrasaría, como ocurrió, en los comicios. Esa cortedad foxista emblematizaba el sentir del panismo y de los panistas del estilo de don Vicente.
El propio señor Fox no estaba psicológica ni escolarmente preparado para gobernar, entendida la gobernanza como ejercicio y práctica de ejercer el poder en función de los intereses de un Estado y no de una élite de personeros de dicho Estado. El mismo defecto adviértese en don Felipe.
Empero, los políticos del panismo y los panistas --éstos son los de la cultura del partido, estrecha y árida por definición; aquellos, los abanderados de un ismo-- tienen un denominador común que los mal distingue.
El denominador coún es una vocación social subsumida --tal vez inexistente--, situación que privilegia el interés faccioso del partido y del ismo y los políticos de ambas venas en agravio del registro de la realidad social. No es en el interés de México.
La terquedad de don Felipe con respecto al señor Mouriño es elocuentísima. Los mexicanos entendemos esa actitud como la de trastocamiento de valores y prioridades en el ejercicio del poder del Estado que nada tiene que ver con el interés nacional.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Inepcia: ineptitud.
Ismo: forma sustantivos que suelen sugnificar doctrinas, sistemas, escuelas, movimientos; indica actitud; designa actividades; forma numerosos términos científicos.
Subsumida: del verbo subsumir. Considerar algo como parte o componente de un conjunto más amplio o como caso particular sometido a un principio o norma.
Trastocamiento: del verbo tratocar. Trastornarse. Perturbarse.
¿Qué se puede esperar de un GOBIERNO ESPURIETE?
Por Fausto Fernandez Ponte
I
Las reacciones del Presidente de Facto, Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón ante el escándolo de corrupción --tráfico de influencias-- del secretario del despacho de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, han mostrado inepcia política.
Esa inepcia, aunada a otros indicadores de igual, si no es que mayor elocuencia, nos describe que el Partido (de) Acción Nacional no ha sabido gobernar desde que asumió el poder, primero en alcaldías, luego en gubernaturas y, después, en Los Pinos.
"No haber sabido" gobernar ello podría entreverarse con la noción de que "no haber podido" hacerlo. Saber gobernar y poder gobernar son conceptos asaz diferentes, con propiedades filosóficas y semánticas muy nítidas.
Pero no haber sabido gobernar no implica que algún día sabrán hacerlo, tras un aprendizaje accidentado que, en el caso que nos ocupa, tiene secuelas desastrosas para México, los mexicanos, la forma de organización política prevaleciente y el PAN mismo.
El aprendizaje ha sido costoso, aun más si se toma en cuenta que dicho entrenamiento no se ha traducido en el desarrollo de aptitudes para administrar el poder del Estado y ejercer sus potestades, sino exactamente lo opuesto. A contrapelo de lo real.
II
Reitérese: el PAN aprenderá algún día a gobernar para todos los mexicanos --ejercer el poder con arreglo a principios morales inmanentes y paradigmas éticos de alteza de miras--, mas por ahora ello no está ocurriendo. Pero requerirá sacudimientos.
Estas conclusiones --las de que el PAN no ha sabido ni sabe aun gobernar-- antojaríase simplista fuere no por la ristra de yerros colosales de elemental sentido común y político, falta de correspondencia entre la realidad social y los tiempos políticos.
Y más, caro leyente: los gobernantes --de alguna manera hay que llamarlos-- incurren no sin patestismos en la práctica de subestimar los contextos históricos de México, sin aportar, a cambio. Su espíritu de cuerpo estrecha su horizonte.
Por supuesto, cabría hacer la pertinente salvedad, los políticos del panismo --distintos estructural y orgánicamente de los polìticos panistas, muchos de los cuales son transfugas de otras agrupaciones partidistas-- poseen y exhiben cortedades.
Esas cortedades son filosóficas --deontológicas--, ideológicas --morales--, políticas --éticas-- y, sobre todo, operativas. No han sabido concatenar la miríada de componentes de la polìtica de Estado, opuesta a la de partido o de una facción de éste.
No han sabido, pues. Y no anticípase sapiencia, precisamente por esa inepcia cuyas causales son, a nuestro ver, culturales y de composición de las vivencias de las que se nutre la psique del panismo y, en gran medida, la de los panistas cual individuos.
III
Esa es una psique cuyo agente central sería es profundamente dictómica, si no es que maniquea en el sentido más convencionalmente estratificado. Ergo, en el PAN nunca pensó alcanzar el poder a golpe de votos o cualesquier otros medios.
Y ante esa convicción, tampoco se preparó en consecuencia, aun en 2000, cuando todo indicaba que Vicente Fox arrasaría, como ocurrió, en los comicios. Esa cortedad foxista emblematizaba el sentir del panismo y de los panistas del estilo de don Vicente.
El propio señor Fox no estaba psicológica ni escolarmente preparado para gobernar, entendida la gobernanza como ejercicio y práctica de ejercer el poder en función de los intereses de un Estado y no de una élite de personeros de dicho Estado. El mismo defecto adviértese en don Felipe.
Empero, los políticos del panismo y los panistas --éstos son los de la cultura del partido, estrecha y árida por definición; aquellos, los abanderados de un ismo-- tienen un denominador común que los mal distingue.
El denominador coún es una vocación social subsumida --tal vez inexistente--, situación que privilegia el interés faccioso del partido y del ismo y los políticos de ambas venas en agravio del registro de la realidad social. No es en el interés de México.
La terquedad de don Felipe con respecto al señor Mouriño es elocuentísima. Los mexicanos entendemos esa actitud como la de trastocamiento de valores y prioridades en el ejercicio del poder del Estado que nada tiene que ver con el interés nacional.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Inepcia: ineptitud.
Ismo: forma sustantivos que suelen sugnificar doctrinas, sistemas, escuelas, movimientos; indica actitud; designa actividades; forma numerosos términos científicos.
Subsumida: del verbo subsumir. Considerar algo como parte o componente de un conjunto más amplio o como caso particular sometido a un principio o norma.
Trastocamiento: del verbo tratocar. Trastornarse. Perturbarse.
¿Qué se puede esperar de un GOBIERNO ESPURIETE?
FARC - ¿Cártel de Juárez?
La barbarie del gobierno Mexicano de investigar la relación con las FARC, de nuestros jóvenes mexicanos asesinados por el gobierno de Colombia, en lugar de condenar el ataque, tiene raíces en el gobierno del Presidente Fox:
El "Gobierno del Cambio" en México o la Contrainsurgencia a Gran Escala
Fernando Montiel T.
agosto 2001
Primera Parte
La "conexión" que se pretende establecer entre las FARC-EP y uno de los cárteles del narcotráfico más importantes de México ha de ser entendida, no tanto como una relación entre la guerrilla colombiana y una de las mafias del sur del rio Bravo, sino más bien como lo que es: un montaje del gobierno de Vicente Fox para congraciarse con el que hasta el momento se ha mostrado descaradamente como su patrón: George Bush Jr.
La supuesta vinculación FARC-Arellano Felix es tan solo una de las muestras del modo como la política exterior mexicana se ha montado de lleno al carro de la contrainsurgencia. A un año de haber ganado las elecciones, el régimen panista (de derecha) de Vicente Fox no solo ha desilusionado ya a la gran mayoría de sus gobernados, sino que también amenaza con dañar al resto de los habitantes de Nuestra América. Para comprender lo anterior vale la pena hacer un repaso de algunas de las acciones más significativas que ha tenido la cancillería mexicana a diez meses de haber entrado en funciones.
En primer lugar podemos destacar la aceptación de las cartas credenciales de Gary Prado Salmón, como nuevo embajador de Bolivia en México. Recibir con estatus de embajador al enviado de un genocida (Hugo Banzer), da una idea del sendero que adoptó la diplomacia mexicana dentro de la geografía política latinoamericana. En lugar de despreciar a tan funesto personaje -que además carga en su currículo el antecedente de haber sido uno de los más "lúcidos e inteligentes de los cazadores del Che" (según las palabras del flamante canciller mexicano que le dio la bienvenida)-, cosa que por ejemplo si hizo Cuahutémoc Cárdenas cuando fue gobernador de la Ciudad de México al negarse a entregar las llaves de la ciudad da Hugo Banzer, Vicente Fox recibió de buena gana como representante del gobierno -que no del pueblo- boliviano al sátrapa asesino. Este acto confirmó su compromiso y aceptación de un gobierno tan oligárquico como el suyo contra los intereses de los gobernados en ambas naciones.
En segundo lugar, limitándonos al espacio nacional, encontramos la intromisión tan ilegal como ilegítima y vergonzante que quisieron tener Jorge Castañeda y Adolfo Aguilar Zinzer (canciller y consejero de seguridad nacional respectivamente) en el conflicto chiapaneco al pretender pasar por alto a la instancia oficial encargada de llevar a cabo las negociaciones de paz, la Comisión de Concordia y Pacificación. Este asunto se habría mantenido en secreto de no haber sido por la acusación directa y oportuna que hiciera en su momento el Subcomandante Marcos.
En tercer lugar, ya en el plano internacional, debemos señalar la extraña primera misión oficial del embajador para asuntos especiales, Andrés Rozental (medio hermano del canciller mexicano) como "mediador" en el conflicto colombiano, (mediación que, dicho sea de paso, nadie solicitó). Esta primera intervención de la nueva cancillería mexicana en el drama colombiano sirvió como la punta de lanza de las actividades contrainsurgentes del gobierno mexicano hacia América Latina. Hoy son evidentes los primeros resultados: en fechas recientes, el vocero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo (FARC-EP) declaró que el régimen foxista les esta hostigando, y que el acoso es a tal nivel, que incluso la Comisión Internacional de las FARC-EP plantea la posibilidad de retirar a su representante, Marco Calarca, de territorio mexicano. Estos son los antecedentes que tienen que ser considerados para decodificar adecuadamente la "conexión" que el gobierno de Vicente Fox sostiene con alfileres entre la guerrilla y las mafias mexicanas a la que hacíamos referencia líneas arriba.
Los tres episodios aquí descritos dan fé de la función contrainsurgente que habrá de tener la diplomacia mexicana con el nuevo presidente durante los próximos seis años. Del mismo modo como los médicos pueden fungir como efectivos torturadores, nadie mejor que un par de apóstatas de la izquierda, Castañeda y Aguilar Zinzer, para contraatacar a la resistencia antineoliberal que, en México y América Latina, todavía respira y con ella, la esperanza de un continente.
En este mismo tenor deben ser entendidas las escaramuzas diplomáticas entre el canciller mexicano y el régimen cubano. La torpeza diplomática que ha mostrado el canciller respecto al régimen cubano ha sido tan descarada que con dificultad se podría alegar inexperiencia o "falta de tacto". El no haber respaldado al régimen cubano contra la difamatoria acusación que auspiciaran dos países europeos -por encargo estadounidense- para condenar al régimen castrista en materia de derechos humanos, así como el modo despectivo que el jefe de la diplomacia mexicana utilizó para expresarse del régimen cubano, no son más que intentos de desgastar las cuerdas de solidaridad fraternal que históricamente se han tejido entre los pueblos México y Cuba. El rencor personal que mueve al canciller mexicano (quien en su libro La Utopía Desarmada asevera que el régimen de Carter fue tolerante con la revolución sandinista, y que en otro de sus libro -La Vida en Rojo: Una biografía del Che Guevara- acusa al comandante Fidel Castro de haber abandonado al guerrillero heroico en Bolivia) va de acuerdo con las encomiendas del imperio, lo que da por resultado una de las peores gestiones diplomáticas de las que se tenga memoria en materia de solidaridad y cooperación regional. El enfrentamiento personal del canciller con el régimen cubano Cuba no tiene otro objetivo que dar respiración artificial al anticastrismo que, desarticulado tras el desmoronamiento de la Fundación Cubano-Americana, no se acaba de dar por vencido.
Los incansables esfuerzos contrainsurgentes del canciller mexicano, que por igual afectan al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) que a las FARC-EP y tratan de debilitar -ilusamente- al Caimán Barbudo, son congruentes con su entusiasta defensa a la idea genocida de gravar alimentos, medicinas y libros en un país en el que más de la mitad de la población sufre de desnutrición; en el que todavía existen lugares en los que la gente muere de enfermedades curables como la tifoidea y el cólera; y en el que existe un alto índice de analfabetismo y analfabetísmo funcional. Traidor, Jorge Castañeda ha adoptado el credo neoliberal por igual en lo político, en lo económico y en lo social. Definir a Colin Powell como "un auténtico caballero" es un disparate tan grande como asegurar que a la cancillería se le daría "un perfil más económico": ¿cómo puede ser un caballero alguien cuyo poder se basa en su participación en algunas de las guerras más criminales y vergonzosas que la historia registre?, ¿cómo se le puede dar "un perfil más económico" a una política exterior de la que ya de por sí se decía que se gestaba no en Tlatelolco (lugar donde se encuentran ubicadas las oficinas principales de la Secretaría de Relaciones Exteriores) sino en hacienda?.
Todas estas "proezas" han sido realizadas en menos de un año que lleva la administración foxista en funciones, y dan cuenta del ímpetu antilatinoamericanista que mueve al nuevos cipayos del imperio: Vicente Fox a la cabeza, y Jorge Castañeda como su titiritero y escudero.
Como en una fiesta dionisiaca, en las relaciones bilaterales entre México y los Estados Unidos bailan unidos apóstatas de la izquierda, fascistas de ultraderecha, halcones estadounidenses y gallinas mexicanas en un carnaval orgiástico. Goya en fin, no estaba equivocado: "El sueño de la razón, produce monstruos".
Segunda Parte
La "confianza" que abiertamente ha demostrado el régimen de ultraderecha de George Bush Jr. al gobierno de Vicente Fox hace las veces de beso de Judas en tanto que pone en evidencia la orientación del "gobierno del cambio" en México.
La probable victoria de Daniel Ortega en Nicaragua puede ser una amenaza para la hegemonía estadounidense en América Central del mismo modo como lo es Hugo Chávez en Sudamérica y Fidel Castro en el Caribe.
El triunfo del FSLN en Nicaragua tendría diversas implicaciones geoestratégicas en Nuestra America. En primer lugar se erigiría como un obstáculo importante para la política exterior mexicana -el nuevo instrumento de intervensionismo imperialista- pues dificultaría en gran medida la consolidación del Plan Puebla-Panamá (PPP). En la inteligencia de que el PPP no tiene otra función que servir como punta de lanza para el establecimiento del Área de Libre Comercio de las Americas (ALCA), del éxito que tenga la cancillería mexicana en integrar Centroamérica al dominio estadounidense dependerá, en buena medida, el sometimiento continental.
La apuesta no es pequeña y la carrera es competida. Por un lado, la fortaleza de las FARC en Colombia, la revolución bolivariana de Hugo Chávez en Venezuela y el ímpetu político-social de los militares democráticos, la CONAIE y la sociedad civil en Ecuador, -que en su conjunto conforman lo que el Dr. Heinz Dieterich denomina "El Tríangulo de Bolivar" - representan un intento serio de fortalecer por la vía poítico-social el MERCOSUR como proyecto económico-comercial regional, única alternativa al ALCA. Si a este bloque sumamos el apoyo moral y político seguro del régimen cubano, encontramos que el éxito de Ortega y el FSLN en Nicaragua representaría un golpe serio contra los intereses anexionistas estadounidenses.
Una de las diferencias principales entre la administración pública y la administración privada es que, mientras que la administración pública tiene como objetivo hacer el mejor uso de los recursos disponibles para beneficiar a los gobernados, la administración privada tiene como objetivo hacer el mejor uso de los recursos disponibles para generar riqueza particular, no pública. Considerando que el PPP habrá de ser financiado en su mayor parte por capitales privados de algunos de los grupos empresariales más importantes de México ¿qué razón social de peso tendría un grupo de empresarios, acostumbrados por demás a generar riqueza para si mismos, para participar en un proyecto gubernamental de tal envergadura?. Con dificultad se podría alegar "solidaridad" para con el prójimo mexicano o para con el hermano centroamericano. Estos hombres participan en este proyecto no por otra cosa más que porque les habrá de dejar grandes riquezas. Así pues, la idea foxista y de su canciller de apoyar al sureste mexicano y a los países centroamericanos llevando el "progreso", y el "desarrollo" mediante el PPP no pasa de ser una mentira disfrazada. Si este plan es la carta de presentación de la "solidaridad" que habrá de tener el nuevo gobierno para con sus hermanos centroamericanos entonces el futuro se pinta de un color bastante oscuro.
La avanzada intervensionista que se hace cada día más evidente en prácticamente todos los países de Nuestra América, por igual de forma abierta o encubierta, en Argentina, Ecuador, Colombia o Venezuela amenaza la contraofensiva que podría representar Nicaragua en el corto plazo. En este tenor, además del sabotaje y el terrorismo como armas desestabilizadoras encubiertas, el PPP por medio de la cancillería mexicana es el mejor instrumento del Imperio para retrasar el avance de lo inevitable: la emancipación de la Patria Grande.
El "Gobierno del Cambio" en México o la Contrainsurgencia a Gran Escala
Fernando Montiel T.
agosto 2001
Primera Parte
La "conexión" que se pretende establecer entre las FARC-EP y uno de los cárteles del narcotráfico más importantes de México ha de ser entendida, no tanto como una relación entre la guerrilla colombiana y una de las mafias del sur del rio Bravo, sino más bien como lo que es: un montaje del gobierno de Vicente Fox para congraciarse con el que hasta el momento se ha mostrado descaradamente como su patrón: George Bush Jr.
La supuesta vinculación FARC-Arellano Felix es tan solo una de las muestras del modo como la política exterior mexicana se ha montado de lleno al carro de la contrainsurgencia. A un año de haber ganado las elecciones, el régimen panista (de derecha) de Vicente Fox no solo ha desilusionado ya a la gran mayoría de sus gobernados, sino que también amenaza con dañar al resto de los habitantes de Nuestra América. Para comprender lo anterior vale la pena hacer un repaso de algunas de las acciones más significativas que ha tenido la cancillería mexicana a diez meses de haber entrado en funciones.
En primer lugar podemos destacar la aceptación de las cartas credenciales de Gary Prado Salmón, como nuevo embajador de Bolivia en México. Recibir con estatus de embajador al enviado de un genocida (Hugo Banzer), da una idea del sendero que adoptó la diplomacia mexicana dentro de la geografía política latinoamericana. En lugar de despreciar a tan funesto personaje -que además carga en su currículo el antecedente de haber sido uno de los más "lúcidos e inteligentes de los cazadores del Che" (según las palabras del flamante canciller mexicano que le dio la bienvenida)-, cosa que por ejemplo si hizo Cuahutémoc Cárdenas cuando fue gobernador de la Ciudad de México al negarse a entregar las llaves de la ciudad da Hugo Banzer, Vicente Fox recibió de buena gana como representante del gobierno -que no del pueblo- boliviano al sátrapa asesino. Este acto confirmó su compromiso y aceptación de un gobierno tan oligárquico como el suyo contra los intereses de los gobernados en ambas naciones.
En segundo lugar, limitándonos al espacio nacional, encontramos la intromisión tan ilegal como ilegítima y vergonzante que quisieron tener Jorge Castañeda y Adolfo Aguilar Zinzer (canciller y consejero de seguridad nacional respectivamente) en el conflicto chiapaneco al pretender pasar por alto a la instancia oficial encargada de llevar a cabo las negociaciones de paz, la Comisión de Concordia y Pacificación. Este asunto se habría mantenido en secreto de no haber sido por la acusación directa y oportuna que hiciera en su momento el Subcomandante Marcos.
En tercer lugar, ya en el plano internacional, debemos señalar la extraña primera misión oficial del embajador para asuntos especiales, Andrés Rozental (medio hermano del canciller mexicano) como "mediador" en el conflicto colombiano, (mediación que, dicho sea de paso, nadie solicitó). Esta primera intervención de la nueva cancillería mexicana en el drama colombiano sirvió como la punta de lanza de las actividades contrainsurgentes del gobierno mexicano hacia América Latina. Hoy son evidentes los primeros resultados: en fechas recientes, el vocero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo (FARC-EP) declaró que el régimen foxista les esta hostigando, y que el acoso es a tal nivel, que incluso la Comisión Internacional de las FARC-EP plantea la posibilidad de retirar a su representante, Marco Calarca, de territorio mexicano. Estos son los antecedentes que tienen que ser considerados para decodificar adecuadamente la "conexión" que el gobierno de Vicente Fox sostiene con alfileres entre la guerrilla y las mafias mexicanas a la que hacíamos referencia líneas arriba.
Los tres episodios aquí descritos dan fé de la función contrainsurgente que habrá de tener la diplomacia mexicana con el nuevo presidente durante los próximos seis años. Del mismo modo como los médicos pueden fungir como efectivos torturadores, nadie mejor que un par de apóstatas de la izquierda, Castañeda y Aguilar Zinzer, para contraatacar a la resistencia antineoliberal que, en México y América Latina, todavía respira y con ella, la esperanza de un continente.
En este mismo tenor deben ser entendidas las escaramuzas diplomáticas entre el canciller mexicano y el régimen cubano. La torpeza diplomática que ha mostrado el canciller respecto al régimen cubano ha sido tan descarada que con dificultad se podría alegar inexperiencia o "falta de tacto". El no haber respaldado al régimen cubano contra la difamatoria acusación que auspiciaran dos países europeos -por encargo estadounidense- para condenar al régimen castrista en materia de derechos humanos, así como el modo despectivo que el jefe de la diplomacia mexicana utilizó para expresarse del régimen cubano, no son más que intentos de desgastar las cuerdas de solidaridad fraternal que históricamente se han tejido entre los pueblos México y Cuba. El rencor personal que mueve al canciller mexicano (quien en su libro La Utopía Desarmada asevera que el régimen de Carter fue tolerante con la revolución sandinista, y que en otro de sus libro -La Vida en Rojo: Una biografía del Che Guevara- acusa al comandante Fidel Castro de haber abandonado al guerrillero heroico en Bolivia) va de acuerdo con las encomiendas del imperio, lo que da por resultado una de las peores gestiones diplomáticas de las que se tenga memoria en materia de solidaridad y cooperación regional. El enfrentamiento personal del canciller con el régimen cubano Cuba no tiene otro objetivo que dar respiración artificial al anticastrismo que, desarticulado tras el desmoronamiento de la Fundación Cubano-Americana, no se acaba de dar por vencido.
Los incansables esfuerzos contrainsurgentes del canciller mexicano, que por igual afectan al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) que a las FARC-EP y tratan de debilitar -ilusamente- al Caimán Barbudo, son congruentes con su entusiasta defensa a la idea genocida de gravar alimentos, medicinas y libros en un país en el que más de la mitad de la población sufre de desnutrición; en el que todavía existen lugares en los que la gente muere de enfermedades curables como la tifoidea y el cólera; y en el que existe un alto índice de analfabetismo y analfabetísmo funcional. Traidor, Jorge Castañeda ha adoptado el credo neoliberal por igual en lo político, en lo económico y en lo social. Definir a Colin Powell como "un auténtico caballero" es un disparate tan grande como asegurar que a la cancillería se le daría "un perfil más económico": ¿cómo puede ser un caballero alguien cuyo poder se basa en su participación en algunas de las guerras más criminales y vergonzosas que la historia registre?, ¿cómo se le puede dar "un perfil más económico" a una política exterior de la que ya de por sí se decía que se gestaba no en Tlatelolco (lugar donde se encuentran ubicadas las oficinas principales de la Secretaría de Relaciones Exteriores) sino en hacienda?.
Todas estas "proezas" han sido realizadas en menos de un año que lleva la administración foxista en funciones, y dan cuenta del ímpetu antilatinoamericanista que mueve al nuevos cipayos del imperio: Vicente Fox a la cabeza, y Jorge Castañeda como su titiritero y escudero.
Como en una fiesta dionisiaca, en las relaciones bilaterales entre México y los Estados Unidos bailan unidos apóstatas de la izquierda, fascistas de ultraderecha, halcones estadounidenses y gallinas mexicanas en un carnaval orgiástico. Goya en fin, no estaba equivocado: "El sueño de la razón, produce monstruos".
Segunda Parte
La "confianza" que abiertamente ha demostrado el régimen de ultraderecha de George Bush Jr. al gobierno de Vicente Fox hace las veces de beso de Judas en tanto que pone en evidencia la orientación del "gobierno del cambio" en México.
La probable victoria de Daniel Ortega en Nicaragua puede ser una amenaza para la hegemonía estadounidense en América Central del mismo modo como lo es Hugo Chávez en Sudamérica y Fidel Castro en el Caribe.
El triunfo del FSLN en Nicaragua tendría diversas implicaciones geoestratégicas en Nuestra America. En primer lugar se erigiría como un obstáculo importante para la política exterior mexicana -el nuevo instrumento de intervensionismo imperialista- pues dificultaría en gran medida la consolidación del Plan Puebla-Panamá (PPP). En la inteligencia de que el PPP no tiene otra función que servir como punta de lanza para el establecimiento del Área de Libre Comercio de las Americas (ALCA), del éxito que tenga la cancillería mexicana en integrar Centroamérica al dominio estadounidense dependerá, en buena medida, el sometimiento continental.
La apuesta no es pequeña y la carrera es competida. Por un lado, la fortaleza de las FARC en Colombia, la revolución bolivariana de Hugo Chávez en Venezuela y el ímpetu político-social de los militares democráticos, la CONAIE y la sociedad civil en Ecuador, -que en su conjunto conforman lo que el Dr. Heinz Dieterich denomina "El Tríangulo de Bolivar" - representan un intento serio de fortalecer por la vía poítico-social el MERCOSUR como proyecto económico-comercial regional, única alternativa al ALCA. Si a este bloque sumamos el apoyo moral y político seguro del régimen cubano, encontramos que el éxito de Ortega y el FSLN en Nicaragua representaría un golpe serio contra los intereses anexionistas estadounidenses.
Una de las diferencias principales entre la administración pública y la administración privada es que, mientras que la administración pública tiene como objetivo hacer el mejor uso de los recursos disponibles para beneficiar a los gobernados, la administración privada tiene como objetivo hacer el mejor uso de los recursos disponibles para generar riqueza particular, no pública. Considerando que el PPP habrá de ser financiado en su mayor parte por capitales privados de algunos de los grupos empresariales más importantes de México ¿qué razón social de peso tendría un grupo de empresarios, acostumbrados por demás a generar riqueza para si mismos, para participar en un proyecto gubernamental de tal envergadura?. Con dificultad se podría alegar "solidaridad" para con el prójimo mexicano o para con el hermano centroamericano. Estos hombres participan en este proyecto no por otra cosa más que porque les habrá de dejar grandes riquezas. Así pues, la idea foxista y de su canciller de apoyar al sureste mexicano y a los países centroamericanos llevando el "progreso", y el "desarrollo" mediante el PPP no pasa de ser una mentira disfrazada. Si este plan es la carta de presentación de la "solidaridad" que habrá de tener el nuevo gobierno para con sus hermanos centroamericanos entonces el futuro se pinta de un color bastante oscuro.
La avanzada intervensionista que se hace cada día más evidente en prácticamente todos los países de Nuestra América, por igual de forma abierta o encubierta, en Argentina, Ecuador, Colombia o Venezuela amenaza la contraofensiva que podría representar Nicaragua en el corto plazo. En este tenor, además del sabotaje y el terrorismo como armas desestabilizadoras encubiertas, el PPP por medio de la cancillería mexicana es el mejor instrumento del Imperio para retrasar el avance de lo inevitable: la emancipación de la Patria Grande.
Los Biocombustibles, ¿Solución o problema?
De Blogotitlan
Mientras en el mundo millones de personas se mueren de hambre, Estados Unidos y países ricos usan los alimentos como combustible en vez de gasolina, y gobiernos y medios de comunicación presentan esa opción como respuesta al calentamiento global.
Diariamente, 820 millones de personas en el mundo pasan hambre. Los precios de los alimentos están aumentando en todo el mundo —causando violentas protestas en muchos países como México o Marruecos—. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU, advirtió en un informe de la semana pasada, que el alto precio afectaría la capacidad de proveer alimentos en emergencias de este año.
¿La reacción de los países ricos? ¡Quemar comida!
Los países ricos consumen cada vez más biocombustibles —tipos de alcohol hechos de productos vegetales— utilizados en vez de la gasolina. Los gobiernos y medios de comunicación intentan vender los biocombustibles como la repuesta perfecta al calentamiento global. En realidad, es tanta tierra utilizada para cultivarlos —y la energía para producirlos—, que terminan causando más problemas de los que resuelven, y aumentando el precio del maíz, trigo y otros alimentos esenciales para los países pobres.
No todos los biocombustibles son malos, desde luego, pero la falta de legislación y normas internacionales sobre ellos, agravan la crisis alimentaria sin atenuar siquiera las consecuencias del cambio climático.
Con los estándares actuales, llenar un tanque de gasolina requiere una cantidad de maíz que podría alimentar a un niño durante todo un año. Algunos biocombustibles son más eficientes, como es el caso de la caña de azúcar en Brasil, y han habido muchos avances tecnológicos para utilizar los deshechos como combustibles.
El problema es que Estados Unidos y Europa han establecido objetivos para el uso de biocombustibles, sin diferenciar los buenos de los malos. Los desastrosos resultados de estas políticas se han sentido por todo el mundo: deforestación en Indonesia para cultivar aceite de palma para la UE; las reservas mundiales de cereales han bajado a niveles peligrosos. Mientas tanto, los gobiernos de los países ricos pueden ponerse la etiqueta de ‘ecológicos’ sin admitir que la verdadera solución es conservar energía, y las grandes multinacionales se llenan los bolsillos.
Lo que hace falta son normas internacionales que promuevan el desarrollo de biocombustibles sostenibles de segunda generación y distingan entre buenos y malos biocombustibles.
Ante esta situación, la organización Avaaz promueve una campaña mundial para hacerse oír en la cumbre sobre cambio climático del G20, y pide sumarse a la campaña en esta liga:
http://www.avaaz.org/es/biofuel_standards_now/15.php
No se trata sólo de biocombustibles. Se trata de principios. Ya es hora de que se anteponga la atención a los seres humanos por delante de los intereses económicos. En las palabras de un miembro de Avaaz, quien sugirió esta campaña: “No entiendo que se use comida para hacer combustible, Mi coche no es más importante que un niño hambriento”. Pero eso no lo entiende Bush y sus socios petroleros.
Fuentes:
1.http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=1464813/
2. http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/04/ciencia/1199438066.html
3. http://www.afrol.com/es/articulos/28092
4.http://afp.google.com/article/ALeqM5hSYqBZJ7aRBX0knkEHOEsvZkiaSg
5.http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/grupos_indonesia_ue_2279443.htm
Avaaz es una organización independiente y sin fines de lucro, cuya misión es asegurar que los valores y opiniones de la mayoría de la gente en el mundo sean tomados en cuenta en las políticas que nos gobiernan.
‘Avaaz’ significa ‘voz’ en varios idiomas asiáticos y europeos. Avaaz no acepta dinero de gobiernos ni de empresas y su equipo esta basado en oficinas en Londres, Nueva York, Washington, Ginebra, Paris y Rio de Janeiro.
Avaaz tiene oficinas en Nueva York, Rio de Janeiro y Londres. Se puede contactarlos escribiendo 260 Fifth Avenue, 9th floor, New York, NY 10001 U.S.A.
Mientras en el mundo millones de personas se mueren de hambre, Estados Unidos y países ricos usan los alimentos como combustible en vez de gasolina, y gobiernos y medios de comunicación presentan esa opción como respuesta al calentamiento global.Diariamente, 820 millones de personas en el mundo pasan hambre. Los precios de los alimentos están aumentando en todo el mundo —causando violentas protestas en muchos países como México o Marruecos—. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU, advirtió en un informe de la semana pasada, que el alto precio afectaría la capacidad de proveer alimentos en emergencias de este año.
¿La reacción de los países ricos? ¡Quemar comida!
Los países ricos consumen cada vez más biocombustibles —tipos de alcohol hechos de productos vegetales— utilizados en vez de la gasolina. Los gobiernos y medios de comunicación intentan vender los biocombustibles como la repuesta perfecta al calentamiento global. En realidad, es tanta tierra utilizada para cultivarlos —y la energía para producirlos—, que terminan causando más problemas de los que resuelven, y aumentando el precio del maíz, trigo y otros alimentos esenciales para los países pobres.
No todos los biocombustibles son malos, desde luego, pero la falta de legislación y normas internacionales sobre ellos, agravan la crisis alimentaria sin atenuar siquiera las consecuencias del cambio climático.
Con los estándares actuales, llenar un tanque de gasolina requiere una cantidad de maíz que podría alimentar a un niño durante todo un año. Algunos biocombustibles son más eficientes, como es el caso de la caña de azúcar en Brasil, y han habido muchos avances tecnológicos para utilizar los deshechos como combustibles.
El problema es que Estados Unidos y Europa han establecido objetivos para el uso de biocombustibles, sin diferenciar los buenos de los malos. Los desastrosos resultados de estas políticas se han sentido por todo el mundo: deforestación en Indonesia para cultivar aceite de palma para la UE; las reservas mundiales de cereales han bajado a niveles peligrosos. Mientas tanto, los gobiernos de los países ricos pueden ponerse la etiqueta de ‘ecológicos’ sin admitir que la verdadera solución es conservar energía, y las grandes multinacionales se llenan los bolsillos.
Lo que hace falta son normas internacionales que promuevan el desarrollo de biocombustibles sostenibles de segunda generación y distingan entre buenos y malos biocombustibles.
Ante esta situación, la organización Avaaz promueve una campaña mundial para hacerse oír en la cumbre sobre cambio climático del G20, y pide sumarse a la campaña en esta liga:
http://www.avaaz.org/es/biofuel_standards_now/15.php
No se trata sólo de biocombustibles. Se trata de principios. Ya es hora de que se anteponga la atención a los seres humanos por delante de los intereses económicos. En las palabras de un miembro de Avaaz, quien sugirió esta campaña: “No entiendo que se use comida para hacer combustible, Mi coche no es más importante que un niño hambriento”. Pero eso no lo entiende Bush y sus socios petroleros.
Fuentes:
1.http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=1464813/
2. http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/04/ciencia/1199438066.html
3. http://www.afrol.com/es/articulos/28092
4.http://afp.google.com/article/ALeqM5hSYqBZJ7aRBX0knkEHOEsvZkiaSg
5.http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/grupos_indonesia_ue_2279443.htm
Avaaz es una organización independiente y sin fines de lucro, cuya misión es asegurar que los valores y opiniones de la mayoría de la gente en el mundo sean tomados en cuenta en las políticas que nos gobiernan.
‘Avaaz’ significa ‘voz’ en varios idiomas asiáticos y europeos. Avaaz no acepta dinero de gobiernos ni de empresas y su equipo esta basado en oficinas en Londres, Nueva York, Washington, Ginebra, Paris y Rio de Janeiro.
Avaaz tiene oficinas en Nueva York, Rio de Janeiro y Londres. Se puede contactarlos escribiendo 260 Fifth Avenue, 9th floor, New York, NY 10001 U.S.A.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
