PROGRAMA LUNES, MAYO 12
CARMEN ARISTEGUI. tv unam Puntos de vista: El petróleo y la reforma energética
miércoles, mayo 14, 2008
Carmen Aristegui: El petróleo y la reforma energética Programa 2
Carmen Aristegui: "El petróleo y la reforma energética" Programa 2
En las entreñas del Gigante de TV UNAM
En las entreñas del Gigante de TV UNAM
13 Mayo. Intervencion de José Agustín Ortíz Pinchetti
Primer día del debate sobre la reforma energética entre legisladores del prian, frente amplio progresista y además estuvo presente el Lic. José Agustín Ortíz Pinchetti integrante del Gobierno Legítimo de México, quién presentó la propuesta por escrito del Lic. Adnrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México
Más videos del debate de Lorenzo Meyer y Cuauhtémoc Cárdenas en:
AMLO TV , Resiste Acapulco
Más videos del debate de Lorenzo Meyer y Cuauhtémoc Cárdenas en:
AMLO TV , Resiste Acapulco
PRI y PRD rechazan la reforma energética de Calderón
Cuauhtémoc Cárdenas
* Cuauhtémoc Cárdenas, sostuvo que las iniciativas violan el artículo 27 constitucional
México, D.F., 13 de mayo (apro).- En el primero de los foros de debate organizados por el Senado de la República, la propuesta de reforma energética del presidente Felipe Calderón se tambaleó ante la oposición de la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, a aceptar “la privatización abierta o encubierta de las refinerías”; el anuncio de José Agustín Ortiz Pinchetti, a nombre del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador, de que el PRD presentará su propia iniciativa bajo cinco ejes, y la afirmación de Cuauhtémoc Cárdenas, excandidato presidencial, de que las iniciativas violan el artículo 27 constitucional.“No se pretende reformar la Constitución. Simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación. Eso, planteado por el Ejecutivo y expresado por sus representantes en este foro, resultan más grave todavía que reformarla”, afirmó Cárdenas, quien arrancó los aplausos de buena parte de los legisladores presentes.El dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, abrió el debate. Acusó a los críticos de la reforma calderonista de querer “privatizar Pemex” al utilizarlo para “sembrar odios”. “Pemex no debe ser botín de nadie”, afirmó en clara referencia al movimiento de “resistencia civil” lopezobradorista.Martínez fue el único de los dirigentes políticos que defendió las iniciativas de Calderón, sin argumentar sobre las numerosas dudas que surgieron en el debate de más de ocho horas. Sin embargo, después de sostener un ríspido intercambio con Cuauhtémoc Cárdenas, quien negó que el general Lázaro Cárdenas, su padre, haya autorizado los contratos o concesiones a privados, el dirigente del PAN abandonó la sesión.En el primer foro participaron también el académico y exsecretario de Hacienda, David Ibarra Muñoz, crítico también del contenido de la reforma; el historiador y analista político Lorenzo Meyer, quien hizo una exposición sobre el vínculo entre el nacionalismo mexicano y Pemex, y el académico del CIDE, Carlos Elizondo Meyer Serra, el único que defendió la apertura de la inversión privada y el cambio del texto de la Constitución.Por su parte, el dirigente del PVEM, Jorge Emilio González Martínez defendió la incorporación de fuentes renovables de energía y ofreció el apoyo de su partido, siempre y cuando se incorporen estos criterios. Un breve intercambio se produjo entre González Martínez y Cuauhtémoc Cárdenas cuando el primero le preguntó si el PRD aceptaría un cambio al artículo 27 constitucional para incorporar los criterios medio ambientalistas.El excandidato presidencial del PRD, quien aclaró que acudió al foro a invitación de la Junta de Coordinación Política del Senado, se opuso a cualquier cambio legal para permitir la inversión privada en fuentes alternas de energía, porque “luego acabaríamos, efectivamente, entregando todo el resto: la hidroeléctrica, la termoeléctrica, etc”.
La oposición del PRI
Una de las participaciones más esperadas fue la de la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, ya que en la víspera se anunció que éste partido presentaría su propia iniciativa de ley. Un día antes, Paredes sostuvo un encuentro privado con gobernadores priistas que han cuestionado la utilización política de los excedentes petroleros.Paredes no presentó ninguna iniciativa, pero perfiló seis principios fundamentales para avanzar en una “reforma factible” en materia energética, que deberá ser “integral, con visión de largo plazo, que permita una transición ordenada y gradual para los próximos 30 años”.“Lo recalco: ni reforma al artículo 27, ni privatización abierta o disimulada de la industria petrolera nacional. El petróleo le pertenece y le seguirá perteneciendo a la nación y al pueblo de México”, afirmó Paredes. Los senadores priistas la aplaudieron, incluido el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida Ochoa, quien moderó el debate.La mayor parte de la participación de Beatriz Paredes se orientó a delimitar las diferencias del PRI con las reformas a la Ley Orgánica de Pemex; la creación de un nuevo Consejo de Administración; la crítica al esquema “confiscatorio” de la Secretaría de Hacienda sobre los recursos excedentes de la paraestatal, y la política del gobierno panista de Vicente Fox.“De los 60 mil millones de dólares invertidos en el sexenio pasado, la mayor parte se destinó a sobrexplotar los yacimientos para cumplir compromisos de abasto y liberar al fisco de su obligación de ser eficiente”, argumentó la dirigente.“La exploración se descuidó; la producción por pozo declinó; las reservas cayeron 27 por ciento, restándonos únicamente 10 mil millones de barriles de reservas probadas desarrolladas… Se obligó a Pemex a endeudarse mediante Pidiregas, financiamiento oneroso que favorece por sus características a las grandes empresas internacionales”, enumeró Paredes.Señaló que el nombramiento de nuevos integrantes del Consejo de Administración de Pemex debe pasar por la ratificación del Congreso, y sugirió que se incorporen “algunos consejeros propuestos por los gobernadores de los estados”.Denunció la existencia de una “caja negra” de recursos, derivados de los excedentes petroleros. Hizo un llamado a la reforma fiscal y a resolver de inmediato la deuda contraída vía Pidiregas y los pasivos laborales.Haciéndose eco de las propuestas perfiladas de gobernadores como Fidel Herrera, de Veracruz, o Andrés Granier, de Tabasco, Paredes propuso que “los gobiernos de los estados, cuando sea pertinente, podrán participar en paraestatales locales de servicio”.Al final de su intervención, Paredes –los votos del PRI son necesarios para avanzar en la reforma calderonista--, advirtió que su partido no aceptará “la privatización, abierta o encubierta de las refinerías… El destino de los excedentes derivados de los precios del petróleo, el ahorro de las Afores, los bonos en los que participe la ciudadanía, bien podrían apoyar la rehabilitación de las refinerías existentes y la construcción indispensable de otras”.Advirtió: “No apoyaremos cambio alguno que signifique compartir la renta petrolera con empresas privadas, nacionales o extranjeras, ya sea por la vía directa o por los llamados ‘contratos de riesgo’”.
El FAP presentará su propuesta
Por su parte, José Agustín Ortiz Pinchetti, quien participó a nombre del “gobierno legítimo”, indicó que el PRD y los otros partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) presentarán una propuesta guiada bajo cinco lineamientos básicos que no significarán violación a la Constitución.
Esos cinco lineamientos son:
--“Que se destinen todos los excedentes por precios altos del petróleo al fortalecimiento de Pemex para ser invertidos en exploración, perforación, refinación, petroquímica, mantenimiento y construcción de ductos e instalaciones petroleras, así como para el desarrollo tecnológico”. Calculó que estos recursos representarán este 2008 alrededor de 20 mil millones de dólares adicionales.
--“Que se fortalezca al Instituto Mexicano del Petróleo para llevar a cabo, entre otras actividades, todas las investigaciones para la exploración de petróleo en tierra y en aguas someras, fundamentalmente en el sureste”.
--“Que el Consejo de Administración de Pemex reduzca su número de miembros que dependen del Ejecutivo federal y del Sindicato y en su lugar el Congreso elija, por consenso de todos los partidos, a representantes de la sociedad civil, de inobjetable honestidad”. La primera parte de esta propuesta se contrapone a los intereses del PRI, pero coincide en la demanda de que los nombramientos se aprueben en el Congreso.
Ortiz Pinchetti también propuso que se fortalezcan las áreas sustantivas de Pemex para atender todos los problemas operativos que tienen que ver con la disminución de la producción en la Sonda de Campeche, y que se reunifique Pemex en una sola empresa del Estado, revirtiendo la división de varias subsidiarias, aprobada durante la gestión de Francisco Rojas al frente de Pemex.En su exposición, Ortiz Pinchetti criticó la reforma calderonista por violar la Constitución en su propuesta de cambios a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, y consideró que compromete gravemente la soberanía, “al aceptarse la obligación de acudir, en caso de controversias con empresas extranjeras, a tribunales internacionales”.
Cárdenas debate con Martínez Cázares
La atención y el mayor número de preguntas se concentraron en la figura del tres veces candidato presidencial y exjefe de Gobierno capitalino, Cuauhtémoc Cárdenas, cuya presencia fue reconocida por su viejo rival en la campaña de 2000, Francisco Labastida Ochoa, y por la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, quien consideró un “honor” compartir la mesa con el hijo del general Lázaro Cárdenas.Sentado al lado de David Ibarra y de Lorenzo Meyer, Cárdenas inició su participación denunciando que, desde 1988 a la fecha, “se aceleró, consciente e intencionadamente, el desmantelamiento y la obsolescencia de la industria petrolera estatal”.Cárdenas descalificó la “visión falaz, pretendidamente catastrofista” del diagnóstico del gobierno de Calderón para impulsar la reforma. Afirmó que éste diagnóstico carece de planteamientos completos y no establece un plan de desarrollo o plan de negocios de Pemex y de la industria.Concentró su crítica en las reformas a la ley secundaria al artículo 27 constitucional. Citó el párrafo del artículo 4º de la iniciativa que abre las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas y permite que Pemex y sus organismos subsidiarios puedan “contratar con terceros los servicios de la refinación del petróleo”.“Estas líneas dejan ver, con toda nitidez, a partir de qué instrumentos se darían las violaciones a lo dispuesto por el artículo 27 de la Constitución. No se propone reformar la Constitución. Simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación”, afirmó.El también presidente de la Fundación para la Democracia, advirtió que la creación de una nueva entidad, la Comisión del Petróleo, permitiría que se otorgaran o revocaran los permisos de exploración y explotación, de acuerdo con el artículo 3º, de la iniciativa enviada por Calderón para reformar la Ley Orgánica de Pemex.“Pemex es el único titular de los permisos de exploración y explotación y, evidentemente, la autoridad tiene facultades para revocárselos. Sin embargo, de este texto se desprende la idea que puede haber otros concesionarios, lo que legalmente es posible si se tratara de entidades estatales, pero en ningún caso pueden ser inversionistas particulares. ¿O se trata de una vuelta más que se quiere dar a la ley para violar la Constitución?”, afirmó Cárdenas.Los comentarios de Cárdenas generaron airados comentarios y respuestas de Germán Martínez, dirigente nacional del PAN, quien negó que las iniciativas planteen otorgar contratos de riesgo. Habló de los “contratos de desempeño” que, dijo, no violan la Constitución. Dirigiéndose a Cárdenas, Martínez Cázares citó parte del decreto de Lázaro Cárdenas para autorizar la ley reglamentaria del artículo 27, que abre la posibilidad de que inversionistas privados participaran “dentro de las formas jurídicas diversas a la concesión”.En su respuesta, Cárdenas explicó que, cuando se produjo la expropiación, en 1938, habían muchas carencias de carácter técnico y profesional en la industria petrolera, “y ésta fue la razón por la que quedó abierta la posibilidad de que particulares participaran en actividades que al ir desarrollando Petróleos Mexicanos sus propias capacidades, se consideró en el 58 y aprobado finalmente en el 60, que lo que hoy está definido en la ley vigente como industria petrolera fueran actividades reservadas de manera exclusiva a la nación”.Cárdenas le preguntó a Germán Martínez si se requieren 85 mil millones de dólares para realizar actividades de carácter urgente para Pemex en los próximos 20 años; esto serían 4 mil 250 millones de dólares por año. “¿De dónde obtendría el gobierno de Calderón estos recursos, si está pensando en emitir deuda a través de Pidiregas?”, señaló.El dirigente nacional del PAN no le respondió la duda, pero sí reiteró que el desafío de Pemex no es sólo financiero, sino también tecnológico, de ejecución y de operación, y advirtió que su partido, como en 1938, busca enfrentar las debilidades de Petróleos Mexicanos y busca que “el sector social y privado puedan participar en fortalecer a Pemex”.Cárdenas afirmó que lo dicho por el dirigente nacional del PAN confirmaban que lo que se necesitaba es que el gobierno federal “nos dimensione ese reto”. Y advirtió: “Eso es justo lo que no nos están diciendo. Nos están asustando”. Después de ese intercambio, Martínez Cázares abandonó la sesión.
Intelectuales ponen en tela de juicio la reforma energética
* Carlos Elizondo, exdirector del CIDE, truena contra el “candado constitucional”
México, D.F., 13 de mayo (apro).- Intelectuales y exfuncionarios federales que participaron en el primer foro de debate sobre la reforma energética enfilaron una dura crítica hacia las iniciativas enviadas por el presidente Felipe Calderón.Destacaron las intervenciones de David Ibarra y Lorenzo Meyer, pero fue Carlos Elizondo Mayer-Serra, exdirector del Centro de Investigación y Desarrollo Económico (CIDE), quien puso el contrapunto en la discusión, al sostener que “no encarcelemos el debate a un candado constitucional auto-impuesto”.Lorenzo Meyer, catedrático de El Colegio de México (Colmex) y experto en la historia de la industria petrolera, explicó que ya antes este sector estuvo en manos del sector privado, entre 1910 y 1938, y ello no garantizó el desarrollo ni beneficios para el país.Explicó que México mantiene una política fiscal errónea y debe acabarse con la “petrolización de las finanzas”.En su primera exposición, Meyer propuso los cuatro ejes que inciden en el debate sobre la reforma energética: nacionalismo, recursos, papel de México como exportador de petróleo y la participación de la sociedad.Buscó rebatirlo Germán Martínez Cázares, dirigente nacional de Acción Nacional, quien alegó que en el tema se exhibe un “falso nacionalismo”.Meyer le hizo ver que “en México no es posible separar nacionalismo del petróleo. El nacionalismo es el resultado de un imaginario colectivo que nos permite vernos como nación soberana. Esto se consolidó en 1938 con la expropiación”.El también columnista y comentarista periodístico aclaró que “México requiere de un nacionalismo vivo, porque tiene de vecino al país que aplica su nacionalismo de manera agresiva hacia todo el mundo y hacia nosotros. En Pemex tenemos una oportunidad para eso”, afirmó.David Ibarra Muñoz, exsecretario de Hacienda y académico de la UNAM, advirtió que se debe evitar la “privatización parcial con conglomerados privados”, y puntualizó que se debe evitar caer en los mismos errores del pasado que permitieron la descapitalización de Petróleos Mexicanos.Ibarra Muñoz arremetió contra la posición de Carlos Elizondo, quien propuso que se reforme la Constitución y se permitan los contratos de riesgo. “Ahora resulta que la legalidad y que el estado de derecho no son importantes”, reviró.“Yo no dije que haya que violar la Constitución ni que la Constitución sea un trapo”, respondió el académico del CIDE, quien fue duramente cuestionado también por los propios legisladores.En especial, el senador perredista Pablo Gómez le cuestionó a Elizondo su ausencia de datos económicos en su argumentación.
Legisladores de EU exigen a Calderón aclarar caso Atenco
j. jesús esquivel
* Reclaman castigo para quienes violaron a 26 mujeres en mayo del 2006
Washington, 13 de mayo (apro).- Un grupo de 96 legisladores federales estadunidenses exigió al gobierno de Felipe Calderón esclarecer el caso Atenco y castigar a quienes torturaron y violaron a 26 mujeres durante los incidentes violentos desatados en ese municipio mexiquense en mayo de 2006.Encabezados por los demócratas Hilda Solís, de California, y James McGovern, de Massachussets, los legisladores enviaron una misiva a Eduardo Medina Mora, procurador general de la Republica, en la que le expresaron su preocupación por la impunidad prevaleciente en el caso de las mujeres de San Salvador Atenco.“Hasta hoy, estas graves denuncias sólo han resultado en cargos menores en el ámbito estatal en contra de algunos de los policías implicados, y no ha habido cargos en contra de funcionarios acusados de negligencia”, sostuvo la congresista Solís, quien se ha destacado por su preocupación por los casos de abusos a mujeres en México, especialmente en Ciudad Juárez, Chihuahua.Los 96 legisladores señalaron que las 26 mujeres víctimas de tortura y violación, fueron asaltadas por miembros de la Policía Federal Preventiva (PFP) durante los incidentes del 3 y 4 de mayo de 2006. “Específicamente, les pedimos que oficialmente transfieran la jurisdicción sobre la investigación de los abusos sexuales y otros abusos a las mujeres durante estas operaciones”.Además, instaron al titular de la PGR a “asegurarse de que la evidencia reunida por cualquier investigación federal que se haya asumido hasta ahora, sea usada para identificar y presentar cargos en contra de los responsables”.En la carta remitida desde el Capitolio, los legisladores también instaron a una “investigación imparcial sobre este asunto, según las recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)”.Además, exhortaron a Medina Mora a acatar las recomendaciones emitidas por la CNDH en los casos de asalto sexual o de otro tipo de abusos y se garanticen unas investigaciones eficaces e imparciales de la violencia sexual y física sufrida por las 26 mujeres.“Es un esfuerzo para que la policía se haga responsable por sus crímenes”, remata la misiva dirigida a Medina Mora.
Pide AI certificaciones de derechos humanos para Iniciativa Mérida
* Llama a no entregar “un cheque en blanco” al gobierno de Calderón
Washington, 13 de mayo (apro).- La organización Amnistía Internacional pidió al Congreso de Estados Unidos “no entregar un cheque en blanco” al gobierno de Felipe Calderón, como parte del compromiso bilateral de combate al narcotráfico en la llamada Iniciativa Mérida, debido al largo historial de impunidad que impera en el país.“Tomando en cuenta la larga historia de abusos a los derechos humanos cometidos por las fuerzas policiales y militares de México, incluyendo las quejas que aún no se resuelven de 26 mujeres que fueron golpeadas y violadas por la policía en San Salvador Atenco hace dos años, la ayuda de Estados Unidos a México debe incluir estrictos mecanismos de certificación para las fuerzas de seguridad y el sistema justicia mexicano”, subraya.El exhorto de la agrupación no gubernamental dedicada a la vigilancia del respeto a los derechos humanos en el mundo, coincidió con la presentación formal, en la Cámara de Representantes, del pedido presupuestal del presidente George W. Bush, por mil 600 millones de dólares para financiar el programa de tres años de la Iniciativa Mérida en México y Centroamérica.“El comercio ilegal de las drogas está provocando más violencia y no pasa una sola semana sin que no se reporte en México o en Centroamérica otro aberrante incidente de violencia relacionada al narcotráfico”, declaró el demócrata por el estado de California, Howard Berman, presidente del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes, al presentar formalmente el proyecto presupuestal de la Iniciativa Mérida.Por su parte, la Casa Blanca, consciente de que esta semana en la Cámara de Senadores se someterá a votación una contrapropuesta a la versión original de la Iniciativa Mérida, que pide eliminar la entrega a México de una flota de helicópteros militares y dos aviones de espionaje, urgió nuevamente al Capitolio a tomar en cuenta la ola de narcoviolencia que azota a la sociedad mexicana para no hacer cambios a la solicitud original del presidente Bush.“Es esta la iniciativa con la que el presidente quiere proveer a México de respaldo para sus actividades de seguridad y aplicación de la ley en el combate a las pandillas y a los narcotraficantes, especialmente a lo largo de la frontera”, explicó Dana Perino, portavoz del presidente Bush.“Recientemente México ha tenido que soportar una violencia horrible y la pérdida de su jefe de la policía nacional (sic) frente los asesinos”, puntualizó Perino.En la Cámara de Representantes están de acuerdo en darle a México todos los fondos solicitados por Bush para financiar a Iniciativa Mérida: 500 millones de dólares en equipo militar, tecnología y entrenamiento para el año fiscal de 2008 y 450 millones más para el 2009.La distribución del dinero restante en el paquete de mil 600 millones de dólares, para el 2010, se repartirá entre México y Centroamérica, de acuerdo con lo que determine el próximo presidente estadunidense y el Capitolio.En el Senado la contrapropuesta es distinta y este jueves el Comité de Apropiaciones analizará la petición de solamente 296 millones de dólares para México, como parte de la instrumentación de la Iniciativa Mérida para el primero de sus tres años, ya que se le restarán 204 millones que se destinarían para la adquisición de los helicópteros militares y dos aviones de espionaje.“En México solamente, y durante un plazo de dos años y medio, los cárteles de la droga han sido los responsables de la muerte de 6 mil personas”, insistió Berman como para resaltar la necesidad de entregarle al gobierno de Calderón todo el paquete que pidió Bush.Acoplada a la posición de la Cámara de Senadores del Congreso federal estadunidense, Amnistía Internacional delineó la instrumentación de seis condiciones a México para que el gobierno de Calderón pueda recibir los fondos de la Iniciativa Mérida:
--Entrenamiento para el personal de las fuerzas de seguridad basado en estándares de protección a los derechos humanos, particularmente cuando se usa la fuerza.
--Someter a escrutinio a todos los que tengan que ver con el uso de los fondos de la Iniciativa Mérida para garantizar que no han estado involucrados en casos de violación de derechos humanos.
--Transferir de la jurisdicción militar a la civil, y en cumplimiento con los estándares internacionales, las investigaciones sobre violación de derechos humanos en los que esté implicado el personal militar.
--Establecer un fuerte e independiente mecanismo de monitoreo de la instrumentación de la Iniciativa Mérida respecto a su impacto en materia de los derechos humanos.
--Respaldar a la Oficina de la Alta Comisión de los Derechos Humanos de la ONU en México.
--Monitorear al sistema de justicia en sus esfuerzos por acabar con la práctica de la tortura como método para extraer confesiones e información.“La ayuda para México no debe ser un cheque en blanco para las fuerzas de seguridad de México que han estado implicadas en crímenes como tortura y violación”, exigió Larry Cox, director ejecutivo de Amnistía Internacional en Estados Unidos, al presentar el documento.
sondeo
¿ A qué se debe la ola de ejecuciones de mandos policiacos?
a) A la eficacia de Calderón contra el crimen organizado
5.66 % 141 votos
b) A la corrupción en las instituciones de seguridad
38.17 % 950 votos
c) A la ineptitud de Calderón
56.17 % 1398 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Adelanta Encinas propuestas para “unificar a la izquierda”
Alejandro Encinas* En una carta a Jesús Ortega coincide en la pertinencia de ‘refundar’ al PRD
México, D.F., 13 mayo (apro).- Alejandro Encinas, candidato de Izquierda Unida (IU) a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), insistió en la necesidad de refundar a este instituto político como la única forma de superar la crisis derivada de la elección del 16 de marzo, pues el actual modelo “ya se agotó”.En una carta dirigida a Jesús Ortega, su oponente de Nueva Izquierda (NI), Encinas Rodríguez adelantó una serie de propuestas que, sostuvo, servirán para “unificar a la izquierda”.Apenas el lunes anterior, Ortega Martínez sugirió que quien se adjudicase las internas encabezara una “presidencia interina” vigente hasta el 13 de septiembre, fecha en que arrancaría un Congreso Extraordinario, cuyo tema central sería la “refundación” del PRD.Ahora Encinas le respondió que se deben tomar acuerdos de largo plazo y, efectivamente, refundar al PRD.“Sostengo que se agotó el modelo de partido que hasta ahora hemos impulsado; que es necesario avanzar hacia un Congreso de Refundación; revisar nuestras bases constitutivas y los referentes que permitan identificar nuestra identidad ideológica y política. Este Congreso debe realizarse este año, en la fecha más conveniente”, aclaró.Destacó que este Congreso, “y el nuevo partido que de éste surja”, deberán recuperar la iniciativa unificadora de izquierda, abrirse a otros partidos y organizaciones y a quienes compartan “las causas” de las fuerzas progresistas.“La formación de un nuevo partido no la concibo como la ruta para una convivencia en conflicto ni como un ‘acuerdo de partición’ frente a nuestras diferencias. Se trata de encauzar y recuperar el proyecto. De ahí la importancia de fortalecer al Frente Amplio Progresista y al Movimiento en Defensa del Petróleo”.Previamente, detalló, deberá cumplirse con una agenda de propuestas, entre ellas:Facilitar se concluya el proceso de calificación y limpieza de la elección, demandando a la Comisión Nacional de Garantías que actúe de manera imparcial, profesional y en pleno apego a su reglamento.Además que se deslinden responsabilidades y se castigue a quienes incurrieron en acciones lesivas y fraudulentas en los comicios del 16 de marzo.Así mismo, que ambos candidatos, Encinas y Ortega, se comprometan a no acudir a ninguna instancia ajena al partido, es decir, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) “para dirimir controversias internas”.Planteó que se resuelva “de manera adecuada y con un mínimo de normalidad institucional, la integración y funcionamiento de los órganos de dirección en tanto concluye el proceso de calificación”, es decir, que no se tomen decisiones en reuniones del Comité Ejecutivo Nacional donde sólo participa Nueva Izquierda.También que se ratifique el acuerdo adoptado por el X Congreso Nacional Extraordinario, sobre “no reconocer al actual gobierno de facto (el de Felipe Calderón), vigilando y fortaleciendo nuestra autonomía respecto a los gobiernos de las entidades federativas”, propuesta que generó la división interna y la defensa de dos proyectos políticos distintos en el PRD.Pidió mantener la unidad de acción en la lucha por la defensa del petróleo y en el Congreso de la Unión, “eliminando el paralelismo en las acciones y decisiones, como la reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que considero lesiva para los habitantes de nuestra ciudad”.Destacó que es necesario se atiendan de manera conjunta y consensuada la emisión de convocatorias y la definición de candidaturas en los procesos electorales locales constitucionales que se celebrarán este año.Finalmente que se establezcan las bases de la convocatoria al congreso que garantice a los actores de este proceso la integración equilibrada de los delegados participantes, así como que las resoluciones del mismo se adopten por consenso o con un mínimo de 80% de mayoría calificada.Los encargados de establecer el enlace con Ortega Martínez y su equipo serán Ricardo Ruiz y Jesús Martín del Campo.
Cómo los biocombustibles pueden matar de hambre a los pobres
By C. Ford Runge y Benjamin Senauer
De Foreign Affairs En Español
De Foreign Affairs En Español
LA BURBUJA DE ETANOL
En 1974, cuando Estados Unidos se tambaleaba por el embargo petrolero impuesto por la Organización de Países Exportadores de Petróleo, el Congreso emprendió la primera de muchas medidas legislativas para promover el etanol a partir del maíz como combustible alternativo. El 18 de abril de 1977, ante el incremento de exigencias de independencia energética, el presidente Jimmy Carter se puso su suéter de punto y apareció por la televisión para decir a los estadounidenses que el esfuerzo de equilibrar las demandas de energía con los recursos internos disponibles sería el "equivalente moral de la guerra". La eliminación gradual del plomo en las décadas de 1970 y 1980 dio un impulso adicional a la naciente industria del etanol. (El plomo, sustancia tóxica, mejora el desempeño de la gasolina cuando se le agrega a ésta, y fue parcialmente sustituido por etanol.) Una serie de alivios fiscales y subsidios también fue de ayuda. A pesar de tales medidas, con cada año que pasaba Estados Unidos se hizo cada vez más dependiente del petróleo importado, y el etanol, en el mejor de los casos, seguía teniendo un papel marginal.
Ahora, gracias a una combinación de altos precios del petróleo y de subsidios gubernamentales aún más generosos, el etanol derivado del maíz está de moda. Según la Asociación de Combustibles Renovables, a finales de 2006 había 110 refinerías de etanol en operación en Estados Unidos. Muchas estaban en proceso de ampliación, y se estaban construyendo otras 73. Cuando esos proyectos se completen, hacia finales de 2008, la capacidad de producción de etanol estadounidense alcanzará un estimado de 11400 millones de galones al año. En su más reciente informe sobre el Estado de la Unión, el presidente George W. Bush hizo un llamamiento al país a producir 35000 millones de galones de combustible renovable al año para 2017, casi cinco veces el nivel actualmente encargado.
El impulso de etanol y otros biocombustibles ha engendrado una industria que depende de miles de millones de dólares de subsidios de los contribuyentes, y no sólo en Estados Unidos. En 2005, la producción mundial de etanol era de 9660 millones de galones, de los cuales Brasil produjo 45.2% (a partir de la caña de azúcar) y Estados Unidos 44.5% (a partir del maíz). La producción mundial de biodiesel (la mayor parte en Europa), realizada a partir de semillas oleaginosas, fue de casi 1000 millones de galones.
El crecimiento de la industria ha significado que una participación cada vez mayor de la producción de maíz se utilice para alimentar los enormes molinos que producen etanol. Según algunas estimaciones, las plantas de etanol consumirán hasta la mitad del abasto interno estadounidense de maíz en unos cuantos años. La demanda de etanol llevará los inventarios de maíz de 2007 a sus niveles más bajos desde 1995 (año de sequía), aun cuando en 2006 produjo la tercera mayor cosecha de maíz según los registros. Puede ser que pronto Iowa se convierta en un importador neto de maíz.
El enorme volumen de maíz requerido por la industria del etanol está enviando ondas expansivas a través del sistema de alimentos. (Estados Unidos representa por sí solo 40% de la producción total mundial de maíz y más de la mitad de todas las exportaciones del grano.) En marzo de 2007, los futuros sobre el maíz se elevaron a más de 4.38 dólares por búshel [27216 kilogramos], el nivel más alto en 10 años. Los precios del trigo y el arroz también se han incrementado a máximos en décadas; pese a que estos granos se usan cada vez más como sustitutos del maíz, los agricultores están plantando más acres con maíz y menos acres con otros cultivos.
Esto podría parecer como el Nirvana para los productores de maíz, pero difícilmente lo será para los consumidores, en especial en los países pobres en vías de desarrollo, que serán sacudidos por un doble golpe si se mantienen altos los precios de los alimentos y los del petróleo. El Banco Mundial ha estimado que, en 2001, 2700 millones de personas en el mundo vivían con el equivalente de menos de dos dólares al día; para ellas, incluso incrementos marginales en el costo de granos básicos podrían ser devastadores. Llenar el tanque de 25 galones de un SUV [vehículo utilitario deportivo, por sus siglas en inglés] con etanol puro requiere más de 204 kilogramos de maíz, lo que contiene las calorías suficientes para alimentar a una persona durante un año. Al poner presión sobre el abasto mundial de cultivos comestibles, el incremento en la producción de etanol se traducirá en precios más altos en los alimentos básicos y procesados en todo el mundo. Los biocombustibles han establecido un vínculo fuerte entre los precios del petróleo y los alimentos de tal modo que podrían trastornar profundamente las relaciones entre los productores de alimentos, los consumidores y las naciones en los años por venir; y ello tendrá implicaciones potencialmente devastadoras para la pobreza mundial y la seguridad alimenticia.
LA ECONOMÍA DEL PETRÓLEO Y DE LOS BIOCOMBUSTIBLES
En Estados Unidos y otras economías grandes, la industria del etanol es alentada artificialmente con subsidios gubernamentales, niveles de producción mínimos y créditos fiscales. En los últimos años, los altos precios del petróleo han hecho que el etanol sea naturalmente competitivo, pero el gobierno estadounidense sigue otorgando fuertes subsidios a los agricultores de maíz y los productores de etanol. En 2005 los subsidios directos al maíz fueron equivalentes a 8900 millones de dólares. Aunque estos desembolsos caerán en 2006 y 2007 debido a los altos precios del maíz, pronto pueden verse disminuidos por la panoplia de créditos fiscales, concesiones y préstamos gubernamentales incluidos en la legislación energética aprobada en 2005 y en una iniciativa agrícola pendiente cuya finalidad es apoyar a los productores de etanol. El gobierno federal ya concede a los mezcladores de etanol una reducción fiscal de 51 centavos de dólar por galón del etanol que producen, y muchos estados entregan subsidios adicionales.
En 2006 se esperaba que el consumo de etanol en Estados Unidos alcanzara más de 6000 millones de galones. (Se esperaba que el consumo de biodiesel fuera de unos 250 millones de galones.) En 2005, el gobierno estadounidense dispuso el uso de 7500 millones de galones de biocombustibles al año para 2012; a principios de 2007, 37 gobernadores propusieron elevar esa cifra a 12000 millones de galones para 2010, y en enero pasado el presidente Bush la elevó aún más, a 35000 millones de galones para 2017. Cada año se necesitan 6000 galones de etanol para remplazar el aditivo de combustibles llamado mtbe [metil ter-butil éter], que se está retirando debido a sus efectos contaminantes en las aguas subterráneas.
La Comisión Europea está valiéndose de medidas y directrices legislativas para promover el biodiesel, que se produce principalmente en Europa y proviene de semillas de canola y girasol. En 2005, la Unión Europea (UE) produjo 890 millones de galones de biodiesel, más de 80% del total mundial. La Política Agrícola Común de la UE también promueve la producción de etanol a partir de una combinación de remolacha y trigo con subsidios directos e indirectos. Bruselas se propone que 5.75% del combustible de los motores consumido en la Unión Europea provenga de los biocombustibles hacia 2010 y 10% hacia 2020.
Brasil, que en la actualidad produce aproximadamente la misma cantidad de etanol que Estados Unidos, obtiene casi toda de la caña de azúcar. Como Estados Unidos, Brasil inició su búsqueda de energéticos alternativos a mediados de la década de 1970. El gobierno ha ofrecido incentivos, establecido normas técnicas e invertido en apoyar las tecnologías y la promoción mercantil. Ha dispuesto que todo el diesel contenga 2% de biodiesel para 2008 y 5% de biodiesel para 2013. También ha exigido que la industria automotriz produzca motores que puedan utilizar biocombustibles y ha emprendido estrategias de amplio alcance industrial y uso de la tierra para promoverlos. Otros países también están sumándose a ese impulso. En el sudeste asiático, vastas zonas de selvas tropicales están siendo derribadas y quemadas para plantar palmeras de aceite destinadas a su conversión en biodiesel.
Esta tendencia tiene hoy un fuerte impulso. Pese a un reciente declive, muchos expertos esperan que el precio del crudo se mantenga alto en el largo plazo. La demanda de petróleo sigue incrementándose más rápido que la oferta, y las nuevas fuentes de petróleo son a menudo muy costosas o están localizadas en áreas con riesgos políticos. Según las proyecciones más recientes de la Administración de Información Energética de Estados Unidos, el consumo de energía mundial se elevará 71% entre 2003 y 2030, y en ello la demanda de países en desarrollo, sobre todo China e India, sobrepasará la de los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico hacia 2015. El resultado será una presión al alza sostenida en los precios petroleros, cosa que permitirá que los productores de etanol y biodiesel paguen primas mucho más altas por el maíz y las semillas oleaginosas de lo que era concebible hace unos pocos años. Cuanto más altos sean los precios del petróleo, más altos serán los precios del etanol, y seguirán siendo competitivos, y más podrán pagar los productores de etanol por el maíz. Si el petróleo llega a los 80 dólares por barril, los productores de etanol pueden permitirse pagar bastante más de cinco dólares por búshel de maíz.
Con el precio de materias primas tan alto, la locura por el biocombustible presionará significativamente a otras partes del sector agrícola. De hecho, así ocurre. En Estados Unidos, el crecimiento de la industria de biocombustibles ha desencadenado incrementos no sólo en los precios del maíz, semillas oleaginosas y otros granos, sino también en los precios de cultivos y productos aparentemente no relacionados. El uso de la tierra para cultivar maíz y así alimentar la voracidad de etanol está reduciendo la cantidad de acres destinados a otros cultivos. Los procesadores de alimentos que utilizan cultivos como los guisantes y maíz amarillo se han visto obligados a pagar precios más altos para garantizar sus encargos de abasto; costos que a la larga llegan a los consumidores. Los precios al alza de los alimentos también están golpeando a las industrias del ganado y las aves de corral. Según Vernon Eidman, profesor emérito de administración agrocomercial de la University of Minnesota, los costos más altos de alimentos han causado que los rendimientos caigan drásticamente, en especial en los sectores de las aves de corral y de porcinos. De seguir bajando los rendimientos, la producción declinará, y se elevarán los precios de pollos, pavos, cerdos, leche y huevos. En los próximos años muchos productores de porcinos de Iowa podrían salir del mercado al verse obligados a competir con las plantas de etanol por el abasto de maíz.
Los defensores del etanol derivado del maíz sostienen que el número de acres y la producción pueden elevarse a fin de satisfacer la creciente demanda de etanol. Pero las cosechas de maíz estadounidenses han ido creciendo poco menos de 2% al año en los últimos 10 años, e incluso duplicando tales incrementos no se podría satisfacer la demanda actual. Conforme se planten más acres con maíz, la tierra deberá ocupar otros cultivos o zonas frágiles en términos ambientales, como las áreas protegidas por el Programa de Reserva de Conservación del Departamento de Agricultura.
Además de estas fuerzas fundamentales, las presiones especulativas han creado lo que podría llamarse una "manía por el biocombustible": los precios se están elevando porque muchos compradores creen que así ocurrirá. Los fondos de protección están haciendo enormes apuestas al maíz y el mercado alcista desatado por el etanol. La manía por el biocombustible se está adueñando de las existencias del grano sin tomar en consideración las consecuencias obvias. Parece unir fuerzas poderosas, como el entusiasmo de los automovilistas por vehículos grandes e ineficientes en su uso del combustible y la culpa por las consecuencias ecológicas de los combustibles derivados del petróleo. Pero aun cuando el etanol ha creado oportunidades de enormes utilidades para la agroindustria, los especuladores y algunos agricultores, ha trastornado los flujos tradicionales de las mercancías básicas y los patrones del comercio y el consumo dentro y fuera del sector agrícola.
Este furor creará un problema diferente si los precios del petróleo declinan, digamos, a causa de una desaceleración de la economía global. Con el petróleo a 30 dólares por barril, producir etanol ya no sería redituable a menos que el maíz se vendiera a menos de 2 dólares el búshel, y ello significaría un regreso a los malos tiempos de precios bajos para los agricultores estadounidenses. Las plantas de etanol con bajos niveles de capital estarían en riesgo, y las cooperativas propiedad de los agricultores serían especialmente vulnerables. Las peticiones de subsidios, mandatos y alivios fiscales serían aún más agudas de lo que lo son ahora: habría un clamor por el rescate masivo de una industria con exceso de inversión. En tal punto, las importantes inversiones que se han estado haciendo en los biocombustibles empezarían a parecer una jugada perdida. Por otro lado, si los precios del petróleo oscilan entre 55 y 60 dólares, los productores de etanol podrían pagar de 3.65 a 4.54 dólares por búshel de maíz y lograrían una utilidad normal de 12 por ciento.
Sea lo que sea que ocurra en el mercado petrolero, el impulso por alcanzar la independencia energética, que ha sido la justificación básica de las enormes inversiones en la producción de etanol y sus subsidios, ya ha hecho que la industria sea dependiente de los altos precios del petróleo.
CUERNO DE LA ABUNDANCIA
Una de las raíces del problema es que la industria de los biocombustibles ha sido dominada por largo tiempo no por el mercado sino por la política y los intereses de unas cuantas grandes compañías. El maíz se ha convertido en la materia prima básica aun cuando los biocombustibles podrían hacerse eficientemente a partir de una variedad de otras fuentes, como pastos y astillas de madera, si el gobierno dotara de fondos necesarios a la investigación y el desarrollo. Pero en Estados Unidos, al menos, el maíz y la soja se han usado como insumos primarios durante muchos años gracias, en gran parte, a los esfuerzos de cabildeo de los productores de maíz y soja y la Archer Daniels Midland Company (ADM), la mayor productora de etanol del mercado estadounidense.
Desde finales de la década de 1960, la ADM se ubicó como el "supermercado del mundo" y se propuso crear valor a partir de materias básicas transformándolas en productos procesados que rindieran precios más altos. En la década de 1970, la ADM empezó a hacer etanol y otros productos resultantes de la molienda de maíz húmedo, como el jarabe de maíz con alto nivel de fructosa. Rápidamente pasó de ser un actor de mediana importancia en el mercado de alimentos a una poderosa productora global. Hacia 1980, la producción de etanol de la ADM había alcanzado los 175 millones de galones al año, y el jarabe de maíz con alto nivel de fructosa se había convertido en el agente endulzante ubicuo en los alimentos procesados. En 2006, la ADM era la productora más grande de etanol en Estados Unidos: hizo más de 1070 millones de galones, cuatro veces más que su rival más cercana, VeraSun Energy. A principios de 2006, anunció sus planes de incrementar su inversión de capital en etanol de 700 millones de dólares a 1200 millones en 2008 y de elevar su producción en 47%, o sea alrededor de 500 millones de galones más, hacia 2009.
La ADM debe buena parte de su crecimiento a sus contactos políticos, en particular ciertos legisladores clave que pueden destinar subsidios especiales a sus productos. El vicepresidente Hubert Humphrey puso en marcha muchas de esas medidas cuando fue senador por Minnesota. El senador Bob Dole (republicano por Kansas) defendió incansablemente a la compañía durante su larga trayectoria política. Como hizo ver el crítico conservador James Bovard hace más de una década, casi la mitad de las utilidades de la ADM han provenido de productos que el gobierno estadounidense ha subsidiado o protegido.
En parte debido a tal apoyo gubernamental, el etanol (y en menor medida el biodiesel) es ahora un importante elemento permanente de los sectores agrícola y energético de Estados Unidos. Además del crédito fiscal de 51 centavos de dólar por galón que el gobierno federal otorga al etanol, los productores más pequeños obtienen una reducción fiscal de 10 centavos por galón sobre los primeros 15 millones de galones que producen. También está el "patrón del combustible renovable", un nivel obligatorio de combustible no fósil que han de utilizar los vehículos de motor, que ha desatado una guerra de pujas políticas. Pese a los ya altos subsidios gubernamentales, el Congreso está considerando derrochar más dinero en los biocombustibles. La legislación relacionada con la iniciativa de ley agrícola de 2007, introducida por el representante Ron Kind (demócrata por Wisconsin), demanda elevar las garantías de préstamos a los productores de etanol de 200 millones de dólares a 2000 millones. Los defensores del etanol derivado del maíz han justificado los subsidios señalando que al crecer la demanda de etanol subirán los precios del maíz y así se reducirán los subsidios a los cultivadores de maíz.
La industria del etanol también se ha convertido en conspicua escena del proteccionismo en la política comercial estadounidense. A diferencia de las importaciones de petróleo, que entra al país libre de impuestos, la mayor parte del etanol que actualmente se importa a Estados Unidos lleva un arancel de 54 centavos de dólar por galón, en parte porque el etanol más barato de países como Brasil amenaza a los productores estadounidenses. (La caña de azúcar brasileña puede convertirse en etanol más eficientemente que el maíz de Estados Unidos.) La Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC) podría debilitar esta protección: el etanol brasileño ya puede ser embarcado libre de impuestos a países de la ICC, como Costa Rica, El Salvador o Jamaica, y el acuerdo permite que vaya, también libre de aranceles, de ahí a Estados Unidos. Pero los defensores del etanol en el Congreso insisten en la legislación adicional para limitar esas importaciones. Tales medidas gubernamentales protegen a la industria contra la competencia, pese a las repercusiones perjudiciales para los consumidores.
MATANDO DE HAMBRE AL HAMBRIENTO
Los biocombustibles pueden tener efectos aún más devastadores en el resto del mundo, en especial en los precios de los alimentos básicos. Si los precios del petróleo siguen altos -- lo cual es probable -- , la gente más vulnerable a las alzas de precios acarreadas por el auge de los biocombustibles será la que vive en países que padecen insuficiencia de alimentos e importan petróleo. El riesgo se extiende a gran parte del mundo en vías de desarrollo: en 2005, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la mayoría de los 82 países de bajo ingreso con déficit de alimentos fueron también importadores netos de petróleo.
Incluso importantes exportadores de petróleo que utilizan sus petrodólares para comprar importaciones de alimentos, como México, no pueden eludir las consecuencias de los incrementos en los precios de los alimentos. A finales de 2006, el precio de la harina para la tortilla en México, que obtiene 80% de sus importaciones de maíz de Estados Unidos, se duplicó debido a un alza en los precios del maíz estadounidense de 2.80 a 4.20 dólares por búshel durante los últimos meses. (Los precios se elevaron aunque las tortillas se hacen principalmente con maíz blanco producido en México porque los usuarios industriales del maíz amarillo importado, que se utiliza para alimento de animales y alimentos procesados, empezaron a comprar la variedad blanca, más barata.) El incremento de precio se exacerbó por la especulación y el acaparamiento. Con cerca de la mitad de los 107 millones de personas que en México viven en la pobreza y cuya principal fuente de calorías es la tortilla, la protesta del público fue feroz. En enero de 2007, el nuevo presidente de México, Felipe Calderón, se vio obligado a poner un tope a los precios del maíz.
El Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, D.C., ha presentado estimados moderados del impacto global potencial de la creciente demanda de biocombustibles. Mark Rosegrant, director de una división del IFPRI, y sus colegas prevén que de continuar altos los precios del petróleo, el rápido incremento en la producción global de biocombustibles hará que los precios globales del maíz suban 20% hacia 2010 y 41% hacia 2020. Se prevé que los precios de las semillas oleaginosas, como la soja, las canolas y las semillas de girasol, se eleven 26% hacia 2010 y 76% hacia 2020, y los precios del trigo 11% para 2010 y 30% hacia 2020. En las partes más pobres del África subsahariana, Asia y América Latina, donde la yuca es un alimento básico, se espera que su precio se incremente 33% hacia 2010 y 135% hacia 2020. Los incrementos de precios proyectados pueden mitigarse si los rendimientos de las cosechas se elevan sustancialmente o si la producción de etanol derivado de otras materias primas (como árboles y pastos) se volviera viable comercialmente. Pero, a menos que cambien las políticas en torno a los biocombustibles, ninguna de estas dos cosas es probable.
La producción de etanol derivado de la yuca puede plantear una amenaza especialmente grave para la seguridad alimentaria de los pobres del mundo. La yuca, un tubérculo tropical parecido a la papa también conocido como mandioca, proporciona un tercio de las necesidades calóricas de la población en el África subsahariana y es el alimento básico de más de 200 millones de los africanos más pobres. En muchos países tropicales, es el alimento al que recurre la gente cuando no puede conseguir nada más. También sirve como una reserva importante cuando fallan otros cultivos, ya que puede crecer en suelos pobres y en condiciones secas, y se le puede dejar en el terreno para ser cosechada según se vaya necesitando.
Gracias a su alto contenido de fécula, la yuca también es una excelente fuente de etanol. A medida que la tecnología para convertirla en combustible va mejorando, muchos países -- entre ellos China, Nigeria y Tailandia -- están considerando utilizar más de sus cultivos para tal fin. Si los campesinos de los países en vías de desarrollo pudieran convertirse en proveedores de la emergente industria, gozarían de un incremento en sus ingresos. Pero el historial de la demanda industrial de cultivos agrícolas en esos países indica que los grandes productores serán los principales beneficiarios. El probable resultado de un auge en el etanol derivado de la yuca es que un número creciente de pobres luchará aún más para alimentarse.
Los participantes de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996 se propusieron reducir el número de personas que padecen hambre crónica en el mundo -- personas que no comen las calorías suficientes con regularidad para ser sanas y activas -- de 823 millones en 1990 a 400 millones hacia 2015. En las Metas de Desarrollo del Milenio establecidas por las Naciones Unidas en 2000 está el compromiso de reducir a la mitad la proporción de la población mundial con hambre crónica, de 16% en 1990 a 8% en 2015. Sin embargo, para ser realistas, es probable que el recurso a los biocombustibles empeore el hambre mundial. Varios estudios realizados por economistas del Banco Mundial y otras instituciones indican que el consumo calórico entre los pobres del mundo desciende casi medio punto porcentual siempre que los precios promedio de todos los alimentos básicos más importantes suben 1%. Cuando un alimento básico se encarece, la gente trata de sustituirlo con uno más barato, pero si suben los precios de casi todos los básicos, no le queda ninguna alternativa.
En un estudio sobre la seguridad alimentaria global que realizamos en 2003, proyectamos que dadas las tasas de crecimiento económico y demográfico, el número de personas asoladas por la desnutrición en todo el mundo declinaría 23%, a alrededor de 625 millones, hacia 2025, siempre y cuando la productividad agrícola mejorara lo suficiente para mantener constantes los precios relativos de los alimentos. Pero si, con todo lo demás sin cambio, los precios de los alimentos básicos se elevaran debido a la demanda de biocombustibles, como las previsiones del IFPRI indican que harán, el número de personas que no tendrán garantizado su alimento en el mundo se elevaría en un factor de 16 millones por cada alza porcentual en los precios reales de los alimentos básicos. Ello significa que 1200 millones de personas podrían padecer hambre crónica hacia 2025, o sea 600 millones más de lo previsto anteriormente.
Las personas más pobres del mundo ya gastan de 50 a 80% de su ingreso total familiar en alimentos. Para muchos de ellos que son jornaleros sin tierra o agricultores rurales de subsistencia, grandes incrementos en los precios de los alimentos básicos significarán desnutrición y hambre. Algunos de ellos caerán del límite de la subsistencia a la inanición declarada, y muchos morirán por una multitud de enfermedades relacionadas con el hambre.
LA HIERBA ES MÁS VERDE
Y ¿para qué? En el mejor de los casos, beneficios ambientales limitados. Aun cuando es importante pensar en formas de desarrollar energía renovable, uno debe examinar con mucho cuidado las ambiciosas pretensiones de que los biocombustibles son "verdes". A menudo se considera que el etanol y el biodiesel son benévolos con el medio ambiente porque son derivados de plantas y no del petróleo. En realidad, incluso si se utilizara la cosecha completa de maíz de Estados Unidos para hacer etanol, ese combustible sólo sustituiría 12% del uso actual de gasolina en el país. Pensar en el etanol como una alternativa verde a los combustibles fósiles refuerza la quimera de la independencia energética y la de apartar los intereses de Estados Unidos del cada vez más turbulento Medio Oriente.
¿Deberían utilizarse el maíz y la semilla de soja como cultivos para combustibles? Las semillas de soja y especialmente el maíz son cultivos en hilera que contribuyen a la erosión del suelo y a la contaminación del agua, y requieren grandes cantidades de fertilizantes, plaguicidas y combustible para su crecimiento, cosecha y secado. Son la principal causa del escurrimiento de nitrógeno -- el dañino derrame de nitrógeno de los campos cuando llueve -- del tipo que ha creado la llamada zona muerta en el Golfo de México, un área oceánica del tamaño de Nueva Jersey que tiene tan poco oxígeno que casi no permite la vida. En Estados Unidos el maíz y las semillas de soja suelen plantarse en rotación, porque las semillas de soja agregan nitrógeno al suelo, elemento que el maíz necesita para crecer. Pero como el maíz va desplazando a la soja como principal fuente de etanol, será cultivado en forma continua, por lo que se requerirá incrementar en forma significativa los fertilizantes con nitrógeno y así se agravará el problema del escurrimiento de éste.
El etanol derivado del maíz tampoco es muy eficiente como combustible. Durante décadas han sido violentos los debates en torno al "balance de energía neta" de los biocombustibles y la gasolina: la razón entre la energía que producen y la energía necesaria para producirlos. Por ahora, el etanol derivado del maíz parece ser favorecido sobre la gasolina, y el biodiesel sobre el petróleo diesel, pero no por mucho. Científicos del Laboratorio Nacional Argonne y del Laboratorio Nacional de Energía Renovable han calculado que la razón de energía neta de la gasolina es de 0.81, resultado que implica un insumo mayor que el producto. El etanol derivado del maíz tiene una razón que oscila entre 1.25 y 1.35, que es mejor que recuperar meramente los gastos. El petróleo diesel tiene una razón de energía de 0.83, en comparación con la del biodiesel hecho a partir del aceite de la semilla de soja, que oscila de 1.93 a 3.21. (El biodiesel producido de otras grasas y aceites, como la grasa para restaurante, puede ser más eficiente en términos de energía.)
Aparecen resultados similares cuando se comparan los biocombustibles con la gasolina utilizando otros índices de impacto ambiental, como las emisiones de gases de invernadero. El ciclo completo de la producción y el uso del etanol derivado del maíz libera menos gases de invernadero que el de la gasolina, pero sólo en 12 a 26%. La producción y el uso del biodiesel emiten 41 a 78% menos de tales gases de lo que hace la producción y el uso de los combustibles diesel derivados del petróleo.
Otro punto de comparación son las emisiones de gases de invernadero por milla recorrida, en lo que se toma en cuenta la eficiencia relativa del combustible. Utilizar mezclas de gasolina con 10% de etanol derivado del maíz en vez de gasolina pura reduce las emisiones en 2%. Si la mezcla es 85% etanol (que sólo pueden aprovechar vehículos de combustibles flexibles), las emisiones de gases de invernadero se reducen aún más: 23% si el etanol es derivado del maíz y 64% si es derivado de la celulosa. De manera similar, el diesel que contiene 2% de biodiesel emite 1.6% menos gases de invernadero que el petróleo diesel, mientras que las mezclas con 20% de biodiesel emiten 16% menos, y el biodiesel puro (también sólo utilizable en vehículos especiales) emite 78% menos. Por otro lado, el biodiesel puede incrementar las emisiones de óxido de nitrógeno, que contribuye a la contaminación del aire. En una palabra, las virtudes "verdes" del etanol y el biodiesel son modestas cuando estos combustibles se producen a partir del maíz y la semilla de soja, que son cultivos en hilera, intensivos en energía y muy contaminantes.
Los beneficios de los biocombustibles son mayores cuando se usan plantas que no son maíz o aceites de otras fuentes distintas de las semillas de soja. El etanol hecho enteramente de celulosa (que se encuentra en árboles, pastos y otras plantas) tiene una razón de energía de entre 5 y 6 y emite de 82 a 85% menos gases de invernadero que la gasolina. A medida que el maíz se torna más escaso y costoso, muchos apuestan a que la industria del etanol se volcará cada vez más a los pastos, los árboles y los residuos de los cultivos de campo, como la paja del trigo y el arroz y los tallos del maíz. Los pastos y los árboles pueden sembrarse en tierras poco adaptadas a los cultivos alimentarios o en climas hostiles al maíz y la semilla de soja. Los recientes adelantos en las tecnologías de enzimas y de gasificación han hecho más fácil la separación de la celulosa de las pajas y las plantas leñosas. Hay experimentos de campo que indican que las tierras de pastos perennes podrían convertirse en una fuente promisoria de biocombustible en el futuro.
Sin embargo, por ahora los costos de cosechar, transportar y convertir estas materias vegetales son elevados, lo que significa que el etanol derivado de la celulosa todavía no es viable en forma comercial si se le compara con las economías de escala de la actual producción derivada del maíz. El gerente de una planta de etanol en el Medio Oeste estadounidense ha calculado que proporcionar combustible a una planta de etanol con pastos de recambio, alternativa muy polémica, requeriría la entrega de la carga de un camión de remolque de pastos cada seis minutos, las 24 horas del día. Las dificultades logísticas y los costos de convertir la celulosa en combustible, junto con los subsidios y políticas que hoy favorecen el uso del maíz y la semilla de soja, hacen poco realista esperar que el etanol derivado de la celulosa se convierta en una solución en la próxima década. Hasta que así sea, depender más de la caña de azúcar para producir etanol en los países tropicales sería más eficiente que utilizar el maíz y no implicaría utilizar un alimento básico.
El futuro puede ser más prometedor si desde hoy se dan los pasos correctos. La limitación de la dependencia estadounidense de los combustibles fósiles requiere un programa integral de conservación de la energía. En vez de promover más mandatos, alivios fiscales y subsidios a los biocombustibles, el gobierno estadounidense debe adoptar un compromiso más importante en un incremento sustancial de la eficiencia en energía en vehículos, hogares y fábricas; fomentar fuentes alternativas de energía, como la solar y la eólica, e invertir en investigación para mejorar la productividad agrícola y elevar la eficiencia de los combustibles derivados de la celulosa. La obsesión de Washington por el etanol derivado del maíz ha distorsionado la agenda nacional y ha apartado su atención del desarrollo de una estrategia amplia y balanceada. En marzo, el Departamento de Energía estadounidense anunció que invertiría hasta 385 millones de dólares en seis biorrefinerías destinadas a la conversión de celulosa en etanol. Ése es un paso prometedor en la dirección correcta.
Derechos de Autor ©2003 reservados para el Council on Foreign Relations.
Se inicia el contacto entre la Comisión de Mediación y el gobierno federal
Carlos Montemayor
Carlos Montemayor* Tras varios desacuerdos, por fin inició formalmente el contacto para definir cómo dialogarán con el EPR
México, D.F., 13 de mayo (apro).- Después de varios desacuerdos, esta tarde por fin inició de manera formal el contacto entre la Comisión de Mediación y el gobierno federal para definir cómo dialogarán con el Ejército Popular Revolucionario (EPR).En representación de la Secretaría de Gobernación asistió el subsecretario Abraham González, mientras que, por parte de la comisión, estuvieron el historiador Carlos Montemayor; el obsipo Samuel Ruiz; la senadora Rosario Ibarra; el antropólogo Gilberto López y Rivas; el periodista Miguel Angel Granados Chapa; el abogado Juan de Dios Hernández Monge, y el historiador Enrique González Ruiz.La reunión se llevó a cabo en la sede de Servicios para la Paz (Serapaz), y es parte de los trabajos de negociación que el EPR dispuso con el gobierno federal con la finalidad de que se ubiquen a los dos cuadros del grupo armado, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, quienes desaparecieron el 24 de mayo de 2007.Aunque el gobierno de Felipe Calderón propuso un dialogo directo, el EPR insistió que los contactos se hicieran a través de la comisión de mediación.El primer dialogo que establece el EPR y el gobierno está constreñido a buscar y presentar a los cuadros políticos eperristas que se encuentran desaparecidos desde hace un año.Después de dos horas de reunión, el subsecretario Abraham González salió sin dar declaraciones. Únicamente calificó de positiva y constructiva el encuentro con el grupo de intelectuales y personajes que integran la comisión mediadora.
Tras admitir a Brasil, el club del grado de inversión le abriría sus puertas a Perú y a Slim
Por Joanna Slater
Un ascenso o un descenso en la escala de la calificación de crédito pueden tener un impacto profundo en los mercados de bonos y acciones de los países en desarrollo.
Actualmente, hay una clara división en los mercados emergentes. Algunos son alabados por sus políticas económicas y parecen listos para una mejora de su calificación de crédito. Otros, sin embargo, parecen cada vez más vulnerables a los efectos de la contracción del crédito y podrían caer.
Hace unos días, Brasil entró al grupo de los países cuya deuda externa se considera de "grado de inversión", una ocasión para celebrar para una nación que hace menos de una década atravesaba por una crisis financiera. Aunque la decisión era esperada, las acciones brasileñas treparon a niveles sin precedentes.
El próximo país que podría recibir una mejora en su calificación de deuda soberana es Perú. "Ese es el país en el que todo el mundo tiene los ojos puestos", dice Joyce Chang, directora de mercados emergentes de J.P. Morgan Chase. La firma de calificación de crédito Fitch Ratings ya anunció el mes pasado que la deuda externa de Perú era de grado de inversión, pero aún se espera que calificadoras más grandes como Standard & Poor's y Moody's Investors Service sigan su ejemplo. Un analista de S&P dijo en abril que la firma podría elevar la calificación de Perú al nivel de grado de inversión en el curso de este año.
Lograr ese estatus implica una serie de beneficios debido a que algunos inversionistas institucionales tienen restricciones sobre cuánto capital pueden destinar a países que carecen de grado de inversión.
La economía peruana, propulsada por las exportaciones de materias primas, crecerá 7% este año, en comparación con un crecimiento apenas superior al 4% en toda América Latina, según los cálculos del Fondo Monetario Internacional (FMI). En los últimos años, Perú ha reducido considerablemente su nivel de deuda y ahora depende modestamente de la financiación externa. "Es un pequeño país que funciona como un reloj", dice Guillermo Mondino, director de mercados emergentes de Lehman Brothers.
Rusia es otro país que podría ameritar un cambio positivo de estatus, dicen algunos inversionistas. "Sus fundamentos son tan sólidos y han sido tan prudentes con la política fiscal que económicamente deberían ser elevados", opina Thomas Cooper, quien ayuda a administrar US$6.000 millones en deuda de mercados emergentes para GMO LLC. La deuda externa rusa ya posee grado de inversión, pero en marzo Moody's dijo que estaba considerando elevarla un grado más, dejándola a un paso de la codiciada calificación tipo "A".Sin embargo, las agencias de calificación de riesgo han alertado a una serie de países que su calificación está en riesgo de verse reducida.
En los últimos dos meses, Standard & Poor's agregó a la lista a Kazajstán, Turquía, Hungría y Rumania. Los cuatro han sido afectados por la contracción global de crédito porque sus gobiernos o bancos dependen de la financiación externa. "La contracción global de crédito es más severa y puede ser más prolongada de lo que se ha anticipado", dijo S&P el mes pasado en su advertencia sobre la calificación de Kazajstán.
Argentina es otro país que corre el riesgo de una rebaja. La inflación se ha acelerado y los agricultores han protestado por el alza de algunos impuestos. La renuncia del ministro de Economía después de cinco meses en su cargo es parte de las constantes dificultades por la política económica. La salida del ministro hizo que S&P cambiara su perspectiva sobre la calificación soberana del país de estable a negativa. "La inestabilidad se ha acelerado de manera significativa", dice Mondino, de Lehman Brothers.
REPORTE INDIGO No. 81
EL PRESIDENTE PERDIDO....
O LOS PRESIDENTES Y DECADAS PERDIDAS?........ 
*Voy a renunciar *Secuestrados y muy productivos
*El hombre que derroto a Fox
*Un pais XL
*La guerra sin fin
*Pregunta incorrecta
*SE BUSCA EMPLEO ......"Sr. Presidente del EMPLEO".
REPORTE INDIGO AQUI
Ya hay una guerra sucia contra México, con diferentes variantes: 10 hombres han muerto en promedio diariamente en narco-confrontaciones auspiciadas por Fort Benning y 4 mujeres mueren diariamente por canceres desarrollados por Fort Detrick y por asesinatos que llevan a Fort Bliss; solo los ciegos, los indiferentes,los corruptos, los vende-patrias y los ingenuos, no ven el ataque straussiano hacia la población de México y sus comunidades en USA.
I
Antes de proseguir con la segunda y final entrega de esta serie de enfoques historicistas del fenómeno socioeconómico y sociopolítico que conócesele como "narcoguerra" hagamos un paréntesis.
El empleo, ayer, por este escribidor del concepto "fuerza civil beligerante" en alusión a las fuerzas sin duda muy armadas y muy belígeras de los cárteles del comercio ilícito de drogas concitó reacciones:
En una, de los círculos gubernamentales, se considera un error del escribidor haber identificado a los cárteles como una "fuerza civil beligerante" de facto (de hecho) en la narcoguerra.
En otra, la un leyente de Tijuana, se señala la fidelidad a lo vero al describir aquí los cárteles como una "fuerza civil beligerante" de hecho. "En lo jurídico no es una FCB, sino sólo en lo semántico".
Y en una tercera, de Chihuahua, se elogia la adhesión del escribidor a la realidad: "una guerra, así sea la narcoguerra, es entre beligerantes, al margen de quien tenga la ley de su parte".
En una cuarta reacción se precisa: "Es obvio que usted se refiere no a la figura jurídica de Fuerza (Cicil) Beligerante, con mayúsculas, sino al lógico-semántico de "fuerza beligerante", con minúsculas".
II
En una quinta reacción se elucida que una FCB no es necesariamente política o social, pues el carácter beligerante lo da la parte adversaria. "Y el gobierno no acepta la beligerancia de hecho del narco".
Empero, este escribidor se considera a sí mismo corregido por un leyente y enriquecido por los otros cuatro. El tema, subráyese, es atañedero al sentir y el parecer de las fuerzas en obvia beligerancia.
Pero no nos desviemos más y entremos sin distracciones en la materia central de estos pergeños, la de ubicar objetivamente la narcoguerra desde el historicismo y así entenderla.
En esa vena, podríase decir que, en su contexto macrocósmico, la narcoguerra es una manifestación de ciertos imperativos de geopolítica. Incide en los intereses del poder económico y político y societal.
Y, a fuer de precisos, dígase que esos intereses del poder económico y político son de los Estados mexicano, estadunidense y canadiense. También los de ciertos Estados en Nuestra América.
Pero es en el ámbito del Estado mexicano --entendido éste con arreglo a la definición cabal de la ciencia política-- donde las consecuencias de éste fenómeno son acusadamente societales.
III
Y eso es lo preocupante y, ergo, conturbador del fenómeno. La narcoguerra tiene causales y efectos aviesamente ignorados, aunque el gobierno de México yerre, simule y se engañe a sí mismo.
Los yerros son propios de la inepcia y, a la vez, de enfoques viciados de origen: las tres armas de las Fuerzas Armadas han tomado y ocupan militarmente --dígase perogrullescamente-- al país.
Ello configura expresiones metaconstitucionales del Poder Ejecutivo. México está ocupado por sus propias Fuerzas Armadas. Los soldados son policías en realidad. Esa tarea policíaca es definitoria.
Define, cierto es, un contexto insoslayable. El terror que uno siente cuando se ven patrullas militares en el campo y la ciudad es comparable al terror que uno siente ante los cárteles del "narco".
Ese terror permea la psique colectiva y se asienta allí, determinando incluso conductas sociales en lo político --el derecho constitucional de disentir-- y, desde luego, en la cultura.
Lo absurdo: se desestiman otras vías para vencer a una fuerza beligerante ilegal, el narco: las de educar a la sociedad que consume psicotrópicos y estupefacientes y controlar la producción de éstos.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Belígeras: dado a guerrar, belicoso, guerrero.
Historicista: de historicismo. Ciencia que estudia la realidad teniendo en cuenta las condiciones histórico-concretas, de hecho o de derecho, en que han aparecido y se desarrollan.
Asimetrías
La Narcoguerra (2/2)
Fausto Fernández ponte
Fausto Fernández ponte
I
Antes de proseguir con la segunda y final entrega de esta serie de enfoques historicistas del fenómeno socioeconómico y sociopolítico que conócesele como "narcoguerra" hagamos un paréntesis.
El empleo, ayer, por este escribidor del concepto "fuerza civil beligerante" en alusión a las fuerzas sin duda muy armadas y muy belígeras de los cárteles del comercio ilícito de drogas concitó reacciones:
En una, de los círculos gubernamentales, se considera un error del escribidor haber identificado a los cárteles como una "fuerza civil beligerante" de facto (de hecho) en la narcoguerra.
En otra, la un leyente de Tijuana, se señala la fidelidad a lo vero al describir aquí los cárteles como una "fuerza civil beligerante" de hecho. "En lo jurídico no es una FCB, sino sólo en lo semántico".
Y en una tercera, de Chihuahua, se elogia la adhesión del escribidor a la realidad: "una guerra, así sea la narcoguerra, es entre beligerantes, al margen de quien tenga la ley de su parte".
En una cuarta reacción se precisa: "Es obvio que usted se refiere no a la figura jurídica de Fuerza (Cicil) Beligerante, con mayúsculas, sino al lógico-semántico de "fuerza beligerante", con minúsculas".
II
En una quinta reacción se elucida que una FCB no es necesariamente política o social, pues el carácter beligerante lo da la parte adversaria. "Y el gobierno no acepta la beligerancia de hecho del narco".
Empero, este escribidor se considera a sí mismo corregido por un leyente y enriquecido por los otros cuatro. El tema, subráyese, es atañedero al sentir y el parecer de las fuerzas en obvia beligerancia.
Pero no nos desviemos más y entremos sin distracciones en la materia central de estos pergeños, la de ubicar objetivamente la narcoguerra desde el historicismo y así entenderla.
En esa vena, podríase decir que, en su contexto macrocósmico, la narcoguerra es una manifestación de ciertos imperativos de geopolítica. Incide en los intereses del poder económico y político y societal.
Y, a fuer de precisos, dígase que esos intereses del poder económico y político son de los Estados mexicano, estadunidense y canadiense. También los de ciertos Estados en Nuestra América.
Pero es en el ámbito del Estado mexicano --entendido éste con arreglo a la definición cabal de la ciencia política-- donde las consecuencias de éste fenómeno son acusadamente societales.
III
Y eso es lo preocupante y, ergo, conturbador del fenómeno. La narcoguerra tiene causales y efectos aviesamente ignorados, aunque el gobierno de México yerre, simule y se engañe a sí mismo.
Los yerros son propios de la inepcia y, a la vez, de enfoques viciados de origen: las tres armas de las Fuerzas Armadas han tomado y ocupan militarmente --dígase perogrullescamente-- al país.
Ello configura expresiones metaconstitucionales del Poder Ejecutivo. México está ocupado por sus propias Fuerzas Armadas. Los soldados son policías en realidad. Esa tarea policíaca es definitoria.
Define, cierto es, un contexto insoslayable. El terror que uno siente cuando se ven patrullas militares en el campo y la ciudad es comparable al terror que uno siente ante los cárteles del "narco".
Ese terror permea la psique colectiva y se asienta allí, determinando incluso conductas sociales en lo político --el derecho constitucional de disentir-- y, desde luego, en la cultura.
Lo absurdo: se desestiman otras vías para vencer a una fuerza beligerante ilegal, el narco: las de educar a la sociedad que consume psicotrópicos y estupefacientes y controlar la producción de éstos.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Belígeras: dado a guerrar, belicoso, guerrero.
Historicista: de historicismo. Ciencia que estudia la realidad teniendo en cuenta las condiciones histórico-concretas, de hecho o de derecho, en que han aparecido y se desarrollan.
Bailando al son del narcotráfico
• Guerra... psicológica
• Perdidos en la estrategiaEl hombre pone de manifiesto su verdadero carácter, mi estimado, cuando se le pilla desprevenido.
La ola de originales acontecimientos en los últimos días girando alrededor de la agenda de los cárteles del narcotráfico ha expuesto la vulnerabilidad del régimen de Felipe Calderón, que ha fracasado en su estrategia integral tan cacareada en estos 17 meses en su lucha contra la organizada delincuencia. Lo más grave, my friend, es que Felipe y su achispado Gymboree tomaron la delicadísima decisión de sacar a nuestras fuerzas armadas a la calle, asumiendo (which is the mother of all primary fuckups) que con esto matarían dos pájaros de un tiro: la legitimación del régimen y una posible victoria contra la bola de traviesos. El número de ejecuciones que de paso cobra cuentas al interior del gobierno federal y el tsumani de violencia en varias entidades con todo y la colosal presencia del Ejército, debe prender todas las alarmas. Los mensajes son bastante claros. Y en estricto sentido y sin hacerse bolas, la ejecución de Édgar Millán, bajo la cadenita de Facundo Rosas, y éste bajo García Luna, dejó al descubierto no sólo que el enemigo hace tiempo está en casa (nada nuevo) sino la capacidad precisa para hacer daño... en todos los sentidos. Sobre todo cuando Genaro, sus disfuncionales asesores, el tesorito inservible de Bucareli, y el Gymboree presidencial armaron un insensato circo disponiendo un funeral lugares donde más ha sido visto el responsable de la SSP-F para rendir honores, acto que no sólo fue un aberrante exceso sino que horas antes se recibieron amenazas retrasando la presencia presidencial... Acto seguido, Calderón escupió en el micrófono sus distintivas idioteces contra los traviesos y después, mostrando el tamaño de su miedo, viajó a Tamaulipas reduciendo su gira a escasos minutos, y encima del inmenso despliegue de seguridad, lo resguardó un helicóptero artillado.Horas después… ese mismo día a las 1700... en Los Pinos, el virus de la juntitis aguda se desboca y mientras varios funcionarios de todos los niveles están jugando al Tío Lolo, volaba la versión de que uno de los Beltrán Leyva, El Mochombo, había sido ejecutado en Puerta… no, no, Puente Grande, Jalisco. La paranoia y el nerviosismo activaron todos los resortes de seguridad del Estado mexicano, incluyendo todas las peligrosas lecturas sobre la sembrada jiribilla mediática desmentida más tarde. ¿Resultado?El gobierno de Calderón baila al son del narcotráfico.Que incluye una interesante guerra (mediática) psicológica que los trae, literalmente, pasmados. Sin más estrategia que la de (juntitis) salir al micrófono y la foto, los eslabones clave en el mando civil de la seguridad federal identificados con García Luna están cuestionados, borrados del mapa y/o muertos.Quedando en lo general severamente golpeado y destilando ansiedad (to say the least) que ya gotea a los siguientes niveles hasta la base de... las travesuras. Encarnando una cosa indudable, mi estimado: los ajustes de verdaderas cuentas y de control territorial apenas comienzan dentro del poderoso grupo denominado La Federación donde todos sus integrantes son cabezas de León, que ha sido el detonador del sangriento panorama desbocando los demonios de traiciones. Y al carecer de un liderazgo interno que permita el correcto balance entre su caos y control, la onda expansiva de la factura aún no llega a sus destinatarios finales en otras organizaciones y… en el gobierno de Calderón. ¿Me sigue?Culiacán donde ayer hubo inauditas maniobras de la organizada delincuencia en el perímetro del aeropuerto internacional es ya botón, esperemos que no para el recuerdo. Porque si estos imbéciles alocados en Los Pinos dieron su aval para el anuncio con bombo y platillo del punto de la próxima reunión del gabinete de seguridad encabezada por el tesorito presidencial de Gobernación en ausencia de Felipe que estará en Perú, asumiendo que con ello demostrarán fuerza y respeto en la tierra (des)gobernada por Aguilar Padilla en estos muy peligrosos momentos, no están entendiendo nada.Al contrario.Con su supina ignorancia y arrogancia (pésima combinación), my friend, se están prestando para (la foto) estupendas impresiones en este predecible y agitado comienzo de semana. A menos, claro, …que sea el fondo del (des)propósito.
Por la Mirilla
Y justo en el clímax de la violencia del narcotráfico, aparece Salinas de Gortari con la venia de Los Pinos regalando su perverso tour mediático. Lo que faltaba. Chingón.
EPR DESARMAR PLAN MÉRIDA
Por Rodolfo Sánchez Mena La dirección política del EPR ha desatado una ofensiva estratégica para desarmar al Plan Mérida, proyecto auspiciado por el gobierno de Bush con propósitos militares contra los gobiernos democráticos de Sudamérica.
Esta hipótesis del objetivo estratégico de la dirección política eperrista, trasciende las acciones meramente tácticas propagandísticas de las apariciones públicas en entidades sureñas, y va más allá de la propuesta de emprender el diálogo, como lo entiende la respuesta del español-gallego Mouriño, sin analizar éste el contexto donde decide emprender una ofensiva para desarmar el objetivo del Plan Mérida.
Situación que se confirma, primero, con la presencia del secretario de la Defensa Norteamericana, Robert Gates, para dar inicio al Plan Mérida, ante el rechazo de Sedena y la disponibilidad del secretario
Mariano Francisco Saynez Mendoza de Marina; segundo, urgir al Congreso norteamericano su aprobación; tercero, fortalecer la presencia Imperial militar en Latinoamérica, mediante la articulación con el Comando Norte al Plan norteamericano de Colombia y Mérida, frente a los desafíos de los gobiernos que se han salido de su órbita.
El Plan Mérida norteamericano se propone dominar los recursos estratégicos del sur mexicano y de la ruta geopolítica interoceánica del Istmo de Tehuantepec, con la instalación de una base del Comando Norte en Coatzacoalcos, Veracruz.
Confeccionado por el Pentágono el Plan Mérida, plantea la participación de seguridad privada, paramilitares, en las instalaciones estratégicas de PEMEX y CFE, esto es, dar acceso libre a las operaciones de inteligencia militar norteamericana y sus agencias, en todas las entidades del sur mexicano, para tener el control y reprimir los movimientos sociales hostiles a la inversión extranjera y sus instalaciones petroleras privadas.
Situación anterior que se confirma por la información estratégica petrolera y gasífera en las entidades costeras del Golfo de México, que arrojan recursos considerables y explotables en la plataforma continental y aguas someras. Lo del tesoro en aguas profundas, a 3, 000 metros, un negocio privado, donde participa Mouriño, que le quema las manos a la Dirección de PEMEX al contratar la construcción de plataformas profundas que les serán entregadas en diciembre.
No obstante, al Plan Mérida, en el discurso oficial de Bush y Calderón, se le asignan objetivos contra las mafias del narcotráfico y el lavado de dinero, como lo confirma el comunicado oficial de la visita oficial de Gates, no obstante que él no es jefe de la DEA, ni le interesan las mafias de narcotraficantes, solo que encubre el motivo real de la visita del secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates.
El Jefe del Pentágono, Gates, busca resortes como el secretario de Marina y Relaciones Exteriores, para comprometer la política de México, en la escalada intervensionista en la región, como lo hace la facción ultraderechista del PAN de Fox y Espino. Las presiones han sido enormes desde la visita del gobernante de Ecuador, Correa, con un mensaje de solidaridad de los gobiernos latinoamericanos a las familias, a los universitarios y a los mexicanos, por los estudiantes asesinados por fuerzas especiales del Plan Colombia.
A su vez, el “capotazo” de Calderón a la embestida del furibundo testaferro gobernante de Colombia, Uribe, enviado a despotricar contra el carácter internacionalista y solidario de los mexicanos en el campamento de las FARC en Ecuador. El fracaso del operativo mediático de guerra psicológica de la Embajada estadounidense, por la escasa penetración de los comentaristas e “intelectuales” en Televisa, Canal 11 y editorialistas de la prensa, para presentar como acciones terroristas la alianza Chávez, FARC, EPR y PRD.
La aventura de Uribe auspiciada por una facción del Pentágono y del Mossad, resultó un fracaso político rotundo, junto con el Plan Colombia. Como consecuencia, se teme otra derrota en la operación contra Bolivia (ver nota) retrase los planes de agresión de Bush contra los gobiernos de Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Paraguay.
La ofensiva política de la dirección del EPR para desarmar al Plan Mérida norteamericano, al clarificar y dar luz a su objetivo de dominio de inteligencia y paramilitar sobre los recursos estratégicos de México, contendidos en la propuesta de Calderón al Congreso para entregarlos al capital norteamericano y español.
La propuesta del Plan Mérida, se dio a partir de ataques a instalaciones de PEMEX, adjudicados por el gobierno de Calderón y el aparato mediático al EPR y confirmado por supuestos comunicados del EPR, difundidos también por el aparato mediático.
Aquí en Juegos de Poder, comentamos de manera amplia y exhaustiva, los objetivos de adjudicar a un supuesto grupo guerrillero, EPR, los ataques contra PEMEX y cómo se les había pasado la mano a los ejecutores intelectuales y materiales al utilizar el explosivo plástico C4, empleado por los aparatos de inteligencia de las potencias, pero fuera del alcance de cualquier grupo local que se ostente como guerrillero.
Los ataques adjudicados por el aparato mediático de inteligencia de la embajada estadounidense al EPR, se encaminaron a crear un ambiente de histeria por supuestos ataques terroristas, como la intención de volar con C4 y activado con un celular, el más moderno y nuevo edificio de Reforma. La campaña masiva de los medios se orientó a ubicar al EPR dentro de las tesis de Bush de guerra contra el terrorismo, puesto que el narcotráfico está en quinta prioridad, o sea no cuenta para la seguridad norteamericana.
Por otra parte, los medios se “abrieron” a los apologistas de la guerrilla; “luchadores sociales” de gabinete, revivieron la guerra fría y la vía guerrillera de la APPO, se constituyó en la ruta al socialismo del siglo XXI. Esto para dar credibilidad al EPR como importante fuerza terrorista.
Ataques y amenazas terroristas, nuevamente con dispositivos plásticos de C4 contra objetivos políticos en la capital, que dejaban a salvo las instalaciones gubernamentales y las del PAN, mostraban las huellas de los autores intelectuales y materiales y sus propósitos de culpar al EPR, atribuyéndole una amplia capacidad operativa y logística que está lejos de poseer.
El EPR propone concretamente a Calderón iniciar el diálogo. El gobierno federal, por medio del secretario de Gobernación, el español-gallego, Juan Camilo Mouriño y el secretario de seguridad Federal, sin la participación del secretario de la Defensa, aceptaron a nombre de Calderón dialogar con el EPR, mediante las siguientes condiciones: encuentro directo; los personajes propuestos por el grupo armado, sólo “testigos sociales” y no como intermediarios; que el EPR se comprometa públicamente a suspender de forma definitiva “acciones radicales” de sabotaje y de violencia; que el diálogo no sea exclusivamente acerca de la desaparición de dos de sus militantes, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, sino sobre la forma de abandonar la lucha armada: abordar la solución pacífica de conflictos mediante la vida institucional.
Por su parte el Frente Amplio Progresista, FAP, en la Cámara de Diputados presentó una iniciativa para aprobar una ley de amnistía en beneficio de ciudadanos en contra de quienes el Estado mexicano haya ejercido o ejerza acción penal por delitos derivados de su participación en movilizaciones políticas, reivindicaciones sociales o por su vinculación, real o supuesta, con movimientos armados.
La reforma política de José López Portillo, malamente atribuida al sinarquista Jesús Reyes Heroles, auspició una apertura institucional al movimiento armado para incorporarse a la vida política por la vía partidista. La reforma política contempló una amnistía, amplia y generosa, no solo para los grupos combatientes y alcanzó a otros círculos reacios a la participación activa en la vida nacional. Inclusive se liberó a una gran parte de la población indígena y campesina presa, bajo el supuesto del Plan Cóndor contra el narcotráfico.
El proceso de reforma política auspició un gran objetivo de reconciliación nacional que amplió la base social y política para resistir la presión norteamericana en las últimas horas de la guerra fría en Centro América para resistir y enfrentar a la operación Irán-Contras, diseñado como una operación clandestina de intervención subsidiada por la droga colombiana para impedir que triunfara los movimientos sociales del Frente Farabundo Martí de El Salvador y el Frente Sandinista de Nicaragua.
Ante la ofensiva de la dirección política del EPR de desarmar al Plan Mérida y auspiciar un diálogo con el gobierno de Calderón, se requiere algo más que la capitulación unilateral de esta organización a cambio de nada. Por el contrario, se espera de Calderón -a diferencia de Uribe-, una amplia visión de perspectiva política de futuro, para dar cauce a una amplia reforma política que impida caer en las tentaciones fascistas golpistas que se tienden como red a los gobiernos para apoderase de sus recursos estratégicos.
Por Rodolfo Sánchez Mena (LD 05-05-08)
E-mail: sanchezmena@yahoo.com
H. Presidente Felipe Calderón Hinojosa
Presidente INConstitucional de los Estados Unidos Mexicanos
Residencia Oficial de los Pininos
Puerta 1 Col. San Miguel Chapultepec
Del. Miguel Hidalgo, C.P. 11850 México, D.F.
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
Iniciativa Mérida,bomba C4
C. Presidente ESPURIO Felipe Calderón Hinojosa;
Siendo este uno de los medios mas fáciles y rápidos me pongo en comunicación y a la vez también para hacerle saber que seguimos estando a la mejor disposición para darle seguimiento a la agenda que concierne a todos los mexicanos si usted nos lo permite.
El motivo de la presente es con el fin de hacerle saber que existen bastantes preocupaciones sobre de como se esta llevando a cabo las negociaciones de Cabildeo muy en particular con la Iniciativa Mérida.
Ya que se ve con gran preocupación, sobre el ambiente político que actualmente existe en el Senado y en el Congreso de los Estados Unidos, para que esta importante Iniciativa Mérida sufra de recortes presupuestales por la falta de enfoque en lo que a Cabildeo (Lobby) concierne.
Sr. Presidente, como Recomendación Inmediata es aconsejable que instruya un equipo de personas para que se pongan en comunicación con el resto de los Senadores y Congresistas Federales, para poder encontrar apoyo para que esta propuesta a la Iniciativa Mérida no siga encontrando las variantes que en este momento tiene.
Sabemos que nuestros representantes Políticos en el estado de California son de suma importancia para que ellos pongan sus esfuerzos con sus Representantes Federales, pero también le recomiendo Sr. Presidente que en lo particular en Nueva Inglaterra (6 estados) también existen Senadores y Congresistas Federales de igual poder de voto en ambas cámaras y que tienen un acceso a el dialogo exelente, y se de antemano que si a estos Senadores y Congresistas NO se les pone atención como se le esta haciendo con los lideres políticos de California, simplemente la Iniciativa Mérida, posiblemente sufriera cambios drásticos no deseados.
Para su conocimiento le ago saber que la H. Delegación Política por el estado de Rhode Island, que nos representa en Washington, DC. Esta dispuesta a saber sobre las intenciones de esta Iniciativa, y estamos seguros de que el proseso será menos difícil.
O si su administración de asesores le apuesta nada más a tener contacto con terceros para que intercedan en los intereses de la agenda binacional(!?).
Es aconsejable de que haga cambios en la estructura bilateral entre México-Estados Unidos o las agendas seguirán marchando con cierto escepticismo, y poca voluntad, como hasta el día de hoy.
Sin más por el momento y haciéndole saber que seguimos a la mejor disposición para que este tipo de negociaciones sean más inclusivas, me despido, siempre pensando de.. !!Qué NO se Puede!!
Julio César Aragón
Presidente INConstitucional de los Estados Unidos Mexicanos
Residencia Oficial de los Pininos
Puerta 1 Col. San Miguel Chapultepec
Del. Miguel Hidalgo, C.P. 11850 México, D.F.
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
Iniciativa Mérida,bomba C4
C. Presidente ESPURIO Felipe Calderón Hinojosa;
Siendo este uno de los medios mas fáciles y rápidos me pongo en comunicación y a la vez también para hacerle saber que seguimos estando a la mejor disposición para darle seguimiento a la agenda que concierne a todos los mexicanos si usted nos lo permite.
El motivo de la presente es con el fin de hacerle saber que existen bastantes preocupaciones sobre de como se esta llevando a cabo las negociaciones de Cabildeo muy en particular con la Iniciativa Mérida.
Ya que se ve con gran preocupación, sobre el ambiente político que actualmente existe en el Senado y en el Congreso de los Estados Unidos, para que esta importante Iniciativa Mérida sufra de recortes presupuestales por la falta de enfoque en lo que a Cabildeo (Lobby) concierne.
Sr. Presidente, como Recomendación Inmediata es aconsejable que instruya un equipo de personas para que se pongan en comunicación con el resto de los Senadores y Congresistas Federales, para poder encontrar apoyo para que esta propuesta a la Iniciativa Mérida no siga encontrando las variantes que en este momento tiene.
Sabemos que nuestros representantes Políticos en el estado de California son de suma importancia para que ellos pongan sus esfuerzos con sus Representantes Federales, pero también le recomiendo Sr. Presidente que en lo particular en Nueva Inglaterra (6 estados) también existen Senadores y Congresistas Federales de igual poder de voto en ambas cámaras y que tienen un acceso a el dialogo exelente, y se de antemano que si a estos Senadores y Congresistas NO se les pone atención como se le esta haciendo con los lideres políticos de California, simplemente la Iniciativa Mérida, posiblemente sufriera cambios drásticos no deseados.
Para su conocimiento le ago saber que la H. Delegación Política por el estado de Rhode Island, que nos representa en Washington, DC. Esta dispuesta a saber sobre las intenciones de esta Iniciativa, y estamos seguros de que el proseso será menos difícil.
O si su administración de asesores le apuesta nada más a tener contacto con terceros para que intercedan en los intereses de la agenda binacional(!?).
Es aconsejable de que haga cambios en la estructura bilateral entre México-Estados Unidos o las agendas seguirán marchando con cierto escepticismo, y poca voluntad, como hasta el día de hoy.
Sin más por el momento y haciéndole saber que seguimos a la mejor disposición para que este tipo de negociaciones sean más inclusivas, me despido, siempre pensando de.. !!Qué NO se Puede!!
Julio César Aragón
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
