martes, marzo 18, 2008
"El Chucho", Fracaso tras fracaso
Historia de fracasos
México, D. F., 17 de marzo (apro).- De confirmarse la derrota de Jesús Ortega Martínez, el dirigente de la corriente Nueva Izquierda (NI) sumaría otro severo descalabro en su intento por conseguir la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD, el cuarto en fila –incluida la elección anulada en 1999-- en su ya larga trayectoria pública. A pesar de ser un profesional de la política –ha saltado de la Cámara de Diputados a la de Senadores y viceversa--, Ortega no ha podido, sin embargo, salir airoso de una elección interna ni, menos aún, ganar, en las urnas, un puesto de elección popular.
Su carrera parlamentaria es producto del “dedazo”, de los acuerdos, y de la nada despreciable fortaleza de la corriente que dirige dentro del partido.Antes de que el Comité Técnico Electoral declarara como virtual ganador de la elección del domingo 17 a Alejandro Encinas, con base en los conteos de salida realizados por Consulta Mitofski y el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMOP), las dos empresas contratadas por el propio PRD, Ortega Martínez desbordaba confianza.
“La tercera es la vencida”, vaticinaba, optimista.
Sin embargo, los datos duros que el Comité dio a conocer ya entrada la noche del domingo, volvieron a la realidad a Ortega: según Mitofski, Encinas ganó con 49.4% por 44.6% de Ortega y según el IMOP, el exjefe de Gobierno obtuvo 50.7% contra 42.3% de su oponente.De no modificarse esas tendencias, Jesús Ortega mantendría la racha negativa en la búsqueda de la presidencia nacional del PRD, cuyas elecciones, igual que la de este domingo, estuvieron salpicadas de incidentes, acusaciones mutuas, denuncias penales, etcétera.
Fracaso tras fracaso
El primer intento de Jesús Ortega por alcanzar la dirigencia nacional del fue el 14 de julio de 1996. Fue el primer proceso abierto del PRD en sus primeros siete años de vida. En ese entonces, se registraron cuatro candidatos: Amalia García, actual gobernadora de Zacatecas, el ya fallecido, Heberto Castillo, Andrés Manuel López Obrador y Jesús Ortega. Apoyado por Cuauhtémoc Cárdenas, López Obrador no tuvo problemas para sumar la mayoría de las preferencias de su partido. Ante tan abrumadora desventaja, Ortega, quien fungía como coordinador de los diputados federales perredistas, terminó por declinar en favor del tabasqueño y, gracias a ese gesto, obtuvo la secretaría general del partido.Además, 14 de sus seguidores fueron incluidos en la lista para el Consejo Nacional. Ortega se justificó diciendo que su apoyo al tabasqueño obedecía “a la definición de una línea política”.En la siguiente elección, de 1999, Ortega contendió de nueva cuenta por la presidencia nacional del PRD, ahora contra Amalia García. En dicho proceso, fueron tales las irregularidades que la contienda terminó por ser anulada. En ese entonces, Pablo Gómez cubrió un interinato de cinco meses y a él le tocó convocar a una nueva elección.La crisis fue tal que Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador y Rosario Robles tuvieron que lanzar un llamado a la unidad del partido mediante un documento denominado Por la Refundación y la Regeneración del Partido de la Revolución Democrática.Según el texto, la crisis de ese partido era tan profunda, que sus mismos principios son cuestionados: El PRD “ha reproducido prácticas clientelares e incurrido en vicios que enérgicamente criticamos a nuestros enemigos; se ha convertido en un partido que sólo opera en plenitud en la lucha interna y la disputa de espacios de poder y cargos burocráticos. Igual que hoy en día con la propuesta que le hizo el excandidato de Movimiento por la Democracia, Alfonso Ramírez Cuéllar al virtual ganador de la elección interna para presidente nacional, Alejandro Encinas.Un acuerdo entre Amalia y Jesús puso fin al conflicto y Amalia se quedó con la presidencia nacional del PRD.Tres años después, el 17 de marzo de 2002, se llevó a cabo la siguiente elección para renovar la dirigencia nacional del PRD. Los candidatos en esa ocasión fueron Rosario Robles y Jesús Ortega. De nueva cuenta, las irregularidades afloraron: se presentaron más de 300 impugnaciones ante la Comisión de Garantías y Vigilancia (Cgyv) del partido y dos más ante al Instituto Federal Electoral (IFE).Aún así, Rosario Robles fue declarada triunfadora. En esa ocasión, Ortega afirmó que ganó para su grupo la secretaría general del PRD y 80% del Consejo Político Nacional. Y acusó al “líder moral” del perredismo, Cuauhtémoc Cárdenas, de haber favorecido a Rosario Robles, debido a que desea seguir siendo “el caudillo que manda en el partido”.El pasado 21 de enero, Jesús Ortega registró su candidatura por cuarta ocasión consecutiva para contender por la presidencia nacional del partido.Sin embargo, los resultados preliminares de la elección efectuada el pasado domingo 16, lo colocan en desventaja, ahora frente a Alejandro Encinas. De mantenerse esa tendencia, Ortega sumaría su cuarto revés en fila por conseguir la presidencia nacional de su partido.Inconforme con los resultados dados hasta ahora ya por lo pronto desconoció los resultados de las encuestas de salida y pretende que se cuente voto por voto.En caso de que Encinas sea declarado vencedor de la elección, Ortega tendrá que conformarse, de nueva cuenta, con la secretaría general del PRD para su corriente.Lo que nadie podrá quitarle ya son la mayoría de delegados para el Consejo Político Nacional y el Congreso nacional en todo el país, posiciones que le dan un alto porcentaje de votos en la toma de decisiones dentro del partido. Una cosa por la otra.
sondeo
¿Qué tan limpia fue la elección interna del PRD?
a) Mucho
28.82 % 537 votos
b) Poco
39.56 % 737 votos
c) Nada
31.62 % 589 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Encinas: La derecha tiene mohína
Alejandro EncinasFoto: benjamín flores
México, D.F., 17 de marzo (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) no resolvió este domingo 16 el severo problema interno que padece, y que es preciso analizar por separado por involucrar prácticas que comparte con el resto de las formaciones partidarias --incluyendo las de los exmísticos del voto--, pero los resultados de la elección representan un claro realineamiento político que desbarata no un proyecto de izquierda, sino de la derecha.A reserva de confirmarse los márgenes de ventaja entre los contendientes por la presidencia y la secretaría general del PRD, así como la consolidación de las fuerzas en el Consejo Nacional y en las dirigencias en los estados donde se efectuaron también elecciones, la victoria de Alejandro Encinas implica --en lo interno-- la ratificación de la confianza de la militancia en Andrés Manuel López Obrador y la convalidación de la línea política que ese partido aprobó, en un Congreso, tras la elección de 2006.Por supuesto, el triunfo de Encinas es el de López Obrador y la derrota no es sólo para Jesús Ortega y la corriente Nueva Izquierda --que, desde la burocracia, planeaba el control total de la franquicia--, sino también para Cuauhtémoc Cárdenas y sus posturas veleidosas respecto del partido que fundó y que lo hizo tres veces candidato presidencial, con votaciones menores --siempre-- al 20 por ciento.A ese modesto potencial de votos obedecía y seguirán obedeciendo los encendidos elogios de la derecha a Cárdenas, quien muy difícilmente remontará sus propios rencores para reencontrarse con Encinas --secretario de Medio Ambiente en el primer gobierno perredista del Distrito Federal-- y seguirá pastoreando un sector que eventualmente decida irse del PRD.Tras la derrota que jamás imaginaron sus dirigentes, Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete, la corriente Nueva izquierda podrá, también, padecer algunas bajas, sobre todo en el Distrito Federal: El Partido Acción Nacional (PAN), como parte de su estrategia para avanzar en este enclave perredista, presentará rostros de una muy peculiar “izquierda”.Por lo demás, fieles a la estrategia que les ha sido exitosa desde la fundación del PRD, los “Chuchos” pactarán: Desde ahora no puede descartarse que la secretaría general, que le corresponde a Hortensia Aragón --compañera de fórmula de Encinas--, podría ser, ya no para Ortega, sino para quien aspiraba con él a ese cargo, Horacio Duarte, el competente representante ante el Instituto Federal Electoral (IFE).Los “Chuchos” saben –sobre todo Ortega, quien ya ha descalificado los conteos rápidos-- que tienen ahora una responsabilidad fundamental: Acreditar que son, como oposición, un contrapeso y no comparsas del poder partidista y del gubernamental, particularmente el federal.En lo externo, por otra parte, el triunfo de Encinas-López Obrador muestra con toda claridad la estrategia programática que se impuso y que arroja malas noticias para Felipe Calderón y la coalición de intereses que lo sostiene cada vez con menor entusiasmo, sobre todo después del escándalo de su amigo Juan Camilo Mouriño, habilitado como secretario de Gobernación, y el debilitamiento de la estrategia para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).Y es que, después de casi dos años de las elecciones presidenciales, de un sistemático golpeteo desde el gobierno y de los sectores oficialistas --posesionados en la mayoría de los medios--, así como de reyertas internas y de múltiples errores propios, López Obrador concitó el respaldo a su estrategia que reivindica la condición espuria de Calderón, la defensa de los recursos energéticos del país, el repudio a “sus instituciones” y la necesidad de una auténtica transformación de la sociedad.La línea política y programática respaldada por la militancia del PRD --condición que muchos ciudadanos adoptaron, a pesar de ese partido, para apoyar a López Obrador-- se traducirá sin duda en una opositora de mayor solidez ante el gobierno de Calderón, pero sobre todo con el objetivo de conquistar, en 2012, el poder de la República y desdeñar las migajas, la parcela plurinominal.Este triunfo de López Obrador, que obviamente lo coloca con más nitidez en la línea de la candidatura presidencial --si bien el primer reto será la elección intermedia del próximo año--, ha sorprendido inclusive a la derecha y a su partido, cuyo presidente, Germán Martínez, hace apenas un par de semanas trataba de ocultar el tráfico de influencias de Mouriño con el enojo que le atribuía al perredista.Esa ha sido y seguirá siendo la conducta de la derecha: Distraer con puntadas los asuntos fundamentales, privilegiar los chistoretes de Martínez ante la deshonestidad de Mouriño. Y ahora, antes de comenzar su ofensiva, ya recibieron una respuesta: El coro de “voto por voto, casilla por casilla” que insólitamente reclama la derecha que apoya a Nueva Izquierda, ha sido aceptado por Encinas.Desmemoriada, la derecha no recuerda que Encinas aceptó someterse a ese ejercicio y acató el resultado. Fue en el proceso electoral de 2000, cuando contendió por la delegación Alvaro Obregón y, aunque se impuso, la elección arrojó dudas.Encinas aceptó el voto por voto exigido por su contendiente del PAN, Luis Eduardo Zuno Chavira, quien finalmente fue declarado ganador por el tribunal federal.Con el paso del tiempo, Encinas llegó a jefe de gobierno del Distrito Federal y ahora presidirá a su partido, mientras que Zuno Chavira, amigo de Diego Fernández de Cevallos y socio de Carlos Ahumada, terminó en la cárcel...Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Acepta Izquierda Unida contar “voto por voto”
"El chucho" lameculos* Ortega pone en duda la veracidad de las encuestas de salida
* Encinas pide respetar los resultados
México, D. F., 17 de marzo (apro).- Miembros de Izquierda Unida, el bloque de corrientes que apoyaron la candidatura de Alejandro Encinas a la presidencia nacional del PRD, aceptaron que se contabilice “voto por voto” para definir al triunfador del proceso interno del domingo.Por la tarde, el candidato de Nueva Izquierda, Jesús Ortega, puso en duda la veracidad de las encuestas de salida que realizaron Consulta Mitofsky y el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) difundidas la noche del domingo y que dieron la victoria a Alejandro Encinas, con más de 49% de los votos.Según Ortega –quien ha fracasado en cuatro ocasiones en su intento por ganar la presidencia del PRD--, las dos empresas encuestadoras no tomaron en cuenta algunas casillas que estaban contempladas en la muestra original, sobre todo en Chiapas y Oaxaca, donde él lleva la delantera.Dolores Padierna, de Izquierda Democrática Nacional (IDN), y Juan Manuel Ávila, de Foro Nuevo Sol, aceptaron el conteo “voto por voto”. Reiteraron que Encinas ganó la elección y ahora es necesario “limpiar el proceso”.Entre tanto, Encinas pidió a Ortega “que acepte el resultado”, porque la contratación de las encuestadoras fue propuesta por el presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, a todos los aspirantes. Incluso, dijo que el mismo Ortega propuso a una de las empresas.Por la mañana Padierna, Ávila, Roberto López, entre otros, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar que los “agravios” de la elección “siguen vivos”, y advirtieron que promoverán acciones para sancionar a quienes cometieron inconsistencias, principalmente de Nueva Izquierda.Ávila comentó que a pesar de estas irregularidades consiguieron el triunfo. No obstante denunció que han aparecido urnas llenas de boletas electorales a favor de Nueva Izquierda, en lugares donde no se instalaron casillas el día de la elección.Puso como ejemplo casillas de Oaxaca, Estado de México y Chiapas. “No permitiremos que se contabilicen porque no se instalaron el domingo”, advirtió.En tanto, Jesús Ortega, consideró que la premura con la que se dio el resultado la noche de ayer respondió a presiones que ejerció Leonel Cota Montaño ante las encuestadoras, a pesar de que había un acuerdo de no dar a conocer cifras si éstas no mostraban una ventaja de 5% por encima de cualquier contendiente.Según su conteo, el cual sólo evaluó los votos para él y Encinas, Nueva Izquierda ganó con 579 mil 100 votos, es decir 53.1% del total. En tanto, el exjefe de Gobierno del Distrito Federal registró 511 mil 506 votos (49.6%). Su computo tenía contabilizado sólo 61.59% del total. “Llevo una ventaja, pequeña sí, pero ventaja”, comentó. “Esto concluye que el muestreo y las conclusiones de las encuestadoras no tiene veracidad. Tienen serias inconsistencias”, añadió, pero descartó que éstas actuaran con dolo. Junto con Horacio Duarte, su compañero de fórmula; el senador Graco Ramírez, su coordinador de campaña; Jesús Zambrano, candidato en el Distrito Federal y otros, Ortega indicó que Mitofsky les confirmó que no se contaron algunas casillas dentro del muestreo que aumentan el margen de error e invalidan el resultado.Sobre el muestreo hecho por el IMO que da una ventaja de 8 puntos porcentuales a Encinas, Ortega comentó que el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, solicitó que le entreguen los datos del conteo rápido para un análisis.Por su parte, Zambrano anunció que presentarán inconformidades ante el órgano electoral del partido por las “graves” irregularidades cometidas en la elección en la capital del país. Encinas, por su parte, al salir de la reunión de los lunes con Andrés Manuel López Obrador, se dijo optimista porque se consolidará una izquierda competitiva y responsable. Conminó a Ortega a ser congruente porque validó la elección durante el domingo.“Él declaró que la elección fue legal, no veo por qué cambie de opinión. Que asuma los resultados”, demandó.Por su lado, el coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, sostuvo que el único perdedor de la elección es Felipe Calderón, quien quiso dividir al PRD ante el evento en defensa del petróleo que realizarán el martes 18 de marzo en el zócalo.
Irregularidades en los estados
En Chipas, donde se registraron incidentes menores --se reportó la quema de cuatro casillas--, los candidatos de Nueva Izquierda, Jesús Ortega y Alejandro Gamboa López se impusieron a la fórmula de Alejandro Encinas e Ismael Brito.Gamboa López, un exmilitante del Partido Verder Ecologista (PVEM) y exregidor por ese instituto político en Atizapan, Estado de México, se afilió al PRD hace poco más de un año; hoy virtualmente es el nuevo dirigente estatal del PRD en Chiapas.La misma noche del domingo, en conferencia de prensa, Gamboa López se proclamó ganador de los comicios internos.En conferencia de prensa, Arturo Núñez, Edmundo Cancino y Gabriela Sánchez, del Comité Técnico Electoral, informaron que participó 60% de la militancia perredista en Chiapas, entre 150 mil y 160 mil.En Guanajuato, Jesús Ortega y Miguel Alonso Raya, candidatos de Nueva Izquierda, prácticamente arrasaron en la elección nacional y estatal, de acuerdo con los resultados de 47 de las 80 casillas que en la madrugada de hoy reportó la Comisión estatal electoral. De acuerdo con el corte de las cinco de la mañana Jesús Ortega había recibido 7 mil 915 votos, muy por arriba de Alejandro Encinas, con 2 mil 222 votos.Mientras que el exdiputado federal y excandidato a gobernador Miguel Alonso Raya llevaba también una amplia ventaja con 7 mil 662 votos, contra mil 91 de su más cercano oponente, Francisco Escobar Osornio, de Izquierda Democrática. Aunque también se habían contado más de 800 votos nulos.Rommel Contreras, integrante de la Comisión Estatal Electoral dijo a Apro que se reportaron incidentes recurrentes, como la ausencia de militantes de los listados nominales de las casillas –aunque sí aparecían en el padrón entregado a los aspirantes--, y la falta de representantes de algunas corrientes como Izquierda Democrática Nacional en casillas donde no fueron admitidos, a pesar de contar con su acreditación.En tanto, en Querétaro, el delegado de la Comisión Técnica Electoral Nacional, Néstor Bautista Marín, habló de la posibilidad de anular la elección ante las irregularidades que se registraron, mismas que podrían alcanzar a impactar en los resultados de 25% de las casillas instaladas el domingo.A la medianoche, el conteo le daba ventaja a Alejandro Encinas en esta entidad en 22 de los 41 paquetes electorales, pues eran los que habían sido entregados a la comisión electoral hasta ese momento.En Veracruz, se reportaron irregularidades en casi 50 municipios de la entidad: robo, relleno y quema de urnas durante proceso de votación, las principales denuncias. Se instalaron 309 casillas en 164 de los 212 municipios, sin embargo, las urnas fueron robadas y quemadas en lugares como Poza Rica, Cosoleacaque y Orizaba. El actual dirigente estatal del PRD, Rogelio Franco, informó que, ante esta situación, en dichos municipios se desconoce aún si hubo o no ganador y debido a los hechos de violencia registrados, se acordó anular la votación, Ante ello, el aspirante a dirigir al PRD en Veracruz, Atanasio García Durán, solicitó la anulación total del proceso debido al cúmulo de irregularidades.Por su lado, Uriel Flores Aguayo, aunque se proclamó virtual triunfador de la contienda, no descartó la posibilidad de que el proceso sea anulado, ya que no se instalaron 90 de las 300 casillas.Mientras tanto, en Oaxaca, con apenas 79 casillas computadas, 209 que se instalaron, Jesús Ortega se mantiene en la delantera frente a Alejandro Encinas para la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional. Para la dirigencia estatal, Amador Jara Cruz, apoyado por la corriente Nueva Izquierda, se perfila como el virtual líder estatal.Durante la jornada se reportó que militantes de Nueva Izquierda “secuestraron” 60 casillas en varios municipios, mientras que en otros lugares la paquetería nunca llegó.Víctor Amado López Hernández, representante de Alejandro Encinas, exigió “anular el proceso electoral de Oaxaca” porque de un total de 209 casillas, no se instalaron o se suspendió la votación en 74, cantidad que representa el 35.40%.Los candidatos de Nueva Izquierda Amador Jara Cruz y Lenin López Nelio se declararon triunfadores con 25 mil 821 votos. (Con información de Isaín Mandujano, Verónica Espinosa, Regina Martínez y Pedro Matías)
El FAP impedirá “a toda costa” la privatización de Pemex, insiste Dante Delgado
Dante DelgadoFoto: octavio gómez
Jalapa, Ver., 17 de marzo (apro).- El senador por el Partido Convergencia, Dante Delgado Rannauro, advirtió que el Frente Amplio Progresista (FAP) --del que su partido forma parte, junto con el PT y el PRD--, no permitirá que el gobierno de Felipe Calderón despoje al país de su riqueza petrolera.Delgado Rannauro insistió que el FAP impedirá a toda costa la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) “y que se despoje a futuras generaciones de la renta petrolera, ni que los recursos se sigan usando para cubrir las ineficiencias gubernamentales".En conferencia de prensa, Dante Delgado presentó a los integrantes del Comité Estatal para la Defensa del Petróleo, cuya función será crear conciencia y organizar a la sociedad para "neutralizar la campaña de mentiras" que el gobierno ha lanzado a través de los medios de comunicación.El senador veracruzano dijo que el comité estatal realizará foros en el mes de abril, "para informar sobre la situación de la industria petrolera". Señaló que el objetivo central será defender la soberanía energética y detener las intenciones de la derecha "para hacer negocio con un bien nacional". Dentro de las propuestas del Comité para la Defensa del Petróleo, están plantear a la Secretaría de Hacienda que deje de controlar el sistema energético, que Pemex sea otra vez una empresa integrada, que se construyan cinco refinerías para que se suspendan las importaciones de gasolina, materias primas y productos derivados de la petroquímica. En el caso de Veracruz, dijo, se deben explotar los más de 7 mil pozos que dejaron de operar hace casi tres décadas por falta de tecnología en su momento, los cuales se deben sumar a los mil 839 que actualmente están en activo dentro del territorio estatal. Así, Delgado Rannauro criticó al gobierno de Felipe Calderón porque pretende gobernar al país con una política "de terror, de confusión”.
Propone presidente del IFE “exhibir” las boletas electorales del 2006
Leonardo Valdés ZuritaFoto: marco antonio cruz
México, D.F., 17 de marzo (apro).- Cerrada por el Poder Judicial federal la vía para que Proceso pudiera tener acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006, el consejero-presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, busca ahora mejorar la imagen del IFE. En una propuesta que debe ser sometida al Consejo General del IFE, Valdés sugirió que se “exhiban” las boletas antes de ser destruidas.La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CNDH), resolvió, por seis votos contra cinco, que los paquetes con las boletas deben ser destruidos sin permitir el acceso a ellas, como lo pretendía Proceso.A pesar de ese fallo, los paquetes de la elección en la que se dio como ganador a Felipe Calderón todavía no pueden ser destruidos, pues aún está pendiente de resolverse un amparo interpuesto por el investigador de El Colegio de México, Sergio Aguayo, para evitar su destrucción.Valdés ha insistido que, en octubre próximo, cuando inicie el Proceso de la elección federal de 2009, el expediente de la elección de Calderón ya debe estar cerrado; es decir, que las boletas ya deben estar destruidas.Sin embargo, propone que, antes de que eso ocurra, sean exhibidas, sin que eso signifique un recuento.En declaraciones que hizo hoy a la prensa, Valdés reiteró lo que Proceso publica en su edición de semana (1637) que, por tratarse de documentos públicos, los paquetes pueden ser conocidos.Incluso, dijo que “explora” hacer una propuesta al Consejo General del IFE para que, antes de la destrucción, se puedan “exhibir” en el mismo momento en cada uno de los 300 distritos electorales.Aclaró que no se trata de un recuento de votos, sino de una acción para responder a “las dudas de algunos ciudadanos sobre su contenido”. Según Valdés, esa sería una manera de recuperar la confianza en el IFE.El IFE cayó en el descrédito por su actuación durante el Proceso electoral de 2006, en especial por haber contribuido a la incertidumbre al negarse a dar los resultados la noche de los comicios.El aparato ejecutivo del IFE, aseguró Valdés, “tiene certeza de que el resultado de 2006 reflejó la voluntad. Entendiendo que hay ciudadanos que tienen dudas de lo ocurrido, creo que el IFE podría tener una acción (para que) en el marco de la destrucción, hacer una exhibición”.Valdés, quien se enfrenta a la rebeldía de las televisoras para transmitir la propaganda de los partidos políticos, aclaró que no propone un “reconteo” (sic), sino la exhibición de las boletas, conforme a la ley, que ordena su destrucción.Con base en esa norma, la Suprema Corte desechó, el pasado 11 de marzo, un amparo interpuesto por Proceso para tener acceso a las boletas en ejercicio del derecho de acceso a la información, establecido en el artículo sexto de la Constitución.Los ministros aseguraron que el acceso no tenía que ver con ese derecho, por lo que se debe cumplir la ley que ordena la destrucción de los paquetes electorales, según lo consigna la revista en su edición de esta semana.
Funcionarios del INM impiden a dos extranjeros quedarse en México como refugiados: CNDH
Cecilia RomeroFoto: benjamín flores
México, D.F., 17 de marzo (apro).- La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) recomendó a la directora del Instituto Nacional de Migración (INM), Cecilia Romero, que se investigue a los funcionarios que obstaculizaron e impidieron que dos ciudadanos extranjeros, que habían solicitado permanecer en el país, estuvieran en calidad de refugiados.El INM es una de las principales autoridades que recibe recomendaciones de la CNDH por la constante violación a los derechos humanos de los migrantes en México. De acuerdo con el reporte de 2007 del presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, las autoridades con mayores quejas son: el IMSS, con mil 15; la Procuraduría General de la República (PGR), con 671; la Secretaría de la Defensa Nacional, con 368; el INM, con 307, y la Secretaría de Educación Pública, con 310.En este caso se trata de Lorenzo Rubio Forero, de nacionalidad colombiana, y Jorge Andrés Cherrex Calero de origen ecuatoriano, a quienes se les expulsó del país poniendo en riesgo su vida, su seguridad y su libertad, pues funcionarios del INM no esperaron a que se agotara el procedimiento para determinar si eran candidatos a obtener la calidad de refugiados, según la CNDH.Rubio Forero fue detenido en Tlaxcala el 16 de junio de 2006 y, desde entonces, se solicitó la calidad de refugiado. Dicha solicitud fe remitida a la dirección de Asuntos Migratorios del INM, la cual ya no realizó el trámite, ante lo cual, al ser trasladado a la estación de Iztapalapa, el ciudadano colombiano insistió en su solicitud. El Grupo de Trabajo del Comité de Elegibilidad, en un primer momento, rechazó una nueva petición para aceptar la solicitud de refugiado, y lo informó a la autoridad migratoria, la que olvidó notificar oficialmente a Rubio Torero que fue expulsado del país sin aviso alguno.En el caso de Cherrez Calero, éste solicitó refugio ante la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) cuando se encontraba en la estación migratoria de Iztapalapa. Su petición fue rechazada, lo que nunca se le informó oficialmente, y fue expulsado del país.La CNDH señaló que, tras sus investigaciones, en ninguno de los dos casos existe evidencia de que el INM haya integrado los procedimientos formales de refugio a los expedientes respectivos para enviarlos al Comité de Elegibilidad y esperar su determinación. Añadió que se violaron principios que regulan el derecho internacional de los refugiados.
La crisis en EU, la más grave desde la Segunda Guerra Mundial: Greenspan
Alan GreenspanFoto: archivo
México, D.F., 17 de marzo (apro).- El expresidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, aseguró hoy que la actual crisis financiera de Estados Unidos es la más grave desde la Segunda Guerra Mundial.En un artículo publicado por el diario estadunidense The New York Times, Greenspan advirtió que “la crisis dejará muchas víctimas”.Según el prestigiado economista estadunidense, la desaceleración no terminará hasta que, tras su caída, los precios se estabilicen de forma permanente en Estados Unidos.Hasta entonces se necesitarán varios meses y por el momento no se puede predecir cuántos, apuntó.En el mismo sentido, el expresidente de la Reserva Federal dudó de que la crisis financiera se hubiera podido evitar: “Nunca seremos capaces de prever los derrumbamientos de los mercados financieros”, afirmó.Greenspan, quien presidió la Reserva Federal de 1987 a 2006, por un lado, tiene la fama de una leyenda, pero por otro se acusa a su política de bajos tipos de interés de ser una de las causas de los actuales problemas crediticios.
* “Es una medida preventiva para eludir un daño económico de largo plazo”: Casa Blanca
Washington, 17 de marzo (apro)- Con mucha ambigüedad reaccionaron los mercados internacionales ante la sorpresiva intervención de la Reserva Federal (Fed) y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, de emitir una línea de crédito por 30 mil millones de dólares, para rescatar de una bancarrota al sistema financiero y crediticio privado.En Wall Street, Nueva York, la bolsa de valores cerró sus actividades con profundos altibajos, dejando en claro que el mercado financiero hay muchas dudas sobre si la línea de crédito por 30 mil millones de dólares que la Fed puso a la disposición de la banca privada, es la solución para resolver la crisis crediticia y la recesion que azota a la economía estadunidense.Con la línea de crédito aprobada por la Fed y con el respaldo del Departamento del Tesoro, JPMorgan; una de las firmas mas importantes de la banca privada de Estados Unidos, adquirió por 270 millones de dólares a la firma Bear Stearns, que estaba sumida en una profunda crisis ante la perdida de cientos de millones de dólares como resultado de la crisis por la que pasa el mercado de bienes raíces.“No es un paquete de rescate para los inversionistas, el propósito de esto es que haya liquidez en el mercado para estabilizarlo”, dijo Dana Perino, la vocera de la Casa Blanca en respuesta a la critica de por qué, el presidente George W. Bush, no apoyaba de la misma manera a los ciudadanos comunes y corrientes, quienes por la crisis del crédito están perdiendo sus casas y no tienen dinero o liquidez para evitar los embargos.“Es una medida preventiva para eludir un daño económico de largo plazo”, insistió la portavoz de la Casa Blanca, quien sin embargo no pudo evitar admitir que la línea de crédito es una medida preferencial hacia el sector financiero, aunque obligada.La compra de Bear Stearns que hizo JP Morgan, se pensó que produciría un efecto positivo en los mercados financieros internacionales y en Wall Street, pero la reacción fue de dudas porque la debilidad de la economía estadunidense no podría quedar solventada con la emisión de una sola línea de crédito, o con la compra de una firma financiero importante y en bancarrota como lo es Bear Stearns.El índice industrial de Dow Jones, que inicio la jornada de este lunes con una pérdida de 190 puntos, cerró sus actividades con una ganancia de 21 unidades. A su vez, el índice Standard & Poors perdió 0.90%, 11.54 puntos al concluir la primera jornada financiera de esta semana, mientras que el Nasdaq perdió 1.60% que equivale a 35.48 unidades.La línea de crédito que aprobó la Fed expone los temores de la Casa Blanca de que se profundice la recesion económica, porque el mensaje al sector financiero con la compra que hizo JP Morgan del banco de inversiones Bear Sterns es que el banco central estadunidense se prestara como aval crediticio para cualquier banco en riesgo de una quiebra total.Con el apoyo de la línea de crédito de la Fed, JP Morgan básicamente adquirió a una joya de la corona financiera estadunidense por un precio de ganga. Las acciones de Bear Sterns fueron adquiridas por JP Morgan a un precio de 2 dólares cada una, mismas acciones que hace un ano exactamente costaban 170 dólares y hace una semana 140.Un ejemplo del desplome y de la crisis por la que pasa Bear Sterns, es el caso de Director Ejecutivo, James E. Cayne, quien es uno de los accionistas mas grandes de la firma y quien recibirá por la venta de sus acciones unos 13.4 millones de dólares, cifra que hubiera sido de unos mil 200 millones de dólares si este ejecutivo hubiese vendido sus acciones en 2007.Algunos analistas financieros de Wall Street, indicaron que la decisión de la Fed sento un precedente que podría ser imitado por otros bancos de inversión que están sorteando la amenaza de una bancarrota por la recesion económica de Estados Unidos. La mayoría de los analistas económicos aunque aplaudieron a la creación de la línea de crédito, dijeron que le decisión de la Fed y del Departamento del Tesoro no es la solución para revivir en este momento a la economía.
COBERTURA DE LA CUARTA ASAMBLEA DE LA CND
Cobertura de RadioBemba de la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática, en vivo desde el Zócalo de la Ciudad de México.
Escuchen la transmisión en línea desde la siguiente dirección, usando su reproductor favorito:http://stream.radiobemba.org:8100/listen.plsTels en el estudio: (662) 2159005 y 2159015
Correo: info@radiobembafm.org
Skype: radiobembafmTambién podrán escuchar la cobertura de las radios alternativas hermanas:
MENSAJE A LA NACION
A siete décadas
El presidente Lázaro Cárdenas del Río lee el decreto de expropiación petrolera en el balcón central de Palacio Nacional, durante la magna manifestación de apoyo, el 23 de marzo de 1938 MENSAJE A LA NACION!
Parte I. http://www.youtube.com/watch?v=VA6H4CtcMGY&feature=email
Parte II. http://www.youtube.com/watch?v=8HoTE8Ro32Y&feature=email
Tenemos una Cita con la Historia y un compromiso con nuestra Patria.
Asiste este 18 de Marzo al Zócalo 5 pm
Basta Ya!
La Patria no se Vende, La Patria se Defiende.
Vamos todos juntos a defender el Petróleo!
Demostremos que no a todos nos ven la cara de tele
NO A LA REPRIVATIZACIÓN DE PEMEX.
PEMEX = MÉXICO
¿ PAÍS O COLONIA?
Parte I. http://www.youtube.com/watch?v=VA6H4CtcMGY&feature=email
Parte II. http://www.youtube.com/watch?v=8HoTE8Ro32Y&feature=email
Tenemos una Cita con la Historia y un compromiso con nuestra Patria.
Asiste este 18 de Marzo al Zócalo 5 pm
Basta Ya!
La Patria no se Vende, La Patria se Defiende.
Vamos todos juntos a defender el Petróleo!
Demostremos que no a todos nos ven la cara de tele
NO A LA REPRIVATIZACIÓN DE PEMEX.
PEMEX = MÉXICO
¿ PAÍS O COLONIA?
Para reírse un poco
En el marco de la conmemoración del 70 aniversario de la Expropiación Petrolera, el presidente Calderón instruyó a Pemex y a la Sener estudiar la construcción de una nueva refinería en el país (Foto: Alfredo Guerrero / EL UNIVERSAL)
Deveras que este presidente espurio no tiene noción del ridículo que hace con sus disfraces, ¡cuidado con la expresión!
El diario El País de España sigue su campaña de difamación.
Barómetro Internacional
La mentira y la desinformación en medios Españoles de prensa
Por Diego Olivera
En varios de nuestros artículos, hemos insistido en la práctica poco ética, del diario El País de España, El tiempo de Bogota, El Nacional y El Mundo de Venezuela, medios que comparten una misma matriz, desinformar, omitir y mentir sobre los sucesos en Venezuela y América Latina. La estrategia de estos medios, no es casual, esta enmarcada en los planes geopolíticos de EEUU y los monopolios trasnacionales de información, de crear una imagen de caos, de interrelaciones con el terrorismo, a los países que buscan una vía alternativa de desarrollo.
Muchos artículos han sido desmentidos, por analistas internacionales o periodistas, demostrando la falsedad en sus informaciones, pero estos periódicos, no reparan en la crítica o el derecho a réplica, para ellos su mentira es una verdad incuestionable. No importa el daño que ellos generan a gobiernos, no se detienen en su prédica de apoyar una guerra regional, hacen eco a cualquier boletín de EEUU o Colombia, sin verificar la verdad, no existe para ellos la investigación, la corroboración de la fuente, solo existe en la repetición de noticias, sin importar el daño colateral que ella genere.
El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), dirigió una carta de rechazo a El País.
Una nueva demostración de las mentiras de este medio español, fue la misiva que envío, El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, al Director del diario "El País" de España, para rechazar de manera categórica la existencia de supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la OEA.
Estas fueron citadas en el articulo "Las FARC hallan refugio en el Ecuador" de 12 de marzo en curso, el Secretario General de la OEA señala que la referencia "es absolutamente falsa", en vista de que ningún funcionario de la OEA ha formulado la declaración que recoge el artículo de prensa en mención.
El titular de la Secretaría General de la OEA manifiesta su sorpresa porque el diario El País incurre "en un error de esta categoría, que atenta contra la verdad, afecta el prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de nuestra Organización".
Nos parece muy importante publicar el texto integro de la carta, para mostrar las manipulaciones de este medio.
Javier Moreno
Director
El País – España
Con estupor e indignación, he leído en la edición del diario El País del día miércoles 12 de marzo, una información firmada por la enviada especial de su diario a Bogotá, Maité Rico. En ella, se consignan las supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la Organización de Estados Americanos en un párrafo que debo citar completo por el indebido manejo que se hace del nombre de nuestro organismo, en momentos en que la Secretaría General y el Consejo Permanente de la OEA realizan enormes esfuerzos por ayudar a superar la crisis que han vivido dos de sus estados miembros.
La señora Maité Rico escribe: "los guerrilleros se mueven por el norte de Ecuador en camionetas, como ha constatado un funcionario de la OEA, que expresaba en privado, el desconcierto que le provocó cruzarse en comedores del área fronteriza con miembros de las FARC perfectamente pertrechados".
Estoy en condiciones de asegurara a usted, que tal afirmación es absolutamente falsa, ya que al OEA no tiene ni misiones especiales, ni funcionarios de ningún nivel, desplegados en la frontera norte de Ecuador, por lo que resulta imposible que algún funcionario de esta Organización haya formulado tal declaración. Hemos consultado a los representantes de la Organización en Quito y Bogotá, y ninguno de ellos ha hecho declaraciones, ni tenido contacto con la señora Rico.
Más aún, antes de la visita que efectuamos con la Comisión AD HOC a Angostura, acompañados de ministros del gobierno ecuatoriano y junto a gran número de periodistas, nunca un funcionario de la OEA había estado en la zona. Y puedo asegurarle que nadie de mi delegación vio guerrillero alguno, ni siquiera caminos por donde pudieran transitar camionetas.
A solo horas del regreso de la Comisión AD HOC creada por instrucción del Consejo Permanente de la OEA, que encabezo en mi calidad de Secretario General y que integran los embajadores de Argentina, Brasil, Panamá y Perú ante la OEA, y vista la voluntad de los gobiernos de Ecuador y Colombia, muestran por superar la delicada situación vivida, informaciones como estas sólo dañan el espíritu negociador de dos pueblos hermanos que no quieren sino acercarse a través del diálogo y la cooperación.
En este contexto, es cuando menos sorprendente que un diario del prestigio del que usted dirige, incurra en un error de esta categoría, que atenta contra la verdad afecta el prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de nuestra organización.
Esperando su comprensión ante mi molestia le agradecería la publicación de esta aclaración.
Le saluda atentamente, José Miguel Insulza
Una vez más se demuestra las obscuras intenciones de El Tiempo De España.
La misiva de Insulza es bien clara sobre las manipulaciones y sobre la inexistencia de la entrevista de prensa, a la cual hace alusión la señora Maité Rico, pero esta practica no es nueva en El País, hay decenas de artículos en sus páginas, que muestran su línea amarillista, su oficio tendencioso y sensacionalista. Pero lo más grave de su línea editorial, es su servicio a obscuros intereses internacionales, en acusar sin pruebas a Venezuela, a Ecuador, Bolivia, Argentina, sobre cada uno de estos países ha montado campañas sucias de prensa.
Si embargo calla sobre las violaciones a los derechos humanos en Irak, se desentiende de las atrocidades de detenidos en la Base de Guantánamo de EEUU, donde centenas de detenidos no tienen derechos civiles, o sobre el veto de Bush, al Congreso de Estados Unidos, sobre una Ley prohibiendo la tortura. Para El Tiempo la leyes internacionales de la ONU, OEA son letras muertas, solo existe un realidad la de EEUU y sus socios internacionales.
E-mail: diegojolivera@gmail.com
La mentira y la desinformación en medios Españoles de prensa
Por Diego Olivera
En varios de nuestros artículos, hemos insistido en la práctica poco ética, del diario El País de España, El tiempo de Bogota, El Nacional y El Mundo de Venezuela, medios que comparten una misma matriz, desinformar, omitir y mentir sobre los sucesos en Venezuela y América Latina. La estrategia de estos medios, no es casual, esta enmarcada en los planes geopolíticos de EEUU y los monopolios trasnacionales de información, de crear una imagen de caos, de interrelaciones con el terrorismo, a los países que buscan una vía alternativa de desarrollo.
Muchos artículos han sido desmentidos, por analistas internacionales o periodistas, demostrando la falsedad en sus informaciones, pero estos periódicos, no reparan en la crítica o el derecho a réplica, para ellos su mentira es una verdad incuestionable. No importa el daño que ellos generan a gobiernos, no se detienen en su prédica de apoyar una guerra regional, hacen eco a cualquier boletín de EEUU o Colombia, sin verificar la verdad, no existe para ellos la investigación, la corroboración de la fuente, solo existe en la repetición de noticias, sin importar el daño colateral que ella genere.
El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), dirigió una carta de rechazo a El País.
Una nueva demostración de las mentiras de este medio español, fue la misiva que envío, El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, al Director del diario "El País" de España, para rechazar de manera categórica la existencia de supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la OEA.
Estas fueron citadas en el articulo "Las FARC hallan refugio en el Ecuador" de 12 de marzo en curso, el Secretario General de la OEA señala que la referencia "es absolutamente falsa", en vista de que ningún funcionario de la OEA ha formulado la declaración que recoge el artículo de prensa en mención.
El titular de la Secretaría General de la OEA manifiesta su sorpresa porque el diario El País incurre "en un error de esta categoría, que atenta contra la verdad, afecta el prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de nuestra Organización".
Nos parece muy importante publicar el texto integro de la carta, para mostrar las manipulaciones de este medio.
Javier Moreno
Director
El País – España
Con estupor e indignación, he leído en la edición del diario El País del día miércoles 12 de marzo, una información firmada por la enviada especial de su diario a Bogotá, Maité Rico. En ella, se consignan las supuestas declaraciones de un presunto funcionario de la Organización de Estados Americanos en un párrafo que debo citar completo por el indebido manejo que se hace del nombre de nuestro organismo, en momentos en que la Secretaría General y el Consejo Permanente de la OEA realizan enormes esfuerzos por ayudar a superar la crisis que han vivido dos de sus estados miembros.
La señora Maité Rico escribe: "los guerrilleros se mueven por el norte de Ecuador en camionetas, como ha constatado un funcionario de la OEA, que expresaba en privado, el desconcierto que le provocó cruzarse en comedores del área fronteriza con miembros de las FARC perfectamente pertrechados".
Estoy en condiciones de asegurara a usted, que tal afirmación es absolutamente falsa, ya que al OEA no tiene ni misiones especiales, ni funcionarios de ningún nivel, desplegados en la frontera norte de Ecuador, por lo que resulta imposible que algún funcionario de esta Organización haya formulado tal declaración. Hemos consultado a los representantes de la Organización en Quito y Bogotá, y ninguno de ellos ha hecho declaraciones, ni tenido contacto con la señora Rico.
Más aún, antes de la visita que efectuamos con la Comisión AD HOC a Angostura, acompañados de ministros del gobierno ecuatoriano y junto a gran número de periodistas, nunca un funcionario de la OEA había estado en la zona. Y puedo asegurarle que nadie de mi delegación vio guerrillero alguno, ni siquiera caminos por donde pudieran transitar camionetas.
A solo horas del regreso de la Comisión AD HOC creada por instrucción del Consejo Permanente de la OEA, que encabezo en mi calidad de Secretario General y que integran los embajadores de Argentina, Brasil, Panamá y Perú ante la OEA, y vista la voluntad de los gobiernos de Ecuador y Colombia, muestran por superar la delicada situación vivida, informaciones como estas sólo dañan el espíritu negociador de dos pueblos hermanos que no quieren sino acercarse a través del diálogo y la cooperación.
En este contexto, es cuando menos sorprendente que un diario del prestigio del que usted dirige, incurra en un error de esta categoría, que atenta contra la verdad afecta el prestigio de un gobierno y perjudica la gestión conciliadora de nuestra organización.
Esperando su comprensión ante mi molestia le agradecería la publicación de esta aclaración.
Le saluda atentamente, José Miguel Insulza
Una vez más se demuestra las obscuras intenciones de El Tiempo De España.
La misiva de Insulza es bien clara sobre las manipulaciones y sobre la inexistencia de la entrevista de prensa, a la cual hace alusión la señora Maité Rico, pero esta practica no es nueva en El País, hay decenas de artículos en sus páginas, que muestran su línea amarillista, su oficio tendencioso y sensacionalista. Pero lo más grave de su línea editorial, es su servicio a obscuros intereses internacionales, en acusar sin pruebas a Venezuela, a Ecuador, Bolivia, Argentina, sobre cada uno de estos países ha montado campañas sucias de prensa.
Si embargo calla sobre las violaciones a los derechos humanos en Irak, se desentiende de las atrocidades de detenidos en la Base de Guantánamo de EEUU, donde centenas de detenidos no tienen derechos civiles, o sobre el veto de Bush, al Congreso de Estados Unidos, sobre una Ley prohibiendo la tortura. Para El Tiempo la leyes internacionales de la ONU, OEA son letras muertas, solo existe un realidad la de EEUU y sus socios internacionales.
E-mail: diegojolivera@gmail.com
La industria de la corrupción
Jorge Eugenio Ortiz Gallegos
Desde hace sexenios se destacó como el mayor problema de México, el de la existencia de una gran corrupción. En 1994 durante la Cumbre de las Américas celebrada en Miami, jefes de estado de todo el mundo se comprometieron a poner en primer plano la lucha contra la corrupción, porque impide la democracia, atora el desarrollo social y cercena las posibilidades de superar la pobreza.
La corrupción de México, como la de muchos países, no es sólo vicio del gobierno sino de toda la sociedad civil, pero a diferencia de otras naciones en las que el gobierno y la sociedad civil se han ido poniendo de acuerdo para llevar adelante estrategias comunes, en México ningún poder popular de los que ganan constantemente la calle, las carreteras y los poblados, ha logrado hacer enjuiciar a dirigentes políticos corruptos.
La corrupción desde el gobierno es un poder implacable manifestado y ejercitado en diversas formas. La más dañina de ellas, examinada por el sociólogo Max Weber es la de la violencia legal. Los mandamases de la política pretenden escudarse siempre en las normas legales negándose a toda discusión sobre las fallas de sus funciones y las incomodidades y daños y agravios que causan a las comunidades con toda clase de injusticias.
Corrupción desde el poder, violencia legal y represión son las tres escaladas repetidas por los gobernantes mexicanos para esconder su constante ineficacia y sus pruritos de predominio, de enriquecimiento y de autoritarismo. Aquí la corrupción, la violencia legal y la represión se configuran como la gran “Industria de la Corrupción. Dos importantes ejemplos son Pemex y su trágica derivación Tabasco:
Pemex: una industria diabólica que está destruyendo los pulmones del oxígeno principalmente del Sureste y que ha servido para que desde la exportación iniciada durante López Portillo, nuestra deuda nacional se acreciente mientras los mexicanos pierden el poder adquisitivo de sus raquíticos salarios y se acrecienta la injusta distribución de la riqueza nacional.
Hay que recordar también al poeta jerezano Ramón López Velarde que en el primer cuarto del siglo XX decía a nuestra “Suave Patria” mexicana: “El niño Dios te escrituró un establo y los veneros del petróleo el diablo”.
Tabasco, del que hace 20 años ya se sabía: “En la zona costera existe un grave problema de salinidad; Pemex abrió, dragó barreras naturales que separaban el mar de lagunas pesqueras y ahora el mar va tierra adentro. Esto ha afectado más de 50 mil hectáreas, y lo peor de todo es que no hay medidas correctivas. Lo mismo podemos decir de las emanaciones de gas y gasolina a la atmósfera; de la lluvia ácida que afecta a los cultivos; de las presas para recoger desechos de depósitos petroleros, que en épocas de inundación se desbordan y contaminan toda la superficie. Es una realidad también que Pemex ha terminado con la pesca en toda la cuenca del Grijalva. Ese es el fondo del asunto. Es muy ligero hablar de la “industria de la reclamación”.... Por otro lado los recursos que Pemex ha destinado a reparar daños se han aplicado irregularmente y ha imperado la corrupción. En vez de hacer contratos y convenios con los pueblos y con las autoridades donde trabaja, destina recursos al gobierno del estado y éste, a su vez los desvía a otros propósitos”.
Los anteriores párrafos son apenas una introducción al horrendo tema de las nefastas industrias que las mafias de la corrupción han establecido en México. El exprocurador Antonio Lozano señalaba que somos un país de tercer mundo explotado por mafias del primer mundo.
E-mail: jodeortiz@gmail.com
Desde hace sexenios se destacó como el mayor problema de México, el de la existencia de una gran corrupción. En 1994 durante la Cumbre de las Américas celebrada en Miami, jefes de estado de todo el mundo se comprometieron a poner en primer plano la lucha contra la corrupción, porque impide la democracia, atora el desarrollo social y cercena las posibilidades de superar la pobreza.
La corrupción de México, como la de muchos países, no es sólo vicio del gobierno sino de toda la sociedad civil, pero a diferencia de otras naciones en las que el gobierno y la sociedad civil se han ido poniendo de acuerdo para llevar adelante estrategias comunes, en México ningún poder popular de los que ganan constantemente la calle, las carreteras y los poblados, ha logrado hacer enjuiciar a dirigentes políticos corruptos.
La corrupción desde el gobierno es un poder implacable manifestado y ejercitado en diversas formas. La más dañina de ellas, examinada por el sociólogo Max Weber es la de la violencia legal. Los mandamases de la política pretenden escudarse siempre en las normas legales negándose a toda discusión sobre las fallas de sus funciones y las incomodidades y daños y agravios que causan a las comunidades con toda clase de injusticias.
Corrupción desde el poder, violencia legal y represión son las tres escaladas repetidas por los gobernantes mexicanos para esconder su constante ineficacia y sus pruritos de predominio, de enriquecimiento y de autoritarismo. Aquí la corrupción, la violencia legal y la represión se configuran como la gran “Industria de la Corrupción. Dos importantes ejemplos son Pemex y su trágica derivación Tabasco:
Pemex: una industria diabólica que está destruyendo los pulmones del oxígeno principalmente del Sureste y que ha servido para que desde la exportación iniciada durante López Portillo, nuestra deuda nacional se acreciente mientras los mexicanos pierden el poder adquisitivo de sus raquíticos salarios y se acrecienta la injusta distribución de la riqueza nacional.
Hay que recordar también al poeta jerezano Ramón López Velarde que en el primer cuarto del siglo XX decía a nuestra “Suave Patria” mexicana: “El niño Dios te escrituró un establo y los veneros del petróleo el diablo”.
Tabasco, del que hace 20 años ya se sabía: “En la zona costera existe un grave problema de salinidad; Pemex abrió, dragó barreras naturales que separaban el mar de lagunas pesqueras y ahora el mar va tierra adentro. Esto ha afectado más de 50 mil hectáreas, y lo peor de todo es que no hay medidas correctivas. Lo mismo podemos decir de las emanaciones de gas y gasolina a la atmósfera; de la lluvia ácida que afecta a los cultivos; de las presas para recoger desechos de depósitos petroleros, que en épocas de inundación se desbordan y contaminan toda la superficie. Es una realidad también que Pemex ha terminado con la pesca en toda la cuenca del Grijalva. Ese es el fondo del asunto. Es muy ligero hablar de la “industria de la reclamación”.... Por otro lado los recursos que Pemex ha destinado a reparar daños se han aplicado irregularmente y ha imperado la corrupción. En vez de hacer contratos y convenios con los pueblos y con las autoridades donde trabaja, destina recursos al gobierno del estado y éste, a su vez los desvía a otros propósitos”.
Los anteriores párrafos son apenas una introducción al horrendo tema de las nefastas industrias que las mafias de la corrupción han establecido en México. El exprocurador Antonio Lozano señalaba que somos un país de tercer mundo explotado por mafias del primer mundo.
E-mail: jodeortiz@gmail.com
70 años después o después de 70 años
Ricardo Andrade Jardí
De Yucatán a Baja California, de Tamaulipas a Oaxaca, de Veracruz a Colima, de Chiapas a nuevo León, la nación entera hacía filas en los centros de acopio para entregar aquello que pudiera servir para emprender y respaldar la valiente decisión de nacionalizar, lo que en realidad siempre fue nuestro, el petróleo, que las trasnacionales sacaban para beneficio propio de nuestro subsuelo, empobreciendo cada día más a los trabajadores mexicanos que arriesgaban su vida para lograr la extracción del hidrocarburo ya tan cotizado en 1938.
Máquinas de coser, la herramienta cotidiana de trabajo, las pocas monedas acumuladas después de la experiencia revolucionaria, la platería, los que la tenían, y en sí todo aquello que la gente pensó de utilidad para la tarea; eran tiempos de agonía, el fascismo desangraba a la república española y el General Lázaro Cárdenas tendía un puente de apoyo, de todo tipo, con el gobierno legitimo de la España democrática. Los comerciantes del imperio, con el petróleo que extraían de México, financiaban el ascenso de Hitler en Alemania y coqueteaban cariñosamente con el conservadurismo italiano y su ultra derecha; los empresarios extranjeros, que al igual que hoy tenían en México todos los derechos y ninguna obligación, vociferaban a todos los vientos: la “ofensa” al pretender quitarles el control de la comercialización y extracción del energético, argumentaban, como hoy, la ruina que significaría dejar la extracción y comercialización en manos de un pueblo que come maíz, el que también está hoy en peligro, y disfruta del chile en sus guisos, vaticinaban la caída cardenista ante la ignorancia de personas que sólo están capacitadas para ser obreros.
Y ahí es donde el cálculo de los “ofendidos” capitalistas perdió piso. Efectivamente, no fue necesario más que la voluntad de un pueblo para que una vez nacionalizado su petróleo se desarrollara la industria más rentable del continente actualmente conocida en el mundo entero como PEMEX.
No es gratuito que hoy, los hijos de la nada, los usurpadores de moda, los adiestrados en las caras universidades del imperio, pretendan vender la idea de que sólo entregando el control de nuestra industria energética alcanzaremos “el progreso”, nada más lejano a la verdad histórica, quienes argumentan esto o son unos ignorantes o son unos cretinos vende patrias.
No hay hoy un solo argumento de peso que justifique con autenticidad el beneficio que puede traer al país el perder el control de la explotación de sus recursos energéticos y, sin embargo, hay decenas de ejemplos de todo lo perdido por aquellas naciones que, enajenadas por el consenso de Washington, han abierto el control de sus energéticos al voraz y criminal capital extranjero.
70 años después nos enfrentamos hoy a una realidad muy parecida a la de hace 70 años… Pero entonces teníamos todo que ganar con la nacionalización de nuestras industrias y hoy tenemos todo que perder si no salimos a defender lo que por derecho nos pertenece y a conquistar los mecanismos que no sigan permitiendo que la cofradía de tecnócratas mediocres siga desangrado la industria nacional para beneficio de un puñado de ladrones empresarios y ex banqueros.
Hoy, 70 años después, nos estamos jugando el futuro de país que dejaremos a las jóvenes generaciones: el de la mentira y la incultura de nuestra desmemoria o un país que recupera su gran memoria histórica y es capaz de defender la dignidad de las futuras generaciones de mexicanos y mexicanas.
De Yucatán a Baja California, de Tamaulipas a Oaxaca, de Veracruz a Colima, de Chiapas a nuevo León, la nación entera hacía filas en los centros de acopio para entregar aquello que pudiera servir para emprender y respaldar la valiente decisión de nacionalizar, lo que en realidad siempre fue nuestro, el petróleo, que las trasnacionales sacaban para beneficio propio de nuestro subsuelo, empobreciendo cada día más a los trabajadores mexicanos que arriesgaban su vida para lograr la extracción del hidrocarburo ya tan cotizado en 1938.
Máquinas de coser, la herramienta cotidiana de trabajo, las pocas monedas acumuladas después de la experiencia revolucionaria, la platería, los que la tenían, y en sí todo aquello que la gente pensó de utilidad para la tarea; eran tiempos de agonía, el fascismo desangraba a la república española y el General Lázaro Cárdenas tendía un puente de apoyo, de todo tipo, con el gobierno legitimo de la España democrática. Los comerciantes del imperio, con el petróleo que extraían de México, financiaban el ascenso de Hitler en Alemania y coqueteaban cariñosamente con el conservadurismo italiano y su ultra derecha; los empresarios extranjeros, que al igual que hoy tenían en México todos los derechos y ninguna obligación, vociferaban a todos los vientos: la “ofensa” al pretender quitarles el control de la comercialización y extracción del energético, argumentaban, como hoy, la ruina que significaría dejar la extracción y comercialización en manos de un pueblo que come maíz, el que también está hoy en peligro, y disfruta del chile en sus guisos, vaticinaban la caída cardenista ante la ignorancia de personas que sólo están capacitadas para ser obreros.
Y ahí es donde el cálculo de los “ofendidos” capitalistas perdió piso. Efectivamente, no fue necesario más que la voluntad de un pueblo para que una vez nacionalizado su petróleo se desarrollara la industria más rentable del continente actualmente conocida en el mundo entero como PEMEX.
No es gratuito que hoy, los hijos de la nada, los usurpadores de moda, los adiestrados en las caras universidades del imperio, pretendan vender la idea de que sólo entregando el control de nuestra industria energética alcanzaremos “el progreso”, nada más lejano a la verdad histórica, quienes argumentan esto o son unos ignorantes o son unos cretinos vende patrias.
No hay hoy un solo argumento de peso que justifique con autenticidad el beneficio que puede traer al país el perder el control de la explotación de sus recursos energéticos y, sin embargo, hay decenas de ejemplos de todo lo perdido por aquellas naciones que, enajenadas por el consenso de Washington, han abierto el control de sus energéticos al voraz y criminal capital extranjero.
70 años después nos enfrentamos hoy a una realidad muy parecida a la de hace 70 años… Pero entonces teníamos todo que ganar con la nacionalización de nuestras industrias y hoy tenemos todo que perder si no salimos a defender lo que por derecho nos pertenece y a conquistar los mecanismos que no sigan permitiendo que la cofradía de tecnócratas mediocres siga desangrado la industria nacional para beneficio de un puñado de ladrones empresarios y ex banqueros.
Hoy, 70 años después, nos estamos jugando el futuro de país que dejaremos a las jóvenes generaciones: el de la mentira y la incultura de nuestra desmemoria o un país que recupera su gran memoria histórica y es capaz de defender la dignidad de las futuras generaciones de mexicanos y mexicanas.
A 70 años de la expropiación petrolera: defender la soberanía y el futuro de la nación.
Julio Pimentel Ramírez
Este 18 de marzo, al cumplirse 70 años de la expropiación petrolera, el país se adentra en momentos cruciales en el que se define si se profundiza y concluye el proceso de privatización de los recursos energéticos del país o se decide por conservar en manos del Estado la riqueza del subsuelo, su exploración, extracción y transformación (no hay que olvidar que se ha relegado la refinación de crudo y que en forma soterrada e ilegal se privatiza parte de las actividades de PEMEX a través de los PIDIREGAS), para entrar en un proceso de modernización de la industria petrolera sin ceder soberanía.
Es conveniente recordar, aunque sea en forma puntual, los hechos que llevaron al general Lázaro Cárdenas del Río a decretar en 1938 la Expropiación Petrolera, pues el pueblo que carece de memoria histórica está condenado a repetir hechos de un pasado en el que los mexicanos no decidían sobre los recursos naturales del país.
En 1901, Porfirio Díaz expide una Ley Petrolera que entregó a empresas extranjeras la explotación del llamado oro negro, que en ese entonces se encontraba en tierra firme a poca profundidad. El constituyente de 1917 claramente fijó las reglas del juego, pero debieron transcurrir ocho años para que, en diciembre de 1925, el entonces presidente Plutarco Elías Calles emitiera la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, cuyo contenido irónicamente violaba las reglas de aquel constituyente.
En 1924, tras varios fallidos intentos de huelga reprimidos y disueltos por el Ejército, se emplazó a huelga en Tampico contra la refinería inglesa "El Águila", en la cual los trabajadores resultaron triunfantes al lograr que la empresa reconociese al sindicato y se concertase la firma de un contrato colectivo de trabajo.
El 16 de agosto de 1935 se constituyó el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y una de sus primeras acciones fue la redacción de un proyecto de contrato en el que se solicitaba una jornada de 40 horas y el pago del salario completo en caso de enfermedad y que pretendía sustituir los distintos contratos colectivos que regían las relaciones laborales en las compañías petroleras, a las que se les envió.
El 3 de noviembre de 1937 se les exigió la firma del contrato colectivo y el 17 de mayo el sindicato emplazó a huelga en caso de no cumplir tal demanda. En los primeros días de junio el sindicato demandó a las compañías petroleras ante la Junta General de Conciliación y Arbitraje. Dicha huelga finalmente estalló el 31 de mayo y se levantó el 9 de junio.
La lucha de los trabajadores petroleros fue bien vista por el Presidente y la población, a pesar de los problemas causados por la escasez de petróleo.
En el mes de julio, por indicaciones de la Junta General de Conciliación y Arbitraje, se integró una Comisión de expertos para que investigaran la situación financiera de las compañías petroleras, concluyendo que las ganancias obtenidas por éstas, permitían fácilmente cubrir las demandas de los trabajadores.
Pero para el 8 de diciembre se realizó otro paro de labores al no tener respuesta de la Junta de Conciliación. Para el 18 de diciembre de 1937, la junta dio el fallo en favor del sindicato mediante un laudo en el cual se pidió a las compañías el cumplimiento de las peticiones y el pago de 26 millones de pesos en salarios caídos. Las compañías petroleras interpusieron una demanda de amparo el 2 de enero de 1938 ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que les negó el amparo.
Como consecuencia, las compañías extranjeras se declararon en plena rebeldía y, en respuesta, la máxima Autoridad Judicial emitió su fallo el 1 de marzo, señalando que el tiempo límite para que las empresas pagaran los 26 millones de pesos el 7 de marzo.
El 18 de marzo de 1938, el presidente Lázaro Cárdenas anuncia en cadena radiofónica la decisión de expropiar la industria petrolera. Esa era la respuesta a la negativa de las compañías extranjeras a someterse al imperio de las leyes mexicanas, luego de un largo conflicto con los trabajadores.
De inmediato, la ciudadanía comprendió el alcance de la medida y se lanzo a darle su apoyo al mandatario. Los actos de masas se repitieron por todo el país, la mayor de ellas el 23 de marzo en el zócalo de la Ciudad de México, y en las semanas siguientes hubo muestras conmovedoras de solidaridad y desprendimiento popular. La cooperación para el pago de la deuda alcanzó a todos los sectores, subrayando el sentimiento general: México daba un paso de gigante en la afirmación de su soberanía.
Este día, en el corazón de la República, el Movimiento en Defensa del Petróleo reivindica su disposición de reeditar las páginas de dignidad escritas por el pueblo de México en 1938 y no ceder en su lucha en defensa de los recursos propiedad de la Nación.
De simuladores y mascaradas
Jorge Lara Rivera
Quiere la sabiduría popular como representación fidedigna de la vida social, un baile de máscaras en el que ignoramos quién se esconde bajo cada cuál y en donde es posible construirnos la propia e incluso intercambiarla. Tal vez esa noción sea exacta.
El valor simbólico y terapéutico de las máscaras en sus más variadas formas y funciones (desde la careta al antifaz, pasando por la que envuelve toda la cabeza; y de las rituales, a las mordaces, las que incluyen indumentaria y las de rol adscrito, etc.) ha sido ampliamente estudiado por científicos sociales durante mucho tiempo. El extranjero, la respetabilidad, la tristeza, un dios vivo, la tiranía denostada, un héroe mítico, etc., cabe entre sus múltiples valencias. Así, no hay duda de su valor en determinados momentos de la vida de un individuo ni de su utilidad para preservarnos en la convivencia comunitaria cotidiana. Tampoco se escapa el significado escondido o revelado por ellas, o las consecuencias que el trastocamiento de su uso, más allá de límites razonables, pudiera tener. Entonces suele hablarse de hipocresía, pero alejándose del sentido originario de representación escénica –actoral– de la palabra, fuera de su funcionalidad aceptable; queriendo así significar falta de verismo, carencia de integridad, práctica simuladora y cinismo.
Leer más...
Quiere la sabiduría popular como representación fidedigna de la vida social, un baile de máscaras en el que ignoramos quién se esconde bajo cada cuál y en donde es posible construirnos la propia e incluso intercambiarla. Tal vez esa noción sea exacta.
El valor simbólico y terapéutico de las máscaras en sus más variadas formas y funciones (desde la careta al antifaz, pasando por la que envuelve toda la cabeza; y de las rituales, a las mordaces, las que incluyen indumentaria y las de rol adscrito, etc.) ha sido ampliamente estudiado por científicos sociales durante mucho tiempo. El extranjero, la respetabilidad, la tristeza, un dios vivo, la tiranía denostada, un héroe mítico, etc., cabe entre sus múltiples valencias. Así, no hay duda de su valor en determinados momentos de la vida de un individuo ni de su utilidad para preservarnos en la convivencia comunitaria cotidiana. Tampoco se escapa el significado escondido o revelado por ellas, o las consecuencias que el trastocamiento de su uso, más allá de límites razonables, pudiera tener. Entonces suele hablarse de hipocresía, pero alejándose del sentido originario de representación escénica –actoral– de la palabra, fuera de su funcionalidad aceptable; queriendo así significar falta de verismo, carencia de integridad, práctica simuladora y cinismo.
Leer más...
Telecomunicaciones: sus orígenes y actualidad
Clara Luz Álvarez
Benito Juárez, prócer de la historia de la República Mexicana, también jugó un rol importante para el desarrollo de las telecomunicaciones. Regresémonos en el tiempo al siglo XIX, cuando se otorga la primera concesión de comunicaciones a distancia a Juan de la Granja, en 1849, para instalar telégrafos eléctricos. Los telégrafos fueron instrumento clave para liberales y conservadores durante las guerras intestinas, así como ante la ocupación francesa.
Ignacio Zaragoza envió, por ejemplo, un telegrama al Presidente Benito Juárez respecto a la batalla del 5 de mayo de 1862, diciendo: “Las armas del Supremo Gobierno se han cubierto de gloria; el enemigo ha hecho esfuerzos supremos por apoderarse del Cerro de Guadalupe, que atacó por el oriente a derecha e izquierda durante tres horas, fue rechazado tres veces en completa dispersión y en estos momentos, está formado en batalla fuerte de 4,000 hombres y pico frente al cerro fuera de tiro; no lo bato como desearía porque el Gobierno sabe no tengo para ello fuerza bastante…” (Telecom. Telégrafos).
Maximiliano de Habsburgo, al reconocer la importancia del telégrafo, expidió una ley y reglamento sobre telégrafos en 1865, y otorgó concesiones a particulares. Al caer Maximiliano, y era presidente Juárez, se intervino en 1867 la línea telegráfica del interior para convertirla en el sistema de telégrafos públicos nacionales bajo la denominación de Líneas Telegráficas del Supremo Gobierno (García Benavides). El primer enlace telefónico se efectuó en 1878 entre las oficinas de correos de la Ciudad de México y la de la población de Tlalpan. La primera línea telefónica fue instalada entre el Castillo de Chapultepec y el Palacio Nacional, el 16 de septiembre de ese mismo año. La novedad e importancia del teléfono fue tal, que se construyó un salón para el teléfono que hoy se puede visitar en el Castillo de Chapultepec.
El servicio telefónico inicia con una elevada competencia entre particulares que instalan sus compañías en sus poblaciones. Las más destacadas por su tamaño y alcance fueron la Compañía Telefónica Mexicana (La Mexicana) del grupo Bell de EUA y la Empresa de Teléfonos Ericsson, S.A. (Mexeric), filial del grupo Ericsson de Suecia. La Mexicana y Mexeric no estaban interconectadas y cada una tenía su propia numeración, una con letras y números y otra sólo con números. Así que se requería contar con un teléfono de cada compañía para poderse comunicar con los que tenían teléfono. Ninguna de las leyes de vías generales de comunicación de 1931, de 1932 y de 1940 lograron que se interconectaran.
Para 1947 se constituyó Teléfonos de México, S.A. quien recibió los bienes de Mexeric y, posteriormente, fusionó a la Mexicana. La unificación de los sistemas telefónicos fue en 1948 ante la presencia del Presidente Miguel Alemán. En la actualidad, la interconexión de redes sigue siendo un desafío para la Comisión Federal de Telecomunicaciones, porque a pesar de que la ley prevé la revocación de la concesión de un concesionario que se niegue a interconectar, en la práctica esa disposición legal ni siquiera inhibe ese comportamiento. Quizá piensen que si en el siglo pasado se tardó la interconexión tantas décadas, ¿cuál es la prisa ahora?
Las tarifas antes de la Ley Federal de Telecomunicaciones, se determinaban conforme a unas bases que “no sólo circunscriben el margen de lucro a los límites hasta los cuales el propio Estado lo considera lícito y honesto, sino que tienden a garantizar, científicamente, el ingreso indispensable para la subsistencia y eficacia de los mismos servicios…pues salta a la vista lo antieconómico e inconveniente del libre juego de los intereses privados tratándose de servicios públicos” (Diarios de los Debates, Diputados). ¡Qué distancia con lo de hoy! Algunas tarifas de servicios de celular o de mensajes de texto (SMS) exceden por mucho un margen de lucro razonable, que refleja lo lejos que estamos de un mercado en competencia y el parecido con uno oligopólico de concertación tácita de tarifas.
Protesta unánime
Por Esto!
* Hoy, 18 de Marzo, en el Zócalo de la Ciudad de México, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el Frente Amplio Progresista (FAP) y los mexicanos protestarán y rechazarán la “reforma energética” y los intentos privatizadores del gobierno espurio de Felipe Calderón / Exigirán también la renuncia del titular ilegítimo de Gobernación, Juan Camilo Mouriño
* “El tráfico de influencias del español es evidente. ¿Quién en este país en tan poco tiempo llega a ser parte de 80 empresas? ¿Quién? Sólo se transita con rapidez cuando hay influencias. ¿Qué, es muy bueno para los negocios? Puede ser; pero yo sostengo que es muy bueno pero en el tráfico de influencias”, afirma el Presidente Legítimo.
“El afán privatizador viene del interés de un grupo por hacer negocios al amparo del poder público. En el sector energético ya se les agotó el negocio, ya exprimieron todo lo que tenía que ver con la compra del gas, con la industria eléctrica, ya también se agotó el modelo de Pidiregas y quieren ahora montarse en el negocio del petróleo”, advierte Andrés Manuel.
TEPIC, Nayarit, 17 de marzo.- Andrés Manuel López Obrador habla de la corrupción en PEMEX que involucra a funcionarios de alto nivel de las administraciones panistas, a familiares del ex presidente Vicente Fox, y ahora, a los hombres más cercanos a Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño Terrazo y José César Nava Vázquez.
“Es un cártel, una mafia: han hecho de PEMEX su caja chica y ahora quieren repartirse el negocio; por eso quieren privatizarlo”, denuncia. Relaciona los vínculos de un grupo de empresas privadas, de las cuales, asegura, han obtenido beneficios funcionarios y ex funcionarios.
Mouriño está implicado en supuesto tráfico de influencias y conflicto de intereses en las operaciones mercantiles que realizó para su empresa Ivancar como funcionario público; Nava, avaló desde el área jurídica los contratos de aquél, y como abogado general de PEMEX incurrió en un supuesto prevaricato en contra de Petroquímica.
López Obrador asegura que el tráfico de influencias de Mouriño es evidente.
¿Quién en este país en tan poco tiempo llega a ser parte de 80 empresas? ¿Quién?, si todos sabemos que para que un pequeño o mediano empresario pueda tener permisos, concesiones, licencias es complicado. Sólo se transita con rapidez cuando hay influencias. ¿Qué, es muy bueno para los negocios? Puede ser; pero yo sostengo que es muy bueno pero en el tráfico de influencias”.
- ¿Por qué Calderón puso a Mouriño como secretario de Gobernación?
- Porque forman parte del mismo equipo y sin duda tienen vínculos y saben de todo este teje y maneje. ¿O acaso Calderón no sabía de lo que hacía Mouriño? Se debe investigar también a Calderón.
El FAP (Frente Amplio Progresista) exige que Mouriño renuncie a la Secretaría de Gobernación. López Obrador señala que no bastaría su dimisión. “No quiero que nada más se utilice a Mouriño como chivo expiatorio. Hay que ver el papel de Calderón, y de Fox”. Señala que es urgente que se audite a las dos últimas administraciones de la paraestatal. “Cuando estaba el PRI, los contratos se le entregaban a funcionarios priistas; ahora que gobierna el PAN, los contratistas son de ese partido. Ese fue el único cambio que hubo: los que no eran panistas se hicieron. Pero fue peor: los últimos sexenios han significado el saqueo de PEMEX, a manos de los panistas, que son unos falsarios”.
- Usted citó el prevaricato de César Nava en PEMEX.
- Se trató en el gabinete del Gobierno Legítimo, se presentaron todas las pruebas, incluso se demostró que estaba participando Calderón como titular de Banobras, por lo que este caso también debe reabrirse.
Negocios al amparo del poder público
“El afán privatizador viene del interés de un grupo por hacer negocios al amparo del poder público. En el sector energético ya se les agotó el negocio, ya exprimieron todo lo que tenía que ver con la compra del gas, con la industria eléctrica, ya también se agotó el modelo de Pidiregas y quieren ahora montarse en el negocio del petróleo. Por eso los mexicanos tenemos derecho a que se haga una auditoría del sector energético desde Fox a la fecha”, advierte.
- ¿Quién haría esa auditoría?
- El Poder Legislativo. Los legisladores del Frente Amplio Progresista. Debe revisarse la participación de Juan Camilo Mouriño en la controversia ante la Corte para impedir que se abrieran y que se conocieran los contratos entregados a las empresas extranjeras para la generación de energía.
En entrevista durante una gira por varias comunidades del Estado, López Obrador explica las razones por las cuales la petrolera no debe abrirse a la iniciativa privada: “Porque es inconstitucional; porque se trata de un recurso de todos los mexicanos, y porque es falso que falte dinero y tecnología”.
Premeditadamente, las últimas cuatro administraciones del gobierno federal dejaron de invertir en Petróleos Mexicanos para llevarla a la quiebra técnica y privatizarla pese a ser la principal empresa del Estado generadora de divisas y una de las más importantes del mundo. Andrés Manuel López Obrador dice que en 20 años no se construye una refinería, se arruinó la petroquímica, se desmanteló al Instituto Mexicano del Petróleo y se endeudó a la paraestatal mediante el esquema Pidiregas.
El tabasqueño reprueba el supuesto tráfico de influencias del actual secretario de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados, Jorge Nordhausen González, quien durante su desempeño como presidente de la misma comisión del Senado en la pasada legislatura, incrementó en 1 mil por ciento los contratos en PEMEX Exploración y Producción para su empresa Suministros Industriales Carrizales.
“La mafia calderonista”
Para el político, resulta impensable la discusión de la reforma energética, “si no sabemos los mexicanos cómo se manejaron los 335 mil millones de dólares que recibió Fox durante su sexenio por ingresos petroleros; si no sabemos cómo se manejaron los excedentes petroleros; cómo se entregaron las concesiones a empresas extranjeras para generar energía eléctrica; cómo compra el gas la Comisión Federal de Electricidad; cómo y porqué se entregan contratos sin licitar en PEMEX, y qué papel han jugado Calderón, Fox, Mouriño, Nava y Elías Ayub”.
- ¿Se están pagando compromisos?
- Sí, y hay que investigar qué relación tiene Mouriño, Calderón y Elías Ayub con empresas trasnacionales.
- ¿Son negociaciones directas? ¿Usted sabe quiénes se han reunido con los representantes de estas empresas trasnacionales?
- Eso es parte también de la auditoría: quién ha recibido a los funcionarios de Repsol. Debe de existir en las bitácoras, en las agendas de las reuniones de Calderón con estas empresas cuando fue secretario de Energía, durante la campaña, después de la campaña y ahora.
- ¿Usted cree que aportaron dinero a la campaña de Calderón las empresas que ahora reclaman la reforma energética?
- No lo descarto, pero no tengo la prueba. En la auditoría saldrá por qué han arruinado al sector energético, cómo se endeudó a la Comisión Federal de Electricidad y a PEMEX, por qué los mexicanos pagamos más por el gas, luz, gasolinas de lo que se paga en otras partes. Si el gas se paga a través de Repsol y no de manera directa a Perú, se está cometiendo un daño patrimonial.
Al referirse al caso de Oceanografía, cuyos directivos buscaron a Mouriño para que PEMEX les adjudicara un contrato con el cual incurrieron en supuesto fraude a Bancomext, y la continuidad en los contratos que le ha otorgado Jesús Reyes Heroles, explica: “Lo que está pasando es que impera la corrupción en el sector energético”.
El Presidente Legítimo repasa el caso de Juan Bueno Torio, quien a su paso por PEMEX Refinación se convirtió en el funcionario con más denuncias acumuladas en la Secretaría de la Función Pública, y actualmente enfrenta indagatorias judiciales por supuestos actos de corrupción en la paraestatal.
Como directivo de la subsidiaria otorgó contratos para transporte de hidrocarburos a las empresas de su familia; a Ivancar, de los Mouriño; y a Flensa, de la cual es accionista Javier Fox Quesada.
Refiere cómo Jesús Zaragoza López, presidente del consorcio gasero Zeta Gas, sostuvo reuniones con Felipe Calderón en la Secretaría de Energía para negociar prebendas en el sector energético a cambio de apoyo para su carrera política.
La resistencia
En el marco de la conmemoración del 70 aniversario de la expropiación petrolera, el tema de la privatización de PEMEX se torna más acalorado. En febrero pasado, PEMEX lanzó una campaña que ensalzaba la “necesidad” de la inversión privada en aguas profundas; el mensaje es considerado por López Obrador como una provocación al Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo, que aglutina al Frente Amplio Progresista, sindicatos y organizaciones sociales.
Por ello, le apuesta por la movilización social, que arrancará este 18 de marzo, cuando realice el mitin en el Zócalo capitalino, “para informar de la situación real que vive el país bajo el gobierno del usurpador”. Luego de esta concentración, dice, se explicará a los ciudadanos las medidas a tomar en rechazo a la privatización de PEMEX.
En enero del 2007, López Obrador inició un recorrido por los 2 mil 400 municipios de México, para informar de “la situación real del país”, credencializar a los representantes del Gobierno Legítimo, y explicar la situación de PEMEX y el porqué de su oposición a que se privatice.
Dice que en cada Entidad se ha formado un Comité de Defensa del Petróleo, y que todos estarán presentes el 18 de marzo en el Zócalo capitalino.
Manifestarán su rechazo a la reforma energética. Ese día, señala, arrancará “la resistencia civil pacífica; esperamos la gente participe, y que ya se presente con brigadas para la defensa del petróleo”.
- ¿Cuál es la responsabilidad de los directores de PEMEX en la situación que vive la paraestatal? Tenemos un Díaz Serrano, un Rogelio Montemayor, un Muñoz Leos. Los tres, procesados, y ninguno preso.
- Es un ejemplo de lo que ocurre en el país. Lo que les importa son los negocios, de allí que yo sostenga que además de ir en contra de la Constitución, no hay justificación económica, tecnológica ni administrativa para privatizar PEMEX.
Frenar la reforma, el reto
El FAP estima que el proyecto del Ejecutivo sobre la reforma energética se presentará al Congreso la última semana de marzo. El miércoles 27 de febrero, la Junta de Coordinación Política del Senado definió el tema como una de sus prioridades a discutir en el actual periodo ordinario de sesiones que concluye en abril próximo.
Al respecto, López Obrador dice que será un momento decisivo para el Congreso. “Vamos a ver el papel de este poder, si realmente es una institución independiente y autónoma o si está subordinada al Ejecutivo”.
- ¿Cree que los legisladores estén a la altura?
- Creo que sí, hay legisladores que piensan en el pueblo de México y en la nación, y que van a estar a la altura de las circunstancias; obviamente no todos. Ya sabemos cómo han actuado del PRI y del PAN en asuntos tan graves como éste; aunque no fue poca cosa el Fobaproa, o mi destitución. Porque hay que aclarar que estamos tratando de darle la vuelta al asunto utilizando eufemismos de que no es privatización, es asociación; que no es privatización, es bursatilización de capital; que no es privatización, sino autonomía de gestión. Nada de eso. Creo que vamos a contar con el apoyo de legisladores, (pero) no es nada más un asunto de legisladores: nosotros vamos a actuar”.
- ¿Cómo sintetiza su proyecto para rescatar la industria petrolera?
- Evitando que la renta petrolera pase a manos de particulares, o que se tenga que compartir con nacionales o extranjeros.
- ¿No hay cabida para eso?
- Nada. Si el petróleo sigue siendo propiedad de la nación, pueden darse las condiciones para que haya una transformación de la vida pública de México. El petróleo puede utilizarse como palanca, porque podemos industrializar a México, bajar el precio de la luz, del gas, de las gasolinas; podemos convertir a México en una potencia energética.
- ¿Hay una mala administración premeditada?
- Sí, son dos cosas. Primero, es una concepción neoliberal, un discurso según el cual la iniciativa privada es la panacea y todo lo que huele a sector público es ineficiencia; pero eso es realmente el discurso. Detrás hay el afán de lucro de un grupo de políticos y empresarios. Decía Brecht que el peor de los ladrones es el político corrupto, lacayo de empresas nacionales y multinacionales; para conocer la realidad de México no hace falta más que esa frase.
- ¿Quiénes entran en ese enunciado?
- La mayoría de la sociedad política mexicana, que, desgraciadamente está podrida; por eso hablamos de la transformación de la vida pública desde abajo y con la gente, sin lo cual no vamos a poder sacar adelante al país.
- ¿La defensa de PEMEX podría ser un parteaguas?
- Lo de PEMEX es algo definitorio en muchos sentidos. Si no se evita su entrega a los particulares, la nación se quedaría sin viabilidad. Dejaríamos sin la posibilidad a México de tener un desarrollo, y a nuestro pueblo sin la posibilidad de alcanzar mejores condiciones de vida y de trabajo.
- ¿Teme alguna agresión en su contra?
- No sé, pero estoy tranquilo; ya estoy acostumbrado a enfrentarlos.
- ¿La gente que visita en las comunidades, qué le dice?
- Que está con nosotros.
- ¿Cuántas comunidades ha visitado para hablarle a la gente del tema? Mucha gente no conoce el potencial de PEMEX y simplemente lo conoce como un icono de la corrupción en México.
- Mi gira por el país está enfocada a concientizar, informar, orientar, y estamos organizados ante el bloqueo comunicativo. El principal daño de los medios que queman incienso al régimen es que deforman, no comunican. La gente desconoce muchísimas cosas: todo lo que tienen que ver con los grandes y graves problemas nacionales no se sabe…
- Aunque lo padecen…
- Lo que estamos padeciendo se vivió durante la Revolución Mexicana, cuando se estancó la economía; pero después de la época del general Cárdenas, desde 1934 empieza a haber crecimiento económico. Hasta 1982, durante 50 años teníamos crecimiento económico del 6 por ciento anual. De 1982 a la fecha, 2 por ciento, si descontamos el crecimiento de la población: cero. Veinticinco años de estancamiento económico, y si no hay crecimiento económico no hay empleo.
- ¿La defensa de PEMEX podría derivar en una nueva revolución?
- No, porque la gente no quiere la violencia. En el caso que se cometiera el despojo, que significa la privatización, quedaría en el ambiente una sensación de insatisfacción y de farsa. Y sí habría un riesgo de que se agravara la inestabilidad política, porque tampoco hay normalidad política. ¿Qué normalidad política puede haber cuando Calderón va a cualquier parte rodeado de militares o cuando millones de mexicanos saben que hubo fraude? Vamos a seguir actuando con responsabilidad. No queremos sinceramente la violencia; además no nos conviene, no le conviene al pueblo. Eso es más sufrimiento y es darle más elementos a los que dirigen la fuerza bruta para imponerse.
- ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Calderón?
- Pues tienen que medirle, siempre hay una correlación de fuerzas, tienen que ver cómo manipulan con los medios para que la gente opine que debe privatizarse PEMEX. Hasta ahora la mayoría de los mexicanos no quiere la privatización.
- ¿Qué le parecen las medidas de Hugo Chávez en Venezuela?
- Como parte de la guerra sucia se han dedicado a decir que tengo vínculos con Chávez o que me parezco a Chávez. No conozco a Chávez. Cada país tiene su historia y no se pueden extrapolar experiencias. Como Venezuela, nosotros ya sabemos lo que significan las compañías extranjeras. Sabemos que la expropiación se da en una circunstancia muy especial por tres factores: un presidente patriota; un buen presidente en Estados Unidos, y la Segunda Guerra Mundial. Entonces si ya dimos ese paso que es tan complicado, ¿por qué ahora se va a cometer la torpeza de volver a dejar que las compañías extranjeras dominen en el país?
- ¿Qué impacto tienen las campañas del gobierno?
- No han tenido mucho efecto.
- ¿Hay engaño?
- Sí, completamente.
- ¿Cuál?
- Que no va a haber privatización.
- ¿Va a haber privatización?
- Lo van a intentar. Falta que lo permitamos. Hay que ver cuándo presentan la iniciativa y en eso van a actuar los legisladores, y luego tenemos que convocar a la gente a la resistencia civil pacífica. Las medidas se van a ir escalonando de acuerdo con las condiciones que se vayan presentando.
- Si no pasara la reforma, ¿cree que Calderón seguiría sosteniéndose en la Presidencia?
- Sí.
- ¿Aun con todos los compromisos que no pudiera cumplir?
- Sí, porque le va a decir a sus patrones: “no pudimos”. A lo mejor es peor para él si tratan de imponer la privatización, porque no sólo quedaría mal con el pueblo de México, sino que se iría al basurero de la historia como un gran traidor a la patria. Es muy grave lo de la entrega del petróleo.
- ¿Quiénes son los patrones de Calderón?
- Un grupo de traficantes de influencias, nacionales y extranjeros.
- ¿Quiénes?
- Es cosa de ver su vinculación con Roberto Hernández, con otros más de México, y desde luego los vínculos con otras empresas.
- ¿Cuánta gente cree que saldrá a la calle a defender a PEMEX?
- No lo sé, eso depende del ánimo de la gente; depende hasta de la información.
A veces la gente no va porque no puede ir; sobre todo cuando se trata de los Estados.
- El tráfico de influencias de Mouriño, ¿podría ser la piedra en el zapato para el intento de privatizar?
- Sí, por lo menos la empantanará.
- Los directores de PEMEX están impunes, ¿de qué nos habla esto?
- Nunca los presidentes de la República han ido a la cárcel. Sigue Romero Deschamps, sigue el viejo régimen y sigue vigente la consigna de que no se puede tocar lo intocable. O sea, sigue imperando la impunidad; y cada vez hay más cinismo, pero no tenemos por qué darnos por vencidos.
- ¿La mafia, a quién se refiere?
- A Calderón, a Mouriño, a todos éstos. Actúan como mafia, es una banda, una pandilla de rufianes.
- Hablaba usted de Roberto Hernández, ¿qué otros empresarios están presionando?
- Varios. Todos los que le ayudaron en su campaña (a Calderón), los del Consejo Coordinador Empresarial. Por ejemplo, a José Luis Barraza le entregaron Aeroméxico.
- ¿Cómo se siente?
- Tengo el compromiso de contribuir a la transformación del país. Se equivocan muchos porque piensan que lo que me mueve es la ambición al poder o al dinero; si fuese por eso me hubieran dejado pasar, no me hubiesen cerrado el paso, no nos hubiesen robado la Presidencia; pero no es por eso que estamos en esa lucha. Queremos hacer historia.
- ¿Qué es PEMEX para usted?
- Es la principal empresa de los mexicanos, hasta de la gente más humilde; PEMEX es de todos, porque la patria es de todos. En todo lo que he dado a conocer he sostenido que nada daña más a México que la deshonestidad de los gobernantes, que eso es lo que ha dado al traste con todo. Esa es la causa principal de la desigualdad social y económica, y eso es exactamente lo que estamos viendo con Mouriño, la mano derecha de Calderón.
* Hoy, 18 de Marzo, en el Zócalo de la Ciudad de México, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el Frente Amplio Progresista (FAP) y los mexicanos protestarán y rechazarán la “reforma energética” y los intentos privatizadores del gobierno espurio de Felipe Calderón / Exigirán también la renuncia del titular ilegítimo de Gobernación, Juan Camilo Mouriño
* “El tráfico de influencias del español es evidente. ¿Quién en este país en tan poco tiempo llega a ser parte de 80 empresas? ¿Quién? Sólo se transita con rapidez cuando hay influencias. ¿Qué, es muy bueno para los negocios? Puede ser; pero yo sostengo que es muy bueno pero en el tráfico de influencias”, afirma el Presidente Legítimo.
“El afán privatizador viene del interés de un grupo por hacer negocios al amparo del poder público. En el sector energético ya se les agotó el negocio, ya exprimieron todo lo que tenía que ver con la compra del gas, con la industria eléctrica, ya también se agotó el modelo de Pidiregas y quieren ahora montarse en el negocio del petróleo”, advierte Andrés Manuel.TEPIC, Nayarit, 17 de marzo.- Andrés Manuel López Obrador habla de la corrupción en PEMEX que involucra a funcionarios de alto nivel de las administraciones panistas, a familiares del ex presidente Vicente Fox, y ahora, a los hombres más cercanos a Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño Terrazo y José César Nava Vázquez.
“Es un cártel, una mafia: han hecho de PEMEX su caja chica y ahora quieren repartirse el negocio; por eso quieren privatizarlo”, denuncia. Relaciona los vínculos de un grupo de empresas privadas, de las cuales, asegura, han obtenido beneficios funcionarios y ex funcionarios.
Mouriño está implicado en supuesto tráfico de influencias y conflicto de intereses en las operaciones mercantiles que realizó para su empresa Ivancar como funcionario público; Nava, avaló desde el área jurídica los contratos de aquél, y como abogado general de PEMEX incurrió en un supuesto prevaricato en contra de Petroquímica.
López Obrador asegura que el tráfico de influencias de Mouriño es evidente.
¿Quién en este país en tan poco tiempo llega a ser parte de 80 empresas? ¿Quién?, si todos sabemos que para que un pequeño o mediano empresario pueda tener permisos, concesiones, licencias es complicado. Sólo se transita con rapidez cuando hay influencias. ¿Qué, es muy bueno para los negocios? Puede ser; pero yo sostengo que es muy bueno pero en el tráfico de influencias”.
- ¿Por qué Calderón puso a Mouriño como secretario de Gobernación?
- Porque forman parte del mismo equipo y sin duda tienen vínculos y saben de todo este teje y maneje. ¿O acaso Calderón no sabía de lo que hacía Mouriño? Se debe investigar también a Calderón.
El FAP (Frente Amplio Progresista) exige que Mouriño renuncie a la Secretaría de Gobernación. López Obrador señala que no bastaría su dimisión. “No quiero que nada más se utilice a Mouriño como chivo expiatorio. Hay que ver el papel de Calderón, y de Fox”. Señala que es urgente que se audite a las dos últimas administraciones de la paraestatal. “Cuando estaba el PRI, los contratos se le entregaban a funcionarios priistas; ahora que gobierna el PAN, los contratistas son de ese partido. Ese fue el único cambio que hubo: los que no eran panistas se hicieron. Pero fue peor: los últimos sexenios han significado el saqueo de PEMEX, a manos de los panistas, que son unos falsarios”.
- Usted citó el prevaricato de César Nava en PEMEX.
- Se trató en el gabinete del Gobierno Legítimo, se presentaron todas las pruebas, incluso se demostró que estaba participando Calderón como titular de Banobras, por lo que este caso también debe reabrirse.
Negocios al amparo del poder público
“El afán privatizador viene del interés de un grupo por hacer negocios al amparo del poder público. En el sector energético ya se les agotó el negocio, ya exprimieron todo lo que tenía que ver con la compra del gas, con la industria eléctrica, ya también se agotó el modelo de Pidiregas y quieren ahora montarse en el negocio del petróleo. Por eso los mexicanos tenemos derecho a que se haga una auditoría del sector energético desde Fox a la fecha”, advierte.
- ¿Quién haría esa auditoría?
- El Poder Legislativo. Los legisladores del Frente Amplio Progresista. Debe revisarse la participación de Juan Camilo Mouriño en la controversia ante la Corte para impedir que se abrieran y que se conocieran los contratos entregados a las empresas extranjeras para la generación de energía.
En entrevista durante una gira por varias comunidades del Estado, López Obrador explica las razones por las cuales la petrolera no debe abrirse a la iniciativa privada: “Porque es inconstitucional; porque se trata de un recurso de todos los mexicanos, y porque es falso que falte dinero y tecnología”.
Premeditadamente, las últimas cuatro administraciones del gobierno federal dejaron de invertir en Petróleos Mexicanos para llevarla a la quiebra técnica y privatizarla pese a ser la principal empresa del Estado generadora de divisas y una de las más importantes del mundo. Andrés Manuel López Obrador dice que en 20 años no se construye una refinería, se arruinó la petroquímica, se desmanteló al Instituto Mexicano del Petróleo y se endeudó a la paraestatal mediante el esquema Pidiregas.
El tabasqueño reprueba el supuesto tráfico de influencias del actual secretario de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados, Jorge Nordhausen González, quien durante su desempeño como presidente de la misma comisión del Senado en la pasada legislatura, incrementó en 1 mil por ciento los contratos en PEMEX Exploración y Producción para su empresa Suministros Industriales Carrizales.
“La mafia calderonista”
Para el político, resulta impensable la discusión de la reforma energética, “si no sabemos los mexicanos cómo se manejaron los 335 mil millones de dólares que recibió Fox durante su sexenio por ingresos petroleros; si no sabemos cómo se manejaron los excedentes petroleros; cómo se entregaron las concesiones a empresas extranjeras para generar energía eléctrica; cómo compra el gas la Comisión Federal de Electricidad; cómo y porqué se entregan contratos sin licitar en PEMEX, y qué papel han jugado Calderón, Fox, Mouriño, Nava y Elías Ayub”.
- ¿Se están pagando compromisos?
- Sí, y hay que investigar qué relación tiene Mouriño, Calderón y Elías Ayub con empresas trasnacionales.
- ¿Son negociaciones directas? ¿Usted sabe quiénes se han reunido con los representantes de estas empresas trasnacionales?
- Eso es parte también de la auditoría: quién ha recibido a los funcionarios de Repsol. Debe de existir en las bitácoras, en las agendas de las reuniones de Calderón con estas empresas cuando fue secretario de Energía, durante la campaña, después de la campaña y ahora.
- ¿Usted cree que aportaron dinero a la campaña de Calderón las empresas que ahora reclaman la reforma energética?
- No lo descarto, pero no tengo la prueba. En la auditoría saldrá por qué han arruinado al sector energético, cómo se endeudó a la Comisión Federal de Electricidad y a PEMEX, por qué los mexicanos pagamos más por el gas, luz, gasolinas de lo que se paga en otras partes. Si el gas se paga a través de Repsol y no de manera directa a Perú, se está cometiendo un daño patrimonial.
Al referirse al caso de Oceanografía, cuyos directivos buscaron a Mouriño para que PEMEX les adjudicara un contrato con el cual incurrieron en supuesto fraude a Bancomext, y la continuidad en los contratos que le ha otorgado Jesús Reyes Heroles, explica: “Lo que está pasando es que impera la corrupción en el sector energético”.
El Presidente Legítimo repasa el caso de Juan Bueno Torio, quien a su paso por PEMEX Refinación se convirtió en el funcionario con más denuncias acumuladas en la Secretaría de la Función Pública, y actualmente enfrenta indagatorias judiciales por supuestos actos de corrupción en la paraestatal.
Como directivo de la subsidiaria otorgó contratos para transporte de hidrocarburos a las empresas de su familia; a Ivancar, de los Mouriño; y a Flensa, de la cual es accionista Javier Fox Quesada.
Refiere cómo Jesús Zaragoza López, presidente del consorcio gasero Zeta Gas, sostuvo reuniones con Felipe Calderón en la Secretaría de Energía para negociar prebendas en el sector energético a cambio de apoyo para su carrera política.
La resistencia
En el marco de la conmemoración del 70 aniversario de la expropiación petrolera, el tema de la privatización de PEMEX se torna más acalorado. En febrero pasado, PEMEX lanzó una campaña que ensalzaba la “necesidad” de la inversión privada en aguas profundas; el mensaje es considerado por López Obrador como una provocación al Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo, que aglutina al Frente Amplio Progresista, sindicatos y organizaciones sociales.
Por ello, le apuesta por la movilización social, que arrancará este 18 de marzo, cuando realice el mitin en el Zócalo capitalino, “para informar de la situación real que vive el país bajo el gobierno del usurpador”. Luego de esta concentración, dice, se explicará a los ciudadanos las medidas a tomar en rechazo a la privatización de PEMEX.
En enero del 2007, López Obrador inició un recorrido por los 2 mil 400 municipios de México, para informar de “la situación real del país”, credencializar a los representantes del Gobierno Legítimo, y explicar la situación de PEMEX y el porqué de su oposición a que se privatice.
Dice que en cada Entidad se ha formado un Comité de Defensa del Petróleo, y que todos estarán presentes el 18 de marzo en el Zócalo capitalino.
Manifestarán su rechazo a la reforma energética. Ese día, señala, arrancará “la resistencia civil pacífica; esperamos la gente participe, y que ya se presente con brigadas para la defensa del petróleo”.
- ¿Cuál es la responsabilidad de los directores de PEMEX en la situación que vive la paraestatal? Tenemos un Díaz Serrano, un Rogelio Montemayor, un Muñoz Leos. Los tres, procesados, y ninguno preso.
- Es un ejemplo de lo que ocurre en el país. Lo que les importa son los negocios, de allí que yo sostenga que además de ir en contra de la Constitución, no hay justificación económica, tecnológica ni administrativa para privatizar PEMEX.
Frenar la reforma, el reto
El FAP estima que el proyecto del Ejecutivo sobre la reforma energética se presentará al Congreso la última semana de marzo. El miércoles 27 de febrero, la Junta de Coordinación Política del Senado definió el tema como una de sus prioridades a discutir en el actual periodo ordinario de sesiones que concluye en abril próximo.
Al respecto, López Obrador dice que será un momento decisivo para el Congreso. “Vamos a ver el papel de este poder, si realmente es una institución independiente y autónoma o si está subordinada al Ejecutivo”.
- ¿Cree que los legisladores estén a la altura?
- Creo que sí, hay legisladores que piensan en el pueblo de México y en la nación, y que van a estar a la altura de las circunstancias; obviamente no todos. Ya sabemos cómo han actuado del PRI y del PAN en asuntos tan graves como éste; aunque no fue poca cosa el Fobaproa, o mi destitución. Porque hay que aclarar que estamos tratando de darle la vuelta al asunto utilizando eufemismos de que no es privatización, es asociación; que no es privatización, es bursatilización de capital; que no es privatización, sino autonomía de gestión. Nada de eso. Creo que vamos a contar con el apoyo de legisladores, (pero) no es nada más un asunto de legisladores: nosotros vamos a actuar”.
- ¿Cómo sintetiza su proyecto para rescatar la industria petrolera?
- Evitando que la renta petrolera pase a manos de particulares, o que se tenga que compartir con nacionales o extranjeros.
- ¿No hay cabida para eso?
- Nada. Si el petróleo sigue siendo propiedad de la nación, pueden darse las condiciones para que haya una transformación de la vida pública de México. El petróleo puede utilizarse como palanca, porque podemos industrializar a México, bajar el precio de la luz, del gas, de las gasolinas; podemos convertir a México en una potencia energética.
- ¿Hay una mala administración premeditada?
- Sí, son dos cosas. Primero, es una concepción neoliberal, un discurso según el cual la iniciativa privada es la panacea y todo lo que huele a sector público es ineficiencia; pero eso es realmente el discurso. Detrás hay el afán de lucro de un grupo de políticos y empresarios. Decía Brecht que el peor de los ladrones es el político corrupto, lacayo de empresas nacionales y multinacionales; para conocer la realidad de México no hace falta más que esa frase.
- ¿Quiénes entran en ese enunciado?
- La mayoría de la sociedad política mexicana, que, desgraciadamente está podrida; por eso hablamos de la transformación de la vida pública desde abajo y con la gente, sin lo cual no vamos a poder sacar adelante al país.
- ¿La defensa de PEMEX podría ser un parteaguas?
- Lo de PEMEX es algo definitorio en muchos sentidos. Si no se evita su entrega a los particulares, la nación se quedaría sin viabilidad. Dejaríamos sin la posibilidad a México de tener un desarrollo, y a nuestro pueblo sin la posibilidad de alcanzar mejores condiciones de vida y de trabajo.
- ¿Teme alguna agresión en su contra?
- No sé, pero estoy tranquilo; ya estoy acostumbrado a enfrentarlos.
- ¿La gente que visita en las comunidades, qué le dice?
- Que está con nosotros.
- ¿Cuántas comunidades ha visitado para hablarle a la gente del tema? Mucha gente no conoce el potencial de PEMEX y simplemente lo conoce como un icono de la corrupción en México.
- Mi gira por el país está enfocada a concientizar, informar, orientar, y estamos organizados ante el bloqueo comunicativo. El principal daño de los medios que queman incienso al régimen es que deforman, no comunican. La gente desconoce muchísimas cosas: todo lo que tienen que ver con los grandes y graves problemas nacionales no se sabe…
- Aunque lo padecen…
- Lo que estamos padeciendo se vivió durante la Revolución Mexicana, cuando se estancó la economía; pero después de la época del general Cárdenas, desde 1934 empieza a haber crecimiento económico. Hasta 1982, durante 50 años teníamos crecimiento económico del 6 por ciento anual. De 1982 a la fecha, 2 por ciento, si descontamos el crecimiento de la población: cero. Veinticinco años de estancamiento económico, y si no hay crecimiento económico no hay empleo.
- ¿La defensa de PEMEX podría derivar en una nueva revolución?
- No, porque la gente no quiere la violencia. En el caso que se cometiera el despojo, que significa la privatización, quedaría en el ambiente una sensación de insatisfacción y de farsa. Y sí habría un riesgo de que se agravara la inestabilidad política, porque tampoco hay normalidad política. ¿Qué normalidad política puede haber cuando Calderón va a cualquier parte rodeado de militares o cuando millones de mexicanos saben que hubo fraude? Vamos a seguir actuando con responsabilidad. No queremos sinceramente la violencia; además no nos conviene, no le conviene al pueblo. Eso es más sufrimiento y es darle más elementos a los que dirigen la fuerza bruta para imponerse.
- ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Calderón?
- Pues tienen que medirle, siempre hay una correlación de fuerzas, tienen que ver cómo manipulan con los medios para que la gente opine que debe privatizarse PEMEX. Hasta ahora la mayoría de los mexicanos no quiere la privatización.
- ¿Qué le parecen las medidas de Hugo Chávez en Venezuela?
- Como parte de la guerra sucia se han dedicado a decir que tengo vínculos con Chávez o que me parezco a Chávez. No conozco a Chávez. Cada país tiene su historia y no se pueden extrapolar experiencias. Como Venezuela, nosotros ya sabemos lo que significan las compañías extranjeras. Sabemos que la expropiación se da en una circunstancia muy especial por tres factores: un presidente patriota; un buen presidente en Estados Unidos, y la Segunda Guerra Mundial. Entonces si ya dimos ese paso que es tan complicado, ¿por qué ahora se va a cometer la torpeza de volver a dejar que las compañías extranjeras dominen en el país?
- ¿Qué impacto tienen las campañas del gobierno?
- No han tenido mucho efecto.
- ¿Hay engaño?
- Sí, completamente.
- ¿Cuál?
- Que no va a haber privatización.
- ¿Va a haber privatización?
- Lo van a intentar. Falta que lo permitamos. Hay que ver cuándo presentan la iniciativa y en eso van a actuar los legisladores, y luego tenemos que convocar a la gente a la resistencia civil pacífica. Las medidas se van a ir escalonando de acuerdo con las condiciones que se vayan presentando.
- Si no pasara la reforma, ¿cree que Calderón seguiría sosteniéndose en la Presidencia?
- Sí.
- ¿Aun con todos los compromisos que no pudiera cumplir?
- Sí, porque le va a decir a sus patrones: “no pudimos”. A lo mejor es peor para él si tratan de imponer la privatización, porque no sólo quedaría mal con el pueblo de México, sino que se iría al basurero de la historia como un gran traidor a la patria. Es muy grave lo de la entrega del petróleo.
- ¿Quiénes son los patrones de Calderón?
- Un grupo de traficantes de influencias, nacionales y extranjeros.
- ¿Quiénes?
- Es cosa de ver su vinculación con Roberto Hernández, con otros más de México, y desde luego los vínculos con otras empresas.
- ¿Cuánta gente cree que saldrá a la calle a defender a PEMEX?
- No lo sé, eso depende del ánimo de la gente; depende hasta de la información.
A veces la gente no va porque no puede ir; sobre todo cuando se trata de los Estados.
- El tráfico de influencias de Mouriño, ¿podría ser la piedra en el zapato para el intento de privatizar?
- Sí, por lo menos la empantanará.
- Los directores de PEMEX están impunes, ¿de qué nos habla esto?
- Nunca los presidentes de la República han ido a la cárcel. Sigue Romero Deschamps, sigue el viejo régimen y sigue vigente la consigna de que no se puede tocar lo intocable. O sea, sigue imperando la impunidad; y cada vez hay más cinismo, pero no tenemos por qué darnos por vencidos.
- ¿La mafia, a quién se refiere?
- A Calderón, a Mouriño, a todos éstos. Actúan como mafia, es una banda, una pandilla de rufianes.
- Hablaba usted de Roberto Hernández, ¿qué otros empresarios están presionando?
- Varios. Todos los que le ayudaron en su campaña (a Calderón), los del Consejo Coordinador Empresarial. Por ejemplo, a José Luis Barraza le entregaron Aeroméxico.
- ¿Cómo se siente?
- Tengo el compromiso de contribuir a la transformación del país. Se equivocan muchos porque piensan que lo que me mueve es la ambición al poder o al dinero; si fuese por eso me hubieran dejado pasar, no me hubiesen cerrado el paso, no nos hubiesen robado la Presidencia; pero no es por eso que estamos en esa lucha. Queremos hacer historia.
- ¿Qué es PEMEX para usted?
- Es la principal empresa de los mexicanos, hasta de la gente más humilde; PEMEX es de todos, porque la patria es de todos. En todo lo que he dado a conocer he sostenido que nada daña más a México que la deshonestidad de los gobernantes, que eso es lo que ha dado al traste con todo. Esa es la causa principal de la desigualdad social y económica, y eso es exactamente lo que estamos viendo con Mouriño, la mano derecha de Calderón.
Vendidos
Los coordinadores parlamentarios del PRI, Emilio Gamboa Patrón y Manlio Fabio Beltrones, se vendieron al gobierno espurio de Felipe Calderón Hinojosa, denuncia el ex senador priístas Manuel Bartlett Díaz / Los dos ya negociaron algo, por eso, como los panistas, hablan de privatizar PEMEX
Emilio Gamboa Patrón (c) y Manlio Fabio Beltrones (d), se vendieron al gobierno calderonista, afirma Manuel Bartlett Díaz (i). Ya negociaron, por eso es que últimamente sus declaraciones han coincidido con la postura del Partido Acción Nacional (PAN) de abrir PEMEX al capital extranjero.
QUERETARO, Querétaro, 16 de marzo (UNIVERSAL).- El ex Senador de la República del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manuel Bartlett Díaz, acusó a los coordinadores parlamentarios de su partido, Emilio Gamboa Patrón y Manlio Fabio Beltrones, de haberse vendido al gobierno de Felipe Calderón Hinojosa.
Afirmó que ambos ya negociaron algo con el gobierno federal y por eso es que últimamente sus declaraciones han coincidido con la postura del Partido Acción Nacional (PAN) de abrir Petróleos Mexicanos (PEMEX) al capital extranjero.
Entrevistado en la ciudad de Querétaro, a la que concurrió para dictar una conferencia ante los notarios públicos sobre la situación energética en México, el ex Secretario de Gobernación afirmó que los dos mencionados están tratando de llevar votos a la Derecha. “Si el PRI, ese de allá (del Congreso de la Unión), va y vota por la reforma energética, o sea, por la privatización de (Felipe) Calderón, ¿de qué vale ya el partido?”, sostuvo, para luego señalar directamente a los coordinadores de los diputados y los senadores priístas como los responsables de esta política.
“Ellos han estado, sus declaraciones, coincidiendo con la apertura. Pero ninguno de estos dos son el PRI, están tratando de llevar los votos a la Derecha”.
- ¿Negociaron algo?
- “Claro, desde hace tiempo. Ya está, el gobierno piensa que con los votos del PRI va a sacar la reforma, o sea meter el capital extranjero, otra vez, a las empresas a dominar el país, y dice que no vamos a perder la soberanía, pero claro que la vamos a perder”.
Bartlett Díaz afirmó que el PRI está en condiciones no solamente de ganar la Presidencia de la República sino también de alcanzar la mayoría en la Cámara de Diputados, en la próxima contienda comicial.
Emilio Gamboa Patrón (c) y Manlio Fabio Beltrones (d), se vendieron al gobierno calderonista, afirma Manuel Bartlett Díaz (i). Ya negociaron, por eso es que últimamente sus declaraciones han coincidido con la postura del Partido Acción Nacional (PAN) de abrir PEMEX al capital extranjero.
QUERETARO, Querétaro, 16 de marzo (UNIVERSAL).- El ex Senador de la República del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manuel Bartlett Díaz, acusó a los coordinadores parlamentarios de su partido, Emilio Gamboa Patrón y Manlio Fabio Beltrones, de haberse vendido al gobierno de Felipe Calderón Hinojosa.
Afirmó que ambos ya negociaron algo con el gobierno federal y por eso es que últimamente sus declaraciones han coincidido con la postura del Partido Acción Nacional (PAN) de abrir Petróleos Mexicanos (PEMEX) al capital extranjero.
Entrevistado en la ciudad de Querétaro, a la que concurrió para dictar una conferencia ante los notarios públicos sobre la situación energética en México, el ex Secretario de Gobernación afirmó que los dos mencionados están tratando de llevar votos a la Derecha. “Si el PRI, ese de allá (del Congreso de la Unión), va y vota por la reforma energética, o sea, por la privatización de (Felipe) Calderón, ¿de qué vale ya el partido?”, sostuvo, para luego señalar directamente a los coordinadores de los diputados y los senadores priístas como los responsables de esta política.
“Ellos han estado, sus declaraciones, coincidiendo con la apertura. Pero ninguno de estos dos son el PRI, están tratando de llevar los votos a la Derecha”.
- ¿Negociaron algo?
- “Claro, desde hace tiempo. Ya está, el gobierno piensa que con los votos del PRI va a sacar la reforma, o sea meter el capital extranjero, otra vez, a las empresas a dominar el país, y dice que no vamos a perder la soberanía, pero claro que la vamos a perder”.
Bartlett Díaz afirmó que el PRI está en condiciones no solamente de ganar la Presidencia de la República sino también de alcanzar la mayoría en la Cámara de Diputados, en la próxima contienda comicial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
