miércoles, enero 14, 2009

Now I Understand Why They Hate Us

How a middle-class white guy came to accept the evil embedded in American political and military might.
Shortly after the attacks of 9/11, many American voices raised the question, "Why do they hate us?" The "they," in this case, was Muslim fundamentalists, but the same question could have been asked of South American peasants, of the people of Iraq or Iran, of the poor of India or Indonesia, or, indeed, of the poor anywhere.
In fact, "they" don't only hate us; the feelings of people around the world toward the United States are a complex mixture of positive and negative. On the one hand, for instance, much of the rest of the world is excited by the election of Barack Obama. Almost six years ago, visiting Iraq just before the American invasion, I listened to Iraqis who professed their admiration for much of America and how American democracy has been a "beacon" to the rest of the world. On the other hand, those same Iraqis felt betrayed by the United States that would attack a country that did not threaten it. And by 2008, multiple polls of people around the world revealed a deep anger toward our country: Clear majorities believe us to be the "greatest danger to world peace." My own coming to understand why they hate us has been a painful process, but one I consider important to share with any American who still does not understand.
My Own Conditioning: The City Upon a Hill
I grew up in the 1950s. Americans were still celebrating our critical role in defeating Germany and Japan and, we thought, protecting the world from fascism. Our economy was as big as the combined economies of the rest of the world put together, and we had used some of that economic power through the Marshall Plan to successfully rebuild the economies of war-shattered Europe. We were the rising empire, and we saw ourselves as the world's savior. It seemed to us (middle-class whites) a time of prosperity and suburbanization, an era of magnanimity and cooperation, a period of confidence that our national path would be continuously upward. I remember predictions that our increasing economic productivity would enable us to halve the work week within a generation while still raising our standard of living.
As a society, however, we generally chose not to see the more ominous realities. Few of us reflected upon the wanton destruction of innocent life in Hiroshima and Nagasaki. The CIA-instigated overthrow of democratically elected leaders in Iran, Guatemala and elsewhere and, a little later, the assassination attempts on Fidel Castro were only outlandish rumors (that only "the paranoid" believed). The white majority could still ignore segregation. I did not find out about the bizarre, anti-communist antics of Sen. Joe McCarthy until I was in college, a decade later.
Little of our dark side entered my consciousness in the 1950s and early 1960s. Rather, I grew up with the unarticulated sense that our nation was nearing the perfect society; we were "almost there," not so distant from the Kingdom of God. In Puritan Christian terminology, we were the "city upon a hill," "the light of the world" that should not be hidden. God had blessed us; we saw ourselves as exceptional people and exceptionally righteous. In 1963, I hitchhiked from London through Europe to Finland to visit my future wife, and I do not remember feeling surprised that the American flag on my luggage made it easier to get rides. Of course foreigners loved Americans; who wouldn't?
Paradoxically, even the moral and political disaster of the Vietnam War reinforced my sense that America would continue to move toward its ideal. I came of age during the war and joined in active opposition to it, ultimately refusing induction into the Army. While still in college, I became a speaker for the War Resisters League, touring campuses and lecturing against the war. I learned about some of the disturbing realities of American imperialism in Southeast Asia, of course, but -- again without articulating it to myself -- I judged it a momentary anomaly of, rather than a continuation of, our history.
Not until much later did I make the connections between the killing of 2 million to 3 million Vietnamese (the vast majority innocent civilians) with the genocide of Native Americans or the enslavement of African Americans or the deaths of the half-million Filipino civilians who died following our 1898 attempt to control their country. Rather, I interpreted the strength of our anti-war protests to block the re-election of President Johnson and ultimately force withdrawal from Vietnam as manifestation of the power and hope of American democracy. Despite the fact that a few years later during my second trip to Europe I was better off hitchhiking without the American flag, the Vietnam War and our resistance to it strengthened my faith in our country, its democracy and its inherent goodness.
During the 1970s and early 1980s, I was immersed in medical school and doctoring in a small town in northern Minnesota. The war in Vietnam was over, I was not paying much attention to foreign affairs, and I was completely unaware of American interventions in Central and South America (such as the CIA participation in the overthrow of the democratically elected Allende government in Chile). From my point of view, American society seemed to work pretty well. We were still the city upon a hill.

In order to read the complete article HERE.

SOLO LE PIDO A DIOS- ANA BELEN (Conflicto de Palestina)



¿Se puede hablar de "guerra" cuando un pueblo SIN EJÉRCITO se defiende durante décadas con piedras, hondas, morteros, y muy escasos cohetes obsoletos, enfrentando a un ejército que posee los más sofisticados fusiles, misiles, tanques, helicópteros, aviones, satélites, barcos bombardeando desde el Mediterráneo, y todo el arsenal más moderno provisto por EE.UU.?

Tengamos la humanidad de defender a un pueblo sometido a un genocidio,donde las bajas de cada bando están actualmente en relación 50 a 1."Pierde tiempo" viendo estos videos para informarte y tomar cabal conciencia de lo que está sucediendo. No permanezcas indiferente ante la muerte de niños, mujeres, ancianos, enfermos, en un pueblo cercado al que ya se le acaban las reservas de alimentos y medicamentos.


Help Gaza Help Palestine



(Se puede pedir por su liberación en: www.december18th.org)

Bin Laden urges jihad against Israel over Gaza


CAIRO, Egypt – Osama bin Laden urged Muslims to launch a jihad against Israel, seeking to harness anger over the Gaza offensive with a new message posted on the Internet on Wednesday.
The al-Qaida chief vowed to open "new fronts" against the U.S. and its allies beyond Iraq and Afghanistan and also criticized Arab leaders, accusing most of them of being allies of the U.S. and Israel.
The White House dismissed the call to jihad, saying it reflects bin Laden's isolation and shows he is trying to remain relevant at a time when his ideology and mission are being challenged.
Bin Laden spoke in a 22-minute audiotape posted on Islamic militant Web sites where al-Qaida usually issues its messages. The 51-year-old al-Qaida leader has been in hiding since the Sept. 11, 2001 attacks, believed to be living somewhere along the lawless Pakistan-Afghan border.
It was bin Laden's first tape since May and came nearly three weeks after Israel launched the offensive against Hamas that Gaza medical officials say has killed more than 1,000 Palestinians.
He said President-elect Barack Obama has received a "heavy inheritance" from George W. Bush — two wars and "the collapse of the economy." He predicted that burden will render the U.S. unable to sustain a long fight against the mujahedeen, or holy warriors.
There is "only one strong way to bring the return of Al-Aqsa and Palestine, and that is jihad in the path of God," Bin Laden said, referring to the revered Al-Aqsa Mosque in Jerusalem. "The duty is to urge people to jihad and to enlist the youth into jihad brigades."
He also appealed for donations to finance the fight, saying the "tithes from any of the great Muslim or Arab traders" would be enough "for jihad on all the fronts."
The authenticity of the tape could not be independently confirmed. State Department spokesman Sean McCormack said he had no reason to question its authenticity but was not certain whether the U.S. had verified the voice.
"It appears this tape demonstrates his isolation and continued attempts to remain relevant at a time when al-Qaida's ideology, mission and agenda are being questioned and challenged throughout the world," said Gordon Johndroe, a spokesman for the National Security Council at the White House.
"This also looks to be an effort to raise money as part of their ongoing propaganda campaign," Johndroe said.
The tape, entitled "A call for jihad to stop the aggression on Gaza," was played over a picture of bin Laden and the Al-Aqsa Mosque, one of Islam's holiest sites. There were no English subtitles or the flashy production graphics that usually accompany such messages.
That suggested the message had been hastily put together to exploit Muslim anger over the Gaza offensive. Israel says the offensive aims to halt rocket fire from Gaza against Israeli towns but Palestinian medical officials say half of those killed have been civilians.
"The bin Laden speech is an obvious and cheap attempt to capitalize on the Arab world's boiling anger about the Israeli invasion of Gaza," said terror expert Eric Rosenbach of the Center for International Affairs at Harvard's Kennedy School.
He said links between al-Qaida and Gaza's Hamas rulers are "tenuous at best" and that Hamas, which seized power in Gaza in 2007, has historically distanced itself from bin Laden's terror movement.
Bin Laden and his lieutenants frequently use the Palestinian issue to try to rally support for al-Qaida and often call for holy war to free Jerusalem. But there has been little sign that the terror group has carried out attacks in Israel.
Bin Laden made no direct reference to Hamas, and al-Qaida leaders have frequently criticized the Palestinian militant group for participating in elections and failing to seriously pursue jihad against Israel.
The al-Qaida leader also accused Arab leaders of "avoiding their responsibility" to liberate Palestine.
"If you are not convinced to fight, then open the way to those who are convinced," he said. Bin Laden accused most Arab leaders of allying themselves with the U.S. and Israel.
Rita Katz, director of SITE Intelligence Group that monitors militant Web sites, said bin Laden was "attempting to convince Palestinians and the Muslims around the world that the only group that can help them is the jihadists" and that "Arab rulers and the Palestinian movements have failed them."
"His other purpose is to exploit the conflict to exhort others to jihad and build support for al-Qaida," she said.
Katz said the bin Laden's appeal for money to finance jihad was unusual and "might reflect financial difficulties facing al-Qaida."
Bin Laden pointed to financial problems facing the U.S., saying that was a sign that the U.S. power was falling apart.
"The Islamic nation's jihad is one of the main causes of these destructive results for our enemies," he claimed.
He pointed to wars in Afghanistan and Iraq since the Sept. 11 attacks, saying al-Qaida was prepared to fight "for seven more years, and seven more after that, then seven more."
"The question is, can America continue the war against us for several more decades? The reports and signs show us otherwise," he said. He said Bush had left his successor "with a heavy inheritance," forcing Obama to choose between withdrawing from the wars or continuing.
"If he withdraws from the war, it is a military defeat. If he continues, he drowns in economic crisis," bin Laden said.
Associated Press Writer Carley Petesch contributed to this report from New York.

Bin Laden llama a la guerra contra Israel

Washington, E.U., 14 de enero.- La organización terrorista Al Qaeda, a través de su líder Osama Bin Laden, llamó a una guerra santa contra Israel, en solidaridad con el pueblo palestino. Bin Laden argumentó que la única vía que tienen los seguidores del islam para recuperar Jerusalem y Pakistán es la violenta. En tanto, en Damasco, el portavoz de Hamas, Ami Barake, anunció que la organización aceptará la tregua con Israel propuesta por Egipto a cambio de que Turquía sea el garante del cumplimiento del acuerdo.A la par, asesores del presidente electo estadunidense, Barack Obama, y de George Bush, mantienen una reunión en la Casa Blanca para evaluar el escenario de un posible atentado contra Estados Unidos.

Mordaza en Gaza

MEXICO, D.F., 13 de enero (apro).- Al indiscriminado bombardeo que el ejército israelí -uno de los cinco más grandes y mejor equipados del mundo-- ha realizado desde el 27 de diciembre pasado contra la población palestina en la Franja de Gaza; a las muertes de más de 400 civiles -muchos de ellos niños sin ningún vínculo con fundamentalismo alguno, más que el imaginado por Tel Aviv--, se ha sumado ahora la censura de Israel para "controlar la imagen" y la información de lo que realmente está sucediendo en este territorio ocupado.La organización Artículo 19, agrupación que difícilmente pueda ser acusada de tener vínculos islámicos, con Hamas o con Hezbollah, mucho menos con Irán o Siria, emitió este martes una dura condena a la censura de Israel, cuya criminal invasión transita por el mismo derrotero que el realizado por el ejército de Estados Unidos durante la invasión a Irak, por más que los grupos proisraelíes insistan que se trata de una "legítima autodefensa".No será difícil que en menos de un mes conozcamos de torturas similares a las ocurridas en Abu Grhaib, Irak, o las torturas contra civiles palestinos como las que llevaron a la condena mundial contra la prisión norteamericana en Guantánamo, en contra de presuntos simpatizantes del gobierno talibán de Afganistán. Nada justifica ni el exceso ni la censura y menos el bombardeo indiscriminado de un pueblo que no tiene ni siquiera la posibilidad de responder con un ejército regular."La falta de medios de comunicación internacionales es una violación al derecho del mundo para saber qué es lo que está sucediendo en Gaza", advirtió la directora ejecutiva de Artículo 19, Agnes Callamard. "Es también un abuso de derecho a la libertad de expresión para aquellos que viven en Gaza que están siendo impedidos de contar su historia al mudo. Además, la presencia de periodistas en el campo puede detener violaciones a los derechos humanos y derecho internacional humanitario en situación de conflicto", abundó Callamard.Artículo 19 recordó que, el 31 de diciembre, la Suprema Corte de Israel emitió un fallo ordenando el ingreso de reporteros extranjeros en la franja de Gaza. Sólo ocho miembros de la prensa internacional pudieron entrar cuando el paso por Erez fue abierto por cuestiones humanitarias. Después de esto, el "control de daños" de los halcones militares que encabezan la incursión en territorio palestino han atacado no sólo a los grupos de ayuda humanitaria, sino a cuanto reportero se atreva a violar el Estado de sitio ilegal y condenado por el propio Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.¿Qué pretende ocultar el gobierno de Israel en una de las intervenciones militares más ostentosas y criminales que se han realizado en los últimos años en la zona de conflicto? ¿Si están tan seguros de la "justificación moral" que les da lanzar granadas de fragmentación de manera indiscriminada, de bombardear escuelas y refugios, de buscar el "castigo ejemplar" contra los palestinos, por qué negar que el mundo conozca, a través de información no censurada, lo que realmente está sucediendo en este territorio?Artículo 19 reiteró en su comunicado que existen periodistas de 30 países distintos, de 10 lenguas diferentes, que esperan la autorización de Israel para ingresar al territorio de Gaza. Sin embargo, la mordaza impuesta por Israel a los informadores de todo el mundo no ha evitado que la batalla en la opinión pública internacional esté siendo perdida de manera estrepitosa. Nada justifica las imágenes de horror que se han difundido en las agencias internacionales, con niños enterrados, civiles bombardeados. Mucho menos que el ejército israelí explique, como lo hicieran las falanges franquistas durante la Guerra Civil española, que toda la culpa es de Hamás porque utiliza a los civiles como "escudos humanos".

Email: jenarovi@yahoo.com.mx

Unicef: 300 niños muertos y 1,500 lesionados en Gaza

MÉXICO, D.F., 14 de enero (apro).- La agencia de las Naciones Unidas para la infancia (Unicef) reveló hoy que más de 300 niños han perdido la vida y otros mil 500 han resultado heridos en los ataques de Israel contra la Franja de Gaza.Según la directora de ese organismo, Ann Veneman "cada día más niños resultan heridos, sus pequeños cuerpos heridos y sus jóvenes vidas ensombrecidas".Además, resaltó que los niños -que constituyen la mayor parte de la población de 1.5 millones de personas- y sus familias están atrapados en medio de la guerra. Israel y Hamas se encuentran enfrentados en una batalla junto a los centros residenciales, lo que amenaza a los civiles.La cifra total de muertos palestinos supera los mil desde que comenzó la ofensiva el 27 de diciembre pasado.

UNICEF: Gaza's children: "I wish the war would end."


FMI: narco y terrorismo amenazas para México


WASHINGTON, 14 de enero (apro).- La violencia generada y provocada por los cárteles del narcotráfico, así como sus lazos con organizaciones extranjeras, consideradas en algunos casos como grupos terroristas, son una amenaza para la seguridad y la estabilidad nacional de México, advierte el Fondo Monetario Internacional (FMI)."El trafico de drogas y la escalada de violencia relacionada al narcotráfico es vista como una amenaza para la estabilidad y seguridad nacional de México", sentencia el FMI en un reporte titulado, "México: Reporte de Evaluación Detallada sobre Lavado de Dinero y Combate al Financiamiento del Terrorismo", fechado el 11 de septiembre de 2008 pero que fue difundido esta semana en Washington, D.C."Las organizaciones del tráfico de drogas han estado utilizando tácticas que incluyen la intimidación y asesinato de agentes de la aplicación de la ley, y de periodistas; y se cree que tienen lazos de operación con otros grupos criminales considerados por otros países como organizaciones terroristas, tal es el caso de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionaras de Colombia)", enfatiza el reporte en el inciso numero 61 de los puntos clave definidos en la investigación descrita en 467 páginas.Por su relación con grupos terroristas extranjeros como las FARC, los narcotraficantes, en algún momento, podrían "con sus actividades -criminales-- borrar las líneas entre los que se considera únicamente como actividad criminal y las actividades terroristas definidas bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Financiamiento del Terrosimo", destaca el reporte que forma para de los trabajos e investigaciones que lleva a cabo el FMI para la Observancia de Estándares y Códigos del Combate al Lavado de Dinero.La organización multilateral de crédito con sede en la capital estadunidense, tradicionalmente se mantiene al margen de comentarios o conclusiones con implicaciones políticas para sus países miembros, como es el caso de México.El reporte inicia señalando que "México ahora enfrenta una amenaza sin precedentes a su estabilidad y seguridad nacional por el trafico de drogas y el crimen organizado", pero que con su expansión de poder y de operaciones en casi todos los puntos de la Republica Mexicana, los narcotraficantes "poseen también retos significativos para el gobierno" de Felipe Calderón.La realidad del poderío que han alcanzado el narcotráfico y el crimen organizado en México, según el FMI se puede palpar "por el poder económico que tienen", que además les ayuda a "continuar operando y minimizando al buen gobierno y a las autoridades del Estado".Contrario a lo que públicamente ha declaro el gobierno de Calderón, el amplísimo reporte o investigación del FMI añade que "las autoridades perciben que la amenaza del financiamiento del terrorismo en México se genera primeramente por los métodos terroristas respaldados por el crimen organizado, y por la proximidad y relación cercana con otros países que enfrentan amenazas terroristas".Respecto al lavado de dinero, también el FMI es agudo en sus críticas a la labor que en este sentido realiza el gobierno de Calderón:"Tomando en cuenta la expansión del tráfico de drogas y las actividades del crimen organizado, los delitos del lavado de dinero no han sido adecuadamente investigados, las autoridades solamente han obtenido 25 sentencias por lavado de dinero desde 1989, cuando se criminalizó a la actividad del lavado de dinero", puntualiza el reporte.Entre las varias causas que contribuyen al fracaso del lavado de dinero por parte del gobierno de Calderón y que destaca el FMI, se identifica a la "insuficiencia de recursos" para las unidades de investigación de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO)."En este contexto, México es vulnerable al lavado de dinero asociado con la producción, tráfico y consumo de drogas ilícitas. La complejidad del lavado de dinero en México se ha incrementado conforme a la expansión de la influencia de las organizaciones criminales, y al desarrollo de nuevos métodos para lavar fondos ilícitos, incluido el que se ha realizado por medio de sus lazos con grupos criminales basados en otros países", añade.Finalmente, el FMI le recomienda al gobierno de Calderon acudir y buscar ayuda internacional para combatir adecuadamente el lavado de dinero

EU: México Estado débil y fallido

• ¿La vacuna de Claude?

Marcela Gomez Zalce

La argumentación, mi estimado, es la señora de todas las artes. Escogidas las señales enviadas en lo que será la simpática relación bilateral. Sobre todo si en los primeros lugares en las prioridades de Barack Obama se encuentra el célebre TLCAN en su capítulo laboral y ambiental, y que con el simpático análisis de Felipe en la sutil plática con George W. Bush afirmando que coincido en que el TLC ha sido muy útil para Estados Unidos y México. Millones empleos se han creado de este lado de la frontera…donde todavía en 2008 y en plena crisis económica aquí se generaron dos millones empleos vinculados al sector exportador... avaló el tubazo, perdón, la cortesía del presidente electo colocando la cereza al declarar que nosotros estamos dispuestos a construir sobre la base de lo ya logrado para poder enfocarnos a mejorar el intercambio comercial y a revisar, como siempre hemos estado dispuestos, aspectos que preocupan como son los laborales y ambientales…Y justo aquí, my friend, es donde está el magnífico juego político a varias bandas, en donde la nueva administración realizará los ajustes y mejoras que terminarán golpeando la línea de flotación en el aspecto laboral y… sindical en el rubro de sus derechos y su autonomía. Y la promesa hecha por Obama a su base de votantes que estuvo en el epicentro de los poderosos sindicatos —donde los USW (United Steelworkers) están entre los favoritos— sí la llevará a buen puerto. Las primeras señales de cómo viene la bolita del TLCAN ha sido enviada con cautela... pero con firmeza, mientras aquí el Gymboree presidencial no ha sabido leer (o sigue jugando al Tío Lolo) con cuidado la idea del nuevo gobierno.
Porque anote que en los planes del mandatario electo está meterle el acelerador a varios temas escabrosos como, digamos, la prisión de Guantánamo y… el bloqueo a Cuba, además de haber enviado atentos saludos a los grandes consorcios —GM, Chrysler y Ford— de que se les está abriendo la chequera porque la avenida es de dos sentidos. Hoy por ti y mañana por mí, yes?Léase como que más vale cierres tus plantas y planes de andar explotando mano de obra barata en otros países y te regreses esos empleos a Estados Unidos para comenzar a pavimentar la salida de esta crisis infernal.
Y hablando de crisis y de atractivo timing, mi querido lector, nada como encontrarse con la lindura del informe recién liberado… o sea, casualmente 24 horas después de la visita de Felipe a Washington… del Comando Conjunto de las Fuerzas de Estados Unidos (USJFCOM) para estimular la reflexión (¿para hacer travesuras?) y marcar las tendencias sobre el ambiente futuro en el que combatirán sus fuerzas armadas. Todo el asunto referido en el capítulo de “Estados débiles y fallidos” (nothing as being politically correct) en el que aparece… ajá… México acompañado de ¡Paquistán!, envueltos en el fenómeno del “colapso rápido” (holy shit) argumentando para el primero el poder del narcotráfico y el organizado crimen como amenazas para su seguridad interna.
El severo misil pega justo en la línea de la peligrosa infiltración en el célebre barco de gran calado y su emocionada tripulación que, de seguir en la misma ruta… fallida… encajaría perfectamente en el perfil advertido sobre la forma que tome ese conflicto interno (la escalada de violencia y la impunidad) en los próximos años tendrá un impacto trascendental en la estabilidad del Estado mexicano y cualquier derrumbe de México a una situación de caos demandaría una respuesta estadunidense, basándose simplemente en las graves implicaciones para la seguridad interior.
Ahora, for unqualified fun, agréguele las recientes advertencias de Bush y la inédita amenaza de Chertoff, y es cuando surge la ingenua preguntilla del sonriente respetable sobre la jiribilla en el ameno mensaje de Claude Heller en la sesión del Consejo de Seguridad sobre la crisis en el Medio Oriente (donde parajodas de la vida Israel le está haciendo honores a Hitler) señalando que todo Estado tiene derecho a salvaguardar su seguridad y más aún, la obligación de garantizarla en beneficio de sus habitantes, pero al mismo tiempo debe respetar en sus acciones las normas internacionales humanitarias sin las cuales no es posible una convivencia civilizada…En ese contexto resulta indispensable que se ponga fin al tráfico ilícito de armas y a todas aquellas actividades que fomenten el terrorismo…
Interesante el espectro de la vacuna, perdón, de este estupendo párrafo, ¿no cree…?
Now, my friend, just do the math…

Anuncia Monreal demandas de amparo contra la reforma energética


MÉXICO, D.F., 14 de enero (apro).- El PRD en el Senado demandó la renuncia de Jesús Reyes Heroles como director de Pemex, al tiempo que el nuevo coordinador del PT, Ricardo Monreal, anunció que el movimiento en defensa del petróleo impugnará por la vía del amparo 19 artículos del paquete de la reforma energética, por presuntas violaciones a la Constitución.Durante la comparecencia de los titulares de Energía, Georgina Kessel, y de Pemex, Jesús Reyes Heroles, el senador Pablo Gómez, del PRD, también criticó la ausencia del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien estaba programado para la sesión de esta mañana.El legislador afirmó que quería cuestionarlo sobre el precio de las gasolinas, el cual mantiene una tendencia a la baja en todo el mundo, menos en México.El senador Graco Ramírez, secretario de la Comisión de Energía, fue el más frontal en su crítica al titular de Pemex: solicitó que renunciara al frente de la paraestatal porque "nunca tuvo un discurso de defensa de la empresa", sino que quiso convencerlos (a los senadores) de que Pemex debía ser entregada a manos privadas y a particulares en muchas de sus actividades fundamentales."No tengo nada personal con Jesús Reyes Heroles, sino que me parece que si no hay convicción en lo que se hizo en lo legislativo, no puede haber nadie que se ponga esa camiseta porque la convicción no existe", afirmó Ramírez.En su comparecencia, abundante en datos y cifras hasta el 2008, Reyes Heroles pronosticó que la cuenca petrolera ubicada en Chicontepec se convertirá en la nueva zona de mayor producción de hidrocarburos, ya que para 2017 puede llegar a 700 mil barriles diarios. En ésta, afirmó, se encuentran 39% de nuestras reservas totales de hidrocarburos.Sin embargo, el director de Pemex advirtió que para cumplir con esa meta se requerirá "del desarrollo y administración de tecnologías especializadas que incrementen significativamente la productividad del pozo y permitan reducir los costos mínimos".Paradójicamente, Chicontepec es una cuenca petrolífera en tierra y no se encuentra en aguas profundas, tal como promovió durante todo el año pasado Pemex en su propaganda pública sobre la reforma energética. De hecho, en la comparecencia no se volvió a tocar el tema de las aguas profundas ni del "tesoro" en el fondo del mar.Sólo la titular de Energía, Georgina Kessel, informó que ya se entablaron las negociaciones con el Departamento de Estado norteamericano para sacar adelante un acuerdo sobre yacimientos transfronterizos.Kessel indicó que, de acuerdo con sus pronósticos, la plataforma petrolera de 2009-2010 se mantendrá entre 2.7 y 2.8 millones de barriles. A partir de 2011 se iniciará un crecimiento gradual hasta llegar a los niveles cercanos o ligeramente superiores a los 3 millones de barriles diarios.Por su parte, Ricardo Monreal, coordinador ahora del PT, aseguró que las demandas de amparo contra la reforma energética cuentan con el respaldo de cerca de 200 ciudadanos.A Kessel y a Reyes Heroles, así como al subsecretario de Egresos, Dionisio Pérez Jácome, los acusó de ser "los instrumentos directos para llevar a cabo la privatización de Pemex. Tarde o temprano, les vamos a exigir responsabilidad técnica, política y penales".

En Nuevo León, terrorismo político-electoral

Las características del atentado del 6 de enero contra Televisa Monterrey, así como los cuatro mensajes aparecidos en la ciudad el mismo día, no configuran un presunto ataque del narcotráfico o del crimen organizado. En cambio, señalan diversas fuentes consultadas por Proceso, parecen indicar un acto de terrorismo político o de guerra sucia preelectoral, además de un reclamo por la parcialidad informativa.

MONTERREY, NL.- De acuerdo con las primeras investigaciones de la PGR y de la Procuraduría General de Justicia de Nuevo León, el atentado contra Televisa Monterrey el martes 6 de enero, en el que se utilizó un arma corta calibre .40 y una granada, pudo ser un acto de terrorismo político o de guerra sucia electoral. Entre los elementos que sustentan esta hipótesis están los hechos de que el ataque se realizó en el estacionamiento -no en los estudios ni en su entrada-, los agresores dispararon sólo a la parte alta de un portón, la granada era de explosión -sin esquirlas- y los protagonistas tuvieron el cuidado de que no hubiera heridos ni coches dañados.Como al parecer se trataba sólo de un mensaje, en esta hipótesis cobran especial relevancia los escritos que aparecieron en una cartulina y tres mantas ese mismo día, así como una denuncia por presuntos delitos electorales que se presentó en contra del secretario de gobierno de Nuevo León.En la cartulina que los atacantes dejaron en un automóvil después del atentado, acusaron a Televisa Monterrey de ser parcial en su cobertura informativa: "Ya dejen de transmitir nada más a nosotros, también transmitan a los narcomandatarios. Esto es un aviso", decían en caracteres de plumón azul.A este reproche de orden informativo se suma otro que, aparecido el mismo día en tres mantas colocadas en diversos puntos de la ciudad, hace una crítica política al gobernador y se refiere al aspecto electoral:"Natividad González. ¡Feliz 2009! Este año haga su trabajo. Nuevo León es hoy mundo de pandilleros, crimen organizado, deuda pública, invasión y robo de terrenos, tráfico vehicular, etc. ¡Seguridad y Vialidad! Nati ¿votaremos por tu candidato?". El firmante: "Memoria Colectiva".Este mensaje que apareció en tres puentes sólo fue difundido por TV Azteca y Multimedios Televisión en sus noticiarios de mañana, tarde y noche. Pero Televisa se abstuvo de pasar la nota.Una fuente del gobierno estatal que pidió no ser identificada consideró que el atentado en las instalaciones de Televisa pudo ser una venganza por no difundir el contenido de las mantas. Y observó también que los textos dejados en la televisora y en tres puentes de Monterrey eran muy parecidos en su redacción, caligrafía y manejo del lenguaje.Por esas coincidencias y por la forma en que se perpetró el atentado, la fuente consideró que los patrocinadores de éste no fueron narcotraficantes. "Es un ataque relacionado con política", dijo, y recordó que en este año serán elegidos en Nuevo León el nuevo gobernador, los alcaldes y los diputados locales y federales.Esto, agregó, es lo que más preocupa ahora a las autoridades locales, pues no se sabe hasta dónde los agresores pueden llegar en sus intentos de intimidación y si respaldan a algunos de los candidatos. Consultado al respecto, el director de Noticias de la televisora, Francisco Cobos Cardona, expresó: "Lo que nos han dicho es que el contenido del mensaje (dejado en Televisa) es diferente a los demás, debido a que tiene ciertas palabras que son diferentes, como la de 'narcomandatario', que nunca había aparecido en un mensaje. La investigación se centra un poco en eso, como un punto para dar con el posible móvil".Por lo pronto, las tres televisoras comerciales de Monterrey y al menos un periódico ya cuentan con protección especial. Hay elementos del Ejército, de la Policía Federal Preventiva y de Seguridad Pública Estatal en el exterior de Televisa Monterrey, asentada en el centro de la ciudad; en TV Azteca, localizada en la colonia México, y en Multimedios Televisión, que opera desde la colonia Roma.Una vigilancia armada similar existe en el exterior de las instalaciones del periódico El Norte, a una cuadra del palacio de Gobierno.En medio de la conmoción que causó el ataque armado a un medio de comunicación, se recordó que, desde el 10 de mayo de 2007, se encuentran desaparecidos los reporteros de TV Azteca Noreste Gamaliel López Candanosa y Gerardo Paredes Pérez; que el domingo 12 de octubre de 2008 varios desconocidos dispararon contra la fachada del Consulado de Estados Unidos en Monterrey para en seguida arrojar al jardín una granada de fragmentación que no detonó, y que unos días después, entre el 14 y el 22 de octubre, fueron asesinados a cuchilladas 10 elementos del Ejército Mexicano en varios municipios de Nuevo León.La intimidaciónLa noche del 6 de enero de 2009, los conductores Hugo Chávez y Michelle Galván transmitían las informaciones del día cuando fueron interrumpidos por el director de Noticias, Francisco Cobos Cardona, quien, en un enlace telefónico, expresó con voz entrecortada que la televisora había sido víctima de un atentado con una granada y a balazos.Aunque las versiones iniciales del suceso fueron confusas, la Procuraduría General de Justicia del Estado aclaró finalmente que, poco después de las 20:40 horas, un coche rojo se detuvo en las calles Albino Espinosa y Amado Nervo, a una cuadra de Televisa, y que de él bajaron dos personas.Los testigos dijeron que eran dos hombres jóvenes que vestían sudaderas y se cubrían las cabezas con las capuchas de esas prendas. Caminaron unos 50 metros. Uno de ellos disparó en nueve ocasiones con un arma corta sobre la parte alta de uno de los dos portones (el que no se usa) del estacionamiento, ubicado del otro lado de la calle de la televisora.Al parecer, el atacante se asomó luego por una de las rendijas del portón para verificar si había personas del otro lado y arrojó la granada cerca del área donde se hacen trabajos de escenografía. Tras el estallido, que sólo dejó un hueco en el piso de concreto de 20 centímetros de profundidad, los atacantes huyeron. A su paso, uno de ellos dejó en la parte trasera de un Volkswagen una cartulina blanca con la amenaza contra Televisa.Diez minutos después, el lugar se llenó de hombres armados de todas las corporaciones: Ejército, Seguridad Pública del Estado, Agencia Estatal de Investigaciones, Policía Municipal de Monterrey...Protección Civil del Estado desalojó el estacionamiento. En el interior, los conductores televisivos trataban de mantener la calma y, visiblemente nerviosos, terminaron los minutos que les quedaban del noticiario, que concluye a las 21:00 horas, con reportes de lo que sucedía en el exterior.Cuando Eugenio Azcárraga López, director general de Televisa Monterrey, llegó a las instalaciones, organizó junto con Cobos Cardona una junta de emergencia para explicar lo ocurrido y tranquilizar al personal. Aunque el director de Noticias expresó a los reporteros la opción de no salir a reportear si sentían miedo, todos aceptaron continuar con su trabajo.Aunque mayor tranquilidad debieron experimentar los delincuentes cuando el propio Cobos Cardona dirigió más tarde un mensaje de respeto y consideración a los "señores de la delincuencia organizada", a quienes, promisorio, les aseguró: "no queremos nada contra ustedes".Esa misma noche, en El Noticiero de Televisa a nivel nacional, Joaquín López-Dóriga se refirió así al atentado: "Esta noche, indignados, rechazamos la violenta agresión y expresamos nuestra solidaridad personal y profesional a todos y cada uno de nuestros compañeros de Televisa Monterrey y a todos quienes en Monterrey siguen estas transmisiones todos los días desde hace 50 años".Antes de la media noche, la PGR giró un boletín en el que anunciaba que atraía el caso y que abría la averiguación previa PGR/NL/ESC/033/D/2009. La orden fue dada directamente por el procurador Eduardo Medina Mora, explicó Alejandro Garza y Garza, subprocurador de Ministerios Públicos de la Procuraduría de Justicia estatal.A las 8:00 de la mañana del día siguiente, agentes de Tránsito de Monterrey encontraron abandonado a unas cuadras de allí, con una de las puertas traseras abierta, el coche que utilizaron los pistoleros: un Pontiac rojo, placas de Texas Z37CRB, en cuyo interior se hallaba la pistola calibre .40 con el cargador que usaron los sicarios. Hallaron igualmente una sudadera, una capucha y un pants.Las coincidencias Televisa Monterrey ya había recibido previamente al menos dos amenazas.El 8 de noviembre de 2006, cuando un grupo de policías perseguía una camioneta, acción que culminó con la detención de varios pistoleros, Televisa transmitía la operación en vivo. En una llamada por teléfono, una voz anónima exigió al área de Noticias sacar del aire aquella nota. No obstante que entonces la Gerencia de Noticias decidió suspender la transmisión, fue retomada en un noticiario del día siguiente. Quien parecía ser la misma persona exigió que la nota fuera sacada y advirtió que no habría tercer aviso.Un poco más tarde, cuando TV Azteca difundía también dicha información, al parecer la persona que había hablado a Televisa le exigió lo mismo a la competencia.Y el 18 de septiembre del año pasado, cuando Televisa Monterrey daba cuenta de un enfrentamiento entre dos bandas en el penal de Topo Chico, otra llamada anónima pidió sacar del aire la información porque, según el de la voz, "tenía intereses" ahí y no era conveniente hacer público el desorden del penal.Inmediatamente después del ataque del pasado 6 de enero, en la Procuraduría General de Justicia del Estado corrió la hipótesis de que este hecho podía estar relacionado con la aparición, esa misma mañana, de las mantas contra el gobernador. Una de esas mantas estaba sobre un puente peatonal de la avenida Gonzalitos, casi cruzando Fleteros. Las otras dos se hallaban en San Pedro, una en el cruce de Vasconcelos y Montes Rocallosos, y otra en Calzada del Valle y Calzada San Pedro. Todas fueron retiradas antes del mediodía.Pero también llamó la atención el hecho de que un panista que se dijo desempleado, Eddi Jacobo Álvarez, quien anteriormente trabajó como encargado de Prensa en la delegación de la Secretaría de Economía en la entidad, acudió a la PGR para presentar una querella por delitos electorales en contra del secretario general de Gobierno, Rodrigo Medina de la Cruz.A su vez, el jefe de la Oficina Ejecutiva de la Gubernatura, Héctor Gutiérrez de la Garza, dijo que la colocación de las mantas en puentes parecía ser "el inicio de una guerra sucia" contra el gobierno, y agregó que despertaba "sospechosismo" la coincidencia de los mensajes de las mantas y la denuncia presentada contra el secretario general de gobierno.Este tipo de sospechas se multiplicaron después del estallido en Televisa, al punto de que una fuente relacionada directamente con la investigación negó tener elementos para atribuir el atentado a una de las bandas del crimen organizado que operan en la entidad."Los sicarios de los cárteles -explicó- no disparan para dejar mensajes y no utilizan pistolas; es igualmente extraño que, en lugar de abrir fuego sobre la puerta de la televisora, que estaba cruzando la calle, agujeraron un portón, y, por si fuera poco, testigos dicen haber visto a uno de los muchachos asomarse por una rendija del portón para ver si no había personas del otro lado antes de arrojar la granada. "Los sicarios de los cárteles no tienen esos miramientos -observó el investigador. Además, no utilizan coches como el Pontiac. Generalmente se desplazan en camionetas y usan armas largas. No acostumbran abandonar los coches, y menos las armas usadas en sus ilícitos."No parecen integrantes de alguna de las bandas del crimen organizado. Y si lo son, parecen ser pistoleros de menor rango contratados por alguien más", puntualizó.Otros análisis hicieron notar que en la cartulina dejada en Televisa se usa un lenguaje inusual, que incluye palabras como "transmitir" y "narcomandatarios", que parecen términos demasiado sofisticados para hampones.Indicaron también que los trazos del texto de la cartulina de Televisa y de las mantas presentan rasgos afines, con una diferencia que podría explicarse por la prisa de la redacción en un caso, y de la calma con que se escribió en el otro.Destaca la pulcra redacción, el empleo correcto de signos de puntuación y una implicación político-electoral al referirse directamente al gobernador como "Nati" y preguntar: "¿Votaremos por tu candidato?". Por último, apuntan los especialistas, la firma de "Memoria Colectiva" remite a un autor que denota formación intelectual.Respecto de las causas de que Televisa no haya dado a conocer el contenido de las mantas, un vocero de la televisora en Monterrey aseguró que no pasaron la nota simplemente porque, inicialmente, no les pareció trascendente.Pero en el transcurso del día, al ver que los canales de la competencia sí le "dieron vuelo", en Televisa se determinó hacer una nota pequeña al respecto para incluirla en el noticiario nocturno. Casualmente, dijo el vocero de Televisa, la nota se fue retrasando por otras que eran más importantes, y cuando se disponían a difundirla ocurrieron la explosión y la balacera.Francisco Cobos, periodista con 23 años de experiencia, consideró improbable que el ataque haya sido en represalia por la cobertura de algún tema polémico, y así se lo ha comunicado directamente a los investigadores de la procuraduría."Ya analizamos nuestros contenidos y no encontramos algo específicamente que nos haga pensar en una nota de peligro o de riesgo, como nos ha pasado. No es la primera vez que nos amenazan, pero sí la primera que se perpetra un ataque de esta naturaleza", afirmó.Y refirió que en los últimos cuatro años él, camarógrafos, reporteros y personal técnico han recibido diversas amenazas de todo tipo y han vivido "en constante zozobra" por la misma dinámica del oficio.Como consecuencia de la explosión, las medidas de seguridad en el edificio de Televisa Monterrey se han incrementado. Ahora son más cuidadosos en la expedición de permisos para ingresar a las instalaciones y, por lo pronto, cuentan con una estrecha vigilancia del Ejército y de la PFP, aunque los reporteros no tienen ninguna protección extra.Por su parte, el subprocurador de Ministerios Públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, Alejandro Garza y Garza, se negó a especular sobre la relación que pudiera haber entre las mantas con mensajes contra el gobernador y la cartulina contra Televisa."Todas las líneas de investigación están abiertas desde que iniciamos la investigación. Nos entrevistamos con directivos de Televisa (y les preguntamos) si hay amenazas o no. La información la pasamos a la PGR y tengo entendido que ellos ya hablaron con la gente de la televisora", manifestó.Por su parte, al referirse al atentado, el gobernador Natividad González Parás se limitó a afirmar el jueves 8 que "hay una línea de investigación muy sólida...". l

Israel: lo que está en juego

Israel: lo que está en juego

Pasadas dos semanas del inicio de la agresión bélica lanzada por el gobierno de Tel Aviv contra la población de Gaza, en el resto del mundo se desarrollan fenómenos contrastados.
Por una parte, las instituciones internacionales y los promontorios de poder geopolítico –Estados Unidos y la Unión Europea, principalmente– han exhibido falta de capacidad y de voluntad para detener una masacre que se realiza a la luz del día y con amplia cobertura noticiosa; el dimitente Ehud Olmert incluso se vanagloria de su influencia en el gobierno saliente de Washington y presume de haber ordenado al gobierno de George W. Bush abstenerse en la votación en la que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución 1860, que exige el inmediato alto el fuego. La indolencia de las potencias occidentales ante un genocidio en curso pone en evidencia la falta de sustento de sus reclamos como democratizadoras, pacificadoras y civilizadoras del mundo, en tanto la pasividad de los gobiernos árabes –el caso más extremo es el del régimen egipcio, que incluso colabora con los israelíes en el férreo bloqueo de los civiles atrapados en el infierno de Gaza– muestra la descomposición terminal de los proyectos de unión e integración que florecieron hace medio siglo en esas naciones.
Sin embargo, el exterminio de hombres, mujeres, niños y ancianos puesto en práctica por Tel Aviv en Gaza no ha dejado impávido a todo el mundo. A 18 días de iniciada la brutal agresión se multiplican las expresiones individuales y colectivas que llaman a poner fin inmediato a la masacre de civiles y que denuncian la improcedencia de poner en un mismo rasero los misiles artesanales lanzados por los fundamentalistas islámicos sobre Israel y la aplastante maquinaria de guerra enviada contra la población palestina. Al mismo tiempo se pone sobre la mesa el hecho de que ningún pueblo merece ser víctima de prácticas tan bárbaras como las que se abaten sobre los habitantes árabes de Gaza, Cisjordania y la Jerusalén oriental, desde las prácticas de limpieza étnica hasta las bombas incendiarias de fósforo y el ataque a escuelas con artillería pesada, pasando por la confiscación de tierras, la destrucción de cultivos, la discriminación exasperante, la humillación regular, la separación de familias, la negación al ingreso de alimentos, medicinas y combustibles, la privación de agua potable, la destrucción deliberada de viviendas, los asesinatos, selectivos o no, y el uso criminal por los agresores de integrantes de la población agredida como escudos humanos.
Un dato esperanzador frente a la barbarie es que un creciente número de judíos fuera de Israel y un sector de la opinión pública de ese país han manifestado su solidaridad ante el sufrimiento inaudito y la destrucción vandálica que padecen los habitantes de Gaza, y han expresado su condena a los crímenes de guerra perpetrados por un gobierno que se ostenta como representante de todo el pueblo hebreo. Por lo pronto, tal fenómeno contribuye a neutralizar los condenables alegatos de corte antisemita que, con el pretexto de abogar por la población palestina, atribuyen la culpa de la atrocidad en curso “a los judíos” y no a los funcionarios civiles y militares israelíes. Éstos, por su parte, actúan no en función de los intereses nacionales del país que gobiernan, sino con base en cálculos electorales mezquinos e inconfesables: vender a los ciudadanos de las regiones atacadas con misiles Kassam la falsa idea de que su seguridad depende de un gran número de palestinos asesinados.
Los halcones de Tel Aviv han logrado ya un elevadísimo número de muertes entre la población civil de Gaza, y es posible que puedan reducir al mínimo, así sea a costa de una merma demográfica de ese enclave, los lanzamientos de cohetes caseros contra localidades israelíes. Aun en ese caso, su victoria militar conllevaría una derrota mucho más significativa en el terreno moral: la de ser caracterizados, con propiedad, como genocidas. Más allá de la destrucción humana y material que se abate sobre los habitantes de Gaza, para Israel es catastrófico tener un gobierno que se gana a pulso la comparación con el horror histórico que la Alemania nazi perpetró contra los judíos.

El “México calderonista”, ¿como Irak o Pakistán?

Momento de la reunión entre Barack Obama, presidente electo de Estados Unidos, y el Ejecutivo mexicano, Felipe Calderón, anteayer en Washington

En vísperas de su primera entrevista con Obama, Calderón recibió la ducha escocesa, en el clásico estilo disuasivo de Estados Unidos, de parte de dos prominentes entidades militares que vaticinan el inminente colapso de su malhadada gestión, a la que comparan con Irak y/o Pakistán.
Calderón se equivocó al haber apoyado al candidato presidencial perdedor John McCain debido a tres factores: 1) los lazos financieros entre el PAN y el Partido Republicano; 2) las presiones de Baby Bush, y 3) la pésima asesoría del embajador castañedista Arturo Sarukhán Casamitjana.
El general Barry McCaffrey, zar antidrogas con Clinton y hoy profesor adjunto en West Point, lanzó una advertencia dramática el 29 de diciembre pasado: “Estados Unidos debe venir rápida y totalmente (sic) en ayuda de su vecino del sur que lucha ahora contra el narcoterrorismo” cuando “México se encuentra al borde del abismo” y “se puede convertir en un narcoestado en la próxima década (sic)”.
Diana Washington Valdez comenta que de regreso a Estados Unidos, de un foro internacional de especialistas en inteligencia y seguridad celebrado en México del 5 al 7 de diciembre, el general McCaffrey comparó la situación de México con Irak (¡súper-sic!) y advirtió sobre el éxodo de “millones” (sic) de mexicanos que cruzarían la frontera en caso de empeoramiento de la seguridad, como consecuencia del “fracaso del sistema político mexicano en reducir la ilegalidad y la violencia” (El Paso Times, 8/1/09).
Los mexicanos escaparían así la “miseria doméstica de violencia, la política económica fallida, la pobreza, el hambre, el desempleo y la insensata crueldad e injusticia de un Estado criminal” (¡súper-sic!).
¿Pues no que ya nos había “blindado” económicamente Carstens, que México había elegido al “presidente del empleo” y que los neoliberales De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox habían resuelto la miseria y la hambruna? ¡Cómo nos han desinformado los multimedia domésticos durante 27 años!
Ahora ya fuimos alertados: para conocer la realidad mexicana debemos buscar las declaraciones de los militares de Estados Unidos.
En caso del éxodo mexicano, ¿van a derribar el ignominioso muro bushiano avalado por los panistas Fox y Calderón?
En su lúgubre memorando dirigido a la academia castrense –al coronel Michael Meese, profesor y jefe del Departamento de Ciencias Sociales (sic) de West Point–, McCaffrey abunda sobre la implacable corrupción que ha alcanzado hasta la embajada de Estados Unidos. A juicio de Diana Washington Valdez, el memorando dibuja “un escenario reminiscente” del libro, de hace más de 10 años, La próxima guerra, del ex secretario del Pentágono Caspar Weinberger, que describe la intervención militar de Estados Unidos “después del colapso del régimen mexicano” debido a la narcocracia. Por cierto, dicho libro ha sido ampliamente citado por Bajo la Lupa como alerta a la enésima invasión de Estados Unidos más que como “ayuda samaritana”. En tal escenario ominoso, ¿quién controlará los hidrocarburos de México?
McCaffrey parece avalar la “estrategia articulada por el procurador Eduardo Medina Mora para romper los cuatro principales cárteles de la droga y reducirlos a 50 pequeñas entidades con el fin de disminuir su poder de fuego y sus inmensos recursos financieros”. ¡Ahora sí que vamos a entrar al narcomenudeo!
En paralelo, Bernd Debusmann, comentarista de la agencia británica Reuters (7/1/09), expone un reciente estudio del Comando de Fuerzas Conjuntas de Estados Unidos (JFC, por sus siglas en inglés) que compara a México con Pakistán: ambos susceptibles de conocer un “colapso súbito”.
Una de las tareas del JFC consiste en “proveer una perspectiva anual para prevenir al ejército de Estados Unidos ser atrapado con la guardia baja debido a desarrollos inesperados”. JFC se ha dado usualmente a la tarea de sopesar los “peores escenarios”, pero el “colapso súbito”, fenómeno poco estudiado”, llega de sorpresa”, como sucedió con la desintegración de Yugoslavia en 1990.
Bernd Debusmann cita a Thomas Fingar, retirado analista en jefe del espionaje de Estados Unidos, quien considera que “Pakistán, armado nuclearmente, constituye uno de los lugares más desafiantes del planeta”, lo que, por cierto, ya había sido adelantado por el geoestratega ruso Evgeny Primakov. ¿A poco México, sin armas nucleares, representa un peligro equivalente a la balcanización de Pakistán?
Debusmann delínea que “JFC controla casi todas las fuerzas convencionales en el territorio continental estadunidense”, que incluye los 3 mil kilómetros de frontera entre Estados Unidos y México, donde proliferan los cárteles de la droga, y que son tan ominosos como la balcanización de Pakistán con todo y su dotación de armas nucleares. Como que suena muy hiperbólico e hiperbárico.
Bernd Debusmann había publicado antes un artículo de corte apocalíptico sobre las masivas decapitaciones y ejecuciones en México (18/12/09) y la acentuación del “uso por los cárteles mexicanos de armas provenientes del contrabando desde Estados Unidos”.
El diagnóstico de México como “Estado fracasado” de parte de JFC rememora las imprecaciones de Stratfor: “el gobierno, sus políticos (sic), policía, y la infraestructura judicial se encuentran bajo la presión y el asalto sostenidos de las mafias criminales y los cárteles de la droga”.
Según JFC, la forma en que se desenvuelva el conflicto interno entre los cárteles “en los próximos años” tendrá un “impacto en la estabilidad del gobierno mexicano”.
JFC parece preparar la enésima intervención vecinal bajo la “ayuda humanitaria” del Pentágono: “cualquier descenso de México al caos demandaría una respuesta estadunidense basada solamente (sic) en serias implicaciones para la seguridad del hogar” (nota: el eufemismo de la bushiana “guerra del terror”).
Nadie lo dice, pero el auge bidireccional del tráfico de drogas y armas ha sido producto del TLCAN instaurado por la dupla Bush-Salinas (retroalimentado por la desnacionalización bancaria de Zedillo, el ASPAN de Fox y el Plan Mérida de Calderón), que de cierta manera estimuló el negocio privado (para no decir íntimo) en la frontera, donde han realizado su agosto conocidas empresas “por encima de toda sospecha”, bajo el resguardo de la sacrosanta “seguridad”.
Pese al muro bushiano, ¿por qué existe tanta facilidad bidireccional en la frontera, en especial después del 11/9, en la venta privada de armas y drogas? ¿A cuánto ascenderá el negocio de las armerías texanas, tan relajadas en el abastecimiento de armas pesadas a los cárteles? ¿No se podrá decretar un embargo total en la venta de armas privadas a México de parte de Estados Unidos?
De Defensa (10/1/09), centro estratégico militar europeo, vincula en forma interesante la balcanización en México con “ciertas evoluciones de la situación interna en Estados Unidos”. Mejor aquí le paramos.

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme


Escuche a Carmen Aritegui en Linea

■ Citibank se desintegra, conservará Banamex
■ Tropieza el peso, los precios se disparan
■ Carmen Aristegui en Internet

Enrique Galván Ochoa

Citigroup se desmiembra: separará sus divisiones de alto riesgo de sus operaciones de banca comercial, en un intento por asegurar su propia supervivencia, informó anoche el diario londinense Financial Times. En los últimos meses la institución ha hecho varios movimientos para ponerse a salvo del desastre, inclusive recibió una formidable inyección de capital del gobierno de Estados Unidos a cambio de una participación accionaria. “Personas cercanas a la situación –añade FT– dicen que Citigroup podría situar activos indeseables y negocios de menor valor en una nueva unidad para desligarlos de la parte sana de la compañía.” Un párrafo de la nota concierne a México: “El negocio que conservará Citigroup incluye las operaciones comerciales alrededor del mundo, como Banamex y la red de sucursales de Estados Unidos…” Es interesante el dato, ya que muestra cómo el apoyo del Fobaproa, el esquivar impuestos, las altas comisiones y los desmedidos intereses que cobra a sus clientes lo convierten en un imprescindible exportador de utilidades a su tambaleante oficina central.
Antes de Navidad comenté la recomendación del grupo financiero Invex respecto al finado superpeso: si tienen dólares no los vendan aunque la cotización se acerque a los 13 pesos cerrados, pues lo más probable es que el resto del año estará mas próxima de los 14. Ayer el menguado felipeso dio otro resbalón, que lo tumbó abajo de los 14 por dólar. Así que no se desprendan de sus dólares, ni de sus centenarios ni de sus monedas de plata. Y ya pasaron las ofertas en el súper y los precios están inalcanzables. Los productos nacionales se incrementaron por efecto de la inflación, atizada por los gasolinazos, y los de importación, dieron el brinco por la devaluación. Estamos a dos fuegos.
Huele a futurismo
Ya cayó el primer cliente al foro ¿Qué hacer para crecer? México ante la crisis. Es una iniciativa de don Beltrone y lo organiza la Cámara de Senadores. El cliente es el Consejo Coordinador Empresarial y ha asumido la tarea de promover foros regionales. Tendrán lugar del 19 al 26 de enero, esto es, a partir del lunes de la semana próxima. Seleccionaron como sedes las ciudades de Querétaro, Guadalajara, Ciudad Obregón, Monterrey, Mérida y el Distrito Federal, olvidando a Tijuana y Ciudad Juárez a pesar de su importancia económica, pero no quieren llevarse una infausta sorpresa, ya ven cómo andan las cosas por allá. ¿Entonces el plan anticrisis que presentó Felipe Calderón salió sobrando? ¿O es que los superempresarios del CCE ya se alinearon con don Beltrone y quieren ayudarlo a contrarrestar la activa campaña de proselitismo de Peña Nieto? Sea una cosa u otra, lo que se advierte es que comienzan a marcar su distancia del PAN. Es la ley del péndulo: en 1999 con mucha anticipación fueron jugando chueco al PRI y se acercaron al PAN, con algunas excepciones: Carlos Slim estuvo en las oficinas de Insurgentes la noche triste al lado de Enrique Jackson. Ahora van de regreso.
e@Vox Populi
Asunto: Carmenmanía
Recibo mensajes de distintos lugares de la República Mexicana y Estados Unidos preguntándome cómo pueden escuchar el nuevo programa de radio de Carmen Aristegui. La estación 102.5 FM del Grupo MVS actualmente sólo se oye en el Distrito Federal, por lo que deberán hacerlo por Internet. Primero bajen a su computadora el software RealPlayer (es gratuito).
Luego hagan clic en esta dirección:
Y listo. El programa comienza a las 6 am.
(Si tienen algún problema técnico escriban a: ivan@mvs.com)
Asunto: tarjeta Banamex
Realicé la restructuración de mi deuda con una empresa llamada Teleperformance, que se dice representante de Banamex, después de que fui víctima de un constante hostigamiento. Negocié telefónicamente el monto con una importante quita, tras de que se había inflado con los intereses moratorios leoninos. El caso es que luego del segundo abono de los tres programados me siguen llamando a casa diciendo que no he pagado y desconociendo la negociación previa. La próxima semana tengo que realizar el tercer pago y la verdad no se qué hacer. Mi familia y tu servidor estamos haciendo un gran esfuerzo para saldar esta cuenta.
Alejandro Castillo Cortés/Distrito Federal
R: Te recomendaría que no hagas el siguiente abono hasta que un funcionario autorizado se comunique contigo.
Asunto: promesas, promesas
Hace un par de días me reuní con algunos pequeños empresarios de la ciudad de Veracruz, de donde somos, con el objeto de buscar soluciones y financiamiento para nuestras muy pequeñas empresas (micros). Deseamos crear una organización para poder acceder a los recursos del llamado Fondo Pyme. Sin embargo, ahora que se pone la situación complicada, la Secretaría de Economía decide “de manera temporal cerrar el registro de organizaciones intermedias”. Pregunto: ¿ésta será la forma de apoyar a las pymes, de apoyar a quienes de verdad sí lo necesitamos para poder crecer y ampliar nuestras capacidades? Curiosa decisión de la dependencia: primero déjenme ver cómo voy a repartir el dinero entre mis cuates y pongo en lista de espera a los demás.
Rafael Barrios Tenorio/Veracruz
R: Tu testimonio da base a lo que he venido comentando: ésta será la mejor crisis de la vida de los políticos, los altos funcionarios y sus cuates. Disponen de 3 millones de millones de pesos para navegarla de a pechito. La promesa de Calderón de apoyar a las pymes, por lo que narras, se esfumó en unas horas.
Ya reanudamos nuestras encuestas en El Foro México. La de esta semana tiene que ver con el plan anticrisis. Participa, sólo tienes que registrarte: www.elforomexico.com/

Invitacion de Buzon Ciudadana

Cómo encarar el debate con el pueblo

Barómetro Internacional

Por Antonio Peredo Leigue (*)

La nueva Constitución Política del Estado, después de una larga y penosa marcha por sendas llenas de baches y obstáculos será, finalmente, refrendada el 25 de enero. Ese domingo, apenas habrán pasado tres días de iniciado el cuarto año de mandato del presidente Evo Morales. Este gobierno quería que, al promulgarse el nuevo texto constitucional, se convocara a elecciones. Pero, el consenso con la oposición, obligó a postergar unos meses y dejar, para diciembre siguiente, las elecciones generales.

Empero, el tema ahora es la forma en que debe socializarse la CPE en los sectores populares y en la clase media.

La derecha opositora -tomando en cuenta que no hay derecha que nos apoye- y la seudo izquierda cómplice de la oposición, han diseñado dos formas de engaño para ensuciar la campaña por el voto en ambos temas. Una, es la mentira descarada que hace mella en quienes no hay leído y, por tanto, no conocen el nuevo texto de la Constitución. Se trata de decir que, en el texto, las autonomías no aparecen o, cuando se les muestra que el tema está en el texto, sostienen que es un engaño y no hay verdadera autonomía. La otra mentira es que, quien tiene dos casas, dos autos o dos terrenos, tendrá que entregar uno al Estado y, en el colmo del descaro, que el Estado les quitará a sus hijos. Es un argumento bastante tonto pero, de algo sirve para ellos.

La otra forma busca desviar el debate hacia lo superficial. Unos dicen que el Congreso Nacional no tiene atribuciones para enmendar el texto de la CPE; de pronto, la Constitución aprobada en Oruro es válida para quienes la condenaron. Otros argumentan que el MAS negoció su permanencia en el gobierno, a cambio de darle concesiones a la derecha. Los terceros, afirman que se les regala tierras a los terratenientes. Hay aún quienes sostienen que debe votarse contra la nueva Constitución, pues si en el Congreso se hizo reformas, el MAS podrá hacerlo en cualquier momento y de acuerdo a su conveniencia. Para decir NO, pueden argumentarse muchas razones pero, sobre todo, infinidad de sinrazones.

Que no nos engañen

Falta preparación y falta conocimiento. Este es otro de los ataques que cala profundo. Y no es cierto. Tenemos la preparación y el conocimiento suficiente. Basta preguntarse: ¿de dónde sale el contenido de la nueva Constitución Política del Estado? No es obra de sabios ni profesionales que se pusieron a escribir un texto para que lo estudiemos y alabemos su sabiduría. Es el resultado de las luchas populares, de los reclamos nacionales por la soberanía y la dignidad, por la recuperación de nuestros recursos, por la incorporación de los discriminados, por la afirmación de nuestros derechos que se ignoraron siempre.

Por eso es que no debemos dejarnos llevar al engañoso terreno en el que quieren jugar. La pretensión de los opositores es que vayamos a una discusión sobre la validez de la constitución, sobre la legalidad de los ajustes parlamentarios, sobre el tema de las autonomías en concordancia con los referendos de mayo y junio pasados. Esa es la confrontación que quisieran tener para con fundir al pueblo.

Encaremos el debate desde lo positivo. Lo altamente constructivo de las reformas que preparan el camino para construir una estructura diferente de país inclusivo, digno, soberano y proyectado hacia un futuro en que nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos, vivamos bien.

Busquemos, en el intercambio de ideas con todos los bolivianos y las bolivianas, la integración que pueda sentir cada uno de ellas y ellos, con ese texto. Que se sientan reflejados en sus anhelos y en sus esperanzas, en la nueva Constitución Política del Estado.

La esencia vital

La nueva CPE tiene aspectos de primera importancia que simplemente no están en la que rige actualmente. Los derechos de los pueblos originarios, el reconocimiento de sus usos y costumbres y la aplicación de sus formas de actuación jurídica.

Están, nunca olviden esto, los derechos fundamentales. No se trata de haberles puesto un nombre. Se trata de un compromiso del Estado boliviano de trabajar constantemente hasta lograr que cada uno de los habitantes de este país, tenga acceso garantizado a cada uno de tales derechos.

Los derechos fundamentales comienzan con el derecho a la vida, el derecho al trabajo, a la educación y a la salud. Se expresa en el derecho a los servicios básicos, a la vivienda y a la libertad que no admite la esclavitud ni la servidumbre.

Por supuesto que se reconocen todos los derechos inscritos en las cartas mundiales. Pero de los mencionados se habla con preferencia, porque de éstos depende el concepto de vivir bien. Ningún pueblo sin salud y sin educación, puede aspirar a una vida digna. Todos los seres humanos tenemos derecho a esto y nosotros, con nuestro esfuerzo, con nuestro trabajo, podemos construir ese futuro de bienestar.

La meta esencial

Ahora buscan que fracasemos en esa tarea. La buscan quienes acapararon la riqueza. Aquellos que no quieren el cambio, porque significa que sus privilegios desaparecen. Contra ellos estamos luchando y sabemos que no dudarán en usar la extrema violencia para defender sus prebendas, sus negociados, sus extorsiones.

Nuestro propósito, naturalmente, es lograr que esa Constitución sea aprobada por la mayoría del pueblo. Por una mayoría abrumadora. Una mayoría que no les permita decir que, un sector importante de la población, le dijo NO a la CPE. Esa negación tiene que reducirse a un mínimo descartable, una ínfima cantidad en la que no se sientan representados ni siquiera ellos mismos

La lucha que hemos emprendido, no es por la aprobación de un texto. Es la lucha por el porvenir de Bolivia.

* Senador por el MAS boliviano

Cipayos consecuentes

Barómetro Internacional

Por: Ernesto Tamara

En la historia latinoamericana hay muchos presidentes que se han destacado por mantener una política de sumisión a los intereses norteamericanos, aunque casi siempre lo han hecho en secreto y sin hacer manifestación de ese entreguismo.

Sin embargo, varios ex presidentes latinoamericanos, y un español, han publicado en un diario norteamericano una carta al presidente electo norteamericano, Barack Obama, donde no sólo refrendan su sumisión a los designios de Washington, sino que además reclaman ayuda para terminar con los gobiernos “populistas” de la región.

Vale la pena comenzar primero con los nombres de los firmantes de la nota publicada por el Wall Street Journal de Estados Unidos el pasado 12 de diciembre. En primer lugar, el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, seguido por el dos veces ex presidente de Uruguay, Julio María Sanguinetti, el mexicano Vicente Fox, el ex presidente de Colombia, Andrés Pastrana y el ex presidente de El Salvador, Francisco Flores.

En la nota destinada al presidente electo le advierten que “Vivimos en un mundo peligroso. El fallecimiento del comunismo era un paso adelante en la causa de la libertad. Pero la historia ha vuelto. Los viejos enemigos de sociedades libres y abiertas plantean nuevos desafíos al mundo. El terrorismo continúa planteando una amenaza a la civilización y a la paz. El islamismo es un modelo y un yugo para millones de personas. La utopía regresiva se está separando en muchos países latinoamericanos a través de una onda del populismo. El nacionalismo y el fanatismo religioso continúan alimentando conflictos y la inestabilidad. Los enemigos de la libertad que comparten visiones antioccidentales ahora están formando nuevas alianzas”. Claramente, ubican al islamismo como enemigo, coincidiendo con la extrema derecha norteamericana y pro israelí.

Coincidiendo con esos mismos preceptos los ex mandatarios y activos políticamente en la región, también plantean, al igual que el Departamento de Defensa norteamericano, que el nuevo peligro en la región son los gobiernos “populistas”.

“Los derechos y las libertades están disminuyendo progresivamente dentro de algunos países latinoamericanos, mientras que se están poniendo en ejecución duras políticas exteriores como medio de aumentar influencia y de debilitar al enemigo común: el oeste. Los latinoamericanos deben continuar trabajando con sus socios y amigos americanos para asegurar la protección de la democracia y de otras instituciones civiles. Debemos promover una transición a la democracia en Cuba y dirigir nuestros esfuerzos para evitar el resurgimiento de regímenes autoritarios”.

Llegan al extremo de definir a los estadounidenses como “americanos” extrayéndose ellos mismos del continente y aunque no identifican a los regímenes autoritarios, es evidente que apuntan contra Cuba en primer lugar, Venezuela y Bolivia por ser gobiernos que apuestan a un proceso transformador alejado de las prácticas tradicionales.
“La tradición de libertad abrazada por EE.UU. es acorde con las tradiciones hispanas y su cultura. La coexistencia pacífica de las tradiciones americanas e hispanas refuerza la idea de que América Latina es parte del mundo occidental. América Latina necesita ayuda contra las amenazas que actualmente enfrenta. Es esencial que América latina pueda contar con la ayuda de los Estados Unidos si es para promover y consolidar valores y principios comunes”.

Otra vez, los ex presidentes se someten al imperio y reclaman “ayuda” para enfrentar a los gobiernos populistas que consideran enemigos, y usando el viejo lenguaje de la guerra fría, reclaman mantener el continente en el mundo occidental.

La sola catadura moral y política de los firmantes debería ser motivo suficiente para echar sus reclamos a la basura. Sin embargo, el hecho de que estos políticos retrógrados se muestren a la luz pública tan sumisos, debería convocarnos para abrir una alerta sobre los proyectos de la derecha latinoamericana en el futuro. La solicitud de ayuda pública a Estados Unidos revela la desconfianza de que puedan volver a conquistar los espacios políticos que monopolizaron durantes décadas, y que están dispuestos a buscar mediante cualquier método frenar la marcha iniciada por los pueblos latinoamericanos buscando la segunda independencia.


A propósito de una interpretación ahistórica de Bolivar

Barómetro Internacional

…"Por el engaño se nos ha dominado mas que por la fuerza"… Simón Bolívar, Discurso pronunciado al Congreso General de Venezuela en el acto de su Instalación, Angostura 15 de Septiembre de 1919

…"La Historia es una disciplina que siempre ha constituido un gran filón para los acuñadores de frases: se habla de su falsía, su peligrosidad, sus embustes"… M.I. Finley, Uso y abuso de la historia, Barcelona, 1979, p.11.

"La burguesía convierte todo en mercancía, y por ende también la escritura de la historia. Forma parte de su ser, de su condición para la existencia, falsificar todos los bienes: también falsificó la escritura de la historia. Y la historiografía mejor pagada es la mejor falsificada para los propósitos de la burguesía". Federico Engels, Notas para la Historia de Irlanda.

Por: Amílcar Jesús Figueroa Salazar (*)

Desde el momento cuando Simón de la Trinidad Bolívar y Palacios le tocó vivir y actuar se han suscitado las mas diversas interpretaciones sobre su quehacer político, sus formulaciones teóricas y en general, sobre su personalidad histórica. Nuestra historiografía está llena de innumerables estudios donde se nos presenta al Libertador descontextualizado de sus circunstancias. En la mayoría de las veces ha existido pues, ahistoricidad en los estudios sobre el Padre de la Patria.

Las clases explotadoras de nuestro continente, la intelectualidad a su servicio, ha hecho un uso perverso de la figura de Bolívar; lo usaron para justificar sus dictaduras o ¿acaso, una de las más celebradas obras del positivismo venezolano, a saber: ¿El Cesarismo Democrático no fue escrito por Laureano Vallenilla Lanz para justificar la dictadura gomecista? Ahora intelectuales y politiqueros de esa misma clase, extrapolando una apreciación expresada en un extenso informe presentado a los Legisladores reunidos para la Constituyente de 1819 y conocido como: el Discurso de Angostura, pretenden mostrarse como demócratas. La cita en cuestión es la siguiente:

"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los Gobiernos Democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo Ciudadano en el Poder. El Pueblo se acostumbra á obedecerle, y él se acostumbra á mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía"...

Ahora bien, la "crisis del mundo colonial", contexto histórico donde se generan las condiciones para que mediante una guerra nacional de dos décadas (proceso que en el caso venezolano fue extremadamente cruento) fructifiquen las ideas de Independencia; le impuso situaciones a sus actores donde el pensamiento político hubo de ajustarse a circunstancias variables; ejemplo de esto: un líder libertario reconocido a escala planetaria como lo fue Francisco de Miranda fue facultado por el Congreso para asumir la dictadura a objeto de intentar salvar la Primera República.

Bolívar no escapó de ello y para conducir victoriosamente el proceso tuvo que adecuar sus actuaciones y su pensamiento a los requerimientos particulares de distintos momentos. Largos años de guerra contra un imperio colonial, el surgimiento de una guerra social al interior de la misma fueron parte de las adversas condiciones que liquidaron la Primera y Segunda Repúblicas. Sobre ese escenario el Libertador tenía que pensar la política.

La Refundación de la Patria en Angostura (tercera República) no fue un hecho fortuito. Guayana era para la época el único territorio que reunía las condiciones para realizar un Congreso Constituyente. Bolívar quien tenía en mente la liberación de un continente, hubo de dar respuesta con este hecho político al Congreso de Cariaco que apoyándose en el hecho cierto de haberse mantenido la llama de la libertad, aún en los momentos mas adversos para la Independencia, en manos de los guerrilleros de Oriente; proponía un proyecto de alcance local. Se debatía en torno a la institucionalidad que asumirían las Repúblicas por nacer pero a decir verdad, muchas cosas podrían encontrarse al momento en el reino de la utopía. Al término del Congreso de Angostura se la otorgaron a Bolívar poderes extraordinarios para marchar en pos de la liberación de las naciones del Sur.

En esa perspectiva, el intento oposicionista de usar a Bolívar contra la "Enmienda Constitucional" se apoya en afirmaciones descontextualizadas y nos trae a la memoria aquella construcción de Marx en “El Dieciocho Brumario” para referirse a la caricatura que de la historia hacen algunos personajes:

"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal"…

A despecho entonces de la manipulación oposicionista se hace imperioso estudiar a Bolívar en la globalidad de su pensamiento, tal como lo han venido haciendo los bolivarianos del siglo XXI, y retomar el núcleo duro de su pensamiento que no es otro sino: Independencia, Soberanía y Unidad Continental. Ideas estas que durante siglo y medio han sido desestimadas por la vocería de las clases dominantes que no ha hecho cosa distinta a fosilizar el pensamiento vivo del paradigma de nuestros pueblos.

Ese pensamiento que pudo estar adelantado a su tiempo empieza a materializarse hoy y en la mente y la acción política de los revolucionarios de nuestra América se hace presente las ideas que hicieron síntesis en la Carta de Jamaica:

"Es una idea grandiosa pretender formar en todo el mundo nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tienen un origen, una lengua, unas costumbres y una relijion debería por consiguiente tener un solo gobierno que confederase los diferentes Estados que hayan de formarse; mas no es posible porque climas remotos, situaciones diversas, intereses opuestos, caracteres desemejantes dividen á la América. ¡Qué bello sería que el istmo de Panamá fuese para nosotros lo que el de Corinto para los griegos! Ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de los representantes de las repúblicas, reinos é imperios á tratar de discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras tres partes del mundo. Esta especie de corporación podrá tener lugar en alguna época dichosa de nuestra rejeneración, otra esperanza es infundada, semejante á la del abate St. Pierre que concibió el laudable delirio de reunir un congreso europeo, para decidir de la suerte y de los intereses de aquellas naciones"

Bien señores oposicionistas, la "época dichosa de nuestra rejeneración" de la que hablaba Bolívar, o la "época nueva" de la que habla el Presidente Correa ha llegado en América Latina y a pasos raudos se construye el proceso de unidad continental y en esto ha tenido un papel preponderante la geopolítica de la nación venezolana, las ideas que la Revolución Bolivariana puso a rodar en esta parte del mundo y el rol que de propagandista incansable del pensamiento del Libertador ha asumido Hugo Chávez en este tiempo histórico.

Fieles a las ideas de Bolívar hemos avanzado en proponer la autosuficiencia energética para nuestros pueblos; apoyándonos en la noción complementariedad luchamos por la autosuficiencia alimentaria y en general, por dar respuestas a los problemas de nuestras economías. Distintas iniciativas en pos de la unidad que están hoy en marcha: MERCOSUR, UNASUR y particularmente el ALBA ocupan parte del esfuerzo asumido por la mayoría de nuestro pueblo unificado bajo el liderazgo del Cdte. Chávez y si a esta razón le sumamos la lucha que al interior de nuestra patria se libra por saldar la gigantesca deuda social acumulada durante décadas de hegemonía neoliberal; el esfuerzo sostenido por nuestro gobierno en trasladar parte de nuestra riqueza petrolera al fomento de la economía social en un combate sin precedentes contra la exclusión; podremos entender la aspiración legítima de millones de venezolanas y venezolanos a que el líder de este proceso y garante de la unidad del mismo, pueda medirse en elecciones democráticas con cualquier dirigente que la oposición tenga a bien presentar a la contienda. Por lo demás, el proceso iniciado en 1999 ha ampliado sistemáticamente la democracia cambiando la cualidad de la misma a una democracia participativa e impulsado hasta hoy 12 procesos eleccionarios de cuya transparencia nadie duda en el mundo.

La pertinencia de la enmienda es pues incuestionable y por tanto, es absolutamente reprochable la manipulación que de la historia hace una derecha antinacional, profundamente reaccionaria y antidemocrática.

(*) Licenciado en Historia, Presidente Alterno de Parlamento Latinoamericano, Miembro del Equipo Político Regional-Caracas PSUV

Editorial del Diario Libertad. “Hasta terminar la tarea”.

Año 8, número 2493
Miércoles 14, enero del año 2009

Después de 17 días de extermineos a las que pomposamente llaman combates; más la amenaza israelí de que continuarán en la Franja de Gaza “hasta terminar la tarea” (lo que aparentemente deberá ser a más tardar el día de la toma de posesión de Obama, para siquiera darle un viso de autoridad al nuevo Presidente, que se antoja inexperto para la responsabilidad asumida y puede creerse más poderoso de lo que realmente es).

Las declaraciones del líder de Hamas, Ismail Haniya, quien por la televisión intentó levantar el ánimo de sus compatriotas al prometerles una pronta victoria, hacen que se recuerde a Saddam Hussein, quien poco antes de la aplastante derrota ante la cobarde invasión, todavía salió a las calles para tratar de infundirles valor y confianza a sus gobernados.

De hecho la masacre difícilmente continuará siete días más, pues aunque el combate se está llevando en las calles, la superioridad tecnológica y armamentista del ejército judío es tan abismal, que la diferencia entre David y Goliat, pero a la inversa, bien podría equipararse.

Es de desearse que todo termine ahí, aunque de facto se sabe que el problema es milenario y que no tendrá solución mientras sus respectivos Dioses no se pongan de acuerdo. Lo que evidentemente nunca sucederá.

Pero en la guerra todo puede suceder, menos lo que está previsto; por lo que será cuestión de esperar unos días más para que se respete la resolución de alto al fuego que determinó la ONU.

¡Qué pena!. Pensar que todos podemos hacer algo para evitar lo que está sucediendo en Medio Oriente; y no lo hacemos. Cuando un boicot al estilo Gandhi sería muy efectivo.

Columna Asimetrias. ¿Y la Migración?

14 enero 2009

"Felipe Calderón fue a ver a Barack Obama para pedirle que rescate su proyecto de país".
Jaime Chimal, inmigrado mexicano en Estados Unidos.


Barack Obama escuchó pacientemente durante un par de horas a Felipe Calderón. Y lo que el estadunidense escuchó del mexicano fue sólo una propuesta: que EU intervenga directamente en México.

¿Intervenir en un país ya intervenido por EU en lo económico, financiero,m bancario y bursátil y en lo cultural? Sí, intervenir. Pero bajo otra guisa, la de influir en las fuerzas armadas de México.

Tal es la conclusión de la lectura acuciosa y análisis metódico de los documentos --que incluyen declaraciones-- del encuentro "privado" entre ambos personajes emblemáticos.

El encuentro ocurrió en un entorno desfavorable políticamente al mexicano, pues el estadunidense estaría informado de los cuestionamientos a la legitimidad de la investidura calderonista.

También estaría informado don Barack de que don Felipe se alzó con la Presidencia de México mediante una grotesca coartada leguleya y que su representatividad social y moral es limitada.

Estaría informado también don Barack de que la campaña militar y policiaca contra ciertos cárteles del narcotráfico en México carece de apoyo popular franco y de las fuerzas políticas convencionales.

Antojaríase predecible que al señor Obama le haya extrañado que don Felipe no le presentase propuesta concreta alguna en materia de la emigración mexicana a EU y los inmigrados mexicanos en ese país.


Señálese que el señor Obama ha mostrado vena receptiva al registrar la migración, atraído principalmente por las dramáticas manifestaciones de éste fenómeno.

Esas manifestaciones describen por sí mismas el aspecto humano, doloroso y trágico, del proceso migratorio, independientemente de otro atributo de la migración, el de definir la relación bilateral.

O, por mejor decir, define con nítida precisión los términos filosóficos, ideológicos, políticos, económicos, sociales, culturales y hasta estratégicos de la relación bilateral.

También define los términos geoestratéticos de una relación entre dos Estados nacionales cuyo hilo conductor es la dependencia del más débil, México, con respecto del más fuerte, EU.

Vero. La migración emblematiza las asimetrías de un trato entre dos Estados nacionales --imperias, uno; otro, subordinado-- que es a la luz de la realidad una forma sui generis de colonialismo.

Así es. México es lo que en los cenáculos del poder real --el de las grandes corporaciones trasnacionales-- llaman país de "ida y vuelta", sinónimo pío de "colonia": proveedor de materia prima y, a la vez, mercado cautivo.


México provee de minerales fósiles a EU y otras materias primas esenciales, transformadas en bienes que son vendidos a consumidores mexicanos. Muchos de esos bienes son innecesarios.

Ese mercado de consumidores mexicanos es dúctil y maleable; se le manipula e induce a conductas pulsivas mediante los vehículos de la aculturación. Consumimos más bebidas de "cola" que los estadunidenses.

Esa condición de "ida y vuelta" tiene un equivalente coloquial: patio trasero. EU vende a México desde alimentos básicos hasta bienes raíces y nociones culturales de la filosofía del fetichismo.

Desde la perspectiva geoeconómica, esa relación trasciende la dependencia y se convierte en una subordinación cruda que exhibe indicios de una anexión de hecho. México es un protectorado de facto.

Y como protectorado de facto, el grupo de poder dominante en México ha desarrollado una cosmovisión correspondiente: buscar y obtener en EU la solución de los problemas mismos de la condición anexada.

Ese grupo de poder actúa de esa guisa, como si fuese anexada y dada esa peculiaridad, sólo piensa en su seguridad. Por ello exigen la intervención directa, ya sin tapujos mi eufemismos, de EU.

En ese telón de fondo destaca la omisión para entender y atender el fenómeno de la migración en sus verdaderas dimensiones. Proveer a EU de mano de obra barata --semiesclava-- es parte del trato.



Eufemismos: manifestaciones suaves o decorosas de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante.

Fetichismo: idolatría, veneración excesiva de bienes materiales u objetos. Acumulación obsesiva de objetos..
Geoeconómica: de geoeconomía. Vínculo y/o relación política entre la geografía y la economía.
Protectorado: parte de soberanía que un Estado ejerce, señaladamente, sobre las relaciones internas y externas en un territorio o país o Estado que no ha sido incorporado plenamente al de su nación y en el cual existen autoridades propias de los pueblos autóctonos.
Pulsivas: de pulsión. Compulsión.