Hoy por la noche, a la una de la mañana del martes en el canal 13 pasan el programa de La Verdad sea dicha, único espacio televisivo del Gobierno Legítimo para que estemos informados. Si no puedes desvelarte déjala grabando. Habrá importante información sobre los últimos acontecimientos de la resistencia.
Deposita tus donativos a la cuenta o5 44 55 50 80 de Banorte a nombre de Honestidad Valiente, A. C. Con sus contribuciones económicas se financian las actividades y se difunden las acciones emprendidas por el Gobierno Legítimo de México a favor de los mexicanos: Giras, credencialización y programa. Ya son más de 1,700,000 representantes del Gobierno Legítimo.
Fraude 2006 es un éxito en taquilla, y tenemos que seguirla promoviendo para que la mayoría de los mexicanos la vea y conozca la realidad del 2 de julio.
El apoyo a Tabasco continúa en San Luis Potosí 64, Col. Roma.
La defensa del petróleo implica que los mexicanos sepan las consecuencias que pagaríamos si perdemos este patrimonio.
Recuérdale a tus familiares, amigos y compañeros de trabajo. Muchos no tienen internet y tú eres el eslabón de esta información para romper el cerco informativo y llegarle a la mayoría. Difunde este blog y todos los de la resistencia. Imprime información y repártela. Habla con la gente...
Este post permanecerá a la cabeza el día de hoy por su importancia.
lunes, noviembre 19, 2007
Presentación del Proyecto Alternativo para el sector energético
Reitera Gobierno Legítimo su rechazo al intento de privatizar Pemex y entregar la empresa a particulares extranjeros
* Presentación del Proyecto Alternativo para Rescatar y Desarrollar al sector energético y convertir a México en una potencia energética, a cargo de los secretarios de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum; de la Hacienda Pública, Mario di Costanzo, y para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero
Hoy hablamos de rescatar al sector energético porque desde 1983 los gobiernos neoliberales lo han debilitado, descapitalizándolo y tomando decisiones estratégicas contrarias a su desarrollo y creando un ambiente propicio para su privatización y entrega al extranjero.
Esto lo han hecho fomentando la creciente dependencia de gas del exterior, permitiendo que las reservas de crudo se reduzcan a niveles peligrosos como no lo permite ninguna empresa petrolera del mundo, negándole a Pemex los recursos para invertir en refinación y obligando a la reducción de producción en las plantas petroquímicas.
La estrategia de debilitamiento del sector energético y en particular de Pemex la han justificado los gobiernos, entre otros, con el argumento de que no hay recursos presupuestales suficientes para mantener el alto nivel de inversiones que este sector requiere. Esto es una falacia.
En primer lugar, porque los recursos para el gasto público destinado a otros fines han ido en constante aumento, sobre todo en el gasto burocrático. En segundo lugar, porque lo que se invierta en el sector energético siempre se paga sólo.
Por eso nuestro proyecto alternativo contiene dos acciones profundas y simultáneas, justificadas por la verdadera emergencia nacional que tenemos para evitar la privatización de este sector bajo cualquier modalidad.
Es imprescindible, en primer lugar, corregir la expansión del gasto corriente ocurrido en el sexenio pasado y mismo que continúa hoy, porque es en parte este gasto lo que impide liberar recursos para invertir en el petróleo.
El gasto total con el que comenzó el gobierno de Vicente Fox fue de 1,248 miles de millones de pesos (1.248 billones). Después de crecer cada año, llegó en 2006 a 2.255 billones y para 2008 se aprobó por el Congreso un gasto de 2.568 billones.
Dentro de este gasto, el corriente aumentó de 714 mil millones a 1.321 billones en 2006, es decir, casi se duplicó. Su aumento, de 607 mil millones, se financió con excedentes petroleros por 404 mil millones.
Estos excedentes surgen cuando se planea el presupuesto con un precio del petróleo y en la realidad resulta un precio mayor. Pero el gobierno ha derrochado el excedente en gasto corriente, en lugar de invertirlo. El gasto corriente aumentó en el sexenio pasado en 607 mil millones de pesos, mientras que la inversión física directa sólo aumentó en 19 mil millones. Por cada peso que aumentó la inversión, el gasto corriente aumentó 32 pesos.
Propuesta de reducción del gasto corriente
El rescate de nuestro petróleo, gas y electricidad merece cualquier sacrificio. Nuestra propuesta es una reducción del gasto corriente, para con ello realizar un aumento de la inversión, de tal manera que no proponemos una simple reducción con consecuencia negativas para la demanda, sino un mejor gasto.
El alto gasto corriente y el grave dispendio que el gobierno hace del mismo, manteniendo una alta burocracia excesivamente costosa y con grandes privilegios, nos permite asegurar que una fuerte reducción del gasto corriente es posible y deseable.
No por cuantiosa la propuesta de reducción es utópica. México ha realizado estas reducciones en muchas instancias en el pasado reciente. En los 80’s, el gasto se redujo en 2 puntos porcentuales del PIB; a principios de los 90’s también se lograron 2 puntos; y a mediados de los 90’s se tuvieron logros similares. Pero, a diferencia de la reducción de gasto que han hecho en el pasado los gobiernos neoliberales, basada en reducir el gasto de inversión y obra pública, nosotros proponemos reducir el gasto burocrático.
La regla que proponemos no toca los salarios de los empleados públicos, aunque sí los de la alta burocracia. Tampoco creemos necesario reducir los gastos sociales en educación y salud ni en programas de apoyo a sectores desprotegidos. Pero sí proponemos reducir el gasto en los costos operacionales.
Los gastos operacionales del sector público han registrado en el sexenio pasado el incremento más fuerte, de 261 mil millones de pesos en los seis años hasta 2006, para llegar a 487 mil millones. Este incremento ha sido a pesar de que el gobierno no ha hecho nada nuevo en materia de obra pública que justifique este aumento. Lo que sí ha ocurrido es el crecimiento de la burocracia, de las compras de materiales que hace, de la corrupción en las compras y de la duplicación de gastos.
Proponemos que este gasto operacional se ajuste a lo que debió haber sido su crecimiento desde 2001 si se hubiera ajustado a una mínima norma de eficiencia. Proponemos que su crecimiento a partir de 2001 debió haber seguido una tasa de la mitad del crecimiento de la economía, mediante un aumento sostenido de la productividad en el sector público.
Los ahorros que hoy tendríamos mediante la aplicación de esta regla serían en todo el sexenio de 487 mil millones de pesos menos de lo que gastamos. No hay justificación para argumentar pérdida de eficiencia en el sector público, ya que si estamos preparados a realizar inversiones públicas por un monto equivalente, habría dinero suficiente para mayor capacidad física y mantenimiento de la misma, incluyendo equipos y materiales. Lo que no habría sería dinero para dispendio, sobreprecios a contratistas o compras innecesarias.
Podemos comprobar que el valor de ahorros que se hubiera obtenido sería superior a la suma de excedentes petroleros por encima del presupuesto por 404 mil millones. Agregamos que aun en el año 2000, el aparato burocrático era demasiado obeso y que era factible desde entonces efectuar una reducción aún mayor que la que resultaría de la regla que proponemos.
Bajo esta norma, el gasto de 2006 sería 193 mil millones de pesos menos a lo que fue. Como porcentaje del PIB, la reducción sería en promedio de 1.1% en los últimos seis años y de 2%, en 2006. Hay que recordar que en ese año solamente, el excedente presupuestal petrolero fue de 105 mil millones de pesos. Debemos recordar que el gasto corriente durante los pasados 6 años aumentó de 13% al 14.4% del PIB, de tal manera que el ajuste que proponemos no es irrealizable.
En julio pasado propusimos generar ahorros por 20 mil millones de pesos para que no fuera necesario aumentar los impuestos a la gasolina y con ello los precios y la inflación. Entre otros planteábamos ahorros por reducción de salarios de la alta burocracia, así como privilegios.
Hoy la tarea es más urgente aún. Frente al argumento del gobierno espurio de que no hay recursos para invertir en petróleo, gas y refinación y que por lo tanto no queda otra más que vender Pemex, nuestro proyecto es convocar a un esfuerzo de todos para obtener ahorros que a la larga nos van a resultar en un sector energético mucho más fuerte y capaz de impulsar el desarrollo de México, sin perder soberanía.
¿Qué debemos corregir en el sector energético?
Como ya lo mencionamos, los gobiernos neoliberales han aplicado en materia de energía, políticas contrarias al interés nacional. En lugar de mantenerla como fuente de empleo, competitividad y valor agregado nacional, la han descapitalizado, desintegrado de la industria nacional y relegado al papel de fuente de ingreso fiscal. Para ello han encarecido sus productos y creado un enorme obstáculo a la competitividad nacional.
A mediados de los 80’s, todavía éramos autosuficientes en gas y gasolina, y la balanza comercial en petroquímicos era ligeramente superavitaria. Hoy dependemos del exterior para:
el 40% de la gasolina,
el 25% del gas y
cuantiosas importaciones de petroquímicos que, junto con el gas y los refinados, arrojan importaciones por 20 mil millones de dólares. Estamos exportando materias primas e importando productos derivados, pero con un valor agregado mucho mayor.
Hasta principios de los 80’s la integración del sector energético era alta y creciente, con gran desarrollo tecnológico y con efectos multiplicadores y sinergias con los proveedores de la industria, desde fabricantes de maquinaria hasta grandes firmas de ingeniería de diseño y construcción de plantas. Hoy los proveedores nacionales han sido desplazados por extranjeros al trasladar los pedidos a firmas del exterior, con la consecuente pérdida de empleos, divisas y desarrollo tecnológico. Los ingenieros graduados que antes iban a la industria, hoy van a trabajar para las empresas extranjeras que Pemex subcontrata, pero en mucho menor número.
Las empresas que forman parte de Pemex y del sector eléctrico han sido descapitalizadas. Sus fuertes ingresos han sido capturados por el gobierno para financiar el desmedido crecimiento del gasto corriente. Esto ha ocurrido a pesar de que los precios que el gobierno impone para la electricidad, el gas y los refinados son muy altos si se comparan con los precios internacionales. Una consecuencia es que el gobierno ha sacado de la competencia a muchas industrias privadas. Los consumidores también sufren las consecuencias de estas políticas, por los altos precios que tienen que pagar.
Requerimos de este esfuerzo presupuestal para comenzar a corregir los grandes errores que nos llevan a la situación actual. Estos errores son
1. Una política de precios equivocada, que maximiza el ingreso fiscal en el corto plazo, sin mirar hacia el mediano y largo plazo y a costa de las posibilidades de la industria y de toda la economía. A diferencia de las grandes empresas petroleras internacionales, que están integradas y maximizan el valor agregado total, Pemex aplicó precios internos entre sus diferentes subsidiarias que lo han llevado a cerrar y descapitalizar áreas completas de negocios que deberían no sólo ser rentables, sino ser un eslabón de apoyo para la industria usuaria de sus productos. A su vez, los precios que cobra a sus clientes nacionales han hecho que el sector privado también haya cerrado y dejado de invertir en muchas áreas de la petroquímica.
2. La falta de inversión en todas las áreas de Pemex, desde la exploración de crudo y producción de gas, refinación y petroquímica. Ello nos ha convertido en deficitario en gasolina y gas, y contribuido a los altos precios del gas, pues lo tenemos que importar de Estados Unidos, un país de precios altos y que a su vez es deficitario en gas. Estos precios altos tienen graves consecuencias para la industria nacional y para sus planes de expansión en México.
3. La intención de los gobiernos neoliberales de privatizar la industria. La falta de inversión ha sido ante todo una decisión de los gobiernos desde Miguel de la Madrid hasta Calderón, y servido como pretexto para argumentar que no producimos lo suficiente porque no hay inversión y que debemos cambiar la Constitución para permitir que el sector privado haga esas inversiones. Esa política no se maneja de frente a la nación, sino se aplica en un bajo perfil, pero cada día que pasa hace más débil a Pemex y a la CFE. Aparte de que no estamos de acuerdo con la desnacionalización de la industria, es imperdonable manejar la falacia de que los mexicanos no somos capaces de administrar bien la industria o de aplicar la tecnología que se requiere.
4. La decisión de usar gas natural en todo el crecimiento de la industria eléctrica, ha sido a todas luces una política equivocada. Aunado a la falta de inversión para producir gas, ha resultado en precios muy altos. El gobierno desechó las alternativas de usar derivados del petróleo crudo, abundantes y de difícil comercialización externa, en lugar de gas. De hacerlo se reducirían tanto el costo de la electricidad como el de las importaciones de gas. Existe la tecnología para usar estos combustibles sin causar deterioro del medio ambiente. La decisión de seguir usando gas natural es totalmente irracional.
5. El cambio en las modalidades de licitación en Pemex y la industria eléctrica han favorecido a los proveedores extranjeros, desplazando a los nacionales. En particular, el financiamiento vía Pidiregas, encarece el costo directo y el costo financiero de las inversiones y discrimina contra los proveedores nacionales, especialmente los medianos y pequeños. La consecuencia de esto es una creciente dependencia de proveedores extranjeros, con la consiguiente pérdida de empleos y divisas.
6. La división de Pemex en empresas subsidiarias independientes aumentó el costo y la complejidad administrativa de la empresa. Más importante aun, la política de precios de transferencia entre estas empresas ha sido tan irracional para ser empresas de un mismo dueño, que ha acabado con procesos industriales completos sobre los cuales ya teníamos un gran avance como productores.
7. La falta de control del gasto corriente del gobierno ha reducido aún más las posibilidades de invertir en el sector energético. Así, hoy tenemos la paradoja de que con precios históricamente altos del crudo, cuando la empresa de mayores utilidades en el mundo es una empresa petrolera, el sector petrolero mexicano está descapitalizado.
Estamos en uno de los momentos más críticos para la nación y convocamos a todos a reflexionar y a unirnos en el proyecto alternativo de rescate del sector energético. El Gobierno espurio ha emprendido una campaña para desacreditar a Pemex, diciendo que pierde dinero y que no tiene ni recursos ni tecnología para las tareas que enfrenta. Esto es un mito. Pemex genera un gran superávit antes de impuestos, de casi 60 mil millones de dólares o más del 6% del PIB. Es la empresa más rentable del país y la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado fueron 60 mil millones de dólares, equivalentes a 38% del ingreso del gobierno federal y a más de 3 veces lo todas las empresas privadas del país pagaron de impuesto sobre la renta. Si Pemex no invierte lo suficiente es porque el gobierno se lo confisca todo. En cuanto a la tecnología, ésta se puede contratar, pero más importante aun es que tenemos los técnicos mexicanos para asimilarla y desarrollarla, tal como se hizo desde 1938 hasta principios de los 80’s. Contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Pemex en 1938 salió adelante en sus operaciones, como lo va a lograr hoy, con 70 años de experiencia de nuestros técnicos. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que el sector privado es el único salvador.
¿Cómo podemos lograr el fortalecimiento energético?
1. Ante todo es imperativo cobrar conciencia de nuestra identidad nacional. No queremos ir hacia atrás en la historia de México y vender patrimonio nacional al extranjero, como lo hizo Santa Anna, a quien las ventas de territorio ni siquiera le alcanzaron para financiar su gasto corriente. Así tampoco la venta de Pemex sería suficiente para cubrir el gasto corriente del gobierno.
2. Reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno para obtener ahorros por 200 mil millones de pesos en una primera instancia y a partir de ahí someter el gasto corriente operacional a una regla de eficiencia que limite su crecimiento a la mitad de lo que crece la economía. Esto es condición indispensable para redimensionar el tamaño del gobierno a nuestras circunstancias y necesidades y ganar credibilidad frente a la sociedad.
3. Rescatar el carácter integral de Pemex, fusionando sus diferentes empresas subsidiarias en una sola, eliminando gastos redundantes y permitiendo una toma de decisiones racional sobre su gestión y sus precios internos de transferencia. Al reducir el gasto del gobierno, se facilitaría el financiamiento para un ambicioso programa de inversión en todo el sector energético, pero en particular en Pemex.
4. Determinar que todo el excedente presupuestal petrolero, por encima del precio promedio de 2006 sea invertido en el desarrollo del sector energético. Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio de hoy por un año, este excedente sería de 200 mil millones de pesos. La inversión requerida para satisfacer las necesidades de gasolina del país es de 110 mil millones. Con 6 meses que se mantengan los precios actuales se financiaría esta capacidad de refinación, reduciendo las importaciones de gasolina en el rango de 80 mil millones de pesos por año.
5. Utilizar el aumento de recursos para Pemex para invertir en proyectos urgentes, en particular en la producción de crudo en campos existentes, principalmente en las aguas someras, en donde tenemos cuando menos 15 mil millones de barriles de reservas. Un esfuerzo sostenido en estos campos a lo largo de varios años nos daría eventualmente la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra de la tecnología que fuera necesario adquirir afuera, para emprender exploración y producción en mayores profundidades. A la exploración de nuevos campos podemos dedicar 30 mil millones de pesos y al desarrollo de yacimientos de gas natural 20 mil millones. La construcción de refinerías, la modernización y ampliación de plantas petroquímicas y el aumento de gastos de mantenimiento por 20 mil millones de pesos caben perfectamente en un presupuesto de 20 mil millones de dólares que sería el recorte de gasto que proponemos, sin considerar los excedentes petroleros en los precios que actualmente tiene. La diferencia entre un sector energético realmente fuerte, que reconstituya importantes cadenas industriales de oferta y demanda y nos haga competitivos en precios son estas acciones que demandan de una gran disciplina presupuestal y de un gobierno nacionalista y preocupado por engrandecer a México.
6. Cambiar la forma de contratación de los proyectos de inversión de Pemex. El Instituto Mexicano del Petróleo debe volver a jugar un papel importante en el desarrollo de tecnología y proveedores nacionales. Los proyectos se deben asignar a los proveedores de menor costo y mayor calidad y no sólo a los que pueden obtener financiamiento. Se debe prescindir de los Pidiregas para nuevos proyectos y en su lugar utilizar deuda directa, cuando sea necesaria.
7. Comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas. El prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. O bien el prepago lo lograríamos, si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público. La señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación.
8. Cambiar el sistema de precios de Pemex y de la CFE. Al interior del sector energético debemos aprovechar al máximo la infraestructura existente. Hacia fuera del sector, debemos reducir los precios con una referencia nacional que refleje los costos sin quitarle competitividad a la industria. Esto daría certidumbre a la industria nacional, lo que tendría enormes beneficios.
9. Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en materia energética, tanto de hidrocarburos como de fuentes renovables.
De aplicarse esta propuesta, tendríamos ahorros directos de divisas para el sector público de 10 mil millones de dólares por año, en menores importaciones de gasolina y gas. Estos se complementarían con ahorros importantes en las importaciones del sector privado.
Como muchos de esos productos se fabricarían en México, se crearían empleos directos y, adicionalmente, los proveedores del sector energético tendrían un ciclo de alta inversión y crecimiento. La industria nacional sería más competitiva por los menores precios de los insumos energéticos y el crecimiento económico sería mayor.
Estas medidas son necesarias y urgentes. El no actuar inmediatamente nos puede poner en situaciones muy difíciles y comprometer la soberanía nacional, como varias veces ocurrió en los dos siglos pasados.
Más aun, si no se fortalece al sector energético, corremos el riesgo adicional de un grave deterioro en las condiciones de oferta de energéticos internacionales y graves tensiones geopolíticas entre consumidores y productores, como las que hoy vemos en el medio oriente. Ningún mexicano patriota quiere poner a México en una grave situación de dependencia del extranjero en materia energética.
Calderón nos va a salir con que la única salida para una crisis energética y financiera es vender nuestra industria energética. Esto sería irresponsable y antipatriota, pero no obstante, sería consistente con lo que han hecho los últimos gobiernos desde principios de los 80’s. Es responsabilidad de todos los mexicanos impulsar políticas que potencien al sector energético y oponerse, a toda costa, a la privatización del sector, último gran patrimonio de los mexicanos.
* Presentación del Proyecto Alternativo para Rescatar y Desarrollar al sector energético y convertir a México en una potencia energética, a cargo de los secretarios de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum; de la Hacienda Pública, Mario di Costanzo, y para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero
Hoy hablamos de rescatar al sector energético porque desde 1983 los gobiernos neoliberales lo han debilitado, descapitalizándolo y tomando decisiones estratégicas contrarias a su desarrollo y creando un ambiente propicio para su privatización y entrega al extranjero.
Esto lo han hecho fomentando la creciente dependencia de gas del exterior, permitiendo que las reservas de crudo se reduzcan a niveles peligrosos como no lo permite ninguna empresa petrolera del mundo, negándole a Pemex los recursos para invertir en refinación y obligando a la reducción de producción en las plantas petroquímicas.
La estrategia de debilitamiento del sector energético y en particular de Pemex la han justificado los gobiernos, entre otros, con el argumento de que no hay recursos presupuestales suficientes para mantener el alto nivel de inversiones que este sector requiere. Esto es una falacia.
En primer lugar, porque los recursos para el gasto público destinado a otros fines han ido en constante aumento, sobre todo en el gasto burocrático. En segundo lugar, porque lo que se invierta en el sector energético siempre se paga sólo.
Por eso nuestro proyecto alternativo contiene dos acciones profundas y simultáneas, justificadas por la verdadera emergencia nacional que tenemos para evitar la privatización de este sector bajo cualquier modalidad.
Es imprescindible, en primer lugar, corregir la expansión del gasto corriente ocurrido en el sexenio pasado y mismo que continúa hoy, porque es en parte este gasto lo que impide liberar recursos para invertir en el petróleo.
El gasto total con el que comenzó el gobierno de Vicente Fox fue de 1,248 miles de millones de pesos (1.248 billones). Después de crecer cada año, llegó en 2006 a 2.255 billones y para 2008 se aprobó por el Congreso un gasto de 2.568 billones.
Dentro de este gasto, el corriente aumentó de 714 mil millones a 1.321 billones en 2006, es decir, casi se duplicó. Su aumento, de 607 mil millones, se financió con excedentes petroleros por 404 mil millones.
Estos excedentes surgen cuando se planea el presupuesto con un precio del petróleo y en la realidad resulta un precio mayor. Pero el gobierno ha derrochado el excedente en gasto corriente, en lugar de invertirlo. El gasto corriente aumentó en el sexenio pasado en 607 mil millones de pesos, mientras que la inversión física directa sólo aumentó en 19 mil millones. Por cada peso que aumentó la inversión, el gasto corriente aumentó 32 pesos.
Propuesta de reducción del gasto corriente
El rescate de nuestro petróleo, gas y electricidad merece cualquier sacrificio. Nuestra propuesta es una reducción del gasto corriente, para con ello realizar un aumento de la inversión, de tal manera que no proponemos una simple reducción con consecuencia negativas para la demanda, sino un mejor gasto.
El alto gasto corriente y el grave dispendio que el gobierno hace del mismo, manteniendo una alta burocracia excesivamente costosa y con grandes privilegios, nos permite asegurar que una fuerte reducción del gasto corriente es posible y deseable.
No por cuantiosa la propuesta de reducción es utópica. México ha realizado estas reducciones en muchas instancias en el pasado reciente. En los 80’s, el gasto se redujo en 2 puntos porcentuales del PIB; a principios de los 90’s también se lograron 2 puntos; y a mediados de los 90’s se tuvieron logros similares. Pero, a diferencia de la reducción de gasto que han hecho en el pasado los gobiernos neoliberales, basada en reducir el gasto de inversión y obra pública, nosotros proponemos reducir el gasto burocrático.
La regla que proponemos no toca los salarios de los empleados públicos, aunque sí los de la alta burocracia. Tampoco creemos necesario reducir los gastos sociales en educación y salud ni en programas de apoyo a sectores desprotegidos. Pero sí proponemos reducir el gasto en los costos operacionales.
Los gastos operacionales del sector público han registrado en el sexenio pasado el incremento más fuerte, de 261 mil millones de pesos en los seis años hasta 2006, para llegar a 487 mil millones. Este incremento ha sido a pesar de que el gobierno no ha hecho nada nuevo en materia de obra pública que justifique este aumento. Lo que sí ha ocurrido es el crecimiento de la burocracia, de las compras de materiales que hace, de la corrupción en las compras y de la duplicación de gastos.
Proponemos que este gasto operacional se ajuste a lo que debió haber sido su crecimiento desde 2001 si se hubiera ajustado a una mínima norma de eficiencia. Proponemos que su crecimiento a partir de 2001 debió haber seguido una tasa de la mitad del crecimiento de la economía, mediante un aumento sostenido de la productividad en el sector público.
Los ahorros que hoy tendríamos mediante la aplicación de esta regla serían en todo el sexenio de 487 mil millones de pesos menos de lo que gastamos. No hay justificación para argumentar pérdida de eficiencia en el sector público, ya que si estamos preparados a realizar inversiones públicas por un monto equivalente, habría dinero suficiente para mayor capacidad física y mantenimiento de la misma, incluyendo equipos y materiales. Lo que no habría sería dinero para dispendio, sobreprecios a contratistas o compras innecesarias.
Podemos comprobar que el valor de ahorros que se hubiera obtenido sería superior a la suma de excedentes petroleros por encima del presupuesto por 404 mil millones. Agregamos que aun en el año 2000, el aparato burocrático era demasiado obeso y que era factible desde entonces efectuar una reducción aún mayor que la que resultaría de la regla que proponemos.
Bajo esta norma, el gasto de 2006 sería 193 mil millones de pesos menos a lo que fue. Como porcentaje del PIB, la reducción sería en promedio de 1.1% en los últimos seis años y de 2%, en 2006. Hay que recordar que en ese año solamente, el excedente presupuestal petrolero fue de 105 mil millones de pesos. Debemos recordar que el gasto corriente durante los pasados 6 años aumentó de 13% al 14.4% del PIB, de tal manera que el ajuste que proponemos no es irrealizable.
En julio pasado propusimos generar ahorros por 20 mil millones de pesos para que no fuera necesario aumentar los impuestos a la gasolina y con ello los precios y la inflación. Entre otros planteábamos ahorros por reducción de salarios de la alta burocracia, así como privilegios.
Hoy la tarea es más urgente aún. Frente al argumento del gobierno espurio de que no hay recursos para invertir en petróleo, gas y refinación y que por lo tanto no queda otra más que vender Pemex, nuestro proyecto es convocar a un esfuerzo de todos para obtener ahorros que a la larga nos van a resultar en un sector energético mucho más fuerte y capaz de impulsar el desarrollo de México, sin perder soberanía.
¿Qué debemos corregir en el sector energético?
Como ya lo mencionamos, los gobiernos neoliberales han aplicado en materia de energía, políticas contrarias al interés nacional. En lugar de mantenerla como fuente de empleo, competitividad y valor agregado nacional, la han descapitalizado, desintegrado de la industria nacional y relegado al papel de fuente de ingreso fiscal. Para ello han encarecido sus productos y creado un enorme obstáculo a la competitividad nacional.
A mediados de los 80’s, todavía éramos autosuficientes en gas y gasolina, y la balanza comercial en petroquímicos era ligeramente superavitaria. Hoy dependemos del exterior para:
el 40% de la gasolina,
el 25% del gas y
cuantiosas importaciones de petroquímicos que, junto con el gas y los refinados, arrojan importaciones por 20 mil millones de dólares. Estamos exportando materias primas e importando productos derivados, pero con un valor agregado mucho mayor.
Hasta principios de los 80’s la integración del sector energético era alta y creciente, con gran desarrollo tecnológico y con efectos multiplicadores y sinergias con los proveedores de la industria, desde fabricantes de maquinaria hasta grandes firmas de ingeniería de diseño y construcción de plantas. Hoy los proveedores nacionales han sido desplazados por extranjeros al trasladar los pedidos a firmas del exterior, con la consecuente pérdida de empleos, divisas y desarrollo tecnológico. Los ingenieros graduados que antes iban a la industria, hoy van a trabajar para las empresas extranjeras que Pemex subcontrata, pero en mucho menor número.
Las empresas que forman parte de Pemex y del sector eléctrico han sido descapitalizadas. Sus fuertes ingresos han sido capturados por el gobierno para financiar el desmedido crecimiento del gasto corriente. Esto ha ocurrido a pesar de que los precios que el gobierno impone para la electricidad, el gas y los refinados son muy altos si se comparan con los precios internacionales. Una consecuencia es que el gobierno ha sacado de la competencia a muchas industrias privadas. Los consumidores también sufren las consecuencias de estas políticas, por los altos precios que tienen que pagar.
Requerimos de este esfuerzo presupuestal para comenzar a corregir los grandes errores que nos llevan a la situación actual. Estos errores son
1. Una política de precios equivocada, que maximiza el ingreso fiscal en el corto plazo, sin mirar hacia el mediano y largo plazo y a costa de las posibilidades de la industria y de toda la economía. A diferencia de las grandes empresas petroleras internacionales, que están integradas y maximizan el valor agregado total, Pemex aplicó precios internos entre sus diferentes subsidiarias que lo han llevado a cerrar y descapitalizar áreas completas de negocios que deberían no sólo ser rentables, sino ser un eslabón de apoyo para la industria usuaria de sus productos. A su vez, los precios que cobra a sus clientes nacionales han hecho que el sector privado también haya cerrado y dejado de invertir en muchas áreas de la petroquímica.
2. La falta de inversión en todas las áreas de Pemex, desde la exploración de crudo y producción de gas, refinación y petroquímica. Ello nos ha convertido en deficitario en gasolina y gas, y contribuido a los altos precios del gas, pues lo tenemos que importar de Estados Unidos, un país de precios altos y que a su vez es deficitario en gas. Estos precios altos tienen graves consecuencias para la industria nacional y para sus planes de expansión en México.
3. La intención de los gobiernos neoliberales de privatizar la industria. La falta de inversión ha sido ante todo una decisión de los gobiernos desde Miguel de la Madrid hasta Calderón, y servido como pretexto para argumentar que no producimos lo suficiente porque no hay inversión y que debemos cambiar la Constitución para permitir que el sector privado haga esas inversiones. Esa política no se maneja de frente a la nación, sino se aplica en un bajo perfil, pero cada día que pasa hace más débil a Pemex y a la CFE. Aparte de que no estamos de acuerdo con la desnacionalización de la industria, es imperdonable manejar la falacia de que los mexicanos no somos capaces de administrar bien la industria o de aplicar la tecnología que se requiere.
4. La decisión de usar gas natural en todo el crecimiento de la industria eléctrica, ha sido a todas luces una política equivocada. Aunado a la falta de inversión para producir gas, ha resultado en precios muy altos. El gobierno desechó las alternativas de usar derivados del petróleo crudo, abundantes y de difícil comercialización externa, en lugar de gas. De hacerlo se reducirían tanto el costo de la electricidad como el de las importaciones de gas. Existe la tecnología para usar estos combustibles sin causar deterioro del medio ambiente. La decisión de seguir usando gas natural es totalmente irracional.
5. El cambio en las modalidades de licitación en Pemex y la industria eléctrica han favorecido a los proveedores extranjeros, desplazando a los nacionales. En particular, el financiamiento vía Pidiregas, encarece el costo directo y el costo financiero de las inversiones y discrimina contra los proveedores nacionales, especialmente los medianos y pequeños. La consecuencia de esto es una creciente dependencia de proveedores extranjeros, con la consiguiente pérdida de empleos y divisas.
6. La división de Pemex en empresas subsidiarias independientes aumentó el costo y la complejidad administrativa de la empresa. Más importante aun, la política de precios de transferencia entre estas empresas ha sido tan irracional para ser empresas de un mismo dueño, que ha acabado con procesos industriales completos sobre los cuales ya teníamos un gran avance como productores.
7. La falta de control del gasto corriente del gobierno ha reducido aún más las posibilidades de invertir en el sector energético. Así, hoy tenemos la paradoja de que con precios históricamente altos del crudo, cuando la empresa de mayores utilidades en el mundo es una empresa petrolera, el sector petrolero mexicano está descapitalizado.
Estamos en uno de los momentos más críticos para la nación y convocamos a todos a reflexionar y a unirnos en el proyecto alternativo de rescate del sector energético. El Gobierno espurio ha emprendido una campaña para desacreditar a Pemex, diciendo que pierde dinero y que no tiene ni recursos ni tecnología para las tareas que enfrenta. Esto es un mito. Pemex genera un gran superávit antes de impuestos, de casi 60 mil millones de dólares o más del 6% del PIB. Es la empresa más rentable del país y la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado fueron 60 mil millones de dólares, equivalentes a 38% del ingreso del gobierno federal y a más de 3 veces lo todas las empresas privadas del país pagaron de impuesto sobre la renta. Si Pemex no invierte lo suficiente es porque el gobierno se lo confisca todo. En cuanto a la tecnología, ésta se puede contratar, pero más importante aun es que tenemos los técnicos mexicanos para asimilarla y desarrollarla, tal como se hizo desde 1938 hasta principios de los 80’s. Contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Pemex en 1938 salió adelante en sus operaciones, como lo va a lograr hoy, con 70 años de experiencia de nuestros técnicos. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que el sector privado es el único salvador.
¿Cómo podemos lograr el fortalecimiento energético?
1. Ante todo es imperativo cobrar conciencia de nuestra identidad nacional. No queremos ir hacia atrás en la historia de México y vender patrimonio nacional al extranjero, como lo hizo Santa Anna, a quien las ventas de territorio ni siquiera le alcanzaron para financiar su gasto corriente. Así tampoco la venta de Pemex sería suficiente para cubrir el gasto corriente del gobierno.
2. Reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno para obtener ahorros por 200 mil millones de pesos en una primera instancia y a partir de ahí someter el gasto corriente operacional a una regla de eficiencia que limite su crecimiento a la mitad de lo que crece la economía. Esto es condición indispensable para redimensionar el tamaño del gobierno a nuestras circunstancias y necesidades y ganar credibilidad frente a la sociedad.
3. Rescatar el carácter integral de Pemex, fusionando sus diferentes empresas subsidiarias en una sola, eliminando gastos redundantes y permitiendo una toma de decisiones racional sobre su gestión y sus precios internos de transferencia. Al reducir el gasto del gobierno, se facilitaría el financiamiento para un ambicioso programa de inversión en todo el sector energético, pero en particular en Pemex.
4. Determinar que todo el excedente presupuestal petrolero, por encima del precio promedio de 2006 sea invertido en el desarrollo del sector energético. Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio de hoy por un año, este excedente sería de 200 mil millones de pesos. La inversión requerida para satisfacer las necesidades de gasolina del país es de 110 mil millones. Con 6 meses que se mantengan los precios actuales se financiaría esta capacidad de refinación, reduciendo las importaciones de gasolina en el rango de 80 mil millones de pesos por año.
5. Utilizar el aumento de recursos para Pemex para invertir en proyectos urgentes, en particular en la producción de crudo en campos existentes, principalmente en las aguas someras, en donde tenemos cuando menos 15 mil millones de barriles de reservas. Un esfuerzo sostenido en estos campos a lo largo de varios años nos daría eventualmente la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra de la tecnología que fuera necesario adquirir afuera, para emprender exploración y producción en mayores profundidades. A la exploración de nuevos campos podemos dedicar 30 mil millones de pesos y al desarrollo de yacimientos de gas natural 20 mil millones. La construcción de refinerías, la modernización y ampliación de plantas petroquímicas y el aumento de gastos de mantenimiento por 20 mil millones de pesos caben perfectamente en un presupuesto de 20 mil millones de dólares que sería el recorte de gasto que proponemos, sin considerar los excedentes petroleros en los precios que actualmente tiene. La diferencia entre un sector energético realmente fuerte, que reconstituya importantes cadenas industriales de oferta y demanda y nos haga competitivos en precios son estas acciones que demandan de una gran disciplina presupuestal y de un gobierno nacionalista y preocupado por engrandecer a México.
6. Cambiar la forma de contratación de los proyectos de inversión de Pemex. El Instituto Mexicano del Petróleo debe volver a jugar un papel importante en el desarrollo de tecnología y proveedores nacionales. Los proyectos se deben asignar a los proveedores de menor costo y mayor calidad y no sólo a los que pueden obtener financiamiento. Se debe prescindir de los Pidiregas para nuevos proyectos y en su lugar utilizar deuda directa, cuando sea necesaria.
7. Comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas. El prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. O bien el prepago lo lograríamos, si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público. La señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación.
8. Cambiar el sistema de precios de Pemex y de la CFE. Al interior del sector energético debemos aprovechar al máximo la infraestructura existente. Hacia fuera del sector, debemos reducir los precios con una referencia nacional que refleje los costos sin quitarle competitividad a la industria. Esto daría certidumbre a la industria nacional, lo que tendría enormes beneficios.
9. Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en materia energética, tanto de hidrocarburos como de fuentes renovables.
De aplicarse esta propuesta, tendríamos ahorros directos de divisas para el sector público de 10 mil millones de dólares por año, en menores importaciones de gasolina y gas. Estos se complementarían con ahorros importantes en las importaciones del sector privado.
Como muchos de esos productos se fabricarían en México, se crearían empleos directos y, adicionalmente, los proveedores del sector energético tendrían un ciclo de alta inversión y crecimiento. La industria nacional sería más competitiva por los menores precios de los insumos energéticos y el crecimiento económico sería mayor.
Estas medidas son necesarias y urgentes. El no actuar inmediatamente nos puede poner en situaciones muy difíciles y comprometer la soberanía nacional, como varias veces ocurrió en los dos siglos pasados.
Más aun, si no se fortalece al sector energético, corremos el riesgo adicional de un grave deterioro en las condiciones de oferta de energéticos internacionales y graves tensiones geopolíticas entre consumidores y productores, como las que hoy vemos en el medio oriente. Ningún mexicano patriota quiere poner a México en una grave situación de dependencia del extranjero en materia energética.
Calderón nos va a salir con que la única salida para una crisis energética y financiera es vender nuestra industria energética. Esto sería irresponsable y antipatriota, pero no obstante, sería consistente con lo que han hecho los últimos gobiernos desde principios de los 80’s. Es responsabilidad de todos los mexicanos impulsar políticas que potencien al sector energético y oponerse, a toda costa, a la privatización del sector, último gran patrimonio de los mexicanos.
Declaración sobre los incidentes ocurridos ayer en el Zócalo y la Catedral Metropolitana
Declaración del Gobierno Legítimo sobre los incidentes ocurridos ayer en el Zócalo y la Catedral Metropolitana
México, Distrito Federal
Lunes 19 de noviembre de 2007
* El movimiento de transformación política de México es respetuoso de las libertades, en particular de las creencias religiosas
* Desaprueba también la acción de un pequeño grupo, de irrumpir un acto religioso
El secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, fijó la posición del Gobierno Legítimo de México sobre los acontecimientos ocurridos el día de ayer.
La posición del movimiento político que encabeza Andrés Manuel López Obrador, como ha sido demostrado en las condiciones más adversas, es de defensa de los métodos pacíficos. Nada que pueda afectar la paz. Nada que pueda afectar derechos de terceros. Ha habido y seguirá habiendo una congruencia completa con nuestro compromiso con la paz.
El movimiento es respetuoso de todas las libertades y, desde luego, de la libertad religiosa. En él participan católicos, protestantes, libres pensadores y miembros de todas las religiones. El respeto a la libertad religiosa es y seguirá siendo absoluto.
El día de ayer hubo, sin embargo, una irrupción que interrumpió un acto de culto en la Catedral Metropolitana. El movimiento desaprueba por completo esa reacción por parte de un pequeño grupo, cuya identidad política habrá que confirmar.
En todo caso, podría entenderse que esta reacción fue producto de lo que la asamblea observó como una interrupción deliberada de su acto político, al sonar por 12 minutos, con toda su fuerza, las campanas de la Catedral. En todo caso, de todas maneras, no debió ser esa la reacción de quienes participaron en ese acto.
Más allá de esta circunstancia, sí nos interesa dejar asentado con toda claridad que este hecho sirvió para ocultar el mensaje político fundamental del acto: la oposición completa a cualquier intento de privatización del petróleo por parte de Felipe Calderón.
También, nos interesa advertir que, en las últimas semanas, hemos percibido una intención franca de provocación por parte del gobierno federal. Les preocupa la denuncia sobre Tabasco, la película de Luis Mandoki e, insistimos, nuestra posición firme sobre el petróleo. Nosotros proseguiremos con nuestra lucha política pacífica y respetuosa de las libertades.
México, Distrito Federal
Lunes 19 de noviembre de 2007
* El movimiento de transformación política de México es respetuoso de las libertades, en particular de las creencias religiosas
* Desaprueba también la acción de un pequeño grupo, de irrumpir un acto religioso
El secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, fijó la posición del Gobierno Legítimo de México sobre los acontecimientos ocurridos el día de ayer.
La posición del movimiento político que encabeza Andrés Manuel López Obrador, como ha sido demostrado en las condiciones más adversas, es de defensa de los métodos pacíficos. Nada que pueda afectar la paz. Nada que pueda afectar derechos de terceros. Ha habido y seguirá habiendo una congruencia completa con nuestro compromiso con la paz.
El movimiento es respetuoso de todas las libertades y, desde luego, de la libertad religiosa. En él participan católicos, protestantes, libres pensadores y miembros de todas las religiones. El respeto a la libertad religiosa es y seguirá siendo absoluto.
El día de ayer hubo, sin embargo, una irrupción que interrumpió un acto de culto en la Catedral Metropolitana. El movimiento desaprueba por completo esa reacción por parte de un pequeño grupo, cuya identidad política habrá que confirmar.
En todo caso, podría entenderse que esta reacción fue producto de lo que la asamblea observó como una interrupción deliberada de su acto político, al sonar por 12 minutos, con toda su fuerza, las campanas de la Catedral. En todo caso, de todas maneras, no debió ser esa la reacción de quienes participaron en ese acto.
Más allá de esta circunstancia, sí nos interesa dejar asentado con toda claridad que este hecho sirvió para ocultar el mensaje político fundamental del acto: la oposición completa a cualquier intento de privatización del petróleo por parte de Felipe Calderón.
También, nos interesa advertir que, en las últimas semanas, hemos percibido una intención franca de provocación por parte del gobierno federal. Les preocupa la denuncia sobre Tabasco, la película de Luis Mandoki e, insistimos, nuestra posición firme sobre el petróleo. Nosotros proseguiremos con nuestra lucha política pacífica y respetuosa de las libertades.
Sobre la conferencia de prensa sobre Fraude 2006 y la de defensa del petróleo
La buena noticia: que la película logró, a pesar de las trampas de las proyecciones, la omisión de la publicidad, y todas las irregularidades, alrededor de ¡100,000 espectadores!
La mala noticia: que se tienen que retirar 28 copias de los Multicinemas que principalmente tienen audiencia en el norte porque de estos cines se están reportando irregularidades a través de los cuales se puede deducir que están haciendo sabotaje por tanto se colocarán en otros cines independientes.
Lo vergonzante: que los ciudadanos tengamos que estar supervisando los cines para que no le hagan ¡fraude a Fraude 2006! Tenemos que estar vigilando porque la deshonestidad permea en todos aquellos que tienen bajo su responsabilidad la libre expresión.
Lo decepcionante: que haya personas que desacrediten un trabajo documental que muestra la realidad para seguir ocultando el fraude.
Lo sucio: que los reporteros estuvieran dándole mayor importancia a la incursión de ayer en la catedral que fue un incidente en que ambas partes tienen responsabilidad y que habría que investigar quiénes incursionaron pues pudieron ser provocadores y no lopezobradoristas, a la cuestión de la defensa del petróleo que es de máxima importancia para la nación. Ahora resulta que la molestia de 150 feligreses es cosa más grave que los mexicanos perdamos el patrimonio nacional. ¡No chinguen!
Lo motivante: que haya personas honestas que habiendo sido engañados y dudado del fraude ahora que ven las pruebas de lo que sucedió tengan el valor civil de reconocerlo.
Sigamos supervisando para darle oportunidad a los que no saben lo que sucedió, a que vean la película, sigamos promoviéndola, esforzándonos principalmente en que la vean los que no están informados sobre el fraude en la elección presidencial. Que para colmo es lo que nos tiene en una grave situación económica, social y en peligro de perder la soberanía y el patrimonio nacional, cuestiones que no tendríamos si hubieran respetado la voluntad popular y AMLO tuviera la gestión de la nación y el presupuesto desde el Ejecutivo en Palacio Nacional.
La mala noticia: que se tienen que retirar 28 copias de los Multicinemas que principalmente tienen audiencia en el norte porque de estos cines se están reportando irregularidades a través de los cuales se puede deducir que están haciendo sabotaje por tanto se colocarán en otros cines independientes.
Lo vergonzante: que los ciudadanos tengamos que estar supervisando los cines para que no le hagan ¡fraude a Fraude 2006! Tenemos que estar vigilando porque la deshonestidad permea en todos aquellos que tienen bajo su responsabilidad la libre expresión.
Lo decepcionante: que haya personas que desacrediten un trabajo documental que muestra la realidad para seguir ocultando el fraude.
Lo sucio: que los reporteros estuvieran dándole mayor importancia a la incursión de ayer en la catedral que fue un incidente en que ambas partes tienen responsabilidad y que habría que investigar quiénes incursionaron pues pudieron ser provocadores y no lopezobradoristas, a la cuestión de la defensa del petróleo que es de máxima importancia para la nación. Ahora resulta que la molestia de 150 feligreses es cosa más grave que los mexicanos perdamos el patrimonio nacional. ¡No chinguen!
Lo motivante: que haya personas honestas que habiendo sido engañados y dudado del fraude ahora que ven las pruebas de lo que sucedió tengan el valor civil de reconocerlo.
Sigamos supervisando para darle oportunidad a los que no saben lo que sucedió, a que vean la película, sigamos promoviéndola, esforzándonos principalmente en que la vean los que no están informados sobre el fraude en la elección presidencial. Que para colmo es lo que nos tiene en una grave situación económica, social y en peligro de perder la soberanía y el patrimonio nacional, cuestiones que no tendríamos si hubieran respetado la voluntad popular y AMLO tuviera la gestión de la nación y el presupuesto desde el Ejecutivo en Palacio Nacional.
Cuando la vida toma otros caminos
Michel Balivo y J. Kalvellido
(Irreverencia ante la solemnidad de lo que muere)
En estos días el escenario político venezolano ha elevado su temperatura. Porque el pueblo debate en todos sus espacios reapropiados, la reforma constitucional que se someterá a referéndum el 2 de diciembre para viabilizar y profundizar la revolución. La oposición como siempre no tiene representantes, porque se pelean entre ellos. Ni propuestas alternativas.
Porque solo intentan boicotear, alterar, gestar violencia a como de lugar, robar cámara para figurar, promover shows mediáticos para exportar, ya que han abandonado toda otra vía de comunicación con su pueblo. Mientras promueven la abstención, intentan disfrazar sus verdaderas intenciones con discursos de tolerancia, participación de todos y reconciliación.
En estos días uno de los ministros del gobierno les respondía que la única reconciliación que quiere y acepta la gran mayoría, el pueblo venezolano, es la libertad e igualdad de derechos económicos, sociales y políticos que hasta ahora les habían sido negados.
Se hace posible dar una respuesta esclarecedora como esta, que desnuda de disfraces todo el vacío y viciado viejo discurso político, que pretende seguir ofreciendo espejitos de colores y cambiando lo necesario para que todo siga igual, porque ya van para nueve años que se implementa una dirección estratégica de hechos que amplían la democracia representativa.
Este no es solo un fenómeno venezolano, ya que tanto en Brasil como recientemente en Argentina se han reelegido gobiernos que más o menos, poco o mucho, han comenzado a devolver al pueblo los derechos de sus históricas luchas, que sobre todo en las últimas décadas les fueron expropiados por el camino de privatizaciones y flexibilizaciones laborales para favorecer la llegada da capitales extranjeros.
Se supone que los capitales prefieren la estabilidad y el orden de democracias estables, con lo cual se alude a que los pueblos ya no tienen derecho a reclamar sus condiciones crecientemente deprimidas de vida, so pena de que tales capitales los castiguen no viniendo o yéndose.
Estos capitales como las leyes del mercado parecen ser semidivinas y todopoderosas entidades abstractas, alimentarse de la propiedad privada y el sudor ajeno, no tienen cara ni personalidad y por tanto no necesitan dar explicaciones de sus motivaciones morales ni hay a quien reclamarle.
Estas reelecciones de opciones superadoras en una u otra medida de la dirección anterior, demuestran entonces que si bien somos lentos para aprender, no somos tan estúpidos para ser engañados y manipulados eternamente en favor de intereses ajenos a los nuestros, como parecen creer las élites que se han beneficiado por siglos y milenios de nuestro trabajo.
Sin embargo, dada la ampliación efectiva de los derechos democráticos, es en Venezuela donde se evidencian una serie de fenómenos que tienen atónita a la opinión pública nacional y mundial. Es por ello que los que participamos atentamente en la revolución bolivariana, hoy podemos reconocer la evidencia de lo que conecta subterráneamente todo este acontecer.
La clave es “la ampliación efectiva de los derechos económicos, políticos y sociales”, que implican un paso adelante en las tan mentadas y tan pocas veces llevadas a los hechos, libertad, justicia, igualdad. En otras palabras el ejercicio de transferencia y apropiación del poder real y concreto para y por el pueblo.
La libertad, la justicia y la igualdad como el poder, tampoco son entidades abstractas y despersonalizadas como nos han hecho o hemos querido creer, sino algo muy concreto, práctico y necesario en las actividades cotidianas. Son las posibilidades y el alcance de las alternativas que cada cual ejercita para satisfacer sus necesidades en convivencia social.
Si se centraliza, institucionaliza, apropia y expropia las decisiones del colectivo en todo aquello que los incumbe y afecta, entonces lógicamente el poder de decisión sobre la vida de las mayorías en manos de las minorías, hace surgir la versión de la peligrosidad del poder. Con cuyo fantasma hoy intentan asustarnos nuevamente para mantenernos alejados de nuestras funciones y derechos naturales.
Tú, yo, nosotros, como seres humanos que somos, como herederos de una historia, economía, cultura, un cuerpo y una siquis evolucionados y a las puertas de revolucionarse, ejercemos naturalmente la función de la decisión en todas nuestras actividades.
Pero históricamente algunas personas, aún cuando nos dicen que son las instituciones, se han asignado “el derecho de decidir” delimitar, de preestablecer el alcance o amplitud de ese campo decisivo para los demás. Por lo cual el ejercicio de aprendizaje y práctica de nuestras decisiones, es decir la educación formativa de nuestras personalidades cual fruto de la evolución, nuestros hábitos y creencias, han estado delimitados y viciados. De donde ese poder se ha mantenido para la mayoría en el limbo de las entidades desencarnadas
Sin embargo cuando ese poder de decidir y elegir libremente entre alternativas, es ampliado como hoy sucede en el proceso revolucionario que nos hemos decidido dar, permitiendo crecientemente la igualdad de posibilidades, es decir la justicia, entonces el uso del poder se convierte en el único fundamento posible de la paz y la felicidad social, colectiva.
Si las mayorías expropiadas históricamente se están reapropiando del poder que les corresponde en todas las áreas de expresión de sus actividades, las élites que lo usufructuaban han de estar necesariamente cediéndolo o perdiéndolo. Por lo cual no es de extrañarse que en la falta de argumentos recurran a la violencia alteradora del orden.
Menos extraño aún resulta que ante la pérdida de credibilidad de las viejas élites políticas desplazadas, afloren aquellos que compartían ese usufructo de poder. Así las jerarquías católicas, los claustros universitarios, los privilegiados económicamente, los políticos arribistas y clientelistas, saltan al estrado de los medios de comunicación para montar el show mediático, intentando activar los demonios del temor al fantasma del poder que ellos mismos impusieron.
Comienza a desentrañarse además que forman una bien organizada y aceitada red internacional de corporaciones, que se ven obligadas a quitarse las caretas y hacer evidente por quién toman partido y cuales son sus verdaderas intenciones e intereses. En esencia solo se trata de instituciones y personalidades antidemocráticas, discriminatorias, impositivas.
En las relaciones, en los hechos, tenemos que hablar necesariamente de funciones estructurales que operan en simultaneidad. Por lo cual si las instituciones y personalidades participativas y protagónicas ganan terreno apropiándose del uso de sus derechos económicos, políticos y sociales, las viejas instituciones han de estar perdiendo ese terreno y siendo desplazadas camino de su desaparición. Justamente a eso le llamamos evolucionar, dar un nuevo paso en cuanto a los derechos universales del ser humano.
Así el núcleo esencial del presente acontecer venezolano, continental y mundial, comienza a evidenciarse lisa y llanamente como la ampliación del poder efectivo personal y colectivo de decisión sobre todo aquello que afecta nuestras vidas. Así como la resistencia de las minorías que lo tenían secuestrado e imponían instituciones representativas y antidemocráticas.
Y si ya no tiene sentido seguir viendo facciones opositoras, porque simplemente se trata de la reacción de las minorías que ostentaban y usufructuaban ese poder secuestrado, enclaustrado. Tampoco lo tiene seguir hablando de minorías de género, raza, clase, cultura, religión, explotadas, como si una vez más fuesen entidades independientes con movimiento propio.
Son, somos todos y cada uno simplemente funciones sociales especializadas, privilegiadas o discriminadas, de un modelo de organización social representativo. Los opositores de este nuevo paso evolutivo que avanza a galope triunfal, que sopla por el mundo con la fuerza de los vientos de la victoria, pretenden descalificarlo llamándolo sueños utópicos.
Yo quisiera recordarles que el modelo social que ellos representan y defienden, así como el que superaron en su momento, fueron en su inicio sueños utópicos que se abrieron camino por ser un paso superador de lo anterior, por ser más afines con la sensibilidad predominante. Y son y serán siempre una vez más desplazados por nuevos pasos evolutivos.
Son como primaveras que despiertan de la hibernación, como tiernos brotes en que la vida se abre camino desde dentro de los brotes de la primavera anterior, ahora leñificados. Son como las nuevas generaciones que remozan la vida y desplazan a las anteriores ya anquilosadas.
Querer comprender esto desde fuera es igual que pretender entender la transición adolescente por los conflictos conductuales con las viejas generaciones, personalidades e instituciones formadas en un modelo anterior. Sin apercibirse del poderoso flujo de energía sexual que irrumpe en el organismo alterándolo, generando poderosos sistemas de tensión que han de encontrar de un modo u otro, formas de expresión dentro de un medio anquilosado y resistente.
Porque a diferencia del reino vegetal el humano se mueve intencional y elegidamente hacia objetivos futuros, generando hábitos o inercias en la dirección desarrollada. A lo cual llamamos historia. Por eso romper o cambiar de dirección la inercia del modelo heredado exige activación de la conciencia, conocimiento, decisión y voluntad, en otras palabras, acelerar el ritmo evolutivo, revolucionarse.
Antes o después y en la medida de nuestra comprensión y decisión, quedará atrás el viejo modelo para que todos nos beneficiemos de las ventajas del nuevo. Habrá mayor o menor conflicto en tal transición, en la medida del número de personalidades que identificadas con lo que inevitablemente muere porque su hora llegó, se resistan a dejarlo ir.
Pero comprendiendo lo esencial de este fenómeno que sucede a grandes ciclos, generando siempre las mismas coyunturas históricas de decisión y libre elección, debatiéndolo en todos los niveles y espacios sociales, comprendiendo que sucederá de un modo u otro y no lo evitarán los intereses, pérdidas o ganancias inmediatas, es mucho el sufrimiento y la violencia inútil que podemos ahorrarnos.
Para quien observa atentamente la historia desde esta perspectiva, comienza a quedar claro que desde los 60´s comenzaron ya a manifestarse y evidenciarse estas dinámicas intergeneracionales, intensificadas por la acumulación y aceleración de conocimiento que propició las revoluciones económicas y culturales, que cambiaron la faz de nuestro hábitat y vidas.
Desde entonces y pese a las declaraciones de los eruditos de siempre, de que no se trataban más que de cosas de muchachos rebeldes de todos los tiempos que volverían tarde o temprano a la “normalidad”, las cosas no han cesado de cambiar y sorprendernos. Ahora podemos reconocer que en el fondo todo se trataba de un nuevo renacer de la vida, de un nuevo paso en la ampliación de la libertad de elección.
Por eso así como las olas desechan en la playa todo lo ajeno a su naturaleza y vuelven a hacerse uno con las profundidades del océano sin ni siquiera mirar atrás, hoy estamos en capacidad de sonreír quitándole dramatismo y solemnidad a todas esas actitudes nihilistas, enemigas de la vida. A esos terrores apocalípticos que nos hacen ver los fantasmas del fin de la historia, de la vida, ver a la muerte en todo recodo o esquina de la historia.
Porque hoy ya estamos en capacidad de saber que la risa es el movimiento de nuestro intracuerpo que dinamiza y conmueve las rigideces, las tensiones musculares y viscerales fijadas en el ejercicio de un modelo violento que negaba la justa libertad inherente a lo humano, haciendo imposible vivir la plena humanidad, es decir, la paz, el equilibrio.
Hoy ya estamos en la capacidad de discernir que la muerte no es un desenlace final fortuito, azaroso, un atemorizante espantapájaros vestido de negro que nos espera en el futuro paralizando nuestro presente. Sino que morimos o vivimos en cada acción generosa o egoísta que afirma o niega la libertad propia y ajena. Es decir, construimos aquí y ahora, elegidamente, nuestro destino.
Para quienes comenzamos a comprender los rudimentos de todo este acontecer, se nos hace evidente que aún los sacerdotes están eligiendo, tomando posturas a favor o en contra de las elecciones de la gran mayoría de pobres que dice la iglesia defender. Ellos también piden a las cúpulas eclesiásticas reflexionar y ajustarse a las exigencias de los nuevos tiempos que corren.
Ellos también piden libertad de participar, elegir, decidir, piden democracia a una institución jerárquica y clasista de 2000 años de tradición y anquilosamiento, que siempre ha estado de parte de los poderosos para defender sus propios privilegios.
Pareciera pues que también los sacerdotes han de hacer sus libres elecciones y que ni la iglesia podrá quedar sin revolucionarse, cuando es justamente el poder de decidir como queremos vivir lo que está en juego. Instituciones antidemocráticas que se declaran herederas del saber y el poder, versus seres humanos que se declaran inteligentes, afectuosos, concientes y deseosos de asumir sus derechos y deberes sociales, parece ser el tema.
Esa es la apuesta. Eso es lo que está en juego. Ese es el alcance de la revolución. En sencillo llegan coyunturas históricas en que nos encontramos en la encrucijada de obedecer a las instituciones heredadas, que es lo mismo que decir a las creencias y hábitos desarrollados en el ejercicio de vivir sujetos a y condicionados por esas instituciones.
O ser fieles a lo que nos dice nuestro corazón, nuestra sensibilidad. Entonces la revolución comienza por el cambio de las personalidades formadas dentro de la presión de tales instituciones. Y ha de continuar lógicamente por la concepción e implementación de nuevas instituciones acordes con nuestro sentir y conductas, dejando atrás todo aquello que se ha vaciado de contenido, que ha perdido sentido y valor, siendo superado por la vida.
Así como el sacerdote fiel a lo que predica ha de enfrentar sus temores a perder su seguridad y comodidad para acompañar a su pueblo, al cuerpo de fieles, que es lo que realmente significa el término “Eclesia”. Del mismo modo todos y cada uno hemos de decidir dejar atrás todo lo que nos limita y contradicciona del ejercicio social al que nos habituamos.
Y para poder hacerlo el único modo es dejar de confiar en la seguridad de las “instituciones madres”, (y donde hay madres es porque hay niños que tarde o temprano han de crecer), para confiar y apoyarnos en algo tan sutil e intangible como la fe en nuestras fuerzas, capacidades, en la vida.
Por eso la revolución no puede ser sino un reverdecer primaveral en que la savia brota desde la fuente profunda de vida, renovando lo que fueron tiernos brotes que fructificaron en la primavera anterior, pero ahora están leñificados. Porque es en el contexto de cíclicos inviernos y primaveras como la fluyente savia se renueva en las formas para dar más abundante fruto.
PD: Pido disculpas a los que aún intentan comprender y explicar la realidad con la razón como única herramienta. Pero cada vez estoy más y más convencido que elegimos opciones políticas, económicas y sociales, del mismo modo que elegimos un equipo de fútbol o béisbol. Es decir visceralmente, por simpatía a unos que implica automática antipatía por otros.
Y la base de todo ello son los fantasmas que nos enseñan desde la tierna infancia a amar, desear o temer, rechazar y evadir. Esas sombras que operan luego desapercibidamente por el resto de la vida, excitando o atemorizando emocionalmente nuestras conciencias y cuerpos como tan en evidencia queda en las reacciones automáticas de la masa.
Esa temprana fractura de lo emocional con lo racional en la conciencia, esa alienación entre la conciencia y el mundo de las relaciones, son los vacíos y sensaciones de separación, soledad, abandono y desatención, que luego intentamos llenar de tantos modos que ni siquiera reconocemos ni mucho menos cuestionamos.
De ese modo al afán de riqueza, aceptación, reconocimiento, pertenencia, seguridad, perfectamente podríamos llamarle temor que escapa instintivamente a como de lugar, de los fantasmas de la pobreza, rechazo, desinterés, abandono, desorientación, incertidumbre, falta de sentido de la vida.
Ninguno de estos automatismos que se esconden tras racionalizaciones y se disfrazan según las modas de cada época, es comprensible desde una mirada superficial hipnotizada con creencias e ideologías, ni mucho menos resulta posible sanar esas tempranas heridas de la tierna sensibilidad, sin modificar las prácticas discriminatorias sociales generadoras de violencia, no solo física, sino sobre todo íntima.
Solo el firme intento de una práctica solidaria en lo cotidiano, puede ponernos en evidencia todas las resistencias y justificaciones que cada uno experimentamos para llevarlo a cabo, así como la necesidad de corregir acto tras acto, esa herencia que condiciona y determina nuestro futuro, para ir abriendo una amplia avenida allí donde nos encarcelaba un estrecho callejón, para ir liberándonos de aquellos fantasmas que se nos imponían sin siquiera reconocerlos.
Una vez que los ves, que los objetivas, entonces comienzan a hacerse superables y van dejando ya de sugestionar, de ilusionar la conciencia. En estos delicados terrenos vale más un abrazo afectuoso de inclusiva aceptación y un acto solidario, que mil palabras de un sermón moral que amenaza con futuros castigos, obligando a seguir construyendo fantasmales mundos en abismadas soledades.
La Tarea: Apoyar a Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador
LA TAREA: APOYAR A VENEZUELA, BOLIVIA, NICARAGUA Y ECUADOR
Pedro Echeverría V.
1. Cuando triunfó en 1917 la Revolución Rusa el principal objetivo de la izquierda revolucionaria fue la construcción de un movimiento de apoyo a la única revolución que proclamaba la construcción del socialismo. En varias ocasiones fue criticada la izquierda por tener como único objetivo hacer un cerco para que, lo que sería en adelante la URSS, no fuera destruida por los poderosos países imperialistas que la rodeaban buscando las formas para hacerla desaparecer. Con Cuba se hizo lo mismo en los años sesenta: en la ciudad de México y algunas ciudades del país participamos en grandes manifestaciones con el grito de “Cuba sí yanquis no” para respaldar al gobierno de Fidel Castro y a su pueblo que recibían agresiones diarias del gobierno de los EEUU. Además de los izquierdistas vimos algunos priístas “progresistas” en aquellas protestas que partían de “La Diana” y, por Reforma, llegaban hasta el Hemiciclo a Juárez.
2. Obviamente, hay que cuidar no caer en el error entre la izquierda (como sucedió en México con Lombardo Toledano y seguidores en su tiempo, durante 30 años) que presentaba en su programa como único enemigo al imperialismo yanqui, pero a los diferentes gobiernos del país los caracterizaba como “burguesía nacionalista y patriótica” con el fin de recibir su apoyo. Hoy, por lo menos desde 1982, cuando de manera abierta se implantó el neoliberalismo privatizador en el gobierno de Miguel de la Madrid, ya casi nadie duda de la enorme dependencia económica y política de los gobiernos priístas y panistas respecto al FMI y el BM. Ya todo mundo sabe que las políticas del gobierno mexicano deben ser consultadas (de manera obligada) con el gobierno estadounidense. Si en los tiempos de Lombardo la burguesía gobernante registraba márgenes de asociación e independencia, en la actualidad no.
3. Hoy, ante la intensidad de las amenazas y la provocación del gobierno de Bush y sus lacayos en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, parece urgente la construcción de poderosos movimientos de apoyo a esos gobiernos y sus pueblos que están enfrentando (como lo hicieron la URSS y Cuba en su tiempo) de manera decidida las agresiones yanquis. Sin dejar de luchar contra sus burguesías empresariales y de gobierno, los izquierdistas de América deben centrar su lucha en la defensa de esos países que con programas económicos y político hoy son la vanguardia del continente. Se podrían tener diferencias (incluso hay muchas) pero éstas continuarían discutiéndose sin ser primarias ante la actual situación. La Revolución Rusa comenzó el proceso de desviación después de morir Lenin en 1924, posteriormente supimos lo que pasó con la terrible burocracia capitalista en que degeneró, pero no hay duda que al imperialismo no le gustó.
4. Si bien la teoría marxista estaba allí desde que Marx y Engels comenzaron a teorizar a principios de los cuarenta del siglo XIX y desde que debatieron en la Internacional, esta teoría, sólo se propagó con amplitud, haciéndose mundial, con el triunfo de la Revolución Rusa. Si bien el marxismo comenzó a aparecer en México entre los artesanos en el último cuarto del siglo XIX sólo se hace extensivo en los cuarenta del siglo pasado con el lombardismo, Bassols y el aún casi inexistente PCM. Quizá en un examen profundo podría demostrarse que tuvo mayor influencia el anarquismo de Flores Magón, de la Casa del Obrero Mundial y de la CGT al interior del movimiento obrero y en el movimiento juvenil de los sesenta. La Revolución Cubana de 1959, aunque no se inscribió en la ortodoxia marxista por su “carácter tropical”, difundió ampliamente la idea entre los pueblos de América. Cuba fue nuestro faro.
5. ¿Cuánto de la Revolución Cubana hay en Venezuela y demás países? ¿Cuánto de la Venezuela rebelde está prendiendo la “chispa en la pradera” de América Latina? ¿Cuánto perdería la izquierda revolucionaria latinoamericana si Venezuela y demás países que la siguen fueran golpeados por el imperialismo? Mientras hacemos trabajos de politización e ideologización micros, muy puntuales, el imperialismo se va a la cabeza haciendo que nuestras pequeñas cosas que llevan años se caigan y desaparezcan. La izquierda latinoamericana, y mundial, tiene que enseñar a pensar a los pueblos más allá de sus narices. Mientras organizamos un pequeño grupo de indígenas, campesinos u obreros, arriban políticas nacionales o internacionales que destruyen de raíz lo que hemos venido haciendo. Por el contrario, si con nuestra unidad logramos echar abajo las políticas nacionales o internacionales lo demás caerá como el castillo de naipes.
6. Es un asunto de estrategia política. Hay que desechar las estrategias de la izquierda de “escalar poco a poco el poder” porque la historia ha demostrado que en ese largo proceso se corrompen todos los cuadros políticos y terminan siendo más de lo mismo. El poder hay que arrebatárselo a la burguesía con movimientos unitarios de masas y ponerlo a disposición de los trabajadores, no sin antes cambiar la Constitución y sus reglamentaciones. El cuarteto de gobernantes latinoamericanos encabezados por Chávez, al mismo tiempo que se enfrenta a la política asesina norteamericana, parece decidido a movilizar a las masas de sus países, a cambiar las leyes burguesas y a entregar parte del poder a los trabajadores; por ese motivo debe recibir el apoyo de la izquierda mundial. Hay discusiones pendientes, compromisos que deben cumplirse, pero es indudable que se puede avanzar mucho si evitamos golpes imperiales.
7. La izquierda tiene que encontrar estrategias para golpear duro y donde más le duela al imperialismo yanqui y sus lacayos. La batalla por el mercado capitalista en la que China, el Mercomún y Japón se confrontan con los EEUU es interesante porque contribuye a debilitar al principal explotador de los pueblos de América y el mundo. No se trata simplemente de sustituir un imperialismo con otro para que las cosas sigan igual, de ninguna manera. En ese juego de competencia económica entre naciones del primer mundo los pueblos pueden salir ganando si se logran organizar fuertes movimientos de masas como las batallas indígenas y campesinas de Brasil, Bolivia y Ecuador o las luchas urbanas de Argentina, Venezuela y Uruguay. Pueden ser procesos electorales pero muy claros y muy definidos en los que las izquierdas cumplen la tarea de denunciar la explotación capitalista sin tener miedo oportunista de perder votos.
8. Quien por propia experiencia parece haber comprendido mejor la necesaria defensa de Venezuela es el gobierno cubano. No sólo ha profundizado sus lazos políticos, ha entrelazado su comercio y solidaridad puntual en cada uno de los problemas que el gobierno venezolano enfrenta. Es urgente trabajar por ese camino para evitar que las garras ensangrentadas del imperio caigan con toda sus fuerzas sobre Venezuela. En México el PRD, el lópezobradorismo, el zapatismo, el sindicalismo independiente y demás fuerzas de izquierda deben manifestarse como lo hicieron en los sesentas en apoyo de Cuba y Vietnam. La derecha mexicana: gobierno, empresarios, panistas y alto clero, usando todos los medios de información a su servicio, se han manifestado abiertamente contra Chávez y Morales apoyando paralelamente al gobierno de Bush. ¿Qué haremos para defender a gobiernos y países como Venezuela?
pedroe@cablered.net.mx
publicado por: revoluciones.blogspot.com
Pedro Echeverría V.
1. Cuando triunfó en 1917 la Revolución Rusa el principal objetivo de la izquierda revolucionaria fue la construcción de un movimiento de apoyo a la única revolución que proclamaba la construcción del socialismo. En varias ocasiones fue criticada la izquierda por tener como único objetivo hacer un cerco para que, lo que sería en adelante la URSS, no fuera destruida por los poderosos países imperialistas que la rodeaban buscando las formas para hacerla desaparecer. Con Cuba se hizo lo mismo en los años sesenta: en la ciudad de México y algunas ciudades del país participamos en grandes manifestaciones con el grito de “Cuba sí yanquis no” para respaldar al gobierno de Fidel Castro y a su pueblo que recibían agresiones diarias del gobierno de los EEUU. Además de los izquierdistas vimos algunos priístas “progresistas” en aquellas protestas que partían de “La Diana” y, por Reforma, llegaban hasta el Hemiciclo a Juárez.
2. Obviamente, hay que cuidar no caer en el error entre la izquierda (como sucedió en México con Lombardo Toledano y seguidores en su tiempo, durante 30 años) que presentaba en su programa como único enemigo al imperialismo yanqui, pero a los diferentes gobiernos del país los caracterizaba como “burguesía nacionalista y patriótica” con el fin de recibir su apoyo. Hoy, por lo menos desde 1982, cuando de manera abierta se implantó el neoliberalismo privatizador en el gobierno de Miguel de la Madrid, ya casi nadie duda de la enorme dependencia económica y política de los gobiernos priístas y panistas respecto al FMI y el BM. Ya todo mundo sabe que las políticas del gobierno mexicano deben ser consultadas (de manera obligada) con el gobierno estadounidense. Si en los tiempos de Lombardo la burguesía gobernante registraba márgenes de asociación e independencia, en la actualidad no.
3. Hoy, ante la intensidad de las amenazas y la provocación del gobierno de Bush y sus lacayos en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, parece urgente la construcción de poderosos movimientos de apoyo a esos gobiernos y sus pueblos que están enfrentando (como lo hicieron la URSS y Cuba en su tiempo) de manera decidida las agresiones yanquis. Sin dejar de luchar contra sus burguesías empresariales y de gobierno, los izquierdistas de América deben centrar su lucha en la defensa de esos países que con programas económicos y político hoy son la vanguardia del continente. Se podrían tener diferencias (incluso hay muchas) pero éstas continuarían discutiéndose sin ser primarias ante la actual situación. La Revolución Rusa comenzó el proceso de desviación después de morir Lenin en 1924, posteriormente supimos lo que pasó con la terrible burocracia capitalista en que degeneró, pero no hay duda que al imperialismo no le gustó.
4. Si bien la teoría marxista estaba allí desde que Marx y Engels comenzaron a teorizar a principios de los cuarenta del siglo XIX y desde que debatieron en la Internacional, esta teoría, sólo se propagó con amplitud, haciéndose mundial, con el triunfo de la Revolución Rusa. Si bien el marxismo comenzó a aparecer en México entre los artesanos en el último cuarto del siglo XIX sólo se hace extensivo en los cuarenta del siglo pasado con el lombardismo, Bassols y el aún casi inexistente PCM. Quizá en un examen profundo podría demostrarse que tuvo mayor influencia el anarquismo de Flores Magón, de la Casa del Obrero Mundial y de la CGT al interior del movimiento obrero y en el movimiento juvenil de los sesenta. La Revolución Cubana de 1959, aunque no se inscribió en la ortodoxia marxista por su “carácter tropical”, difundió ampliamente la idea entre los pueblos de América. Cuba fue nuestro faro.
5. ¿Cuánto de la Revolución Cubana hay en Venezuela y demás países? ¿Cuánto de la Venezuela rebelde está prendiendo la “chispa en la pradera” de América Latina? ¿Cuánto perdería la izquierda revolucionaria latinoamericana si Venezuela y demás países que la siguen fueran golpeados por el imperialismo? Mientras hacemos trabajos de politización e ideologización micros, muy puntuales, el imperialismo se va a la cabeza haciendo que nuestras pequeñas cosas que llevan años se caigan y desaparezcan. La izquierda latinoamericana, y mundial, tiene que enseñar a pensar a los pueblos más allá de sus narices. Mientras organizamos un pequeño grupo de indígenas, campesinos u obreros, arriban políticas nacionales o internacionales que destruyen de raíz lo que hemos venido haciendo. Por el contrario, si con nuestra unidad logramos echar abajo las políticas nacionales o internacionales lo demás caerá como el castillo de naipes.
6. Es un asunto de estrategia política. Hay que desechar las estrategias de la izquierda de “escalar poco a poco el poder” porque la historia ha demostrado que en ese largo proceso se corrompen todos los cuadros políticos y terminan siendo más de lo mismo. El poder hay que arrebatárselo a la burguesía con movimientos unitarios de masas y ponerlo a disposición de los trabajadores, no sin antes cambiar la Constitución y sus reglamentaciones. El cuarteto de gobernantes latinoamericanos encabezados por Chávez, al mismo tiempo que se enfrenta a la política asesina norteamericana, parece decidido a movilizar a las masas de sus países, a cambiar las leyes burguesas y a entregar parte del poder a los trabajadores; por ese motivo debe recibir el apoyo de la izquierda mundial. Hay discusiones pendientes, compromisos que deben cumplirse, pero es indudable que se puede avanzar mucho si evitamos golpes imperiales.
7. La izquierda tiene que encontrar estrategias para golpear duro y donde más le duela al imperialismo yanqui y sus lacayos. La batalla por el mercado capitalista en la que China, el Mercomún y Japón se confrontan con los EEUU es interesante porque contribuye a debilitar al principal explotador de los pueblos de América y el mundo. No se trata simplemente de sustituir un imperialismo con otro para que las cosas sigan igual, de ninguna manera. En ese juego de competencia económica entre naciones del primer mundo los pueblos pueden salir ganando si se logran organizar fuertes movimientos de masas como las batallas indígenas y campesinas de Brasil, Bolivia y Ecuador o las luchas urbanas de Argentina, Venezuela y Uruguay. Pueden ser procesos electorales pero muy claros y muy definidos en los que las izquierdas cumplen la tarea de denunciar la explotación capitalista sin tener miedo oportunista de perder votos.
8. Quien por propia experiencia parece haber comprendido mejor la necesaria defensa de Venezuela es el gobierno cubano. No sólo ha profundizado sus lazos políticos, ha entrelazado su comercio y solidaridad puntual en cada uno de los problemas que el gobierno venezolano enfrenta. Es urgente trabajar por ese camino para evitar que las garras ensangrentadas del imperio caigan con toda sus fuerzas sobre Venezuela. En México el PRD, el lópezobradorismo, el zapatismo, el sindicalismo independiente y demás fuerzas de izquierda deben manifestarse como lo hicieron en los sesentas en apoyo de Cuba y Vietnam. La derecha mexicana: gobierno, empresarios, panistas y alto clero, usando todos los medios de información a su servicio, se han manifestado abiertamente contra Chávez y Morales apoyando paralelamente al gobierno de Bush. ¿Qué haremos para defender a gobiernos y países como Venezuela?
pedroe@cablered.net.mx
publicado por: revoluciones.blogspot.com
El multimillonario Germán Larrea
Por Alvaro Cepeda Neri
Conjeturas
Desde el 30 de julio, hace cuatro meses, que estallaron tres huelgas mineras. En Cananea, Sonora; en San Martín, Zacatecas y en Taxco, Guerrero. Están enredadas con el lío sindical del desconocimiento patronal a Napoleón Gómez Urrutia, una fracción sindical sonorense lo acusa de millonario desvío en dólares (y en cuya entidad su desgobernador Robinson-Bours ha manipulado a funcionarios judiciales para mermar la fuerza de Gómez Urrutia y fortalecer al dueño de esa mina, Germán Larrea, propietario mayoritario de casi todas las minas mexicanas del Grupo México).
La Secretaría del Trabajo con Lozano Alarcón (el rico ex priísta ya dado de alta en el panismo para apoyar a Germán Martínez y al que se llevó entre las patas Ye Gon) también se ha puesto de parte de Larrea impulsando el reconocimiento laboral de los disidentes sindicalizados, no obstante que la mayoría, por masoquismo, apoya al casi aislado en Canadá Gómez Urrutia quien se encuentra casi asilado y desde allá, con la tecnología actual, maneja los hilos del poderoso sindicato minero y no hay, hasta ahora, poder que pueda hacer a un lado... a menos que Calderón, también de parte de Larrea, quiera que se escenifique una lucha a muerte entre los mineros.
Las últimas informaciones acusan que Larrea y sus socios no tienen ningún apuro en resolver esos conflictos, no obstante que cada vez que hablan sobre el asunto, aseguran que Grupo México está perdiendo millones de dólares, sobre todo por la falta de extracción del cobre, y cuyo metal sigue subiendo de precio. Lo que no dicen los patrones y empresarios es que Larrea tiene, en paraísos fiscales (Bahamas, Islas Caimán, Bermudas y hasta en Hong Kong) más dinero en efectivo que el multimillonario de Slim, ya que éste tiene su fortuna invertida en empresas, mientras Larrea, como en la tira cómica del Tío Rico Mac pato, lo tiene contante y sonante.
Larrea es uno de los hombres más ricos de nuestro país. Su liquidez es impresionante. Nada le preocupa que sus minas en Sonora, Zacatecas y Guerrero estén en paro. No paga salarios. Y como en Pasta de Conchos, también de su propiedad, tampoco nunca han pagado las mínimas medidas de seguridad y por eso 65 mineros fueron enterrados vivos y se niega a entregarles los cadáveres a sus familiares, sin que hasta la fecha sus viudas e hijos y demás deudos hayan recibido el total de las indemnizaciones.
Lozano Alarcón, el calderonista de la STPS, a los deudos de los 65, hasta los ha tratado despóticamente, pues sus malos modales le vienen de su ejercicio como profesor en la Libre de Derecho donde se "cree la mamá de los pollitos". Poblano, quiere ser candidato a la gubernatura de esa Entidad y mientras se la pasa apoyando a Larrea contra los mineros, nada más porque éstos apoyan a Gómez Urrutia. Este heredó de su padre el sindicato, como Larrea heredó de su padre las minas. Este es multimillonario. Ya invirtió en Chile y otras minas, permitiéndose "perder" millones por la huelga de la que él y Lozano Alarcón son corresponsables. Así de claro.
Ley de medios, llamado a ignorar a la SCJN
Por Ernesto Villanueva
En los foros organizados por el Senado para escuchar los puntos de vista de distintos sectores sobre qué debe contener una nueva iniciativa que reforme la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley Federal de Telecomunicaciones se ha escuchado de todo. Acaso es de llamar la atención el llamado del área jurídica de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión al Senado en el sentido de que debería ignorarse la resolución de la Corte donde declara inconstitucionales distintos artículos de la llamada Ley de medios del 2006, que ha sido objeto de una ácida crítica.
De acuerdo a una nota del diario Reforma, del 31 de octubre, el asesor jurídico de la CIRT habría dicho: "Vale la pena mencionar que el Poder Legislativo no fue ni es ni puede ser sujeto de una condena para acatar el fallo de la Suprema Corte, atendiendo el principio de división de poderes....Si llegaran a existir coincidencias o no entre el pensamiento de los señores ministros y el pensamiento político de los diputados y senadores, ello no implica automáticamente que eso deba llevar también a confirmar lo dicho por los señores ministros durante sus exposiciones". De manera tramposa, el asesor jurídico de la CIRT evita explicar qué entraña la resolución de la Corte en este tema y sólo se detiene en propagar una verdad a medias. Veamos.
Primero. La acción de inconstitucionalidad prevista en el artículo 105 de la Constitución es un proceso mediante el cual un órgano o una parte de éste somete a la Suprema Corte la regularidad constitucional de una norma jurídica general. A diferencia de las denominadas controversias constitucionales, la acción de inconstitucionalidad no requiere demostrar ningún agravio o afectación con la norma impugnada, simple y sencillamente que su existencia es incompatible en forma abstracta con la Constitución. De la misma manera, las resoluciones de la Corte derivadas de una acción de inconstitucionalidad tienen efectos generales.
Segundo. En el caso que nos ocupa, la resolución de la Corte en la que declara inconstitucionales diversos artículos de la Ley de Medios tiene efectos puntuales en el sistema jurídico al declarar nulas esas normas generales; es decir, les priva de existencia jurídica. Más todavía en este caso, no es posible ni el cumplimiento sustituto ni que pueda dejar de ejecutarse. Al momento en que es emitida con la mayoría requerida de ocho votos por la Suprema Corte tiene una sanción inmediata, nada más y nada menos que dejar fuera del sistema legal a las normas generales declaradas inconstitucionales.
Tercero. Por esta razón, no es potestativo para el Senado de la República cumplir o no con la resolución de la Corte. El Senado tiene frente a sí un hecho consumado: las normas declaradas inconstitucionales no existen, son inválidas. En otras palabras, cualquier autoridad competente que funde una resolución en esas normas inválidas serían sujetos de responsabilidad legal y el afectado puede impugnar por la vía del amparo esta resolución, si esta eventualidad llegara a presentarse. Por si lo anterior fuera poco, el artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice: "Las razones contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas, tribunales unitarios y colegiados de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y administrativos y del trabajo, sean éstos federales o locales".
Cuarto. Es importante dejar en claro que las resoluciones de la Suprema Corte no son declaraciones retóricas o una mera poesía. Tienen efectos sobre el sistema jurídico, en especial las acciones de inconstitucionalidad, pues sus implicaciones legales son mayores que en otros casos como, por ejemplo, el recurso de amparo o las controversias constitucionales donde los efectos no resultan en una invalidez general de la norma impugnada. El llamado de la CIRT a ignorar la resolución de la Corte es de preocupar por dos razones: a) Porque representa un desprecio por las instituciones constitucionales de México y b) Porque es un llamado paradójicamente a la zozobra jurídica de sus agremiados que estarían en una precariedad permanente si apostaran a vivir al margen de la ley y sus intérpretes constitucionales.
El Congreso tiene frente a sí la responsabilidad de confeccionar una iniciativa de ley de medios que observe puntualmente los aspectos que han motivado la inconstitucionalidad de distintos artículos para evitar que vuelva a repetirse esta lamentable experiencia para el Senado.
Fraude 2006
Por Ricardo Andrade Jardí
Pese a los intentos de censura de la telecracia, poder de facto, que actualmente desgobierna a nuestra agraviada patria, a través del caballerito usurpador que se negó una y otra vez a recontar los votos con los que afirma su cuñado y proveedor estrella del IFE ganó las elecciones presidenciales del 2006, el documental FRAUDE 2006, dirigido por Luis Mandoki, es hoy en día la película más taquillera del país, muy por encima de otros estrenos y películas hollywoodenses actualmente en cartelera.
Esta cinta que documenta desde el ojo ciudadano, cientos de miles, esos mismos que siempre están en boca de los comentaristas a modo de la radio y la televisión: "la sociedad opina", "el auditorio quiere saber", "la opinión pública tiene derecho a..." y que nunca jamás tienen voz real en esos concesionados medios electrónicos, que confunden la libertad de expresión con la expresión de la rapiña, es un ejemplo más de las subjetividades de resistencia nacidas en oposición a las subjetividades de opresión que la telecracia ha deseado imponernos como forma de control represivo para "fortalecer" ya no al Estado dependiente y absolutamente sometido a estas empresas de la comunicación monopólica, FRAUDE 2006 es el instrumento de lucha y la respuesta ciudadana de una muy buena parte de la naciente organización civil de resistencia pacífica, contra un sistema político que durante décadas ha privilegiado la corrupción y la impunidad de una minoría empresarial y ladrona que han hecho de nuestro país su particular negocio, empobreciendo a algo así como 80 millones de mexicanos, más los que se acumulen esta semana, frete a la vergonzosa e ilícita súper riqueza de no más de 20 familias, todas beneficiadas por una política de gobierno que actúa más como administradora de esta veintena de cretinos, que como función pública de quienes se supone representa.
FRAUDE 2006 efectivamente es una visión (como han querido desacreditarla los seudo intelectuales a modo de la telecracia y del gobierno usurpador) del proceso electoral del 2006, pero es justamente el otro lado de la realidad, el de los millones de mexicanos que por más de un año han estado en las mesas de "discusión y debate" de los intelectuales orgánicos y comunicadores a modo y que hemos sido una y otra vez calumniados, ignorados, sobajados, humillados, desacreditados, tratados como ignorantes manipulados y acarreados, justamente por aquellos que no hacen otra cosa que defender las limosnas arrojadas por un poder de facto, que paga sus complicidades "garantizando la estabilidad de su pantanoso y confortante estilo de vida; FRAUDE 2006, es un importante aporte a la memoria histórica del México contemporáneo, frente a quienes sin tener razón jurídica se han reivindicado vencedores y defensores de una institucionalidad decadente y corrupta, que hoy ya sólo sirve para garantizar la impunidad de sus rapiñas empresariales y ocultar el verdadero poder de la delincuencia organizada que dicta ya las reglas del juego frente a un Estado debilitado y dependiente de las facturas que lo han hecho "gobierno". Pero este documental devela también la nula democracia, devela el hecho de la censura existente del estado y los poderes de facto, contra las voces opositoras y disidentes, devela asimismo quiénes son los que están detrás de la maquinaria represiva del opresor sistema, ya no tanto político sino empresarial que desgobierna nuestro país, es un documento que a su vez pone en tela de juicio la visión "única" de la supuesta "inexistencia de las pruebas del fraude" con la que los acomodados intelectuales a modo han querido desacreditar la visión y las pruebas (físicas) de buena parte de la ciudadanía, que por falta de recursos y fundamentalmente por ética se han quedado fuera del masivo alcance de los medios de comunicación, verdaderos orquestadores del fraude electoral y perfectos manipuladores de subjetividades que han logrado crispar a México por medio de una terrible campaña de odio y miedo, pero que afortunadamente y gracias al ojo y la voz ciudadana, documentada por una presa alternativa y por diversas alternativas comunicacionales, pasarán a la historia en el justo lugar que eligieron para hacerlo, como los buitres que han querido hacer de nuestra cultura su feudo de mediocridad e inhibición a modo.
FRAUDE 2006, que pese a los intentos de censura ha podido llegar a las carteleras comerciales de nuestro país (porque al fin de cuentas, como afirma el documentalista norteamericano Michael Moore, representa la posibilidad de un negocio y para los empresarios del neoliberalismo "si la soga con la que se ahorcarán a ellos mismos puede generar alguna ganancia, o interés económico, ellos mismos la comercializarán") se suma a los múltiples esfuerzos de contrainformación, que si bien no son nuevos, gracias a la posibilidad masiva del cine comercial, abrirá otros frentes de interés para que el público, hasta hoy pasivo, encuentre otras fuentes de información y logre desde muchas visiones crear su particular punto de vista, lejos de la uniformidad manipulada de los masivos medios de comunicación electrónicos, para los que ha llegado el momento histórico, toda vez que se trata de una concesión del Estado, es decir, de un bien público, de reglamentarlos en función de un comportamiento que los obligue a conducirse con ética frente a la veracidad de la información generada por los acontecimientos reales de un momento histórico determinado que, de una u otra forma, involucra a la sociedad en su conjunto y compromete la construcción de un futuro con justicia y dignidad para TODOS...
Un usurpador con mucho miedo y un muerto que camina
Por María Teresa Jardí
Para estar muerto, o como dice Bartra "marchitándose penosamente", sigue igual de vivo AMLO, por no decir que más, incluso porque nadie en este país ha logrado la proeza de afiliar a más de un millón de personas a sus causa.
Vivito y coleando y con muchos seguidores y lo saben y lo demuestran incluso con las demasiadas molestias que se toman, por estos días, incluso las salas de cine cancelando la función y desanimando a la gente para que no que vea el documental de Mandoki sobre el fraude legalizado y, por eso, porque lo legalizó el TRIFE, convertido en otro atraco brutal a la nación mexicana. Demasiadas molestias para que no se vean las pruebas del fraude que en 2006 se cometió contra México dando al traste con la posibilidad de seguir construyendo la incipiente democracia mexicana.
Como, junto con la baja a la educación, se nos canceló la memoria histórica, convencidos están los avaladores del usurpador, intelectuales incluso de "izquierda", y no hablo de la prensa vendida ni de los intelectuales a modo irredentos que en México se dan como si fueran reparto de estampitas, no, me refiero a personas pensantes, como les había venido diciendo y preocupadas por lo que ocurre en nuestro país, pero acostumbradas también a los análisis parciales y convencidas de que la pasividad del pueblo mexicano es irredenta y de que va a aguantar y a seguir aguantando la gente lo que venga hasta el fin de los días y por ende cuidando su pequeño confort, ganado a base de trabajo, "tolerando" y peor aún "justificando" las "irregularidades".
De un plumazo borran, lo han hecho siempre, a cuarenta o más millones de mexicanos.
Y aquí aprovecho para hacer el único cuestionamiento a la película de Mandoki, al final ponen que cuarenta millones de mexicanos saben que se cometió el fraude.
Creo que debieron poner que el pueblo, entendido éste como el conjunto de habitantes del territorio nacional, es decir, que cien o ciento diez o ciento veinte millones de mexicanos, los que seamos realmente o al menos los que el INEGI reporte luego de los recortes o de los aumentos que ya se sabe que suele hacer ese instituto también a modo del sistema, saben que se hizo un fraude y que se legalizó por el TRIFE, dando al traste también con lo que pudiera quedar en pie de un Poder Judicial tocado brutalmente desde Zedillo, porque, no es que los cuarenta millones que estamos con AMLO sepamos que se cometió el fraude, lo saben también los que lo cometieron y los que con cinismo lo niegan y los que lo legalizaron y el Estado Mayor Presidencial y el Ejército y las jerarquías eclesiásticas y los partidos a modo y los que quieren que sigamos pensando que son de "oposición" aunque hablen con los patos. Es decir, que se cometió un fraude, que dio al traste con la soberanía de México, lo sabemos todos los mexicanos y lo saben también los extranjeros.
Que esa es la moda impuesta por los yanquis. Sí. Pero hay de naciones a naciones y no todas tienen la desgracia de estar en manos de usurpadores traidores que venden la patria.
Efectivamente el pueblo mexicano, mal comido milenariamente, es un pueblo apático y conformista, dejado y acostumbrado a ser pisoteado y maltratado. Pero se equivocan los que piensan que porque esté aparentemente dormido está muerto como se equivocan al pensar, o más bien al desear, lo mismo en relación a AMLO. Ni López Obrador está muerto ni el pueblo mexicano está del todo dormido.
Están cometiendo otro error garrafal los intelectuales mexicanos, no vendidos al sistema, al no querer encabezar el despertar del pueblo buscando sus mejores ideas para que las cosas cambien de manera no violenta.
Movilizaciones anti- privatización
En ¡Por esto!La Convención Nacional Democrática aprobó ayer durante la mega concentración en el Zócalo capitalino una jornada permanente de movilizaciones en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos y de la industria eléctrica. Además, convocó a una nueva asamblea el 18 de marzo próximo.(UNIVERSAL)
La Convención Nacional Democrática aprueba jornada permanente de acciones contra la privatización de Petróleos Mexicanos (PEMEX) y la industria eléctrica / Convoca a una nueva asamblea el 18 de marzo próximo / Campanas de la catedral acallan las voces del Pueblo
MEXICO, D.F., 18 de noviembre (LA JORNADA).- La Convención Nacional Democrática aprobó una jornada permanente de movilizaciones en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (PEMEX) y de la industria eléctrica, así como convocar a una nueva asamblea el 18 de marzo próximo, donde se presente un informe de una comisión del Gobierno Legítimo integrada para defender la soberanía energética del país.
En sendos pronunciamientos leídos por la maestra Ifigenia Martínez y el diputado federal José Antonio Almazán, se acordó demandar la terminación de los contratos de servicios múltiples, que violan la Constitución, así como evitar que se acelere la privatización que, a través de la ley secundaria, se ha iniciado de la industria eléctrica. Para 2014, resaltó Almazán, se calcula que el capital privado controlará el 60 por ciento de la capacidad de generación nacional.
Durante la tercera asamblea de la CND, se votó asimismo un acuerdo presentado por Reyna Martínez, ama de casa de Tlalpan, para demandar un aumento salarial de emergencia del 35 por ciento, debido al incremento generalizado de los productos de la canasta básica; además, demandar al gobierno de Felipe Calderón que no promulgue el decreto de aumento al precio de la gasolina y el diesel.
Se aprobó la propuesta de la senadora Rosario Ibarra de Piedra para exigir la libertad de los presos políticos, práctica que, aseguró, se reforzó en el sexenio de Vicente Fox y continúa incesante en el de Felipe Calderón.
“Regresa como una amenaza incontenible la desaparición forzada de personas. No logramos recuperar 557 y en el gobierno de ese señor de ideas cortas y piernas largas (Vicente Fox) hubo 65 desaparecidos.
Y en el del usurpador, del espurio, ya van varios. Podemos citar a los compañeros del EPR y a Francisco Paredes Ruiz”, expresó.
A iniciativa de la senadora perredista, la CND se sumó al Frente Nacional Contra la Represión. “No se trata -expresó ante los miles de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, concentrados en el Zócalo -de hablar de sus presos políticos y nuestros presos. Son los presos de todos”.
También reprochó al gobierno de Guerrero, a cargo de Zeferino Torreblanca, la represión contra los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa. “Estamos muy molestos.
Los compañeros que luchan en contra de la presa de La Parota fueron golpeados sin compasión. No quieren abrir las puertas para un diálogo y pido a esta convención exija ese diálogo al gobierno de Guerrero, porque lo que hace mal un gobierno, no importa de qué tinte político sea.
Hay que decírselo por su bien y el de México”, afirmó.
Por su parte, Ifigenia Martínez reprochó que desde 1982 la renta petrolera ha sido utilizada por los gobiernos federales para pagar el servicio de la deuda, el rescate bancario “y otros lastres del neoliberalismo”, y en cambio se incrementó el endeudamiento de PEMEX mediante el esquema de los Proyectos Diferidos en el Financiamiento del Gasto (Pidiregas) y los contratos de servicios múltiples.
Han dilapidado, denunció, los recursos obtenidos por los altos precios internacionales del petróleo, en beneficio de los funcionarios públicos de alto nivel.
“El alegato de insuficiencia de recursos fiscales se desploma ante la evidencia de ese despilfarro y ante el hecho de que los ingresos de PEMEX, que exceden por mucho sus gastos de operación, provienen no sólo de la exportación sino de sus ventas internas.
Es decir, los mexicanos, todos, financiamos el despilfarro y la desnacionalización de un recurso no renovable”, resaltó.
Ante ello planteó asegurar el rescate de PEMEX y propuso tres resolutivos, que fueron apoyados por la CND: terminar los contratos de servicios múltiples, que significan la intromisión de intereses extranjeros en el patrimonio nacional; exigir la protección de los técnicos y trabajadores mexicanos y del Instituto Mexicano del Petróleo; y convocar a una jornada permanente de movilizaciones en contra de la privatización de la petrolera.
También José Antonio Almazán presentó una radiografía para explicar cómo los sucesivos gobiernos federales han permitido la intervención de empresas trasnacionales en la generación de energía eléctrica. “Ha sido de tal grado el despropósito privatizador que el margen de reserva de generación es de 50 por ciento, lo cual ha llevado al cierre anticipado de plantas de la Comisión Federal de Electricidad aún cuanto todavía tienen vida útil, para garantizar la compra de energía a las empresas privadas”, expuso.
Informó que a la par de la movilización, el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) emprenderá acciones jurídicas y constitucionales para frenar la privatización. “¡No pasarán! El pueblo de México se levantará y llenará las plazas para defender nuestros recursos estratégicos”, exclamó.
Asimismo, la senadora Rosalinda López Hernández leyó el acuerdo por el cual la CND se solidarizó con los habitantes de Tabasco y Chiapas, afectados por las lluvias e inundaciones, expresó un reconocimiento por el apoyo incondicional de la sociedad mexicana , y exigió “una profunda investigación” para conocer las verdaderas causas de la tragedia”.
Y mientras, de manera inusual, las autoridades eclesiásticas de la Catedral Metropolitana modificaron el esquema para hacer tañer las campanas del recinto, justo cuando se realizaba la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), que provocó una irrupción de decenas de personas al templo, culpando al cardenal Norberto Rivera Carrera de querer “callar las voces del pueblo”.
Antes de la acostumbrada misa dominical del mediodía, los campaneros de la Catedral regularmente realizan tres llamados. Pero hoy, sólo hicieron repicar las campanas una vez, al 10 para las 12, justo cuando la senadora Rosario Ibarra de Piedra presentaba a los convencionistas un análisis sobre la situación de los derechos humanos en el país, prolongando su tañer por dos minutos más.
La decisión asumida por el clero desembocó en la protesta al interior del recinto, por espacio de 10 minutos, tomando por sorpresa a elementos de seguridad interna y capitalina, y propició el anuncio de la Arquidiócesis de México de cerrar la Catedral Metropolitana a partir de este lunes, hasta que los gobiernos federal y estatal “garanticen la libertad de culto”.
Los hechos fueron calificados por las autoridades religiosas como “actos terroristas”, y anunciaron que interpondrán una denuncia en contra de quien resulte responsable.
Consideraron que se trató de una agresión que pudo derivar en “una tragedia”.
A punto de liarse a golpes con feligreses, los convencionistas exigían a la Arquidiócesis de México una explicación del porqué dejaron sonar durante casi 12 minutos --y no diez como se acostumbra-- las campanas llamando a misa de mediodía, cuando la senadora Rosario Ibarra de Piedra hacía un análisis sobre la situación de derechos humanos en el país.
La irrupción de los manifestantes tomó por sorpresa a los elementos de seguridad del recinto, quienes no pudieron cerrar las puertas del templo ni contar con el apoyo de los policías capitalinos que el Gobierno del Distrito Federal asignó para resguardar el lugar y la integridad física de Rivera Carrera, quien “se informó” hoy viajó a Roma para participar en el ceremonia donde el arzobispo de Monterrey, Francisco Robles, será nombrado cardenal.
Apenas había tomado Ibarra la palabra, comenzaron a sonar las campanas. Gente congregada en el zócalo capitalino comenzó a gritar: “Obrador, Obrador, Obrador”, y consignas en contra del cardenal Rivera Carrera, a quien culparon de intentar boicotear su asamblea. Sobre el circuito vial, un grupo de por lo menos 50 personas pedía a los campaneros que dejaran de tañer. Como nadie les hizo caso, optaron por ingresar al recinto, sin que nadie pudiera frenarlos, y decenas de personas los siguieron. En cuestión de segundos uno de los pasillos laterales del templo fue tomado, lo cual retrasó el inicio de la acostumbrada celebración dominical, en medio de mentadas de madre, recriminaciones contra Rivera Carrera y enfrentamientos verbales entre laicos, feligreses, algunos religiosos y personal de seguridad contra convencionistas.
Seguridad interna colocó vallas para impedir el paso de los protestantes, quienes lograron instalarse a unos metros de la sacristía, muy cerca del Altar Mayor gritando en contra del cardenal frases como “pederasta, el infierno te espera”.
Uno que otro convencionista le exigían: “pinche perro maldito, ¿por qué no das la cara?” ¡Qué poca madre!”.
Feligreses y religiosos respondieron de forma similar, aunque algunos optaron por abandonar el lugar. Respondían con mentadas de madre, pedían en voz alta la salida de sus detractores, a quienes tachaban de revoltosos y rijosos. Unos decían, “Dios los perdone”, otros “rateros”, y unos más “putos”.
Cuando las campanas dejaron de sonar, los de la CND iniciaron su retiro en medio de la consigna “el pueblo unido, jamás será vencido”.
A DEFENDER EL PETRÓLEO
En su primer Informe como Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador advierte: el tema central del movimiento que encabeza será la defensa de la soberanía petrolera. (UNIVERSAL)
López Obrador recuerda la cita ya aprobada del 18 de marzo del 2008, pero dice que en caso de que se proceda a la entrega del petróleo llamaría a una movilización antes de esa fecha que coincide con el 70 aniversario de la expropiación petrolera. (UNIVERSAL)
* Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, llama a realizar una campaña nacional, Pueblo por Pueblo, para proteger y resguardar la Soberanía del petróleo, si el espurio Felipe Calderón insiste en vender la industria a particulares y extranjeros
* “Preparémonos para llevar al cabo acciones de resistencia pacífica en todo el país”, advierte / Los últimos gobiernos priístas y panistas han arruinado deliberadamente a Petróleos Mexicanos para hacerse de un pretexto y vender la empresa paraestatal
* Hoy, presentación del proyecto alternativo para evitar la entrega del petróleo al extranjero y, al mismo tiempo, rescatar y desarrollar esta industria nacional, para convertir a México en una potencia energética
Integración de la Coordinadora para la Defensa del Petróleo, integrada por Ifigenia Martínez, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez, Bertha Maldonado, y las senadoras Rosalinda López y Layda Sansores y Alfredo Jalife Rahme
MEXICO, D.F., 18 de noviembre (LA JORNADA/REDACCION).- En su primer Informe como Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador advierte: el tema central del movimiento que encabeza será la defensa de la soberanía petrolera.
“No me gusta, dice López Obrador, pero si se entrega el petróleo a manos privadas, nacionales o extranjeras- ya no tendríamos posibilidad de mejorar las condiciones de vida de la población, no tendríamos país”.
La mitad del discurso de López Obrador está dedicado al tema: insiste, de entrada, en el diagnóstico de que los últimos gobiernos priístas y panistas han arruinado deliberadamente a Petróleos Mexicanos para hacerse de un pretexto y vender la empresa paraestatal.
Luego, anuncia la presentación de un plan, este lunes, de “un proyecto alternativo para evitar la entrega del petróleo al extranjero y, al mismo tiempo, rescatar y desarrollar esta industria nacional, para convertir a México en una potencia energética”.
Con este proyecto, dice, se evitaría que los mexicanos perdiéramos “tal vez para siempre, nuestra soberanía como país libre e independiente. Para decirlo históricamente: la derecha y sus aliados del PRI nos quieren regresar al porfiriato”.
En el Zócalo, los asistentes a la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática escuchan el pormenorizado recuento que hace López Obrador de la situación del petróleo mexicano.
Por ejemplo, la propuesta de que en una primera etapa se requerirían invertir con carácter urgente 400 mil millones de pesos para la exploración de nuevos campos, al desarrollo de los yacimientos de gas natural, a la perforación de nuevos pozos, a la construcción de tres nuevas refinerías, a la modernización y ampliación de plantas petroquímicas, y al mantenimiento de las instalaciones petroleras”.
Los recursos saldrían, dice López Obrador, de la reducción del gasto corriente y de operación del gobierno en 200 mil millones, equivalentes a ocho por ciento del presupuesto, que podrían obtenerse, entre otras cosas, de la reducción de sueldos y prestaciones de la alta burocracia.
Hablando de reducciones presupuestales, López Obrador se acarrea ovaciones consecutivas cuando habla de que una de las fuentes serían los cinco millones de pesos que cuestan cada mes al erario público cada uno de los ex presidentes, incluido el “traidor a la democracia” Vicente Fox.
Aplausos también merece la integración de una comisión que López Obrador sugiere y vota, la Coordinadora para la Defensa del Petróleo, integrada por Ifigenia Martínez, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez, Bertha Maldonado, y las senadoras Rosalinda López y Layda Sansores.
López Obrador recuerda la cita ya aprobada del 18 de marzo del 2008, pero dice que en caso de que se proceda a la entrega del petróleo llamaría a una movilización antes de esa fecha que coincide con el 70 aniversario de la expropiación petrolera.
En cualquier caso, anuncia que una modificación constitucional en materia energética tendría como respuesta nuevas acciones de “resistencia civil pacífica”, bajo tres criterios: la no violencia, el no afectar a terceros y poner en práctica medidas eficaces que realmente cumplan con el propósito de mantener el petróleo bajo el dominio de la nación.
En el templete, en primera y segunda filas, están los miembros del Gabinete Legítimo, dirigentes de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista y líderes del Partido de la Revolución Democrática.
Está ahí, por ejemplo, el coordinador de los senadores perredistas Carlos Navarrete.
A continuación, el texto íntegro del discurso del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Tercera Asamblea Informativa de la Convención Nacional Democrática, en el Zócalo de la Ciudad de México
Amigas y amigos;
Representantes del Gobierno Legítimo de México;
Dirigentes, militantes y simpatizantes de los partidos del FAP;
Miembros de organizaciones sociales;
Ciudadanos todos:
Agradezco sinceramente su participación en esta Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
Celebro que a más de un año del fraude electoral del 2 de julio, se mantenga vigente el espíritu de lucha y la decisión inquebrantable de abolir el régimen de corrupción y privilegios para construir, desde abajo y con la gente, una nueva República, donde lo fundamental sea la felicidad y el bienestar del pueblo y no domine el poder del dinero sobre la dignidad de los mexicanos.
Hoy reitero, aún con mayor firmeza, que las instituciones están secuestradas y al servicio de una minoría rapaz; que la Constitución se viola flagrantemente; que impera la impunidad; que la llamada sociedad política está podrida y que sólo el pueblo puede salvar a la nación.
Para quienes piensan que exageramos, basta recordarles la forma tan cínica en que el presidente espurio ha venido pagando favores y facturas a quienes le ayudaron a cometer el fraude electoral y lo impusieron.
Allí está el caso de la alianza que mantiene Calderón con las cúpulas del PRI a cambio de la impunidad de los gobernadores de Puebla y de Oaxaca; o su contubernio con Elba Esther Gordillo, a quien le entregó prácticamente la Secretaría de Educación Pública, la Lotería Nacional, el ISSSTE y el manejo de los fondos de pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado; o el reciente remate de la empresa pública Aeroméxico, para beneficiar a José Luis Barraza, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial y al grupo de Banamex de Roberto Hernández.
Pero lo que mejor describe a Calderón es su sometimiento servil a quienes, desde el extranjero, imponen la actual política económica que ha llevado a la ruina al país; que ha obligado a millones de mexicanos a emigrar y que mantiene a la mayoría de la población en la pobreza.
La política del gobierno usurpador se orienta exclusivamente a cumplir la agenda del Fondo Monetario Internacional. Por eso se llevó a cabo la reforma a la Ley del ISSSTE, se impuso la llamada reforma fiscal, que no es más que aumentar impuestos a trabajadores, comerciantes y pequeños y medianos empresarios. Y ahora con la llamada reforma energética, se pretende profundizar en la privatización de la industria eléctrica y, sobre todo, lo que más ambicionan: apoderarse del petróleo, que es propiedad del pueblo y de la nación. Como es obvio, es ésta voracidad la que los llevó a consumar el fraude en el 2006, a violar el orden constitucional y a dar el golpe de Estado.
De ahí la importancia de haber resuelto entre todos, desde la primera Convención Nacional Democrática, que serían dos las tareas fundamentales de nuestro movimiento: defender la economía popular y el patrimonio de la nación y, al mismo tiempo, trabajar en la organización de la gente para transformar la vida pública del país.
En este marco, les informo que hemos hecho todo lo posible por denunciar y contener la actual política económica antipopular y entreguista. Constantemente hemos señalado que, mientras en lo que va del año, el salario mínimo aumentó en 4 por ciento, los precios, desde la tortilla hasta el pan, pasando por el gas, la gasolina, la luz, el pollo, la leche, la carne y el huevo, se han incrementado en 35 por ciento en promedio. Es decir, los precios de la canasta básica han aumentado 7 veces más que el salario.
Hemos participado en manifestaciones en contra del alza de precios y para exigir un aumento salarial de emergencia; nos opusimos a la reforma a la Ley del ISSSTE y promovimos que se interpusieran alrededor de medio millón de amparos en contra de dicha reforma; estamos participando en la campaña para impedir que se lleve a cabo la entrada en vigor de la cláusula del Tratado de Libre Comercio, que dejará abierta la importación de maíz y frijol del extranjero.
Nuestros legisladores del Frente Amplio Progresista, consiguieron que se apoyara a adultos mayores del país con una pensión alimentaria de 500 pesos mensuales que, aunque todavía es insuficiente, en algo ayuda ante la difícil situación económica y social que se está padeciendo. También, contra el afán de seguir asfixiando económicamente a las universidades públicas, se han conseguido para estas instituciones, donde estudian los más pobres, aumentos presupuestales considerables.
Aquí quiero destacar la actitud consecuente del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard Casaubon, quien no sólo ha continuado con la política social de apoyo a los adultos mayores; a madres solteras; a personas con discapacidad; con los programas de atención médica y medicamentos gratuitos; con el establecimiento de escuelas preparatorias; con el apoyo a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; con la entrega gratuita de útiles escolares; si no que ha resuelto no aumentar el precio del transporte público; ni de la leche Liconsa en el DF, y ha llevado a la práctica nuevas acciones, como la entrega gratuita de uniformes escolares, el otorgamiento de becas para todos los estudiantes de preparatoria del Distrito Federal y el establecimiento del Seguro del Desempleo.
En contraste, el gobierno usurpador, además de permitir la escalada de precios en los artículos básicos, promovió que los diputados del PRI y del PAN, aprobaran el aumento a la gasolina y al diesel, que originalmente entraría en vigor a partir del mes de octubre, pero que ante las protestas generalizadas, tuvo que posponerse su aplicación para enero próximo.
Aquí aprovecho para exponer que enero será, si no lo impedimos, un mes negro, de carestía, muy difícil para la economía popular, porque se pretenden dar tres golpes al mismo tiempo: el aumento a las gasolinas y al diesel; los aumentos de impuestos por la llamada reforma fiscal y la apertura de las fronteras para la importación de maíz y de frijol que afectará a los productores nacionales.
En consecuencia, les propongo que a partir de ahora, todos expresemos nuestro rechazo por éstas medidas injustas, inmorales y antipopulares, llevando a cabo las acciones acordadas en ésta Asamblea.
Ahora bien, amigas y amigos asambleístas, nuestro movimiento está obligado a jugar un papel de suma importancia ante la inminente decisión del gobierno usurpador y de sus aliados, de entregar el petróleo a extranjeros.
Este propósito entreguista viene de tiempo atrás y explica el por qué, desde 1983, en vez de modernizar la industria petrolera y convertirla en palanca del desarrollo nacional, han optado deliberadamente por arruinarla y tener el pretexto para venderla y convertirla en un negocio privado.
Recordemos que el 18 de marzo de 1938, el presidente Lázaro Cárdenas del Río llevó a cabo la expropiación del petróleo, para devolver al pueblo de México esta riqueza que estaba en manos de compañías extranjeras.
Con esta decisión histórica, ese gran estadista, ese presidente patriota, no sólo hizo valer la soberanía nacional, sino que abrió el horizonte a la economía del país. Baste decir que actualmente, a pesar de la corrupción y el mal manejo de la industria petrolera, de cada peso del presupuesto público, 40 centavos provienen del petróleo.
A casi siete décadas de la expropiación, en buena medida, el país se ha desarrollado por el dominio que la nación ejerce sobre el petróleo y de eso depende, en mucho, el futuro de nuestro pueblo.
Sin embargo, en los últimos 25 años, los gobiernos neoliberales, han tratado con saña a las empresas públicas del sector energético, porque -reitero-- siempre han buscado justificar o tener el pretexto para privatizar la industria eléctrica y el petróleo.
Durante este periodo, la política energética ha sido manejada con perversidad y de manera irresponsable. Lo único que les ha importado es vender cada vez más petróleo crudo al extranjero, haciendo a un lado la exploración de nuevos yacimientos y, sobre todo, dejando en el abandono la refinación y la industria petroquímica.
Por más de dos décadas, la exploración de nuevas reservas se redujo a la nada. Desde entonces, prácticamente toda la producción ha dependido de los campos descubiertos en los años 70, sobre todo, del yacimiento de Cantarell en el mar de Campeche y de los pozos en Chiapas y Tabasco.
Con respecto al gas, los tecnócratas nunca dieron la importancia estratégica que llegaría a tener este energético. De 1983 a la fecha, la producción de gas sólo aumentó el 2 por ciento anual; mientras que durante el mismo periodo, la demanda interna por este producto creció a una tasa de más del 4 por ciento.
La peor parte de esta absurda política tecnocrática la han resentido la refinación y la petroquímica. A las empresas vinculadas a estas actividades se les privó de recursos para su expansión y modernización.
Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería y por eso estamos importando 300 mil barriles diarios de gasolina, que podríamos estar produciendo en nuestro país, generando empleos para los mexicanos. Es más, es tan absurdo lo que han hecho que este año vamos a comprar gasolina en el extranjero con un valor de 10 mil millones dólares, exactamente lo que costarían las tres refinerías que necesita el país para ser autosuficientes en este combustible.
En suma, el sector energético no ha tenido prioridad en los planes gubernamentales y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.
Todo esto nos ha llevado a una gravísima situación de dependencia. Estamos comprando en el exterior la cuarta parte del gas que necesitamos en el país y el 40 por ciento de la gasolina que consumimos.
Por si fuera poco, en México, la electricidad y el gas, le cuestan más al consumidor y al empresario, que en Estados Unidos y que en otros países del mundo.
Ante este panorama y esgrimiendo la falta de recursos económicos para sacar adelante la industria petrolera, y curiosamente ahora, en que el precio del petróleo se acerca a 100 dólares por barril, el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de entregar a extranjeros ésta riqueza de la nación.
Este gran atraco significaría no sólo dejar a México sin la posibilidad de desarrollo futuro, sino perder, tal vez para siempre, nuestra soberanía como país libre e independiente. Para decirlo históricamente: la derecha y sus aliados del PRI nos quieren regresar al porfiriato.
Por esta razón, informo a ustedes y al pueblo de México, que el día de mañana daremos a conocer un proyecto alternativo para evitar la entrega del petróleo al extranjero y, al mismo tiempo, rescatar y desarrollar esta industria nacional, para convertir a México en una potencia energética.
Estamos en uno de los momentos más críticos para la nación y convoco a todos a reflexionar y a unirnos en el proyecto alternativo para el rescate del sector energético.
El gobierno espurio ha emprendido una ofensiva para desacreditar a PEMEX, diciendo que pierde dinero y que no tiene ni recursos ni tecnología para las tareas que enfrenta.
Esto es rotundamente falso. PEMEX, a pesar de la corrupción y del mal manejo, genera cada año un gran superávit, antes de impuestos, de 60 mil millones de dólares, más del 6 por ciento del producto interno bruto. Es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende en 70 dólares, fundamentalmente porque no se le paga renta a la naturaleza). Además, PEMEX es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo.
Los impuestos que pagó el año pasado fueron de 60 mil millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de impuestos sobre la renta todas las empresas privadas del país.
Si PEMEX no invierte lo suficiente, es porque el gobierno se lo confisca todo. En cuanto a la tecnología, es falso que no se pueda contratar, y lo más importante es que tenemos los técnicos mexicanos para asimilarla y desarrollarla tal como se hizo desde 1938, hasta principios de los años 80. No olvidemos que, contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Petróleos Mexicanos, en 1938, salió adelante en sus operaciones, como puede lograrlo, con más razón ahora, con casi 70 años de experiencia de nuestros trabajadores y técnicos. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy PEMEX no puede y que su entrega al sector privado, nacional o extranjero, es la única salvación.
La política de fortalecimiento energético que proponemos, sin apertura al capital privado, ni nacional ni extranjero, implicaría en una primera etapa, invertir con carácter de urgente, 400 mil millones de pesos que se destinarían a la exploración de nuevos campos, al desarrollo de los yacimientos de gas natural, a la perforación de nuevos pozos, a la construcción de tres nuevas refinerías, a la modernización y ampliación de plantas petroquímicas, y al mantenimiento de las instalaciones petroleras.
Como es lógico, la pregunta obligada es ¿de dónde saldría tanto dinero? La propuesta que hacemos es que estos fondos se obtengan de dos maneras: por un lado, proponemos que se reduzca el gasto corriente y de operación del gobierno en 200 mil millones de pesos, en una primera instancia. Esto implica, entre otras cosas, reducir a la mitad el sueldo de los altos funcionarios públicos de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Significaría también suprimir las partidas para el fondo de ahorro especial de los altos funcionarios públicos; suprimir la partida para gastos médicos mayores, también para altos funcionarios públicos, que no van al Seguro Popular ni al ISSSTE ni van alo Seguro Social. Qué vayan a esas instituciones, para que vean lo que se siente y que no tengan atención privilegiada, con médicos privados.
Implica también suprimir pensiones a ex presidentes. No es justo que cada mes del presupuesto nacional, que es dinero de todos, se les estén entregando 5 millones de pesos a Carlos Salinas de Gortari, es decir 60 millones de pesos al año. Que del presupuesto nacional se le den cinco millones de pesos mensuales a Echeverría, cinco millones de pesos mensuales a Ernesto Zedillo, cinco millones de pesos a Miguel de la Madrid y cinco millones de pesos mensuales a ese traidor a la democracia de Vicente Fox.
También deben suprimirse bonos discrecionales para los altos funcionarios públicos; así como muchos otros privilegios con que cuenta la alta burocracia que se ha convertido en una de las castas más favorecidas del mundo.
Aclaro que no proponemos reducir el gasto en inversión ni reducir los sueldos de los trabajadores de base y eventuales ni en obra pública, en educación y salud, ni en programas de apoyo a los más desprotegidos; sino reducir el gasto burocrático y el destinado a la operación del sector público, donde se ha registrado el incremento más cuantioso en los años recientes.
Conviene decir que el gasto corriente del sector público, del año 2000 hasta la actualidad, subió de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó.
Tengamos en cuenta que el presupuesto aprobado para el año próximo será de 2 billones 569 mil millones de pesos. Y nosotros estamos proponiendo un ajuste en el gasto corriente y de operación de 200 mil millones de pesos, que sólo representa el 8 por ciento, monto que se destinaría al fortalecimiento del sector energético.
Por otro lado, proponemos que todo el excedente que se obtenga por encima del precio del petróleo aprobado por la Cámara de Diputados, se invierta en el desarrollo del sector energético.
Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio internacional actual del petróleo por un año, este excedente sería de más de 200 mil millones de pesos.
Al respecto conviene recordar que, como nunca en la historia, durante el gobierno de Fox, el sector público recibió recursos presupuestales del petróleo del orden de 335 mil millones de dólares y tan sólo de excedentes por los precios altos del petróleo, se recibieron 10 mil millones de dólares por año en el trienio de 2004 a 2006.
Y la desgracia fue y sigue siendo, que todo ese dinero, en vez de destinarse a modernizar a PEMEX, a promover el desarrollo de México y a garantizar el bienestar del pueblo, se derrochó en beneficio de la alta burocracia o se fue por el caño de la corrupción.
De modo que sí se puede, que sí hay forma de contar con recursos sin cometer la gran traición de entregar el patrimonio del pueblo y de la nación a extranjeros. Sí hay de otra, sí tenemos un proyecto alternativo. Mañana los secretarios y técnicos del gobierno legítimo darán a conocer nuestra propuesta y sus detalles.
De todas maneras, amigas y amigos, no podemos ser ingenuos ante el desafío que tenemos por delante. No podemos atenernos. No podemos atenernos y esperar a que el gobierno usurpador actúe con responsabilidad y anteponga el interés nacional ante las ambiciones de las minorías. Es más, a estas alturas ya resulta evidente que Calderón se ha comprometido a cumplirles a quienes ambicionan el negocio del petróleo y ya están, como siempre, poniéndose de acuerdo las cúpulas del PRI y el PAN para dar línea a sus diputados y senadores, con el propósito de reformar la Constitución o las leyes secundarias que permitan esta felonía, este acto de traición a la patria.
Por eso, les convoco a que desde ahora iniciemos una campaña nacional de información, pueblo por pueblo, colonia por colonia, barrio por barrio, casa por casa y que al mismo tiempo, empecemos a organizar círculos de reflexión y análisis y a recoger propuestas de acciones para la resistencia civil pacífica que impidan cualquier reforma o cualquier maniobra que signifique la entrega del petróleo a extranjeros.
Preparémonos para llevar a cabo acciones de resistencia civil pacífica en todo el país, bajo tres criterios básicos: la no violencia, el no afectar a terceros y poner en práctica medidas eficaces que realmente cumplan con el propósito de mantener el petróleo bajo el dominio de la nación.
Les propongo de manera concreta que se integre, desde ahora, la Comisión Coordinadora para la Defensa del Petróleo encargada de organizar todo este proceso. Les propongo específicamente a las siguientes personas: la maestra Ifigenia Martínez; Claudia Sheinbaum; Jesusa Rodríguez; la diputada por Campeche, Layda Sansores; la senadora por Tabasco, Rosalinda López; Bertha Maldonado Chaneca, y Alfredo Jalife
¿Están de acuerdo?
(LA ASAMBLEA RESPONDE CON UN SÍ)
Estemos atentos y empecemos a trabajar en esta histórica tarea. La comisión nos presentará, en esta plaza pública, un informe de las propuestas que haga la gente, que hagan trabajadores, que hagan especialistas, que hagan intelectuales. Y aquí entre todos decidiremos.
Si antes no hay necesidad, les propongo que nos volvamos a reunir, como se acordó, el 18 de marzo, en la conmemoración del 70 aniversario de la Expropiación Petrolera; pero si las circunstancias lo exigen, les llamaría con carácter urgente para emprender de inmediato la movilización contra la entrega del petróleo.
No quisiéramos que tuviésemos que enfrentar este desafío. La verdad, se los digo de manera sincera, no me gustaría, pero pensemos en lo que está de por medio. Si se entrega el petróleo ya no tendríamos posibilidad de sacar adelante a nuestro país, porque el petróleo bien manejado se puede convertir en la palanca del desarrollo nacional, lo que no han hecho.
Con el petróleo, bien manejado y manejado racionalmente, podemos generar empleos en nuestro país, podemos impulsar la industrialización de México, podemos llevar a cabo acciones que permitan fortalecer la economía popular, bajando los precios de la gasolina, del gas, de la electricidad.
Teniendo la Nación el petróleo bajo su dominio, tenemos asegurado el futuro para millones de mexicanos. Si se entrega el petróleo o alguna de sus partes, si se entrega la petroquímica, las refinerías o el gas, se rompe con la cadena de valor y no podríamos desarrollar esta industria estratégica en beneficio de nuestro pueblo.
Es un momento difícil el que estamos viviendo, nos va a tocar este desafío, tenemos que enfrentar de manera pacífica, sin violencia, pero con mucha firmeza, porque está de por medio el futuro de las nuevas generaciones, el futuro de nuestros hijos.
¡La Patria no se vende, la Patria se defiende!
Amigas y amigos:
Quiero agradecer a ustedes y a muchos mexicanos más, el apoyo y la solidaridad con el pueblo de Tabasco. Gracias a la generosidad de la gente de todo el país, se manera destacada del Distrito Federal, se han enviado víveres y ayuda a los damnificados, pero, como aquí se dijo, hace falta más.
Por eso los convoco a que sigamos apoyando en la medida de nuestras posibilidades.
También les informo que hace tres días presenté una demanda penal para que se castigue a los responsables de esta tragedia y se reparen los daños de los afectados.
Tenemos todas las pruebas de que estos lamentables hechos ocurrieron, precisamente, por la política privatizadora de la industria eléctrica que sólo busca el afán de lucro sin tomar en cuenta la seguridad de la gente.
Es cierto que llovió bastante y que había luna llena, como aseguran el pelele y su pandilla, pero lo que inundó a Villahermosa y a otras partes del estado, fue que abrieron las compuertas de la presa Peñitas y dejaron caer 2 millones de litros cúbicos por segundo, durante tres días consecutivos.
Todo ello por no generar energía y mantener lleno el vaso de la presa, para dar preferencia a las plantas privadas extranjeras, las cuales ya le venden a la Comisión Federal de Electricidad, violando flagrantemente la Constitución, el artículo 27, que establece que la generación de la energía sólo corresponde al Estado y no se pueden dar concesiones a particulares, sin embargo con esta política privatizadora, la Comisión Federal de Electricidad le compra a estas empresas extranjeras el 31 por ciento de toda la energía que consumimos en el país.
Que quede claro: la tragedia de Tabasco pudo evitarse, aunque sabemos que en México impera la impunidad.
Se presentó esta denuncia ante la Procuraduría General de la República y algunos periodistas, cuando hice el anuncio, me preguntaron: Pero usted dijo que al diablo con sus instituciones y cómo va a acudir ahora a la Procuraduría que es de esas instituciones.
No es ninguna contradicción, lo amerita el caso, la gravedad del asunto. Pero además acudía a la Procuraduría, porque no es la última instancia, es un requisito que se pide para acudir a instancias internacionales, porque voy a llevar este asunto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y al Tribunal Internacional de Derechos Humanos
Vamos a exigir justicia.
Asimismo les informo que nuestro movimiento siempre ha estado atento a la violación de los derechos humanos y defendiendo los derechos humanos de las víctimas.
Desde aquí, desde el Zócalo, repetimos: Presos políticos libertad.
Nos hemos sumado al Frente Nacional contra la Represión que promueve, entre otros mujeres y hombres, la muy querida y admirada, doña Rosario Ibarra de Piedra.
Como ustedes saben, he continuado con mi recorrido por todo el país. Hasta ahora he visitado y llevado a cabo asambleas en mil 9 municipios.
Les informo que han aceptado el compromiso de formar parte de este gobierno del pueblo más de un millón 700 mil ciudadanos.
A finales del año próximo, terminaré de recorrer los 2 mil 500 municipios del país y esperamos contar para entonces con la participación de 5 millones de representantes del Gobierno Legítimo de México.
Ya tenemos este gran movimiento, pero vamos pronto a tener la mejor organización ciudadana que se haya tenido en la historia del país, ¿para qué es esta organización, de la cual forman parte todas y todos ustedes con mucho orgullo? Para defender a nuestro pueblo, para defender el patrimonio nacional y para llevar a cabo la transformación que necesita nuestro país. Para eso es nuestra organización que estamos construyendo desde abajo y entre todos.
Amigas y amigos:
De mis reflexiones íntimas, quiero compartir con ustedes mi optimismo: estoy seguro que más temprano que tarde va a triunfar la causa que estamos defendiendo.
Estoy seguro que con la perseverancia, con la terquedad en la defensa de nuestros principios y con mucha organización, vamos a poder cambiar este país de manera pacífica.
Sí podemos sacar a México del atraso en que se encuentra y mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo.
Tenemos dos recursos fundamentales: en primer término, contamos con un pueblo extraordinario, generoso, noble, trabajador, que no está enfermo ni de codicia ni de odio. Un pueblo que no busca venganza, si no justicia.
Un pueblo con una cultura excepcional, que viene de lejos, y de la cual se desprende su enorme vocación de trabajo.
Ahí está el ejemplo de los migrantes, de los que por necesidad se han visto obligados a abandonar el país.
Allá, del otro lado de la frontera, a pesar de todo, han podido salir adelante y ya están enviando cada año remesas a sus familiares por 25 mil millones de dólares.
Nuestro pueblo no es flojo ni indolente, es un pueblo trabajador, pero que padece de la opresión. Cuando nuestro pueblo se libere, cuando levantemos la losa, la lapida, que impide a nuestro pueblo salir adelante, con ese pueblo vamos a sacar adelante a nuestra Nación.
¿Por qué aquí, esos mexicanos, en su tierra, en su patria, no tienen oportunidades? Esto es inaceptable y es motivo de vergüenza.
Esta es una razón más para rebelarnos ante la opresión a la que está sometido nuestro pueblo y liberar su fuerza creadora y su talento para engrandecer a México.
El otro importante recurso que tenemos son nuestras extraordinarias riquezas naturales.
A pesar de que nos han saqueado por siglos, todavía tenemos con que desarrollar al país. Hay petróleo, gas, buenas tierras para la producción agropecuaria, agua, litorales, bosques, selvas y un invaluable patrimonio histórico y cultural.
Todo es cuestión de que estos bienes de la Nación no se queden, como siempre, en unas cuantas manos, sino que se utilicen de manera racional y los beneficios se distribuyan con justicia.
Todo es cuestión de que nuestro país deje de ser de unos cuantos y que haya Patria para todos.
Es inadmisible que, teniendo un pueblo trabajador y valiosos recursos naturales que muchos envidiarían, México sea hoy el país con menos crecimiento económico en toda América Latina y uno de los países con mayor pobreza y desigualdad en el mundo.
Por eso no debemos rendirnos. Debemos seguir insistiendo en la transformación del país, para sacar a nuestro pueblo de la pobreza y de la marginación.
Cuando logremos entre todos esta hazaña, ningún mexicano tendrá la necesidad de emigrar.
Aquí podrán trabajar, progresar, ser felices, aquí donde están sus familias, sus costumbres y sus tradiciones, y nadie, como ahora sucede, verá cancelado su futuro.
El hijo del indígena, el hijo del campesino, el hijo del obrero, el hijo del productor, el hijo del comerciante, el hijo del profesionista, podrá ascender en la escala social y todos tendremos nuevas, importantes y poderosas razones para vivir, para soñar y para triunfar en este país generoso y fraterno.
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva el pueblo de México!
¡Viva la nación mexicana!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
