Bush y demócratas alcanzan acuerdo de incentivos económicos
El gobierno de Bush logró un acuerdo con los líderes de la Cámara de Representantes sobre un paquete de incentivos económicos de 150.000 millones de dólares. La mayor parte del dinero se destinará a la devolución de impuestos. Las personas recibirán 600 dólares, más otros 300 por cada hijo. También se incrementaría el gasto en los créditos para las pequeñas empresas y las hipotecas inmobiliarias respaldadas por el gobierno. En la Casa Blanca, el Presidente Bush predijo un crecimiento en la economía.
Bush dijo: “Los incentivos de este paquete llevarán a un mayor gasto del consumidor y un aumento en las inversiones empresariales este año. Este paquete reconoce que bajar los impuestos es una forma poderosa y eficaz de ayudar a los consumidores y a las empresas, y eso es muy importante. Siempre he creído que permitirle a las personas que conserven más de su dinero y lo utilicen como consideren conveniente es la mejor manera de ayudar a nuestra economía a crecer”.
El Presidente desestimó los pedidos de hacer permanentes los recortes de impuestos previos. No obstante, durante una entrevista con USA Today, Bush dijo que espera alcanzar esa meta antes de que termine su mandato. Mientras tanto los demócratas aceptaron descartar varias exigencias clave, como por ejemplo extender los beneficios a los desempleados y los bonos de alimentación, y destinar más fondos para ayudar en la calefacción de los hogares de menores recursos y en brindar servicio de Medicaid a las familias de bajos ingresos. La Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, indicó que tiene sus reservas sobre el acuerdo, pero prometió tratar nuevamente el tema si la economía sigue decayendo.
Nancy Pelosi dijo: “Considero que este es un paquete extraordinario porque se trata de poner dinero en las manos de las familias trabajadoras de Estados Unidos. Fue propuesto para fortalecer la clase media, para crear puestos de trabajo y para revertir la situación de la economía, y eso es lo importante. Es oportuno, tiene un objetivo y es temporal, y fue elaborado en tiempo récord desde nuestra conversación con el Presidente y, nuevamente, con participación de ambos partidos”.
Los líderes del Congreso dicen que esperan presentarle un proyecto de ley definitivo al Presidente Bush antes del 15 de febrero.
Egipto inicia ofensiva en cruce de frontera palestino
Las fuerzas egipcias comenzaron a tomar medidas contra la multitud de palestinos que buscan refugiarse de los ataques y el bloqueo de Israel contra Gaza. La mitad de la población de Gaza, que es de 1.5 millones de habitantes, ingresó a Egipto desde que los militantes destruyeron partes de un muro fronterizo en Rafah. Hoy temprano la policía antidisturbios egipcia utilizó cañones de agua para intentar hacer retroceder a la multitud. Egipto dice que planea cerrar la frontera hoy mismo. Un residente de Gaza señaló que la población solamente está intentando sobrevivir.
El residente dijo: “Vinimos a conseguir alimentos y gasoil simplemente para llevar electricidad a Gaza, queremos comer y beber, nada más”.
La desesperación en la frontera tiene lugar mientras continúan los ataques israelíes contra Gaza. Durante la noche, aviones de combate israelíes mataron a cuatro supuestos militantes de Hamas cerca de la frontera de Rafah. Israel ha asesinado a más de cuarenta palestinos en los últimos diez días. Funcionarios de ayuda siguen advirtiendo sobre una crisis humanitaria mientras Israel limita los suministros de combustible, alimento y asistencia médica. Israel dice que está tomando medidas para detener los ataques con cohetes palestinos que han herido a varios israelíes. En el Foro Económico Mundial en Davos, el Presidente israelí, Shimon Peres, afirmó que Gaza en realidad se había “bloqueado a sí misma”.
Shimon Peres dijo: “Nosotros no bloqueamos, Gaza se bloquea a sí misma. En cuanto dejen de disparar, no tendrán más problemas. Nosotros nunca comenzamos a dispararles. En cuanto dejen de dispararnos habrá un cese del fuego”.
También en Davos, el Secretario General de la Liga Árabe Amr Moussa acusó a Israel de aplicar un castigo colectivo.
Amr Moussa dijo: “Los israelíes han oprimido a esta región y a su población, los mataron de hambre, dejaron de darles suministros –energía y medicamentos o alimentos- y esto va en contra de sus obligaciones como fuerza de la ocupación. Ustedes saben que Gaza y los territorios palestinos están bajo la ocupación militar israelí y eso debería regirse o gobernarse según las leyes humanitarias internacionales. Las fuerzas israelíes están cometiendo serias violaciones a esas leyes. Por lo tanto, los habitantes no podían sobrevivir a menos que se trasladaran a El Cairo, y Egipto los ha ayudado. Por supuesto, qué otra cosa podemos hacer”.
Mueren diez personas en atentado con coche bomba en Líbano
En Líbano, al menos diez personas murieron en un atentado con coche bomba en Beirut. El blanco, aparentemente un capitán de policía libanés, se encuentra entre las personas que fallecieron. Líbano ha sufrido más de treinta atentados con coche bomba en los últimos tres años.
Estados Unidos presiona a Irak para que extienda inmunidad de soldados y contratistas
El New York Times informa que el gobierno de Bush planea insistir en que Irak acuerde extender la inmunidad legal gozada por los contratistas extranjeros que operan dentro de su territorio. La exigencia es una de varias que se esperan que la Casa Blanca realice cuando negocie una extensión de su mandato de ocupación con apoyo de la ONU, cuyo vencimiento está programado a fines de este año. Los demócratas están exigiendo supervisión del Congreso de lo que dicen es un tratado total. La Casa Blanca también quiere extender la inmunidad a todos los militares estadounidenses y ampliar su autoridad para retener a prisioneros iraquíes.
Gobierno “no estaba preparado para tratar” dependencia de contratistas
La exigencia surge mientras el gobierno de Bush le dijo al Congreso que no está equipado para supervisar el papel vital de los contratistas en la ocupación estadounidense de Irak y Afganistán. En un discurso ante el subcomité de seguridad nacional del Senado, el subsecretario adjunto de defensa Jack Bell dijo que en septiembre del año pasado había más de 196 mil empleados de empresas contratistas en Irak y Afganistán, más del número total de soldados. Bell dijo: “No estábamos preparados en forma adecuada para tratar (…) este aumento sin precedentes de nuestra dependencia de los contratistas”.
Kucinich abandonará candidatura demócrata
En noticias sobre la campaña electoral, se prevé que el congresista Dennis Kucinich abandone hoy la carrera presidencial demócrata. En una entrevista con el Cleveland Plain-Dealer, Kucinich mencionó el estrés de realizar campaña y su exclusión de los últimos debates como un factor que influyó en su decisión.
Kucinich dijo: “Hay un momento en el cual simplemente te das cuenta que no va a suceder. Y pasas a otro tema. Luego de ser excluido de todos los debates—ayer me di cuenta que no pude estar en el de Los Ángeles—porque hicimos un esfuerzo allí, debo reconocer que, además de la polarización en la campaña, lo hace muy difícil”.
Kucinich planea volver a candidatearse para mantener su banca en el Congreso, que está siendo disputada por otros cuatro rivales demócratas.
Obama encabeza encuestas en Carolina del Sur por trece puntos porcentuales
Los demás candidatos presidenciales demócratas están realizando campaña en Carolina del Sur, donde el senador Barack Obama lidera las encuestas por trece puntos porcentuales antes de las primarias del sábado. El jueves, Obama habló de las recientes críticas del ex Presidente Bill Clinton.
Barack Obama dijo: “Permítanme aclarar todo este asunto del Presidente Clinton. Dije reiteradas veces que es totalmente justificado que quiera promover la candidatura de su esposa. No tengo ningún problema con eso. Puede ser un defensor tan ferviente de ella como lo desee. Lo único que me ha preocupado es cuando realiza declaraciones equivocadas acerca de mi pasado”.
Tanto la campaña de Clinton como la de Obama acordaron retirar avisos negativos de las emisoras de Carolina del Sur luego de una disputa por los supuestos elogios de Obama al ex Presidente Ronald Reagan. La senadora Hillary Clinton apeló el jueves a los votantes de Greenville, Carolina del Sur.
Hillary Clinton dijo: “Le estoy pidiendo a la gente de Carolina del Sur que me de una oportunidad, al igual que le pedí a la gente de Nueva York que me diera una oportunidad en el año 2000. Vine y dije que si me dan una oportunidad, trabajaré con mi mayor esfuerzo para ustedes. Tendrán a una persona que se levanta cada día pensando en ustedes. No soy una persona que le guste exhibirse. Soy una persona de trabajo e iré a trabajar para ustedes”.
New York Times apoya a Clinton y McCain
Mientras tanto Clinton ha obtenido el apoyo del New York Times. En un editorial publicado hoy, el New York Times dice que es la candidata con mayor experiencia entre los demócratas. Del lado republicano, los directores del New York Times le dieron su apoyo al senador de Arizona John McCain. En una dura crítica, los directores del Times dijeron que el ex alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani es “un hombre obsesivamente reservado y reivindicativo” cuya “falta de juicio” era “impresionante”.
Senado marca oposición a revocar inmunidad a empresas de telecomunicaciones que realizaron espionaje
Y el Senado ha dado una fuerte señal de que apoyará el plan del Presidente Bush de otorgarle inmunidad a las grandes empresas de telecomunicaciones que participaron en el espionaje del gobierno a ciudadanos estadounidenses. El jueves, los senadores rechazaron una versión del proyecto de ley de vigilancia que omite la disposición de inmunidad. La votación final fue de sesenta votos contra 36, con doce demócratas que votaron con los republicanos que obtuvieron la mayoría.
Entrevista exclusiva: Samuel Provance, que denunció los abusos en Abu Ghraib, habla sobre la tortura y el encubrimiento en esa cárcel militar estadounidense
En una transmisión exclusiva, pasamos la hora con el informante que reveló el escándalo de Abu Ghraib, el ex sargento Samuel Provance. Desde septiembre de 2003 hasta la primavera de 2004 Provance estuvo a cargo de la red súper secreta de computadoras usadas por la inteligencia militar en Abu Ghraib. Provance fue el primer especialista militar que habló abiertamente acerca de los abusos cometidos en la prisión y es el único soldado de inteligencia militar incluido como testigo en el informe de Taguba. Entre los abusos que enumera figura la tortura de un muchacho iraquí de 16 años para conseguir que su padre hablara. Después que Provance denunció esto, el ejército le quitó su autorización de seguridad militar, lo degradó y lo amenazó con diez años de prisión.
viernes, enero 25, 2008
BUSH TIENE LA CULPA.
Ah , pero hoy Bush lastimó el talón de Aquiles de la lamentable humanidad actual : El bolsillo, lo único que le duele al capitalismo salvaje impuesto. Las bolsas mundiales se desestabilizaron esta semana y entonces sí muchos diarios y canales de TV del mundo se fueron contra él : Bush tiene la culpa, dijeron.
A los nazis, los juzgaron en Nuremberg por crímenes contra la humanidad porque perdieron la II Guerra mundial. Pero a sus émulos, los Bush y su (ya disminuida) camarilla nadie les hizo guerra alguna y en cambio la mayoría mandante neoliberal, tan cobarde y borrega , aceptó todos los horrores demenciales que la famiglia inventó para enriquecerse. El odio ciudadano planetario pronto se abatió sobre George W , pero no pasó nada. Las manifestaciones de gente común a lo ancho del mundo, como las actuales contra el Foro de Davos, no fueron más que anécdotas en su detestable camino.
¿Adonde irá el fascista W cuando termine su largo y desastroso periodo de gobierno del mundo, cuando sus conciudadanos aterrados y arruinados lo dejen ir , muy probablemente sin castigo alguno ?
A lo mejor se refugiará como los viejos nazis, financiados por su abuelo Prescott Bush , en sus negocios en Latinoamérica como el grandioso que tiene en Argentina con su hermano Jeb , exgobernador de Florida que le organizó la primera fraudulenta victoria por la presidencia, sobre el cobarde de Al Gore, El neoliberalismo hundió a Argentina en la miseria en 2000-2001 para robarla mejor, una vez que su socio Saúl Menem, durante 10 años presidente de ese país , hubo vendido todos los activos, como pretenden hacer en México los panistas. Argentina es el segundo productor mundial de transgénicos por esa razón, porque transnacionales como la Monsanto ambicionaban sus campos que hoy ya están arruinados para cultivos naturales.¿Cuánto tiene George W. Bush en ese negocio peligroso para la sobrevivencia planetaria? Pero además con su hermanito Jeb logró montar otros negocios, entre ellos el más conocido y más sencillo de explotar para su particular beneficio es el agua argentina . Los expertos que tienen a su servicio en universidades gringas lo recomendaron hace tiempo con el siguiente argumento: El planeta Tierra está integrado en un 78% por agua. De ese total, sólo el 3% es potable. Y el 1,1% de esa cifra está ubicado entre la Argentina y Paraguay. Así pues su empresa H2O+Sur planeó dedicarse a extraer agua de diferentes regiones de Argentina donde la sociedad compró o rentó miles de hectáreas definidas como no aptas para agricultura ni siembra, pero con buena calidad de agua. El grueso de estas tierras está ubicado en la provincia de Córdoba, donde habría adquirido 5 mil hectáreas, aunque se estima que podrían ser más, y el resto (las rentadas) en el sur, cerca de Villa La Angostura. “El agua será sometida a procesos naturales de saneamiento utilizando tecnología de avanzada, importada de Israel y Alemania, que permite purificar hasta el 96% de aguas extraídas. Una vez desalinizada, el agua potable se envasará en grandes tanques contenedores y se exportará a Escocia, país donde se fragmentará el producto en botellas de vidrio de 500 cm3, con marca Patagonia Valley Gourmet y etiqueta de origen made in Argentina, para ser vendido en Europa como agua potable premium. Una de las razones que interesó a Jeb Bush y sus socios es el nivel de rentabilidad de este negocio: hoy en día, una botella de agua en un café chic de Italia puede costar alrededor de 11 euros. La extracción del agua en la Argentina tiene costos bajos y no se paga ningún impuesto “ Se dice que en México recientemente ha comprado Bush negocios como la línea de transportes de carga “Los Castores” , una cadena de cines ,entre muchas más cosas , pero su escandalosa Hallliburton, la que vende todo en Irak, y que desde hace mucho tiene una sede en Ciudad del Carmen, Campeche, sigue viento en popa recibiendo contratos petroleros de Calderón como de Fox Reuters publicó del 21 de enero 2008, la siguiente nota en New York: “La firma estadounidense de servicios energéticos Halliburton informó este lunes que ganó un contrato a tres años, por 683 millones de dólares, con Petróleos Mexicanos (Pemex) para perforar y finalizar 58 pozos en tierra en el sur de México. Halliburton proveerá a Pemex con personal, herramientas, equipamiento de estimulación y tecnología inalámbrica, así como con otros servicios. Halliburton, señalada por haber obtenido contratos por 16 mil millones de dólares para la reconstrucción de Irak sin licitación . Dijo Cris Gaut, presidente de la división de perforación y evaluación de Halliburton en un comunicado : Por los próximos tres años el grupo de manejo de proyectos de Halliburton proveerá a Pemex con soluciones integrales de perforación y finalización, que utilizarán nuestra fuerza y experiencia en tecnología e infraestructura para ayudar a Petróleos Mexicanos a superar una serie de dificultades en el campo de la perforación".
“Este es el cuarto contrato que Pemex adjudica en los últimos meses a la empresa estadounidense. A finales del año (pasado) la paraestatal firmó tres convenios por más de 2 mil millones de dólares con Halliburton. El primero fue acordado el pasado 26 de octubre por 500 millones de dólares para la ejecución de los trabajos adicionales a la perforación de pozos en la región sur del país. El segundo fue firmado por más de 43 millones de pesos y corresponde a trabajos con líneas de acero en pozos de la misma región. El tercer contrato ganado por la empresa, que se sospecha cuenta con participación accionaria del presidente estadounidense George W. Bush, corresponde a la perforación con flujo controlado para pozos de la región sur de México por 88 millones de pesos y un pago adicional 47 millones de dólares”.
Y por supuesto, otros como Fox y Calderón le abrieron … los brazos a Bush . Ejemplo molesto es el presidente Uribe de Colombia que estuvo en Europa lambisconeando cabildeando y contra Chávez. La revista “Cambio” recientemente dijo,” Bush podríatener conflicto por inversiones personales en Colombia. (…) Tiene inversiones personales en campos petroleros en zonas de guerra (…) Los cinco contratos de la Harken Energy Corporation, con sede en Houston y con una filial en Bogotá que aparece registrada como Harken de ColombiaLtd. valen más de 230 millones de dólares”. En Colombia la supuesta guerra contra las drogas ha servido para ocupar y explotar al país . El nuevo TLC con Perú y el cambio de 180º de Alan García (vea en mi libro “ La Otra Guerra de las Drogas”, actualmente circulando en nueva edición, como pensaba de joven el presidente de Perú) . Negocios en el continenteamericano encuentran enlistados bajo el nombre “Bush y Osama”.
En fin una auditoria superficial en todos los países demostraría sin dificultad la demente fortuna que ha hecho el clanBush-Cheney a través de” la guerra contra el terrorismo” , esa que inició Bush el 11 de septiembre de 2001 y que el expresidente de Italia Francesco Cossiga llamó el 30 denoviembre pasado en el Corriere de la Sera , “el mayor engaño de la historia contra las poblaciones del mundo” : “Nos hicieron creerque Bin Laden había confesado su ataque del 11de septiembre 2001 a las torres de New York - cuando los servicios secretos americanos y europeos saben perfectamente que ese ataque desastroso fue planeado y ejecutado por la CIA y la MOSSAD , para acusar a los países árabes de terrorismo para poder atacar Afganistán e Irak”.
Pero, como decíamos, esto es lo de menos. Lo grave es que Bush desestabilizó esta semana las bolsas mundiales. Y si no logran enderezarse , a lo mejor los gringos, esos que (impeached) sacaron de la presidencia aNixon por un chisme de plomeros espías del otro partido, esos que nos lo impusieron durante 8 años plus todos los políticos universales que tiene sometidos a sus caprichos y lo apoyan contra las poblaciones , diría el citado expresidente de Italia, podrían regañarlo … tan sólo un poco.
manoudornbierer@gmail.com
"Vivimos en un mundo amenazado, y, en este mundo, el único valor auténtico que nos queda es la vida, nada más que la vida."
- Adolf Rudnicki -
El alza de la inflación amenaza a la economía mundial
Por Joellen Perry
DAVOS, Suiza
En el pasado, cuando la economía estadounidense se tambaleaba, la debilitada demanda de bienes que iban desde el petróleo al trigo hundía los precios globales de las materias primas. Eso le facilitaba el trabajo a los bancos centrales, ya que podían recortar las tasas de interés sin preocuparse demasiado sobre la inflación. Pero una serie de factores, incluyendo el salto en la demanda por parte de los grandes mercados emergentes como China, podría mantener altos los precios de los commodities durante esta desaceleración. Así, las autoridades y las empresas se encuentran en una situación que evoca a la estanflación de los años 70.
A corto plazo, el dilema significa que los banqueros centrales en todo el mundo pueden mostrarse reacios a recortar las tasas tanto o tan rápido como en otras ocasiones para fomentar el crecimiento. Pero a largo plazo, sugiere que es posible que la era dorada global de la inflación baja haya llegado a su fin.
En el último año, "la posibilidad de que se produzca un alza sostenida en los precios de los commodities se ha convertido en una de las tres cosas más importantes por las que se preocupan nuestros clientes", dice Edward Nusbaum, presidente de la junta de la firma de contabilidad Grant Thornton International. Nusbaum debatirá este tema hoy con otros ejecutivos importantes en Davos en un panel llamado "¿Cuánto por los Básicos?".
La angustia por la inflación se ha contagiado a todas partes. Los países emergentes son especialmente vulnerables. "Existe un riesgo real de estanflación en estos países, con consecuencias drásticas", dice Joseph Stiglitz, premio Nobel y profesor de economía en la Universidad de Columbia. Los alimentos y la energía representan una parte mucho mayor de los presupuestos en los países en desarrollo, donde mucha gente carece de los medios para absorber el alza de precios.
Pero los países desarrollados también están preocupados. El ex primer ministro italiano Romano Prodi creó un puesto llamado Mister Prezzi (Señor Precios) para vigilar los aumentos en los costos para los consumidores. Wen Jiabao, primer ministro de China, ha dicho que el persistente encarecimiento del petróleo, la subida de los productos agrícolas y la inestabilidad financiera plantean nuevos desafíos para la economía global.
No es probable que las acusadas alzas de precios de los años 70 vuelvan a entrar en escena. En todo el mundo, las tasas de inflación empiezan en un nivel mucho más bajo que en los 70. Japón ni siquiera ha logrado derrotar la deflación. Una severa recesión en Estados Unidos podría desinflar la burbuja de los commodities o contrarrestarla con una caída de precios en otras partes de la economía mundial.
Sin embargo, tras años de una inflación persistentemente baja, los precios están subiendo a un ritmo mucho más rápido en el mundo industrializado. Entre 1996 y 2006, la inflación en las economías avanzadas aumentó en promedio 1,9% al año, según el Fondo Monetario Internacional. El año pasado, creció 2,4%.
Estas cifras preocupan a la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo. La inflación en los 15 países que comparten el euro batió el récord de los últimos seis años y medio al alcanzar un 3,1% en noviembre y diciembre, muy por encima de la meta del BCE de menos de 2%. Las insistentes presiones inflacionarias y la amenaza de que se vea una espiral de precios subrayan la resistencia del BCE a imitar a la Fed con un recorte de tasas, pese a las señales de un crecimiento más lento en la zona euro.
Muchos economistas, incluido el ex presidente de la Fed Alan Greenspan, argumentan que la entrada de millones de trabajadores chinos, indios y de países ex comunistas a la economía mundial solía ser un motor que combatía la inflación pero que ha perdido fuerza.
El nuevo cálculo global de la inflación tiene varios motivos. En EE.UU., las ganancias provenientes del auge tecnológico de los años 90 se están agotando.
Mientras tanto, las compañías se están concentrando más en cosas como la recompra de acciones que en la inversión en infraestructura. Como resultado, la economía no puede crecer con la misma rapidez sin provocar la inflación.
Chávez acusa al Gobierno colombiano de fraguar provocación bélica contra Venezuela
El mandatario reveló que tiene informaciones de inteligencia, no sólo de Venezuela sino "de otros países de América Latina, que nos han hecho llegar preocupaciones". (Foto: TeleSUR)Chávez señalo que le dedicará menos tiempo al tema del intercambio humanitario en Colombia. “En mi agenda estoy bajando la atención al problema de Colombia, e enfocándome a la defensa y la soberanía del país”.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, acusó este viernes al Gobierno de Colombia de planificar un posible incidente militar para dañar las relaciones bilaterales y justificar el intervencionismo de Estados Unidos en la región.
"Yo acuso al Gobierno colombiano de estar fraguando una conspiración, actuando como peón del imperio norteamericano, de estar fraguando una provocación bélica contra Venezuela", expresó el mandatario en rueda de prensa con su homólogo de Nicaragua, Daniel Ortega, un día antes de la VI Cumbre de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (Alba).
Chávez dijo que el Gobierno de Álvaro Uribe, al permitir la presencia masiva de fuerzas militares norteamericanas en su territorio "ha convertido a esa hermana república en un portaAviones contra la Revolución Bolivariana".
"Alerto al mundo que se prepara una agresión militar desde Colombia contra Venezuela, que es de Estados Unidos. Es parte de la Operación Balboa, que así se llama la operación contra Venezuela", reiteró el gobernante venezolano.
Explicó que ha recibido informaciones de inteligencia sobre estos planes belicistas, no sólo de Venezuela sino "de otros países de América Latina, que nos han hecho llegar preocupaciones".
Asimismo, consideró que "no es casualidad" la presencia de la secretaria de Estado de EEUU, Condoleeza Rice, y de varios altos funcionarios del Gobierno de George W. Bush en la última semana en Colombia, todos los cuales hicieron graves acusaciones contra el Ejecutivo venezolano.
"La visita de Condoleeza Rice a Colombia no es casual. La visita del zar de la droga (John Walters) hace tres días diciendo que Chávez es el gran facilitador del narcotráfico, no es casual. La visita del comandante de las fuerzas militares del Imperio (jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, almirante Michael Mullen) a Colombia, no es casual" dijo.
Se trata de "tres altísimos funcionarios en una semana y los tres han venido a agredir a Venezuela", dijo Chávez y reiteró que Estados Unidos no quiere la paz en Colombia "porque es la excusa perfecta para tener allí miles de militares, uniformados y no uniformados".
Colombia será responsable
Según adviritió el jefe de Estado venezolano, si se lleva a cabo la agresión militar contra Venezuela, Uribe será responsable por las consecuencias.
"Yo quiero alertar al mundo, no se le vaya ocurrir al gobierno de Colombia una provocación contra Venezuela. Hay que decirle a Uribe que amarre a sus locos porque, siendo como es un peón de Estados Unidos, él es el responsable de lo que pase", dijo.
Señaló que "es muy dificil" que se normalicen las relaciones entre Venezuela y Colombia, en virtud de la actitud belicista de Uribe.
"Es muy difícil que un gobierno revolucionario como el nuestro, un gobierno bolivariano, comprometido con la verdad y con la paz, pueda llevar unas relaciones normales con un gobierno comprometido con la guerra. Porque lamentablemente el gobierno de Colombia no quiere paz", dijo el presidente Chávez.
Recordó el secuestro del guerrillero Rodrigo Granda en 2005 y el arresto un año después de un centenar de paramilitares colombianos en Caracas, los cuales fueron acusados de participar en un plan de magnicidio.
También evocó al breve dictador Pedro Carmona Estanga, quien vive en Colombia bajo la protección policial de las autoridades de ese país e incluso se reúne en Bogotá con exponentes de la oligarquía para actividades conspirativas.
"Hemos tragado grueso", dijo Chávez, quien lamentó que, a pesar de haber "hecho un gran esfuerzo para llevar relaciones normales con Colombia, admito que fracasamos. Ha podido más el odio de la oligarquía colombiana".
"Así que es bastante difícil que normalicemos en este marco, las relaciones con el gobierno colombiano. Y lamentablemente todo indica que se va a seguir empeorando", sentenció.
Horizonte oscuro
El jefe de Estado agregó que las relaciones comerciales entre ambos países se van a seguir empeorando. Dijo que los convenios bilaterales que tienen Venezuela y Colombia, "esos convenios hay que archivarlos, no hay convenios con Colombia".
Asimismo, indicó que Venezuela seguirá diversificando sus relaciones comerciales, comprando más productos a Nicaragua, Brasil, Cuba, etc., para sustituir el gran número de rubros que se importa desde el vecino país.
Interrogado por un reportero sobre su participación en las gestiones para lograr un canje humanitario en Colombia, en virtud de las declaraciones que este viernes hiciera el canciller colombiano, Fernando Araújo, quien dijo que su país "está abierto a facilitar cualquier entrega" por parte de los guerrilleros, Chávez dijo que reducirá sus esfuerzos en el tema.
Señaló que le dedicará "menos tiempo" al intercambio humanitario. "En mi agenda estoy bajando la atención al problema de Colombia y enfocándome a la defensa y la soberanía del país".
En lo que concierne la liberación de los retenidos en manos de las FARC, "veo el horizonte absolutamente oscuro" dijo.
"Gobierno colombiano usa eufemismos"
Por su parte el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, también presente en la rueda de prensa para la firma de convenios bilaterales con Venezuela, calificó como una actitud "chantajista" que Colombia, "un país que está ocupado por los yanquis" esté hablando de injerencia. "Colombia usa unos eufemismos", dijo Ortega.
Aseguró que Nicaragua seguirá acompañando al pueblo colombiano en la búsqueda de la paz y estimó que el punto de partida para que el proceso pueda avanzar es el intercambio humanitario.
Sin embargo señaló que en este conflicto "hay algunas personas que son secuestradas. Pero hay un gran número de personas, de soldados, que no son secuestrados, son prisioneros de guerra. ¿Desde cuándo un soldado capturado en la guerra es un secuestrado?"
"Espero que el presidente Uribe recapacite y que entienda que son ellos los que tienen que terminar esa escalada" agregó.
sb-TeleSUR/MC
Brasil incrementa medidas contra la deforestación de la Amazonía
Vista parcial de una de las áreas deforestadas en la Amazonía brasileña.El presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, anunció el refuerzo de la vigilancia con el envío de policías y fiscales a la región, así como el embargo de las tierras que fueron deforestadas y la suspensión de todo financiamiento público a quienes violan la ley ambiental.
El Gobierno brasileño anunció una serie de medidas, entre las que se prevé el aumento vigilancia en la zona, para contener el incremento de deforestación que se ha registrado en la región de la Amazonía, que puede echar por tierra los progresos que ha obtendido la nación suramericana en los últimos tres años.
Este jueves, el presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, anunció el refuerzo de la vigilancia con el envío de policías y fiscales a la región, así como el embargo de las tierras que fueron deforestadas y la suspensión de todo financiamiento público a quienes violan la ley ambiental.
Estas medidas fueron mencionada por Lula da Silva al término de una reunión que sostuvo Silva con sus ministros de Medio Ambiente, Agricultura, Justicia, Defensa, Desarrollo Agrario, Ciencia y Tecnología y al jefe de la Policía Federal, en la que se trató la problemática que amenaza el equilibrio ecológico.
Luego del mandatario brasileño, el ministro de Justicia de esa nación, Tarso Genro, señaló que el número de policías desplegados en el área aumentará en 25% y también se impondrán sanciones económicas a las empresas o individuos que traten de producir en terrenos deforestados.
La decisión se produce un día después de que Brasil anunciara que la tasa de deforestación había aumentado rápidamente en los últimos cinco meses de 2007, cuando se perdieron 3 mil 235 kilómetros cuadrados de selva.
Por su parte, la ministra de Medio Ambiente de la nación amazónica, Marina Silva, expresó que en el trabajo para contener la destrucción de la Amazonía están involucrados 13 ministerios brasileños, al tiempo que señaló al avance de la ganadería y plantaciones de granos y los precios internacionales de las materias primas como causantes del incremento de la deforestación.
Asimismo, Silva consideró que "es necesario un modelo de desarrollo en Brasil que viabilice ese desarrollo con equilibrio ambiental".
La ministra brasileña además explicó que los peores índices fueron identificados en 36 de las 603 ciudades que forman parte del ecosistema amazónico, municipios que pertenecen a los estados de Mato Grosso, Pará, Rondonia y Amazonas.Al mismo tiempo indicó que el jefe de Estado brasileño le ha pedido que se reúna a la mayor brevedad con los alcaldes de esas ciudades, a fin de coordinar los trabajos de vigilancia y represión a los responsables de que, por primera vez desde 2005, haya aumentado el ritmo de deforestación.
La tasa mensual de deforestación pasó de 243 kilómetros cuadrados en agosto de 2007 a 948 en diciembre, siendo Mato Grosso el estado más afectado, al registrarse allí más de la mitad del total del área deforestada, unos mil 786 kilómetros cuadrados.
Durante los últimos tres años, Brasil había celebrado la reducción en cerca de 60 por ciento de la deforestación de la Amazonía, por lo que el aumento registrado en los últimos meses representa un revés para los avances logrados.
md-Afp-Efe-BBC/RN
Egipto expulsa palestinos y anuncia cierre de frontera con Gaza
Miles de palestinos han cruzado la frontera hacia Egipto para abastecerse de alimentos y medicinas a los que no tienen acceso por el bloqueo de Israel. (Foto: Efe)Para ver Video AQUI.
Egipto comenzó a detener este viernes el ingreso a su país de los más de 700 mil palestinos que desde el miércoles entran desesperados al país africano en busca de alimentos, medicinas y artículos de primera necesidad, a los cuales no tienen acceso como consecuencia del bloqueo que mantiene Israel a la franja de Gaza. Horas antes, EEUU había exhortado a sus aliados egipcios a resguardar su frontera con Gaza. Mientras que el Consejo de Seguridad continúa en silencio, sin poder adoptar una resolución que condene las agresiones israelíes contra los palestinos, debido a la negativa de EEUU.
Fuerzas de seguridad de Egipto iniciaron este viernes fuertes medidas para evitar el ingreso de palestinos que desde el miércoles entran al país africano en busca de alimentos, medicinas y otros productos básicos, a causa del endurecimiento del bloqueo israelí sobre la franja de Gaza.
Efectivos antidisturbios se enfrentaron este viernes con los miles de palestinos que buscan abastecerse en Egipto de los insumos básicos para vivir y a los que no tienen acceso por el bloqueo que Israel mantiene sobre la franja y que intensificó hace una semana.
Incluso, los miembros de la seguridad egipcia anunciaron a través de altavoces que la frontera entre Egipto y la franja de Gaza será cerrada el viernes a las 13H00 GMT, por lo que han iniciado la expulsión de palestinos.
Seis días de aislamiento total por el bloqueo israelí, sin comida, agua, combustible y energía eléctrica, impulsaron a miles de palestinos residentes de la franja de Gaza a entrar el miércoles por la fuerza a Egipto, luego que militantes de las Brigadas de Mártires de Al Aqsa dinamitaran parte de la cerca que divide a ambos territorios.
Una orden
Horas antes, Estados Unidos había exhortado al gobierno egipcio a resguardar su frontera con Gaza.
La secretaria de Estado estadounidense, Condoleeza Rice, llamó el jueves a Egipto a controlar su frontera con la Franja de Gaza.
"Es una frontera internacional, necesita ser protegida y creo que los egipcios entienden sobre la importancia de hacerlo", señaló Rice desde Colombia donde se encuentra de visita.
Según Naciones Unidas que al menos unos 700 mil palestinos, casi la mitad de los cerca de millón y medio que viven en Gaza, han entrado a la fronteriza Rafah desde el miércoles.
Palestinos podrían penetrar Israel
Un alto miembro del movimiento de resistencia islámico Hamás, Ahmed Yusef, advirtió el jueves a Israel que si se mantiene el bloqueo contra la franja de Gaza, las más de un millón y medio de personas que están bloqueadas en la zona, sin comida ni servicios básicos, podrían penetrar a Israel de la misma manera que cientos de miles lo hicieron en Egipto.
Yusef, asesor político del jefe de gobierno legítimo de los palestinos, Ismail Haniye, hizo la advertencia en declaraciones a la radio pública israelí, en las que precisó que la entrada masiva se produciría a través de Erez, en el norte de la Franja y principal paso fronterizo hacia ese territorio ocupado.
"Preveo que en el futuro sucederá algo parecido en el paso de Erez, no es sólo una imaginación, la próxima vez sucederá, es algo que puedo predecir porque no puedes mantener encerrado a un millón y medio de palestinos", afirmó Yusef.
El asesor de Haniye agregó que "la próxima vez que explote la situación los residentes de Gaza estarán dispuestos a sacrificar su vida", en alusión a que todos los pasos con el Estado Judío están controlados por fuerzas de seguridad israelíes, las cuales suelen cometer vejaciones contra los palestinos y graves violaciones de los derechos humanos con la excusa de la lucha contra el terrorismo.
EEUU continúa bloquenado condena contra Israel
Entre tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU continúa en silencia ante la grave crisis humanitaria en gaza, producto del bloqueo israelí.
Tras una nueva reunión sostenida el jueves, los 15 miembros del Consejo de las Naciones Unidas fracasaron en sus intentos por intentar destrabar una resolución sobre la actual situación en Gaza, que el gobierno de Estados Unidos, incondicional aliado de Israel, mantiene bloqueada por ser desfavorable a Tel Aviv.
Luego de conversaciones de todo el día entre expertos y embajadores, el Consejo decidió que haría un nuevo intento el viernes para superar las objeciones de Estados Unidos a un texto aceptado por los otros 14 miembros de este cuerpo de la ONU.
"Todavía no tenemos un acuerdo y la manera en que esto va no es prometedora", dijo el embajador sudafricano ante la ONU, Dumisani Kumalo. "Pero el presidente (del Consejo) nos ha pedido que lo intentemos de nuevo mañana (viernes)", añadió.
Estados Unidos, un estrecho aliado de Israel, insiste en que el agobiante bloqueo de Gaza es una medida de autodefensa ante los cohetes disparados desde el empobrecido territorio palestino controlado por el movimiento islamista Hamas.
Pero lo cierto es que desde que la ONU decidió, en 1948, partir en dos los territorios palestinos y concederle más del 50 por ciento a Israel, y luego de la llamada Guerra de los Seis Días, en 1967, tras la cual Tel Aviv se ha anexionado más tierras de los palestinos, la resistencia en Palestina se ha defendido de las agresiones israelíes con el lanzamiento de cohetes artesanales hacia territorio israelí, que no suelen causar víctimas fatales.
nn-Bbc-Afp-NN
La trama energética
Las "Ratas", ilegales, vendepatrias del pais.
Las "Ratas", ilegales, vendepatrias del pais.Nada detiene a los panistas en su afán por impulsar la reforma energética con la que se abrirá la puerta al capital extranjero. Si en 2004 la Auditoría Superior de la Federación acusó a Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño y Dionisio Pérez-Jácome Friscione de otorgar permisos de generación de energía ilegales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación acaba de eximirlos. Además, al asumir como secretario de Gobernación, Mouriño insistió en que su prioridad es concretar las reformas energética y laboral. Y las compañías españolas generadoras de energía eléctrica ya se frotan las manos.La breve trayectoria de Juan Camilo Mouriño Terrazo en la administración pública se ha caracterizado por su impulso abierto a la inversión extranjera, particularmente la española, en el sector energético, con lo que de paso intenta beneficiar a su familia.El nuevo secretario de Gobernación ha sabido aprovechar sus posiciones políticas –desde la presidencia de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados durante la LVIII Legislatura, hasta su paso por la Subsecretaría de Electricidad en 2004– para frenar cualquier investigación o anulación de permisos de generación de energía a empresas extranjeras, considerados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) como ilegales.En su primera conferencia como encargado de la política interna del país, el miércoles 16, habló de “concretar las prioridades legislativas de este gobierno que, sin duda, serán “la reforma energética y la reforma laboral”.El martes 15, horas antes de que fuera nombrado oficialmente en su nuevo cargo, se anotó un triunfo más, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cerró el caso de una controversia constitucional promovida por el propio Mouriño y su entonces jefe en la Secretaría de Energía, Felipe Calderón Hinojosa, en contra de la ASF.Así, con la resolución de la Corte, ni él ni Calderón Hinojosa ni el recién nombrado subsecretario de Egresos en Hacienda, Dionisio Pérez-Jácome Friscione, podrán ser investigados por la autorización de permisos de generación de energía.Indignado por la resolución de la SCJN, el exsenador Manuel Bartlett Díaz, promotor ante la ASF para que se investigaran los permisos de energía eléctrica a empresas extranjeras, que concluyó con la resolución final de la Corte, comenta a Proceso: “El efecto, el resultado de este (fallo) es que esos funcionarios que violaron la ley, que entregaron permisos por millones y millones de dólares de manera ilegal y que cometieron violaciones a la ley, están muy tranquilos”. Y pregunta: ¿Sabe usted quién fue el que firmó la controversia constitucional en contra de la auditoría? Fue, dice, “Felipe Calderón, como secretario de Energía. Estaba ya señalado como reo de responsabilidades serias y ahora resulta que se borra todo”.En resumen, “Calderón, Mouriño y Pérez-Jácome quedaron exonerados de toda culpa y de que continuaran las investigaciones en su contra por la defensa de este tipo de permisos. Además, los contratos a empresas extranjeras podrán continuar… por el momento”, advierte el exsenador poblano.
La llave del futuro
El trabajo de Mouriño a favor de la inversión extranjera en el ramo eléctrico comenzó en 2000, cuando llegó a San Lázaro en la época en que Calderón Hinojosa coordinaba a los diputados panistas. De hecho fue él quien le entregó a Mouriño la presidencia de la Comisión de Energía.Desde ahí el joven político, quien tenía 28 años, comenzó a trabajar sus contactos con los funcionarios del ramo, comenta el exdiputado federal del PRD, Francisco Javier Carrillo Soberón. Malicioso, asegura que justo en esa época la familia Mouriño incrementó las franquicias de gasolineras y consolidó el Grupo Energético del Sureste (GES).“Como presidente de la Comisión de Energía, como representante del Poder Legislativo frente a Pemex, es la época en que su posición se fortalece mucho en la distribución de gasolina”, sostiene.Carrillo Soberón, quien fue diputado federal en la LIX Legislatura (2003-2006), no duda en asegurar que Mouriño haya utilizado “información privilegiada” para beneficiar a la empresa Gándara-Censa, que en sociedad con GES elabora las torres que se utilizan para la generación de energía eólica.Al concluir la LVIII Legislatura, en agosto de 2003, Mouriño dejó pasar un mes sin participar en la vida política. Pero al asumir Felipe Calderón la Secretaría de Energía (Sener), el joven español fue nombrado coordinador general de Asesoría y Enlace Institucional de esa dependencia, cargo que sólo ocupó algunos meses. A principios de 2004 fue ascendido a subsecretario de Electricidad en esa misma institución.Y fue desde esa nueva posición que Mouriño elaboró, junto con otros miembros de la Sener, una nueva ley que impulsa la participación privada, sobre todo de inversionistas españoles, en la generación de energía eólica, la llave del futuro ante la disminución y el elevado precio de los hidrocarburos.Manuel Bartlett, quien en esa época se desempeñaba como senador de la República, comenta que la promoción de la llamada Ley para el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía empezó desde que Mouriño era diputado federal en la LVIII Legislatura.Y Carrillo Soberón, diputado por el PRD durante el trienio 2003-2006, explica que esa iniciativa fue aprobada durante el último período de sesiones y se envió como minuta al Senado de la República. Sólo el PRD votó en contra.La ley se impulsó desde la Sener en 2004, cuando Mouriño era el subsecretario de Electricidad. Por esas fechas, su familia adquirió la empresa española Gándara-Censa, S.A., que desde julio de ese año encabeza Manuel Carlos Mouriño Atanes, padre de Juan Camilo. La línea de producción de esta compañía son molinos, hornos y torres de viento, todos los aditamentos para construir una planta generadora de energía eólica, llamada fuente de energía renovable; la fuente del futuro.En su edición del 6 de enero, Proceso publicó que el presidente de GES anunció que incursionará en el sector eléctrico al fabricar torres eólicas de última generación “en coinversión con una empresa española”, la Gándara-Censa. Así mismo, destacó que el gerente de esta última, Javier Gómez, declaró al periódico La Voz de Galicia que entre sus planes de expansión la empresa busca asentarse en México como empresa auxiliar de consorcios españoles que tienen en la mira a los mercados mexicano y estadunidense.La nueva Ley para el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía, impulsada por Mouriño, incluye la creación de un fideicomiso que se formará con el dinero que el Ejecutivo federal destine a través del presupuesto de egresos.Su objetivo es dar “incentivos” a las empresas que incursionen en la generación de energía eólica. El dinero, según se establece en el artículo 17, será para “cubrir, en su caso, la diferencia que, a juicio de la Secretaría de Energía, exista entre los recursos requeridos para alcanzar la viabilidad financiera” de los proyectos eólicos y los costos de una planta convencional.Carrillo Soberón, quien fue secretario de la Comisión de Energía en la LIX Legislatura, asegura que esto no es más que un subsidio. Y explica que la generación de energía eólica es nueva, por lo que será más cara que la convencional. Recuerda incluso que durante la discusión de la ley en el pleno se pretendía dar un subsidio de mil millones de pesos. “Pero quedó peor porque ahora –dice– se deja abierto el subsidio y a juicio del titular de Energía”.El exsenador Manuel Bartlett califica la citada ley como “una barbaridad” y explica que sólo es parte de los lineamientos que establece el Banco Mundial mediante los cuales se pretende que los españoles y los extranjeros que construyen la tecnología para las plantas eólicas recuperen parte de su inversión.“Es una barbaridad que se subsidie a los españoles, violando la ley con esos permisos que son ilegales”, dice. Y asegura que el último día de sesiones de la LIX Legislatura en el Senado de la República, el 27 de abril de 2006, logró detener la aprobación de la citada ley, la cual sólo alcanzó la primera lectura.Al llegar la nueva legislatura, en septiembre de 2006, comenta a Proceso el líder de la fracción priista en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, el gobierno pretendió que se aprobara dicha iniciativa, “pero detectamos que había 20 minutas más que venían de la Cámara de Diputados, por lo que mediante un acuerdo los senadores decidieron enviarlas todas nuevamente a comisiones, y la Ley para el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía se turnó a cuatro: las de Energía, Agricultura, Medio Ambiente y la de Estudios Legislativos. Será difícil que pase”, asegura.Pese a todo, Juan Camilo Mouriño, en su primera conferencia como secretario de Gobernación, insistió en que su prioridad será concretar la reforma energética, en la cual se incluye la citada ley que favorece a los generadores de energía eólica.
Las empresas de la familia
En México existen sólo 11 plantas generadoras de energía eólica, nueve de esos permisos fueron entregados por Dionisio Pérez-Jácome Friscione durante el tiempo que estuvo al frente de la Comisión Reguladora de Energía. Actualmente todas están en construcción; cinco permisos están en manos de empresas españolas, tres son estadunidenses, una más es francesa, otra corresponde al Instituto de Investigaciones Eléctricas y la última a la empresa Vientos del Istmo, S.A. de C.V.Las empresas españolas que tienen el permiso en México son Iberdrola, Eoliatec del Istmo, S.A. de C.V., Eoliatec del Pacífico, S.A. P.I. de C.V., Acciona y Gamesa.Gándara-Censa, que en 2004 fue adquirida por la familia Mouriño, es, según sus propios informes, proveedora de torres de viento de las empresas Acciona y Gamesa. Pero de acuerdo con las declaraciones de Javier Gómez a La Voz de Galicia, Ecotecnia, de la que Gándara-Censa también es proveedora, pretende instalarse en México.En otras palabras, una de las empresas de la familia del secretario de Gobernación es la proveedora de las principales generadoras de energía eólica asentadas en Oaxaca y que próximamente entrarán en operación.Hasta la fecha, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) ha entregado 690 permisos para la generación de energía, 11 de los cuales corresponden a proyectos eólicos. Por su clasificación, las autorizaciones son de autoabastecimiento (nueve de las eólicas son de este tipo), de cogeneración, de producción, de exportación y de importación. Durante los ocho meses que Felipe Calderón estuvo en la Sener y Juan Camilo Mouriño era su subsecretario de Electricidad, se otorgaron 28 permisos de generación de energía a empresas extranjeras.En 2004, Bartlett Díaz presentó ante la ASF una denuncia contra estos funcionarios, alegando que los permisos otorgados por la Sener eran ilegales. La ASF revisó los permisos otorgados y dio entrada a la querella. Solicitó a la CRE que los anulara por considerar que eran inconstitucionales.El gobierno de Vicente Fox se molestó y el encargado de Energía, Felipe Calderón, interpuso una controversia constitucional contra la ASF ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual le dio entrada.A su vez, el subsecretario de Electricidad, Juan Camilo Mouriño, expresó: “El objetivo de la controversia contra la ASF es delimitar los verdaderos alcances que tiene en términos de llevar a cabo investigaciones sobre actos administrativos como son el otorgamiento de permisos de la CRE. La ASF debe revisar el uso de recursos públicos, no el de cuestionar el marco jurídico con el que está operando el sector energético en general”.
Un fallo lamentable
Tres años después, la Corte determinó que la ASF no puede determinar que son inconstitucionales, pero abrió otra puerta, que fue aprovechada por Manuel Bartlett, quien volvió a denunciar ante la ASF a las autoridades de energía por haber violado diversos preceptos de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y demostrar que los permisionarios se estaban dedicando a la venta de electricidad y no al autoabastecimiento, entre otros delitos.La ASF de nuevo revisó los mismos permisos, esta vez basándose en una revisión de “excepcionalidad”, ya que no correspondían a la revisión de la cuenta pública que se analizaba en ese momento. Esta acción está respaldada en el artículo 36 de ley de la propia ASF, la cual considera este tipo de revisiones “cuando se presenten denuncias debidamente fundadas o pueda suponerse el presunto manejo, aplicación o custodia irregular de recursos públicos federales, o de su desvío”, y que se presuma un daño al Estado en su hacienda pública federal.Luego de la revisión de los permisos, la ASF consideró fundada la denuncia y respondió que “existen circunstancias de las que se puede presumir un daño a la hacienda pública federal”. Por ello demandó a Dionisio Pérez- Jácome Friscione, presidente de la CRE, realizar una “revisión sobre el otorgamiento de permisos de generación de energía eléctrica; el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los permisos; la fijación de tarifas, y las contraprestaciones a particulares y extranjeros, en virtud de que el otorgamiento de dichos permisos pudieran ocasionar un daño patrimonial a la Comisión Federal de Electricidad y a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro… para que rinda un informe a la ASF, y en su caso, de las sanciones que se hubieran impuesto o a que se hubieren hecho acreedores los servidores públicos involucrados”. Es decir, Calderón, Mouriño y Pérez-Jácome.Entre el cúmulo de irregularidades en el uso de los permisos detectados por la ASF están la venta de electricidad cuando ello sólo está reservado al Estado; simulaciones de sociedades para vender la energía, permisionarios que operan un servicio público paralelo al que la constitución reserva al Estado o, en su caso, que hacen uso de prestanombres.Todas estas irregularidades aparecen documentadas en el oficio de 15 cuartillas que la ASF envió a la CRE. También establece que en los permisos de producción independiente se trata de permisionarios que son filiales de compañías extranjeras, donde 43% está en manos de inversionistas españoles; 19%, de estadunidenses, y el resto, de otras nacionalidades, pero ninguna en manos de mexicanos.En el caso de los permisos de autoabastecimientos los permisionarios no son reales, lo cual es “un fraude a la ley”.Este mismo oficio sirvió a la CRE para interponer otro juicio contra la ASF ante la Corte bajo el argumento de que no se pueden hacer revisiones de excepcionalidad cuando se está revisando la cuenta pública de otro año.La Corte resolvió finalmente el martes 15 por ocho votos a favor y dos en contra –los de los ministros Genaro Góngora Pimentel y Guillermo Ortiz Mayagoitia– que el gobierno federal tenía razón. Esa decisión abre la puerta a la impunidad, aseguran los ministros que votaron en contra.Y Bartlett Díaz asegura que ese fallo deja aparentemente firme una inversión extranjera en contra de la Constitución y fortalece las acciones subrepticias e ilegales del gobierno de Vicente Fox y ahora de Calderón. Este fallo, insiste, consolida la ilegalidad de los gobiernos panistas y la impunidad del grupo de Calderón, Mouriño y Pérez-Jácome.
–¿Se les exonera?
– Sí. Ese es el efecto. Ellos estaban en una situación de indiciados por la auditoría. l
“Tráfico de personas”… desde Gobernación
García Castillo. TropelíasFoto: quehacerpolitico.com.mx
Desde hace meses, la política migratoria del país está en manos de Tonatiuh García Castillo, un funcionario “de tercer nivel” que se extralimita en sus atribuciones y podría estar incurriendo en tráfico de personas. Un grupo de abogados que interpuso una denuncia contra García Castillo en la Secretaría de la Función Pública sostiene que este servidor público, quien es coordinador de Regulación Migratoria, firma y otorga documentos de internamiento a extranjeros sin avisar de ello a sus superiores.En franca violación a lo establecido en la Ley General de Población, el coordinador de Regulación Migratoria de la Secretaría de Gobernación, Tonatiuh García Castillo, autorizó el ingreso a México de ocho ciudadanos iraquíes bajo el estatus de “visitantes con actividad lucrativa”.El documento de internación, con el número de folio 12582/1/07, del cual Proceso obtuvo una copia, sólo asienta que el ingreso ocurrió a través de Ankara, Turquía, pero no aclara si se trata de asilados o refugiados políticos.No menciona tampoco si la autorización obedece a una causa humanitaria ni especifica las actividades que realizarán los nuevos huéspedes, ni en qué domicilio vivirán durante su estancia en territorio mexicano.En suma, los ocho iraquíes podrán “dedicarse al ejercicio de cualquier actividad siempre y cuando sea lícita y honesta”.Una de las fuentes que proporcionó la documentación del caso a Proceso afirma que lo anterior “es una prueba clara de que una de las cabezas más importantes de la política migratoria está involucrado en el tráfico de migrantes”.Los ocho nombres que aparecen en el documento, fechado el 7 de diciembre de 2007, son: Seror Sameer Mikha, Rifa Salim Marroquí, Saifan Jirjees Abdulmaseeh, Doler Koraseel Mansoor, Manal Shaba Sadeq, Sama Nadhim Hirmiz, Shaba Sadeq Mansoor y Saada Younis Yaqo. A todos ellos se les otorga el estatus de “no inmigrantes visitantes con actividad lucrativa” y se les autoriza el ejercicio “de cualquier actividad”.En los dos casos, Tonatiuh García Castillo firmó como coordinador de Regulación Migratoria. Y en ambos instruyó al ministro Daniel Hernández Joseph, director general de Protección y Asuntos Consulares de la cancillería, para que autorizara el ingreso a México de los iraquíes mediante la representación consular ubicada en Ankara, Turquía.Abogados especializados en migración consultados por este semanario aseguran que el número de folio del permiso de internamiento es el mismo que se utilizó para autorizar el ingreso a México de los menores iraquíes Justin Manal Shaba y Varen Manal Shaba, para que vivan bajo la dependencia económica de Samier Sabrey Amein Al Najar, otro ciudadano iraquí radicado en México.Para los litigantes, la documentación es una “clara prueba” de que existe tráfico de personas orquestado desde la Secretaría de Gobernación. Incluso uno de ellos asegura que “por lo menos él (Tonatiuh) obtuvo entre 70 y 100 mil dólares por cada uno de los iraquíes autorizados”.Y advierten sobre el riesgo de que México se convierta no sólo en un punto de tráfico organizado de cubanos, chinos y sudamericanos hacia Estados Unidos, sino también de iraquíes y de otras nacionalidades, cuyo tráfico responda más a mafias organizadas y que constituyan un riesgo para la seguridad nacional.Al parecer, el de los ocho iraquíes no es un caso aislado, sino un ejemplo del “doble discurso” que maneja el área central de la política migratoria mexicana. Por un lado, las autoridades delegan responsabilidades fundamentales, como la atención de las estaciones migratorias a las 32 delegaciones regionales; por otro, otorgan permisos de internamiento sin verificación ni control.La autorización de internamiento para ocho ciudadanos iraquíes y dos menores de la misma nacionalidad contradice la propia circular que García Castillo giró el 7 de febrero de 2007. En ésta avisaba que su coordinación sólo atendería los trámites relativos a “ministros de culto, asilados, refugiados, corresponsales, observadores de derechos humanos, observadores para conocer procesos electorales, visitantes distinguidos e inmigrados”.En el caso de los iraquíes no se especifica ninguna condición especial ni se aclara si se trata de “visitantes distinguidos”. En contraste, se les otorga un permiso que les permite el “ejercicio de cualquier actividad”.Los dos oficios, cuya copia obtuvo Proceso, también revelan que García Castillo no informó de esta autorización a su superior inmediata: Cecilia Romero Castillo, la propia comisionada del Instituto Nacional de Migración (INM).
Por la libre
Desde su llegada a la Secretaría de Gobernación en la época de Santiago Creel, Tonatiuh García Castillo presumió a sus subordinados que tenía una estrecha relación con Armando Salinas Torre, El Charro, entonces subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos. Hasta la llegada de Juan Camilo Mouriño a Gobernación, Salinas Torre seguía desempeñándose como subsecretario de Enlace Legislativo.Tanto Salinas Torre como García Castillo sobrevivieron a los diferentes cambios que se registraron desde la salida de Santiago Creel, a finales de 2005. Ni Carlos Abascal ni Francisco Ramírez Acuña modificaron sustancialmente el control que ambos funcionarios tienen de dos de las ocho coordinaciones clave del Instituto Nacional de Migración: la coordinación de Control y Verificación Migratoria y la coordinación de Regulación Migratoria. A través de ambas, tuvieron “la llave” de la migración a México.Como coordinador de Control y Verificación Migratoria, en el último tramo del sexenio foxista, García Castillo fue señalado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) como uno de los funcionarios responsables en el motín y evasión de 31 indocumentados de la estación migratoria de Iztapalapa en julio de 2005. García Castillo se deslindó de esos hechos.Con la llegada de Cecilia Romero al INM en diciembre pasado, Tonatiuh sobrevivió en el área migratoria, pero ahora como responsable de Regulación. Bajo el pretexto de descentralizar las funciones, García Castillo decidió delegar su responsabilidad en los 32 delegados regionales del Instituto Nacional de Migración.A partir de entonces, la situación en las estaciones migratorias es más caótica. Se disparó, por ejemplo, el tráfico de cubanos a través de lanchas rápidas que llegan a las playas de Quintana Roo para dirigirse a la frontera con Estados Unidos, a cambio de una “módica” cooperación de 10 mil dólares.También se incrementó el tráfico de chinos que llegan a Tijuana con todos sus papeles en regla y posteriormente ingresan de manera irregular a Estados Unidos. En el caso del tráfico de chinos, se habla incluso de un cobro que va de 60 a 70 mil dólares por migrante. Un porcentaje se destina a la corrupción de los funcionarios en las estaciones migratorias.Los motines y rebeliones al interior de las estaciones migratorias se han vuelto comunes en Tapachula, Chiapas, y en Chetumal, Quintana Roo. En agosto pasado, un grupo de 40 cubanos se amotinó en la estación de Tapachula. Y apenas en días pasados hubo otro amotinamiento en esa misma estación.La precariedad y el maltrato para todos aquellos migrantes que no forman parte del “negocio” del tráfico de personas son claros en el caso de los centroamericanos. El análisis El flujo migratorio centroamericano hacia México, elaborado por la Cámara de Diputados en octubre pasado, subraya que “la precariedad, la falta de protección legal y el desamparo convierten a la inmigración centroamericana en una masa vulnerable, objeto de abusos y materia de violación de derechos humanos tanto por las autoridades oficiales como de personas que aprovechan social, laboral discriminatoria o criminalmente la situación”.“Esto se ve agravado por el endurecimiento de las políticas y las normas migratorias mexicanas y el incremento de las presiones estadunidenses para que México detenga o disminuya ese flujo en su frontera sur y, en todo caso, antes de que llegue a su frontera norte y sur de Estados Unidos”, indica el documento.En consonancia con esa política de doble rasero, desde el INM y bajo la supervisión de Tonatiuh García Castillo la lista de naciones “delicadas” se cambia con frecuencia en forma discrecional y con criterios xenófobos.Según la circular 006/2006 del 7 de agosto de 2006, en el grupo 1, donde se agrupaban las “nacionalidades con acceso restringido”, destacaban 63 países, entre éstos Colombia, Cuba, China Popular, Irak, Irán, India, Turquía, así como todos los países del Medio Oriente, del Sudeste Asiático y las exrepúblicas soviéticas más cercanas al entorno islámico (Azerbaiján, Armenia, Tadjikistán, Turkmenistán).Para el 10 de abril de 2007, la circular 002/2007 redujo de 63 a 46 el número de nacionalidades restringidas. China y Cuba, las dos naciones con más altos casos de tráfico de migrantes en México en los últimos dos años, pasaron al Grupo 2. En el caso de Colombia, se mantuvo la restricción aclarando que será “únicamente cuando se trate de solicitud de internación para actividades vinculadas con áreas financieras y bienes raíces”. Irak se mantuvo en las dos listas en el grupo 1.
La denuncia
El 10 de septiembre de 2007, un grupo de 100 abogados dedicados exclusivamente a la materia migratoria presentó una denuncia de hechos contra Tonatiuh García Castillo ante la Secretaría de la Función Pública, dirigida entonces por Germán Martínez Cázares. Hasta la fecha, la dependencia no ha respondido.En su querella, los abogados encabezados por María Eugenia Trillo y Mauricio González Ulloa arguyen que García Castillo se extralimita en sus funciones al girar instrucciones que sólo le corresponden a la titular del INM, al confundir criterios “ya que no es lo mismo encauzar el problema migratorio a ponerle diques” y a generar un caos que lleve a la pérdida del control sobre los procesos migratorios.Y agregan: “Si el sector central se niega a conocer y resolver los trámites migratorios, las consecuencias a mediano plazo serán que se perderá el control sobre los procesos migratorios y cada delegación regional comenzará a operar como un pequeño instituto independiente; será mucho más difícil implementar políticas migratorias homogéneas; se facilitarán actos de corrupción y se pondrá en riesgo la seguridad nacional, ya que la falta de un control central puede fomentar que extranjeros vinculados ya sea con el narcotráfico o con el terrorismo internacional entren al país”.Así mismo, recordaban a Martínez Cázares –quien 17 días después renunció para buscar la presidencia del PAN– que “la política migratoria debe estar, en todo momento, en manos de las más altas autoridades y no debe perderse la facultad de conocer y resolver por parte del sector central, ya que eso implicaría, necesariamente, su debilitamiento y eventual desaparición… Por tratarse de decisiones que afectan directamente la seguridad nacional, no pueden dejarse en manos de funcionarios de tercer nivel que, en la mayoría de los casos, no tienen trayectoria política y desconocen el marco legal que debe ser aplicado”.Pese a las múltiples quejas en su contra y a la denuncia interpuesta ante la Secretaría de la Función Pública, el coordinador de Regulación Migratoria no se inmuta. Incluso se da tiempo para, en sus ratos libres, atender personalmente el Bar Delia, del que es propietario, ubicado en la calle de Francisco Márquez 134, en la colonia Condesa. En ese negocio, más bien sencillo, García Bravo recibe con frecuencia a sus amigos, con quienes comparte viandas y bebidas. Por las tardes trabajan ahí tres jóvenes de origen haitiano. Y en el piso superior del bar vive el propio coordinador de Regulación Migratoria.
El caso Aristegui enfrenta a Televisa y PRISA
Navalón. Socio y rivalFoto: www.revistaescala.com.mx
A raíz del escándalo que se produjo por la salida de Carmen Aristegui de W Radio, Televisa se apresuró a declarar que no ejerció presión ni censura contra la periodista. En su afán por deslindarse dejó público testimonio de que PRISA, su socio español, es el que determina el manejo del modelo editorial de la radiodifusora, lo cual, sin embargo, implica una violación a las leyes de México. Pero la confrontación entre ambos consorcios data de tiempo atrás y no se limita a cuestiones de contenidos ni de política informativa. Se trata de grandes intereses económicos y de una feroz competencia comercial al otro lado del Atlántico.De manera inusitada y ante una creciente e irritada opinión pública, la censura a Carmen Aristegui en W Radio se transformó en menos de 15 días en el primer enfrentamiento público entre los dos gigantes de la comunicación en habla hispana, Grupo Televisa y el español Grupo PRISA, hasta ahora socios al 50% en Televisa Radio.La disputa la inició Televisa. En apariencia, esta empresa busca deslindarse de cualquier tipo de presión o de intervención en la salida de Aristegui de la estación emblemática de la familia Azcárraga. Toda la responsabilidad se la achaca a PRISA.Así se expresa desde la primera frase del comunicado que como inserción pagada publicó en diversos medios impresos:“Grupo Televisa rechaza injerencia alguna en la terminación de la participación de Carmen Aristegui en W Radio”.Líneas abajo explica: “Desde la asociación de Grupo Televisa con Grupo PRISA en 2001, las decisiones editoriales en Televisa Radio se han acogido a los códigos y los lineamientos del consorcio español.“Grupo Televisa subraya que en ningún momento recibió reclamo alguno a propósito de la cobertura de asuntos nacionales o de las opiniones expresadas en el noticiero conducido por Carmen Aristegui.“Así mismo, Grupo Televisa reitera que nunca funcionario alguno de esta empresa hizo contacto con Carmen Aristegui para sugerir la inclusión o exclusión o el tratamiento de tema alguno, ni intervenir en las decisiones editoriales del noticiero, incluso cuando entrañaban algún interés empresarial para Televisa.“Naturalmente, Grupo Televisa tampoco presionó a Grupo PRISA para tratar de modificar la línea editorial del noticiero Hoy por Hoy o el contrato de Carmen Aristegui.”Después de justificar la interrupción de la señal de Sky como una falla técnica “cuya superación exigía inversiones no rentables para la operación de ese canal”, Televisa niega que haya incurrido en actos de censura y deja toda la carga de la prueba a su socio español:“Muchas de las voces que han manifestado su simpatía hacia Carmen Aristegui han comprobado personalmente ese compromiso al ejercer una libertad irrestricta en los espacios que sí son responsabilidad propia de Grupo Televisa.”Con estas frases Televisa no sólo se deslindó de cualquier responsabilidad en cuanto a la salida de Aristegui; hizo saber que el manejo del “modelo editorial” en sus concesiones radiofónicas no estaba en sus manos, sino a cargo de funcionarios de una empresa extranjera, lo cual implica una clara violación a los artículos 14 y 31 de la Ley Federal de Radio y Televisión y al artículo 6 de la Ley de Inversión Extranjera.El artículo 14 de la Ley Federal de Radio y Televisión excluye a los extranjeros de “las concesiones para usar comercialmente canales de radio y televisión, en cualesquiera de los sistemas de modulación, de amplitud o frecuencia”.Expresamente, el artículo 31 de esta ley señala como una de las causales de revocación de las concesiones:“IV. Enajenar, ceder o transferir, hipotecar, dar en garantía o en fideicomiso o gravar de cualquier modo, íntegra o parcialmente, la concesión y los derechos derivados de ella, el equipo transmisor, o los bienes afectos a su actividad, a gobierno, empresa o individuo extranjeros, o admitirlos como socios de la negociación concesionaria.”El artículo 6 de la Ley de Inversión Extranjera mantiene los “servicios de radiodifusión y otros de radio y televisión, distintos de televisión por cable” como una actividad “reservada de manera exclusiva a mexicanos o a sociedades mexicanas con cláusulas de exclusión de extranjeros”.
Inversión “neutra”
El comunicado de Televisa también replanteó el anuncio oficial de la sociedad entre ambos consorcios, formalizada el 15 de octubre de 2001. En aquella ocasión se anunció que Grupo PRISA compraba 50% de Radiópolis por 60 millones de dólares.Ante la polémica generada por las violaciones señaladas y las distintas voces en el Congreso que pidieron explicaciones, tanto la Secretaría de Economía como los dos consorcios aclararon que se trataba de “inversión neutra” regulada en el título quinto de la Ley de Inversión Extranjera.De acuerdo con esta figura, los inversionistas extranjeros con carácter “neutro” sólo tendrán derechos pecuniarios o corporativos “limitados a sus tenedores, sin conceder en ningún momento el control de la sociedad”.Los artículos 19 y 20 de la Ley de Inversión Extranjera subrayan que para que haya inversión neutra mediante instituciones fiduciarias o por la vía bursátil, se deberá contar con autorización de la Secretaría de Economía. El artículo 18 indica que la inversión neutra “no se computará para determinar el porcentaje de inversión extranjera en el capital social de sociedades mexicanas”.El comunicado oficial en torno a la sociedad entre Televisa y PRISA no menciona el término “inversión neutra”, pero tampoco estipuló un deslinde claro de las áreas editorial, comercial y administrativa.Por el contrario, establece que “la creación de un grupo radiofónico entre Televisa y PRISA permitirá, mediante la gestión conjunta, mejorar la comercialización publicitaria, crear nuevas fórmulas de emisión tanto en el ámbito informativo como en el musical, en distribución local o en cadena, y maximizar el rendimiento de los recursos”.Una perla de elogios mutuos se estableció en el siguiente párrafo:“La excelencia y el liderazgo de PRISA en el mercado radiofónico español y la indiscutible posición de Televisa en el mercado mexicano son la mejor combinación para asegurar la consecución de ambiciosos objetivos en el mundo de la radiodifusión en México.”Según el convenio firmado durante la visita de Vicente Fox a España en octubre de 2001, el manejo de la nueva empresa estaría compartido: el director general sería designado por el Consejo de Administración de Televisa a propuesta del grupo español, mientras que el manejo financiero lo realizaría una persona designada directamente por Televisa.Javier Corral, uno de los protagonistas de aquella polémica sobre las violaciones legales al permitir la “inversión neutra” de PRISA, refiere que en aquella ocasión “pensábamos que la inversión española ayudaría a abrir los espacios informativos”, pero “ya nos dimos cuenta que son igual de cobardes que el peor de los nuestros porque navegan en el esquema de inversión neutra”.“Es el peor de los mundos posibles para los comunicadores: la llamada inversión neutra”, sentencia Corral. Exsenador y duro crítico de la Ley Televisa, afirma que ahora le corresponde a las autoridades de Comunicaciones y Transportes pronunciarse ante lo expresado en el comunicado de Televisa.
Las diferencias
El silenciamiento de Aristegui fue precedido, en agosto pasado, por insistentes rumores sobre una ruptura de la sociedad entre PRISA y Televisa a raíz de la muerte de Jesús de Polanco, fundador del consorcio español, así como de las diferencias que ambos grupos tienen como competidores en la televisión ibérica. El consorcio español posee el Canal 4, de televisión abierta, y Televisa controla 40% de La Sexta, canal competidor.La primera señal pública del distanciamiento entre ambos gigantes mediáticos fue descrita por el columnista Alberto Aguilar, el pasado 6 de agosto, en su columna Nombres, nombres y nombres de El Universal:“La novedad es que, en breve, podría darse otro movimiento en ese negocio (la radio). Y es que Televisa, de Emilio Azcárraga Jean, analiza muy en serio el rompimiento de su sociedad con Grupo PRISA, fundado por el apenas desaparecido Jesús de Polanco.”El especialista en negocios atribuyó el eventual rompimiento a los magros resultados comerciales. “Uno de los problemas es que Radiópolis prácticamente no ha crecido en sus ventas, que se ubican en unos 35 millones de dólares, que representan menos de 2% de los ingresos de Televisa”.“Este año Radiópolis con Esmas han sido factores de pérdida en los resultados anuales de la televisora. Además, en lo informativo surgieron profundas diferencias en la línea editorial para el tratamiento del tema de la Ley de Radio y Televisión”, refirió Aguilar en referencia al descontento de la empresa de Azcárraga Jean por la cobertura en W Radio de la Ley Televisa y sus secuelas en la acción de anticonstitucionalidad.Tres días después, el mismo columnista abundó sobre las diferencias entre las dos empresas:“Los resultados del grupo radiofónico que lleva Javier Mérida Guzmán no han sido los más satisfactorios, considerando que sus ventas se ubican en 35 millones de dólares, apenas 0.9% del total de la facturación de la televisora de San Ángel.“Los números no han evolucionado desde 2001, cuando se concretó la venta de 50% de Radiópolis a la hispana en 60 millones de dólares, y lo peor es que no se descarta que el balance cierre el año con pérdidas.“Por si fuera poco, en lo informativo han surgido diferencias en lo editorial, al calor de la refriega de la Ley de Radio y Televisión, amén de que Televisa y PRISA son también rivales en la televisión española, uno como socio de la Sexta y el otro como dueño del Canal 4. La pregunta ahora es: ¿quién compraría a quién? Del lado de PRISA la restricción está en la Ley de Inversión Extranjera, puesto que su presencia se dio con capital neutro y sin derechos corporativos.“Por lo que hace a Televisa, se sabe que ha manifestado su interés de preservar Radiópolis, origen de Televisa con Emilio Azcárraga Vidaurreta, abuelo de su actual presidente.”Después de estos comentarios, extraoficialmente se difundió la versión de que PRISA buscó que su socia mexicana le comprara la parte correspondiente al 50% más lo invertido en cinco años de sociedad. Al parecer, no se llegó a ningún acuerdo por las resistencias de Televisa.
Pactos entre rivales
Sin embargo, no deja de haber suspicacia entre quienes conocen las formas en las que finalmente pactan Televisa y PRISA. Por lo pronto, algunos antecedentes en España reflejan que a pesar de que se encuentran en terrenos de competencia, tanto Televisa como PRISA han acabado por pactar. En ningún caso se ha tratado de una acusación de censura o de diferencias con un “modelo editorial”.Televisa compite con Sogecable, la división de televisión de Grupo PRISA, mediante su participación en La Sexta, un canal televisivo que inició sus operaciones en marzo de 2006 y apenas tiene 5% de la audiencia. Televisa posee 40% de las acciones y el 60% restante pertenece al consorcio español Grupo Audiovisual de Medios de Producción (GAMP), integrado por MediaPro y Globomedia. El consorcio de Azcárraga Jean les garantizó a sus socios un financiamiento de 300 millones de euros para los próximos dos años de la operación.A raíz de su incursión en la televisión abierta española, Televisa entró en conflicto con Sogecable, propietaria del Canal 4, por los derechos de transmisión televisiva de los equipos de futbol con mayor rating, el Real Madrid y el Barcelona.En la prensa española se llegó a mencionar que La Sexta les ofreció entre 120 y 170 millones de euros por temporada a ambos clubes. Esto afectaba el arreglo previo que Sogecable tenía, por medio de Audiovisual Sport, para controlar los derechos de transmisión de la liga y copa españolas por cerca de 230 millones de euros anuales. Esta cantidad se repartía entre las televisiones autonómicas (60 millones), Canal Plus (40 millones), pago por evento de Digital Plus (100 millones) y operadores de cable y derechos internacionales (30 millones).Según cita el especialista Javier Moreno en su colaboración a El Confidencial del 4 de agosto de 2006, “en Sogecable llegaron a la conclusión: ‘Si no puedes vencer a tu enemigo, alíate a él’. Por ello buscaron de urgencia el acuerdo con la productora para compartir los derechos de emisión”.Otro caso de arreglo entre presuntos competidores fue documentado por las televisoras Antena 3 y Tele 5. Estas cadenas denunciaron a La Sexta y a Canal 4 de Sogecable por violar las leyes de competencia económica al pactar la reventa de los derechos sobre el Mundial de Futbol de Alemania a Canal 4. Se calcula que los socios de Televisa en La Sexta revendieron buena parte de los derechos sobre el Mundial de Futbol al Canal 4 por 25 millones de dólares.El otro terreno espinoso en el que Televisa pretende competir con PRISA es en la edición de un periódico, El Público, que se presenta como competencia de El País, el rotativo de habla hispana de mayor tiraje. Como accionistas de aquel periódico participan los socios de Televisa en La Sexta.El diario apareció a finales de septiembre de 2007, justo cuando comenzaba la batalla electoral española que desembocará en los comicios de marzo de 2008. l
TLCAN, golpe cultural
Bartra. Sin futuroFoto: alejandro saldívar
La libre importación de granos básicos y lácteos dentro del TLCAN toma desprevenida a una sociedad cuyos gobernantes dan la espalda a la identidad cultural del país. Por ello se recoge aquí el análisis del estudioso Armando Bartra, del economista Alejandro Nadal y del especialista en maíz Antonio Serratos, quienes encabezan el repudio de destacados miembros de la comunidad intelectual.
Los mexicanos están perdiendo la esperanza de un futuro mejor.
Así el antropólogo, sociólogo y politólogo Armando Bartra ve el panorama ante la liberación absoluta de las importaciones de maíz, frijol, azúcar y leche, desde el 1 de este mes, que indica el artículo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Ahora observa un riesgo mayor de desarticular el campo:
“Si se destruye ese sector de la sociedad y de la economía del país, no es viable porque la gente emigra por no tener futuro. Te están expulsando de tu país. Pero también está saliendo gente del Distrito Federal, la que tiene bachillerato o una licenciatura.”
Entonces, el director del Instituto Maya recuerda la campaña “Sin maíz no hay país”, que desarrollaron principalmente organizaciones campesinas, asociaciones civiles, académicos e incluso actores de cine, entre otros, para defender un cultivo que, a decir de Bartra, abarca cerca de 3 millones de hectáreas, en las que están involucrados unos 3 millones de campesinos.
También resalta que es un cultivo con 300 variedades, aunque sólo se cultivan alrededor de 30, y es la base fundamental de la alimentación de los mexicanos:
“Estamos hablando de 100 millones de personas que comen maíz, no como único elemento de su dieta, pero como un elemento importante, y en Estados Unidos más 25 millones. Nos referimos a generación de empleo, alimentos, ingresos, estabilidad social, cultura, identidad, costumbres culinarias y lingüísticas, en fin. Ésta es la defensa del maíz en un sentido inmediato, y no es poca cosa.
“El maíz es un símbolo porque es el cultivo que nos da identidad, nuestras señas de identidad están en este cultivo, pero nuestras señas de identidad no se agotan en este cultivo, es un sentido más amplio, es la defensa del campo. Entonces, lo que está en riesgo no es únicamente la siembra de maíz o la de frijol, que se agregó a la frase emblemática, sino que es el maíz, el frijol, el trigo, en general los granos, pero también las oleaginosas, la producción de lácteos y una parte de la producción de frutas, las que no son de exportación, y la producción de hortalizas, las que también no son de exportación. Está en peligro la vida del campo en general, la vida social del campo.”
El autor de El comportamiento económico de la producción campesina expone que un cuarto del total de la población que vive en comunidades rurales, quizá 16% de la población económicamente activa, se ocupa en actividades agropecuarias.
Además, detalla, el campo proporciona los alimentos, aire puro, agua limpia, tierra fértil y diversidad biológica, “una serie de bienes culturales, pero también de bienes ambientales”, por lo que sacrificar el campo es perder todo eso y quedarse sin país.
Dilucida que el campo representa 3.4% del Producto Interno Bruto, es decir, que tres pesos 40 centavos de cada 100 que se producen en México vienen de ahí. Y denuncia que si las autoridades no lo conservan, es porque para ellas no es competitivo.
Recomienda no salir al mundo (la globalización) olvidando los intereses específicos como pueblo, como nación, como cultura, “y hay una tendencia a eso: a conseguir la globalización como una forma de negar la propia identidad”.
Previene:
“Si no logramos que todos los mexicanos sientan que están siendo sacrificados en este ingreso a la globalidad –desventajoso porque los países de primera división no juegan así a la globalidad, ellos sí protegen sus propios intereses internos– entonces vamos a perder todos, no sólo los campesinos.”
La misión de resguardar
Preocupado, menciona que es grave que se importen 10 millones de toneladas anuales de maíz. La tercera parte que consume el mexicano viene de afuera, así que incita:
“Hay que defender al maíz mexicano.”
La mitad del trigo que se consume también se importa.
“Hay que defender el café. Existe medio millón de familias mexicanas produciéndolo, es el cultivo que directa e indirectamente más empleos genera.”
El problema crece. Intranquilo manifiesta: no sólo “estamos dejando que se diluya entre nuestras manos el maíz, también se destruye la base material y sustentación de creadores de cine, exactamente con la misma lógica del maíz”.
Acentúa que se está provocando la migración de los cineastas (como la migración de los campesinos), los dibujantes de historietas, los científicos… la industria editorial mexicana no tiene protección:“
Se favorece a las empresas extranjeras. Se importa producción editorial española. Es decir, estamos importando maíz, cine, historietas, libros, ¡todo!”
–¿Por qué el gobierno no ha defendido nuestra identidad y todo lo que engloba esa identidad?
–Estamos gobernados por un grupo de tecnócratas, y son neoliberales que piensan firmemente que la única forma de entrar a la globalidad es dejar la propia identidad en el arcón de la abuela. Para ellos al entrar al mundo globalizado hay que aprender inglés, admitido, hay que aprender el inglés, pero no hay que olvidar el español. Ellos hablan español porque no les queda más remedio, pero sueñan en inglés y piensan en inglés.
“Es el grupo que decide y que ha encabezado nuestros destinos en las últimas décadas, que considera que lo mejor que le podría pasar a los mexicanos es dejar de ser mexicanos y dejar de ser latinoamericanos, y aprovechar esta ventaja geográfica para ser de una vez norteamericanos. Los conservadores de hoy, igual que los conservadores de hace 100 y 200 años, siguen pensando que los pueblos que comen trigo son superiores a los pueblos que comen maíz, por tanto lo que hay que hacer es olvidarse del maíz y olvidarse de lo que somos”.
–¿Qué pasaría si el campesinado, mayoritariamente integrado por indígenas, desaparece como clase?
–Ya está pasando. La destrucción del campesinado como clase no es algo que inició a partir del 1 de enero. México entró al GATT, ahora es la Organización Internacional del Comercio, desde los ochenta, lo cual significó desregular, abrir fronteras y desproteger. Parece que están pensando en un país concebido como México, S.A., como una empresa que puede estar invirtiendo, gastando, poniéndole y echándole el dinero.
Lo peor
Aunado a la mala situación del campo, está el narcotráfico, que a decir del investigador se está apropiando de territorios enteros del país:“
Los jóvenes en el campo son emprendedores, toman en cuenta las ventajas comparativas y llegan a la conclusión de que cultivar amapola es lo más rentable, luego la mariguana y después de eso, pero infinitamente atrás, café, maíz y frijol. Estamos dejando que se destruya el campo y luego nos preocupa que se colonice el campo por el crimen organizado. Mientras no se le dé una opción al campo, no es posible ganar la guerra.”
–Estamos ante el Centenario de la Revolución y el Bicentenario de la Independencia.
–A los gobiernos recientes les ha preo-cupado nuestra identidad, según ellos. Ahí están las grandes exposiciones sobre la cultura nacional y la preocupación por celebrar 100 años y 200 años de los grandes acontecimientos históricos. Todo eso es nuestra identidad concebida como el pasado, y nuestra identidad no es el pasado, nuestra identidad es el futuro, nuestra capacidad de mirar hacia adelante y de imaginar un porvenir.
“Eso es utilizar el pasado como una mercancía más. Esto no es afirmar identidades, es transformar nuestra identidad. Debemos pensar que nuestra identidad es el lugar cultural desde el cual miramos el porvenir. Te globalizas a partir de un lugar, no es un lugar físico, es un lugar cultural. Es a partir de tu identidad, origen, gustos, familia, pueblo y nación. Estamos destruyendo este lugar a partir del cual podemos proyectar el futuro y a partir del cual podemos participar en la globalización no sólo con dignidad, sino además aportando algo.”
Según él, no habrá voluntad de los gobernantes para renegociar el TLCAN, y si lo hicieran, sería un pequeño paso para entrar a un proceso terriblemente complicado.
Rememora que ya se acordó renegociar el TLCAN en 2003, en el Acuerdo Nacional para el Campo. Lo primero era realizar un estudio del impacto del TLCAN en lo que toca al campo porque planteaba la revisión del artículo agropecuario. Se hizo la investigación, sólo que no hubo ningún tipo de consulta de cómo se iba a hacer la investigación y con qué criterios o quiénes iban a efectuarla y con qué enfoques.
Pero el gobierno federal, expresa, designó por debajo del agua a dos o tres académicos del Colegio de México y realizaron un estudio a modo, “decía lo que el gobierno quería”.
Sí se puede renegociar el TLCAN, precisa:
“El Senado tiene la posibilidad. Es finalmente el que ratifica o rectifica nuestra política exterior, la decide el Ejecutivo, pero el Senado es un contrapeso. El Senado puede presionar fuertemente al Ejecutivo. Podría quizá iniciarse un proceso de negociación, pero necesitamos pensar que es una lucha muy prolongada.” l
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
