Operación Pandemia

Operación Pandemia (La Verdad Sobre La Gripe A) SWINE FLU
Desde la Argentina nos llega este video documental sobre los obscuros intereses que hay detrás de la Gripe A/H1N1 donde los únicos que obtienen ganancias son los grandes laboratorios.


http://www.youtube.com/watch?v=l5jdBfexE_8

NO MÁS URIBE - Movilización Mundial EN PIE DE PAZ América Latina

NO MÁS URIBE
http://uribestiario.files.wordpress.c...
El uribestiario adhiere a campaña No Más Uribe [Invitan Brujito & Uribestiario]
http://uribestiario.wordpress.com/200...

http://www.youtube.com/watch?v=GW_8Q7r7kpc

"EN PIE DE PAZ" -- "ON THE PATH TO PEACE"

4 de septiembre de 2009

Movilización Mundial EN PIE DE PAZ y declaración de América Latina como ZONA DE PAZ y LIBRE de injerencia y bases militares de Estados Unidos.

4 September 2009

International Mobilization ON THE PATH TO PEACE, declaring Latin America as a ZONE OF PEACE, free of US military bases and intervention.

Los pacifistas somos más, marchemos y mobilizaremos por el amor, la solidaridad y la paz este 4 de septiembre.

Mobilize and march for peace, solidarity and justice this September 4th and help initiate a campaign to cease US military presence and aggression in Latin America.

Concentrémonos en todas las plazas de Bolívar y en las Embajadas y Consulados de Venezuela en todo el mundo.

Rallies ON THE PATH TO PEACE will be held in front of Venezuelan embassies and consulates throughout the world, JOIN US - THE ONLY DEFENSE AGAINST WAR AND AGGRESSION IS UNITY AND SOLIDARITY!

A través de la página podemos ir coordinando los diferentes grupos en cada país.Si quieres ser coordinador de tu ciudad o tu país, escríbenos.I

F YOU WOULD LIKE TO COORDINATE AN "ON THE PATH TO PEACE" CHAPTER IN YOUR COUNTRY, PLEASE WRITE US. AND SPREAD THE WORD. KNOWLEDGE IS OUR STRONGEST WEAPON.

http://3.bp.blogspot.com/_5nhnOiM93Mk...

http://www.chavezcode.com/2009/09/join-our-facebook-group-en-pie-de-paz.html

Marchas a favor y en contra de Hugo Chávez

http://www.youtube.com/watch?v=q4Rg4EjmoPA

Respetos para el Presidente Chávez por sus logros en el combate a la desigualdad y la pobreza reconocidos ampliamente por la OCDE además es un gran líder seguidor de Bolívar.

Humberto Montes de Oca por una Tarifa Eléctrica Justa

http://www.youtube.com/watch?v=SKv2j3tEeyE

Dentro de las acciones del SME por Tarifas Justas, un trabajo por la reunión de las Casas del Movimiento y diversos grupos sociales. 31-08-09

Layda Sansores en el SME por una Tarifa Eléctrica Justa

http://www.youtube.com/watch?v=oDs_xPHgOX4

IDEOLOGÍA Y RAZONES SAGRADAS

Un Grano de Maíz por
Antonio Aponte

Todos los enfrentamientos que hoy vemos en la calle, en la prensa, las televisoras, etc, son en última instancia enfrentamientos de ideologías, toda batalla es reflejo de la gran contienda ideológica. Es allí en las ideologías que se decide la contienda.

La ideología, la conciencia deben ser los fundamentales armamentos de las filas revolucionarias. Sin la ideología acertada no hay victoria posible. Veamos.

El núcleo de la ideología revolucionaria es la Conciencia del Deber Social, la relación amorosa, el amor. Y este núcleo no se materializa sino es entrelazado a la Propiedad Social de los medios de producción. Del binomio conciencia y propiedad se desprende todo el entramado ideológico.
No es casual entonces que la lucha revolucionaria se escenifique en este terreno, en la propiedad y la conciencia. Sin percatarnos de esto, sin entender que es allí la batalla principal, estamos caminando inexorablemente hacia la derrota.

La Revolución debe fortalecer su núcleo ideológico, definir claramente su posición, su idea frente a la propiedad generadora de conciencia. Según como sea ese núcleo, así será la construcción de la respuesta a la ofensiva oligarca.

Si ese núcleo de ideas es confuso, con señales contradictorias, ambiguo, entonces la única respuesta que sobre él se puede construir será también confusa, contradictoria, ambigua, será débil y derrotable por la oligarquía.

Ellos acumulan sobre esa debilidad.

Al contrario, si el núcleo de ideas es claro, si ese núcleo propone la Propiedad Social de los medios generadores de conciencia, con fuerza, claridad, sin ambages, entonces se estará dando un paso importante para construir el gran cambio cultural que una Revolución supone.

El papel de la ideología es vital, ya nos decía Martí que “una idea justa desde el fondo de una cueva es capaz de derrotar a un ejército”.

La historia nos ilustra esta realidad. La Unión Soviética, perece por haber usado las armas melladas del capitalismo para construir el Socialismo, y esta confusión ya denunciada por el Che, produjo la debacle de ese Socialismo.

Cuba implantó el Sistema Presupuestario de Financiamiento, un sistema económico que tenía como centro la formación de la Conciencia del Deber Social, y sobre él pudo formar un pueblo con un alto nivel de Conciencia Revolucionaria, capaz de superar la caída del campo socialista y el asedio del imperio.

La lección es clara para nosotros, debemos afinar y reafirmar la ideología, el núcleo de ideas revolucionarias: prestigiar la Propiedad Social de los medios de producción y la Conciencia del Deber Social, sólo de allí emergerán las medidas correctas para enfrentar la ofensiva oligarca.
Esta ideología debe ser el objetivo de la formación dentro del PSUV, y debe difundirse con claridad a todo el pueblo, sólo así podremos explicarle las bases de la sociedad que queremos construir. Las nuevas relaciones amorosas, la sociedad del amor que proponemos tendrán fundamento real, dejarán de ser una ilusión, una utopía. Así, dotaremos a la masa de razones sagradas por las cuales luchar.

¡Chávez es Socialismo!

El departamento de Estado financia jovenes venezolanos para hablar mal de Chávez en EEUU

Eva Golinger

En medio de una campaña internacional contra el Presidente Chávez, realizada por la extrema derecha desde Colombia y con el apoyo de Washington, el Departamento de Estado ha organizado y financiado un viaje de ocho jóvenes políticos venezolanos a EE.UU. para denunciar al gobierno venezolano y estrechar los vínculos entre jóvenes republicanos de ese país y la derecha venezolana. Los ocho jóvenes venezolanos han sido seleccionados por el Departamento de Estado como parte del programa “La Democracia para los jóvenes líderes políticos” un proyecto del programa de intercambio “Líderes Visitantes Internacionales - Venezuela”, lo cual es utilizado por el gobierno de Washington para captar y formar actores políticos que luego promoverán la agenda norteamericana en Venezuela.

La visita a Estados Unidos, en la cual los jóvenes venezolanos estaban acompañados por representantes del Departamento de Estado, era de tres semanas, del 17 de Agosto hasta el 4 de Septiembre, y visitaron diferentes ciudades del país para realizar reuniones con grupos e instituciones políticas, además de medios de comunicación y agencias de Washington. El programa Líderes Visitantes Internacionales del Departamento de Estado fue creado como parte de una iniciativa de propaganda de Washington, con el objetivo de reclutar voceros y actores políticos internacionales dispuestos a promover la agenda imperial. Durante el program, los participantes asistieron a talleres de formación conducidos por representantes políticos de EE.UU. en democracia representativa, libertad de prensa (según EEUU), y fortalecimiento de partidos políticos y liderazgo, entre otros temas.

Pero este viaje en particular viene durante un momento en que la derecha internacional junto a Washington está ejecutando una campaña sucia contra el gobierno venezolano y la revolución bolivariana, con énfasis en la figura del Presidente Chávez. En ese contexto, los jóvenes venezolanos, pagados y acompañados por el Departamento de Estado durante su visita, dieron declaraciones a la prensa estadounidense, atacando, denunciando e intentando desacreditar al Presidente Chávez y las políticas del gobierno venezolano. Uno de los estudiantes venezolanos, Gabriel Alejandro Gallo Garrido, Director y Coordinador del Parlimento Nacional Estudiantil del Distrito Capital, declaró a la prensa de EE.UU que “Nosotros [en Venezuela] no sabemos como funciona una democracia…el modelo socialista del Presidente Hugo Chávez es un chiste, y el [Chávez] miente cuando dice que garantiza la atención médica y la salud para todos los ciudadanos…Los médicos cubanos no son especialistas y sólo dan atención preventiva”.

También José Igancio Cayetaño Güedez Yépez, jóven Vicepresidente del partido Un Nuevo Tiempo en el Estado Lara, declaró a la prensa estadounidense que “Estados Unidos tiene el mejor modelo de democracia en el mundo…por lo menos tienen un sistema…en Venezuela para alguien como yo que se opone a Chávez, no tenemos nada…”

La visita de los jóvenes venezolanos apoyados por el Departamento de Estado viene justamente cuando la oposición venezolana está intentando promover la desestabilización nuevamente en el país con la intención de atraer la atención internacional. Han realizado varias protestas violentas contra la recién aprobada Ley Orgánica de Educación y una marcha con el título “NO MÁS CHÁVEZ” que busca incitar al odio, la violencia, la desestabilización y el magnicidio contra el Presidente Chávez.

Es de alta preocupación que a éstas alturas el Departamento de Estado abiertamente está financiando a jóvenes de la oposición venezolana para ir a Estados Unidos y hablar mal de su país y su presidente. De hecho, es un acto que convierte a éstos ocho muchachos en agentes de Washington, ejecutando una campaña de desestabilización contra el gobierno venezolano financiada por el Departamento de Estado. Los jóvenes venezolanos también han estado promoviendo la marcha NO MÁS CHÁVEZ desde Estados Unidos durante su visita. Este vínculo confirma sin duda que Washington actualmente está detrás de la campaña internacional para satanizar al Presidente Chávez y promover odio, violencia y magnicidio en su contra. Adicionalmente, confirma que el Departamento de Estado sigue financiando activamente al movimiento estudiantil de la oposición en Venezuela y el partido político Un Nuevo Tiempo. Estas dos organizaciones son los principales promotores de la desestabilización en el país.


Los ocho jóvenes venezolanos financiados por el Departamento de Estado en esta ocasión incluyen a Zaimar Yulieth Castillo Carvajal, Secretaria de Asuntos Inter-Institucionales de la Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela (FEDEVE); Gabriel Alejandro Gallo Garrido, Director y Coordinador del Parlimento Nacional Estudiantil por el Distrito Capital; José Ignacio Cayetano Guedez Yépez, Vicepresidente de Un Nuevo Tiempo en el Estado Lara; Angel de Jesús Paredes Monsalve, Miembro del Consejo de Estudiantes de Ciencias Políticas, Universidad de los Andes; Victor Martin Pérez Moreno, Líder Fundador y Coordinador del Movimiento Estudiantíl en la Universidad de Oriente; Anais de los Ángeles Plaza Izquierdo, Coordinadora de Organización del Movimiento Estudiantil Nacional, Un Nuevo Tiempo; Danny Alejandro Ramirez Contrera, Asesor, Programa Especial de Seguridad, San Cristóbal, Estado Táchira; y Aimara Tibisay Rivas Palacios, Asistente Presidente de la Federación de Centros Estudiantiles Universitarios de la Universidad de los Andes, Mérida.

evagolinger@hotmail.com

Se duplicó con Fox y Calderón la deuda federal

*Las amortizaciones serán mayores a la inversión productiva en Pemex, CFE y LFC
*La deuda del gobierno llegó a $4.5 billones; duplica la de 2000
*Sólo durante este gobierno el endeudamiento creció 34.19%, según anexo del Informe
*A junio, el débito externo totalizó 153 mil 693 mdd, más del doble de la reserva internacional de divisas

Roberto González Amador

El total de compromisos de deuda del gobierno federal llegó en junio de este año a 4 billones 515 mil 380 millones de pesos, cantidad que prácticamente duplicó a la registrada en 2000, al comenzar los gobiernos del Partido Acción Nacional (PAN), y que, en términos comparativos, equivale a 40 por ciento del valor total de bienes y servicios producidos por la economía nacional en un año, indicó información oficial.

Mientras el gobierno federal baraja la posibilidad de contratar mayor deuda el siguiente año para hacer frente a un boquete en las finanzas públicas para 2010, calculado en 300 mil millones de pesos, datos oficiales difundidos esta semana dieron cuenta de un creciente endeudamiento de los sectores público y privado, que se ha convertido en factor adicional de presión en la cotización del peso frente al dólar.
La información, contenida en el Anexo estadístico del tercer Informe de gobierno, revela que en los siguientes cuatro años los sectores público y privado deberán realizar amortizaciones de deuda externa por 67 mil 836.9 millones de dólares, unos 268 mil 500 millones de pesos al tipo de cambio actual. Se trata de una cantidad ligeramente superior al gasto en inversión productiva que realizan en un año las empresas estatales de energía: Petróleos Mexicanos (Pemex), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro, que para 2009 está presupuestado en 267 mil 951.5 millones de pesos.
El total de deuda del sector público, que considera los pasivos contratados por el gobierno federal, paraestatales y banca de desarrollo fuera de México y con la banca que opera en el país, sumó en junio de este año 4 billones 515 mil 380 millones de pesos. Es un monto que prácticamente cuadruplicó al registrado al finalizar 1995, año en que la crisis financiera y de balanza de pagos llevó a la administración a contratar un masivo programa de endeudamiento en el exterior para hacer frente a compromisos de pago inmediatos. En diciembre de 1995 el total de requerimientos financieros del sector público era de 916 mil 641 millones de pesos.
Comparado con el inicio de la actual administración federal, en diciembre de 2006 el saldo del endeudamiento del sector público aumentó de 3 billones 364 mil 700 millones de pesos a los actuales 4 billones 515 mil 38.6 millones, un repunte de 34.19 por ciento. Y, respecto del cierre de 2000, el aumento ha sido de 94.77 por ciento, según el documento.
El monto sobre el endeudamiento del sector público es una medida amplia de los pasivos que gravitan sobre las finanzas del Estado, tanto de los contratados en el exterior como en el mercado interno.
A partir de 2008 incorporan las obligaciones del gobierno federal por la reforma del sistema de pensiones de los burócratas y, desde este año, consideran el efecto del reconocimiento como deuda pública de Pemex de los pasivos de los Proyectos de infraestructura productiva de largo plazo (Pidiregas). Éste es un mecanismo iniciado durante la gestión del ex presidente Ernesto Zedillo (1994-2000), por el que el sector privado realiza y financia obras de infraestructura para Pemex y la CFE.
La deuda externa
En junio de este año, la deuda externa total –que considera los pasivos de los sectores público y privado– alcanzó un saldo neto de 153 mil 693.3 millones de dólares, cantidad que, para efectos comparativos, fue más del doble de la reserva internacional de divisas, que para esa fecha era de 74 mil 380.4 millones de dólares, de acuerdo con el anexo estadístico.
La deuda externa total en junio pasado fue superior en 53.5 por ciento a la registrada en diciembre de 2006, cuando se situó en 100 mil 121.8 millones de dólares.
En particular, el endeudamiento externo del sector público –que incluye al gobierno federal, paraestatales y banca de desarrollo– llegó en junio pasado a 86 mil 82.4 millones de dólares, un incremento de 57.18 por ciento respecto del nivel registrado en diciembre de 2006. En este caso, también, el saldo final incorpora el reconocimiento de la deuda generada por los Pidiregas.
El mismo documento indica que el sector privado mexicano ha registrado una dinámica de endeudamiento comparable a la observada en los años previos a la crisis de 1995.
En junio de este año, la deuda externa del sector privado –sin considerar a los bancos– ascendió a 63 mil 937.6 millones de dólares, cantidad superior en 34 por ciento a los 47 mil 535 millones registrados al cierre de 2006.
La deuda externa del sector privado en 1995 era de 23 mil 457.3 millones de dólares, mientras en 2000 sumó 41 mil 886 millones de dólares.
A la par del endeudamiento externo, el gobierno federal enfrenta pasivos contratados en el mercado interno por 2 billones 469 mil 415.6 millones de pesos, monto superior en 59.6 por ciento respecto del registrado al inicio de la actual administración federal, y de 307 por ciento superior a la registrada al cierre del año 2000, cuando por primera vez un gobierno del Partido Acción Nacional llegó a la Presidencia.

La patética

Luis Javier Garrido

El país está, a menos de la mitad de uno de los gobiernos más desastrosos en la historia nacional, a merced de las turbias negociaciones que está haciendo una clase política” que ha extraviado el rumbo y que se halla subordinada en un marco de ilegalidad al gobierno panista de facto, sin entender que lo que está en juego es el futuro de la nación.

1. El Informe presidencial de 2009, que de acuerdo con el mandato constitucional es el mecanismo por el cual el Ejecutivo a través del Congreso hace saber a los mexicanos el estado que guarda la administración pública, se terminó por un verdadero desastre institucional, ya que Felipe Calderón se negó a presentarlo personalmente a los legisladores, como lo obliga el artículo 69 constitucional, y organizó una pachanga privada en Palacio Nacional, a la que mediante la fuerza pública negó el acceso a los legisladores que no eran de su agrado y que no pudieron asistir al que no fue otra cosa que un mal organizado acto de propaganda.
2. El mensaje del gobernante ilegítimo que tiene México no constituyó más que una parodia del Informe al que estaba obligado, pues junto con una serie de patéticos lamentos, que evidencian la impotencia de quienes pretenden gobernar, aparecieron absurdas promesas que parecían de campaña, como señalaron los medios. Calderón no informó, desde luego, del marco de ilegalidad en el que las fuerzas armadas y policiales prosiguen realizando todo tipo de tropelías ni de las violaciones sistemáticas a los derechos humanos que cometen los elementos de su gobierno, ni de los paramilitares que prosiguen haciendo valer su ley en diversas regiones del país ni mucho menos del porqué mantiene en las cárceles del país a presos políticos como los de Atenco, lo que le ha merecido la condena internacional.
3. Las contrarreformas constitucionales de 2008 al artículo 69, que pretendieron eximir al Presidente de la República de leer personalmente el Informe, fueron mal redactadas, pero aun así no le retiraron a éste la obligación de entregar personalmente su mensaje, como pretendieron interpretar los aterrados panistas, lo que llevó a Calderón a violar deliberadamente el texto constitucional, que aun ahora sigue abriendo la vía para un diálogo institucional entre el Ejecutivo y el Legislativo.
4. Las mal redactadas modificaciones a este texto, presentadas hace un año como un “avance” para terminar con “el presidencialismo” al acabar con “el día del Presidente”, fueron en realidad una contrarreforma de carácter presidencialista, pues se hicieron en un momento histórico en el que se discutía la necesidad de instaurar un verdadero diálogo abierto entre el titular del Ejecutivo y el Legislativo, y para fortalecer este mecanismo dándole la relevancia que tiene en los regímenes parlamentarios europeos, y, en vez de hacer esto posible, los legisladores retiraron al jefe de Estado y de gobierno la obligación de informar cabalmente a los mexicanos a través del Congreso lo que ha sido su gestión, y someterse a su juicio, con lo que ahora ese acto de rendición de cuentas se está transformando en demagogia del poder y de burla a la ciudadanía.
5. El hecho de que miembros del Estado Mayor Presidencial impidieran con lujo de brutalidad el acceso al acto, por muy mediocre que fuera, a un grupo de legisladores del PRD y el PT que acudían a la invitación extendida, es de enorme gravedad, pues no se veían en México este tipo de vejaciones a integrantes del Legislativo desde los años de Victoriano Huerta. El desprecio de los panistas a las formas es ya absoluto, pero al cometer estas tropelías Calderón y sus amigos se olvidaron de que un legislador no es el representante de “un partido”, sino de la nación conforme a las leyes mexicanas, y que a todos debe respeto por igual y un trato similar.
6. El autoritarismo fascistoide mostrado por el gobierno panista de facto antes de cumplirse la primera mitad del sexenio, que ahora se evidencia con un renovado desprecio a las instituciones constitucionales, no presagia nada bueno para los mexicanos, en particular por venir de un grupo de individuos mediocres e insignificantes políticamente, y a este respecto no hay que olvidar las lecciones de la historia. La mayor parte de los gobiernos totalitarios del siglo XX, desde el de Antonio Oliveira Salazar, en Portugal (1932-1968), hasta los múltiples casos que se han dado en América Latina en el siglo XX, han tenido rasgos similares a los de México, pues estos individuos no han sido otra cosa que instrumentos de los poderes fácticos.
7. No es de sorprender, por ello, que Felipe Calderón pretenda una vez más engañar a los mexicanos con unas cuantas cifras maquilladas de forma grosera y pretenda situarse más allá de toda responsabilidad por estar hundiendo a México en una de las mayores crisis de su historia, pretendiendo que el actual desastre es consecuencia de la crisis financiera internacional, de la influenza A/H1N1, del cambio climático o de la falta de visión de la oposición.
8. La mal redactada cantaleta de Calderón no escondió la tarea que le tienen encomendada los poderes trasnacionales para el final del sexenio, y que es la misma que ha sido su exigencia desde un principio, pues para ellos el fracaso del panista está en no haberla llevado a cabo, y que es el desmantelamiento más acelerado de la nación mexicana, pues eso, y no otra cosa, son “las reformas”, “cambios estructurales” o “paquete estratégico” que una y otra vez estos poderes han exigido que se terminen de aprobar en México.
9. El mismo proyecto fracasado en todo el continente y repudiado en el mundo es el que Calderón con su patético lamento pretende que le aprueben todas las fuerzas políticas, sosteniendo que si no se implementan las contrarreformas constitucionales demandadas por el capital trasnacional, el país no va a salir adelante, por lo que hay que entregar el petróleo y los recursos estratégicos de la nación a las corporaciones extranjeras y cancelar por completo los derechos sociales que se incorporaron a la Constitución tras la Revolución Mexicana. Ése y no otro es el sentido de su Informe.
10. El país tiene, como en 1810 y en 1910, un régimen contrario a los intereses de las mayorías, y en los próximos meses se va a ver si sigue teniendo un pueblo digno de su propio destino.

Estallido estatal

Víctor M. Quintana S.

El juvenicidio, porque no puede llamarse de otra forma a la masacre de 17 jóvenes en el Centro de Rehabilitación Aliviane en Ciudad Juárez, revela, no el estallido social de todos tan temido, sino el estallido estatal: la dispersión, divergencia e incluso contradicción entre los órdenes de gobierno, como sucede en Chihuahua ante la inseguridad rampante.

No hay claridad en las estrategias del gobierno contra el crimen; ni siquiera en las tácticas. No hay claridad en la caracterización del enemigo, o de los enemigos, de sus alianzas y divergencias. No hay hoja de ruta para la retirada del ejército, que ya empieza a empacar maletas. No se ven los acuerdos mínimos entre los órdenes de gobierno. Sin embargo, la cuota de ejecuciones, de secuestros, de actos terroristas sigue aumentando. Como también aumentan las cuotas directas e indirectas que la población tiene que seguir pagando por la acción del crimen y por la ineficaz acción de las fuerzas del orden para combatirlo. Y las acciones tipo escuadrones de la muerte, como la del funcionamiento de los 17 jóvenes adictos, se presentan sin que nadie pueda pararlas.
Las estadísticas que vinieron a descobijar: primero fueron las del Centro de Investigación para el Desarrollo, que colocan a Chihuahua como primer lugar en ejecuciones y en delictividad general, tanto así que, si fuera país, el estado norteño estaría sólo por debajo de El Salvador, Sudáfrica y Venezuela, cuadruplicando la media nacional. Luego las del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y Justicia Penal, que señalan que Juárez en 2008 tuvo una tasa de 130 homicidios dolosos por cada 100 mil personas, contra 96 de Caracas, 95 de Nueva Orleáns y 73 de Tijuana. Pero como van las cosas, se calcula que cerrará con 2 mil 293 homicidios, para llegar a un terrible 159 por 100 mil. Como si no fuera suficiente, el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad AC dispara otra encuesta: cuatro de cada cinco habitantes de Ciudad Juárez o de Chihuahua se sienten inseguros por vivir en estas ciudades, superando casi por el doble a los ciudadanos que manifiestan la misma sensación en otras partes del país.
Perdida la guerra de las cifras, los medios oficiales y los oficialistas trataron de ganar la de las interpretaciones: la más socorrida es que “hay que descontar los muertos que resultan de las luchas entre narcos y sicarios”. Pero el Sol no se deja tapar por este tipo de dedos y Juárez cierra por segundo mes consecutivo rompiendo el récord histórico de homicidios dolosos en 30 días: 301 ejecutados en el mes de agosto.
Como para argumentar desde la calle a quienes minimizan las cifras de antes, la población se sigue quejando cotidianamente de la explosión de delitos comunes: robos a gasolineras, licorerías, despojo de vehículos a mano armada y secuestros, la democratización del terror, la agresión de la delincuencia a quien ni la debe ni la teme, a todo aquel que parezca tener dinero. La estadística de nuevo es implacable.
La impunidad, a pesar de todo, sigue cam-peando, aunque en una semana se dan a conocer dos aprehensiones espectaculares, la primera, de siete sicarios, responsables de más de una treintena de muertos. La segunda, de tres pistoleros, presuntos autores materiales –no hay pruebas aún– de la ejecución de 211 personas (también presuntamente), todas de bandas enfrentadas del crimen organizado. Sin embargo, los sicarios van también por las suyas. El 27 de julio asesinan al agente del Ministerio Público Federal encargado de las investigaciones del asesinato del periodista Jorge Arturo Rodríguez, y de Benjamín LeBaron y Luis Whitmar. Un mes después, matan al secretario del agente que suplió al ejecutado en julio. En tanto, siguen amenazados los dirigentes de la comunidad de LeBaron.
En medio de todo esto el gobernador del estado anuncia que el Ejército empezará a regresar a los cuarteles, porque entrarán en acción más de 3 mil nuevos elementos recién entrenados a la policía municipal de Ciudad Juárez, sin que esto signifique el fin del Operativo Conjunto Chihuahua. Operativo que revela también sus enormes grietas: su comandante titular, de la quinta Zona Militar, presenta denuncia contra el secretario de Seguridad Pública estatal por “violar la Ley Federal de Armas de Fuego, ejercicio abusivo de funciones, etcétera”. El Ejército que regresa a sus cuarteles, desgastado, desprestigiado por las violaciones a los derechos humanos…
Los ciudadanos chihuahuenses y juarenses han tenido que pagar extra por este operativo que ni es lo que dijeron que era ni ha servido para lo que dijeron que iba a servir. Tan sólo la manutención y el hospedaje de soldados y policías federales ha costado al ayuntamiento de Ciudad Juárez 90 millones de pesos adicionales, cantidad superior al presupuesto de 58 de los 67 municipios chihuahuenses. Un impuesto de ocupación que cobra el gobierno federal para venir a dejar mayores problemas ocasionados por su negligencia.
Un Estado deshilachado, estallado, como se muestra en Chihuahua, no puede ser más que un Estado fallido. Y mientras las autoridades locales no dan pie con bola, Calderón no da la cara, no rinde cuentas. Ni se para por acá ni se refiere a Chihuahua: la cereza del pastel de su fracaso ya tresañero. El cohetón que le estalla en sus manos limpias.

Lista de las intervenciones de USA en América latina

History of U.S. Interventions in Latin America
(bueno esto es bajita la mano, las abiertas y militares, no incluye las encubiertas y las operaciones cotidianas y el resto)

Argentina 1890 Troops Buenos Aires interests protected
Chile 1891 Troops Marines clash with nationalist rebels
Haiti 1891 Troops Black workers revolt on U.S.-claimed Navassa Island defeated
Nicaragua 1894 Troops Month-long occupation of Bluefields
Panama 1895 Naval, troops Marines land in Colombian province
Nicaragua 1896 Troops Marines land in port of Corinto
Cuba 1898- Naval, troops Seized from Spain, U.S. still holds Navy base at Guantanamo
Puerto Rico 1898- Naval, troops Seized from Spain, occupation continues
Nicaragua 1898 Troops Marines land at port of San Juan del Sur
Nicaragua 1899 Troops Marines land at port of Bluefields
Honduras 1903 Troops Marines intervene in revolution
Dominican Republic 1903-04 Troops U.S. interests protected in Revolution
Cuba 1906-09 Troops Marines land in democratic election
Nicaragua 1907 Troops "Dollar Diplomacy" protectorate set up
Honduras 1907 Troops Marines land during war with Nicaragua
Panama 1908 Troops Marines intervene in election contest
Nicaragua 1910 Troops Marines land in Bluefields and Corinto
Honduras 1911 Troops U.S. interests protected in civil war
Cuba 1912 Troops U.S. interests protected in Havana
Panama 1912 Troops Marines land during heated election
Honduras 1912 Troops Marines protect U.S. economic interests
Nicaragua 1912-33 Troops, bombing 20-year occupation, fought guerrillas
Mexico 1913 Naval Americans evacuated during revolution
Dominican Republic 1914 Naval Fight with rebels over Santo Domingo
Mexico 1914-18 Naval, troops Series of interventions against nationalists
Haiti 1914-34 Troops, bombing 19-year occupation after revolts
Dominican Republic 1916-24 Troops 8-year Marine occupation
Cuba 1917-33 Troops Military occupation, economic protectorate
Panama 1918-20 Troops "Police duty" during unrest after elections
Honduras 1919 Troops Marines land during election campaign
Guatemala 1920 Troops 2-week intervention against unionists
Costa Rica 1921 Troops
Panama 1921 Troops
Honduras 1924-25 Troops Landed twice during election strife
Panama 1925 Troops Marines suppress general strike
El Salvador 1932 Naval Warships sent during Faribundo Marti revolt
Uruguay 1947 Nuclear threat Bombers deployed as show of strength
Puerto Rico 1950 Command operation Independence rebellion crushed in Ponce
Guatemala 1954-? Command operation, bombing, nuclear threat CIA directs exile invasion and coup d'Etat after newly elected government nationalizes unused U.S.'s United Fruit Company lands; bombers based in Nicaragua; long-term result: 200,000 murdered
Panama 1958 Troops Flag protests erupt into confrontation
Cuba 1961 Command operation CIA-directed exile invasion fails
Cuba 1962 Nuclear threat, naval Blockade during missile crisis; near-war with Soviet Union
Panama 1964 Troops Panamanians shot for urging canal's return
Dominican Republic 1965-66 Troops, bombing Marines land during election campaign
Guatemala 1966-67 Command operation Green Berets intervene against rebels
Chile 1973 Command operation CIA-backed coup ousts democratically elected Marxist president
El Salvador 1981-92 Command operation, troops Advisors, overflights aid anti-rebel war, soldiers briefly involved in hostage clash; long-term result: 75,000 murdered and destruction of popular movement
Nicaragua 1981-90 Command operation, naval CIA directs exile (Contra) invasions, plants harbor mines against revolution; result: 50,000 murdered
Honduras 1982-90 Troops Maneuvers help build bases near borders
Grenada 1983-84 Troops, bombing Invasion four years after revolution
Bolivia 1987 Troops Army assists raids on cocaine region
Panama 1989 Troops, bombing Nationalist government ousted by 27,000 soldiers, leaders arrested, 2000+ killed
Haiti 1994-95 Troops, naval Blockade against military government; troops restore President Aristide to office three years after coup
Venezuela 2002 Command operation Failed coup attempt to remove left-populist president Hugo Chavez
Haiti 2004- Troops Removal of democratically elected President Aristide; troops occupy country
Sources:

Blum, William. Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventionism Since World War II. Monroe, Maine: Common Courage Press, 1995.

Ege & Makhijani. "180 Landings by the U.S. Marine Corps" (History Division), Counterspy (July-Aug. 1982). Foreign Affairs Division, Congressional Research Service, Library of Congress.

Richard Grimmet, Instances of Use of Armed Forces Abroad, 1798-2001. CRS Report for Congress, 2002.

Grossman, Zoltan. Over a Century of U.S. Military Interventions. Self-published, revised Jan. 1, 1995.

Sklar, Holly. "Who's Who: Invading 'Our' Hemisphere 1831-," Z Magazine (Feb. 1990).

U.S. Congress, Committee on Foreign Affairs' Report. Background Information on the Use of United States Armed Forces in Foreign Countries. Washington, D.C.: 91st Congress, 2nd Session, 1970.

Zinn, Howard. A People's History of the United States. New York: Perennial Library, Harper & Row, 1980.

Also see Zoltan Grossman, From Wounded Knee to Iraq (A Chronology of U.S. Imperialism)

Columna Asimetrías. Dilemas: Opresión, Esclavitud y Revolución

Fausto Fernández Ponte

04 septiembre 2009

ffponte@gmail.com

"Nuestra economía necesita cirugía mayor. Pero eso plantea una discusión política de primera magnitud. Ni la élite económico-financiera ni la clase política quieren oir hablar de ello”.

Alejandro Nadal.

I

El epígrafe --de la autoría del señor Nadal, reputado economista— condensa sin desperdicio de vocablos la descripción estructural/superestructural y coyuntural de la realidad que oprime no sin espectacular y doloroso dramatismo a los mexicanos.

Ese es, sin duda, objetivamente discernido, el gran dilema de los personeros panistas, priístas, perredistas incluso, y de los demás partidos políticos dominados, a la luz de us actuaciones, por una voraz vocación mercantilista de la política.

Más antes de proseguir precísense aquí algunos conceptos ya enunciados: las referencias a lo estructural y superestructural se aplican en su sentido sociológico esencialmente. El concepto de opresión referentes definitorios sociopolíticos.

Así, en esa vena de salvedades la estructura es entendida como el conjunto de relaciones internas y estables articuladoras de los diferentes elementos de una totalidad concreta. Ésta es la definición que nos da Roger Bartra.

Bajo esa definición, la estructura, pues, es distinta de lo que entenderíase por estructura económica, de las fuerzas productivas, del poder, etc., aunque el avispado leyente advertiría en esas nociones concatenaciones y entreveramientos dialécticos.

Consígnese que las relaciones internas y estables aquí elucidadas determinan la función de cada elemento de la totalidad concreta y contribuyen a explicar el proceso de cambio de dicha totalidad; a ésta, aquellas le confieren coherencia y carácter de unidad.

La coherencia y la unidad tienen por componentes dinámicos las correspondencias entre sus elementos. Bajo esas nociones es posible comprender la totalidad social en movimiento. La estructura es tal en cuanto sus partes se corresponden entre sí.

II

Cabría subrayar, citando otra vez al señor Bartra, que la correspondencia es la expresión de la unidad y coherencia del todo que, en el caso, es el de la realidad general y particular mexicana. Esto nos lleva, por ejemplo, a la estructura económica.

En el caso que nos atañe –la realidad mexicana— las correspondencias de la estructura se hallan en una crisis, en cuyo ámbito se producen condiciones propicias para la gestación de una nueva estructura. Ese es el contexto objetivamente registrado.

Empero, los personeros del poder político del Estado, en particular los que sustentan su legitimidad convencional, jurídica –que no moral--, como afirma nuestro epigrafista de hoy, el economista Nadal, tienen otro registro, uno antipodal, de nuestra realidad.

Ese registro tiene causalidades: los imperativos del poder, entendido éste no sólo como un medio, sino también como un fin. La filosofía de los fines del poder inspira en los personeros de éste paradigmas que bien definiríanse como constitutivos de opresión.

Y la opresión es ejercida por el poder político del Estado amamantado por los intereses de un poder patrocinador, el económico. Desde el presidencialado de Miguel de la Madrid – hace 27 años-- el poder político sirve sin pudor al económico.

Por inferencia válida, la opresión se define mediante guisas simultáneamente simples y complejas, llanas aquellas, sofistas éstas. La víctima damnificada de la opresión la suma de los pueblos de México y, insoslayablemente, su diáspora (Estados Unidos).

Expresiones inequívocas y asaz visibles de opresión son, taxonómicamente, el crecimiento rampante de la pobreza –visaje lacerante de desigualdad e injusticia y el inicuo ejercicio del poder-- resultante de la catálisis del desempleo y subempleo.

III

La opresión es sin eufemismos ni sinómicos una realidad cruel y, ergo, terrible, de la esclavitud. A los creadores de riqueza, los pueblos de México, se les escamotea sus plusvalías y sus patrimonios históricos les son saqueados impunemente.

Los visajes y las manifestaciones concurrentes de la condición de opresión tienen, por añadidura, enseres ideológicos y políticos. La opresión política y económica (v. gr., el despilfarro de riqueza devenida de la exacción fiscal) no es subjetiva; lo opuesto.

Los enseres ideológicos y políticos del poder se concretan en la superestructura de la sociedad, conformada por las instituciones cuya función es la de cohesionar a la sociedad y la cultura en torno a la base económica y asegurar la reproducción de ésta.

La superestructura es, pues, acúmulo de modos de pensar, actitudes, sentimientos, e ideologías que corresponden a dichas instituciones: los Poderes del Estado, el tinglado jurídico, centros educativos, la iglesia, partidos políticos, etc.

Volvamos al pensador Bartra: en igual guisa, también son parte de la superestructura de la sociedad las concepciones políticas, el derecho, las corrientes del pensamiento preceptivo social, moral, filosófico y religioso para inducir conductas conformistas.

Y cuando los inducimientos de conductas colectivas pierden eficacia, el poder político del Estado se reserva para sì, con arreglo a las premisas de la subestructura, el monopolio de la violencia legal. Ello se observa nìtidamente en México.

Todo ello es el arsenal que mantiene y acentúa la opresión que ejerce el poder político (al servicio, no huelga reiterarlo, del económico) del Estado mexicano sobre los pueblos de México dentro y fuera del territorio. En esos pueblos se barruntan insurgencias.

Pero insurgencia no es revolución; ésta se define por sus acciones reivindicadoras, liberadoras: el Grito de Dolores se hizo revolucionario cuando Hidalgo abolió después la esclavitud en la Nueva España y Morelos elaboró la Constitución de Apatzingán.

Las insurgencias civiles, fedatariamente ocurrentes en México hoy (de los indígenas, trabajadores, usuarios de energía eléctrica, etc.) y sin duda organizadas socialmente, deben superar el dilema del “¿Qué hacer?” con una iniciativa revolucionaria clara.

Esa iniciativa revolucionaria podría devenir de un contrato social cincelado por el descontento por la opresión como forma perversamente recursiva de esclavitud y, así, acordar huelgas de pagos (impuestos, servicios, etc.) que proclame un nuevo statu quo.

Por ello, no antójasele desencaminada a muchos mexicanos la proclamación lópezobradorista de un “gobierno legítimo”, aunque para adquirir indole revolucionaria requiere transitar de la “resistencia civil” a una Constitución que erradique el statu quo.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte. Com

Glosario:

Bartra, Roger: antropólogo, sociólogo, escritor y ensayista. Investigador emérito de la UNAM. Su libro más conocido es La democracia ausente (2000). yAnatomía del mexicano (2002).

Constitución de Apatzingán: en 1814 proclamó la instauración del régimen republicano de gobierno y la defensa del principio de la soberanía popular y el derecho del pueblo a cambiar la forma de gobierno. También proclamó la división de poderes, con el Legislativo como suprema autoridad, con facultades para nombrar cada tres meses a los titulares (tres) del Ejecutivo y los ministros de éste. Proclamó asimismo la libertad de palabra y prensa, la inviolabilidad del domicilio y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Nadal Egea, Alejandro: doctor en economía, académico (El Colegio de México), autor de varios libros (Experiencias de crisis y estrategias de desarrollo: autonomía económica y globalización (con Francisco Aguayo), Desarrollo sustentable y cambio global (con Víctor Urquidi), Esfuerzo y captura: tecnología y sobreexplotación de recursos marinos vivos, El plan de emergencia de Laguna Verde: dos estudios crìticos (con Octavio Mirantes Vidal), entre otros).

Lópezobradorista: relativo a Andrés Manuel López Obrador, quien encabeza un movimiento de resistencia civil pacìfica emblematizado en un gobierno que él y sus millones de seguidores han descrito como legítimo”.

Lecturas recomendadas:

Constitución Política de los Etados Unidos Mexicanos. Varias editoriales.

Vitral ¿Va en serio?

Por Javier Solórzano

04 septiembre 2009

Felipe Calderón sabe que el miércoles dio su mejor discurso desde que está en la Presidencia. El gran asunto es sí llegó a tiempo. Lanzamos dos formas de ver el Informe. Por una parte, es evidente que las cosas tienen que cambiar y la única forma de hacerlo es que se enfrente a los poderosos grupos empresariales y los cotos de poder sindical. No debe pasar mucho tiempo para saber sí esto va en serio o no. La otra forma de ver el discurso del Presidente es bajo la premisa de que después de tres años de gobierno no ha pasado casi nada.

Van tres años de calderonismo y seis de foxismo con muy poco qué presumir en materia económica. El discurso del miércoles es importante porque se reconoce que lo que se tiene que hacer no se ha hecho. Algunos de los 10 puntos tienen que ver con temas de campaña, otros pueden ser un conjunto de buenas intenciones y otros más forman parte de la imperiosa necesidad de cambio. ¿Está dispuesto Calderón a enfrentar a los grandes medios de comunicación? El asunto tiene que ver con muchos elementos que van desde la genuina democratización hasta una urgencia más: la competitividad y el dar paso a nuevos grupos que ensanchen la vida económica y discursiva.

Hace algunos días Porfirio Muñoz Ledo planteaba que había que dar paso a un gobierno de unidad nacional y que el actual renunciara. La idea, más allá de que para algunos tenga tintes de arenga, debe ser atendida entre otras razones porque bajo las actuales condiciones en que estamos muchos de los inéditos pueden terminar por ser posibles. El tema es de alto riesgo porque si de algo padece el país en este momento es de una falta de cohesión que hace que cualquier asunto, por más importante que sea, pase a segundo plano por la evidente división que se da en buena parte de los ámbitos de la vida nacional. Sin cohesión vamos al caos con este gobierno u otro.

Felipe Calderón se está jugando el cuello y tiene que tomar decisiones. Quizá de nuevo haya un mal diagnóstico de lo que está pasando, recordemos que en esto de los diagnósticos este gobierno ha fallado ya varias veces. Quizá podríamos estar ante un Presidente que no decide, o quizá ya entró en lo que más ha criticado de los priístas: nos referimos al ni los veo ni los oigo. Si no escuchó el 5 de julio y no sabe lo que pasa en la calle, el problema va que vuela para ser todavía más serio. Si no enfrenta las consecuencias funestas que genera el actual modelo económico, pasando por la transformación del poder abusivo de los medios, en particular los de la tele, nadie le va a creer ni voltear a ver. Es paradójico que en medio de la crisis tenga una oportunidad. A estas alturas es un asunto de su supervivencia.

¡OUUUCHCHCHCH! Pocos en el PRI entienden por qué se dejó en manos del PAN la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados. ¿Será que no quieren ver la manzana podrida que ellos también se comen y comparten? ¿Pues qué no votaron por el PRI para que cambien las cosas?

Sigan tomando Coca Cola, "sombrerudos"

Porque las bases gringas en Colombia

Barómetro Internacional

Henry Kissinger: ¿“guerra sino-norteamericana”?

Miguel Ángel del Pozo

¡El Imperio contraataca! En un excelente análisis-propuesta, Rigoberto Lanz (“Crítica del neoliberalismo educativo”. El Nacional, 23 agosto, 2009, p. 9) nos precisa que “…el aparato escolar es un espacio enteramente al servicio de la reproducción de las relaciones de dominación. Ha sido…el ámbito…para la inculcación de los dogmatismos religiosos, para la expansión de las visiones del mundo que se producen desde el poder. Este es el punto de partida básico sin el cual no se entiende nada…” (Ídem). Bien ¿Cuál visión del mundo el poder impone para su expansión, cuáles serían los paradigmas y cómo se llevaría a la praxis esa expansión? Es evidente que sería una visión sustentada en el positivismo bajo estructuras del capitalismo y la vía para su imposición serían las armas y la religión como justificación teológica como bien sucedió con la expansión del capitalismo/imperialismo en Asia, África y los países al sur del rio Bravo (rio Grande para los gringos y los “pitiyanquis”).

Para poder comprender las razones (la Razón y sus derivados) que han llevado al establecimiento colombiano a alcanzar, recientemente, otros acuerdos, además de los textos en los que se sustentan el “Plan Colombia”, acuerdos que contendrán “acuerdos” en los campos de la política, la economía, lo militar y la ideología con importante impacto en la sociedad colombiana profundizando las históricas contradicciones existentes desde, quizás, los propios momentos históricos de su Independencia de la Corona Borbónica, tienen que tener una “raison d´Etat” porque la oligarquía colombiana que reconoce sus propias debilidades y limitaciones frente a, no solo las realidades históricas y naturales de Venezuela sino, también, frente a las propuestas sociales con objetivos socialistas de la Revolución Bolivariana con una relación “líder-masa” a lo interno de la sociedad venezolana no solo horizontal como también vertical sólidas, sino también a sus reales limitaciones frente a los desarrollos de los “ejércitos populares campesinos” como los impactos de la movilidad social ajena a esa oligarquía que la economía de la droga ha desarrollado e impactado en la propia estructura social tradicional colombiana, necesita “crear” razones ideo-políticas que le permitan diseñar, ejecutar y consolidar su propio poder socio-económico como factor de Poder en el Tiempo en las realidades colombianas.

En ese contexto se entiende, perfectamente, el matrimonio entre el Poder (Mûller Rojas dixit) y la oligarquía colombiana a través, obviamente, de los huéspedes de la Casa Blanca (blanco y/o afro descendiente) y el Palacio de Nariño. Esa realidad nos obliga a precisar con objetividad rayando la obsesión quiénes y qué representa la oligarquía colombiana; como también nos obliga a definir los reales objetivos del mencionado Poder norteamericano que, probablemente, se haya desarrollado mas allá de sus tesis originales permitiendo la preeminencia del “Poder norteamericano” sobre sus socios originales.

Es evidente que la unión “Poder/oligarquía colombiana” se sustenta, primeramente, en lo económico en función de la permanencia en el tiempo del sistema capitalista; en segundo lugar y aunque se perciben profundas diferencias ideológicas ya que los unos son “weberianos” mientras que los otros son “tomistas”, han encontrado líneas ideológicas comunes según las nuevas tesis que “caminan los pasillos” de El Vaticano. En tercer lugar, las propias realidades expresadas en el necesario “control y equilibrio” del continente americano según las tesis de Monroe (“América para los americanos” y “patio trasero”) y según los objetivos y necesidades de permanencia como Imperio de los Estados Unidos de América en las realidades consecuentes de la crisis global financiera y la reingeniería obligada del sistema capitalista junto a las competencias obligadas e inevitables en las economías mundiales por materias primas, mercados y control de espacios vitales de la bio-diversidad.

Ese matrimonio de intereses “Poder norteamericano-oligarquía colombiana” contiene en su praxis política, es decir, tanto en el “Plan Colombia” como en los nuevos Acuerdos militares alcanzados, sus propias contradicciones tanto a lo interno de ese matrimonio de intereses como en cada una de las naciones firmantes con mayor impacto, probablemente, a lo interno de la sociedad colombiana. Lo decimos porque los intereses reales del Poder norteamericano están, temporalmente, en sintonía con los intereses de la oligarquía colombiana; bien lo expresó Chávez Frías en su programa dominical del domingo 23 de agosto, próximo pasado, cuando informó que los objetivos fundamentales de la presencia de tropas norteamericanas, militares y civiles bajo el carácter de asesores civiles (Blackwater en su nueva denominación Xe Services LLC), era el total control geopolítico y geoestratégico de la región geográfica al sur del rio Bravo hasta la Patagonia y el control de las rutas aéreas y marítimas hacia y desde el continente africano; mientras que para la oligarquía colombiana es una realidad imperativa de ejercer, suscrita en los contenidos y objetivos tanto del Plan Colombia como en los nuevos contenidos, estrictamente de carácter militar, es decir, sin impacto real en lo social y económico de la economía productiva colombiana excepto por las realidades globales del narcotráfico y que se traducirían, según lo ha definido un senador uribista, como el “…instinto de conservación de la sociedad colombiana…”

¿Cómo se expresarían esas contradicciones en cada caso? La oligarquía colombiana estaría en la imperiosa necesidad de apoyar, eficazmente, la re-elección de don Álvaro Uribe Vélez porque una elección del señor Juan Manuel Santos, aun él mismo, un oligarca, podría acelerar el significado militar de los acuerdos militares colombo-norteamericanos conllevando con ello un desarrollo total de la actual “guerra civil” y, muy probablemente, ejecuciones militares por la parte colombiana de lo que se ha dado en denominar como “extraterritorialidad”, es decir, violación flagrante de las soberanías nacionales de países con fronteras con Colombia. Estos escenarios, actualmente, serían muy negativos para la oligarquía colombiana por diferentes razones: la oposición del Gobierno de Barack Obama a acciones militares violatorias de las soberanías nacionales, lo que ello implicaría traer la “guerra a casa”, es decir, una “argelización” de la guerra; en segundo lugar y tomando en consideración la insistencia del Canciller colombiano de discutir en Bariloche temas como son el tráfico de armas, la denominada “política armamentista” (y ¿el Plan Colombia no significa un sustancial aumento del parque militar colombiano proporcionado por el Imperio norteamericano?) en el continente americano (no sabemos si el Canciller Bermúdez ha percibido que el mayor exportador de armas del continente es, en primer lugar, los Estados Unidos de América teniendo como beneficiarios a la referida Colombia y a México, y, en segundo lugar, el Brasil, país al cual Colombia le compra armas). En tercer lugar, el desgaste de una economía de guerra cuando ella se proyecta “expansivamente”, es decir, cuando se “invade” aun y cuando se cuente con el apoyo de los EEUU de América; para el caso concreto colombiano, traería radicalizaciones sociales internas producto de la crisis socio-económica y sico-social sobre la población afectada y, prácticamente, una caída en las exportaciones colombianas al tomar en consideración que ni los acuerdos han sido aprobados por el Congreso norteamericano y las políticas comunes de carácter económico que se tomarían en el seno de la UNASUR.

¿Cuál es el real interés de los EEUU de América en “ocupar”, por cualesquiera medios, los espacios suramericanos, centroamericanos y caribeños aparte de los mencionados? La pregunta no tiene la tradicional respuesta por las realidades actuales, por los tiempos históricos y las consecuencias de la concientización de los pueblos americanos frente a la alienación de las burguesías y pequeñas-burguesías. Ello significaría que el diseño político del Poder norteamericano se tendría que manifestar en la Región americana, inclusive a lo interno del propio país norteamericano, bajo diferentes premisas, más elaboradas, más sutiles, mas ideológicas y, aunque parezca contradictorio, más agresivas pero utilizando a los estamentos armados nacionales como “perros de caza”. La respuesta nos la entrega quien es un ideólogo de la Política Exterior del Poder norteamericano: Henry Kissinger.

Henry Kissinger en artículo/análisis publicado en el Washington Post, titulado: “Rebalancing Relations with China”, el miércoles 19, agosto, 2009, expone que “…American leaders must resist the siren call of a containment policy drawn from the Cold War playbook. China must guard against a policy aimed at reducing alleged American hegemonic designs and the temptation to create an Asian bloc to that end. America and China should not repeat the process that, a century ago, moved Britain and Germany from friendship to a confrontation that drained both societies in a global war. The ultimate victims of such an evolution would be global issues, such as energy, the environment, nuclear proliferation and climate change, which will require a common vision of the future…” (“…los líderes norteamericanos deberá resistir los contenidos ideológicos de las políticas extraídas del libro de la Guerra Fría. China deberá evitar diseñar una política que busque reducir el supuesto hegemonismo norteamericano, al mismo tiempo, evitar caer en la tentación de crear un bloque Asiático para enfrentar aquel hegemonismo norteamericano referido. Norte América y China no deberían repetir aquel proceso que, hace una centuria, llevó a Gran Bretaña y Alemania de una relación de amistad a una de confrontación que llevaron a ambas sociedades a una guerra global. Las víctimas principales de dicha confrontación (entre los EEUU de América y la RP China) lo tendrán los temas globales, tales como la “energía” (negrillas y entrecomillados nuestras), el medio ambiente, la proliferación nuclear y los cambios climáticos, que requieren una visión de futuro común a ambos países…”)

¿Por qué tan dramática hipotética conclusión la del ideólogo del Poder norteamericano, Henry Kissinger, fundamental asesor del actual Presidente Obama cuando supone que las contradicciones que se vienen desarrollando entre los intereses de ambas potencias pudieran llevar a confrontaciones bélicas? ¿No es cierto que las políticas añejas de solidaridad ejecutadas en forma de inversiones solidarias de la RP China en África han alcanzado sólidos lazos de “cooperación y respeto” entre el Estado chino y los diferentes estados africanos, es decir, no significan esas colaboraciones un escenario de “fuerte competencia” por materias primas y otros objetivos estratégicos fundamentales para mantener las necesidades requeridas por los diferentes países capitalistas? ¿No es cierto que el “supuesto extraordinario reservorio” que representaba el Sur de la América continental para el Poder norteamericano no solo estaría, supuestamente, amenazado por las inversiones que en “bienes de capital”, por ejemplo, realizan, actualmente, países como la RP China, Rusia, Irán, Bielorrusia, India, por mencionar?.

En el marco de ese escenario, el Poder norteamericano y el Gobierno norteamericano conocen las consecuencias de tener que “compartir” con Estados exógenos al continente americano las riquezas continentales con lo cual aquella política de “América para los americanos” entraría en crisis y, posteriormente, en desuso junto a las lógicas consecuencias “aguas abajo”.

delpozo14@gmail.com

Con mi reggaetón no te metas

Barómetro Internacional

Ligia M. García S.

El reggaetón: ¿Una moda u otra forma de desdibujar la mano controladora del imperio?

¿Dónde se fabrican esos CD que a diario escuchamos en el radio, el transporte público y hasta en las manifestaciones revolucionarias, educativas y comunitarias? Creemos que esa música es nuestra porque viene en nuestro idioma, idioma maltratado en la pronunciación de las palabras, que amenaza con desmejorar aún más nuestro lenguaje. Una música que viene del rap y del reggue de los barrios negros de Estados Unidos y nos llega enlatado con una letra sin sentido dónde se vende el sexo superficial, tal como lo hicieron con la salsa, que tenia contenido y color latino caribeño y entonces nos vendieron La Salsa Erótica, cocinada y editada desde Puerto Rico, país éste querido por nosotros los venezolanos, pero que, lamentablemente se ha transformado en una colonia del Imperio Norteamericano.

Una música que es repetitiva, sin matices, donde el ruido pretende alienarnos y la letra es vacía de contenido, promocionando la sexualidad irresponsable, donde a la mujer se la llama perra y el maravilloso acto de hacer el amor se ha vulgarizado. Se descalifica a la mujer, y al hombre se le trata de cabrón: “Dale, dale, dale, papi dale, que son las seis y ya viene mi marido”, otra: “Salí con tu mujer, salí con tu mujer”, “Eres mi cachorrita yo soy tu perro y voy a moldelte. “

Unas letras donde “subliminalmente” se les canta a la mariguana y a la cocaína y nuestros niños(as), adolescentes y jóvenes bailan y escuchan estas canciones desde que comienzan a caminar, yo diría que desde el vientre, y comienzan a contonearse como si fueran perritas y perritos en celo. Estas canciones, repito, las escuchan en el transporte escolar, en los hogares, hasta en las escuelas y manifestaciones culturales revolucionarias.

Si esta apreciación es cierta, ¿cómo podemos hablar de antiimperialismo y de revolución, si con tal de atraer a jóvenes a los eventos les damos ese tipo de medicina, sabiendo que son el futuro de nuestra patria, la generación de relevo?

¿Será que nadie se ha percatado, que se está dañando a nuestros jóvenes, atentando una vez más contra unos valores cada vez más deprimidos? ¿Qué dicen los sociólogos, sicólogos y maestros al respecto?, ¿Será una moda que no dejará secuelas?

Y las niñas, que ingenuamente bailan el perreo y son observadas por vecinos, tíos, adultos, quizás enfermos ¿no corren riesgos? ¿Sólo la responsabilidad es de sus madres y representantes? Saben los sociólogos y sicólogos que el mayor índice de violaciones y abusos sexuales se da en los hogares, y son los familiares y vecinos o amigos de la familia los que actúan en tales hechos, aún sin haber provocación.

Por favor que alguien me diga si estoy equivocada. ¿O es quizás que estoy pasada de moda?

lgrupoliterarionosotros@hotmail.com

Continúa la campaña de odio contra el presidente Chávez

Barómetro Internacional

Los medios privados de prensa al servicio de la derecha latinoamericana

Por Diego Olivera

Como tantas veces en nuestro trabajo, realizamos una visita a emblemáticos medios de prensa de la derecha internacional, El País de España, El Tiempo de Bogotá y The Washington Post, para volver a corroborar la interrelación existente entre estos medios con los centros de poder en el mundo, ya que sus páginas y sitios Web, actúan de manera infundada y virulenta contra Venezuela y otras naciones que se atreven a salirse del modelo neoliberal.

La matriz de opinión de que el presidente de Venezuela Hugo Chávez, impulsa el odio contra Colombia y EEUU, se ha transformado en un nuevo slogan. ¿Será que las atrocidades cometidas por el gobierno colombiano en su lucha contra la guerrilla o las cometidas por EEUU en su lucha contra el terrorismo, que violan los derechos humanos de campesinos y civiles con tortura legalizada y cárceles clandestinas como la de Guantánamo, no son semillas de odio hacia el ser humano y su derecho a la autodeterminación?

Los entretelones de una cortina de mentiras

El Diario de España destaca las declaraciones de funcionarios de Colombia, sobre el actual conflicto colombo-venezolano, al informar que “Durante una sesión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en Washington, el embajador de Colombia ante el organismo regional, Luís Alfonso Hoyos ha presentado, como estaba previsto, la "más enérgica protesta" por lo que ha calificado como el "proyecto intervencionista" de Chávez en los asuntos internos de su país”.

Hoyos ha instado a que “Chávez utilice sus "capacidades y talentos" de forma constructiva en el continente, "sin sembrar más odio, respetando las diferencias y no interviniendo en los asuntos internos de Colombia".

Por su parte el Washington Post reitera las acusaciones infundadas por el gobierno colombiano, sobre las vinculaciones del gobierno de Chávez con la guerrilla y su pasividad ante el narcotráfico. El gobierno venezolano ha reiterado constantemente la inexistencia de nexos con la guerrilla colombiana. Pero los recientes alegatos sobre armas provenientes de Venezuela supuestamente encontradas a las FARC, siguen siendo utilizados por el Washington Post para justificar la militarización del conflicto armado que sufre Colombia desde hace seis décadas, así como la amenazante e injustificada presencia militar estadounidense en la región.

Quién realmente ha buscado el diálogo y quién agrede a sus vecinos

La coincidencia en ambas notas del El País y el Washington Post es enfocar que la agresión viene de parte de Venezuela, que Colombia es una nación democrática que es agredida por el expansionismo del presidente Hugo Chávez que apoya a la guerrilla de las FARC, que intenta desarrollar el “comunismo” en el Continente. Pero la verdad histórica es diferente: quien estableció un dialogo para liberar secuestrados en manos de la guerrilla fue el mandatario venezolano, pero la recompensa a sus esfuerzos al lograr la primera liberación, fue acusarlo de apoyar a la guerrilla, hasta de que recibió fondos en su campaña electoral en el 97 de la guerrilla, acusaciones sin fundamentos.

Sobre la acusación de "proyecto intervencionista" del gobierno venezolano, como que se entromete en los asuntos internos de Colombia, forma parte de la estratagema de la derecha colombiana y de EEUU, porque de las dos naciones en conflicto la única que ha agredido a una nación vecina es Colombia, quien también ha creado una escalada militarista, al aumentar sus bases militares con el gobierno de Estados Unidos, en su “lucha” contra el narcotráfico.

En Colombia se crea una paranoia antichavista con la anuencia de la prensa

Al revisar la página de El Tiempo de Bogotá encontramos una reseña de una campaña contra el presidente Chàvez, donde se usa el Facebook llamando a una campaña mundial, un portal oficial llamado No Más Chávez, así como un canal en Twitter. Nos pareció importante presentar en este artículo la nota completa publicada en El Tiempo, para mostrar como un medio de la oligarquía colombiana utiliza sus páginas para incentivar el odio contra el mandatario venezolano.

El TIEMPO.COM Política, jueves 27 de agosto de 2009: Convocan en Facebook gran marcha mundial contra Hugo Chávez para el 4 de septiembre. Así se promueve la marcha en el sitio Web de dicha convocatoria. Bajo el lema No Más Chávez, los organizadores han creado un grupo en Facebook y Twitter para hacer correr la voz. Las protestas se realizarían en las plazas principales de las ciudades. "El mundo entero Entero ya se Cansó de Hugo Chávez. “Llegó el momento de despertar", señalan los creadores del grupo, unos colombianos que no han dado a conocer sus nombres. "Estamos cansados de ver tanta hipocresía en Chávez, quien por un lado habla de intervencionismo y por el otro es el presidente más intervencionista que ha existido jamás. Estamos cansados de que juegue con el destino económico de millones de personas según el vaivén de su estado de ánimo. Estamos cansados de sus obscenidades, de sus groserías, de su demencia. No Mas Chávez!", agregan en su grupo de Facebook. "Por esa razón el Viernes 4 De septiembre será el pueblo el que le dirá a Chávez ya no mas", concluye.

De esta nota podemos extraer como El Tiempo publica una convocatoria sin autoría, ya que los creadores son; “unos colombianos que no han dado a conocer sus nombres”. ¿Cómo este medio puede apoyar una marcha de gente anónima?, ¿por qué queda a la suspicacia del lector? ¿No será un creación de este periódico? ¿por qué muchas de sus páginas manejan esta visión del presidente Chávez, ahora reflejada en este libelo anti venezolano? La verdad es una sola y quien ha apostado a la guerra desde su primer día de gobierno ha sido el presidente Uribe, aplicando su visión de tierra arrasada contra la guerrilla. Quien defiende la guerra extraterritorial ha sido su gobierno, por eso ahora apuesta a nuevas bases estadounidenses. ¿No será que en la nueva era Obama, la guerra entre naciones latinoamericanas será necesaria para que EEUU recupere su poder sobre las riquezas del Continente?

diegojolivera@gmail.com

Lula y los poderes de veto partidario

Barómetro Internacional

Bruno Lima Rocha

Al contrario del que el título pueda dar a entender, este texto no trata de los poderes constitucionales del presidente de la república dentro del capitalismo de base política liberal procedimental. Menos aún de las formas de gobernar por decreto, o casi, usando y abusando de su versión eufemística en Brasil, la Medida Provisional (MP). El foco de ese artículo es otro y toma a Lula (presidente republicano de la 11ª economía del mundo y operando desde un Sub-imperio) sólo como un ejemplo de alejamiento entre el liderazgo político y la organicidad que lo generó.

Lo que abordamos aquí no es novedad en el que hacer político y menos aún en su área de concentración de estudios académicos, la llamada “ciencia” política (yo en particular, prefiero el término politología). El dilema es simple. ¿Hasta que punto un líder carismático y popular tendrá disciplina partidaria? ¿O será que la popularidad y el control de recursos van a hacer con que sus ganas se impongan sobre las instancias orgánicas? En el caso del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, cualquier observador va a considerar que el mayor partido de la América Latina (el Partido de los Trabajadores, PT, al menos en tamaño y número de afiliados) hoy es rehén de los cálculos pragmáticos del titular del Palacio del Planalto, sede del gobierno brasileño.

Percíbase. Esto no implica afirmar ningún tipo de maniqueísmo, donde una supuesta “base” del PT tendría algún grado de coherencia política y los jefes en Brasilia (capital del país), comenzando por el jefe de los jefes, abandona el ser coherente en búsqueda de la supervivencia a través de la indicación de una sucesora. Hoy el caballo favorito, por una cabeza delante del gobernador de São Paulo, el economista José Serra (PSDB) es otra economista, Dilma Roussef, de hecho la 1ª ministra de Lula.

Lo que afirmo con todas las letras es que es imposible que haya coherencia política en cualquier partido si no hubiera democracia interna. Eso se refiere directamente al poder de veto de los operadores políticos (veto players en la lengua gringa) en la interna partidaria. Si estos poderes no son diluidos por la presión de la militancia, es correcto que la participación será acotada y la mayor parte de los afiliados tendrán sus vínculos mantenidos por intereses directos de orden material. Ojo, esto no es un punto de vista, es más que nada una constatación.

Esa es la queja que ya escuché de varios militantes, algunos con funciones de dirigentes en nivel estadual. Esto es síntoma de la crisis interna de un partido que nace de izquierda –con base de orientación de reformismo radical- e intercambia su programa por parcelas de gobernabilidad en el “centro de la política”. Según estos veteranos, en el inicio de los años ’80, su partido organizaba una parte de la fuerza de trabajo. En la mitad de la primera década del siglo XXI, esta base “militante” ve en su partido la posibilidad de tener un trabajo. Eso por sí sólo refuerza el poder de veto del jefe político. No hay democracia cuando el dirigente político es el jefe que firma o dimite el cargo en comisión (CC). Esa “legitimidad pragmática” influencia toda la vida partidaria y, cuando este partido está en el Poder Ejecutivo, llega a determinar la capacidad de discordar o no de las decisiones del presidente.

De ahí a reverter posiciones históricas y sustentar la alianza con el ala más sórdido de la muy sucia oligarquía brasileña hay un paso. Después, uno que otro senador intenta hacerse el valiente, pero nadie rompe ni con los aliados y aún menos con el presidente ex sindicalista que según sus propias palabras “nunca fue de izquierda”. Hace poco, el senador Eduardo Suplicy (PT de São Paulo), apunta la tarjeta roja –símbolo en el fútbol de alguien expulsado de la cancha- a José Sarney (senador por el PMDB de Amapá y amo y señor del estado de Maranhão y del Senado) ex-presidente nacional de la Arena (partido que fue el brazo civil de la dictadura). La caricatura de protesta no pasó de un acto aislado y un poco circense. Suplicy no ha relacionado su veto simbólico a los poderes de veto del secretariado ejecutivo de hecho –el grupo de Ricardo Berzoini, presidente nacional del PT y perro de guardia del presidente Lula– y que nunca ha abandonado las lealtades políticas para con José Dirceu (ex 1er ministro de Lula, diputado federal que perdió sus derechos políticos por comprar votos de otros diputados). Como siempre, más allá de las bromas y simplezas, José Sarney, Renan Calheiros, Romero Jucá, Fernando Collor de Mello y otros muy “nobles y honestos” políticos profesionales de Brasil agradecieron el apoyo del presidente y siempre mandan la factura de una cuenta que es bien alta.

Apuntalando una conclusión

La democracia en lo interno partidario está vinculada a la capacidad de los afiliados de ejercer su derecho político sin ser coaccionados por la supervivencia económica. Donde la política es puro pragmatismo, la supuesta gobernabilidad se transforma en escuela de arribistas. Cualquier semejanza con la conducta política de Lula y la deformación de la izquierda electoral brasileña no es ninguna coincidencia.

Nota final:
Este artículo va en homenaje al compañero libertario venezolano José Mauricio Torres, que ha fallecido de un cáncer en el 19 de agosto de 2009. Lo que la Disip de los escuálidos del período de la vergüenza de Punto Fijo no hizo, lo consiguió una maldita enfermedad. Yo lo conocí en Caracas en el último enero, presentado por gente maravillosa y que, junto a Mauricio, me han enseñado el significado mismo de que un compa es un pana. En este link es posible leer una síntesis de su trayectoria militante. ¡Compañero José Mauricio Torres, hasta siempre!

blimarocha@gmail.com