viernes, octubre 03, 2008
Homer Simpson tries to vote for Obama
Homero Simpson se la juega por Obama
juan pablo proalMEXICO, D.F., 2 de octubre (apro).- El protagonista de la serie más longeva en la historia de la televisión, Homero Simpson, anticipó su voto en favor del candidato del Partido Demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama.Ver el video
El próximo 2 de noviembre, dos días antes de la elección presidencial en Estados Unidos, la influyente serie Los Simpson difundirá su especial de "Noche de Brujas" número 19.
En la trama, Homero intenta votar por Obama, pero su sufragio es rechazado por una máquina de pantalla sensible que, tramposamente, desvía su participación a favor de John McCain, el candidato del Partido Republicano.
En el sistema de videos Youtube se difundió un breve adelanto del episodio. En primer plano se observa al jefe de la familia Simpson entrando a un centro de votación.
Una vez que los vigilantes de la urna le indican que debe sufragar en un sistema de conteo virtual, Homero toca una pantalla para avalar a Obama. Sin embargo, sistemáticamente su voto es contado a favor de McCain. Más tarde, la computadora se "traga" a Homero, escena propia de las sátiras de "Noche de Brujas" de la serie.
Matt Groening, el creador de la serie que lleva 20 años al aire, se ha caracterizado por su corte liberal y por simpatizar con el Partido Demócrata. La cadena Fox, donde se transmiten Los Simpson, tiene tendencias republicanas. Esta convivencia entre el artista y el corporativo ha derivado en momentos críticos: en más de una ocasión se ha hablado de una posible ruptura entre ambos.
Groening, cuya obra ha sido censurada en varios países, incluidos Venezuela y Argentina, ha utilizado la serie para mofarse de la programación cotidiana de Fox, y en sus episodios ha incluido sátiras a George Bush padre y al actual presidente de Estados Unidos. También se ha burlado de Al Gore, Fidel Castro, Hugo Chávez y Bill Clinton.
El próximo 2 de noviembre, dos días antes de la elección presidencial en Estados Unidos, la influyente serie Los Simpson difundirá su especial de "Noche de Brujas" número 19.
En la trama, Homero intenta votar por Obama, pero su sufragio es rechazado por una máquina de pantalla sensible que, tramposamente, desvía su participación a favor de John McCain, el candidato del Partido Republicano.
En el sistema de videos Youtube se difundió un breve adelanto del episodio. En primer plano se observa al jefe de la familia Simpson entrando a un centro de votación.
Una vez que los vigilantes de la urna le indican que debe sufragar en un sistema de conteo virtual, Homero toca una pantalla para avalar a Obama. Sin embargo, sistemáticamente su voto es contado a favor de McCain. Más tarde, la computadora se "traga" a Homero, escena propia de las sátiras de "Noche de Brujas" de la serie.
Matt Groening, el creador de la serie que lleva 20 años al aire, se ha caracterizado por su corte liberal y por simpatizar con el Partido Demócrata. La cadena Fox, donde se transmiten Los Simpson, tiene tendencias republicanas. Esta convivencia entre el artista y el corporativo ha derivado en momentos críticos: en más de una ocasión se ha hablado de una posible ruptura entre ambos.
Groening, cuya obra ha sido censurada en varios países, incluidos Venezuela y Argentina, ha utilizado la serie para mofarse de la programación cotidiana de Fox, y en sus episodios ha incluido sátiras a George Bush padre y al actual presidente de Estados Unidos. También se ha burlado de Al Gore, Fidel Castro, Hugo Chávez y Bill Clinton.
Biden se impone a Palin
WASHINGTON, 2 de octubre (apro).- Durante el primer y único debate que sostuvieron Sarah Palin y Joe Biden, candidatos a la vicepresidencia de Estados Unidos por los partidos Republicano y Demócrata, la joven gobernadora del estado de Alaska, admitió que su falta de experiencia sobre los asuntos federales podría afectar la candidatura presidencial de John McCain, quien la escogió como su compañera de fórmula.
En un primer sondeo, el influyente Wall Street Journal otorgó una ventaja de 7 puntos porcentuales a Biden.
Sin mirar a su adversario durante sus respuestas a las preguntas que se le formularon, Palin eludió en todo momento el reto que le planteó Biden para que abordara en detalle los temas abordados durante el debate, específicamente cuando éste le recordó las ocasiones en que McCain se "contradijo" votando en el Congreso federal en contra de los asuntos que ahora ella asume como bandera de campaña.
En la primera parte del debate, cuando se abordó el tema de la crisis económica y financiera de Estados Unidos, Palin se defendió de los ataques de Biden por el hecho de que McCain pertenece al partido del presidente George W. Bush, quien, dijo, con su política es el responsable directo de la crisis económica del país.
Palin señaló que los estadunidenses deben estar concentrados en mejorar las estrategias de Estados Unidos para hacer a éste país menos dependiente de las importaciones petroleras.
Durante la discusión de los temas económicos, Palin señaló que ella es de un estado productor y poseedor de vastos mantos petrolíferos.
"Está claro que soy una persona ajena a Washington", dijo la gobernadora de Alaska cuando discutían en el tema de las masacres en Darfur.
Afirmó que ella no entendía el lenguaje tradicional de los políticos de la capital estadunidense, y aclaró que no estaba dispuesta a analizar o a hablar sobre la presencia de las tropas de Estados Unidos en Irak. Dijo que lo único que estaba dispuesta a hacer era definir los parámetros para ganar la guerra.
Las elecciones en Estados Unidos se realizarán el próximo 4 de noviembre.
Muñoz Ledo: este gobierno ha sido el más enano
JALAPA, Ver., 2 de octubre (apro).- El Coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, consideró que el movimiento del 68 dejó frutos en materia democrática, reforma del Estado y conquistas civiles.Sin embargo, alertó sobre tendencias “autoritarias y represoras” en el actual gobierno federal.A juicio del hoy exdiplomático, el de Felipe Calderón “es el gobierno más enano de la historia de México, pues nadie puede recordar el nombre de los ministros”; es decir, “es un staff convertido en gobierno”.El exsenador perredista, quien impartió una conferencia magistral en esta ciudad, urgió a hacer “un gobierno interino”, pues el de “Calderón carece de la legitimidad, de la competencia y aptitud para hacer frente a la crisis de este país”.Según él, será difícil que el PRI recupere la mayoría en el Congreso federal en las elecciones del próximo año, “pues no regresa nadie, porque en este país ya no gobierna nadie, sé esta hundiendo y eso es irrelevante”, remarcó. Ante la eventualidad de que retornaran intentos gubernamentales para reprimir a los movimientos sociales, dijo que “yo no lo veo en la cabeza del Estado, pero sí lo veo en el clima del gobierno, por la inseguridad que se vive en el país”.Incluso, apuntó, “ya quieren suspender las garantías individuales, ya que su respuesta frente al asunto tan complejo del narcotráfico, que no es sino un síntoma del múltiple debilitamiento del Estado, fue militarizar al país, con el resultado de las cifras que ahí están: 4 mil 675 ejecutados en 18 meses del gobierno de Calderón”.No obstante, consideró que la puntilla de la actual administración va a ser la crisis económica, “pues el gobierno no tiene respuesta, en contraste con la Unión Europea, América Latina, todos ya dijeron lo que hay qué hacer, y el gobierno de acá está callado, cuando México va a ser el país más afectado por la crisis”.Por otro lado, estudiantes de la Universidad Veracruzana (UV) realizaron una marcha desde el campus de Humanidades hasta el palacio de gobierno, donde recordaron el movimiento del 68. Con una exposición de carteles en la plaza Sebastián Lerdo de Tejada y la transmisión de un video relativo a la matanza de Tlaltelolco, los estudiantes de diversas facultades de la UV realizaron un pequeño festival para recordar lo ocurrido hace 40 años en la plaza de la Tres Culturas, en la Ciudad de México.
sondeo
En relación con septiembre de 2007, tu situación económica es...
En relación con septiembre de 2007, tu situación económica es...
a) Mejor
5.17 % 89 votos
b) Igual
7.5 % 129 votos
c) Peor
87.33 % 1503 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
"Eso pregúntaselo a tu pinche conciencia"
De la nota de El Universal:
Por su parte, Mario Virgilio Santiago Jiménez, otro de los detenidos, mencionó que fue maltratado por los elementos del Estado Mayor Presidencial a quienes les preguntó por qué lo habían detenido, a lo cual recibió como respuesta “eso pregúntaselo a tu pinche conciencia”.
Por su parte, Mario Virgilio Santiago Jiménez, otro de los detenidos, mencionó que fue maltratado por los elementos del Estado Mayor Presidencial a quienes les preguntó por qué lo habían detenido, a lo cual recibió como respuesta “eso pregúntaselo a tu pinche conciencia”.
Fecal, ¿por qué las protestas ciudadanas te persiguen a donde quiera que vas?
Eso pregúntaselo a tu pinche conciencia.
¿Por qué no puedes andar libremente por la calle, si no es rodeado por decenas de guaruras del EMP, que envilecen así el uniforme sirviéndote de niñeras?
Eso pregúntaselo a tu pinche conciencia
¿Por qué a más de dos años del fraude y la imposición, no logras legitimar tu caricatura de gobierno?
Eso pregúntaselo a tu pinche conciencia
¿Qué se le dice a los hijos que, a medida que crecen, van cobrando conciencia del repudio generalizado que despierta su padre entre millones de mexicanos que se saben robados?
Eso pregúntaselo a tu pinche conciencia
¿Ayudan los vapores del alcohol a disipar las penas, la angustia, la eterna angustia de ser un fracasado?
Eso pregúntaselo a tu pinche conciencia
¿Valió la pena sacrificarlo todo: amigos, principios, mentores, familia, vivencias, recuerdos, dignidad, por un plato de petroleras y españolizadas lentejas, garantía de un nivel de vida exclusivo, pero también de una existencia miserable por el resto de tus días?
Eso, Fecal, pregúntaselo a tu pinche conciencia!!!!
Ver VIDEO AQUI:
http://www.youtube.com/watch?v=BPHN1SHrK7Q
Videos sobre la marcha del 2 de Octubre
Palabras del Senador Pablo Gómez en Conmemoración del 2 de octubre, en el Senado de la República
Primera Parte
http://www.youtube.com/watch?v=7SaI3XAzBa0
Segunda Parte
http://www.youtube.com/watch?v=uwYcnZNFy4M
Sobre los enfrentamientos con "estudiantes"
Este es otro aquí es el momento en que corren a ver a quien detienen y por el que se arma un tapón en la calle de Madero. Como vemos es el mismo chavo que toman el la siguiente serie y que es detenido cuando golpea los escudos de los Granaderos
Observen el minuto 1:05.
http://www.youtube.com/watch?v=e-QOYkOoD1k
Vean la segunda aquí
http://www.youtube.com/watch?v=QCirNE-Yvvo
Primera Parte
http://www.youtube.com/watch?v=7SaI3XAzBa0
Segunda Parte
http://www.youtube.com/watch?v=uwYcnZNFy4M
Sobre los enfrentamientos con "estudiantes"
Este es otro aquí es el momento en que corren a ver a quien detienen y por el que se arma un tapón en la calle de Madero. Como vemos es el mismo chavo que toman el la siguiente serie y que es detenido cuando golpea los escudos de los Granaderos
Observen el minuto 1:05.
http://www.youtube.com/watch?v=e-QOYkOoD1k
Vean la segunda aquí
http://www.youtube.com/watch?v=QCirNE-Yvvo
MatanzaLa matanza de la Plaza de las Tres Culturas será inolvidable durante muchos años. Por tanto, será también conmemorable. Pero no se trata de un ritual sino de un derecho a la memoria. Y algo más: es el derecho a la verdad, pues la masacre sigue impune, no existe una verdad legal y el poder no ha reconocido su responsabilidad institucional.
El 2 de octubre no debe olvidarse porque la causa de los estudiantes de entonces sigue vigente, no obstante los avances en la lucha por la democracia en nuestro país.
Existen aún presos políticos, se realizan desapariciones impunes por parte de autoridades, no hay televisión abierta, no existe diálogo público con casi ningún movimiento reivindicativo, no existen varias libertades democráticas, entre ellas, la sindical. En cuanto a la democracia política como tal, no hay derecho de referéndum ni de plebiscito mientras que el juicio político que demandaron los maestros de entonces sigue sin tener existencia en los hechos.
La democracia mexicana es muy precaria después de 40 años de lucha continua lo que nos obliga a mantener muy en alto la proclama de aquellos jóvenes que en 1968 murieron víctimas del despotismo.
Sí, la masacre de Tlatelolco es también un símbolo, pero ¿de qué? Lo es del uso ilegal de la fuerza, del atropello de los derechos humanos, del uso del poder de las armas para matar inconformes. No lo es del sacrificio, pues quienes fueron asesinados no asistieron a un combate ni abrieron sus brazos para ofrecer el pecho a los agresores. Los caídos estaban indefensos y buscaban huir del lugar. Cualquiera pudo haber caído.
Los poderes federales siguen encubriendo a los asesinos, obstruyendo la justicia, despreciando a los denunciantes, ofendiendo la memoria, rehuyendo su responsabilidad institucional. El Estado debe asumir la masacre no sólo como un hecho histórico –lo cual tampoco ha hecho— sino como un abuso de poder.
Honrar la memoria de los caídos es recordar el despotismo del cual venimos y al cual no queremos regresar. Y, también, recordar que el programa democrático está vigente.
pgomez@milenio.com
¿Vuelve el 68?
Historias del 68: La Nacha Rodríguez, un privilegio seguir viva
susana trejo de jesús MÉXICO, DF, 2 octubre (apro-cimac).-Detenida tres veces por participar en el movimiento estudiantil de 1968 y encarcelada durante dos años en Santa Martha Acatitla, Ignacia La Nacha Rodríguez es un referente en la movilización que emprendieron las mujeres hace cuatro décadas.
En entrevista, la exbrigadista afirma que las mujeres que participaron en las movilizaciones y tenían como consignas la libertad y el cese a la represión, no han sido reconocidas debidamente.
En 1968, Ignacia Rodríguez tenía 24 años, recién había concluido la carrera de Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y se aprestaba a iniciar su tesis.
-- ¿Cómo se da tu participación en el Comité de Lucha de la Facultad de Derecho?
--Participé en la sección de finanzas. Me encargaba de conseguir los materiales para las actividades que hacían las brigadas, pero decidí unirme formalmente al movimiento cuando el Ejército entró a Ciudad Universitaria, el 18 de septiembre, y fui detenida junto con otras 41 mujeres durante 72 horas en Lecumberri. Fue por la violación a la autonomía universitaria y por todo lo que hicieron que decidí unirme formalmente.
-- ¿Qué pasó durante esa primera detención?
-- El Ministerio Público me interrogó. Los agentes me hicieron preguntas alrededor de lo que fue un mito: se hablaba de un complot comunista por parte de los estudiantes, quienes, según los agentes, queríamos derrocar al gobierno e impedir la celebración de las Olimpiadas. Me preguntaron cuántas veces había ido a Cuba o a la Unión Soviética. Yo les dije que sí había ido a Cuba y también a Estados Unidos, pero únicamente les importaba si había ido a países comunistas. También preguntaron que si leía a Marx o a Lenin. Yo no estudiaba nada de eso.
"Como había mucha presión por parte de compañeras, compañeros, maestras y maestros, nos liberaron. Fue una de las más grandes emociones que he tenido en mi vida. Al verlos afuera de Lecumberri, al observar esas puertas tan grandes abiertas, nos vitorearon y nos cargaron."
-- Pero este no fue un movimiento únicamente estudiantil; en general había un descontento social ¿no es así?
-- El movimiento de 1968 se dio en varias partes del mundo y creo que cada país demostraba su necesidad de libertades democráticas. Los seis puntos del pliego petitorio tienen un marco social y entre ellos estaba la derogación del Artículo 145 y 145 bis, porque consideraban un delito el que incluso cinco personas se reunieran y te podían detener. Además, se pedía la desaparición de los cuerpos de granaderos; básicamente queríamos vivir en un clima de libertad, nos hacía falta.
"Era la época en la que acababa de darse la píldora anticonceptiva, estaba la revolución cubana, la guerra de Vietnam, el movimiento hippie, había una efervescencia libertaria. A los hombres de pelo largo y a las mujeres de minifalda se nos veía mal.
"Además, hay que destacar que no fue únicamente el 2 de octubre, sino que esto inició desde el 22 de julio y termina hasta 1969, cuando compañeras y compañeros somos secuestrados".
-- ¿Cómo fue la liberación sexual para ti?
-- La liberación sexual formó parte de este contexto. Había una frase que se volvió popular entre nosotros: "la virginidad provoca cáncer". Y esto viene a colación porque era una posición contra la forma en que se daba la crianza. En mi familia me inculcaron que tenía que ser virgen para casarme de blanco y ser una muchacha decente, cuando nada tenía que ver la vagina para ser una mujer digna o decente.
-- ¿Cómo recuerdas el 2 de octubre?
-- Después de la primera detención trabajé con las brigadas, hacía pintas, informábamos a la gente qué era lo que pasaba. Ese día, 2 de octubre, asistí con el colectivo de la Facultad de Derecho, incluso salimos en uno de los videos que fue difundido posteriormente. Traíamos una manta con la palabra libertad y el nombre de la institución de donde veníamos.
"Me acuerdo que había un helicóptero y de él cayeron tres luces. David Vega fue el último orador. Estábamos en frente del edificio Chihuahua y de repente vi un brazo con un guante blanco que le tapó la boca a Vega y lo echó para atrás. Ahí empezó la ráfaga de balas.
"No podía creer lo que estaba viendo, oía balas por todas partes. Una amiga me dijo: '¡vente, porque nos van a matar!'. Todavía tenía la manta en mis manos. '¡Déjala, no seas tonta, nos van a alcanzar!'. En ese tiempo las ruinas no estaban enrejadas y salimos por ahí, corrimos agazapadas, nos caímos, llevábamos las rodillas lastimadas. Logramos salir porque en este momento el Ejército estaba haciendo lo que se llama una operación peine, donde apenas iban a cerrar los accesos, por eso pudimos salir".
-- ¿Qué paso después? ¿Qué pasaba por la mente de alguien que sobrevivió a estos hechos?
-- Esa noche me quedé en el departamento de un amigo que era doctor, me dijo que no saliera porque había órdenes de aprehensión en contra de Tita (Avendaño) y contra mí. Me tuvo que sedar por que estaba muy inquieta.
"Al día siguiente pensé que por algo continué viva, para contar y denunciar todo lo que había pasado. Fui a la universidad a buscar a mis amigos y no había nadie, los teléfonos estaban intervenidos y las autoridades supieron dónde me refugié. Detuvieron a la esposa de mi amigo porque no me conocían, luego les dijeron que hasta que no me entregara no la iban a liberar. Regresé al departamento y ya estaban los agentes esperándome.
"Me llevaron a los separos de Tlaxcoaque, que ahora ya no existen, pero fue muy duro y triste, porque me tocó ver las torturas en contra de los preparatorianos ahí detenidos. Pasaron alrededor de dos semanas. Mientras, me mantuvieron en aislamiento, me liberaron y me dijeron que fuera a mi casa porque si no me iban a matar.
"Yo soy de Guerrero y me fui con mi familia allá. Era triste ver cómo los medios de comunicación celebraban la medalla de oro del 'Tibio' Muñoz, mientras nadie se acordaba de tantos muertos. Mi familia nunca supo entonces que pertenecí al movimiento, de otra forma nunca me hubieran dejado regresar.
"Para el 2 de enero ya estaba de regreso en la ciudad. Fui a mi departamento en Avenida Coyoacán 1625, que todavía existe, y estaba con otro compañero que se llamaba Antonio Pérez Sánchez, que por tener el cabello largo y ser apodado 'El Che' pasó dos años en la cárcel. Para ese momento también estaban secuestrando a Tita, que era dirigente del Consejo Nacional de Huelga, afuera de la escuela donde daba clases.
"Nos tuvieron vendadas de los ojos y maniatadas por aproximadamente dos semanas. Nos decían que nos iban a liberar, a dejar en un 'parquecito', y cuando nos dimos cuenta estábamos en Lecumberri, ahí pasamos más de 72 horas. Las celadoras nos torturaron psicológicamente, nos decían qué nos iban a hacer cuando nos trasladaran a Cárcel de Mujeres, en Santa Marta Acatitla. Nos enviaron para allá el 13 de enero de 1969 y salimos hasta el 24 de diciembre de 1970".
-- ¿De qué las acusaron?
-- Se nos acusó de 10 delitos, ocho comunes y dos políticos. Entre los comunes, por robo y homicidio. Y los otros eran por sedición e incitación a la rebelión.
"Tuvieron que violar la Constitución para meternos a la cárcel, nos condenaron a 16 años, y tuvieron que violarla otra vez para liberarnos. Únicamente se nos dejaron los delitos políticos, nos dieron libertad bajo protesta. ¿De qué? ¿De ya no hacer nada?".
Las mujeres alzan la voz
Ignacia Rodríguez, brigadista del movimiento estudiantil de 1968, integrante del Comité Nacional de Huelga (CNH), testigo de la masacre de Tlatelolco y presa política, afirma que partir de ese desenlace fatal del movimiento estudiantil, las mujeres tomaron un papel importante en la lucha por sus derechos y por su libertad, sobre todo con su cuerpo. Entonces comenzaron a organizarse.
Después del 68 -explica- surgieron varios movimientos y organizaciones no gubernamentales, que no había.
Abona:
"Para mí es muy importante la lucha que dieron, porque si bien antes participaron en movimientos como el ferrocarrilero y el de maestros, esa intervención era más bien centrada en el aprovisionamiento de víveres y comida o en la elaboración de material.
"Pero en 1968 las mujeres adquieren el carácter de participación política al igual que los hombres. Ellas también fueron a plazas, mercados, fábricas, autobuses y camiones, informando, porque la prensa estaba vendida. Nos tocaron golpes, corretizas y sustos, lo mismo que a ellos.
"La labor de las brigadas también fue muy importante. Sin éstas, el movimiento no hubiera tenido la resonancia que tuvo. Sin embargo, tanto algunas mujeres como las brigadas han quedado en el anonimato y, por lo tanto, no han sido resaltadas en la magnitud que merecieran tener".
-- ¿Por qué crees que sucede esto?
-- De 10 años para acá, algunas compañeras hemos tomado la voz para hablar de nuestra participación, pero muchas mujeres no se han animado a decir todo. Yo no lo hice antes porque me dediqué a cuidar a mis hijas. Hasta que ellas estuvieron seguras económicamente ingresé al Comité 68.
"Hay voces que permanecieron calladas porque les mataron a sus hijos, hermanos, padres, la represión fue brutal. Se sabe que a algunas de ellas les dijeron: 'te quedas callada, ya matamos a uno de tus hijos y podemos matar a los demás que te quedan'".
-- ¿Cómo fue la prisión?
-- Nuestro encierro fue difícil. Como eran más los hombres, estaban juntos en las crujías, todos eran presos de conciencia, por sus ideas. Nosotras éramos unas cuantas y por eso nos metieron con las comunes, ahí convivimos con La viuda negra o con La tamalera, casos muy tremendos.
"Cuando nosotras llegamos a la cárcel, el peor delito en ese momento era ser estudiante. Cuando preguntaban por qué estaba ahí, les decía: 'soy estudiante', y ellas contestaban: '¡uy! vas a tardar mucho tiempo en salir, y yo que maté, en un año ya estoy fuera'. Y así fue".
-- ¿Cuántas eran?
-- Éramos Tita, Nacha y Adela Salazar de Castillejos, madre de dos estudiantes. Ella fue detenida cuando fue a buscarlas en Ciudad Universitaria, no participaba en el movimiento, pero era activista obrera junto con su marido. Cuando Fidel Velásquez, líder de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), se entera que están ahí, los señala y por eso los encarcelan. También estaba Amada Velasco, esposa de un dirigente político, nada más. Y ahí conocimos a presas políticas de otros movimientos armados. Había varias por guerrilla, de las que nadie se había enterado, ni nosotras que participamos en el movimiento sabíamos de su existencia. O sea, las mujeres siempre están relegadas".
Perder ganando
-- Al revisar las entrevistas, a 40 años de estos hechos, unos dicen que se ganó mucho, otros que se perdió, ¿qué?
-- Personalmente, a nivel material perdí el departamento que tenía en Coyoacán. Al detenerme lo clausuraron y mi familia no hizo nada por recuperarlo, tenían miedo.
"A nivel físico, Tita (Avendaño), también del CNH, perdió a su madre cuando estaba dentro de la prisión, eso es un dolor muy grande. Y, pues, también nos enfermamos porque no puedes vivir ya de una forma normal ante un constante sobresalto en la prisión. Yo tengo dos enfermedades crónicas: diabetes e hipertensión.
"Están las pérdidas de vida, desaparecidos, sangre derramada, hubo bastantes pérdidas que lamentar y, después de salir, a nivel laboral también hubo represión porque no nos querían contratar.
"¿Ganancias? Muchas, porque al 68 se le debe que hoy en día, bien o mal, se tenga un gobierno de "izquierda" en el Distrito Federal y en otros estados. No ha sido gratuito. Se crearon diversas instituciones democráticas al interior de la Universidad Nacional Autónoma de México: los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH).
Efeméride sin mujeres
-- Como participante del movimiento, ¿qué opinas de los actos conmemorativos?
-- Estamos aquí como iconos, a mí no me interesa, no estoy muy de acuerdo porque hay personajes que no deben estar, y no están personas que deberían. Por ejemplo, yo propuse para el Memorial de 1968 (en el centro cultural de Tlatelolco) que la participación de la mujer fuera debidamente acreditada. Tita aparece en unas fotos, quien la conoce la ubica, pero no hay un pie de foto con su nombre y no aparecen las lideresas políticas.
"No me siento satisfecha de salir en una pantalla, tampoco se trata de quedarse como piedras de museo, sino que se necesita un memorial activo. Estoy sorprendida porque hoy todo mundo quiere participar con documentales y entrevistas, quieren enterarse de qué pasó y lo que hay es bueno para que las personas tengan un acercamiento general".
¿Vuelve el 68?
-- Este movimiento no fue sólo de estudiantes, había un descontento social. ¿Habría alguna comparación con lo que se vive actualmente, derivado de la inseguridad?
-- La represión continúa, sigue siendo sistemática, sobre todo hay un abuso marcado hacia las mujeres para amedrentar. "Tú te metes y te vamos a violar, a matar".
-- Hoy, el Comité de 1968 sigue luchando para que se castigue a los culpables ¿Cómo se ha desarrollado este proceso?
-- Cuando se cumplieron 30 años de la matanza, las autoridades quisieron cerrar el caso, decían que el delito ya había preescrito, por eso interpusimos la demanda legal en contra de los responsables. El genocidio es un delito de lesa humanidad y nunca prescribe.
"Echeverría está arraigado en su casa, pero el pueblo continúa pagando su nómina, tiene guardaespaldas, ese dinero se podría canalizar a gente que lo necesita. No lo metimos a prisión porque hay una ley en México que estipula que no se encarcelará a los mayores de 70 años, pero esto desde el punto de vista del poder, porque si yo tuviera 70 y cometiera un crimen, me meterían a la cárcel como lo hicieron con Ignacio del Valle, preso político de Atenco y condenado a más de 100 años de cárcel.
"A 40 años todo mundo sabe que nosotros no fuimos culpables, que fuimos víctimas. A 40 años, la impunidad continúa. Hay que seguir luchando para que se castigue a los culpables. A mí no me interesa una comisión de la verdad, lo que queremos es un castigo a los militares aún libres".
A sus 64 años y a ocho de la ausencia de su amiga Tita, Nacha habla de lo que le ha tocado vivir después de 1968:
"Yo no sé si para el 50 aniversario esté aquí, me da pena que la Tita se nos hubiera ido, sería bueno que viviera lo que yo estoy viviendo. Los últimos años de su vida fueron difíciles, se tuvo que ir a Colima, el clima ya no le favorecía. Vino a las últimas manifestaciones en silla de ruedas.
"Es una gran satisfacción ver que la Cárcel de Mujeres, donde estuvimos, se convirtió en una preparatoria. Fue muy emotivo ver que donde yo estuve presa hay un cubículo de un profesor. La comunidad de Iztapalapa se encargó de exigir una preparatoria y rechazar una cárcel. Es grato ver que donde padecieron tantas mujeres, ahora haya gentes jóvenes y se preparen profesionistas.
"Con mi estancia ahí supe que las cárceles del país son un submundo, todo se compra y se vende, hay una corrupción tremenda. En esos lugares no se rehabilita nadie, es una escuela de la delincuencia".
-- Al ver hacia atrás, ¿qué piensas del 2 de octubre?
-- Si realmente querían acabar con el movimiento, porque pensaban que el gobierno de Díaz Ordaz iba a caer, hubieran ordenado la detención de los líderes, llevarlos a prisión y hacerles un juicio. ¿Por qué dar la orden de tirar a matar? No tuvieron consideración de niñas y niños, mujeres, de personas de la tercera edad. Somos seres privilegiados de estar vivos a 40 años de esto...
En entrevista, la exbrigadista afirma que las mujeres que participaron en las movilizaciones y tenían como consignas la libertad y el cese a la represión, no han sido reconocidas debidamente.
En 1968, Ignacia Rodríguez tenía 24 años, recién había concluido la carrera de Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y se aprestaba a iniciar su tesis.
-- ¿Cómo se da tu participación en el Comité de Lucha de la Facultad de Derecho?
--Participé en la sección de finanzas. Me encargaba de conseguir los materiales para las actividades que hacían las brigadas, pero decidí unirme formalmente al movimiento cuando el Ejército entró a Ciudad Universitaria, el 18 de septiembre, y fui detenida junto con otras 41 mujeres durante 72 horas en Lecumberri. Fue por la violación a la autonomía universitaria y por todo lo que hicieron que decidí unirme formalmente.
-- ¿Qué pasó durante esa primera detención?
-- El Ministerio Público me interrogó. Los agentes me hicieron preguntas alrededor de lo que fue un mito: se hablaba de un complot comunista por parte de los estudiantes, quienes, según los agentes, queríamos derrocar al gobierno e impedir la celebración de las Olimpiadas. Me preguntaron cuántas veces había ido a Cuba o a la Unión Soviética. Yo les dije que sí había ido a Cuba y también a Estados Unidos, pero únicamente les importaba si había ido a países comunistas. También preguntaron que si leía a Marx o a Lenin. Yo no estudiaba nada de eso.
"Como había mucha presión por parte de compañeras, compañeros, maestras y maestros, nos liberaron. Fue una de las más grandes emociones que he tenido en mi vida. Al verlos afuera de Lecumberri, al observar esas puertas tan grandes abiertas, nos vitorearon y nos cargaron."
-- Pero este no fue un movimiento únicamente estudiantil; en general había un descontento social ¿no es así?
-- El movimiento de 1968 se dio en varias partes del mundo y creo que cada país demostraba su necesidad de libertades democráticas. Los seis puntos del pliego petitorio tienen un marco social y entre ellos estaba la derogación del Artículo 145 y 145 bis, porque consideraban un delito el que incluso cinco personas se reunieran y te podían detener. Además, se pedía la desaparición de los cuerpos de granaderos; básicamente queríamos vivir en un clima de libertad, nos hacía falta.
"Era la época en la que acababa de darse la píldora anticonceptiva, estaba la revolución cubana, la guerra de Vietnam, el movimiento hippie, había una efervescencia libertaria. A los hombres de pelo largo y a las mujeres de minifalda se nos veía mal.
"Además, hay que destacar que no fue únicamente el 2 de octubre, sino que esto inició desde el 22 de julio y termina hasta 1969, cuando compañeras y compañeros somos secuestrados".
-- ¿Cómo fue la liberación sexual para ti?
-- La liberación sexual formó parte de este contexto. Había una frase que se volvió popular entre nosotros: "la virginidad provoca cáncer". Y esto viene a colación porque era una posición contra la forma en que se daba la crianza. En mi familia me inculcaron que tenía que ser virgen para casarme de blanco y ser una muchacha decente, cuando nada tenía que ver la vagina para ser una mujer digna o decente.
-- ¿Cómo recuerdas el 2 de octubre?
-- Después de la primera detención trabajé con las brigadas, hacía pintas, informábamos a la gente qué era lo que pasaba. Ese día, 2 de octubre, asistí con el colectivo de la Facultad de Derecho, incluso salimos en uno de los videos que fue difundido posteriormente. Traíamos una manta con la palabra libertad y el nombre de la institución de donde veníamos.
"Me acuerdo que había un helicóptero y de él cayeron tres luces. David Vega fue el último orador. Estábamos en frente del edificio Chihuahua y de repente vi un brazo con un guante blanco que le tapó la boca a Vega y lo echó para atrás. Ahí empezó la ráfaga de balas.
"No podía creer lo que estaba viendo, oía balas por todas partes. Una amiga me dijo: '¡vente, porque nos van a matar!'. Todavía tenía la manta en mis manos. '¡Déjala, no seas tonta, nos van a alcanzar!'. En ese tiempo las ruinas no estaban enrejadas y salimos por ahí, corrimos agazapadas, nos caímos, llevábamos las rodillas lastimadas. Logramos salir porque en este momento el Ejército estaba haciendo lo que se llama una operación peine, donde apenas iban a cerrar los accesos, por eso pudimos salir".
-- ¿Qué paso después? ¿Qué pasaba por la mente de alguien que sobrevivió a estos hechos?
-- Esa noche me quedé en el departamento de un amigo que era doctor, me dijo que no saliera porque había órdenes de aprehensión en contra de Tita (Avendaño) y contra mí. Me tuvo que sedar por que estaba muy inquieta.
"Al día siguiente pensé que por algo continué viva, para contar y denunciar todo lo que había pasado. Fui a la universidad a buscar a mis amigos y no había nadie, los teléfonos estaban intervenidos y las autoridades supieron dónde me refugié. Detuvieron a la esposa de mi amigo porque no me conocían, luego les dijeron que hasta que no me entregara no la iban a liberar. Regresé al departamento y ya estaban los agentes esperándome.
"Me llevaron a los separos de Tlaxcoaque, que ahora ya no existen, pero fue muy duro y triste, porque me tocó ver las torturas en contra de los preparatorianos ahí detenidos. Pasaron alrededor de dos semanas. Mientras, me mantuvieron en aislamiento, me liberaron y me dijeron que fuera a mi casa porque si no me iban a matar.
"Yo soy de Guerrero y me fui con mi familia allá. Era triste ver cómo los medios de comunicación celebraban la medalla de oro del 'Tibio' Muñoz, mientras nadie se acordaba de tantos muertos. Mi familia nunca supo entonces que pertenecí al movimiento, de otra forma nunca me hubieran dejado regresar.
"Para el 2 de enero ya estaba de regreso en la ciudad. Fui a mi departamento en Avenida Coyoacán 1625, que todavía existe, y estaba con otro compañero que se llamaba Antonio Pérez Sánchez, que por tener el cabello largo y ser apodado 'El Che' pasó dos años en la cárcel. Para ese momento también estaban secuestrando a Tita, que era dirigente del Consejo Nacional de Huelga, afuera de la escuela donde daba clases.
"Nos tuvieron vendadas de los ojos y maniatadas por aproximadamente dos semanas. Nos decían que nos iban a liberar, a dejar en un 'parquecito', y cuando nos dimos cuenta estábamos en Lecumberri, ahí pasamos más de 72 horas. Las celadoras nos torturaron psicológicamente, nos decían qué nos iban a hacer cuando nos trasladaran a Cárcel de Mujeres, en Santa Marta Acatitla. Nos enviaron para allá el 13 de enero de 1969 y salimos hasta el 24 de diciembre de 1970".
-- ¿De qué las acusaron?
-- Se nos acusó de 10 delitos, ocho comunes y dos políticos. Entre los comunes, por robo y homicidio. Y los otros eran por sedición e incitación a la rebelión.
"Tuvieron que violar la Constitución para meternos a la cárcel, nos condenaron a 16 años, y tuvieron que violarla otra vez para liberarnos. Únicamente se nos dejaron los delitos políticos, nos dieron libertad bajo protesta. ¿De qué? ¿De ya no hacer nada?".
Las mujeres alzan la voz
Ignacia Rodríguez, brigadista del movimiento estudiantil de 1968, integrante del Comité Nacional de Huelga (CNH), testigo de la masacre de Tlatelolco y presa política, afirma que partir de ese desenlace fatal del movimiento estudiantil, las mujeres tomaron un papel importante en la lucha por sus derechos y por su libertad, sobre todo con su cuerpo. Entonces comenzaron a organizarse.
Después del 68 -explica- surgieron varios movimientos y organizaciones no gubernamentales, que no había.
Abona:
"Para mí es muy importante la lucha que dieron, porque si bien antes participaron en movimientos como el ferrocarrilero y el de maestros, esa intervención era más bien centrada en el aprovisionamiento de víveres y comida o en la elaboración de material.
"Pero en 1968 las mujeres adquieren el carácter de participación política al igual que los hombres. Ellas también fueron a plazas, mercados, fábricas, autobuses y camiones, informando, porque la prensa estaba vendida. Nos tocaron golpes, corretizas y sustos, lo mismo que a ellos.
"La labor de las brigadas también fue muy importante. Sin éstas, el movimiento no hubiera tenido la resonancia que tuvo. Sin embargo, tanto algunas mujeres como las brigadas han quedado en el anonimato y, por lo tanto, no han sido resaltadas en la magnitud que merecieran tener".
-- ¿Por qué crees que sucede esto?
-- De 10 años para acá, algunas compañeras hemos tomado la voz para hablar de nuestra participación, pero muchas mujeres no se han animado a decir todo. Yo no lo hice antes porque me dediqué a cuidar a mis hijas. Hasta que ellas estuvieron seguras económicamente ingresé al Comité 68.
"Hay voces que permanecieron calladas porque les mataron a sus hijos, hermanos, padres, la represión fue brutal. Se sabe que a algunas de ellas les dijeron: 'te quedas callada, ya matamos a uno de tus hijos y podemos matar a los demás que te quedan'".
-- ¿Cómo fue la prisión?
-- Nuestro encierro fue difícil. Como eran más los hombres, estaban juntos en las crujías, todos eran presos de conciencia, por sus ideas. Nosotras éramos unas cuantas y por eso nos metieron con las comunes, ahí convivimos con La viuda negra o con La tamalera, casos muy tremendos.
"Cuando nosotras llegamos a la cárcel, el peor delito en ese momento era ser estudiante. Cuando preguntaban por qué estaba ahí, les decía: 'soy estudiante', y ellas contestaban: '¡uy! vas a tardar mucho tiempo en salir, y yo que maté, en un año ya estoy fuera'. Y así fue".
-- ¿Cuántas eran?
-- Éramos Tita, Nacha y Adela Salazar de Castillejos, madre de dos estudiantes. Ella fue detenida cuando fue a buscarlas en Ciudad Universitaria, no participaba en el movimiento, pero era activista obrera junto con su marido. Cuando Fidel Velásquez, líder de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), se entera que están ahí, los señala y por eso los encarcelan. También estaba Amada Velasco, esposa de un dirigente político, nada más. Y ahí conocimos a presas políticas de otros movimientos armados. Había varias por guerrilla, de las que nadie se había enterado, ni nosotras que participamos en el movimiento sabíamos de su existencia. O sea, las mujeres siempre están relegadas".
Perder ganando
-- Al revisar las entrevistas, a 40 años de estos hechos, unos dicen que se ganó mucho, otros que se perdió, ¿qué?
-- Personalmente, a nivel material perdí el departamento que tenía en Coyoacán. Al detenerme lo clausuraron y mi familia no hizo nada por recuperarlo, tenían miedo.
"A nivel físico, Tita (Avendaño), también del CNH, perdió a su madre cuando estaba dentro de la prisión, eso es un dolor muy grande. Y, pues, también nos enfermamos porque no puedes vivir ya de una forma normal ante un constante sobresalto en la prisión. Yo tengo dos enfermedades crónicas: diabetes e hipertensión.
"Están las pérdidas de vida, desaparecidos, sangre derramada, hubo bastantes pérdidas que lamentar y, después de salir, a nivel laboral también hubo represión porque no nos querían contratar.
"¿Ganancias? Muchas, porque al 68 se le debe que hoy en día, bien o mal, se tenga un gobierno de "izquierda" en el Distrito Federal y en otros estados. No ha sido gratuito. Se crearon diversas instituciones democráticas al interior de la Universidad Nacional Autónoma de México: los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH).
Efeméride sin mujeres
-- Como participante del movimiento, ¿qué opinas de los actos conmemorativos?
-- Estamos aquí como iconos, a mí no me interesa, no estoy muy de acuerdo porque hay personajes que no deben estar, y no están personas que deberían. Por ejemplo, yo propuse para el Memorial de 1968 (en el centro cultural de Tlatelolco) que la participación de la mujer fuera debidamente acreditada. Tita aparece en unas fotos, quien la conoce la ubica, pero no hay un pie de foto con su nombre y no aparecen las lideresas políticas.
"No me siento satisfecha de salir en una pantalla, tampoco se trata de quedarse como piedras de museo, sino que se necesita un memorial activo. Estoy sorprendida porque hoy todo mundo quiere participar con documentales y entrevistas, quieren enterarse de qué pasó y lo que hay es bueno para que las personas tengan un acercamiento general".
¿Vuelve el 68?
-- Este movimiento no fue sólo de estudiantes, había un descontento social. ¿Habría alguna comparación con lo que se vive actualmente, derivado de la inseguridad?
-- La represión continúa, sigue siendo sistemática, sobre todo hay un abuso marcado hacia las mujeres para amedrentar. "Tú te metes y te vamos a violar, a matar".
-- Hoy, el Comité de 1968 sigue luchando para que se castigue a los culpables ¿Cómo se ha desarrollado este proceso?
-- Cuando se cumplieron 30 años de la matanza, las autoridades quisieron cerrar el caso, decían que el delito ya había preescrito, por eso interpusimos la demanda legal en contra de los responsables. El genocidio es un delito de lesa humanidad y nunca prescribe.
"Echeverría está arraigado en su casa, pero el pueblo continúa pagando su nómina, tiene guardaespaldas, ese dinero se podría canalizar a gente que lo necesita. No lo metimos a prisión porque hay una ley en México que estipula que no se encarcelará a los mayores de 70 años, pero esto desde el punto de vista del poder, porque si yo tuviera 70 y cometiera un crimen, me meterían a la cárcel como lo hicieron con Ignacio del Valle, preso político de Atenco y condenado a más de 100 años de cárcel.
"A 40 años todo mundo sabe que nosotros no fuimos culpables, que fuimos víctimas. A 40 años, la impunidad continúa. Hay que seguir luchando para que se castigue a los culpables. A mí no me interesa una comisión de la verdad, lo que queremos es un castigo a los militares aún libres".
A sus 64 años y a ocho de la ausencia de su amiga Tita, Nacha habla de lo que le ha tocado vivir después de 1968:
"Yo no sé si para el 50 aniversario esté aquí, me da pena que la Tita se nos hubiera ido, sería bueno que viviera lo que yo estoy viviendo. Los últimos años de su vida fueron difíciles, se tuvo que ir a Colima, el clima ya no le favorecía. Vino a las últimas manifestaciones en silla de ruedas.
"Es una gran satisfacción ver que la Cárcel de Mujeres, donde estuvimos, se convirtió en una preparatoria. Fue muy emotivo ver que donde yo estuve presa hay un cubículo de un profesor. La comunidad de Iztapalapa se encargó de exigir una preparatoria y rechazar una cárcel. Es grato ver que donde padecieron tantas mujeres, ahora haya gentes jóvenes y se preparen profesionistas.
"Con mi estancia ahí supe que las cárceles del país son un submundo, todo se compra y se vende, hay una corrupción tremenda. En esos lugares no se rehabilita nadie, es una escuela de la delincuencia".
-- Al ver hacia atrás, ¿qué piensas del 2 de octubre?
-- Si realmente querían acabar con el movimiento, porque pensaban que el gobierno de Díaz Ordaz iba a caer, hubieran ordenado la detención de los líderes, llevarlos a prisión y hacerles un juicio. ¿Por qué dar la orden de tirar a matar? No tuvieron consideración de niñas y niños, mujeres, de personas de la tercera edad. Somos seres privilegiados de estar vivos a 40 años de esto...
Columna Asimetrias.Temerle al Pueblo...
Por Fausto Fernandez Ponte
I
Por considerarlo de sumo interés éste escribidor reproduce a seguidas unas palabras del luchador social, activista a favor de los derechos humanos de los migrantes mexicanos y de Nuestra América, el diputado federal José Jacques Medina.
El señor Medina representa en la Cámara Baja de México a un conglomerado --el de los inmigrados mexicanos en Estados Unidos-- que, en los hechos, conformarían una circunscripción electoral muy densa, con varios millones de electores connacionales.
Las palabras del legislador Jacques fueron ofrecidas a propósito del cuadragésimo aniversario de la Matanza de Tlateolco, ocurrida, sábese bien, durante un mítin del Movimiento Estudiantil y popular de 1968.
Hélas aquí:
"Hace hoy 40 años, el poder reprimió brutalmente la garantía constitucional de la ciudadanía a manifestarse públicamente para que sus demandas sean atendidas y resueltas. La represión fue sangrienta...
"Así, hace hoy 40 años en la Plaza de las Tres Culturas --la prehispánica, la colonial y la del México moderno-- el poder no atendió las demanda de la ciudadanía y optó por reprimirlas con violencia extrema. Hubo muchos muertos...
"De esa manera, hace hoy 40 años el poder, representado entonces por un Presidente de la República que, como sucede precisamente ahora, desoyó las exigencias del pueblo mexicano que incluso despreciaba, se registró ese terrible hecho".
II
Ofreció más el diputado Jacques:
"Y hoy conmemoramos ese episodio. La Matanza de Tlatelolco fue una acción premedtada y alevosa del poder en agravio de una ciudadanía que se mostraba, al igual que hoy, en resistencia pacífica contra un Estado autoritario, arbitrario y represor...
"La Matanza de Tlatelolco fue la culminación de un largo proceso de resistencia civil del pueblo de México detonado, precisamente, por abusos del poder, el autoritarismo y la arbitrariedad extraconstitucionales, ilegales pues, de un Presidente...
"Pero la Matanza de Tlatelolco no segó las mieses de anhelos libertarios del pueblo de México. Las mieses renacen cada día porque el segador, representado por el personero espurio del poder, continúa reprimiendo a nuestro pueblo...
"El jefe de esos personeros, el Presidente de Facto y por lo mismo ilegitimo, es Gustavo Díaz Ordaz redivivo. Es la encarnación misma del hombre que hace hoy 40 años resolvió asesinar a mansalva a muchos jóvenes mexicanos...
"Resolvió asesinarlos porque para ese hombre --Díaz Ordaz-- había un motivo inaceptable para él. Demandar justicia, legalidad, equidad y respeto a la voluntad y el sentir de la gente, si bien es garantía constitucional, era un desafío al poder del Estado...
¿Por qué temblaba de ira el Presidente en 1968 ante las demandas ciudadanas legales y por añadidura pacífica? Por temor. El Estado mexicano díazordacista se sentía inseguro, aunque estuviese sostenido sobre las Fuerzas Armadas.
III
Dijo también:
"¿Y por qué se sentía inseguro el Estado mexicano díazordacista? Porque, en el fondo, el Presidente Díaz Ordaz no se sabía legítimo, representante auténtico del pueblo. Por eso veía al pueblo como su enemigo, al que había que reprimir...
"Las cosas no son distintas hoy. De hecho, se han agravado. La represión continúa porque, al igual que hace 40 años, el Presidente Espurio no se siente seguro. Ese Presidente Espurio vive atemorizado. Le teme al pueblo...
"El clima de represión se ha intensificado. El Presidene Espurio que surgió del fraude electoral de julio de 2006 secuestra, desaparece, tortura, viola derechos humanos y garantías individuales de la disidencia ideológica y política.
"La desaparición de luchadores sociales es una práctica que, comparada con la de 1968, es más acentuada. No sólo se persigue y reprime a luchadores sociales, sino también a periodistas comprometidos con la difusión de la realidad...
"Podría decirse objetivamente que prevalece una atmósfera de terror desatada por el gobierno que preside El Espurio. Se aterroriza no sólo a la discrepancia sea ésta organizada o espontánea, sino también a la población civil...
"Por eso decimos que el 2 de octubre no se olvida. El sacrificio de los mártires civiles de Tlatelolco es un legado que cobra una enorme actualidad precisamente porque la represión del poder espurio a los mexicanos es hoy mayor que hace 40 años...
"¡No a la privatización de Pemex! Muchas gracias".
ffponte@gmail.com
Glosario:
Disidencia: discrepancia.
Mieses: cosecha de cereales.
Segar: cortar.
I
Por considerarlo de sumo interés éste escribidor reproduce a seguidas unas palabras del luchador social, activista a favor de los derechos humanos de los migrantes mexicanos y de Nuestra América, el diputado federal José Jacques Medina.
El señor Medina representa en la Cámara Baja de México a un conglomerado --el de los inmigrados mexicanos en Estados Unidos-- que, en los hechos, conformarían una circunscripción electoral muy densa, con varios millones de electores connacionales.
Las palabras del legislador Jacques fueron ofrecidas a propósito del cuadragésimo aniversario de la Matanza de Tlateolco, ocurrida, sábese bien, durante un mítin del Movimiento Estudiantil y popular de 1968.
Hélas aquí:
"Hace hoy 40 años, el poder reprimió brutalmente la garantía constitucional de la ciudadanía a manifestarse públicamente para que sus demandas sean atendidas y resueltas. La represión fue sangrienta...
"Así, hace hoy 40 años en la Plaza de las Tres Culturas --la prehispánica, la colonial y la del México moderno-- el poder no atendió las demanda de la ciudadanía y optó por reprimirlas con violencia extrema. Hubo muchos muertos...
"De esa manera, hace hoy 40 años el poder, representado entonces por un Presidente de la República que, como sucede precisamente ahora, desoyó las exigencias del pueblo mexicano que incluso despreciaba, se registró ese terrible hecho".
II
Ofreció más el diputado Jacques:
"Y hoy conmemoramos ese episodio. La Matanza de Tlatelolco fue una acción premedtada y alevosa del poder en agravio de una ciudadanía que se mostraba, al igual que hoy, en resistencia pacífica contra un Estado autoritario, arbitrario y represor...
"La Matanza de Tlatelolco fue la culminación de un largo proceso de resistencia civil del pueblo de México detonado, precisamente, por abusos del poder, el autoritarismo y la arbitrariedad extraconstitucionales, ilegales pues, de un Presidente...
"Pero la Matanza de Tlatelolco no segó las mieses de anhelos libertarios del pueblo de México. Las mieses renacen cada día porque el segador, representado por el personero espurio del poder, continúa reprimiendo a nuestro pueblo...
"El jefe de esos personeros, el Presidente de Facto y por lo mismo ilegitimo, es Gustavo Díaz Ordaz redivivo. Es la encarnación misma del hombre que hace hoy 40 años resolvió asesinar a mansalva a muchos jóvenes mexicanos...
"Resolvió asesinarlos porque para ese hombre --Díaz Ordaz-- había un motivo inaceptable para él. Demandar justicia, legalidad, equidad y respeto a la voluntad y el sentir de la gente, si bien es garantía constitucional, era un desafío al poder del Estado...
¿Por qué temblaba de ira el Presidente en 1968 ante las demandas ciudadanas legales y por añadidura pacífica? Por temor. El Estado mexicano díazordacista se sentía inseguro, aunque estuviese sostenido sobre las Fuerzas Armadas.
III
Dijo también:
"¿Y por qué se sentía inseguro el Estado mexicano díazordacista? Porque, en el fondo, el Presidente Díaz Ordaz no se sabía legítimo, representante auténtico del pueblo. Por eso veía al pueblo como su enemigo, al que había que reprimir...
"Las cosas no son distintas hoy. De hecho, se han agravado. La represión continúa porque, al igual que hace 40 años, el Presidente Espurio no se siente seguro. Ese Presidente Espurio vive atemorizado. Le teme al pueblo...
"El clima de represión se ha intensificado. El Presidene Espurio que surgió del fraude electoral de julio de 2006 secuestra, desaparece, tortura, viola derechos humanos y garantías individuales de la disidencia ideológica y política.
"La desaparición de luchadores sociales es una práctica que, comparada con la de 1968, es más acentuada. No sólo se persigue y reprime a luchadores sociales, sino también a periodistas comprometidos con la difusión de la realidad...
"Podría decirse objetivamente que prevalece una atmósfera de terror desatada por el gobierno que preside El Espurio. Se aterroriza no sólo a la discrepancia sea ésta organizada o espontánea, sino también a la población civil...
"Por eso decimos que el 2 de octubre no se olvida. El sacrificio de los mártires civiles de Tlatelolco es un legado que cobra una enorme actualidad precisamente porque la represión del poder espurio a los mexicanos es hoy mayor que hace 40 años...
"¡No a la privatización de Pemex! Muchas gracias".
ffponte@gmail.com
Glosario:
Disidencia: discrepancia.
Mieses: cosecha de cereales.
Segar: cortar.
El pasado presente
2 de octubre, 2008. 40 años después...¿Qué pasaría si hoy se repitieran los eventos del 2 de octubre de 1968? ¿Qué ocurriría si al hijo de cualquier lector lo acribillaran mañana en la calle? ¿Cómo respondería el sistema jurídico en estos tiempos? ¿Qué tipo de investigación emprendería el Ministerio Público? ¿Cuál sería el comportamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o de la PGR?
¿Qué posición asumirían la Comisión Nacional de Derechos Humanos y su titular, José Luis Soberanes? ¿Qué tipo de cobertura le darían las televisoras al caso? ¿Acaso el andamiaje institucional actual reaccionaría ante la impunidad de manera distinta a como lo hizo entonces?
Probablemente no, y ese es el problema que aqueja a México 40 años después de un episodio que muchos han querido enterrar. Pero al hacerlo contribuyen a que el pasado sea presente. A que la impunidad de antes se repita ahora.
Alguna vez Vaclav Havel escribió que para poder ver las estrellas había que descender hasta el fondo del pozo. Para cambiar la realidad es necesario conocer la verdad sobre ella y eso implica saber de dónde venimos y cómo llegamos hasta aquí. Pero en México el escrutinio del hoyo negro en el cual se ha convertido nuestro pasado es aún una tarea pendiente.
Ante la guerra sucia del pasado prevalecen las incógnitas del presente. Ante los abusos de ayer persisten los abusos de hoy. Al lado de las familias deshechas de 1968 está parada de la familia de Fernando Martí, entre tantas más. Pasa el tiempo y el esclarecimiento se convierte en una demanda de ciudadanos ignorados, en una colección de hojas marchitas, en una amnesia obligada.
Una amnesia peligrosa, porque como dice la frase célebre de George Santayana, "aquellos que se olvidan del pasado están condenados a repetirlo". En México hubo y hay muertos y heridos producto de la violencia desde el Estado. En México hubo y hay perseguidos y desaparecidos.
Allí están sus rostros desfigurados, sus narices rotas, sus ojos amoratados, sus familiares desesperados. Aunque Miguel Nazar Haro lo niegue, aunque Luis de la Barreda lo haya logrado eludir, aunque Luis Echeverría no quiera reconocerlo, aunque Ulises Ruiz haya logrado escabullirse, aunque la Fiscalía Especial para Movimientos Políticos y Sociales del Pasado haya fracasado, aunque los responsables de Atenco no hayan pagado un precio por lo que provocaron.
La impunidad persiste a 40 años del 68 porque nunca ha sido verdaderamente combatida. Porque nunca se dieron las consignaciones a los responsables de la matanza del 10 de junio de 1971. Porque nunca hubo asignación de responsabilidades a Luis Echeverría y a Mario Moya Palencia y a Pedro Ojeda Paullada y al Ejército Mexicano.
Porque Fiscalía Especial nunca obtuvo los recursos humanos y materiales que necesitaba; nunca obtuvo el acceso a los documentos desclasificados que requería; nunca obtuvo la cooperación prometida por parte del Ejército; nunca obtuvo la actuación eficaz de la Agencia Federal de Investigación, encargada de encontrar a aquellos contra quienes se habían girado órdenes de aprehensión. Porque nunca hubo un rompimiento claro con el pasado.
Cuando el fiscal Ignacio Carrillo Prieto aceptó el puesto, preguntó si iba a ser posible encarar a todos los responsables de la guerra sucia, aunque hubieran estado en la punta del poder. Y se le dijo: "todos son todos". Pero al final del día todos fueron sólo uno: Miguel Nazar Haro y nadie más. Otros están prófugos, otros tienen protección política. Y entonces -como se preguntó Human Rights Watch- ¿para qué se creó la fiscalía especial si estaba condenada al fracaso?
Más allá de lo que hizo o no hizo, Carrillo Prieto se enfrentó a un pecado original, a un problema de origen. La fiscalía dependía de las instancias a las que investigaba: dependía de la buena voluntad del Ejército para obtener información sobre su comportamiento, dependía de la colaboración de las corporaciones policiacas para denunciar a quienes antes operaban dentro de ellas, dependía del apoyo del Estado mexicano para averiguar qué hizo mal en el pasado.
Y de allí su parálisis. De allí su falta de resultados. La opción mexicana para lidiar con el pasado sugiere que nunca hubo una voluntad real de hacerlo. A la fiscalía no se le dio la autonomía que necesitaba, el poder que requería, los recursos que hubieran hecho viable su gestión.
Por ello, su desempeño constata que fue creada para fracasar. Que fue creada para prevenir la confrontación. Que fue creada sólo para permitirle a Vicente Fox decir que existía. Que fue una opción suave para evadir una opción dura. Como argumenta Sergio Aguayo, la Fiscalía Especial contribuyó a que el gobierno de Vicente Fox le otorgara una amnistía de facto a los perpetradores del viejo régimen.
Porque el escrutinio del pasado a muchos incomoda. A muchos asusta. A la élite empresarial y a los políticos que promueve. Al Ejército y a los culpables que protege. A los priistas con la conciencia intranquila y las manos sucias. A los cómplices, a los callados, a los represores, a los culpables, a los que actuaron sin límites en el pasado y no quisieran revivirlo. A los que no quieren responder a la pregunta persistente: "¿Y mi hijo? ¿Sabe algo?".
Todos los defensores del statu quo argumentan que perseguir el pasado colocaría a México al borde del abismo, polarizaría al país, generaría un alto grado de incertidumbre, impediría las reformas estructurales, debilitaría al Estado, acorralaría a la Presidencia.
Pero paradójicamente todos esos escenarios ya están ocurriendo. Se están dando. México ya está parado en un lugar precario, ya enfrenta la polarización, ya vive la incertidumbre, ya padece un Estado débil, ya presencia las reformas postergadas, ya sufre una Presidencia acorralada. Lo único que ha producido el esfuerzo por enterrar al pasado es la perpetuación de sus peores prácticas en el presente.
Basta con pensar en Vicente Fox y Marta Sahagún abrazados bajo un árbol, presumiendo su rancho. Roberto Madrazo con los brazos en alto, celebrando su triunfo en el maratón de Berlín. Mario Marín en una reunión reciente de la Conago, sonriendo mientras platica con sus contrapartes. Ulises Ruiz de la mano de su esposa, paseando por un hotel de lujo en la playa. Arturo Montiel, en un resort invernal, esquiando de cuesta en cuesta. Emilio Gamboa sentado en la Cámara de Diputados, negociando las reformas a la medida del priismo desde allí.
Personajes impunes, progenitores de la desconfianza, patrones de la trampa, emblemas de la nación, faros de la mentira e iconos de la República. Protagonistas del país que reproduce lo más criticable del pasado, una y otra vez.
El país donde siempre hay corruptos señalados pero nunca corruptos encarcelados. Y donde todo esto es normal. Los errores, los escándalos y las fallas no son indicio de catástrofe sino de continuidad.
El coyotaje practicado por la primera dama o la pederastia protegida por un gobernador o la fortuna ilícita acumulada por un candidato presidencial o las negociaciones turbias entre un senador y un empresario no son motivo de alarma sino de chisme. No son síntoma de un cáncer a punto de metástasis, sino de una urticaria con la cual el país se ha acostumbrado a convivir.
La permanencia en el poder público de quienes violan sus reglas más elementales desde 1968 es lo acostumbrado, tolerado, aceptado.
Porque en todos los casos de impunidad, no importa la evidencia sino la coyuntura política. La correlación de fuerzas en el Congreso. El calendario electoral. Las negociaciones entre los partidos y sus objetivos de corto plazo. La relación entre el presidente y la oposición que busca acorralarlo. Las conveniencias coyunturales de los actores involucrados. Los intereses de los medios con agenda propia y preferencias políticas particulares.
En un contexto así, el combate a la impunidad con la cual cargamos desde 1968 se vuelve una variable dependiente, residual. No es un fin en sí mismo que se persigue en aras de fortalecer la democracia, sino una moneda de cambio usada por quienes no tienen empacho en corroerla. Hay demasiados intereses en juego, demasiados negocios que cuidar, demasiados personajes que proteger.
Desde la elección de 2000 se nos dice que ahora sí, la impunidad terminará. Ahora sí, la Secretaría de la Función Pública -de verdad- actuará. En el gobierno del "México ganador" -de verdad- los juicios políticos ocurrirán. Todos los esfuerzos se encaminan en esa dirección, afirman los vendedores de la inmunidad gubernamental.
El gobierno de la República trabaja para ti -anuncian- mientras parece hacerlo siempre para ellos, los mismos de siempre. Los Echeverría o los Salinas o los Cabal Peniche o los Madrazo o los Montiel o los Marín o los Ruiz o los Gamboa o los Bribiesca Sahagún.
Desde hace décadas, el gobierno como la explotación organizada, como la depredación institucionalizada. Así se vive la política en México. Así la padecen sus habitantes, víctimas involuntarias de una clase política que como sentencia el Financial Times, "sigue sirviéndose a sí misma".
Y precisamente por ello, a 40 años del 68 no son tiempos de olvidar y archivar. Siguen siendo tiempos de esclarecer y sancionar. No son tiempos de perdón y olvido. Siguen siendo tiempos de justicia y memoria. No son tiempos de celebrar lo mucho que México ha cambiado. Siguen siendo tiempos de reconocer cuánto le falta por hacerlo. No son tiempos de celebrar la transición electoral como un avance. Siguen siendo tiempos de exigir que quienes gobiernan tengan un mínimo de decencia.
No son tiempos de aplaudir que por los menos hay "paz social". Son tiempos de gritar que los mexicanos se merecen más que Luis Echeverría y Miguel Nazar Haro y Arturo Montiel y Roberto Madrazo y Mario Marín y sus facsimilares a lo largo del país. No son tiempos de punto final. Son tiempos de renglón seguido.
Porque como ha escrito Gilberto Rincón Gallardo sobre quienes murieron aquella tarde del 2 de octubre de 1968: "Podían haberlos detenido. Podían haberlos consignado. Podían haberlos juzgado". Y ese sigue siendo el reto ante quienes participaron y siguen participando en actos de violencia y corrupción y encubrimiento estatal. Denunciarlos, detenerlos, juzgarlos, castigarlos. Hoy y siempre, para que el pasado no empañe al presente.
Las mujeres de aquel año
sara lovera MÉXICO, D.F., 2 de octubre (apro).- Una violación o su simulacro une la esfera política con los miedos que existen en la vida cotidiana.
Ximena, Marina y Lulú rememoran su experiencia en el 68. Lo hacen en una reunión de un pequeño grupo y con las mujeres de Atenco, que estuvieron presas.
Forman parte del Colectivo el Legado de las Mariposas (2006 La Jornada), donde también participan las presas y perseguidas durante la guerra sucia.
Mariana reconoció que es precisamente la ambigüedad entre ambos aspectos: la política, su represión, y la condición de las mujeres en la vida cotidiana lo que dificulta la comprensión de lo que hoy se conoce como violencia de género, sobre todo la de muchos integrantes de los movimiento sociales que no lo pueden entender. Que lo banalizan.
Cuarenta años después de la brutal represión de un segmento de mi generación, de las y los estudiantes, de esa terrible experiencia de Tlatelolco, se me llena de hiel el alma, al ratificar la sospecha.
Me pasa todavía. A veces, sin proponérmelo, retumba en mi memoria el silbido de las balas. Oigo como un eco la caída sistemática de las gotas que resbalan de un tinaco de agua horadado por las balas o el rumor nocturno de las carreras de mis camaradas, y veo en mi recuerdo todos los zapatos que quedaron regados en la plaza.
Lo peor es la imagen fugaz y profunda: la cara sudada y feroz de un hombre vestido de militar. Y el miedo. Ahí estaba tirada boca abajo entre periodistas en el edificio Chihuahua. Y vi un par de heridos. Y sólo tenía miedo de perder la vida.
Y, entonces, regresa a la memoria, el militar, el detalle del guante blanco, las carreras y el sonido del ulular de las ambulancias, un silencio en eco se difumina en la mente.
Pero ese dolor es social, colectivo, es saber que nunca se supo cuántos y cuántas cayeron, cuántas y cuantos se fueron a la guerrilla, a las islas del campus de la UNAM a fumar mariguana; cuántas y cuántos se fueron a hacer el amor y no la guerra y crearon sus colectivos.
Pero no ¡saber hoy! de Ximena, Mariana y Lulú duele e indigna.
"Lulú estaba sentada frente a la ventana mientras compartía sus memorias sobre su encarcelamiento, relacionando su experiencia cuatro décadas atrás con las de las presas políticas de San Salvador Atenco, Estado de México".
Otras mujeres de la generación posterior a la de Lulú, habían invitado a exguerrilleras a hablar de la época de la llamada \"guerra sucia\", a la que ellas se referían como el terrorismo de Estado.
Ahora se sabe bien a bien que usar el cuerpo de las mujeres es tortura venga o no del Estado, como lo hicieron los policías federales en Atenco (mayo 3 y 4 de 2006), como documentó Soledad Jarquín, 86 casos, desde 1956, cuando incursionó el Ejército en la Zona Triqui a 2006 en Castaños, Coahuila, donde hubo abusos y violaciones.
Por ello, saberse botín de guerra, no consuela.
Cuatro décadas después no hay nada. No se sabe, aunque se presiente, cuántas de mis compañeras de marchas, plantones, toma de edificios universitarios y noches corriendo sin parar para evitar que te alcanzara una tanqueta militar, pudieron ser mancilladas esa madrugada del 3 de octubre, que les pasó al ser obligadas, con ellos, a ponerse frente al muro de piedra de la iglesia de Tlatelolco, construida en el siglo XVI.
Para Lulú, fueron las denuncias públicas de agresiones sexuales y de violaciones sufridas por 45 de las 47 mujeres detenidas en Atenco las que resignificaron su pasado, que fue escrito en un artículo de La Jornada:
\"También en el 68 hubo violaciones, pero nadie lo dijo. Cuando alguien me preguntó: '¿A ustedes les hicieron lo mismo, también las violaron?' Dije que no, afortunadamente. Y me dijo una compañera: '¿A ti no te quitaron la ropa y te manosearon? A nosotras sí, a mi grupo, sí.' Yo me quedé sorprendida porque ahora me entero. ¡Hasta ahora! Las compañeras no lo dijeron porque no se atrevieron a decirlo.\"
Yolanda, otra presa política, coincidió con lo expresado por su
excompañera de celda. Ella también vivió varios años de su juventud detrás de las rejas, detenida por haber pertenecido a un movimiento armado, y agregó:
\"En mi caso, cuando me detuvieron, sí tuve simulacro de violación que por suerte no se llevó a cabo. Me desnudaron simplemente para obligar a un compañero a hablar; a él lo pusieron enfrente. Pero ahora sí que salen las violaciones.
"Recuerdo en ese entonces que yo le restaba importancia. Fue un mecanismo de defensa, o algo así, pues decía: 'no me está pasando a mí, no pasa nada'. Era un tipo de autismo, no recuerdo oponerme a que me desnudaran para que el compañero hablara. Toda la vida le resté importancia.\"
Yolanda me ha hecho recordar a mí, que toda la memoria del 68, incluido el último libro Memorial del 68/UNAM, los testimonios de las mujeres no existen. Hay, como en la independencia, tres heroínas, otras que testimonian de oídos, pero las que marchaban, hacían pegas, corrían en las persecuciones, hacían el café y la comida en las escuelas en huelga, asistían a las asambleas, las que pasaron por la cárcel después de la toma de las prepas, no se sabe cómo y qué sufrieron. Esas nos deben palabras.
Recordar el 2 de octubre desde la condición femenina, duele doble. Las que ahí cayeron que no pudimos enterrar ni homenajear, y las que se quedaron sin compañero de vida y se hicieron viudas prematuras, y las que perdieron a sus hijos e hijas y las que todavía tienen el corazón compungido porque no soportan el ulular de una sirena ni el olor de metralla, ni la bota que ahora amenaza en cada recodo de este herido y sangrante país.
De esas hay que acordarse estos días, porque muchas de ellas construyeron el feminismo de la segunda ola, y esta sensación de que hemos avanzado, a pesar de las asesinadas a diario y las perseguidas y presas, es nuestro hoy.
saralovera@yahoo.com.mx
Ximena, Marina y Lulú rememoran su experiencia en el 68. Lo hacen en una reunión de un pequeño grupo y con las mujeres de Atenco, que estuvieron presas.
Forman parte del Colectivo el Legado de las Mariposas (2006 La Jornada), donde también participan las presas y perseguidas durante la guerra sucia.
Mariana reconoció que es precisamente la ambigüedad entre ambos aspectos: la política, su represión, y la condición de las mujeres en la vida cotidiana lo que dificulta la comprensión de lo que hoy se conoce como violencia de género, sobre todo la de muchos integrantes de los movimiento sociales que no lo pueden entender. Que lo banalizan.
Cuarenta años después de la brutal represión de un segmento de mi generación, de las y los estudiantes, de esa terrible experiencia de Tlatelolco, se me llena de hiel el alma, al ratificar la sospecha.
Me pasa todavía. A veces, sin proponérmelo, retumba en mi memoria el silbido de las balas. Oigo como un eco la caída sistemática de las gotas que resbalan de un tinaco de agua horadado por las balas o el rumor nocturno de las carreras de mis camaradas, y veo en mi recuerdo todos los zapatos que quedaron regados en la plaza.
Lo peor es la imagen fugaz y profunda: la cara sudada y feroz de un hombre vestido de militar. Y el miedo. Ahí estaba tirada boca abajo entre periodistas en el edificio Chihuahua. Y vi un par de heridos. Y sólo tenía miedo de perder la vida.
Y, entonces, regresa a la memoria, el militar, el detalle del guante blanco, las carreras y el sonido del ulular de las ambulancias, un silencio en eco se difumina en la mente.
Pero ese dolor es social, colectivo, es saber que nunca se supo cuántos y cuántas cayeron, cuántas y cuantos se fueron a la guerrilla, a las islas del campus de la UNAM a fumar mariguana; cuántas y cuántos se fueron a hacer el amor y no la guerra y crearon sus colectivos.
Pero no ¡saber hoy! de Ximena, Mariana y Lulú duele e indigna.
"Lulú estaba sentada frente a la ventana mientras compartía sus memorias sobre su encarcelamiento, relacionando su experiencia cuatro décadas atrás con las de las presas políticas de San Salvador Atenco, Estado de México".
Otras mujeres de la generación posterior a la de Lulú, habían invitado a exguerrilleras a hablar de la época de la llamada \"guerra sucia\", a la que ellas se referían como el terrorismo de Estado.
Ahora se sabe bien a bien que usar el cuerpo de las mujeres es tortura venga o no del Estado, como lo hicieron los policías federales en Atenco (mayo 3 y 4 de 2006), como documentó Soledad Jarquín, 86 casos, desde 1956, cuando incursionó el Ejército en la Zona Triqui a 2006 en Castaños, Coahuila, donde hubo abusos y violaciones.
Por ello, saberse botín de guerra, no consuela.
Cuatro décadas después no hay nada. No se sabe, aunque se presiente, cuántas de mis compañeras de marchas, plantones, toma de edificios universitarios y noches corriendo sin parar para evitar que te alcanzara una tanqueta militar, pudieron ser mancilladas esa madrugada del 3 de octubre, que les pasó al ser obligadas, con ellos, a ponerse frente al muro de piedra de la iglesia de Tlatelolco, construida en el siglo XVI.
Para Lulú, fueron las denuncias públicas de agresiones sexuales y de violaciones sufridas por 45 de las 47 mujeres detenidas en Atenco las que resignificaron su pasado, que fue escrito en un artículo de La Jornada:
\"También en el 68 hubo violaciones, pero nadie lo dijo. Cuando alguien me preguntó: '¿A ustedes les hicieron lo mismo, también las violaron?' Dije que no, afortunadamente. Y me dijo una compañera: '¿A ti no te quitaron la ropa y te manosearon? A nosotras sí, a mi grupo, sí.' Yo me quedé sorprendida porque ahora me entero. ¡Hasta ahora! Las compañeras no lo dijeron porque no se atrevieron a decirlo.\"
Yolanda, otra presa política, coincidió con lo expresado por su
excompañera de celda. Ella también vivió varios años de su juventud detrás de las rejas, detenida por haber pertenecido a un movimiento armado, y agregó:
\"En mi caso, cuando me detuvieron, sí tuve simulacro de violación que por suerte no se llevó a cabo. Me desnudaron simplemente para obligar a un compañero a hablar; a él lo pusieron enfrente. Pero ahora sí que salen las violaciones.
"Recuerdo en ese entonces que yo le restaba importancia. Fue un mecanismo de defensa, o algo así, pues decía: 'no me está pasando a mí, no pasa nada'. Era un tipo de autismo, no recuerdo oponerme a que me desnudaran para que el compañero hablara. Toda la vida le resté importancia.\"
Yolanda me ha hecho recordar a mí, que toda la memoria del 68, incluido el último libro Memorial del 68/UNAM, los testimonios de las mujeres no existen. Hay, como en la independencia, tres heroínas, otras que testimonian de oídos, pero las que marchaban, hacían pegas, corrían en las persecuciones, hacían el café y la comida en las escuelas en huelga, asistían a las asambleas, las que pasaron por la cárcel después de la toma de las prepas, no se sabe cómo y qué sufrieron. Esas nos deben palabras.
Recordar el 2 de octubre desde la condición femenina, duele doble. Las que ahí cayeron que no pudimos enterrar ni homenajear, y las que se quedaron sin compañero de vida y se hicieron viudas prematuras, y las que perdieron a sus hijos e hijas y las que todavía tienen el corazón compungido porque no soportan el ulular de una sirena ni el olor de metralla, ni la bota que ahora amenaza en cada recodo de este herido y sangrante país.
De esas hay que acordarse estos días, porque muchas de ellas construyeron el feminismo de la segunda ola, y esta sensación de que hemos avanzado, a pesar de las asesinadas a diario y las perseguidas y presas, es nuestro hoy.
saralovera@yahoo.com.mx
“PROHIBIDO, PROHIBIR”
Doña Rosario Ibarra de Piedra,Con Cariño, Respeto y Admiración.
1968, mortal, profético.
Año triste.
Pero también, año de Sueños de LIBERTAD, para la Humanidad Entera.
Cada 2 de Octubre, lamentamos con tristeza, la masacre de Tlatelolco, cometida por la Dictadura Priísta, apoyada y sostenida por el Ejército Mexicano.
Nos indigna.
Y en 2008 ¡todavía hay mexicanos que votan por el PRI!
¿Qué cosa no?
El 2 de Octubre de 1968, fue una batalla pérdida por aquellos jóvenes.
Pero quiero, retroceder en el tiempo y recordar las frases poderosísimas que inspiraron a esos jóvenes del 68.
Por ejemplo: “PROHIBIDO, PROHIBIR”.
Frase demoledora, para el Statu Quo.
¿Qué autoridad la soporta un minuto?
Si la Autoridad esta para poner Orden, para disciplinar, para Castigar.
Y los 10 Mandamientos Cristianos ¿dónde quedan?
¿Dónde el complejo de Culpa?
¿Y el Pecado?
¿Y la disciplina militar?
O aquella otra de nuestro querido Comandante Che Guevara: "SEAMOS REALISTAS Y HAGAMOS LO IMPOSIBLE."
¿Qué le dicen a un joven al “invitarlo” a madurar?
¡Deja de Soñar!
¡Pon los pies en la Tierra!
¡Estudia y Trabaja!
¡Ahorra!
¡NO SUEÑES!
¿Y qué más?
Eran retos para el Establishment, para el orden de cosas.
Este tipo de frases, fueron las que les ganaron el apoyo del Pueblo de México al Movimiento Estudiantil del 68.
¿Y qué querían esos jóvenes en 1968?
¡Querían DEMOCRACIA!
No la pinche dictadura priísta, cuyo poder no provenía de elección popular y que repartía los privilegios en unos cuantos, en quienes la ayudaban a sostenerse y perseguía a muerte a sus opositores políticos. El PRI va a pagar lo que hizo en 1968, ¡cuando desaparezca!
Los jóvenes del 68, fueron precursores, antecesores nuestros, en nuestras luchas sociales.
1968, es un paso importantísimo, en el largo camino del Pueblo de México, para alcanzar la DEMOCRACIA.
Algún día llegaremos, no tenga la menor duda.
Hoy, quiero darles las gracias a todos esos jóvenes que ofrendaron sus vidas por un México Mejor, el 2 de Octubre de 1968.
¡Gracias Siempre!
Afortunadamente la Dictadura Priísta no pudo matar a todos nuestros jóvenes en 1968.
¡No pudieron, ni podrán cabrones!
¡Vivan nuestros jóvenes caídos el 2 de Octubre del 68!
Mirando el Popocatépetl.
Fausto Miguel Martínez.
fouchewatchman@gmail.com
http://elprofetarebelde.blogspot.com/
El 2 de octubre hoy
A Pablo Gómez, porque la victoria sigue pendiente.
Aunque celebro la inédita explosión informativa a propósito del movimiento del 68, cuarenta años nada más tardó la televisión en voltear a verlo, y en particular de la masacre del 2 de octubre, que ahora sí existe para medios que por décadas le dieron olímpicamente la espalda, no puedo dejar de pensar que en torno a esos sucesos, que marcaron la historia de México, se ha desplegado también todo un arsenal de expresiones y testimonios que, más que rescatar a fondo lo sucedido, tienden a ubicar el movimiento en un nivel puramente emocional; como una efeméride más, un hecho consumado, congelado en el tiempo que no hay que olvidar, claro, pero que a nada obliga o, peor todavía, que intentan valerse de la conmemoración como una especie de auto celebración: “Miren lo que vivimos, las libertades de las que disfrutamos, lo bien que estamos y tanto que ni catarro nos dará ahora”, para convertir así, esa formidable y conmovedora expresión de vitalidad social, en parte de su coartada.
Saludo la valentía y claridad de un hombre, protagonista de esos hechos, que no cede a la tentación de la autocomplacencia que, en medio de la euforia, se atreve a hablar de la derrota del movimiento y lo hace para movernos a considerar las muchas y dolorosas asignaturas pendientes. De un hombre, Pablo Gómez, luchador social desde su adolescencia, dirigente partidario que diera el vuelco histórico, sin traicionar sus ideales, al comunismo tradicional para volverlo así ariete de la democratización de México, parlamentario imprescindible de la izquierda, que sabe que aquellas demandas por las que ellos, los estudiantes de entonces y luego los trabajadores y las madres de familia y los burócratas y los ciudadanos comunes y silvestres que se les fueron sumando, salieron a la calle, aun no se han cumplido.
Hay en este país, lo dijo ayer Pablo, sin resbalar, insisto en el autohomenaje, en la presentación de su libro El 68. La historia también se escribe con derrotas, presos políticos y desaparecidos, se conculcan aun las libertades democráticas por cuya defensa dieran la vida centenares de jóvenes, se ataca desde muchos flancos el derecho de los trabajadores a sindicalizarse y no sólo los criminales responsables directos de esa masacre jamás fueron castigados sino que, también, han escapado a la acción de la justicia, los responsables de centenares de asesinatos políticos y aquellos otros –esos también son criminales pero de lesa democracia– que han traicionado, torcido, burlado sistemáticamente la voluntad popular.
Ciertamente hoy en las páginas de los diarios podemos escribir de cualquier cosa. Faltaba más, carajo, jodidos estaríamos si ni siquiera eso pudiéramos hacer. Ciertamente también hoy podemos salir a las calles a manifestarnos sin que necesariamente nuestras vidas corran el riesgo de ser cegadas por las balas de los cuerpos de seguridad. ¿Qué más podía esperarse? ¿Que nos mantuviéramos aun en la barbarie? Ciertamente hay cambios y alternancia; pero de qué sirve la democracia si no se traduce en beneficios concretos; equidad, justicia, oportunidades de empleo digno y bien remunerado para la inmensa mayoría, de qué sirve si se perpetran hoy fraudes de nuevo tipo y los poderes fácticos se entrometen impunemente en los procesos electorales.
Hay cambios, es cierto y muchos son resultado de ese 68 que hoy recordamos y cuya importancia en nuestra vida democrática no podemos negar, pero, como decía ayer mismo Carlos Monsiváis, de qué sirve la libertad de expresión ante la impunidad de los criminales de toda laya que actúan, además, en todos los órdenes de la vida pública.
Provoca Pablo al decir “cuando salimos a la calle para exigir la libertad de los presos políticos había unos 40 en la cárcel; cuando terminó el movimiento habíamos en ellas más de 400”. “Salimos a las calles –insiste– para reclamar nuestro derecho a expresarnos libremente, al terminar el movimiento perdimos por años las calles y ese derecho”. “Nos dieron –concluye– una tremenda madriza”. Luego, porque lo suyo no es un amargo lamento sino todo lo contrario, revira; “Nuestra causa sigue viva”.
La conciencia de que se sufrió una derrota entonces, ni desmoviliza ni amarga a los verdaderos luchadores sociales, tampoco traiciona a los mártires ni reduce las hazañas de esos luminosos días, ni les resta tampoco, ni un ápice de su importancia capital en nuestra historia; por el contrario; nos obliga, nos compromete. “2 de octubre no se olvida”, reza la consiga. Pablo nos dice, nos provoca; no sólo de recordar se trata sino, precisamente y porque la victoria está aun pendiente, de continuar la lucha.
eibarra@milenio.com
Libertades, ayer y hoyÍNDICE POLÍTICO
FRANCISCO RODRÍGUEZ
DESDE SIEMPRE, SIN importar ya cual sea el partido en el poder –lo mismo da que sea el PRI, el PAN o el "achuchado" PRD-- , la impunidad es una característica sine qua non del sistema político mexicano. Aquí, el que no la hace la paga. Y quien lo hizo, recibe recompensas.
Gustavo Díaz Ordaz, responsable político de la matanza del 2 de octubre de 1968, recibió en su momento el premio diplomático a su enemistad con Luis Echeverría, otro de los ejecutores del genocidio que, 40 años después, aún se mantiene exento de castigo.
José López Portillo, en efecto, designó a Díaz Ordaz su embajador plenipotenciario ante el reino español, a la reanudación de relaciones con el país ibérico.
Díaz Ordaz brindó entonces una conferencia de prensa. A las preguntas "de cajón" –recuérdese que para mediados de los 70’s del siglo anterior la prensa, igual que sucede con ciertos medios ahora, aún mantenía una sujeción fiera a la Administración en turno--, se sumó, de repente, la interrogante planteada por un joven reportero: mi amigo y colega Héctor Moctezuma de León, sobre la participación del ex Presidente en los trágicos hecho de Tlaltelolco.
Enfurecido, rabioso, Díaz Ordaz respondió, mutatis mutandi:
-- Muchachito, si no fuera por las decisiones que se tomaron en 1968, usted no estaría aquí haciéndome esa pregunta.
Díaz Ordaz pensó, hasta su muerte el 15 de julio de 1979, que había salvado a la Patria de los nocivos efectos de "ideas exóticas", como les llamaba, que por aquel entonces campeaban entre los jóvenes de todo el mundo.
En la Wikipedia, al teclear el nombre de Díaz Ordaz, aparece lo siguiente: "Sobre el control férreo que ejerció sobre los medios de comunicación durante su mandato, dice el periodista Jacobo Zabludovsky:
"-- Le voy a contar una anécdota personal que refleja en gran medida el carácter de Díaz Ordaz, más que muchos libros o testimonios: el día 3 de octubre [de 1968] me llamó por teléfono. Fue la única vez que Díaz Ordaz me llamó por teléfono, aunque habíamos conversado en otras ocasiones. Me habló para preguntarme por qué la víspera había yo aparecido en pantalla con corbata negra. Le dije: 'Señor presidente, yo uso corbata negra desde hace unos años. No tengo otra, más que negra'. Él estaba muy disgustado."
En cuarenta años poco ha cambiado en el terreno periodístico. Si acaso, ahora, hay más Héctor Moctezuma. "Muchachitos" y ya no tan "muchachitos" que aún luchan por un ejercicio pleno de la libertad de expresión y que, por desgracia, aún pagan cara tamaña "osadía".
El discurso engañabobos de que "hoy hay más libertades" ya no engaña a nadie. Hay notas censuradas. Eventos como los de AMLO, donde se reúnen miles de personas, pasan desapercibidas. Y conductores de televisión suspendidos, por sacar "al aire", sin consultar, una declaración del fiscal italiano que hace un par de semanas señalara que el crimen organizado es otro de los factores reales de poder que en México han puesto presidentes de la República.
Díaz Ordaz, empero, murió convencido de haber garantizado las libertades de los mexicanos…
Negociación derivó en Represión - Tabasco.
Rompen antimotines bloqueo en Barrancas y Guanal
Un grupo que pedía negociar con el gobernador, fue quitado por la fuerza de camino para la maquinaria.Christian Solorio Villahermosa, Tabasco
Habitantes de Barrancas y Guanal Segunda Sección que pedían dialogar con el gobernador Andrés Granier sobre las afectaciones que traería consigo la apertura de un canal sobre la carretera que conduce hacia los Aztlanes, fueron desalojados con el uso de la fuerza pública este viernes, luego de que impedían el paso a la maquinaria que realizaría la obra.El bloque ocurrió en la ranchería Barrancas y Guanal 2a Sección, Sector González, desde las 5:00 horas.Alrededor de las 10:40 horas de este viernes, policías antimotines de la Secretaría de Seguridad Pública abrieron paso por la fuerza a la maquinaría que hasta ese momento no había podido ingresar el punto de la obra.Inicialmente, fueron las mujeres de entre el grupo de inconformes las se pusieron en la primera línea de resistencia frente a los policías, quienes hicieron uso de la fuerza para liberar el camino a las máquinas.Los habitantes de esta ranchería reportaron que cinco mujeres salieron golpeadas. La señora Juana Jiménez Hernández, habitante de la ranchería, dijo que este conflicto dejó nueve habitantes que fueron detenidos por la Secretaría de Seguridad Pública.
Negociación derivó en represión
Los vecinos y propietarios de los predios que se verán afectados, en la ranchería González, se mostraron inconformes y desde muy temprano, desde las 5:00 horas, unos 60 habitantes de la ranchería Barrancas Iguanal 2a Sección, Sector González, decidieron bloquear el paso de la maquinaria.En el transcurso de la mañana, se presentó el subsecretario de Gobierno, Juan Molina para tratar de convencerlos, junto con el subsecretario de Asuntos Poltíticos, Aquiles Domínguez.Los inconformes argumentaron que no era justo que se sacrificara a sus comunidades, con tal de "salvar" al centro de la ciudad y a la colonia Gaviotas, pues dijeron que esta obra inundaría a ocho comunidades de la zona rural y aseguraron que apenas se enteraron ayer con el anuncio del gobernador.Asimismo, temen perder todas sus pertenencias, sus animales de traspatio, y ganado, y sus pocas pertenencias.Los vecinos exigieron hablar con el gobernador Andrés Granier, sin embargo, para entonces ya habían llegado unos 100 elementos de la SSP estatal. Poco después de las 10:00 horas arribó un contingente de 60 agentes de la Policía Federal Preventiva.Los funcionarios Aquiles Domínguez y Molina seguían negociando con los inconformes, pero con los antimotines a un lado, como una forma de presión.El grupo de vecinos negó las declaraciones que hizo Juan Molina a una estación de radio, en el sentido que hasta el lugar habían traído habitantes de otras comunidades que no resultaron afectadas para apoyar la protesta. Aseguraron que sí pidieron apoyo a las otras comunidades afectadas, pero que no fue posible que se trasladaran hasta el lugar de la protesta, debido a la dificultad que implica trasladarse en la zona.Cerca de las 11:00 horas, se dio la orden de que los antimotines abrieran paso, que fue cuando se dio un enfrentamiento, donde salieron con golpes cinco mujeres de la comunidad.Una vez libre el paso, hacia las 12:00 horas, las máquinas se emplazaron en el punto donde se realizará el rompimiento y más tarde, los trabajadores comenzaron a retirar la costalería que se había colocado en el bordo para frenar el avance del Río Grijalva.Silvia de la Cruz, habitante del lugar, señaló que hay unos 150 habitantes que no quieren salir porque "en nada les beneficia ni les conviene perder su patrimonio".Hasta el momento existe un ambiente de tensión en la zona, aunque la maquinaria ya comenzó con los trabajos y en otras áreas los convoys del Ejército y de la Marina realizan los recorridos para convencer a que salgan más habitantes de las comunidades afectadas.
Eran personas 'tomadas': Granier
En Villahermosa, en entrevista con reporteros, el gobernador se refirió a este problema con habitantes de Los Aztlanes en estos términos: "Había gente tomada que estaba pretendiendo agredir a los ingenieros que estaban trabajando. Unicamente es para proteger. Esto que se está haciendo es necesario. El muro y el borde trae fallas estructurales importantes y se debe hacer en el lugar donde se deba hacer para garantizar la vida de las personas. Se informó a tiempo, se les está dando toda la facilidad para que la gente salga", dijo el gobernador y rechazó abundar más sobre el asunto y responder a más preguntas de los reporteros.
Matt Damon vs Sarah Palin
Lo que dice Matt Damon es verdad, la posibilidad de que Sarah Palin sea Presidenta de los USA es real y terrorífica.
La represión del tirano espurio Calderón
VER VIDEO de EL UNIVERSAL DE MIERDA
México, D.F., 3 de octubre (apro).- Dos estudiantes que increparon en Palacio Nacional al presidente Felipe Calderón durante la ceremonia de entrega del Premio Nacional de Juventud, fueron detenidos por el Estado Mayor Presidencial (EMP) y puestos a disposición de las autoridades del Distrito Federal "por la probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente", informó la propia presidencia de la república.
Se trata de los jóvenes Leonardo Gómez Emilsson, por cierto uno de los galardonados con el premio y quien gritó a Calderón "espurio" mientras daba lectura al mensaje oficial y de Marco Virgilio Jiménez Santiago quien se encontraba entre el público asistente y exclamó en voz alta: "No hay libertad".
Luego de su abucheo, a Gómez Emilsson lo rodearon tres presuntos elementos del EMP, quienes lo sacaron del recinto e incluso se le prohibió posar en la fotografía oficial de la entrega del premio. Lo mismo ocurrió con Jiménez Santiago.
Una hora y media después, y cuando ya la información circulaba profusamente por los portales de internet denunciando la desaparición de los dos jóvenes, presidencia de la republica emitió un comunicado en el que informó:
"El día de hoy elementos del Estado Mayor Presidencial, en cumplimiento de las obligaciones contenidas en a legislación que regula la organización y funcionamiento de este cuerpo castrense, pusieron a disposición de las autoridades competentes del Distrito Federal a los jóvenes Andrés Leonardo Gómez Emilsson y Marco Virgilio Jiménez Santiago, por la probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente. La presidencia de la república, anticipó que no formulará cargos contra estos jóvenes".
EMP retiene y libera a un joven que gritó “espurio” en un evento de Calderón
Andrés Gómez es premio Nacional de la Juventud por mérito académico.
Claudia Herrera Beltrán
Publicado: 03/10/2008 12:33
México, DF. Los dos jóvenes que hicieron una protesta en una ceremonia que encabezó el presidente Felipe Calderón fueron llevados a la Agencia 33 del Ministerio Público y al filo de las 13:30 horas fueron liberados.
Andrés Gómez y Marco Jiménez salieron del lugar luego de que la Presidencia de la República indicó, en un comunicado, que no presentó cargos contra ellos.
Sin embargo, indicó que elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP) los habían puesto a disposición de autoridades locales por la “probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente”.
Durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud, Andrés Gómez, uno de los galardonados, le gritó “Espurio” al presidente. Segundos después, Marco Jiménez, que se encontraba entre el público exclamó “¡No hay libertad en este país!”, por lo que integrantes del EMP también se acercaron a él y se lo llevaron del brazo hacia las escalinatas centrales de Palacio Nacional.
Desde el momento que Andrés Gómez se manifestó en el evento del presidente, dos elementos del EMP se colocaron atrás de él.
Ambos jóvenes fueron retenidos en una oficina de Palacio Nacional y luego conducidos al Ministerio Público.
Estos dos jovenes valientes deberían presentar una denuncia en contra de los secuestradores del EMP que se los llevaron al MP por levantar la voz de la conciencia y de la libertad
Plasma joven que increpó a Calderón su espíritu de lucha en Hi5
Andrés Gómez, el estudiante que gritó espurio al presidente Calderón durante la entrega del Premio de la Juventud, es fundador de la High IQ Society, ganador de concursos internacionales de conocimientos, y se define como un luchador por la democracia y la educación
Andrés Leonardo Gómez Emilsson nació el 23 de septiembre de 1990, obtuvo la medalla de plata en la Olimpiada Centroamericana y del Caribe en 2006, que se realizó en Panamá. Estudia en el Colegio de Ciencias y Humanidades Sur, de la Universidad Nacional Autónoma de México. Según la página de internet http://elateneos.freehostia.com, Andrés Gómez es el fundador de El Ateneo Society o también llamada "High IQ Society", cuyo objetivo principal es "crear una mejor sociedad intelectual cada día". En el blog http://fabricadeinventores.blogspot.com, creado por Raúl Macías, quien está interesado en promover. difundir y reconocer a inventores e inventos en países de habla hispana, Andrés escribe en un post fechado el 11 de septiembre de 2005: "Déjame presentarme, Mi nombre es Andrés Leonardo Gómez Emilsson. Fundador de Elateneo/s society. (...) Te podré decir que he hecho mucho mi corta vida. Obtuve un primer lugar nacional (además de un tercero y un segundo en otros años) en el concurso "Olimpiada de mayo".Obtuve un primer lugar nacional en el concurso "Leamos la ciencia para todos", siendo el más joven de los ganadores. Obtuve una medalla de Bronce internacional en un concurso conocido como IJSO (International Junior Science Olympiad). Actualmente me preparo para representar a México en el concurso de física IYPT. Y entreno duro para la olimpiada mexicana de matemáticas, que ahora estoy en los finalistas del Distrito Federal. "Además soy miembro de 5 sociedades conocidas "High IQ". Y creador de The blue test.(...) Considero que nuestra interacción crea un enorme potencial de interactividad entre ambas organizaciones. Por lo pronto Elateneo/s society tiene 33 miembros a nivel internacional, de los cuales 8 son mexicanos. Cuando sean suficientes mexicanos crearé un canal específico de interacción en México (Elateneo/s México). "Estoy diseñando un examen supervisado para medir capacidades intelectuales en términos generales, para otorgar con precisión una calificación fiable en niveles aproximados de entre 90 y 140 de IQ (ds=16). La intención que lleva crear esto es para permitir medir capacidades que The blue test es incapaz de medir, pues éste último mide con precisión de 130 a 160. En su Hi5, por su parte, escribe: "No quiero ser una persona que se comporte pasiva ante la vida y el acontecer social. El hecho de que históricamente, no ha habido una sociedad equitativa, no represiva, democrática y que respete la diversidad (humana, ideológico, ecológica, etc.), no implica que no exista un modelo social que cumpla esto, sino que no se ha descubierto (o que si se descubrió, no se ha logrado establecer), la idea sería describirlo. "Creo que la inteligencia, el conocimiento, la curiosidad y la reflexión, ayudan tremendamente en la lucha por la equidad. Y por último, que a pesar de no conocer un modelo ideal, se puede ver que actuar a nivel local, es mejor que no actuar (por ejemplo, luchar por la democracia, luchar por la educación, luchar por la ecología, luchar en contra de los paradigmas caducos de la sociedad, religión, y educación.)"
Es el colmo, el espurio de Calderón se convierte en secuestrador cuando utiliza a sus esbirros para "levantar" a quien le protesta... FeCal es la miseria humana.
Juventud divino tesoro. Gracias Andrés. Gracias Marco.
Boletín Informativo ISA núm 533
http://serviciodenoticiasisa.
LA MASACRE DEL 2 DE OCTUBRE DEL 68 REPRESENTÓ EL INICIO DE LA LUCHA POR LA EMANCIPACIÓN DEL PUEBLO DE MÉXICO: AMLO. EL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO INICIÓ UNA GIRA DE CUATRO DÍAS POR 24 MUNICIPIOS DE NUEVO LEÓN
La masacre del 2 de octubre de 1968 representó el inicio de la lucha por la emancipación del pueblo de México, afirmó Andrés Manuel López Obrador al conmemorarse ayer el 40 aniversario de la matanza de Tlatelolco.
“Gracias al indeterminado número de estudiantes y maestros que ofrendaron su vida, los mexicanos tenemos mayores espacios de libertad y de apertura democrática”, aclaró el presidente legítimo de México al subrayar que los mártires del 2 de octubre siempre estarán presentes en la memoria de los mexicanos y en las páginas de la historia nacional.
Al iniciar una gira de cuatro días por 24 municipios de Nuevo León, López Obrador se refirió “a la represión horrenda cometida en contra de los jóvenes y los maestros, a esa gran tragedia, injusta”. En aquella fecha de 1968, los estudiantes y sus profesores lucharon por todo el pueblo de México en contra del autoritarismo de aquel entonces, explicó.
Antes, expresó a los habitantes de Parás que los acontecimientos del 2 de octubre fueron funestos y reprobables. “Se recuerda la fecha del 2 de octubre porque fueron asesinados muchos jóvenes que luchaban por la libertad y la apertura de espacios democráticos”, enfatizó.
Acompañado por el presidente municipal Crescencio Olivera Cantú, y el secretario de Justicia y Seguridad del Gobierno Legítimo de México, Bernardo Bátiz, así como por legisladores y dirigentes locales del PRD y PT, López Obrador expresó que en aquellos aciagos días fueron encarcelados un importante número de jóvenes, “pero gracias a ellos tenemos un poco más de libertad y se aspira a una mayor democracia”, precisó.
Hizo énfasis en que “lo poco de democracia que tenemos se lo debemos a los jóvenes que ofrendaron su vida, a las víctimas del autoritarismo del gobierno de aquellos días”.
En referencia a la decisión de las autoridades de Parás de izar la bandera a media asta, en señal de duelo y en memoria de los caídos de Tlatelolco, mencionó que ese gesto distingue al pueblo y a las autoridades del municipio.
En Cerralvo, los ciudadanos gritaron a una sola voz: ¡2 de octubre no se olvida! Y la maestra de ceremonias le puso nombre y apellidos a los responsables de la masacre: Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez.
En Agualeguas, el presidente municipal José Israel González Rodríguez —de extracción priista— recibió a López Obrador en sus oficinas. El alcalde expresó que sus gobernados carecen de apoyos para las actividades ganaderas; “unos pocos se lo llevan todo”, se quejó. También le informó que el crédito es escaso y caro y que en México “el crédito te mata”, por las altas tasas de interés que aplican los bancos.
Al respecto, López Obrador mencionó que las operaciones de la banca mexicana no están reglamentadas y que las instituciones financieras no realizan actividades de fomento o de desarrollo. También expresó al alcalde González que el cálido recibimiento, “es muestra de respeto y de tolerancia”.
Posteriormente, en General Treviño, el presidente municipal Gerardo Hinojosa Guerra recibió en sus oficinas a López Obrador. De inmediato el alcalde de origen panista le manifestó al visitante: “¡Que bueno que visitas a los jodidos!”
Luego de firmar el libro de visitantes distinguidos en donde plasmó con su puño y letra: “con todo mi afecto y respeto al pueblo del General Treviño, así como a su presidente municipal, Mar Doqueo Gerardo Hinojosa Guerra. Gracias por su recibimiento”.
El presidente legítimo de los mexicanos calificó como una señal de respeto la invitación del munícipe, a pesar “de que no militamos en el mismo partido y de que tenemos diferencias políticas e ideológicas”.
En el mensaje que dirigió a los habitantes del municipio, recordó que el General Treviño siempre estuvo a lado del mejor presidente de México, don Benito Juárez.
Por la tarde, López Obrador también fue recibido por el alcalde de Los Herreras, Lucio Andrés Tijerina López.
En una amena charla, conversaron sobre el estado en que se encuentra el municipio y del fenómeno migratorio, porque actualmente la localidad cuenta con una población flotante de 4 mil 500 habitantes, pero hacia finales de diciembre la cifra se incrementa notablemente por el arribo de los trabajadores migratorios que laboran en Chicago, Houston, Los Ángeles y otras ciudades de Estados Unidos.
En el recorrido de este día, López Obrador aseguró a los ciudadanos de Cerralvo, Melchor Ocampo y Los Herreras —la tierra del actor Eulalio González “El Piporro”—, que los senadores están avocados a la elaboración del dictamen de la denominada reforma energética.
“En estos días se va a resolver en forma definitiva el asunto del petróleo y si el dictamen tiene el propósito de privatizar el sector, voy a llamar a todo el pueblo de México a la resistencia civil pacífica, pero no vamos a permitir la entrega de los bienes de la nación al capital extranjero”, anticipó.
No escapó a su memoria que en 26 años de imposición del régimen económico neoliberal se han privatizado un promedio de mil empresas públicas, desde los ferrocarriles y las minas, hasta los bancos, los puertos, los aeropuertos, las carreteras y las líneas áreas.
En su exposición aseguró que la corrupción y la pobreza son los principales problemas de nuestro país y resaltó que la economía atraviesa por serias y graves dificultades.
“El gobierno espurio de Felipe Calderón, en lugar de rectificar el camino y colocar a las familias en estado de indefensión y de desamparo en primer lugar en la lista de los beneficios de carácter social, intenta privatizar la industria petrolera para favorecer a unos cuantos”, firmó el dirigente de la izquierda mexicana.
Para hoy viernes, 3 de octubre, el presidente legítimo de México acudirá a los municipios de Mier y Noriega, Doctor Arroyo, Zaragoza, Aramberri (Ejido La Chona Plaza Principal) e Iturbide.
Les llegó su Fobaproa a los gringos, ¡a festejar!
Cámara de Representantes de EEUU aprueba plan de rescate financiero
Por: TeleSUR
03 de octubre 2008. - La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó este viernes, tras haberlo rechazado el lunes, el proyecto de ley que contiene el plan de rescate del sistema financiero, valorado en 700 mil millones de dólares.
Los representantes se pronunciaron a favor de la medida por un total de 263 votos a favor frente a 171 en contra.
Un total de 172 demócratas dio el visto bueno al plan, frente a 63 de sus correligionarios, en tanto que entre los republicanos los votos por el "No" sumaron 108 frente a 91 por el "Sí".
El Senado había aprobado la polémica medida este miércoles por 74 votos a favor y 25 en contra.
Ahí va el pueblo estadounidense a pagar para que los banqueros y mafias de financieros sigan multimillonarios, faltaba más. Pero no deben preocuparse in the land of freedom deben estar contentos puesto que ese es el sistema que les gusta, nada de ¡Socialismo! ¡Eso es del diablo! Eso de que toda la gente tenga una vida digna y que la riqueza se distribuya equitativamente no les gusta. ¡Qué horror! Bueno pues a pagar. ¡Buena suerte! Y que con su pan se lo coman.
Por: TeleSUR
03 de octubre 2008. - La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó este viernes, tras haberlo rechazado el lunes, el proyecto de ley que contiene el plan de rescate del sistema financiero, valorado en 700 mil millones de dólares.
Los representantes se pronunciaron a favor de la medida por un total de 263 votos a favor frente a 171 en contra.
Un total de 172 demócratas dio el visto bueno al plan, frente a 63 de sus correligionarios, en tanto que entre los republicanos los votos por el "No" sumaron 108 frente a 91 por el "Sí".
El Senado había aprobado la polémica medida este miércoles por 74 votos a favor y 25 en contra.
Ahí va el pueblo estadounidense a pagar para que los banqueros y mafias de financieros sigan multimillonarios, faltaba más. Pero no deben preocuparse in the land of freedom deben estar contentos puesto que ese es el sistema que les gusta, nada de ¡Socialismo! ¡Eso es del diablo! Eso de que toda la gente tenga una vida digna y que la riqueza se distribuya equitativamente no les gusta. ¡Qué horror! Bueno pues a pagar. ¡Buena suerte! Y que con su pan se lo coman.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
