miércoles, octubre 07, 2009
Aristegui entrevista a AMLO
Se agradece a politicaypoliticosmx el trabajo que pone en subir estos videos y otros todos los días para el beneficio de los que podemos informarnos de lo que sucede en México a través de su canal en YouTube.
Columna Asimetrías. La Imagen de México
Por Fausto Fernández Ponte
“El 61 por ciento de la población de México piensa que la imagen del país ante el mundo es mala”.
Pew Research Center.
I
El Estado mexicano tiene mala imagen ante sí mismo: sus elementos constitutivos –el poder político y el pueblo, entre otros-- exhiben indicios inequívocos de poseer una autoestima a la baja. Ello incide corrosivamente en los otros elementos constitutivos, el territorio y la soberanía.
Cabría la salvedad atinente de que por Estado mexicano nos referimos con precisión y exactitud cabales a lo que en la psique colectiva y en la cultura entendemos por México e identificamos su existencia histórica aunque no registremos su alcance.
Pero los mexicanos que viajamos al exterior con cierta frecuencia no como turistas –que trasladan su idiosincrasia al ámbito visitado--, sino con fines de interacción familiar y/o profesional en el sustrato societal anfitriona, confirmamos percepciones públicas en el extranjero.
Dígase coloquialmente que los espejos de otros países ante los cuales reflejamos lo que somos y lo que hemos sido y queremos ser nos ofrecen imágenes comparativas que suelen conturbar esa región de nuestra conciencia que tiene que ver con lo que somos y querríamos ser: el alma.
Ello acentúa nuestros dilemas existencias, por lo menos en el cúmulo de mexicanos cincelado por el mestizaje clasemediero que, no obstante la evidencia física, étnica y cultural de lo que representa, excluimos de la visión de sí mismos el componente ancestral que nos explica.
Mas no queremos que ese componente ancestral que explica históricamente la cosmicidad mexicana se inserte en el marco cultural de valores conformados por una experiencia que nos induce a la ignorancia colectiva acerca de dónde vinimos y qué y por qué somos.
Por ello no antójanse pueriles los propósitos del poder político del Estado –la “clase” política del país--, de borrar de la educación pública aquello que se refiere al origen del pueblo mestizo mexicano y los otros 62 pueblos originarios de México aun presentes, con sus usos y costumbres.
II
Los personeros del poder político del Estado están empeñados en preservar y consolidar con métodos y sofismas propios de los fascismos un statu quo de desigualdad e injusticia e incluso el ejercicio inicuo de metapotestades asumidas antidemocráticamente.
En la misma vena estratégica clasificaríanse empeños del poder político del Estado para refinar los mecanismos de la simulación democrática –la dictadura de los partidos políticos-- al excluir o reducir de la educación pública las materias de filosofía, historia, lógica, ética, estética, etc.
Esas exclusiones, empero, si bien han cobrado actualidad en la población mexicana, han sido implantadas obrepticiamente en la práctica pedagógica desde hace muchos sexenios. Para el poder político del Estado es inaceptable que el pueblo aprenda a discernir su realidad.
Por esos motivos, el andamiaje filosófico, ideológico y político –doctrinario y programático-- de la educación pública (“oficial” y privada) es utilizado por el poder político como un medio de control social a mediano y largo plazos. Cincelar y moldear el alma del mexicano.
Y, por alma defínase aquí a aquello equivalente a vida humana. O como el principio que da forma y, sobre todo, organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual. Es la sustancia o parte principal de cualquier cosa. La definición aquí usada es ajena a las connotaciones religiosas.
Alma es, pues, la psique. Aristóteles la describió como “determinada realización y comprensión de aquello que posee la posibilidad de ser realizado. Platón pensaba que el cuerpo es la cárcel del alma: hablaba del alma pasional, residente en el tórax, y la apetitiva, en el abdómen.
Para Descartes, el alma es “cosa pensante y para Fichte es “saber y acción”; Hegel lo describe como “el autodesarrollo de la idea”. Para Freud, el alma es la diferencia entre el “yo” y el ”super yo”. Para Trujillo, es “lo profundo de la mente” y la conciencia.
Plotino identifica al alma como “principio suprarracional cognoscible, inmediato a intuitivo”. Y la sociología lo describe como el doble espiritual, separable, y el principio animador de un ser humano u otro organismo u objeto. Meollo protoplásmico, diría Oparin.
III
Mas entendamos como quisiérese al alma de México, ciertos atributos muéstranse objetivos: uno, su susceptibilidad a la manipulación interesada o aviesa mediante enseres de control social como el ya descrito (educación), y la religión organizada con fines de poder y negocios.
Y, otro, su vulnerabilidad respecto a metas estratégicas del poder real, el que siempre está detrás del poder político de un Estado: alma cautiva para fines de opresión: impuestos, pobreza, mercado de bienes y servicios innecesarios, indiferencia ante el saqueo impune de teasauros, etc.
Ello se traduce en la convicción en el alma del mexicano de que éste no es merecedor de poseer alta estima de sí mismo. Ese es el basamento subyacente de la aceptación –cual conformismo existencial— de que el mundo, todo el mundo, nos tiene en desestima o mala opinión.
La mala opinión tiene combustible inagotable: el contexto inestable y de crisis del poder político del Estado (y de éste mismo) es consecuencia de la descomposición al parecer rampante y témese que imparable de aquél. La descomposición del poder político contagia e infecta todo.
Y contagia a sus elementos constitutivos, siendo el más afectado el de la población, que existe fantasmal, erráticamente, expoliada y conculcados sus derechos, en un territorio degradado físicamente y saqueado sobre el cual el Estado ejerce poca, si no es que nula, soberanía.
La pérdida de orgullo de ser mexicano tiene esa explicación. También explica que el Estado mexicano haya perdido credibilidad, prestigio e influencia ante los demás Estados americanos, inmersos éstos últimos en una fase de su desarrollo histórico hacia una independencia vera.
En Nuestra América, a México se le admira como entelequia histórico-sociocultural y su epopéyico y emulador pretérito, más no se acepta el ocaso moral y ético, ideológico y político, del Estado mexicano, al que se le empieza a ver como paria y hasta pelele de Estados Unidos.
¿Y los internacionalistas mexicanos? Éstos, convocados el fin de semana en Boca del Río, Veracruz, ¿aportarían ideas no sólo para rescatar al alma de México de su prisión, sino también para proyectarla hacia el mundo? Pero, ¿tendrían conciencia de la realidad aquí descrita?
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Epopéyico: de epoeya. Gesta heroica. Conjunto de hechos gloriosos dignos de ser contados épicamente.
Lecturas recomendadas:
Historia natural del alma, de Laura Bossi. Antonio Machado Libros.
07 octubre 2009
“El 61 por ciento de la población de México piensa que la imagen del país ante el mundo es mala”.
Pew Research Center.
I
El Estado mexicano tiene mala imagen ante sí mismo: sus elementos constitutivos –el poder político y el pueblo, entre otros-- exhiben indicios inequívocos de poseer una autoestima a la baja. Ello incide corrosivamente en los otros elementos constitutivos, el territorio y la soberanía.
Cabría la salvedad atinente de que por Estado mexicano nos referimos con precisión y exactitud cabales a lo que en la psique colectiva y en la cultura entendemos por México e identificamos su existencia histórica aunque no registremos su alcance.
Pero los mexicanos que viajamos al exterior con cierta frecuencia no como turistas –que trasladan su idiosincrasia al ámbito visitado--, sino con fines de interacción familiar y/o profesional en el sustrato societal anfitriona, confirmamos percepciones públicas en el extranjero.
Dígase coloquialmente que los espejos de otros países ante los cuales reflejamos lo que somos y lo que hemos sido y queremos ser nos ofrecen imágenes comparativas que suelen conturbar esa región de nuestra conciencia que tiene que ver con lo que somos y querríamos ser: el alma.
Ello acentúa nuestros dilemas existencias, por lo menos en el cúmulo de mexicanos cincelado por el mestizaje clasemediero que, no obstante la evidencia física, étnica y cultural de lo que representa, excluimos de la visión de sí mismos el componente ancestral que nos explica.
Mas no queremos que ese componente ancestral que explica históricamente la cosmicidad mexicana se inserte en el marco cultural de valores conformados por una experiencia que nos induce a la ignorancia colectiva acerca de dónde vinimos y qué y por qué somos.
Por ello no antójanse pueriles los propósitos del poder político del Estado –la “clase” política del país--, de borrar de la educación pública aquello que se refiere al origen del pueblo mestizo mexicano y los otros 62 pueblos originarios de México aun presentes, con sus usos y costumbres.
II
Los personeros del poder político del Estado están empeñados en preservar y consolidar con métodos y sofismas propios de los fascismos un statu quo de desigualdad e injusticia e incluso el ejercicio inicuo de metapotestades asumidas antidemocráticamente.
En la misma vena estratégica clasificaríanse empeños del poder político del Estado para refinar los mecanismos de la simulación democrática –la dictadura de los partidos políticos-- al excluir o reducir de la educación pública las materias de filosofía, historia, lógica, ética, estética, etc.
Esas exclusiones, empero, si bien han cobrado actualidad en la población mexicana, han sido implantadas obrepticiamente en la práctica pedagógica desde hace muchos sexenios. Para el poder político del Estado es inaceptable que el pueblo aprenda a discernir su realidad.
Por esos motivos, el andamiaje filosófico, ideológico y político –doctrinario y programático-- de la educación pública (“oficial” y privada) es utilizado por el poder político como un medio de control social a mediano y largo plazos. Cincelar y moldear el alma del mexicano.
Y, por alma defínase aquí a aquello equivalente a vida humana. O como el principio que da forma y, sobre todo, organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual. Es la sustancia o parte principal de cualquier cosa. La definición aquí usada es ajena a las connotaciones religiosas.
Alma es, pues, la psique. Aristóteles la describió como “determinada realización y comprensión de aquello que posee la posibilidad de ser realizado. Platón pensaba que el cuerpo es la cárcel del alma: hablaba del alma pasional, residente en el tórax, y la apetitiva, en el abdómen.
Para Descartes, el alma es “cosa pensante y para Fichte es “saber y acción”; Hegel lo describe como “el autodesarrollo de la idea”. Para Freud, el alma es la diferencia entre el “yo” y el ”super yo”. Para Trujillo, es “lo profundo de la mente” y la conciencia.
Plotino identifica al alma como “principio suprarracional cognoscible, inmediato a intuitivo”. Y la sociología lo describe como el doble espiritual, separable, y el principio animador de un ser humano u otro organismo u objeto. Meollo protoplásmico, diría Oparin.
III
Mas entendamos como quisiérese al alma de México, ciertos atributos muéstranse objetivos: uno, su susceptibilidad a la manipulación interesada o aviesa mediante enseres de control social como el ya descrito (educación), y la religión organizada con fines de poder y negocios.
Y, otro, su vulnerabilidad respecto a metas estratégicas del poder real, el que siempre está detrás del poder político de un Estado: alma cautiva para fines de opresión: impuestos, pobreza, mercado de bienes y servicios innecesarios, indiferencia ante el saqueo impune de teasauros, etc.
Ello se traduce en la convicción en el alma del mexicano de que éste no es merecedor de poseer alta estima de sí mismo. Ese es el basamento subyacente de la aceptación –cual conformismo existencial— de que el mundo, todo el mundo, nos tiene en desestima o mala opinión.
La mala opinión tiene combustible inagotable: el contexto inestable y de crisis del poder político del Estado (y de éste mismo) es consecuencia de la descomposición al parecer rampante y témese que imparable de aquél. La descomposición del poder político contagia e infecta todo.
Y contagia a sus elementos constitutivos, siendo el más afectado el de la población, que existe fantasmal, erráticamente, expoliada y conculcados sus derechos, en un territorio degradado físicamente y saqueado sobre el cual el Estado ejerce poca, si no es que nula, soberanía.
La pérdida de orgullo de ser mexicano tiene esa explicación. También explica que el Estado mexicano haya perdido credibilidad, prestigio e influencia ante los demás Estados americanos, inmersos éstos últimos en una fase de su desarrollo histórico hacia una independencia vera.
En Nuestra América, a México se le admira como entelequia histórico-sociocultural y su epopéyico y emulador pretérito, más no se acepta el ocaso moral y ético, ideológico y político, del Estado mexicano, al que se le empieza a ver como paria y hasta pelele de Estados Unidos.
¿Y los internacionalistas mexicanos? Éstos, convocados el fin de semana en Boca del Río, Veracruz, ¿aportarían ideas no sólo para rescatar al alma de México de su prisión, sino también para proyectarla hacia el mundo? Pero, ¿tendrían conciencia de la realidad aquí descrita?
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Epopéyico: de epoeya. Gesta heroica. Conjunto de hechos gloriosos dignos de ser contados épicamente.
Lecturas recomendadas:
Historia natural del alma, de Laura Bossi. Antonio Machado Libros.
Reflexiones del compañero Fidel. La Historia no puede ser ignorada
Por Fidel Castro Ruz
Ese día histórico de 1949, Mao Zedong, como líder del Partido Comunista de China, presidió en la Plaza de Tiananmen el primer desfile del Ejército Popular y del pueblo de China. Los soldados victoriosos portaban las armas arrebatadas en combate a invasores, oligarcas y traidores a su patria.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, una de las potencias que menos pérdidas materiales sufrió en la contienda, monopolizaba el arma nuclear, más del 80% del oro del mundo y disfrutaba de un considerable desarrollo industrial y agrícola.
La Revolución victoriosa en un país inmenso como China, en el año 1949 alimentó la esperanza de gran número de países colonizados, muchos de los cuales no tardarían en sacudir el yugo impuesto.
Lenin había previsto la fase imperialista del capitalismo desarrollado y el papel que correspondería en la historia del mundo a la lucha de los países colonizados. El triunfo de la Revolución China confirmaba aquella previsión.
La República Popular de Corea fue creada en el año 1948. En la primera conmemoración de la victoria china estaban presentes los representantes de la URSS, que aportó más de 20 millones de vidas a la batalla contra el fascismo; los de la República Popular de Corea, que había sido ocupada por Japón, y los combatientes vietnamitas que, después de luchar contra los japoneses, se enfrentaban heroicamente al intento francés de colonizar nuevamente Viet Nam con apoyo de Estados Unidos.
Nadie había imaginado entonces que menos de cuatro años después de aquella memorable fecha, sin ningún otro vínculo que el de las ideas, en la lejana Cuba se produciría el ataque al Cuartel Moncada el 26 de Julio de 1953, y apenas nueve años después de la liberación de China triunfaría la Revolución Cubana a 90 millas de la metrópoli imperialista.
Es a la luz de estos acontecimientos que observé con particular interés la conmemoración del 60º Aniversario de la Revolución China. Se conoce de nuestra amistad con ese país de milenaria cultura, la más antigua de las civilizaciones conocidas por el hombre.
En el siglo XIX, decenas de miles de ciudadanos chinos fueron enviados a nuestro país como semi esclavos, engañados por los mercaderes ingleses. Muchos de ellos se incorporaron al Ejército Libertador y lucharon por nuestra independencia. Nuestros vínculos con China parten, sin embargo, de las ideas marxistas que inspiraron a la Revolución Cubana y fueron capaces de atravesar las pruebas difíciles de la división entre los dos grandes Estados socialistas, que tanto daño ocasionó al movimiento revolucionario mundial.
En los días difíciles de la desaparición de la URSS, tanto China, como Viet Nam, Laos y Corea mantuvieron sus relaciones fraternales y solidarias con Cuba. Eran los únicos cuatro países que junto a Cuba mantuvieron en alto las banderas del socialismo en los días oscuros en que Estados Unidos, la OTAN, el Fondo Monetario y el Banco Mundial imponían el neoliberalismo y el saqueo del mundo.
La historia no puede ser ignorada. A pesar de la enorme contribución del pueblo de China y la estrategia política y militar de Mao en la lucha contra el fascismo japonés, Estados Unidos ignoró y aisló al gobierno del país más habitado del planeta y lo privó del derecho a participar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; interpuso su escuadra para impedir la liberación de Taiwán, una isla que pertenece a China; apoyó y suministró los restos de un ejército cuyo jefe había traicionado todos los acuerdos suscritos en la lucha contra los invasores japoneses en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Taiwán recibió y recibe todavía el más moderno armamento de la industria bélica norteamericana.
Estados Unidos no solo privó a China de sus legítimos derechos: intervino en el conflicto interno de Corea, envió sus fuerzas que al frente de una coalición militar avanzaron desafiantes hacia las proximidades de los puntos vitales de ese gran país, y amenazó con emplear las armas nucleares contra China, cuyo pueblo tanto contribuyó a la derrota del Japón.
El Partido y el pueblo heroico de China no vacilaron ante las groseras amenazas. Cientos de miles de combatientes voluntarios chinos en enérgico contraataque, hicieron retroceder a las fuerzas yankis hasta los límites actuales de las dos Coreas. Cientos de miles de valerosos luchadores internacionalistas chinos y un número igual de patriotas coreanos murieron o fueron heridos en aquella sangrienta guerra. Más tarde el imperio yanki mató a millones de vietnamitas.
El 1º de octubre de 1949, al proclamarse la República Popular, China no poseía armas nucleares ni la avanzada tecnología militar que hoy dispone, con las cuales no amenaza a ningún otro país.
¿Qué diría ahora Occidente? La gran prensa de Estados Unidos fue, en general, hostil. Sus principales órganos escritos titulaban sus editoriales con frases como: “…poco interés por la ideología”, “…un espectáculo de poder”, "China comunista celebra los 60 años con Show Militar."
Sin embargo, no fue posible ignorar la lucha. A través de todos los medios se reiteraba la idea de que era una demostración de poderío. Las noticias sobre todo se centraban en las imágenes del desfile militar.
No ocultaban su admiración por la amplia divulgación del desfile que la televisión china ofreció a la opinión pública internacional.
No pasó inadvertido, sino más bien fue motivo de asombro el hecho de que China presentara 52 nuevos tipos de armamentos, entre ellos la última generación de carros de combate, vehículos anfibios, radares, aviones de exploración y equipos sofisticados de comunicación.
Los medios de prensa resaltaban la presencia de los cohetes intercontinentales DF-31, capaces de golpear con cabezas nucleares blancos situados a 10 mil kilómetros de distancia, así como los cohetes de alcance medio y las defensas anticoheteriles.
Los 151 aviones caza, los bombarderos pesados, medios modernos de observación aérea y helicópteros sorprendieron a los ávidos buscadores de noticias y técnicos militares. "El ejército chino posee ahora la mayoría de las armas sofisticadas que forman parte de los arsenales de los países occidentales", fue una declaración del Ministro de Defensa chino que la prensa occidental destacó.
Los 500 vehículos blindados y las 60 carrozas civiles que desfilaron frente al mausoleo causaron un profundo impacto.
La avanzada tecnología era una prueba irrefutable de la capacidad militar desarrollada, que hace unos decenios partió de cero. Lo insuperable era el factor humano. Ningún país occidental desarrollado podría alcanzar el nivel de precisión y organización mostrado por China ese día. Con cierto desdén se habló de oficiales y soldados marchando a 115 pasos de ganso por minuto.
Las distintas fuerzas que por allí desfilaron, hombres o mujeres, lo hicieron con porte y elegancia insuperables. Cualquiera podría negarse a creer que miles de seres humanos fueran capaces de alcanzar una organización tan perfecta. Tanto los que marchaban a pie como los que desfilaban en sus vehículos pasaron delante de la tribuna y saludaban con precisión, orden y marcialidad difíciles de alcanzar.
Si tales cualidades parecían fruto de la disciplina militar y del rigor de las prácticas, más de 150 mil ciudadanos de la enorme colmena humana de civiles, hombres y mujeres jóvenes en su inmensa mayoría, sorprendieron por su capacidad de alcanzar masivamente el nivel de organización y perfección logrado por sus compatriotas armados.
El inicio de la conmemoración, y el saludo a las tropas por el Jefe de Estado y Secretario General del Partido Comunista, fue una ceremonia impresionante. Se pudo apreciar una enorme identificación entre la dirección y el pueblo.
El discurso de Hu Jintao fue breve y preciso. En sólo menos de 10 minutos expresó muchas ideas. Ese día superó a Barack Obama en la capacidad de síntesis. Representa cuando habla a casi cinco veces más población que el Presidente de Estados Unidos. No tiene que cerrar centros de torturas, no está en guerra con ningún otro Estado, no envía sus soldados a más de 10 mil kilómetros de distancia para intervenir y matar con sofisticados medios de guerra, no posee cientos de bases militares en otros países ni poderosas flotas que surcan todos los océanos; no debe millones de millones de dólares, y en medio de una colosal crisis financiera internacional ofrece al mundo la cooperación de un país cuya economía no está en recesión y crece a elevados ritmos.
Ideas esenciales transmitidas por el Presidente de China:
"El día de hoy de hace sesenta años, tras más de cien años de batallas sangrientas libradas desde el inicio de la historia contemporánea, el pueblo chino logró, por fin, la gran victoria de la revolución china y el presidente Mao Zedong proclamó aquí mismo, ante el mundo, la fundación de la República Popular China, lo que permitió al pueblo chino ponerse en pie desde entonces y que la nación china, que tiene una historia de civilización de más de 5.000 años, entrara en una nueva era de desarrollo y progreso."
"El desarrollo y progreso logrado en los sesenta años de la Nueva China ha mostrado plenamente que sólo el socialismo puede salvar a China y que solamente la reforma y apertura puede permitir el desarrollo de China, del socialismo y del marxismo. El pueblo chino tiene la confianza y la capacidad para construir bien su país y realizar sus debidas contribuciones al mundo."
“Nos adheriremos firmemente a los principios de reunificación pacífica…”
“…continuaremos trabajando, junto con los diversos pueblos del mundo, para impulsar la noble causa de la paz y el desarrollo de la humanidad y la construcción de un mundo armónico basado en la paz duradera y la prosperidad común.”
"La historia nos ha indicado que el camino de avance nunca es llano, pero que un pueblo unido que toma el destino en sus propias manos vencerá, sin ninguna duda, todas las dificultades, creando continuamente grandes epopeyas históricas."
Son respuestas lapidarias a la política belicista y amenazante del imperio.
Octubre 6 de 2009
5 y 35 p.m.
07 octubre 2009
El pasado primero de octubre se conmemoró el 60º Aniversario de la República Popular China.Ese día histórico de 1949, Mao Zedong, como líder del Partido Comunista de China, presidió en la Plaza de Tiananmen el primer desfile del Ejército Popular y del pueblo de China. Los soldados victoriosos portaban las armas arrebatadas en combate a invasores, oligarcas y traidores a su patria.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, una de las potencias que menos pérdidas materiales sufrió en la contienda, monopolizaba el arma nuclear, más del 80% del oro del mundo y disfrutaba de un considerable desarrollo industrial y agrícola.
La Revolución victoriosa en un país inmenso como China, en el año 1949 alimentó la esperanza de gran número de países colonizados, muchos de los cuales no tardarían en sacudir el yugo impuesto.
Lenin había previsto la fase imperialista del capitalismo desarrollado y el papel que correspondería en la historia del mundo a la lucha de los países colonizados. El triunfo de la Revolución China confirmaba aquella previsión.
La República Popular de Corea fue creada en el año 1948. En la primera conmemoración de la victoria china estaban presentes los representantes de la URSS, que aportó más de 20 millones de vidas a la batalla contra el fascismo; los de la República Popular de Corea, que había sido ocupada por Japón, y los combatientes vietnamitas que, después de luchar contra los japoneses, se enfrentaban heroicamente al intento francés de colonizar nuevamente Viet Nam con apoyo de Estados Unidos.
Nadie había imaginado entonces que menos de cuatro años después de aquella memorable fecha, sin ningún otro vínculo que el de las ideas, en la lejana Cuba se produciría el ataque al Cuartel Moncada el 26 de Julio de 1953, y apenas nueve años después de la liberación de China triunfaría la Revolución Cubana a 90 millas de la metrópoli imperialista.
Es a la luz de estos acontecimientos que observé con particular interés la conmemoración del 60º Aniversario de la Revolución China. Se conoce de nuestra amistad con ese país de milenaria cultura, la más antigua de las civilizaciones conocidas por el hombre.
En el siglo XIX, decenas de miles de ciudadanos chinos fueron enviados a nuestro país como semi esclavos, engañados por los mercaderes ingleses. Muchos de ellos se incorporaron al Ejército Libertador y lucharon por nuestra independencia. Nuestros vínculos con China parten, sin embargo, de las ideas marxistas que inspiraron a la Revolución Cubana y fueron capaces de atravesar las pruebas difíciles de la división entre los dos grandes Estados socialistas, que tanto daño ocasionó al movimiento revolucionario mundial.
En los días difíciles de la desaparición de la URSS, tanto China, como Viet Nam, Laos y Corea mantuvieron sus relaciones fraternales y solidarias con Cuba. Eran los únicos cuatro países que junto a Cuba mantuvieron en alto las banderas del socialismo en los días oscuros en que Estados Unidos, la OTAN, el Fondo Monetario y el Banco Mundial imponían el neoliberalismo y el saqueo del mundo.
La historia no puede ser ignorada. A pesar de la enorme contribución del pueblo de China y la estrategia política y militar de Mao en la lucha contra el fascismo japonés, Estados Unidos ignoró y aisló al gobierno del país más habitado del planeta y lo privó del derecho a participar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; interpuso su escuadra para impedir la liberación de Taiwán, una isla que pertenece a China; apoyó y suministró los restos de un ejército cuyo jefe había traicionado todos los acuerdos suscritos en la lucha contra los invasores japoneses en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Taiwán recibió y recibe todavía el más moderno armamento de la industria bélica norteamericana.
Estados Unidos no solo privó a China de sus legítimos derechos: intervino en el conflicto interno de Corea, envió sus fuerzas que al frente de una coalición militar avanzaron desafiantes hacia las proximidades de los puntos vitales de ese gran país, y amenazó con emplear las armas nucleares contra China, cuyo pueblo tanto contribuyó a la derrota del Japón.
El Partido y el pueblo heroico de China no vacilaron ante las groseras amenazas. Cientos de miles de combatientes voluntarios chinos en enérgico contraataque, hicieron retroceder a las fuerzas yankis hasta los límites actuales de las dos Coreas. Cientos de miles de valerosos luchadores internacionalistas chinos y un número igual de patriotas coreanos murieron o fueron heridos en aquella sangrienta guerra. Más tarde el imperio yanki mató a millones de vietnamitas.
El 1º de octubre de 1949, al proclamarse la República Popular, China no poseía armas nucleares ni la avanzada tecnología militar que hoy dispone, con las cuales no amenaza a ningún otro país.
¿Qué diría ahora Occidente? La gran prensa de Estados Unidos fue, en general, hostil. Sus principales órganos escritos titulaban sus editoriales con frases como: “…poco interés por la ideología”, “…un espectáculo de poder”, "China comunista celebra los 60 años con Show Militar."
Sin embargo, no fue posible ignorar la lucha. A través de todos los medios se reiteraba la idea de que era una demostración de poderío. Las noticias sobre todo se centraban en las imágenes del desfile militar.
No ocultaban su admiración por la amplia divulgación del desfile que la televisión china ofreció a la opinión pública internacional.
No pasó inadvertido, sino más bien fue motivo de asombro el hecho de que China presentara 52 nuevos tipos de armamentos, entre ellos la última generación de carros de combate, vehículos anfibios, radares, aviones de exploración y equipos sofisticados de comunicación.
Los medios de prensa resaltaban la presencia de los cohetes intercontinentales DF-31, capaces de golpear con cabezas nucleares blancos situados a 10 mil kilómetros de distancia, así como los cohetes de alcance medio y las defensas anticoheteriles.
Los 151 aviones caza, los bombarderos pesados, medios modernos de observación aérea y helicópteros sorprendieron a los ávidos buscadores de noticias y técnicos militares. "El ejército chino posee ahora la mayoría de las armas sofisticadas que forman parte de los arsenales de los países occidentales", fue una declaración del Ministro de Defensa chino que la prensa occidental destacó.
Los 500 vehículos blindados y las 60 carrozas civiles que desfilaron frente al mausoleo causaron un profundo impacto.
La avanzada tecnología era una prueba irrefutable de la capacidad militar desarrollada, que hace unos decenios partió de cero. Lo insuperable era el factor humano. Ningún país occidental desarrollado podría alcanzar el nivel de precisión y organización mostrado por China ese día. Con cierto desdén se habló de oficiales y soldados marchando a 115 pasos de ganso por minuto.
Las distintas fuerzas que por allí desfilaron, hombres o mujeres, lo hicieron con porte y elegancia insuperables. Cualquiera podría negarse a creer que miles de seres humanos fueran capaces de alcanzar una organización tan perfecta. Tanto los que marchaban a pie como los que desfilaban en sus vehículos pasaron delante de la tribuna y saludaban con precisión, orden y marcialidad difíciles de alcanzar.
Si tales cualidades parecían fruto de la disciplina militar y del rigor de las prácticas, más de 150 mil ciudadanos de la enorme colmena humana de civiles, hombres y mujeres jóvenes en su inmensa mayoría, sorprendieron por su capacidad de alcanzar masivamente el nivel de organización y perfección logrado por sus compatriotas armados.
El inicio de la conmemoración, y el saludo a las tropas por el Jefe de Estado y Secretario General del Partido Comunista, fue una ceremonia impresionante. Se pudo apreciar una enorme identificación entre la dirección y el pueblo.
El discurso de Hu Jintao fue breve y preciso. En sólo menos de 10 minutos expresó muchas ideas. Ese día superó a Barack Obama en la capacidad de síntesis. Representa cuando habla a casi cinco veces más población que el Presidente de Estados Unidos. No tiene que cerrar centros de torturas, no está en guerra con ningún otro Estado, no envía sus soldados a más de 10 mil kilómetros de distancia para intervenir y matar con sofisticados medios de guerra, no posee cientos de bases militares en otros países ni poderosas flotas que surcan todos los océanos; no debe millones de millones de dólares, y en medio de una colosal crisis financiera internacional ofrece al mundo la cooperación de un país cuya economía no está en recesión y crece a elevados ritmos.
Ideas esenciales transmitidas por el Presidente de China:
"El día de hoy de hace sesenta años, tras más de cien años de batallas sangrientas libradas desde el inicio de la historia contemporánea, el pueblo chino logró, por fin, la gran victoria de la revolución china y el presidente Mao Zedong proclamó aquí mismo, ante el mundo, la fundación de la República Popular China, lo que permitió al pueblo chino ponerse en pie desde entonces y que la nación china, que tiene una historia de civilización de más de 5.000 años, entrara en una nueva era de desarrollo y progreso."
"El desarrollo y progreso logrado en los sesenta años de la Nueva China ha mostrado plenamente que sólo el socialismo puede salvar a China y que solamente la reforma y apertura puede permitir el desarrollo de China, del socialismo y del marxismo. El pueblo chino tiene la confianza y la capacidad para construir bien su país y realizar sus debidas contribuciones al mundo."
“Nos adheriremos firmemente a los principios de reunificación pacífica…”
“…continuaremos trabajando, junto con los diversos pueblos del mundo, para impulsar la noble causa de la paz y el desarrollo de la humanidad y la construcción de un mundo armónico basado en la paz duradera y la prosperidad común.”
"La historia nos ha indicado que el camino de avance nunca es llano, pero que un pueblo unido que toma el destino en sus propias manos vencerá, sin ninguna duda, todas las dificultades, creando continuamente grandes epopeyas históricas."
Son respuestas lapidarias a la política belicista y amenazante del imperio.
Octubre 6 de 2009
5 y 35 p.m.
Boletín de Prensa del SME - Urgente
A los medios de comunicación
El día de hoy 7 de octubre, Alejandro Muñoz Resendiz con el permiso del director Jorge Gutiérrez Vera, intentó realizar un mitin informativo en el espacio laboral del departamento de Personal, al ser plenamente repudiado y rechazado por los trabajadores de dicho escalafón, sus acompañantes todos ellos gente ajena a nuestra organización y a la empresa, iniciaron una abierta provocación contra los trabajadores electricistas.
Responsabilizamos a Jorge Gutiérrez Vera de estos actos de provocación, organizados por Muñoz Resendiz y concertados con el propio Director de Luz y Fuerza del Centro, al permitir el ingreso de gente extraña a la empresa. Del mismo modo, alertamos a la opinión pública sobre otros actos de provocación, que pudieran ser cometidos al margen de los trabajadores sindicalizados. Ese esquema ya fue practicado en otras ocasiones, como sucedió en Ferrocarriles
Nacionales de México, donde incluso se recurrió al sabotaje abierto para después culpar a los trabajadores y así limpiar el camino a la privatización.
Lo repetimos, los electricistas somos trabajadores responsables y comprometidos con nuestra empresa, no somos ni provocadores ni saboteadores. Así ha sido y así seguirá siendo.
Atentamente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 7 de octubre de 2009
Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior.
El día de hoy 7 de octubre, Alejandro Muñoz Resendiz con el permiso del director Jorge Gutiérrez Vera, intentó realizar un mitin informativo en el espacio laboral del departamento de Personal, al ser plenamente repudiado y rechazado por los trabajadores de dicho escalafón, sus acompañantes todos ellos gente ajena a nuestra organización y a la empresa, iniciaron una abierta provocación contra los trabajadores electricistas.
Responsabilizamos a Jorge Gutiérrez Vera de estos actos de provocación, organizados por Muñoz Resendiz y concertados con el propio Director de Luz y Fuerza del Centro, al permitir el ingreso de gente extraña a la empresa. Del mismo modo, alertamos a la opinión pública sobre otros actos de provocación, que pudieran ser cometidos al margen de los trabajadores sindicalizados. Ese esquema ya fue practicado en otras ocasiones, como sucedió en Ferrocarriles
Nacionales de México, donde incluso se recurrió al sabotaje abierto para después culpar a los trabajadores y así limpiar el camino a la privatización.
Lo repetimos, los electricistas somos trabajadores responsables y comprometidos con nuestra empresa, no somos ni provocadores ni saboteadores. Así ha sido y así seguirá siendo.
Atentamente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 7 de octubre de 2009
Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior.
SME
Audio de la entrevista de Martin Esparza hoy miércoles 6 de octubre, con la periodista Carmen Aristegui.
Gobierno Legítimo de México
La respuesta es, a sus órdenes señor Presidente, ya estamos trabajando.
GOBIERNO LEGÍTIMO DE MÉXICO
Cada vez estoy más convencido que la crisis de México no podrá remediarse sin una renovación tajante de la vida pública y que este cambio sólo se conseguirá con la participación consciente y organizada de nuestro pueblo.
Nada se logrará de arriba hacia abajo. El grupo que realmente manda y decide en el país, y que ha sido el causante de la tragedia nacional, no está dispuesto a ceder en lo más mínimo. Ten presente que esta oligarquía se conformó mediante el saqueo de los bienes nacionales y a costa del sufrimiento de la inmensa mayoría de los mexicanos. Y aunque le vaya mal al pueblo y al país, a los potentados siempre les va bien y nunca dejarán de defender sus fueros y privilegios.
De modo que la única alternativa que tenemos es seguir luchando hasta derrotar a la oligarquía en el terreno político, de manera pacífica, para hacer valer la democracia y establecer un gobierno que combata la corrupción, distribuya con justicia las riquezas de México y garantice el bienestar y la felicidad del pueblo.
Pero tengamos en cuenta que uno de los principales obstáculos para llevar a cabo este propósito es que esta minoría posee y controla los principales medios de comunicación, y los utiliza para engañar y manipular deliberadamente a amplios sectores de la población.
En consecuencia, nuestra principal tarea como movimiento es sumar a más gente a la lucha, hasta tener la fuerza necesaria para lograr la transformación del país en todos los órdenes de la vida pública. Debido a eso es fundamental informar, orientar, crear conciencia y organizar a nuestro pueblo. Por ello te invito a que, independientemente de tu ocupación, no dejes de hacer labor de convencimiento con familiares, amigos, vecinos y compañeros de estudio y de trabajo. Es decir, que actúes como promotor activo del cambio verdadero que necesita el país.
Estoy seguro que con tu apoyo y el de mucos más vamos a lograr el renacimiento de México.
Un saludo afectuoso
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
De democrático sólo el nombre
Ricardo Andrade Jardí
Según nos dicen los ministros de (in)justicia de México, la policía en el país puede hacer lo que se le venga en gana, es decir no obedecer a nadie y menos aún a quienes carecen de autoridad moral como el segundo esposo de Martita Sahagún o el asesino de Ulises Ruiz.
En San Salvador Atenco, torturaron y violaron a las y los detenidos, pero la autoridad que ordenó la acción: “no es responsable”. Los policías actúan sin control y la Corte fomenta y respalda ese descontrol.
¿Para qué queremos entonces gobernadores que, además, nos salen tan caros? ¿Por qué y para qué pagar a funcionarios de escritorio que no son capaces de controlar ni a sus perros?
Ahora tocó la permisividad a Oaxaca. Los policías asesinaron a una veintena de maestros. Pero los ministros con desparpajo afirman que “no tiene responsabilidad la autoridad”. Dicen “que la acción asesina de los cuerpos policiacos no puede ser achacada a los funcionarios”, de los que suponíamos, ingenuos que somos, dependían esos cuerpos policiacos.
Ahora la Suprema Corte de (In)justicia, nos hace saber que los policías se contratan ellos mismos, salen a la calle por su propia voluntad, “toman decisiones” de gobierno, asesinan a quien consideran necesario y no hay autoridad que los controle. O sea: ¿Quién gobierna en México? La respuesta de la Corte es clara: La policía manda y el crimen gobierna.
Ahora entendemos porqué este lunes 5 de octubre en menos de 24hrs. se pudieron ejecutar a 55 personas, sin que la autoridad pueda, o quiera, parar la masacre.
Tal vez, la autónoma policía, reconocida así por la Corte Suprema, no quiere estorbar la limpia del crimen organizado y el ejército parece tan ocupado en mantener la impunidad de su fuero que no logra ver de dónde vienen las balas, mientras los ejecutores asesinan en el país, en promedio, a dos personas por hora. Tal vez ese crimen organizado está ya tan institucionalizado que la policía autónoma, que es, según los jueces, es incapaz de reconocer entre la autoridad civil pretendidamente electa y la autoridad criminal auto-impuesta. O peor aún ni siquiera hay forma de distinguir entre una y otra porque son finalmente la misma cosa.
Lo único cierto es que en México la IMPUNIDAD es avalada por los jueces y la legalidad no aplica para los grupos de poder tan delincuenciales al menos como el crimen organizado contra el que dicen estar luchando.
El abuso de autoridad es la norma impuesta, por los que carecen de razón y legitimidad y lo que la Suprema Corte de (In)justicia nos anuncia es que aquellos que protesten serán sometidos o asesinados, que esa es la norma de un Estado que de democrático sólo tiene el nombre y que para cuando despertemos de la pesadilla, los que no seamos ejecutados en el sueño, descubriremos, no sólo que el dinosaurio sigue ahí, sino que además nos han impuesto la noche sin fin, la tortura del alma: la dictadura.
Según nos dicen los ministros de (in)justicia de México, la policía en el país puede hacer lo que se le venga en gana, es decir no obedecer a nadie y menos aún a quienes carecen de autoridad moral como el segundo esposo de Martita Sahagún o el asesino de Ulises Ruiz.
En San Salvador Atenco, torturaron y violaron a las y los detenidos, pero la autoridad que ordenó la acción: “no es responsable”. Los policías actúan sin control y la Corte fomenta y respalda ese descontrol.
¿Para qué queremos entonces gobernadores que, además, nos salen tan caros? ¿Por qué y para qué pagar a funcionarios de escritorio que no son capaces de controlar ni a sus perros?
Ahora tocó la permisividad a Oaxaca. Los policías asesinaron a una veintena de maestros. Pero los ministros con desparpajo afirman que “no tiene responsabilidad la autoridad”. Dicen “que la acción asesina de los cuerpos policiacos no puede ser achacada a los funcionarios”, de los que suponíamos, ingenuos que somos, dependían esos cuerpos policiacos.
Ahora la Suprema Corte de (In)justicia, nos hace saber que los policías se contratan ellos mismos, salen a la calle por su propia voluntad, “toman decisiones” de gobierno, asesinan a quien consideran necesario y no hay autoridad que los controle. O sea: ¿Quién gobierna en México? La respuesta de la Corte es clara: La policía manda y el crimen gobierna.
Ahora entendemos porqué este lunes 5 de octubre en menos de 24hrs. se pudieron ejecutar a 55 personas, sin que la autoridad pueda, o quiera, parar la masacre.
Tal vez, la autónoma policía, reconocida así por la Corte Suprema, no quiere estorbar la limpia del crimen organizado y el ejército parece tan ocupado en mantener la impunidad de su fuero que no logra ver de dónde vienen las balas, mientras los ejecutores asesinan en el país, en promedio, a dos personas por hora. Tal vez ese crimen organizado está ya tan institucionalizado que la policía autónoma, que es, según los jueces, es incapaz de reconocer entre la autoridad civil pretendidamente electa y la autoridad criminal auto-impuesta. O peor aún ni siquiera hay forma de distinguir entre una y otra porque son finalmente la misma cosa.
Lo único cierto es que en México la IMPUNIDAD es avalada por los jueces y la legalidad no aplica para los grupos de poder tan delincuenciales al menos como el crimen organizado contra el que dicen estar luchando.
El abuso de autoridad es la norma impuesta, por los que carecen de razón y legitimidad y lo que la Suprema Corte de (In)justicia nos anuncia es que aquellos que protesten serán sometidos o asesinados, que esa es la norma de un Estado que de democrático sólo tiene el nombre y que para cuando despertemos de la pesadilla, los que no seamos ejecutados en el sueño, descubriremos, no sólo que el dinosaurio sigue ahí, sino que además nos han impuesto la noche sin fin, la tortura del alma: la dictadura.
Conciencia ciudadana
Laura Bolaños Cadena
Dicen que añorar el pasado es señal inequívoca de vejez; pero hoy le consta a cualquier persona de 25 ó 30 años que las cosas han empeorado desde que era niño. Y no porque antes de su nacimiento hubieran estado bien; ya los nacidos a finales de los sesentas, desde que tuvieron uso de razón han vivido una crisis tras otra. Pero antes no había tanta transa, tanto descaro, alegan muchos. Lo que les pasa no es que hayan perdido la memoria sino que en aquel “antes” carecían de interés en los asuntos del país. No se enteraban de lo que pasaba si no les afectaba directamente. Ni siquiera leían el periódico, donde, además, la información era restringida y manipulada tanto en éste como en los demás medios de comunicación, con sus pocas y temerarias excepciones.
Siempre han sido muy pocos en este nuestro México los interesados en la política; no me refiero a los que se meten en una política vista como reparto de huesos, sino a quienes siguen la marcha de la nación, se enteran, leen, analizan, y no se reducen sólo a lo que les atañe en lo particular; y si participan como ciudadanos es con el afán de hacer algo por mejorar no nada más su propia situación sino la situación general. Éstos son los que han estado siempre en minoría
Una cosa buena, mejor que en el pasado: esa minoría ha crecido. Tal situación era mucho peor en etapas anteriores.
El despertar de la conciencia ciudadana fue un proceso lento al que las luchas de diversos sectores fueron contribuyendo. Si bien es cierto que el 68 fue un parteaguas, no habría sido siquiera posible sin los movimientos anteriores. La conciencia política no les cayó del cielo a los estudiantes. Pero era tal el atraso general, que semejante sacudida no generó conciencia de inmediato en grandes sectores; hubo que esperar otros acontecimientos para que fuera madurando, el fundamental fue el fracaso económico que barrió con toda esperanza en el PRI-gobierno. El descontentó cundió cuando, después de la crisis echeverrista y tras breve recuperación con López Portillo, vino un derrumbe más profundo y aparatoso. Y Miguel de la Madrid acabó de desgraciar al país. O sea pasaron veinte años y varias crisis para que cuajara la herencia de aquel 68.
No es ocioso repetir que el verdadero parteaguas fue la candidatura del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, en quien la gente vio ¡por fin! un proyecto diferente. Se abandonó la pasividad y la respuesta fue de tal categoría que el grupo en el poder ha tenido que echar mano del fraude para frenar al movimiento popular que en dos ocasiones ha estado a punto de desalojarlo de la Presidencia de la República.
Sin embargo, sabios en el manejo sucio, los enemigos han echado mano de formas bien probadas en otros tiempos para desprestigiar y desviar esa conciencia. Ya les dio resultado en muy buena parte la campaña sucia que emprendieron contra López Obrador; si de todos modos no lograron el triunfo a la buena, sí consiguieron desviar muchos votos que hubieran dificultado más el fraude. Y ahora emprenden una campaña mediática que consiste, por una parte, en explotar y magnificar todo cuanto sea posible cualquier error de AMLO o lo que se pueda presentar como un error, además de hacerlo aparecer como un sujeto megalómano, terco y necio, que busca “dividir” al país –un país taaan unificado, por favor, qué crimen- , y sólo está haciendo daño. Pero ejercitan una táctica mejor: borrar su existencia. Andrés Manuel casi ha desaparecido de los medios electrónicos de comunicación y de los periódicos “grandes”. Su campaña contra la privatización del petróleo fue silenciada. Sólo la prensa independiente la mencionó. Mucha gente se pregunta qué se hizo de él. Bueno, ése ya se esfumó, dicen.
Eso en cuanto a AMLO; cuando tienen enfrente a una personalidad con poder como un jefe de gobierno en tan codiciada posición como el DF, el ataque es directo, no tanto en los medios de comunicación sino en sus posibilidades como mandatario. El gobierno federal le recorta cuanto puede el presupuesto a fin de evitar la continuación de obras en beneficio de la ciudad, como la línea 12 del metro -que además Calderón se la adjudicó en su último informe-. No emprenden mejoras a las instalaciones hidráulicas, agravando así la escasez de agua en el DF para provocar malestar contra Marcelo Ebrard. No les importa la ciudad ni sus habitantes; no les importa el beneficio para la entidad, lo único que buscan es arrebatar el gobierno de manos del adversario para ocuparlo ellos. Lo importante no es el país sino quedarse con el hueso.
Para ello deben evitar a como dé lugar la llegada al poder de un gobierno que dé un verdadero cambio de rumbo en beneficio de las mayorías, en beneficio de México. Cómo tolerar que se les quite la presa y ya no puedan seguir chupándole la sangre.
Dicen que añorar el pasado es señal inequívoca de vejez; pero hoy le consta a cualquier persona de 25 ó 30 años que las cosas han empeorado desde que era niño. Y no porque antes de su nacimiento hubieran estado bien; ya los nacidos a finales de los sesentas, desde que tuvieron uso de razón han vivido una crisis tras otra. Pero antes no había tanta transa, tanto descaro, alegan muchos. Lo que les pasa no es que hayan perdido la memoria sino que en aquel “antes” carecían de interés en los asuntos del país. No se enteraban de lo que pasaba si no les afectaba directamente. Ni siquiera leían el periódico, donde, además, la información era restringida y manipulada tanto en éste como en los demás medios de comunicación, con sus pocas y temerarias excepciones.
Siempre han sido muy pocos en este nuestro México los interesados en la política; no me refiero a los que se meten en una política vista como reparto de huesos, sino a quienes siguen la marcha de la nación, se enteran, leen, analizan, y no se reducen sólo a lo que les atañe en lo particular; y si participan como ciudadanos es con el afán de hacer algo por mejorar no nada más su propia situación sino la situación general. Éstos son los que han estado siempre en minoría
Una cosa buena, mejor que en el pasado: esa minoría ha crecido. Tal situación era mucho peor en etapas anteriores.
El despertar de la conciencia ciudadana fue un proceso lento al que las luchas de diversos sectores fueron contribuyendo. Si bien es cierto que el 68 fue un parteaguas, no habría sido siquiera posible sin los movimientos anteriores. La conciencia política no les cayó del cielo a los estudiantes. Pero era tal el atraso general, que semejante sacudida no generó conciencia de inmediato en grandes sectores; hubo que esperar otros acontecimientos para que fuera madurando, el fundamental fue el fracaso económico que barrió con toda esperanza en el PRI-gobierno. El descontentó cundió cuando, después de la crisis echeverrista y tras breve recuperación con López Portillo, vino un derrumbe más profundo y aparatoso. Y Miguel de la Madrid acabó de desgraciar al país. O sea pasaron veinte años y varias crisis para que cuajara la herencia de aquel 68.
No es ocioso repetir que el verdadero parteaguas fue la candidatura del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, en quien la gente vio ¡por fin! un proyecto diferente. Se abandonó la pasividad y la respuesta fue de tal categoría que el grupo en el poder ha tenido que echar mano del fraude para frenar al movimiento popular que en dos ocasiones ha estado a punto de desalojarlo de la Presidencia de la República.
Sin embargo, sabios en el manejo sucio, los enemigos han echado mano de formas bien probadas en otros tiempos para desprestigiar y desviar esa conciencia. Ya les dio resultado en muy buena parte la campaña sucia que emprendieron contra López Obrador; si de todos modos no lograron el triunfo a la buena, sí consiguieron desviar muchos votos que hubieran dificultado más el fraude. Y ahora emprenden una campaña mediática que consiste, por una parte, en explotar y magnificar todo cuanto sea posible cualquier error de AMLO o lo que se pueda presentar como un error, además de hacerlo aparecer como un sujeto megalómano, terco y necio, que busca “dividir” al país –un país taaan unificado, por favor, qué crimen- , y sólo está haciendo daño. Pero ejercitan una táctica mejor: borrar su existencia. Andrés Manuel casi ha desaparecido de los medios electrónicos de comunicación y de los periódicos “grandes”. Su campaña contra la privatización del petróleo fue silenciada. Sólo la prensa independiente la mencionó. Mucha gente se pregunta qué se hizo de él. Bueno, ése ya se esfumó, dicen.
Eso en cuanto a AMLO; cuando tienen enfrente a una personalidad con poder como un jefe de gobierno en tan codiciada posición como el DF, el ataque es directo, no tanto en los medios de comunicación sino en sus posibilidades como mandatario. El gobierno federal le recorta cuanto puede el presupuesto a fin de evitar la continuación de obras en beneficio de la ciudad, como la línea 12 del metro -que además Calderón se la adjudicó en su último informe-. No emprenden mejoras a las instalaciones hidráulicas, agravando así la escasez de agua en el DF para provocar malestar contra Marcelo Ebrard. No les importa la ciudad ni sus habitantes; no les importa el beneficio para la entidad, lo único que buscan es arrebatar el gobierno de manos del adversario para ocuparlo ellos. Lo importante no es el país sino quedarse con el hueso.
Para ello deben evitar a como dé lugar la llegada al poder de un gobierno que dé un verdadero cambio de rumbo en beneficio de las mayorías, en beneficio de México. Cómo tolerar que se les quite la presa y ya no puedan seguir chupándole la sangre.
Energía y sindicalismo
Alberto Híjar
El lunes 5 de agosto, el Secretario Del Trabajo ha citado a Martín Esparza para comunicarle la negativa de la toma de nota de las elecciones sindicales del SME donde resultó reelecto para un tercer período como secretario general. Toda la documentación probatoria entregada a partir del 5 de agosto ha resultado insuficiente para probar la legalidad y la legitimidad de la elección, impugnada por la planilla perdedora cuyos candidatos han sido expulsados del SME por la asamblea de todos los trabajadores.
El Sindicato Mexicano de Electricistas queda a punto de extinción al igual que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Esto es necesario para facilitar el proceso de privatización en marcha beneficiosa de poderosos consorcios trasnacionales. Todos los recursos energéticos han sido concesionados con asociaciones ilícitas pero amparadas por leyes secundarias que contradicen el artículo 27 constitucional hasta desaparecer el concepto de servicio público y el de propiedad de la Nación.
Una campaña de desprestigio criminaliza las movilizaciones del SME y fomenta el descontento con el alza de cuotas y los cobros exagerados por la energía doméstica mientras a las grandes empresas se les aprueba la generación de energía no sólo para su propio consumo. Uno que otro apagón y las explosiones del viejo y deteriorado cablerío del Centro Histórico de México son evidencias de que urge cambiar la administración de la energía. Mientras más se esfuerzan los electricistas del SME en sustituir con responsabilidad y mucho ingenio técnico las carencias de equipo y materiales, mayor es la resistencia de la empresa para contribuir a la privatización de la industria eléctrica y más puntuales son los reportajes de la prensa vendida y las televisoras que la sirven. De aquí que nadie más que el SME haya celebrado la nacionalización de la industria eléctrica por el gobierno de López Mateos en 1960. La reflexión del Frente de Trabajadores de la Energía, crítico del SME, plantea la propuesta-consigna de renacionalización de la energía, toda la energía, no sólo la generada por agua, sino la nuclear, la del viento, la de la basura orgánica, la solar todavía no desarrollada más que para algunos conjuntos de vivienda pero ya concesionada a empresas españolas y francesas.
Lo más grave es la pobreza de la solidaridad de otros sindicatos. El petrolero está demasiado ocupado en garantizar la enésima reelección del delincuente Carlos Romero Deschamps que el 18 de marzo conmemoró la expropiación de Cárdenas justificando su silencio para no estorbar al Estado mexicano. O sea que los trabajadores petroleros no deben decir nada sobre las tropelías de PEMEX incorporated. Los del IMSS peor porque su secretario es flamante diputado panista mientras el de STUNAM ocupa una curul por el PRD y actúa de manera semejante a Romero al callar mientras el Rector de la UNAM denuncia cada que puede el recorte presupuestario a las universidades y los centros de investigación. Los de la Salud no están mejor con el veterano priísta Joel Ayala al frente de la bancada de su partido en la Asamblea de Representantes del DF, desde donde apoya los pingües negocios de los que es pionero como la administración de las AFORES vía la Bolsa de Valores y la banca corrupta donde los trabajadores extravían sus cuotas de vivienda, salud, jubilación y prestaciones. Este panorama trágico para los trabajadores ha tenido en el SME un constante denunciador que llama a la defensa activa de los derechos laborales. Las televisoras y los noticieros radiales contradicen todo esto criminalizando a la organización sindical para justificar la ya preparada requisa de las instalaciones con soldados y policías que no saben ni cambiar un foco. Lejos de ser fallido, como ya explicó el embajador yanqui experto en este asunto de la desestabilización y la represión, el Estado cada día menos mexicano, tiene listo un golpe definitivo contra el SME. La suerte del SME es estratégica porque marca el presente infernal para los trabajadores cada minuto más indefensos. De aquí la urgencia de apoyar la propuesta de juicio político contra el Secretario del Trabajo por su injerencia en la desorganización de los electricistas. Cabe una remota esperanza, porque no hay otra vía, para que unos cuantos diputados defiendan esta exigencia y para detener la escalada antisindical. El amparo legal, la reivindicación de las representaciones populares y laborales y el repudio a los funcionarios neoliberales, al fin de cuentas nos atañe a todas y todos los que no tenemos más que nuestra fuerza de trabajo cada día más devaluada e indefensa. Todos a defender al SME y a su legal y legítima dirigencia.
El lunes 5 de agosto, el Secretario Del Trabajo ha citado a Martín Esparza para comunicarle la negativa de la toma de nota de las elecciones sindicales del SME donde resultó reelecto para un tercer período como secretario general. Toda la documentación probatoria entregada a partir del 5 de agosto ha resultado insuficiente para probar la legalidad y la legitimidad de la elección, impugnada por la planilla perdedora cuyos candidatos han sido expulsados del SME por la asamblea de todos los trabajadores.
El Sindicato Mexicano de Electricistas queda a punto de extinción al igual que la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Esto es necesario para facilitar el proceso de privatización en marcha beneficiosa de poderosos consorcios trasnacionales. Todos los recursos energéticos han sido concesionados con asociaciones ilícitas pero amparadas por leyes secundarias que contradicen el artículo 27 constitucional hasta desaparecer el concepto de servicio público y el de propiedad de la Nación.
Una campaña de desprestigio criminaliza las movilizaciones del SME y fomenta el descontento con el alza de cuotas y los cobros exagerados por la energía doméstica mientras a las grandes empresas se les aprueba la generación de energía no sólo para su propio consumo. Uno que otro apagón y las explosiones del viejo y deteriorado cablerío del Centro Histórico de México son evidencias de que urge cambiar la administración de la energía. Mientras más se esfuerzan los electricistas del SME en sustituir con responsabilidad y mucho ingenio técnico las carencias de equipo y materiales, mayor es la resistencia de la empresa para contribuir a la privatización de la industria eléctrica y más puntuales son los reportajes de la prensa vendida y las televisoras que la sirven. De aquí que nadie más que el SME haya celebrado la nacionalización de la industria eléctrica por el gobierno de López Mateos en 1960. La reflexión del Frente de Trabajadores de la Energía, crítico del SME, plantea la propuesta-consigna de renacionalización de la energía, toda la energía, no sólo la generada por agua, sino la nuclear, la del viento, la de la basura orgánica, la solar todavía no desarrollada más que para algunos conjuntos de vivienda pero ya concesionada a empresas españolas y francesas.
Lo más grave es la pobreza de la solidaridad de otros sindicatos. El petrolero está demasiado ocupado en garantizar la enésima reelección del delincuente Carlos Romero Deschamps que el 18 de marzo conmemoró la expropiación de Cárdenas justificando su silencio para no estorbar al Estado mexicano. O sea que los trabajadores petroleros no deben decir nada sobre las tropelías de PEMEX incorporated. Los del IMSS peor porque su secretario es flamante diputado panista mientras el de STUNAM ocupa una curul por el PRD y actúa de manera semejante a Romero al callar mientras el Rector de la UNAM denuncia cada que puede el recorte presupuestario a las universidades y los centros de investigación. Los de la Salud no están mejor con el veterano priísta Joel Ayala al frente de la bancada de su partido en la Asamblea de Representantes del DF, desde donde apoya los pingües negocios de los que es pionero como la administración de las AFORES vía la Bolsa de Valores y la banca corrupta donde los trabajadores extravían sus cuotas de vivienda, salud, jubilación y prestaciones. Este panorama trágico para los trabajadores ha tenido en el SME un constante denunciador que llama a la defensa activa de los derechos laborales. Las televisoras y los noticieros radiales contradicen todo esto criminalizando a la organización sindical para justificar la ya preparada requisa de las instalaciones con soldados y policías que no saben ni cambiar un foco. Lejos de ser fallido, como ya explicó el embajador yanqui experto en este asunto de la desestabilización y la represión, el Estado cada día menos mexicano, tiene listo un golpe definitivo contra el SME. La suerte del SME es estratégica porque marca el presente infernal para los trabajadores cada minuto más indefensos. De aquí la urgencia de apoyar la propuesta de juicio político contra el Secretario del Trabajo por su injerencia en la desorganización de los electricistas. Cabe una remota esperanza, porque no hay otra vía, para que unos cuantos diputados defiendan esta exigencia y para detener la escalada antisindical. El amparo legal, la reivindicación de las representaciones populares y laborales y el repudio a los funcionarios neoliberales, al fin de cuentas nos atañe a todas y todos los que no tenemos más que nuestra fuerza de trabajo cada día más devaluada e indefensa. Todos a defender al SME y a su legal y legítima dirigencia.
La consigna: acabar con la Democracia
Guillermo Fabela Quiñones
Apuntes…
Como es previsible, la extrema derecha no quiere perder más tiempo para seguir apuntalando sus intereses y se lanza con todo en diferentes frentes para ganar espacios, aun cuando ello signifique meter al país en una espiral de confrontaciones cada vez más peligrosas. Así lo ejemplifican hechos al parecer aislados, pero que en realidad obedecen a una misma estrategia: apuntalar al régimen calderonista, incluso en contra del sentir de las clases mayoritarias, sin importar las consecuencias, al fin y al cabo para eso cuenta con la capacidad represora de las Fuerzas Armadas y de los cuerpos policíacos que dependen del Ejecutivo federal.
Está claro que México vive en esta hora un proceso de regresión histórica que curiosamente nos coloca en los mismos términos sociológicos que condujeron al estallido de la Revolución Mexicana en noviembre de 1910. Tal parece que la oligarquía quiere festejar el centenario de dicho movimiento reproduciendo al pie de la letra las condiciones sociales, económicas y políticas que desencadenaron la violencia armada de un pueblo harto de tanto abuso por parte de una dictadura corrupta y vendida a los intereses extranjeros dominantes en la nación.
La actuación del secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, así lo demuestra con absoluta certeza. No queda duda de que sirve a una plutocracia a la que le tienen sin cuidado las consecuencias de sus ambiciones, como el caso emblemático de la familia Larrea, beneficiaria de la explotación de la principal riqueza minera del país, en detrimento de la economía y las condiciones de vida de los trabajadores, como es del domino público. Ahora el titular de la STPS pretende aniquilar una organización con una larga tradición democrática, el Sindicato Mexicano de Electricistas, lo que de concretarse equivaldría a clausurar la vía de la lucha sindical acorde con el imperativo de favorecer el desarrollo y progreso de los trabajadores.
Se podrá argumentar que el SME es un puntal del corporativismo, que sus dirigentes han sido tan corruptos como cualquier líder cetemista, pero al hacerlo se le estará haciendo el juego al régimen de Felipe Calderón, pues lo que está en juego es el futuro de la capacidad de la clase trabajadora para enfrentar con éxito la voracidad de una oligarquía que conceptúa a ésta como esclavos que sólo deben obedecer y callar. Tal es el sentido final de la tan apetecida reforma laboral que en los hechos se ha estado implantando gradualmente. Acabar con el SME sería un paso decisivo hacia la concreción de una reforma regresiva en la que el espíritu y la letra del artículo 123 constitucional sería cosa muerta.
Lograrlo, tal como pretende Calderón, equivaldría a sentar las bases de un régimen donde la única con derechos sería la oligarquía. Ciertamente poco falta, pero ese poco es lo único que ha permitido evitar que se implante un régimen fascista con todas las de la ley. De ahí el imperativo de actuar en defensa de ese poco que significa un muro de contención a los intentos de la oligarquía por alcanzar una total victoria que cancelaría el futuro de México como nación democrática. Nueve años de régimen del PAN han demostrado que no es necesario acudir a un golpe de estado abiertamente para ganar espacios políticos. Basta contar con instituciones afines que avalan sin chistar decisiones reaccionarias y espurias, como lo ejemplifican los hechos. Una muestra paradigmática, la actuación de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sobran ejemplos de tal aserto, pero baste referirse al último de ellos: la liberación de paramilitares que participaron en el asesinato de los indígenas de Acteal. Otro más, la exculpación que hizo el ministro Mariano Azuela a los gobiernos de Vicente Fox y de Ulises Ruiz de las múltiples violaciones a las garantías individuales durante el conflicto magisterial oaxaqueño de los años 2006 y 2007.
La experiencia histórica demuestra que cuando la derecha se hace del poder, en cualquier parte del mundo, se cancelan posibilidades de justicia y desarrollo social. Tal es el objetivo esencial de su razón de ser, pues filosóficamente considera que el poder le pertenece por derecho divino, debido al concepto feudal que tiene del mundo y de la vida. Esto explica porqué considera como algo correcto el combate asistencialista a la pobreza: la filantropía es una forma de patentizar esa superioridad, de manifestar el desprecio real que se tiene por quienes no pertenecen a esa aristocracia. No es mera coincidencia que la extrema derecha se haya entronizado firmemente con el golpe de estado técnico que dio el grupo oligárquico que apoyó a Miguel de la Madrid, un aristócrata embozado, ni tampoco que su sucesor haya sido el ejecutor intelectual del golpe y ahora visible líder de la oligarquía: Carlos Salinas de Gortari.
gmofavela@hotmail.com
Apuntes…
Como es previsible, la extrema derecha no quiere perder más tiempo para seguir apuntalando sus intereses y se lanza con todo en diferentes frentes para ganar espacios, aun cuando ello signifique meter al país en una espiral de confrontaciones cada vez más peligrosas. Así lo ejemplifican hechos al parecer aislados, pero que en realidad obedecen a una misma estrategia: apuntalar al régimen calderonista, incluso en contra del sentir de las clases mayoritarias, sin importar las consecuencias, al fin y al cabo para eso cuenta con la capacidad represora de las Fuerzas Armadas y de los cuerpos policíacos que dependen del Ejecutivo federal.
Está claro que México vive en esta hora un proceso de regresión histórica que curiosamente nos coloca en los mismos términos sociológicos que condujeron al estallido de la Revolución Mexicana en noviembre de 1910. Tal parece que la oligarquía quiere festejar el centenario de dicho movimiento reproduciendo al pie de la letra las condiciones sociales, económicas y políticas que desencadenaron la violencia armada de un pueblo harto de tanto abuso por parte de una dictadura corrupta y vendida a los intereses extranjeros dominantes en la nación.
La actuación del secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, así lo demuestra con absoluta certeza. No queda duda de que sirve a una plutocracia a la que le tienen sin cuidado las consecuencias de sus ambiciones, como el caso emblemático de la familia Larrea, beneficiaria de la explotación de la principal riqueza minera del país, en detrimento de la economía y las condiciones de vida de los trabajadores, como es del domino público. Ahora el titular de la STPS pretende aniquilar una organización con una larga tradición democrática, el Sindicato Mexicano de Electricistas, lo que de concretarse equivaldría a clausurar la vía de la lucha sindical acorde con el imperativo de favorecer el desarrollo y progreso de los trabajadores.
Se podrá argumentar que el SME es un puntal del corporativismo, que sus dirigentes han sido tan corruptos como cualquier líder cetemista, pero al hacerlo se le estará haciendo el juego al régimen de Felipe Calderón, pues lo que está en juego es el futuro de la capacidad de la clase trabajadora para enfrentar con éxito la voracidad de una oligarquía que conceptúa a ésta como esclavos que sólo deben obedecer y callar. Tal es el sentido final de la tan apetecida reforma laboral que en los hechos se ha estado implantando gradualmente. Acabar con el SME sería un paso decisivo hacia la concreción de una reforma regresiva en la que el espíritu y la letra del artículo 123 constitucional sería cosa muerta.
Lograrlo, tal como pretende Calderón, equivaldría a sentar las bases de un régimen donde la única con derechos sería la oligarquía. Ciertamente poco falta, pero ese poco es lo único que ha permitido evitar que se implante un régimen fascista con todas las de la ley. De ahí el imperativo de actuar en defensa de ese poco que significa un muro de contención a los intentos de la oligarquía por alcanzar una total victoria que cancelaría el futuro de México como nación democrática. Nueve años de régimen del PAN han demostrado que no es necesario acudir a un golpe de estado abiertamente para ganar espacios políticos. Basta contar con instituciones afines que avalan sin chistar decisiones reaccionarias y espurias, como lo ejemplifican los hechos. Una muestra paradigmática, la actuación de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sobran ejemplos de tal aserto, pero baste referirse al último de ellos: la liberación de paramilitares que participaron en el asesinato de los indígenas de Acteal. Otro más, la exculpación que hizo el ministro Mariano Azuela a los gobiernos de Vicente Fox y de Ulises Ruiz de las múltiples violaciones a las garantías individuales durante el conflicto magisterial oaxaqueño de los años 2006 y 2007.
La experiencia histórica demuestra que cuando la derecha se hace del poder, en cualquier parte del mundo, se cancelan posibilidades de justicia y desarrollo social. Tal es el objetivo esencial de su razón de ser, pues filosóficamente considera que el poder le pertenece por derecho divino, debido al concepto feudal que tiene del mundo y de la vida. Esto explica porqué considera como algo correcto el combate asistencialista a la pobreza: la filantropía es una forma de patentizar esa superioridad, de manifestar el desprecio real que se tiene por quienes no pertenecen a esa aristocracia. No es mera coincidencia que la extrema derecha se haya entronizado firmemente con el golpe de estado técnico que dio el grupo oligárquico que apoyó a Miguel de la Madrid, un aristócrata embozado, ni tampoco que su sucesor haya sido el ejecutor intelectual del golpe y ahora visible líder de la oligarquía: Carlos Salinas de Gortari.
gmofavela@hotmail.com
Insólito: un partido que pide ser criticado
Escrutinio
Por Juan José Morales
No es usual que un partido político acepte de buen grado que se le critique. Mucho menos que estimule y fomente las críticas. Y menos aún que invite a personas ajenas a él para que en un acto público, abierto a la prensa y a todo aquel que quiera asistir, juzguen al partido de manera franca y abierta, sin restricciones ni condicionantes, lo critiquen, le señalen sus errores, deficiencias, equivocaciones y defectos, y le sugieran la manera de corregirlos y los rumbos que debe seguir.
Sin embargo, el Partido de la Revolución Democrática ha estado haciendo tal cosa en reuniones celebradas en las principales ciudades a todo lo largo y ancho del país. Desde luego, a tales foros de cuestionamiento y crítica no se invitó a los enemigos del PRD, pues —obviamente— actuarían con dolo y mala fe, sino a periodistas, analistas políticos, catedráticos, investigadores, líderes sindicales, dirigentes sociales y otras personas conocidas por sus conocimientos, experiencia, imparcialidad y objetividad.
Y, ciertamente, el PRD requiere de esa crítica externa. Como se hizo notar en uno de los foros, en sus escasos 17 años de vida esa organización pudo no sólo ubicarse entre las tres principales fuerzas políticas del país, sino que estuvo a punto de llegar a la presidencia de la República. (Incluso, podría decirse que la ganó limpiamente, pero fue despojado de su triunfo por las consabidas triquiñuelas de los mapaches electorales.) Sin embargo, no pudo mantener la gran fortaleza que había alcanzado y en los últimos comicios sufrió un grave retroceso en cuanto a su caudal de votos y al número de legisladores que poseía en el Congreso de la Unión.
Lo que el partido busca con estos foros, es —por así decir— someterse a una evaluación externa por parte de representantes calificados de la sociedad, de esa sociedad con la cual necesita no sólo mantenerse en estrecho contacto sino imbricarse si quiere ser el partido —o uno de los partidos— que canalice las aspiraciones y demandas de los sectores sociales más amplios y defienda los intereses nacionales en estos tiempos de una globalización que implica el riesgo de caer en la subordinación política, la dependencia económica y el neocolonialismo.
No vamos a entrar en detalles sobre lo que se ha dicho en esos foros. En otras ocasiones comentaremos en particular varios temas importantes. Pero por lo pronto se puede señalar algunas cuestiones que se pusieron de manifiesto. Por ejemplo, la falta —en casi todo el país— de una verdadera estructura partidaria. Aún en lugares donde el PRD tiene o parece tener un gran peso político, como es el caso de Cancún —cuya presidencia municipal fue formalmente ganada por el partido— prácticamente no tiene organizaciones de base, y sus regidores no siguen una línea definida ni mantienen una adecuada disciplina de partido.
Se ha criticado también la política de candidatos externos, que en la mayor parte de los casos ha resultado un fracaso por cuanto esos candidatos no tienen verdaderos compromisos ideológicos y programáticos con el PRD sino simplemente lo utilizan como escalón para llegar al poder, y una vez en él actúan en función de sus intereses personales. Incluso, como ocurrió en las recientes elecciones para gobernador de Campeche, no ha faltado candidato externo que traicione al partido y se pase al bando contrario antes del día de la votación.
En los foros se recalcó que para superar esas y otras fallas, se necesita urgentemente desarrollar una estrategia adecuada y crear una sólida y bien organizada estructura, con militantes convencidos, con una buena formación ideológica, bien preparados y capaces de resistir la tentación de los sobornos. De esa militancia podrán salir candidatos propios, seguros y confiables.
En fin, creo que el PRD actuó atinadamente al convocar a estos foros de análisis y crítica de su actuación para escuchar voces ajenas. Lo que en ellos se ha venido diciendo puede ser la base para la refundación de ese partido que en cierto sentido ha sido víctima de su propio éxito en cuanto a que, al crecer su votación tan rápidamente en tan corto tiempo, se convirtió en apetecible presa de oportunistas.
Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx
Por Juan José Morales
No es usual que un partido político acepte de buen grado que se le critique. Mucho menos que estimule y fomente las críticas. Y menos aún que invite a personas ajenas a él para que en un acto público, abierto a la prensa y a todo aquel que quiera asistir, juzguen al partido de manera franca y abierta, sin restricciones ni condicionantes, lo critiquen, le señalen sus errores, deficiencias, equivocaciones y defectos, y le sugieran la manera de corregirlos y los rumbos que debe seguir.
Sin embargo, el Partido de la Revolución Democrática ha estado haciendo tal cosa en reuniones celebradas en las principales ciudades a todo lo largo y ancho del país. Desde luego, a tales foros de cuestionamiento y crítica no se invitó a los enemigos del PRD, pues —obviamente— actuarían con dolo y mala fe, sino a periodistas, analistas políticos, catedráticos, investigadores, líderes sindicales, dirigentes sociales y otras personas conocidas por sus conocimientos, experiencia, imparcialidad y objetividad.
Y, ciertamente, el PRD requiere de esa crítica externa. Como se hizo notar en uno de los foros, en sus escasos 17 años de vida esa organización pudo no sólo ubicarse entre las tres principales fuerzas políticas del país, sino que estuvo a punto de llegar a la presidencia de la República. (Incluso, podría decirse que la ganó limpiamente, pero fue despojado de su triunfo por las consabidas triquiñuelas de los mapaches electorales.) Sin embargo, no pudo mantener la gran fortaleza que había alcanzado y en los últimos comicios sufrió un grave retroceso en cuanto a su caudal de votos y al número de legisladores que poseía en el Congreso de la Unión.
Lo que el partido busca con estos foros, es —por así decir— someterse a una evaluación externa por parte de representantes calificados de la sociedad, de esa sociedad con la cual necesita no sólo mantenerse en estrecho contacto sino imbricarse si quiere ser el partido —o uno de los partidos— que canalice las aspiraciones y demandas de los sectores sociales más amplios y defienda los intereses nacionales en estos tiempos de una globalización que implica el riesgo de caer en la subordinación política, la dependencia económica y el neocolonialismo.
No vamos a entrar en detalles sobre lo que se ha dicho en esos foros. En otras ocasiones comentaremos en particular varios temas importantes. Pero por lo pronto se puede señalar algunas cuestiones que se pusieron de manifiesto. Por ejemplo, la falta —en casi todo el país— de una verdadera estructura partidaria. Aún en lugares donde el PRD tiene o parece tener un gran peso político, como es el caso de Cancún —cuya presidencia municipal fue formalmente ganada por el partido— prácticamente no tiene organizaciones de base, y sus regidores no siguen una línea definida ni mantienen una adecuada disciplina de partido.
Se ha criticado también la política de candidatos externos, que en la mayor parte de los casos ha resultado un fracaso por cuanto esos candidatos no tienen verdaderos compromisos ideológicos y programáticos con el PRD sino simplemente lo utilizan como escalón para llegar al poder, y una vez en él actúan en función de sus intereses personales. Incluso, como ocurrió en las recientes elecciones para gobernador de Campeche, no ha faltado candidato externo que traicione al partido y se pase al bando contrario antes del día de la votación.
En los foros se recalcó que para superar esas y otras fallas, se necesita urgentemente desarrollar una estrategia adecuada y crear una sólida y bien organizada estructura, con militantes convencidos, con una buena formación ideológica, bien preparados y capaces de resistir la tentación de los sobornos. De esa militancia podrán salir candidatos propios, seguros y confiables.
En fin, creo que el PRD actuó atinadamente al convocar a estos foros de análisis y crítica de su actuación para escuchar voces ajenas. Lo que en ellos se ha venido diciendo puede ser la base para la refundación de ese partido que en cierto sentido ha sido víctima de su propio éxito en cuanto a que, al crecer su votación tan rápidamente en tan corto tiempo, se convirtió en apetecible presa de oportunistas.
Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx
Mafia panista al asalto
Por Esto:
*El interés inicial de personajes claves de la administración calderonista por controlar en su totalidad a Luz y Fuerza del Centro es el manejo inmediato, privado, en manos de una pequeña pandilla de depredadores panistas, de una red de mil 300 kilómetros de fibra óptica para trasmisión de voz, datos e intenet, a la que le da mantenimiento, pero que opera la empresa WL Comunicaciones SA de CV, de la cual son socios Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, dos ex secretarios de Energía durante la Presidencia de Vicente Fox
*La embestida es encabezada por el dirigente nacional del PAN, César Nava, el secretario del Trabajo , Javier Alarcón, y cierra la pinza el titular de la Secretaría de Gobernación, Fernando Gómez Mont, con el objetivo abierto, descarado, de eliminar al Sindicato Mexicano de Electricistas, porque son un obstáculo para sus planes
“Cada uno que pierde la esperanza se vuelve reaccionario”.-
Jorge Guillén
La mera codicia, la ambición, la pretensión no sólo de quedarse con los huevos de oro sino también de comerse a la gallina, impulsan a la actual administración a embestir con toda la fuerza del Estado al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y a desconocer a su dirigente, Martín Esparza, quien es un obstáculo para que un pequeño grupo de panistas, encabezados por Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, se apropie indebidamente del multimillonario negocio que representa en el mercado del “triple play” (servicios de voz, datos, imagen e Internet) la red de fibra óptica de la empresa estatal Luz y Fuerza del Centro.
Tal embestida es encabezada por el dirigente nacional del PAN, César Nava, el secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Alarcón, (ambos del círculo cercano e íntimo del inquilino de Los Pinos) cuya renuncia por este hecho la demandó en la Cámara de Diputados el petista Porfirio Muñoz Ledo, y cierra la pinza el titular de la secretaría de Gobernación, Fernando Gómez Mont, con el objetivo abierto, descarado, de eliminar al Sindicato Mexicano de Electricistas, anular a su dirigente nacional, empujar a los trabajadores de este gremio a la movilización popular y social, forzar la requisa de Luz y Fuerza del Centro, para establecer las bases de su privatización que, por supuesto, sólo beneficiaría al capital trasnacional estadounidense.
Como primer objetivo se pretende acabar con el contrato colectivo de los trabajadores y la autonomía del Sindicato Mexicano de Electricistas, brazo sindical de LyFC, e impedir que esta empresa pública entre al mercado del “triple play” (servicios de voz-datos-imagen e Internet), puesto que la infraestructura ya está lista y se pretende colocarla en beneficio de una pandilla de panistas, a pesar de que el pasado 30 de junio LyFC pidió, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), que se les permita ofrecer los servicios de “triple play” de modo gratuito.
El propio Martín Esparza, en conferencia de prensa, y Fernando Amezcua, secretario del Exterior del SME –este último a través de los micrófonos del programa radiofónico “Estado de los Estados”— denunciaron que el interés inicial de personajes claves de la administración calderonista por controlar en su totalidad a Luz y Fuerza del Centro, es el manejo inmediato, privado, en manos de una pequeña pandilla de depredadores panistas, de una red de mil 300 kilómetros de fibra óptica para trasmisión de voz, datos e intenet, a la que le da mantenimiento, pero que opera la empresa WL Comunicaciones SA de CV, de la cual son socios Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, dos ex secretarios de Energía durante la Presidencia de Vicente Fox.
De acuerdo con los dirigentes electricistas, desde 2000 la Junta de Gobierno de Luz y Fuerza del Centro les firmó un contrato para que operaran la red y en 2007 fue renovado ese contrato, sin el conocimiento del sindicato. Ellos, aseguraron, operan la red, se meten a su comercialización, mientras que el mantenimiento de la misma es problema de Luz y Fuerza. Ante esa situación, el SME está demandando que LyFC tenga la concesión de una red pública de telecomunicaciones que permita dar el servicio de triple play. Ese negocio es lo que está detrás, en este momento, de la ofensiva contra el Sindicato Mexicano de Electricistas y su dirigente, Martín Esparza, quienes se han opuesto a cumplir con las obligaciones con la empresa mencionada, hasta que no conozcan si se le otorga a LyFC el permiso para ofrecer también esos servicios.
LOZANO ALARCÓN,
EN LA ESCENA
Al igual que en el caso del sindicato minero, la ofensiva de la administración calderonista corrió otra vez a cargo del camorrista Javier Lozano Alarcón, titular de la Secretaría del Trabajo, quien se negó a dar la toma de nota a la dirigencia de Martín Esparza, con el pretexto de que hubo irregularidades en su reelección. Ante esto, los integrantes del SME desmintieron que haya inconsistencias en el número de votos y votantes. Humberto Montes de Oca, secretario del interior del gremio, explicó que el padrón electoral bajo el cual se rigió el proceso de renovación sindical fue previamente conocido y avalado por los representantes de la planilla Transparencia sindical, encabezado por Alejandro Muñoz, mismos que reconocieron el triunfo de Esparza.
Cabe destacar que fue el actual dirigente nacional del PAN, César Nava, quien intervino en el proceso interno de elección del dirigente del sindicato de electricistas cuando era secretario particular de Felipe Calderón. Alejandro Muñoz, el ex tesorero y ex candidato a la secretaria general del SME, tuvo dos contactos con Nava antes de las elecciones internas del gremio. Una prueba de la mano de las autoridades federales detrás de la elección interna fue que LyFC entregó 60 millones de pesos por adelantado a Muñoz, entre diciembre y agosto, cuando era tesorero.
La intromisión de Nava no dio resultado pues de todas formas Martín Esparza ganó la elección interna del SME, por lo que Javier Alarcón se negó a darle la toma de nota. Ante esto, el líder de los electricistas recordó que la STyPS no es un tribunal y por ello no puede desacreditar las elecciones internas del sindicato, las cuales se organizan bajo sus estatutos. Esparza señaló que esperan un fallo negativo por parte de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, pero aún así no puede desarrollarse otra elección, puesto que los estatutos del gremio señalan que sólo en caso de empate se efectúe una asamblea general electoral para definir al ganador.
Martín Esparza señaló que ante la actitud del titular de la Secretaría del Trabajo, los electricistas promoverán un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, contra la negativa de la STyPS para entregarle la toma de nota y reiteró que recurrirá a instancias como la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para denunciar estos hechos. Además, el SME convocó ya a una marcha el próximo jueves en la capital de la República Mexicana, que irá desde el Ángel de la Independencia a la residencia oficial de Los Pinos, para demandar el reconocimiento de Esparza Flores como líder del gremio.
A través de un desplegado, los electricistas llamaron a “todas las organizaciones sindicales, sociales y políticas”· de México a formar un Frente Popular de Resistencia y Alternativa al Neoliberalismo, “que unifique en una sola a todas las luchas de los trabajadores y el pueblo contra sus enemigos de clase”. La movilización convocada por los electricistas, de inmediato encendió los focos rojos de la administración calderonista, por lo que el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, advirtió que los gobiernos federal y del Distrito Federal “están obligados a intervenir” para que no se lastimen derechos de terceros. Entrevistado luego de la reunión de 300 Líderes Mexicanos, ese funcionario advirtió que “el Estado va a hacer respetar la ley”, por lo que convocó a “todos para que se conduzcan con legalidad”.
COPTO EL ESTADO
A LOS LIDERES
La embestida calderonista contra el sindicalismo mexicano que se atraviesa en la consecución de sus fines particulares es abierta, sin disimulo y sin ningún rubor, en este tenor ha sido constituido en el “año de Carranza, porque el de Hidalgo ya no les alcanza”. Lo peor de todo es que la propia descomposición del movimiento sindical mexicano —constituido y puesto en marcha con el fin de proteger los intereses de los trabajadores mexicanos, quienes vieron en las organizaciones sindicales el camino para mejorar sus niveles de vida— ha permitido que tenga éxito esta intromisión de las autoridades federales y se haya reducido a su mínima expresión su autonomía sindical.
Corrupción, podredumbre y la falta de escrúpulos de los líderes sindicales, en nuestro país, han propiciado que los altos fines del sindicalismo hayan sido traicionados en múltiples ocasiones, lo que ha permitido la privatización del patrimonio nacional, como ocurrió con los Ferrocarriles Nacionales de México o la Empresa Teléfonos de México, por poner tan sólo dos de los ejemplos más sobresalientes de áreas estratégicas para el desarrollo nacional.
Al igual que en el sexenio pasado, la actual administración federal ha emprendido acciones para debilitar a los sindicatos, eliminar su resistencia y proceder a la fusión de empresas estatales a fin de privatizarlas, como es este caso de las compañías eléctricas, que se pretende dejarlas en manos privadas, a lo que seguiría una alza desmesurada en el costo de la electricidad, tal y como sucedió con el servicio telefónico.
La lucha por la transparencia en los sindicatos, donde debería de conocerse puntualmente el origen, uso y destino de las cuotas de los trabajadores, a fin de cumplir con los objetivos para los que fueron trazados, ha sido dejado completamente de lado y sustituida por la ofensiva frontal del aparato del Estado para desaparecer los obstáculos que impiden que siga el proceso de privatización del patrimonio nacional.
Es así como hemos visto desaparecer la minería, los ferrocarriles, la operación de los aeropuertos, la sujeción de los petroleros, la manipulación educativa; esfumarse las pensiones del IMSS y del ISSSTE con leyes que, para lograr su aprobación, se basaron en promesas de las cuales una sola no se ha cumplido; los servicios telefónicos, las carreteras sin cuota, las agrupaciones campesinas combativas, las centrales obreras, lo referente a las operaciones satelitales y ahora el turno es para los electricistas. El Estado hizo cómplices a los líderes sindicales, a los representantes de la clase trabajadora a través de la corrupción y hoy los sujeta a través de una dependencia, la Secretaría del Trabajo creada exactamente para fines totalmente contrarios a los que hoy se aplican y que fueron encubándose durante décadas. Parecería que muchas cosas deberían pasar, sin embargo… no pasa nada.
LISTAS, LAS COMISIONES
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, diputados de las diferentes fracciones iniciaron la instalación oficial de 10 de las 44 comisiones ordinarias, entre las que destaca la Comisión de Presupuesto, que estará encargada de asignar el gasto federal 2010 y que es presidida por Luis Videgaray. Como secretarios quedaron el perredista Vidal Llerenas, el panista Roberto Gil, y el priísta Jesús Canoveles, además del petista Pedro Vázquez. Entre sus integrante se cuenta también al líder de la Confederación Nacional Campesina, Cruz López, así como los principales líderes sectoriales de todos los partidos. El presupuesto de egresos para el próximo año deberá estar aprobado a más tardar el ,15 de noviembre de este año.
Tras instalarse dicha comisión, legisladores del PRI y PRD advirtieron que realizarán modificaciones de fondo a la propuesta de paquete económico 2010 de Felipe Calderón, además de candados para que se terminen los subejercicios. Alberto Cano Vélez, del PRI, destacó que las administraciones panistas han logrado sólo un crecimiento promedio nacional de 1 por ciento en los últimos nueve años, lo que se suma a la falta de inversión y proyectos de desarrollo sociales y no asistencialistas.
En tanto, el perredista Vidal Llerenas lamentó que el gobierno federal hiciera uso del gasto de forma unilateral por medio de la Secretaría de Hacienda, ignorando las necesidades de los Estados como pretende hacerlo también el próximo año. Dijo que en la lista de prioridades del “Sol Azteca”, está un seguro de desempleo, educación media superior, infraestructura, mujeres con participación de Oportunidades y para personas con discapacidad.
También fueron instaladas las comisiones de Recursos Hidráulicos, Desarrollo Social, Seguridad Pública y Salud, entre otras.
DE LOS PASILLOS
Ricardo González, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), sostuvo que a pesar de la coyuntura financiera global, la economía mexicana muestra signos de recuperación. Por otra parte, Justine Thody, directora regional para América Latina de Economist Intelligence, advirtió que la recuperación económica de México será lenta, muy débil y vulnerable, debido: a la dependencia con Estados Unidos y a los bajos ingresos petroleros; a la baja inversión gubernamental en educación, salud, e infraestructura; a la ineficiente captación fiscal y a la informalidad, así como al escaso desarrollo del mercado financiero del país. Economist Intelligence estimó que el crecimiento económico de México oscilará en 2.8 por ciento en 2010.
La Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (Condusef) reportó que en lo que va del año, 650 mil personas han dejado de pagar sus créditos, debido a la crisis financiera y el aumento del desempleo. Luis Pazos, presidente de la Condusef, señaló que la banca ha reestructurado casi 3 millones de créditos, aunque los cambios en el status de pago de las obligaciones no se estén reflejando en el historial crediticio.
Le recordamos nuestras páginas en Internet: (www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx; lilia_arellano@yahoo.com).
(Lilia Arellano)
*El interés inicial de personajes claves de la administración calderonista por controlar en su totalidad a Luz y Fuerza del Centro es el manejo inmediato, privado, en manos de una pequeña pandilla de depredadores panistas, de una red de mil 300 kilómetros de fibra óptica para trasmisión de voz, datos e intenet, a la que le da mantenimiento, pero que opera la empresa WL Comunicaciones SA de CV, de la cual son socios Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, dos ex secretarios de Energía durante la Presidencia de Vicente Fox
*La embestida es encabezada por el dirigente nacional del PAN, César Nava, el secretario del Trabajo , Javier Alarcón, y cierra la pinza el titular de la Secretaría de Gobernación, Fernando Gómez Mont, con el objetivo abierto, descarado, de eliminar al Sindicato Mexicano de Electricistas, porque son un obstáculo para sus planes
“Cada uno que pierde la esperanza se vuelve reaccionario”.-
Jorge Guillén
La mera codicia, la ambición, la pretensión no sólo de quedarse con los huevos de oro sino también de comerse a la gallina, impulsan a la actual administración a embestir con toda la fuerza del Estado al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y a desconocer a su dirigente, Martín Esparza, quien es un obstáculo para que un pequeño grupo de panistas, encabezados por Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, se apropie indebidamente del multimillonario negocio que representa en el mercado del “triple play” (servicios de voz, datos, imagen e Internet) la red de fibra óptica de la empresa estatal Luz y Fuerza del Centro.
Tal embestida es encabezada por el dirigente nacional del PAN, César Nava, el secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Alarcón, (ambos del círculo cercano e íntimo del inquilino de Los Pinos) cuya renuncia por este hecho la demandó en la Cámara de Diputados el petista Porfirio Muñoz Ledo, y cierra la pinza el titular de la secretaría de Gobernación, Fernando Gómez Mont, con el objetivo abierto, descarado, de eliminar al Sindicato Mexicano de Electricistas, anular a su dirigente nacional, empujar a los trabajadores de este gremio a la movilización popular y social, forzar la requisa de Luz y Fuerza del Centro, para establecer las bases de su privatización que, por supuesto, sólo beneficiaría al capital trasnacional estadounidense.
Como primer objetivo se pretende acabar con el contrato colectivo de los trabajadores y la autonomía del Sindicato Mexicano de Electricistas, brazo sindical de LyFC, e impedir que esta empresa pública entre al mercado del “triple play” (servicios de voz-datos-imagen e Internet), puesto que la infraestructura ya está lista y se pretende colocarla en beneficio de una pandilla de panistas, a pesar de que el pasado 30 de junio LyFC pidió, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), que se les permita ofrecer los servicios de “triple play” de modo gratuito.
El propio Martín Esparza, en conferencia de prensa, y Fernando Amezcua, secretario del Exterior del SME –este último a través de los micrófonos del programa radiofónico “Estado de los Estados”— denunciaron que el interés inicial de personajes claves de la administración calderonista por controlar en su totalidad a Luz y Fuerza del Centro, es el manejo inmediato, privado, en manos de una pequeña pandilla de depredadores panistas, de una red de mil 300 kilómetros de fibra óptica para trasmisión de voz, datos e intenet, a la que le da mantenimiento, pero que opera la empresa WL Comunicaciones SA de CV, de la cual son socios Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, dos ex secretarios de Energía durante la Presidencia de Vicente Fox.
De acuerdo con los dirigentes electricistas, desde 2000 la Junta de Gobierno de Luz y Fuerza del Centro les firmó un contrato para que operaran la red y en 2007 fue renovado ese contrato, sin el conocimiento del sindicato. Ellos, aseguraron, operan la red, se meten a su comercialización, mientras que el mantenimiento de la misma es problema de Luz y Fuerza. Ante esa situación, el SME está demandando que LyFC tenga la concesión de una red pública de telecomunicaciones que permita dar el servicio de triple play. Ese negocio es lo que está detrás, en este momento, de la ofensiva contra el Sindicato Mexicano de Electricistas y su dirigente, Martín Esparza, quienes se han opuesto a cumplir con las obligaciones con la empresa mencionada, hasta que no conozcan si se le otorga a LyFC el permiso para ofrecer también esos servicios.
LOZANO ALARCÓN,
EN LA ESCENA
Al igual que en el caso del sindicato minero, la ofensiva de la administración calderonista corrió otra vez a cargo del camorrista Javier Lozano Alarcón, titular de la Secretaría del Trabajo, quien se negó a dar la toma de nota a la dirigencia de Martín Esparza, con el pretexto de que hubo irregularidades en su reelección. Ante esto, los integrantes del SME desmintieron que haya inconsistencias en el número de votos y votantes. Humberto Montes de Oca, secretario del interior del gremio, explicó que el padrón electoral bajo el cual se rigió el proceso de renovación sindical fue previamente conocido y avalado por los representantes de la planilla Transparencia sindical, encabezado por Alejandro Muñoz, mismos que reconocieron el triunfo de Esparza.
Cabe destacar que fue el actual dirigente nacional del PAN, César Nava, quien intervino en el proceso interno de elección del dirigente del sindicato de electricistas cuando era secretario particular de Felipe Calderón. Alejandro Muñoz, el ex tesorero y ex candidato a la secretaria general del SME, tuvo dos contactos con Nava antes de las elecciones internas del gremio. Una prueba de la mano de las autoridades federales detrás de la elección interna fue que LyFC entregó 60 millones de pesos por adelantado a Muñoz, entre diciembre y agosto, cuando era tesorero.
La intromisión de Nava no dio resultado pues de todas formas Martín Esparza ganó la elección interna del SME, por lo que Javier Alarcón se negó a darle la toma de nota. Ante esto, el líder de los electricistas recordó que la STyPS no es un tribunal y por ello no puede desacreditar las elecciones internas del sindicato, las cuales se organizan bajo sus estatutos. Esparza señaló que esperan un fallo negativo por parte de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, pero aún así no puede desarrollarse otra elección, puesto que los estatutos del gremio señalan que sólo en caso de empate se efectúe una asamblea general electoral para definir al ganador.
Martín Esparza señaló que ante la actitud del titular de la Secretaría del Trabajo, los electricistas promoverán un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, contra la negativa de la STyPS para entregarle la toma de nota y reiteró que recurrirá a instancias como la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para denunciar estos hechos. Además, el SME convocó ya a una marcha el próximo jueves en la capital de la República Mexicana, que irá desde el Ángel de la Independencia a la residencia oficial de Los Pinos, para demandar el reconocimiento de Esparza Flores como líder del gremio.
A través de un desplegado, los electricistas llamaron a “todas las organizaciones sindicales, sociales y políticas”· de México a formar un Frente Popular de Resistencia y Alternativa al Neoliberalismo, “que unifique en una sola a todas las luchas de los trabajadores y el pueblo contra sus enemigos de clase”. La movilización convocada por los electricistas, de inmediato encendió los focos rojos de la administración calderonista, por lo que el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, advirtió que los gobiernos federal y del Distrito Federal “están obligados a intervenir” para que no se lastimen derechos de terceros. Entrevistado luego de la reunión de 300 Líderes Mexicanos, ese funcionario advirtió que “el Estado va a hacer respetar la ley”, por lo que convocó a “todos para que se conduzcan con legalidad”.
COPTO EL ESTADO
A LOS LIDERES
La embestida calderonista contra el sindicalismo mexicano que se atraviesa en la consecución de sus fines particulares es abierta, sin disimulo y sin ningún rubor, en este tenor ha sido constituido en el “año de Carranza, porque el de Hidalgo ya no les alcanza”. Lo peor de todo es que la propia descomposición del movimiento sindical mexicano —constituido y puesto en marcha con el fin de proteger los intereses de los trabajadores mexicanos, quienes vieron en las organizaciones sindicales el camino para mejorar sus niveles de vida— ha permitido que tenga éxito esta intromisión de las autoridades federales y se haya reducido a su mínima expresión su autonomía sindical.
Corrupción, podredumbre y la falta de escrúpulos de los líderes sindicales, en nuestro país, han propiciado que los altos fines del sindicalismo hayan sido traicionados en múltiples ocasiones, lo que ha permitido la privatización del patrimonio nacional, como ocurrió con los Ferrocarriles Nacionales de México o la Empresa Teléfonos de México, por poner tan sólo dos de los ejemplos más sobresalientes de áreas estratégicas para el desarrollo nacional.
Al igual que en el sexenio pasado, la actual administración federal ha emprendido acciones para debilitar a los sindicatos, eliminar su resistencia y proceder a la fusión de empresas estatales a fin de privatizarlas, como es este caso de las compañías eléctricas, que se pretende dejarlas en manos privadas, a lo que seguiría una alza desmesurada en el costo de la electricidad, tal y como sucedió con el servicio telefónico.
La lucha por la transparencia en los sindicatos, donde debería de conocerse puntualmente el origen, uso y destino de las cuotas de los trabajadores, a fin de cumplir con los objetivos para los que fueron trazados, ha sido dejado completamente de lado y sustituida por la ofensiva frontal del aparato del Estado para desaparecer los obstáculos que impiden que siga el proceso de privatización del patrimonio nacional.
Es así como hemos visto desaparecer la minería, los ferrocarriles, la operación de los aeropuertos, la sujeción de los petroleros, la manipulación educativa; esfumarse las pensiones del IMSS y del ISSSTE con leyes que, para lograr su aprobación, se basaron en promesas de las cuales una sola no se ha cumplido; los servicios telefónicos, las carreteras sin cuota, las agrupaciones campesinas combativas, las centrales obreras, lo referente a las operaciones satelitales y ahora el turno es para los electricistas. El Estado hizo cómplices a los líderes sindicales, a los representantes de la clase trabajadora a través de la corrupción y hoy los sujeta a través de una dependencia, la Secretaría del Trabajo creada exactamente para fines totalmente contrarios a los que hoy se aplican y que fueron encubándose durante décadas. Parecería que muchas cosas deberían pasar, sin embargo… no pasa nada.
LISTAS, LAS COMISIONES
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, diputados de las diferentes fracciones iniciaron la instalación oficial de 10 de las 44 comisiones ordinarias, entre las que destaca la Comisión de Presupuesto, que estará encargada de asignar el gasto federal 2010 y que es presidida por Luis Videgaray. Como secretarios quedaron el perredista Vidal Llerenas, el panista Roberto Gil, y el priísta Jesús Canoveles, además del petista Pedro Vázquez. Entre sus integrante se cuenta también al líder de la Confederación Nacional Campesina, Cruz López, así como los principales líderes sectoriales de todos los partidos. El presupuesto de egresos para el próximo año deberá estar aprobado a más tardar el ,15 de noviembre de este año.
Tras instalarse dicha comisión, legisladores del PRI y PRD advirtieron que realizarán modificaciones de fondo a la propuesta de paquete económico 2010 de Felipe Calderón, además de candados para que se terminen los subejercicios. Alberto Cano Vélez, del PRI, destacó que las administraciones panistas han logrado sólo un crecimiento promedio nacional de 1 por ciento en los últimos nueve años, lo que se suma a la falta de inversión y proyectos de desarrollo sociales y no asistencialistas.
En tanto, el perredista Vidal Llerenas lamentó que el gobierno federal hiciera uso del gasto de forma unilateral por medio de la Secretaría de Hacienda, ignorando las necesidades de los Estados como pretende hacerlo también el próximo año. Dijo que en la lista de prioridades del “Sol Azteca”, está un seguro de desempleo, educación media superior, infraestructura, mujeres con participación de Oportunidades y para personas con discapacidad.
También fueron instaladas las comisiones de Recursos Hidráulicos, Desarrollo Social, Seguridad Pública y Salud, entre otras.
DE LOS PASILLOS
Ricardo González, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), sostuvo que a pesar de la coyuntura financiera global, la economía mexicana muestra signos de recuperación. Por otra parte, Justine Thody, directora regional para América Latina de Economist Intelligence, advirtió que la recuperación económica de México será lenta, muy débil y vulnerable, debido: a la dependencia con Estados Unidos y a los bajos ingresos petroleros; a la baja inversión gubernamental en educación, salud, e infraestructura; a la ineficiente captación fiscal y a la informalidad, así como al escaso desarrollo del mercado financiero del país. Economist Intelligence estimó que el crecimiento económico de México oscilará en 2.8 por ciento en 2010.
La Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (Condusef) reportó que en lo que va del año, 650 mil personas han dejado de pagar sus créditos, debido a la crisis financiera y el aumento del desempleo. Luis Pazos, presidente de la Condusef, señaló que la banca ha reestructurado casi 3 millones de créditos, aunque los cambios en el status de pago de las obligaciones no se estén reflejando en el historial crediticio.
Le recordamos nuestras páginas en Internet: (www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx; lilia_arellano@yahoo.com).
(Lilia Arellano)
Movilizaciones
El Sindicato Mexicano de Electricistas anunció que a partir de este jueves iniciarán una serie de movilizaciones para exigir a la secretaría del Trabajo del gobierno espurio, que saque las manos de la vida sindicalMartín Esparza, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas, anunció en conferencia de prensa una serie de movilizaciones a partir de mañana, para exigir que el gobierno espurio respete la vida sindical de una de las agrupaciones más combativas del país. (SUN)
MÉXICO, D. F., 6 de octubre (APRO) El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) anunció hoy que a partir de este jueves emprenderá una serie de movilizaciones para exigir a la Secretaría del Trabajo que otorgue la toma de nota a Martín Esparza como líder sindical.
En respuesta, el secretario Javier Lozano advirtió que no cederá a chantajes.
Durante la Asamblea General Extraordinaria, Esparza leyó el plan de acción que, entre otras medidas, comprende realizar este jueves una marcha a las cinco de la tarde, del Ángel de la Independencia al Zócalo.
Ese día, dijo, entregarán una carta abierta al espurio Felipe Calderón, en la que le solicitarán una audiencia para pedirle que el secretario del Trabajo deje de entrometerse en la vida del SME.
Un día antes, Esparza participará en el Foro sobre el SME que realizará la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Congreso de la Unión.
Asimismo, Esparza anunció que propondrá en una asamblea el pleno que se desconozca la resolución de la STPS y sea reconocido como secretario general para el periodo 2009-2012, pues esta acción está validada por sus estatutos.
“Este es el momento de iniciar un gran movimiento para defender la autonomía sindical”, resaltó, en medio de gritos que versaban: “Martín, general”. “Martín, general”.
También anunciaron que realizarán un mitin-plantón afuera de la Cámara de Diputados, el día que el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, comparezca ante el Legislativo.
“Ahí estaremos toda la comparecencia, para demostrar que tenemos la fuerza para echar atrás la negativa a darnos la toma de nota”, indicó.
El 26 de octubre, también participarán en apoyo a la marcha de la Coordinadora Nacional de la Educación (CNTE) y participarán el 27 de octubre en la celebración del Día Internacional por la Libertad Sindical. El 20 de noviembre, realizarán un evento conmemorativo por el bicentenario y crearán una comisión llamada: “Por el Bicentenario en defensa de los trabajadores”.
Por la mañana, el secretario del Trabajo del gobierno espurio, Javier Lozano Alarcón, sostuvo que no cederá a chantajes y presiones por parte de los electricistas agremiados. “Una marcha no afecta nuestra posición”, comentó en entrevista después de asistir a la reunión de la revista Líderes.
“Yo les pido que no le crean nada a Esparza, ya que no tienen ningún sustento sus afirmaciones”, indicó, tras acusar a la dirigencia del SME de chantajear por costumbre y por eso amaga con manifestarse el jueves. “Eso se acabó, no se vale que afecten a personas ajenas a este conflicto”, indicó.
Lozano Alarcón también rechazó que el presidente del PAN, César Nava, esté involucrado en este conflicto, como acusó Esparza esta mañana, al asegurar que el panista financia a la disidencia encabezada por Alejandro Muñoz, extesorero del sindicato que compitió por la dirigencia, después de una ruptura con el dirigente por la supuesta corrupción que impera en el sindicato.
"Pequeños" olvidos y "grandes" mentiras
Venezuela, Honduras, Perú, Ecuador
Eric Toussaint
Rebelión
Conviene tener en cuenta el peligro que constituye la actitud sistemáticamente hostil adoptada por la gran mayoría de los grandes medios periodísticos europeos y norteamericanos (así como la organización Reporteros sin Fronteras) respecto a las experiencias en curso en Ecuador, Bolivia y Venezuela. Esta hostilidad sólo es igual al silencio embarazoso y cómplice con respecto a los golpistas hondureños o a la represión ejercida por el ejército peruano contra los indios de la Amazonia.
Para ilustrar esta afirmación, he aquí algunos hechos recientes:
1.- El 5 de junio de 2009, el ejército peruano asesinó en Bagua a más de 50 indios de la Amazonia que protestaban contra las concesiones de tierras otorgadas por el gobierno de Alan García a unas transnacionales extranjeras, principalmente europeas. Y esto no provocó la reprobación de los grandes grupos de prensa mundiales.[1] En ese momento daban casi en exclusiva la prioridad a las protestas en Irán. No sólo la prensa no reprobó la represión en Perú sino que estos hechos apenas tuvieron eco. Sin embargo, el descontento en Perú era tal que el gobierno tuvo que anunciar la derogación del decreto presidencial contra el que los indios del Amazonas estaban en lucha. Y otra vez más, la cobertura mediática de esa derrota del gobierno peruano fue casi nula. Planteemos la pregunta siguiente: Si una intervención del ejército venezolano o ecuatoriano hubiera provocado la muerte de decenas de indios del Amazonas, ¿cuál hubiera sido la cobertura mediática?
2.- Cuando el presidente constitucional Manuel Zelaya fue destituido por los militares el 28 de junio, la gran mayoría de los media declararon, deformando totalmente la verdad, que los militares habían reaccionado a la voluntad del presidente de modificar la Constitución con el fin de mantenerse en el poder. Muchos medios agregaban que así seguía el ejemplo de Hugo Chávez, presentado como un dirigente populista autoritario. En realidad, Manuel Zelaya sólo proponía a sus conciudadanos pronunciarse a favor de la organización de elecciones generales a una Asamblea Constituyente, que habría representado un verdadero avance democrático en ese país. Lo que es explicado muy bien por Cécile Lamarque y Jérôme Duval, de vuelta de una misión del CADTM a Honduras:
El golpe de Estado tuvo lugar el mismo día en el que Manuel Zelaya organizaba la consulta, de carácter no vinculante, en la se preguntaba a los hondureños si deseaban, o no, la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, después de las elecciones previstas para el 29 de noviembre de 2009. La pregunta era la siguiente : «¿Está usted de acuerdo con que en las elecciones generales de noviembre 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una asamblea nacional constituyente que apruebe una nueva Constitución política?[2] Si esta consulta hubiera recogido una mayoría de «sí», el presidente habría sometido un decreto a la aprobación del Congreso para que, el 29 noviembre, los hondureños se pronunciaran formalmente sobre la convocatoria de una constituyente, en una «cuarta urna» (las tres primeras estaban reservadas para la elección de presidente, de diputados y de alcaldes, respectivamente). Para darle un matiz de legalidad al golpe de Estado, el Congreso y la Corte Suprema, aliadas con el golpe, decidieron que la consulta era ilegal y dictaminaron que el presidente Zelaya había «violado la Constitución» al intentar modificarla «para poder pretender un nuevo mandato», como un «aprendiz de dictador chavista». Sin embargo, Manuel Zelaya no buscaba, por la vía de esta consulta, renovar su mandato presidencial en las próximas elecciones legislativas, ya que éstas se realizarían en el marco de la actual Constitución, que prevé mandatos presidenciales de cuatro años no renovables. Por lo tanto, Zelaya no podía ser candidato a su propia sucesión.[3]
Mientras que los movimientos populares de oposición al golpe de Estado multiplicaron las huelgas y manifestaciones en julio, agosto y septiembre, los grandes medios periodísticos les dedicaron apenas unas líneas. Las pocas veces que los grandes diarios dedican un artículo de fondo a la situación en Honduras, practican una política denigratoria con respecto al presidente constitucional, en el caso en que no presenten directamente a la acción de los militares como un golpe militar democrático. Por ejemplo, The Wall Street Journal decía en su editorial del 1 de julio de 2009: «El golpe militar ocurrido en Honduras el pasado 28 de junio y que llevó al exilio al presidente de ese país centroamericano, Manuel Zelaya, es extrañamente democrático». El editorial agregaba que «las autoridades legislativas y judiciales permanecieron intactas» [4] tras la acción militar. Por otra parte, y de forma más matizada, el conocidísimo diario francés Le Monde participó también en esta campaña. He aquí un ejemplo: El 12 de septiembre de 2009, Jean-Michel Caroit, su enviado especial en Honduras, citó las palabras de una francesa expatriada en ese país y a continuación agregó la mentira sistemáticamente repetida sobre las malas intenciones atribuidas a Manuel Zelaya. «Para los hondureños el retorno de Zelaya es inaceptable ya que significaría 20 años de dictadura a la [Hugo] Chávez», exclamaba Marianne Cadario, refiriéndose al presidente de Venezuela, quien —como su aliado Manuel Zelaya pretendía hacerlo— modifico la Constitución para poder ser reelegido. Madame Cadario, una francesa instalada en Honduras desde hace 30 años, dice estar «muy asombrada por la reacción de la comunidad internacional», que ha condenado el golpe» (el subrayado es del autor)[5].
El tono de diarios como Le Monde y Libération comenzó a cambiar a finales de septiembre, después de que los golpistas subieran algunos grados en la represión. Dicho esto, Libération merece un premio por la utilización de eufemismos. En efecto, el 28 de septiembre de 2009 (justamente tres meses después del golpe), subtitulaba con «Perfume de dictadura» el párrafo en el que se explicaba que el gobierno golpista había decretado: «la prohibición de “toda reunión pública no autorizada”, detención de “cualquier persona que ponga en peligro su vida o la de los demás”, “evacuación” de locales ocupados por manifestantes e interferencias de “la emisión por cualquier medio de los programas que traten de alterar la paz”».[6]
3.- A comienzos de agosto de 2009, la intención de las autoridades venezolanas de cuestionar el derecho de emisión de 34 radios y televisiones encontró un eco importante en la prensa internacional sobre el lema: «es una prueba más de la casi desaparición del derecho de expresión y de crítica en ese país autoritario.» La manera como la gran prensa trata la situación de los medios venezolanos es unilateralmente hostil a las autoridades del país, mientras que el 90 % de estos medios son privados y sostienen en su gran mayoría muy activamente las campañas de desinformación. Globovisión, una de las principales cadenas privadas, participó activamente en el golpe de Estado militar contra Chávez del 11 de abril de 2002. Un reportaje realizado por Globovisión dio la vuelta al mundo el 11 de abril de 2002 y los días siguientes al golpe militar. Se trataba de un montaje que falsificaba la realidad. Se veían civiles presentados como chavistas disparando sus pistolas desde un puente hacia una dirección no identificable. La voz en off del periodista de Globovisión afirmaba que los chavistas estaban a punto de matar a manifestantes de la oposición que desfilaban pacíficamente en la calle que pasa por debajo del puente. La policía venezolana pudo reconstruir el desarrollo exacto de los hechos a partir del análisis de los reportajes y de las diferentes fotos tomadas por particulares el 11 de abril de 2009. En realidad, los militantes chavistas que, según Globovisión tiraban a los manifestantes, respondían a un tiroteo que provenía de un blindado de la policía metropolitana, aliada a los golpistas. Los manifestantes de la oposición ya no estaban en la calle hacia la que tiraban los chavistas en el momento de los hechos. Varias fuentes pudieron demostrar de manera inequívoca que los golpistas habían programado el asesinato de manifestantes antichavistas, para atribuirle esos crímenes a Chávez y justificar el golpe de Estado. El 11 de abril de 2008, los teleespectadores venezolanos pudieron rever las imágenes de la conferencia de prensa dada por los militares golpistas cuando todavía ningún manifestante había sido asesinado. Sin embargo, esos militares afirmaban que tomaban el poder como respuesta a los asesinatos efectuados por los chavistas, lo que corrobora claramente la tesis de que se había planificado deliberadamente esos asesinatos para justificar su acción sediciosa.
Durante los dos días siguientes, el 12 y 13 de abril de 2002, cuando centenares de miles de personas sin armas rodeaban los cuarteles golpistas para reclamar el retorno de Hugo Chávez, que estaba prisionero, Globovisión no difundió ninguna imagen de estas protestas, y explicaba que la calma había vuelto al país y que Hugo Chávez había presentado su dimisión y estaba de camino a Cuba. Durante las últimas horas del golpe, esta cadena se contentaba con difundir dibujos animados y emisiones de variedades [7]. Globovisión fue por lo tanto cómplice de los golpistas en varios momentos clave lo que condujo a asociaciones de padres de víctimas y de supervivientes heridos a exigir una condena para la cadena. Y hasta ahora el gobierno chavista se ha negado a hacerlo para evitar que la campaña internacional desplegada en su contra no se intensifique. Por otro lado, varias asociaciones de defensa de los derechos humanos están descontentas con esta actitud pasiva de las autoridades venezolanas.
Más recientemente, Globovisión manifestó sus simpatías por el golpe de Estado del 28 de junio en Honduras. Desde el mismo momento del golpe, los conductores de los diversos programas de Globovisión lo apoyaron y acusaron a su vez al gobierno de Chávez de injerencia por haber condenado el golpe. En ese sentido, Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión afirmó el 17 de julio que: «El gobierno de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría, que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras», indicando con estas palabras un claro apoyo al gobierno golpista.
Nunca Globovisión fue objeto de ninguna prohibición de emitir. ¿Cuál es el gran medio norteamericano o europeo que menciona este hecho? ¿Qué gran medio europeo o norteamericano informa al público de que la gran mayoría de medios están controlados por el sector privado? Y que representan el 90 % de la audiencia en el nivel de la televisión. Que atacan con extrema violencia al gobierno presentado como una dictadura y que algunos de ellos, a pesar de haber participado activamente en el golpe de Estado contra un presidente constitucional, continúan emitiendo libremente desde hace siete años. ¿Podríamos imaginar que el general De Gaulle no habría tomado medidas represivas respecto a un diario, una radio, o una televisión que hubiera apoyado activamente el golpe de la OAS en el momento de la guerra de Argelia? ¿Encontraríamos normal que el gobierno español no tomase medidas contra los medios que hubieran apoyado activamente, en tiempo real, al coronel Tejero cuando, a la cabeza de un grupo de militares golpistas, amenazó con su arma a los diputados presentes en las Cortes? [8]
Si Manuel Zelaya fuera restituido como presidente constitucional, ¿acaso él mismo y su gobierno no tendrían todo el derecho de pedir cuentas y de tomar medidas contra los propietarios de los medios de Honduras que apoyaron en forma sistemática a los golpistas, deformando la realidad y encubriendo las múltiples violaciones de los derechos humanos cometidos por las fuerzas de represión?
4.- Los gastos de armamento: Si leemos la prensa europea o de América del Norte, se tiene la impresión de que Venezuela está por hacer importantes gastos en armamento (en especial con Rusia), lo que constituye una amenaza para la paz en la región. Pero si creemos a la CIA,[9] la situación es totalmente diferente: el presupuesto militar venezolano es el 6º de la región en orden de importancia, y viene después de los de Brasil, Argentina, Chile (mucho menos poblado que Venezuela y considerado un modelo), Colombia y México. En términos relativos, considerando el producto interior bruto de cada país, el presupuesto venezolano sería el noveno de Latinoamérica.
¿Hemos podido leer esta información en la gran prensa? Por el contrario, habremos leído en agosto de 2009 que Suecia le pedía cuentas a Venezuela porque el gobierno colombiano había denunciado a su vecino, una vez más, como proveedor de armas a la guerrilla de las FARC. Suecia había declarado en Colombia que los misiles SAAB encontrados en un campo de las FARC habían sido suministrados a Venezuela. ¿Quién pudo leer la respuesta detallada dada por Hugo Chávez? Los misiles en cuestión habían sido robados en un puerto venezolano en 1995, cuatro años antes de que Chávez accediera a la presidencia de la República...
Conclusión: Es necesario ser concientes de esta asimetría con la que los medios tratan a los acontecimientos y mantener un espíritu muy crítico. El descrédito volcado sobre Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales es de tal magnitud que prepara a la opinión pública internacional a la pasividad para el caso en que una nueva tentativa de golpe de estado se produjera o a la aprobación de medidas agresivas tomadas por un gobierno como el de Estados Unidos. Entre las acusaciones insidiosas sin ningún fundamento, podemos leer en la prensa española (entre ellos El País) que la campaña electoral de Rafael Correa fue financiada por las FARC. También podemos leer que las autoridades venezolanas no combaten el narcotráfico. El descrédito que la prensa otorgó al presidente Zelaya trata de impedir una movilización de la opinión internacional en favor a su restitución como jefe de Estado.
Traducido por Griselda Pinero y Raul Quiroz
Notas:
[1] Véase: http://www.cadtm.org/El-CADTM-se-solidariza-plenamente y http://www.cadtm.org/Perou-le-massacre-de-Bagua
[2] http://www.elsoca.org/index.php?option=com_content&view=article&id=501:honduras
[3] Cécile Lamarque et Jérome Duval, «Honduras: Pourquoi le coup d’État», 17 de septiembre de 2009, www.cadtm.org/Honduras-Pourquoi-le-coup-d-Etat
[4] Citado por Decio Machado «Quiénes apoyan al gobierno ilegítimo de Roberto Micheletti” http://www.cadtm.org/Quienes-apoyan-al-gobierno
[5] Jean-Michel Caroit, «Au Honduras, la campagne électorale s’ouvre dans un climat de haine», Le Monde, p. 8, sábado 12 de septiembre de 2009.
[6] http://www.liberation.fr/monde/0101593847-le-honduras-s-enfonce-dans-la-crise
[7] Es interesante mencionar con respecto a este tema la iniciativa tomada por el gobierno de Hugo Chávez el 11 de abril de 2008, 6 años después del golpe de Estado. El gobierno utilizó su derecho de emisión tanto a través de antenas privadas como públicas, para difundir el reportaje completo realizado por las cadenas privadas antichavistas (Globovisión, RCTV...) de la sesión oficial de entronización del presidente y del gobierno golpista en uno de los salones del palacio presidencial de Miraflores. El programa, al que todos los espectadores venezolanos pudieron asistir el 11 de abril de 2002, fue por lo tanto difundido de nuevo sin ningún corte y sin ningún comentario crítico por parte del gobierno chavista. Éste contó con el espíritu crítico de la sociedad venezolana para que ella misma se hiciera una opinión sobre la complicidad activa de los medios privados con los responsables del golpe, entre los que se podía reconocer las principales autoridades de la Iglesia católica, los jefes militares facciosos, los dirigentes del sindicato amarillo CTV (central de Trabajadores de Venezuela), los dirigentes de empresas privadas y el presidente de la Federación Patronal Venezolana (Fedecámaras), Pedro Carmona. Debemos señalar que este presidente, que ocupó el poder durante sólo cerca de 36 horas, es actualmente apodado «Pepe el breve» (aludiendo al histórico Pepino el breve).
[8] El 23 de febrero de 1981, en el Congreso tuvo lugar una tentativa de golpe de Estado organizado por sectores franquistas. El coronel, que lo encabezaba, amenazó con su arma a los diputados y los tomó de rehenes en el momento de la investidura de un nuevo presidente de gobierno.
[9] Véase http://www.cia.gov/library/publications/the world-factbook/index.html, consultado en marzo de 2009.
Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Eric Toussaint
Rebelión
Conviene tener en cuenta el peligro que constituye la actitud sistemáticamente hostil adoptada por la gran mayoría de los grandes medios periodísticos europeos y norteamericanos (así como la organización Reporteros sin Fronteras) respecto a las experiencias en curso en Ecuador, Bolivia y Venezuela. Esta hostilidad sólo es igual al silencio embarazoso y cómplice con respecto a los golpistas hondureños o a la represión ejercida por el ejército peruano contra los indios de la Amazonia.
Para ilustrar esta afirmación, he aquí algunos hechos recientes:
1.- El 5 de junio de 2009, el ejército peruano asesinó en Bagua a más de 50 indios de la Amazonia que protestaban contra las concesiones de tierras otorgadas por el gobierno de Alan García a unas transnacionales extranjeras, principalmente europeas. Y esto no provocó la reprobación de los grandes grupos de prensa mundiales.[1] En ese momento daban casi en exclusiva la prioridad a las protestas en Irán. No sólo la prensa no reprobó la represión en Perú sino que estos hechos apenas tuvieron eco. Sin embargo, el descontento en Perú era tal que el gobierno tuvo que anunciar la derogación del decreto presidencial contra el que los indios del Amazonas estaban en lucha. Y otra vez más, la cobertura mediática de esa derrota del gobierno peruano fue casi nula. Planteemos la pregunta siguiente: Si una intervención del ejército venezolano o ecuatoriano hubiera provocado la muerte de decenas de indios del Amazonas, ¿cuál hubiera sido la cobertura mediática?
2.- Cuando el presidente constitucional Manuel Zelaya fue destituido por los militares el 28 de junio, la gran mayoría de los media declararon, deformando totalmente la verdad, que los militares habían reaccionado a la voluntad del presidente de modificar la Constitución con el fin de mantenerse en el poder. Muchos medios agregaban que así seguía el ejemplo de Hugo Chávez, presentado como un dirigente populista autoritario. En realidad, Manuel Zelaya sólo proponía a sus conciudadanos pronunciarse a favor de la organización de elecciones generales a una Asamblea Constituyente, que habría representado un verdadero avance democrático en ese país. Lo que es explicado muy bien por Cécile Lamarque y Jérôme Duval, de vuelta de una misión del CADTM a Honduras:
El golpe de Estado tuvo lugar el mismo día en el que Manuel Zelaya organizaba la consulta, de carácter no vinculante, en la se preguntaba a los hondureños si deseaban, o no, la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, después de las elecciones previstas para el 29 de noviembre de 2009. La pregunta era la siguiente : «¿Está usted de acuerdo con que en las elecciones generales de noviembre 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una asamblea nacional constituyente que apruebe una nueva Constitución política?[2] Si esta consulta hubiera recogido una mayoría de «sí», el presidente habría sometido un decreto a la aprobación del Congreso para que, el 29 noviembre, los hondureños se pronunciaran formalmente sobre la convocatoria de una constituyente, en una «cuarta urna» (las tres primeras estaban reservadas para la elección de presidente, de diputados y de alcaldes, respectivamente). Para darle un matiz de legalidad al golpe de Estado, el Congreso y la Corte Suprema, aliadas con el golpe, decidieron que la consulta era ilegal y dictaminaron que el presidente Zelaya había «violado la Constitución» al intentar modificarla «para poder pretender un nuevo mandato», como un «aprendiz de dictador chavista». Sin embargo, Manuel Zelaya no buscaba, por la vía de esta consulta, renovar su mandato presidencial en las próximas elecciones legislativas, ya que éstas se realizarían en el marco de la actual Constitución, que prevé mandatos presidenciales de cuatro años no renovables. Por lo tanto, Zelaya no podía ser candidato a su propia sucesión.[3]
Mientras que los movimientos populares de oposición al golpe de Estado multiplicaron las huelgas y manifestaciones en julio, agosto y septiembre, los grandes medios periodísticos les dedicaron apenas unas líneas. Las pocas veces que los grandes diarios dedican un artículo de fondo a la situación en Honduras, practican una política denigratoria con respecto al presidente constitucional, en el caso en que no presenten directamente a la acción de los militares como un golpe militar democrático. Por ejemplo, The Wall Street Journal decía en su editorial del 1 de julio de 2009: «El golpe militar ocurrido en Honduras el pasado 28 de junio y que llevó al exilio al presidente de ese país centroamericano, Manuel Zelaya, es extrañamente democrático». El editorial agregaba que «las autoridades legislativas y judiciales permanecieron intactas» [4] tras la acción militar. Por otra parte, y de forma más matizada, el conocidísimo diario francés Le Monde participó también en esta campaña. He aquí un ejemplo: El 12 de septiembre de 2009, Jean-Michel Caroit, su enviado especial en Honduras, citó las palabras de una francesa expatriada en ese país y a continuación agregó la mentira sistemáticamente repetida sobre las malas intenciones atribuidas a Manuel Zelaya. «Para los hondureños el retorno de Zelaya es inaceptable ya que significaría 20 años de dictadura a la [Hugo] Chávez», exclamaba Marianne Cadario, refiriéndose al presidente de Venezuela, quien —como su aliado Manuel Zelaya pretendía hacerlo— modifico la Constitución para poder ser reelegido. Madame Cadario, una francesa instalada en Honduras desde hace 30 años, dice estar «muy asombrada por la reacción de la comunidad internacional», que ha condenado el golpe» (el subrayado es del autor)[5].
El tono de diarios como Le Monde y Libération comenzó a cambiar a finales de septiembre, después de que los golpistas subieran algunos grados en la represión. Dicho esto, Libération merece un premio por la utilización de eufemismos. En efecto, el 28 de septiembre de 2009 (justamente tres meses después del golpe), subtitulaba con «Perfume de dictadura» el párrafo en el que se explicaba que el gobierno golpista había decretado: «la prohibición de “toda reunión pública no autorizada”, detención de “cualquier persona que ponga en peligro su vida o la de los demás”, “evacuación” de locales ocupados por manifestantes e interferencias de “la emisión por cualquier medio de los programas que traten de alterar la paz”».[6]
3.- A comienzos de agosto de 2009, la intención de las autoridades venezolanas de cuestionar el derecho de emisión de 34 radios y televisiones encontró un eco importante en la prensa internacional sobre el lema: «es una prueba más de la casi desaparición del derecho de expresión y de crítica en ese país autoritario.» La manera como la gran prensa trata la situación de los medios venezolanos es unilateralmente hostil a las autoridades del país, mientras que el 90 % de estos medios son privados y sostienen en su gran mayoría muy activamente las campañas de desinformación. Globovisión, una de las principales cadenas privadas, participó activamente en el golpe de Estado militar contra Chávez del 11 de abril de 2002. Un reportaje realizado por Globovisión dio la vuelta al mundo el 11 de abril de 2002 y los días siguientes al golpe militar. Se trataba de un montaje que falsificaba la realidad. Se veían civiles presentados como chavistas disparando sus pistolas desde un puente hacia una dirección no identificable. La voz en off del periodista de Globovisión afirmaba que los chavistas estaban a punto de matar a manifestantes de la oposición que desfilaban pacíficamente en la calle que pasa por debajo del puente. La policía venezolana pudo reconstruir el desarrollo exacto de los hechos a partir del análisis de los reportajes y de las diferentes fotos tomadas por particulares el 11 de abril de 2009. En realidad, los militantes chavistas que, según Globovisión tiraban a los manifestantes, respondían a un tiroteo que provenía de un blindado de la policía metropolitana, aliada a los golpistas. Los manifestantes de la oposición ya no estaban en la calle hacia la que tiraban los chavistas en el momento de los hechos. Varias fuentes pudieron demostrar de manera inequívoca que los golpistas habían programado el asesinato de manifestantes antichavistas, para atribuirle esos crímenes a Chávez y justificar el golpe de Estado. El 11 de abril de 2008, los teleespectadores venezolanos pudieron rever las imágenes de la conferencia de prensa dada por los militares golpistas cuando todavía ningún manifestante había sido asesinado. Sin embargo, esos militares afirmaban que tomaban el poder como respuesta a los asesinatos efectuados por los chavistas, lo que corrobora claramente la tesis de que se había planificado deliberadamente esos asesinatos para justificar su acción sediciosa.
Durante los dos días siguientes, el 12 y 13 de abril de 2002, cuando centenares de miles de personas sin armas rodeaban los cuarteles golpistas para reclamar el retorno de Hugo Chávez, que estaba prisionero, Globovisión no difundió ninguna imagen de estas protestas, y explicaba que la calma había vuelto al país y que Hugo Chávez había presentado su dimisión y estaba de camino a Cuba. Durante las últimas horas del golpe, esta cadena se contentaba con difundir dibujos animados y emisiones de variedades [7]. Globovisión fue por lo tanto cómplice de los golpistas en varios momentos clave lo que condujo a asociaciones de padres de víctimas y de supervivientes heridos a exigir una condena para la cadena. Y hasta ahora el gobierno chavista se ha negado a hacerlo para evitar que la campaña internacional desplegada en su contra no se intensifique. Por otro lado, varias asociaciones de defensa de los derechos humanos están descontentas con esta actitud pasiva de las autoridades venezolanas.
Más recientemente, Globovisión manifestó sus simpatías por el golpe de Estado del 28 de junio en Honduras. Desde el mismo momento del golpe, los conductores de los diversos programas de Globovisión lo apoyaron y acusaron a su vez al gobierno de Chávez de injerencia por haber condenado el golpe. En ese sentido, Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión afirmó el 17 de julio que: «El gobierno de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría, que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras», indicando con estas palabras un claro apoyo al gobierno golpista.
Nunca Globovisión fue objeto de ninguna prohibición de emitir. ¿Cuál es el gran medio norteamericano o europeo que menciona este hecho? ¿Qué gran medio europeo o norteamericano informa al público de que la gran mayoría de medios están controlados por el sector privado? Y que representan el 90 % de la audiencia en el nivel de la televisión. Que atacan con extrema violencia al gobierno presentado como una dictadura y que algunos de ellos, a pesar de haber participado activamente en el golpe de Estado contra un presidente constitucional, continúan emitiendo libremente desde hace siete años. ¿Podríamos imaginar que el general De Gaulle no habría tomado medidas represivas respecto a un diario, una radio, o una televisión que hubiera apoyado activamente el golpe de la OAS en el momento de la guerra de Argelia? ¿Encontraríamos normal que el gobierno español no tomase medidas contra los medios que hubieran apoyado activamente, en tiempo real, al coronel Tejero cuando, a la cabeza de un grupo de militares golpistas, amenazó con su arma a los diputados presentes en las Cortes? [8]
Si Manuel Zelaya fuera restituido como presidente constitucional, ¿acaso él mismo y su gobierno no tendrían todo el derecho de pedir cuentas y de tomar medidas contra los propietarios de los medios de Honduras que apoyaron en forma sistemática a los golpistas, deformando la realidad y encubriendo las múltiples violaciones de los derechos humanos cometidos por las fuerzas de represión?
4.- Los gastos de armamento: Si leemos la prensa europea o de América del Norte, se tiene la impresión de que Venezuela está por hacer importantes gastos en armamento (en especial con Rusia), lo que constituye una amenaza para la paz en la región. Pero si creemos a la CIA,[9] la situación es totalmente diferente: el presupuesto militar venezolano es el 6º de la región en orden de importancia, y viene después de los de Brasil, Argentina, Chile (mucho menos poblado que Venezuela y considerado un modelo), Colombia y México. En términos relativos, considerando el producto interior bruto de cada país, el presupuesto venezolano sería el noveno de Latinoamérica.
¿Hemos podido leer esta información en la gran prensa? Por el contrario, habremos leído en agosto de 2009 que Suecia le pedía cuentas a Venezuela porque el gobierno colombiano había denunciado a su vecino, una vez más, como proveedor de armas a la guerrilla de las FARC. Suecia había declarado en Colombia que los misiles SAAB encontrados en un campo de las FARC habían sido suministrados a Venezuela. ¿Quién pudo leer la respuesta detallada dada por Hugo Chávez? Los misiles en cuestión habían sido robados en un puerto venezolano en 1995, cuatro años antes de que Chávez accediera a la presidencia de la República...
Conclusión: Es necesario ser concientes de esta asimetría con la que los medios tratan a los acontecimientos y mantener un espíritu muy crítico. El descrédito volcado sobre Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales es de tal magnitud que prepara a la opinión pública internacional a la pasividad para el caso en que una nueva tentativa de golpe de estado se produjera o a la aprobación de medidas agresivas tomadas por un gobierno como el de Estados Unidos. Entre las acusaciones insidiosas sin ningún fundamento, podemos leer en la prensa española (entre ellos El País) que la campaña electoral de Rafael Correa fue financiada por las FARC. También podemos leer que las autoridades venezolanas no combaten el narcotráfico. El descrédito que la prensa otorgó al presidente Zelaya trata de impedir una movilización de la opinión internacional en favor a su restitución como jefe de Estado.
Traducido por Griselda Pinero y Raul Quiroz
Notas:
[1] Véase: http://www.cadtm.org/El-CADTM-se-solidariza-plenamente y http://www.cadtm.org/Perou-le-massacre-de-Bagua
[2] http://www.elsoca.org/index.php?option=com_content&view=article&id=501:honduras
[3] Cécile Lamarque et Jérome Duval, «Honduras: Pourquoi le coup d’État», 17 de septiembre de 2009, www.cadtm.org/Honduras-Pourquoi-le-coup-d-Etat
[4] Citado por Decio Machado «Quiénes apoyan al gobierno ilegítimo de Roberto Micheletti” http://www.cadtm.org/Quienes-apoyan-al-gobierno
[5] Jean-Michel Caroit, «Au Honduras, la campagne électorale s’ouvre dans un climat de haine», Le Monde, p. 8, sábado 12 de septiembre de 2009.
[6] http://www.liberation.fr/monde/0101593847-le-honduras-s-enfonce-dans-la-crise
[7] Es interesante mencionar con respecto a este tema la iniciativa tomada por el gobierno de Hugo Chávez el 11 de abril de 2008, 6 años después del golpe de Estado. El gobierno utilizó su derecho de emisión tanto a través de antenas privadas como públicas, para difundir el reportaje completo realizado por las cadenas privadas antichavistas (Globovisión, RCTV...) de la sesión oficial de entronización del presidente y del gobierno golpista en uno de los salones del palacio presidencial de Miraflores. El programa, al que todos los espectadores venezolanos pudieron asistir el 11 de abril de 2002, fue por lo tanto difundido de nuevo sin ningún corte y sin ningún comentario crítico por parte del gobierno chavista. Éste contó con el espíritu crítico de la sociedad venezolana para que ella misma se hiciera una opinión sobre la complicidad activa de los medios privados con los responsables del golpe, entre los que se podía reconocer las principales autoridades de la Iglesia católica, los jefes militares facciosos, los dirigentes del sindicato amarillo CTV (central de Trabajadores de Venezuela), los dirigentes de empresas privadas y el presidente de la Federación Patronal Venezolana (Fedecámaras), Pedro Carmona. Debemos señalar que este presidente, que ocupó el poder durante sólo cerca de 36 horas, es actualmente apodado «Pepe el breve» (aludiendo al histórico Pepino el breve).
[8] El 23 de febrero de 1981, en el Congreso tuvo lugar una tentativa de golpe de Estado organizado por sectores franquistas. El coronel, que lo encabezaba, amenazó con su arma a los diputados y los tomó de rehenes en el momento de la investidura de un nuevo presidente de gobierno.
[9] Véase http://www.cia.gov/library/publications/the world-factbook/index.html, consultado en marzo de 2009.
Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Zelaya llama a la OEA y cancilleres a no dejarse manipular por el régimen de facto
Simpatizantes del presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, mantienen en calles de Tegucigalpa las movilizaciones en repudio al régimen de facto. Foto ReutersTeleSUR
El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, advirtió a los cancilleres internacionales y al secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), a no dejarse manipular por los argumentos del régimen de facto en la mesa de diálogo que compartirán este miércoles y les solicitó que se mantengan firmes en su posición de luchar por el restablecimiento del orden constitucional en esa nación.
"Le he pedido a la OEA que se mantengan firmes y que de ninguna manera cedan contra alguien que da un golpe de Estado y es cómplice de asesinatos", instó Zelaya en rueda de prensa desde la Embajada brasileña en Tegucigalpa donde permanece desde el pasado 21 de septiembre.
El mandatario denunció que fue reprimida una manifestación en las afueras de la sede diplomática, en medio de la visita de las representaciones internacionales y lamentó que a través de la violencia el régimen de Roberto Micheletti ponga en evidencia que no va aceptar la firma del Acuerdo de San José.
"Hoy se va a quedar en evidencia la mala fe y la mala voluntad de los que dirigen Honduras, que no quieren revertir el golpe de Estado (...) nosotros en forma firme seguiremos dando batalla de manera permanente", expresó el mandatario.
Respecto a las acciones violentas de las fuerzas militares, Zelaya dijo que el diálogo comienza "con malos augurios".
Recordó el ultimátum hacia el gobierno de facto este miércoles, en el cual da un plazo hasta el 15 de octubre para su restitución, o si no "automáticamente por falta de validez quedará sin valor de efecto el calendario electoral".
También aprovechó para hacer un llamado a la resistencia a no decaer ante la represión y prometió que "la lucha no va ser en vano(...) va a tener su recompensa".
Lo que hicieron los golpistas "no va a quedar impune ante los ojos del mundo", sentenció.
Entrevista a un tuareg
Moussa Ag Assarid
No sé mi edad: Nací en el desierto del Sahara, sin papeles...! Nací en un campamento nómada Tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre. Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier- Estoy soltero. Defiendo a los pastores Tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo.
- ¡Qué turbante tan hermoso...!
- Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a su través.
- Es de un azul bellísimo...
- A los Tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados...
- ¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?
- Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los Tuareg, es el color del mundo.
- ¿Por qué?
Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.
- ¿Quiénes son los Tuareg?
- Tuareg significa abandonados, porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: señores del desierto, nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.
- ¿Cuántos son?
- Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece... "¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!", denunciaba una vez un sabio: yo luchó por preservar este pueblo.
- ¿A qué se dedican?
- Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio...
- ¿De verdad tan silencioso es el desierto?
- Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.
- ¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?
- Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba... Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre... Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!
- ¿Sí? No parece muy estimulante. ..
- Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas... Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.
- Saber eso es valioso, sin duda...
- Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!
- Entonces este mundo y aquél son muy diferentes, ¿no?
- Allí, cada pequeña cosa proporciona felicidad. Cada roce es valioso. ¡Sentimos una enorme alegría por el simple hecho de tocarnos, de estar juntos! Allí nadie sueña con llegar a ser, ¡porque cada uno ya es!
- ¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?
- Vi correr a la gente por el aeropuerto. . ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro... - Sólo iban a buscar las maletas, ja, ja...
- Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté... Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua... y sentí ganas de llorar.
- Qué abundancia, qué derroche, ¿no?
- ¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso...
- ¿Tanto como eso?
- Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos.... Yo tendría unos doce años, y mi madre murió... ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.
- ¿Qué pasó con su familia?
- Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa... Entendí: mi madre estaba ayudándome...
- ¿De dónde salió esa pasión por la escuela?
- De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo...
- Y lo logró.
- Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.
- ¡Un Tuareg en la universidad. ..!
- Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella... Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra... Aquí, por la noche, miráis la tele.
- Sí... ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?
- Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.
- Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde...
- Fascinante, desde luego...
- Es un momento mágico... Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor... La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor...
- Qué paz....
- Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.
No sé mi edad: Nací en el desierto del Sahara, sin papeles...! Nací en un campamento nómada Tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre. Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier- Estoy soltero. Defiendo a los pastores Tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo.
- ¡Qué turbante tan hermoso...!
- Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a su través.
- Es de un azul bellísimo...
- A los Tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados...
- ¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?
- Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los Tuareg, es el color del mundo.
- ¿Por qué?
Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.
- ¿Quiénes son los Tuareg?
- Tuareg significa abandonados, porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: señores del desierto, nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.
- ¿Cuántos son?
- Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece... "¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!", denunciaba una vez un sabio: yo luchó por preservar este pueblo.
- ¿A qué se dedican?
- Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio...
- ¿De verdad tan silencioso es el desierto?
- Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.
- ¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?
- Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba... Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre... Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!
- ¿Sí? No parece muy estimulante. ..
- Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas... Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.
- Saber eso es valioso, sin duda...
- Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!
- Entonces este mundo y aquél son muy diferentes, ¿no?
- Allí, cada pequeña cosa proporciona felicidad. Cada roce es valioso. ¡Sentimos una enorme alegría por el simple hecho de tocarnos, de estar juntos! Allí nadie sueña con llegar a ser, ¡porque cada uno ya es!
- ¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?
- Vi correr a la gente por el aeropuerto. . ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro... - Sólo iban a buscar las maletas, ja, ja...
- Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté... Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua... y sentí ganas de llorar.
- Qué abundancia, qué derroche, ¿no?
- ¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso...
- ¿Tanto como eso?
- Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos.... Yo tendría unos doce años, y mi madre murió... ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.
- ¿Qué pasó con su familia?
- Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa... Entendí: mi madre estaba ayudándome...
- ¿De dónde salió esa pasión por la escuela?
- De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo...
- Y lo logró.
- Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.
- ¡Un Tuareg en la universidad. ..!
- Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella... Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra... Aquí, por la noche, miráis la tele.
- Sí... ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?
- Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.
- Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde...
- Fascinante, desde luego...
- Es un momento mágico... Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor... La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor...
- Qué paz....
- Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.
Boyer: la tv sólo vende el "sueño americano"
Mauricio Ferrer
Guadalajara, Jal., 6 de octubre. Hasta 70 por ciento de los contenidos informativos de Televisa y Tv Azteca provienen de una fuente estadunidense, según declaró ayer, ante decenas de estudiantes del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara, Jean Francois Boyer, director de la edición de Le Monde diplomatique para México, Centroamérica y Estados Unidos.
“La gran concentración de capital en los medios (de México) es tal que, a veces, sin darnos cuenta escuchamos todo el día lo mismo. Los polos de resistencia, como Le Monde diplomatique, permiten cortar el discurso dominante”, aseguró el periodista.
Según Boyer, quien ha cubierto sucesos como el movimiento zapatista en México, la actuación de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, el golpe de Estado en Chile y la Intifada palestina, entre otros, el discurso dominante es la “visión del mundo absolutamente coherente alrededor del sueño americano” que presentan CNN y Televisa, el relevo de la primera para los pobres.
Los valores de la clase media
“Todos los programas (de CNN) tienden a presentar los valores de la clase media; nos presentan programas de estilos de vida, de moda, como si alguien tuviera para pagar un traje de 3 mil dólares, o programas de golf, cuando en este país millones no verán nunca un campo de golf.
O nos presentan un programa de finanzas personales, como si tuviéramos mucho dinero para jugar en la bolsa de Nueva York, expresó.
Los pobres no se escapan, para ello hay un relevo, Televisa, puntualizó el periodista francés en su exposición previa al seminario El papel de los medios de comunicación en la construcción de la realidad de América Latina, que impartió en el mismo centro universitario.
El éxito de Le Monde diplomatique –que hoy cuenta con 25 ediciones en diferentes países, desde Hong Kong hasta Chile– ha consistido en tres aspectos fundamentales, según narró Boyer: está dirigido por periodistas que tienen acciones en la misma publicación; existe una especie de organismo llamado “amigos de Le Monde diplomatique”, conformado por lectores accionistas, y un millonario perdido decidió hace mucho tiempo aportar una suma muy importante de dinero para que los periodistas controlaran la publicación, filial de Le Monde, nacida en Francia en 1954.
Guadalajara, Jal., 6 de octubre. Hasta 70 por ciento de los contenidos informativos de Televisa y Tv Azteca provienen de una fuente estadunidense, según declaró ayer, ante decenas de estudiantes del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara, Jean Francois Boyer, director de la edición de Le Monde diplomatique para México, Centroamérica y Estados Unidos.
“La gran concentración de capital en los medios (de México) es tal que, a veces, sin darnos cuenta escuchamos todo el día lo mismo. Los polos de resistencia, como Le Monde diplomatique, permiten cortar el discurso dominante”, aseguró el periodista.
Según Boyer, quien ha cubierto sucesos como el movimiento zapatista en México, la actuación de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, el golpe de Estado en Chile y la Intifada palestina, entre otros, el discurso dominante es la “visión del mundo absolutamente coherente alrededor del sueño americano” que presentan CNN y Televisa, el relevo de la primera para los pobres.
Los valores de la clase media
“Todos los programas (de CNN) tienden a presentar los valores de la clase media; nos presentan programas de estilos de vida, de moda, como si alguien tuviera para pagar un traje de 3 mil dólares, o programas de golf, cuando en este país millones no verán nunca un campo de golf.
O nos presentan un programa de finanzas personales, como si tuviéramos mucho dinero para jugar en la bolsa de Nueva York, expresó.
Los pobres no se escapan, para ello hay un relevo, Televisa, puntualizó el periodista francés en su exposición previa al seminario El papel de los medios de comunicación en la construcción de la realidad de América Latina, que impartió en el mismo centro universitario.
El éxito de Le Monde diplomatique –que hoy cuenta con 25 ediciones en diferentes países, desde Hong Kong hasta Chile– ha consistido en tres aspectos fundamentales, según narró Boyer: está dirigido por periodistas que tienen acciones en la misma publicación; existe una especie de organismo llamado “amigos de Le Monde diplomatique”, conformado por lectores accionistas, y un millonario perdido decidió hace mucho tiempo aportar una suma muy importante de dinero para que los periodistas controlaran la publicación, filial de Le Monde, nacida en Francia en 1954.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
