domingo, abril 01, 2007
Líderes perredistas en Chiapas, rebasados por militantes: AMLO
Critica a "políticos de siempre"; pide impulsar nuevos
RODOLFO VILLALBA SANCHEZ CORRESPONSAL
Acapetahua, Chis., 31 de marzo. México necesita urgentemente cambiar su política económica, volver la mirada al campo, rescatar la producción rural, dar precios de garantía y renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), porque el país ya no puede seguir viviendo sólo de las remesas de compatriotas en Estados Unidos, aseveró Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos.
En su tercer día de gira por la región del Soconusco y la costa de Chiapas, López Obrador se solidarizó con los damnificados por el huracán Stan, que azotó le entidad en octubre de 2005, y señaló que es una vergüenza que año y medio después del desastre que causó el meteoro aún no haya concluido la reconstrucción de carreteras, caminos, puentes y viviendas, mientras los ríos permanecen azolvados, lo que representa un alto riesgo para la población.
Agregó que los rezagos en materia económica se ven reflejados en la falta de empleos y oportunidades tanto en el campo como en la ciudad, "lo cual propicia que anualmente más de 500 mil mexicanos se vayan de braceros" a Estados Unidos.
"Es triste que mientras en el país vecino se siembra maíz o trigo con subsidios de la mitad del costo de producción y en Europa se llegue al extremo de dar dos dólares diarios para mantener una vaca, en México más de 30 millones de personas vivan en condiciones de pobreza extrema y los ingresos sean menores a los 25 pesos diarios", indicó.
Apremió al gobierno federal a buscar mecanismos que permitan fijar precios de garantía para café, cacao, maíz y frijol, entre otros productos, con el objetivo de reactivar la economía y el trabajo en el medio rural.
Este sábado López Obrador se refirió a las elecciones en Chiapas del próximo 7 de octubre, cuando se renovarán los ayuntamientos y el Congreso local, y lamentó que los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) hayan sido rebasados por la fuerza de los militantes.
Criticó a los "políticos de siempre, a los que siguen los ritmos tradicionales, a los fantoches, mediocres y ladrones que tanto han dañado al país".
El "presidente legítimo" convocó a proyectar a nuevos políticos que entiendan que "el poder sólo tiene sentido cuando se pone al servicio de los demás".
Reconoció el trabajo y la decisión del gobernador Juan Sabines Guerrero de poner en marcha el Programa Amanecer para los Adultos Mayores, que da a éstos la oportunidad de una vida más digna y decorosa.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal convocó a no perder la fe en el movimiento social que encabeza y pidió a los dirigentes del PRD ponerse a la altura de los militantes.
En Escuintla, después de dirigir su mensaje, López Obrador recibió una banda presidencial de manos del titular de la mesa directiva de consejeros del PRD, Emilio Mina Pascacio, con la que lo reconocen como "presidente legítimo".
En Tonalá, el tabasqueño reiteró su postura contra la privatización de Petróleos Mexicanos, empresa que requiere de grandes inversiones para rescatarla "de la crisis por la que atraviesa".
Se necesita, añadió, de un blindaje legislativo que impida que "la iniciativa privada extranjera se apodere del patrimonio de todos los mexicanos".
RODOLFO VILLALBA SANCHEZ CORRESPONSAL
Acapetahua, Chis., 31 de marzo. México necesita urgentemente cambiar su política económica, volver la mirada al campo, rescatar la producción rural, dar precios de garantía y renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), porque el país ya no puede seguir viviendo sólo de las remesas de compatriotas en Estados Unidos, aseveró Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos.
En su tercer día de gira por la región del Soconusco y la costa de Chiapas, López Obrador se solidarizó con los damnificados por el huracán Stan, que azotó le entidad en octubre de 2005, y señaló que es una vergüenza que año y medio después del desastre que causó el meteoro aún no haya concluido la reconstrucción de carreteras, caminos, puentes y viviendas, mientras los ríos permanecen azolvados, lo que representa un alto riesgo para la población.
Agregó que los rezagos en materia económica se ven reflejados en la falta de empleos y oportunidades tanto en el campo como en la ciudad, "lo cual propicia que anualmente más de 500 mil mexicanos se vayan de braceros" a Estados Unidos.
"Es triste que mientras en el país vecino se siembra maíz o trigo con subsidios de la mitad del costo de producción y en Europa se llegue al extremo de dar dos dólares diarios para mantener una vaca, en México más de 30 millones de personas vivan en condiciones de pobreza extrema y los ingresos sean menores a los 25 pesos diarios", indicó.
Apremió al gobierno federal a buscar mecanismos que permitan fijar precios de garantía para café, cacao, maíz y frijol, entre otros productos, con el objetivo de reactivar la economía y el trabajo en el medio rural.
Este sábado López Obrador se refirió a las elecciones en Chiapas del próximo 7 de octubre, cuando se renovarán los ayuntamientos y el Congreso local, y lamentó que los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) hayan sido rebasados por la fuerza de los militantes.
Criticó a los "políticos de siempre, a los que siguen los ritmos tradicionales, a los fantoches, mediocres y ladrones que tanto han dañado al país".
El "presidente legítimo" convocó a proyectar a nuevos políticos que entiendan que "el poder sólo tiene sentido cuando se pone al servicio de los demás".
Reconoció el trabajo y la decisión del gobernador Juan Sabines Guerrero de poner en marcha el Programa Amanecer para los Adultos Mayores, que da a éstos la oportunidad de una vida más digna y decorosa.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal convocó a no perder la fe en el movimiento social que encabeza y pidió a los dirigentes del PRD ponerse a la altura de los militantes.
En Escuintla, después de dirigir su mensaje, López Obrador recibió una banda presidencial de manos del titular de la mesa directiva de consejeros del PRD, Emilio Mina Pascacio, con la que lo reconocen como "presidente legítimo".
En Tonalá, el tabasqueño reiteró su postura contra la privatización de Petróleos Mexicanos, empresa que requiere de grandes inversiones para rescatarla "de la crisis por la que atraviesa".
Se necesita, añadió, de un blindaje legislativo que impida que "la iniciativa privada extranjera se apodere del patrimonio de todos los mexicanos".
¿Otra vez el fascismo? (En España)
Néstor de Buen
Me informo todos los días de la situación de España. La Jornada y El País son, efectivamente, los dos medios más adecuados para tener una visión suficiente de los enfrentamientos políticos que vive España a partir de que el Partido Popular (la derecha, muchas veces estrecha) ha iniciado una campaña en contra de las acciones del gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero, en primer término por la libertad limitada concedida al terrorista vasco De Juana y ahora, en los últimos días, por el desistimiento, por la fiscalía, de las acusaciones en contra del líder de Batasuna, Otegi, que repiten las amenazas de salir de nuevo a la calle, para generar un ambiente que me recuerda mucho la España de 1936.
Convengo en que esos dos datos pueden ser motivo de pretextos por parte del PP, castigado de sobra cuando en los acontecimientos de violencia que se produjeron en los trenes que arribaban a la estación de Atocha, en Madrid, insistió en atribuirlos a ETA y en seguida se descubrió que el origen del terrorismo era otro.
El Partido Popular es un saldo renovado del viejo franquismo. La presencia, en las calles de España, de las banderas de Franco, con el haz y las flechas, constituye la mejor prueba de que las acciones de Mariano Rajoy y sus secuaces no tienen otro objetivo que la recuperación, por la vía que sea, del poder perdido en las últimas elecciones. El pretexto, las acciones del gobierno que encabeza Zapatero, razonablemente socialista.
Bien cierto es que en estos últimos años se ha puesto de moda en España poner de manifiesto los crímenes cometidos por el franquismo. La aparición de lugares de enterramientos masivos, producto de los fusilamientos durante y después de la guerra, ha hecho evidente que la época en que gobernó Franco fue de una crueldad infinita. No son escasas las protestas de los descendientes de aquellos asesinos.
Por si fuera poco, España atravesó durante los 40 años de la dictadura una situación económica muy difícil. Tal vez la remedió un poco el ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga Iribarne, por otra parte un muy distinguido maestro de derecho administrativo, cuyos artículos y libros reseñaba yo hace muchos años para el Boletín de Derecho Comparado que publicaba el Instituto de Derecho Comparado, hoy Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El remedio lo encontró en el turismo, que creció de manera notable a partir de entonces.
La situación económica de España, en el momento actual, es otra. Con toda seguridad, gracias a su ingreso en el Mercado Común Europeo, hoy la Unión Europea. En El País del pasado domingo se destaca que España tiene una economía muy favorable, creadora de empleo y con avances sociales antes impensables. Esa es la razón, entre otras, que ha convertido a España en un país de inmigrantes a diferencia de que, por muchos años, fue de emigrantes por razones tanto económicas como políticas.
Ignoro cuál será en estos tiempos la actitud del ejército español, que en su época, con el auxilio de fuerzas moras, la maquinaria de guerra nazi y las fuerzas italianas, pudo provocar y ganar la Guerra Civil que tanto ha costado a España. Tengo dudas acerca de que puedan repetirse las mismas circunstancias. Hoy el mundo es otro. Sin embargo, no hay que menospreciar una alianza con el gobierno más que conservador de George W. Bush, que aún parece estar ofendido por el hecho de que Rodríguez Zapatero haya ordenado el retiro de las fuerzas españolas que el PP envió a Irak en mala hora, como resultado de una reunión histórica con Bush y Tony Blair en las islas Bahamas. La actitud de Rodríguez Zapatero molestó sensiblemente a los gobiernos estadunidense e inglés.
El recuerdo de aquella guerra incivil quizá alimente más mi preocupación por España. No se me olvidan los bombardeos que sufrimos en Barcelona por los junkers alemanes. Ni la falta de alimentos, ni la incertidumbre diaria sobre la situación de padres y hermanos, independientemente de las noticias que adelantaban el destino preocupante de la guerra.
La reunión diaria, al concluir las jornadas de trabajo de mi padre, o la búsqueda de alimentos por mi madre y de los cuatro hermanos, estudiantes con diferentes destinos, era el momento de la tranquilidad que, sin embargo, tropezaba con un nuevo bombardeo cada noche.
Me angustia España.
Me informo todos los días de la situación de España. La Jornada y El País son, efectivamente, los dos medios más adecuados para tener una visión suficiente de los enfrentamientos políticos que vive España a partir de que el Partido Popular (la derecha, muchas veces estrecha) ha iniciado una campaña en contra de las acciones del gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero, en primer término por la libertad limitada concedida al terrorista vasco De Juana y ahora, en los últimos días, por el desistimiento, por la fiscalía, de las acusaciones en contra del líder de Batasuna, Otegi, que repiten las amenazas de salir de nuevo a la calle, para generar un ambiente que me recuerda mucho la España de 1936.
Convengo en que esos dos datos pueden ser motivo de pretextos por parte del PP, castigado de sobra cuando en los acontecimientos de violencia que se produjeron en los trenes que arribaban a la estación de Atocha, en Madrid, insistió en atribuirlos a ETA y en seguida se descubrió que el origen del terrorismo era otro.
El Partido Popular es un saldo renovado del viejo franquismo. La presencia, en las calles de España, de las banderas de Franco, con el haz y las flechas, constituye la mejor prueba de que las acciones de Mariano Rajoy y sus secuaces no tienen otro objetivo que la recuperación, por la vía que sea, del poder perdido en las últimas elecciones. El pretexto, las acciones del gobierno que encabeza Zapatero, razonablemente socialista.
Bien cierto es que en estos últimos años se ha puesto de moda en España poner de manifiesto los crímenes cometidos por el franquismo. La aparición de lugares de enterramientos masivos, producto de los fusilamientos durante y después de la guerra, ha hecho evidente que la época en que gobernó Franco fue de una crueldad infinita. No son escasas las protestas de los descendientes de aquellos asesinos.
Por si fuera poco, España atravesó durante los 40 años de la dictadura una situación económica muy difícil. Tal vez la remedió un poco el ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga Iribarne, por otra parte un muy distinguido maestro de derecho administrativo, cuyos artículos y libros reseñaba yo hace muchos años para el Boletín de Derecho Comparado que publicaba el Instituto de Derecho Comparado, hoy Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El remedio lo encontró en el turismo, que creció de manera notable a partir de entonces.
La situación económica de España, en el momento actual, es otra. Con toda seguridad, gracias a su ingreso en el Mercado Común Europeo, hoy la Unión Europea. En El País del pasado domingo se destaca que España tiene una economía muy favorable, creadora de empleo y con avances sociales antes impensables. Esa es la razón, entre otras, que ha convertido a España en un país de inmigrantes a diferencia de que, por muchos años, fue de emigrantes por razones tanto económicas como políticas.
Ignoro cuál será en estos tiempos la actitud del ejército español, que en su época, con el auxilio de fuerzas moras, la maquinaria de guerra nazi y las fuerzas italianas, pudo provocar y ganar la Guerra Civil que tanto ha costado a España. Tengo dudas acerca de que puedan repetirse las mismas circunstancias. Hoy el mundo es otro. Sin embargo, no hay que menospreciar una alianza con el gobierno más que conservador de George W. Bush, que aún parece estar ofendido por el hecho de que Rodríguez Zapatero haya ordenado el retiro de las fuerzas españolas que el PP envió a Irak en mala hora, como resultado de una reunión histórica con Bush y Tony Blair en las islas Bahamas. La actitud de Rodríguez Zapatero molestó sensiblemente a los gobiernos estadunidense e inglés.
El recuerdo de aquella guerra incivil quizá alimente más mi preocupación por España. No se me olvidan los bombardeos que sufrimos en Barcelona por los junkers alemanes. Ni la falta de alimentos, ni la incertidumbre diaria sobre la situación de padres y hermanos, independientemente de las noticias que adelantaban el destino preocupante de la guerra.
La reunión diaria, al concluir las jornadas de trabajo de mi padre, o la búsqueda de alimentos por mi madre y de los cuatro hermanos, estudiantes con diferentes destinos, era el momento de la tranquilidad que, sin embargo, tropezaba con un nuevo bombardeo cada noche.
Me angustia España.
¿Frustró el rey saudita el bombardeo contra Irán?
Alfredo Jalife-Rahme
Cinco muertos y 22 heridos fue el saldo de un atentado con coche bomba ayer en Bagdad Foto: Reuters
Cinco para la medianoche se encuentran en colisión el "escenario Afrasiabi" y el "escenario Ivashov" (ver Bajo la Lupa, 28/3/07), y existen datos duros para alimentar ambos enfoques.
A una semana del 6 de abril, avanzado por el "escenario Ivashov" como fecha fatídica, apreciamos que la teocracia chiíta iraní parece haber pospuesto el bombardeo nuclear israelí-estadunidense (¿británico?), que busca una coartada más verosímil para sus opiniones públicas traumatizadas como consecuencia de sus catástrofes militares.
La espectacular visita a Siria de Nancy Pelosi, la audaz lideresa del Congreso de Estados Unidos, después de su segundo periplo a Israel (Debka, 31/3/07) y tres días antes del "escenario Ivashov", pareciera poner entre paréntesis el bombardeo bautizado Operación Mordisco, en el que insisten ciertos medios semioficiales de Rusia (RIA Novosti, 30/3/07) ¿Detenta Nancy la llave del bombardeo frente a la total inoperancia de Condi Rice?
Las fuentes rusas de seguridad afirman que "el Pentágono ha esbozado un plan muy efectivo (sic) que permitirá a Estados Unidos arrodillar a los iraníes a un costo mínimo (¡supersic!)". ¿No estará Rusia dando cuerda a EU para cavar su propia tumba en el golfo Pérsico?
La prestancia bélica estadunidense -dos portaviones nucleares, cuatro submarinos atómicos y 10 mil efectivos, ya no se diga el envío de antimisiles Patriot (experimentados en ejercicios militares con Israel)- ha llevado los juegos de guerra a cinco para la medianoche a 12 millas náuticas de la frontera con Irán, por lo que no puede ser desechado expeditamente el "escenario Ivashov" (destrucción de 17 de 20 plantas atómicas), abultado por la captura de 15 marinos británicos "extraviados" en Shat-el-Arab.
El general Leonid Grigorievich Ivashov volvió a la carga y aporta mayores datos a su escenario: ejercicios de defensa civil en Israel y evacuación de algunas embajadas occidentales en Teherán. De todo lo expresado, su parte más creíble, que coincide con el análisis multidimensional de Bajo la Lupa, versa sobre las apremiantes necesidades petroleras de EU: la guerra impulsaría su economía y frenaría el desplome del dólar.
Habría que aclarar que la guerra tendría que ser exitosa, porque en caso contrario estaríamos asistiendo al "epitafio" de la otrora superpotencia unipolar.
Debka (30/3/07), presunto portal oficioso del Mossad israelí, puso de cabeza los Bonos del Tesoro estadunidense al haber desinformado en forma perversa que en previsión al inminente bombardeo, los inversionistas de EU abandonaban Bahrain, la próspera isla del golfo Pérsico gobernada ahora por chiítas árabes.
En un reparto inteligente de roles, la diplomacia rusa excluye la solución militar, como han declarado el canciller Sergei Lavrov y el embajador en Delhi, Vyacheslav Trubnikov (The Hindu, 31/3/07).
Kaveh Afrasiabi exulta que, "por ahora, Irán va adelante en el marcador" (Asia Times, 30/3/07), pero que debía tener cuidado en alienar a la Unión Europea, que le podía propinar dolorosas medidas coercitivas financieras y comerciales. Afirma que los sauditas operaron una voltereta de último minuto en la cumbre árabe de Ryad, cuya intención era consolidar un frente anti-iraní, lo cual fue frustrado con la captura de los marinos británicos, que ha sido festejada triunfalmente por árabes y persas, sunnitas y chiítas, por igual. La perfidia británica para las balcanizaciones y las guerras solamente es igualada por la sapiencia iraní en secuestros.
Se percibe que el presidente Ahmadinejad pasó a la contraofensiva, en un juego muy cerrado y riesgoso de geometría variable, que está ganando por estrecho margen bajo la espada de Damocles del bombardeo. Ya decíamos que no había que subestimar a los iraníes, quienes cinco para la medianoche podían sacar bajo la manga un conejo de muy buen tamaño. Pues el conejo resultó de tamaño gigante: la "carta saudita".
Cuando la banca israelí-anglosajona apostaba a la balcanización medio-riental y a la "inevitable" lucha fratricida teológica entre sunitas y chiítas -desde Irak, pasando por todo el golfo Pérsico, hasta el Líbano-, durante la cumbre árabe, el rey saudita Abdalá lanzó una bomba al condenar la "ocupación ilegal de Irak por las tropas extranjeras" (Yahoo News; 28/3/07), lo cual dejó estupefacto a Baby Bush.
La reacción más furibunda provino de los medios israelíes, encabezados por Debka (29/3/07), que escamoteó la importante concesión del rey Abdalá y su plan de paz para resolver el contencioso árabe-israelí y se concentró a fustigar que la "cumbre árabe de Ryad había fortalecido a los radicales (sic) Irán y Siria, y reconocía a los palestinos de Hamas".
Suena cómico que Debka califique el "radicalismo" ajeno, mientras en su portal semanal ( No.295, 30/3/07) se lamenta que la "jugada medioriental Bush-Rice se haya desplomado al haber sido abandonada por Arabia Saudita". Destaca que en la cumbre participó una amplia delegación iraní conducida por el canciller Manouchehr Mottaki, y concluye que el resultado fue el "colapso del llamado 'frente árabe moderado', en el que los gobiernos de Bush y Olmert habían apostado fuertemente".
¿Se gestó un "mini-Yalta" entre el rey saudita Abdalá y el presidente iraní Ahmadinejad para un condominio árabe-iraní en el golfo Pérsico, además de la resolución conjunta de los contenciosos en Irak, Palestina, Líbano y Siria? Quizá no llegue a tanto, pero el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita es real.
Veinticinco días antes de la cumbre árabe, el presidente persa Ahmadinejad había realizado una visita de un solo día a Arabia Saudita. Nótese que en el ritual litúrgico de las costumbres milenarias de Medio Oriente no es lo mismo ser visitante, en este caso el presidente iraní, que anfitrión, el rey Abdalá, lo que manifestaba una concesión mayúscula del iraní, lo cual, naturalmente, pasó desapercibido a los barbáricos "expertos" de EU, quienes desconocen las sutilezas de la diplomacia regional y propias de las grandes civilizaciones. Antes lo habían visitado Dick Cheney, con el fin de concretar un frente árabe contra Irán (que incluía el dumping del petróleo para lastimar las finanzas persas), y luego (21 días antes de Ahmadinejad), el presidente ruso, Vladimir Putin, el recién entronizado "emperador de los geoenergéticos globales", por Bajo la Lupa.
En el bazar que se realizó en Arabia Saudita, pareciera que al rey Abdalá le convino más la postura de los rusos y los iraníes (los genios del "mercadeo medioriental"). El ingenio medioriental, que puede concretar el equivalente a una nouvelle entente (nuevo acuerdo) entre sunnitas y chiítas, puede poner de cabeza a la invasora dupla anglosajona. Mucho más a los estadunidenses, quienes son muy burdos y menos sofisticados que los pérfidos británicos.
Los israelíes solían jugar magistralmente la "carta chiíta" durante la bipolaridad nuclear de la guerra fría, pero los extravió su apocalíptico fundamentalismo paleobíblico y su alianza demencial con la fatua unipolaridad de sus correligionarios neoconservadores straussianos del torturador régimen bushiano. A cinco de la medianoche, Arabia Saudita parece haber detenido el reloj bélico.
Cinco muertos y 22 heridos fue el saldo de un atentado con coche bomba ayer en Bagdad Foto: ReutersCinco para la medianoche se encuentran en colisión el "escenario Afrasiabi" y el "escenario Ivashov" (ver Bajo la Lupa, 28/3/07), y existen datos duros para alimentar ambos enfoques.
A una semana del 6 de abril, avanzado por el "escenario Ivashov" como fecha fatídica, apreciamos que la teocracia chiíta iraní parece haber pospuesto el bombardeo nuclear israelí-estadunidense (¿británico?), que busca una coartada más verosímil para sus opiniones públicas traumatizadas como consecuencia de sus catástrofes militares.
La espectacular visita a Siria de Nancy Pelosi, la audaz lideresa del Congreso de Estados Unidos, después de su segundo periplo a Israel (Debka, 31/3/07) y tres días antes del "escenario Ivashov", pareciera poner entre paréntesis el bombardeo bautizado Operación Mordisco, en el que insisten ciertos medios semioficiales de Rusia (RIA Novosti, 30/3/07) ¿Detenta Nancy la llave del bombardeo frente a la total inoperancia de Condi Rice?
Las fuentes rusas de seguridad afirman que "el Pentágono ha esbozado un plan muy efectivo (sic) que permitirá a Estados Unidos arrodillar a los iraníes a un costo mínimo (¡supersic!)". ¿No estará Rusia dando cuerda a EU para cavar su propia tumba en el golfo Pérsico?
La prestancia bélica estadunidense -dos portaviones nucleares, cuatro submarinos atómicos y 10 mil efectivos, ya no se diga el envío de antimisiles Patriot (experimentados en ejercicios militares con Israel)- ha llevado los juegos de guerra a cinco para la medianoche a 12 millas náuticas de la frontera con Irán, por lo que no puede ser desechado expeditamente el "escenario Ivashov" (destrucción de 17 de 20 plantas atómicas), abultado por la captura de 15 marinos británicos "extraviados" en Shat-el-Arab.
El general Leonid Grigorievich Ivashov volvió a la carga y aporta mayores datos a su escenario: ejercicios de defensa civil en Israel y evacuación de algunas embajadas occidentales en Teherán. De todo lo expresado, su parte más creíble, que coincide con el análisis multidimensional de Bajo la Lupa, versa sobre las apremiantes necesidades petroleras de EU: la guerra impulsaría su economía y frenaría el desplome del dólar.
Habría que aclarar que la guerra tendría que ser exitosa, porque en caso contrario estaríamos asistiendo al "epitafio" de la otrora superpotencia unipolar.
Debka (30/3/07), presunto portal oficioso del Mossad israelí, puso de cabeza los Bonos del Tesoro estadunidense al haber desinformado en forma perversa que en previsión al inminente bombardeo, los inversionistas de EU abandonaban Bahrain, la próspera isla del golfo Pérsico gobernada ahora por chiítas árabes.
En un reparto inteligente de roles, la diplomacia rusa excluye la solución militar, como han declarado el canciller Sergei Lavrov y el embajador en Delhi, Vyacheslav Trubnikov (The Hindu, 31/3/07).
Kaveh Afrasiabi exulta que, "por ahora, Irán va adelante en el marcador" (Asia Times, 30/3/07), pero que debía tener cuidado en alienar a la Unión Europea, que le podía propinar dolorosas medidas coercitivas financieras y comerciales. Afirma que los sauditas operaron una voltereta de último minuto en la cumbre árabe de Ryad, cuya intención era consolidar un frente anti-iraní, lo cual fue frustrado con la captura de los marinos británicos, que ha sido festejada triunfalmente por árabes y persas, sunnitas y chiítas, por igual. La perfidia británica para las balcanizaciones y las guerras solamente es igualada por la sapiencia iraní en secuestros.
Se percibe que el presidente Ahmadinejad pasó a la contraofensiva, en un juego muy cerrado y riesgoso de geometría variable, que está ganando por estrecho margen bajo la espada de Damocles del bombardeo. Ya decíamos que no había que subestimar a los iraníes, quienes cinco para la medianoche podían sacar bajo la manga un conejo de muy buen tamaño. Pues el conejo resultó de tamaño gigante: la "carta saudita".
Cuando la banca israelí-anglosajona apostaba a la balcanización medio-riental y a la "inevitable" lucha fratricida teológica entre sunitas y chiítas -desde Irak, pasando por todo el golfo Pérsico, hasta el Líbano-, durante la cumbre árabe, el rey saudita Abdalá lanzó una bomba al condenar la "ocupación ilegal de Irak por las tropas extranjeras" (Yahoo News; 28/3/07), lo cual dejó estupefacto a Baby Bush.
La reacción más furibunda provino de los medios israelíes, encabezados por Debka (29/3/07), que escamoteó la importante concesión del rey Abdalá y su plan de paz para resolver el contencioso árabe-israelí y se concentró a fustigar que la "cumbre árabe de Ryad había fortalecido a los radicales (sic) Irán y Siria, y reconocía a los palestinos de Hamas".
Suena cómico que Debka califique el "radicalismo" ajeno, mientras en su portal semanal ( No.295, 30/3/07) se lamenta que la "jugada medioriental Bush-Rice se haya desplomado al haber sido abandonada por Arabia Saudita". Destaca que en la cumbre participó una amplia delegación iraní conducida por el canciller Manouchehr Mottaki, y concluye que el resultado fue el "colapso del llamado 'frente árabe moderado', en el que los gobiernos de Bush y Olmert habían apostado fuertemente".
¿Se gestó un "mini-Yalta" entre el rey saudita Abdalá y el presidente iraní Ahmadinejad para un condominio árabe-iraní en el golfo Pérsico, además de la resolución conjunta de los contenciosos en Irak, Palestina, Líbano y Siria? Quizá no llegue a tanto, pero el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita es real.
Veinticinco días antes de la cumbre árabe, el presidente persa Ahmadinejad había realizado una visita de un solo día a Arabia Saudita. Nótese que en el ritual litúrgico de las costumbres milenarias de Medio Oriente no es lo mismo ser visitante, en este caso el presidente iraní, que anfitrión, el rey Abdalá, lo que manifestaba una concesión mayúscula del iraní, lo cual, naturalmente, pasó desapercibido a los barbáricos "expertos" de EU, quienes desconocen las sutilezas de la diplomacia regional y propias de las grandes civilizaciones. Antes lo habían visitado Dick Cheney, con el fin de concretar un frente árabe contra Irán (que incluía el dumping del petróleo para lastimar las finanzas persas), y luego (21 días antes de Ahmadinejad), el presidente ruso, Vladimir Putin, el recién entronizado "emperador de los geoenergéticos globales", por Bajo la Lupa.
En el bazar que se realizó en Arabia Saudita, pareciera que al rey Abdalá le convino más la postura de los rusos y los iraníes (los genios del "mercadeo medioriental"). El ingenio medioriental, que puede concretar el equivalente a una nouvelle entente (nuevo acuerdo) entre sunnitas y chiítas, puede poner de cabeza a la invasora dupla anglosajona. Mucho más a los estadunidenses, quienes son muy burdos y menos sofisticados que los pérfidos británicos.
Los israelíes solían jugar magistralmente la "carta chiíta" durante la bipolaridad nuclear de la guerra fría, pero los extravió su apocalíptico fundamentalismo paleobíblico y su alianza demencial con la fatua unipolaridad de sus correligionarios neoconservadores straussianos del torturador régimen bushiano. A cinco de la medianoche, Arabia Saudita parece haber detenido el reloj bélico.
Irregularidades en la cuenta pública de Fox
Antonio Gershenson
Las revisiones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a la Cuenta Pública de 2005 incluyen datos importantes, de los que consideramos aquí algunos. La exagerada devolución de impuestos a unos cuantos privilegiados se muestra con cifras: 398 grandes contribuyentes recibieron más de la mitad del total de las devoluciones de impuestos. Se trató de más de 50 mil millones de pesos. Dentro de esta cantidad, más de la cuarta parte fue para una sola empresa, Transportación Ferroviaria Mexicana. Y luego que por qué la recaudación fiscal es pobre, y se quieren descargar las pérdidas del erario sobre los más amolados, cobrando IVA a alimentos y medicinas.
Esta es una muestra de que el gobierno de Fox no redujo para nada la corrupción y el subsidio a unos cuantos que caracterizaron a los últimos gobiernos priístas. En ambos casos los tecnócratas trazaron el camino, y lo siguen haciendo. También muestra que estaba justificada la demanda de Andrés Manuel López Obrador a lo largo de su campaña, en el sentido de que se cancelaran esos subsidios fiscales a unos cuantos, y que de ahí saldría una parte de los recursos necesarios para nuestro desarrollo.
Esta información proviene del informe de resultados de la mencionada cuenta pública, informe que elabora la ASF. El proceso que se sigue es el siguiente: la Secretaría de Hacienda sistematiza los montos de ingresos, gastos, inversiones y otras cantidades, para cada dependencia u organismo, para el año de que se trate. Unos meses después de terminado ese año, entrega a la Cámara de Diputados esta información bajo el nombre de Cuenta de la Hacienda Pública General, conocida abreviadamente como Cuenta Pública.
El órgano técnico de esta Cámara para esos propósitos es la ASF, y está dirigida por una comisión de diputados, la Comisión de Vigilancia de ese organismo fiscalizador. La ASF entrega primero un informe previo, sobre la base del cual se elabora una especie de plan de trabajo, que servirá de base para que la propia ASF llegue al informe de resultados. Este último incluye una especie de muestreo del gasto público, pues no le sería posible un análisis completo; y también incluye temas de interés especial para la Cámara o para la mencionada comisión. Este fue el caso del trato de privilegio en materia fiscal.
Lo que esto nos indica es que lo publicado sobre los impuestos y su devolución no es más que una pequeña muestra de problemas de mucho mayor alcance. Los informes de la ASF pueden tener un gran interés y uno puede ver ahí reflejados muchos problemas, puede uno aprender mucho; pero aun así son sólo una pequeña parte de la realidad.
La ASF tiene un amplio equipo de especialistas de diversas profesiones. Puede, por ejemplo, revisar y auditar una obra o varias. Puede analizar el ejercicio del presupuesto de una dependencia o de un organismo. Pero por más que se llame Cuenta Pública, esa gran cantidad de cifras llega en la práctica a muy pocas personas.
La devolución de impuestos por miles de millones de pesos a unos cuantos es una de las formas de transferir la riqueza pública a una minoría de multimillonarios. Otras de las más conocidas son el Fobaproa y sus continuaciones, desde el llamado rescate bancario, y sueldos y prestaciones exageradamente elevados a decenas de miles de funcionarios.
Uno de los problemas que tenemos es que si bien un organismo con facultades oficiales como la ASF puede detectar algunos de estos problemas, no por ello se les va a eliminar. Esta plaga de los últimos gobiernos priístas y los panistas ahí está y ahí sigue.
Las revisiones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a la Cuenta Pública de 2005 incluyen datos importantes, de los que consideramos aquí algunos. La exagerada devolución de impuestos a unos cuantos privilegiados se muestra con cifras: 398 grandes contribuyentes recibieron más de la mitad del total de las devoluciones de impuestos. Se trató de más de 50 mil millones de pesos. Dentro de esta cantidad, más de la cuarta parte fue para una sola empresa, Transportación Ferroviaria Mexicana. Y luego que por qué la recaudación fiscal es pobre, y se quieren descargar las pérdidas del erario sobre los más amolados, cobrando IVA a alimentos y medicinas.
Esta es una muestra de que el gobierno de Fox no redujo para nada la corrupción y el subsidio a unos cuantos que caracterizaron a los últimos gobiernos priístas. En ambos casos los tecnócratas trazaron el camino, y lo siguen haciendo. También muestra que estaba justificada la demanda de Andrés Manuel López Obrador a lo largo de su campaña, en el sentido de que se cancelaran esos subsidios fiscales a unos cuantos, y que de ahí saldría una parte de los recursos necesarios para nuestro desarrollo.
Esta información proviene del informe de resultados de la mencionada cuenta pública, informe que elabora la ASF. El proceso que se sigue es el siguiente: la Secretaría de Hacienda sistematiza los montos de ingresos, gastos, inversiones y otras cantidades, para cada dependencia u organismo, para el año de que se trate. Unos meses después de terminado ese año, entrega a la Cámara de Diputados esta información bajo el nombre de Cuenta de la Hacienda Pública General, conocida abreviadamente como Cuenta Pública.
El órgano técnico de esta Cámara para esos propósitos es la ASF, y está dirigida por una comisión de diputados, la Comisión de Vigilancia de ese organismo fiscalizador. La ASF entrega primero un informe previo, sobre la base del cual se elabora una especie de plan de trabajo, que servirá de base para que la propia ASF llegue al informe de resultados. Este último incluye una especie de muestreo del gasto público, pues no le sería posible un análisis completo; y también incluye temas de interés especial para la Cámara o para la mencionada comisión. Este fue el caso del trato de privilegio en materia fiscal.
Lo que esto nos indica es que lo publicado sobre los impuestos y su devolución no es más que una pequeña muestra de problemas de mucho mayor alcance. Los informes de la ASF pueden tener un gran interés y uno puede ver ahí reflejados muchos problemas, puede uno aprender mucho; pero aun así son sólo una pequeña parte de la realidad.
La ASF tiene un amplio equipo de especialistas de diversas profesiones. Puede, por ejemplo, revisar y auditar una obra o varias. Puede analizar el ejercicio del presupuesto de una dependencia o de un organismo. Pero por más que se llame Cuenta Pública, esa gran cantidad de cifras llega en la práctica a muy pocas personas.
La devolución de impuestos por miles de millones de pesos a unos cuantos es una de las formas de transferir la riqueza pública a una minoría de multimillonarios. Otras de las más conocidas son el Fobaproa y sus continuaciones, desde el llamado rescate bancario, y sueldos y prestaciones exageradamente elevados a decenas de miles de funcionarios.
Uno de los problemas que tenemos es que si bien un organismo con facultades oficiales como la ASF puede detectar algunos de estos problemas, no por ello se les va a eliminar. Esta plaga de los últimos gobiernos priístas y los panistas ahí está y ahí sigue.
A cada cual según su socialista (en Argentina)
Guillermo Almeyra
Antes, en Argentina se hablaba del "sueño de la casa propia". El mismo aún subsiste, y desvela a millones, por supuesto. Pero el que ahora está de moda entre los políticos argentinos que no quieren aparecer como cavernícolas es el sueño del socialista propio, para colocar detrás del titular de la lista de candidatos a lo que sea. De este modo existen socialistas K (kirchneristas), socialistas R (radicales), socialistas L (por Elisa Lilita Carrió, del ARI, de centroderecha), pero no hay socialistas S (socialistas socialistas y basta, independientes de todos y con proyecto económico, político y social propio, a la antigüita). "O tempore! O mores!", decía Cicerón, y la traducción libre en el Plata sería "en estos tiempos verás cosas turcas!", porque ni en los arbustos de moras se encuentra moral.
El presidente Néstor Kirchner, por ejemplo -sabedor de que en la muy importante provincia de Santa Fe los candidatos peronistas oficialistas tienen tantas posibilidades como yo en un concurso de belleza-, busca cooptar al socialista Hermes Binner, un campesino mediano de origen suizo y protestante, famoso por su eficacia como alcalde de la ciudad de Rosario y por la muy poco habitual honestidad en el uso de los recursos públicos, pero también conocido por su visión liberal-nacionalista muy cercana al peronismo y por su carencia de ideas y propuestas socialistas propiamente dichas.
Al mismo tiempo, en la ciudad de Buenos Aires, principal reserva electoral, para el cargo de gobernador de la misma se enfrentan por un lado el bloque conservador, representado fundamentalmente por el ultraconservador y reaccionario Mauricio Macri -presidente del club Boca Juniors, lo cual le da recursos y una amplia clientela, que abarca desde las "niñas bien" antiperonistas de siempre de La Recoleta hasta los lumpens de la derecha peronista de los basurales de Villa Lugano-, y por otro, el vago sector "progresista". En éste navegan, entre otros, pero como los más importantes, el actual gobernador, Jorge Telerman -kirchnerista independiente del aparato central, que trabaja en dúo con su ministro, el líder socialista local Roy Cortina-, y el también kirchnerista y ministro actual de Educación, Daniel Filmus -cuyo candidato a vicegobernador es el actual ministro de Salud Pública, Ginés González García, y su aliado es el ex alcalde defenestrado, Aníbal Ibarra-. Filmus iría también con el banquero Carlos Heller, comunista, como candidato a vicegobernador y cuenta con una falange socialista a su servicio. Tanto Telerman como Filmus son judíos y se disputan la gran comunidad de ese origen o credo, que en su amplia mayoría es sionista y muy conservadora y trata de forzar a Kirchner hacia una línea agresiva antiraní. Telerman, por ejemplo, fue a Tel Aviv a estudiar cómo Israel encara el problema de la seguridad (no se sabe si también los métodos y los interrogatorios antipalestinos). Además, ha hecho una alianza con la Unión Cívica Radical porteña, que tiene muchos judíos prominentes, y que tradicionalmente ha sido antiperonista y, por lo tanto, no depende de la línea que fije el presidente Kirchner. Todo eso le favorece pescar en una parte del electorado socialista y comunista tradicional de Buenos Aires, de origen judío y anticlerical (la Iglesia católica es antigubernamental y no esconde mucho sus lazos con la derecha). Hay, por supuesto, también otros candidatos, como el diputado kirchnerista Miguel Bonasso, y el diputado de la Central de Trabajadores Argentina Claudio Lozano. Pero esa rama del "progresismo" no tiene peso propio.
De este modo, Argentina se arrastra hacia las elecciones nacionales de fin de año, pasando por las elecciones locales en varias provincias y en la capital federal. La disputa en las urnas se da entre diversas variantes del antikirchnerismo y del kirchnerismo. O sea, entre diversos matices de una política liberal y conservadora que ni siquiera se refiere a los grandes problemas nacionales (extensión de la soya y dependencia del monocultivo, persistencia de la desocupación, problema agrario, agua, energía). El viejo partido liberal de centroderecha, la Unión Cívica Radical, ha estallado también entre los radicales K (aliados al gobierno) y los radicales L (aliados con la derecha tradicional peronista representada por el ministro de Economía y duhaldista Lavagna) y los radicales-radicales (liberales antiperonistas a los que no les repugnaba aliarse con socialistas y comunistas, también liberales y conservadores) prácticamente han desaparecido, tal como han desaparecido los que en la izquierda, tradicionalmente, se referían al movimiento obrero (socialistas y comunistas) y trataban de mantener su independencia política y organizativa.
A pesar de que las aguas son turbias, se podría apostar a que en las elecciones porteñas del 9 de junio y en las presidenciales de octubre la abstención no será significativa, como lo han demostrado las recientes elecciones provinciales en Misiones y en Entre Ríos. Aunque ni en las elecciones locales ni en la nacional se pueda optar por una alternativa y ni siquiera por un germen de la misma constituido por una candidatura electoral única de izquierda, muchos parecen querer utilizar brechas, rincones, en las listas y gobiernos kirchneristas. Porque si el peronismo, como en 1945, debe hoy recurrir al prestigio de las ideas laicas y progresistas y a la honestidad en la función pública de los socialistas, es en buena medida para vestir un taparrabos rosa que cubra "sus vergüenzas", pero también porque hay una demanda de una política redistributiva, aunque moderada, y de lucha contra la corrupción. Ahora bien, el Partido Socialista, que tiene casi 120 años, fue conservador y cometió todos los errores políticos posibles, pero presentó leyes sociales y jamás robó. No es mucho, pero después de Menem no es poco.
Antes, en Argentina se hablaba del "sueño de la casa propia". El mismo aún subsiste, y desvela a millones, por supuesto. Pero el que ahora está de moda entre los políticos argentinos que no quieren aparecer como cavernícolas es el sueño del socialista propio, para colocar detrás del titular de la lista de candidatos a lo que sea. De este modo existen socialistas K (kirchneristas), socialistas R (radicales), socialistas L (por Elisa Lilita Carrió, del ARI, de centroderecha), pero no hay socialistas S (socialistas socialistas y basta, independientes de todos y con proyecto económico, político y social propio, a la antigüita). "O tempore! O mores!", decía Cicerón, y la traducción libre en el Plata sería "en estos tiempos verás cosas turcas!", porque ni en los arbustos de moras se encuentra moral.
El presidente Néstor Kirchner, por ejemplo -sabedor de que en la muy importante provincia de Santa Fe los candidatos peronistas oficialistas tienen tantas posibilidades como yo en un concurso de belleza-, busca cooptar al socialista Hermes Binner, un campesino mediano de origen suizo y protestante, famoso por su eficacia como alcalde de la ciudad de Rosario y por la muy poco habitual honestidad en el uso de los recursos públicos, pero también conocido por su visión liberal-nacionalista muy cercana al peronismo y por su carencia de ideas y propuestas socialistas propiamente dichas.
Al mismo tiempo, en la ciudad de Buenos Aires, principal reserva electoral, para el cargo de gobernador de la misma se enfrentan por un lado el bloque conservador, representado fundamentalmente por el ultraconservador y reaccionario Mauricio Macri -presidente del club Boca Juniors, lo cual le da recursos y una amplia clientela, que abarca desde las "niñas bien" antiperonistas de siempre de La Recoleta hasta los lumpens de la derecha peronista de los basurales de Villa Lugano-, y por otro, el vago sector "progresista". En éste navegan, entre otros, pero como los más importantes, el actual gobernador, Jorge Telerman -kirchnerista independiente del aparato central, que trabaja en dúo con su ministro, el líder socialista local Roy Cortina-, y el también kirchnerista y ministro actual de Educación, Daniel Filmus -cuyo candidato a vicegobernador es el actual ministro de Salud Pública, Ginés González García, y su aliado es el ex alcalde defenestrado, Aníbal Ibarra-. Filmus iría también con el banquero Carlos Heller, comunista, como candidato a vicegobernador y cuenta con una falange socialista a su servicio. Tanto Telerman como Filmus son judíos y se disputan la gran comunidad de ese origen o credo, que en su amplia mayoría es sionista y muy conservadora y trata de forzar a Kirchner hacia una línea agresiva antiraní. Telerman, por ejemplo, fue a Tel Aviv a estudiar cómo Israel encara el problema de la seguridad (no se sabe si también los métodos y los interrogatorios antipalestinos). Además, ha hecho una alianza con la Unión Cívica Radical porteña, que tiene muchos judíos prominentes, y que tradicionalmente ha sido antiperonista y, por lo tanto, no depende de la línea que fije el presidente Kirchner. Todo eso le favorece pescar en una parte del electorado socialista y comunista tradicional de Buenos Aires, de origen judío y anticlerical (la Iglesia católica es antigubernamental y no esconde mucho sus lazos con la derecha). Hay, por supuesto, también otros candidatos, como el diputado kirchnerista Miguel Bonasso, y el diputado de la Central de Trabajadores Argentina Claudio Lozano. Pero esa rama del "progresismo" no tiene peso propio.
De este modo, Argentina se arrastra hacia las elecciones nacionales de fin de año, pasando por las elecciones locales en varias provincias y en la capital federal. La disputa en las urnas se da entre diversas variantes del antikirchnerismo y del kirchnerismo. O sea, entre diversos matices de una política liberal y conservadora que ni siquiera se refiere a los grandes problemas nacionales (extensión de la soya y dependencia del monocultivo, persistencia de la desocupación, problema agrario, agua, energía). El viejo partido liberal de centroderecha, la Unión Cívica Radical, ha estallado también entre los radicales K (aliados al gobierno) y los radicales L (aliados con la derecha tradicional peronista representada por el ministro de Economía y duhaldista Lavagna) y los radicales-radicales (liberales antiperonistas a los que no les repugnaba aliarse con socialistas y comunistas, también liberales y conservadores) prácticamente han desaparecido, tal como han desaparecido los que en la izquierda, tradicionalmente, se referían al movimiento obrero (socialistas y comunistas) y trataban de mantener su independencia política y organizativa.
A pesar de que las aguas son turbias, se podría apostar a que en las elecciones porteñas del 9 de junio y en las presidenciales de octubre la abstención no será significativa, como lo han demostrado las recientes elecciones provinciales en Misiones y en Entre Ríos. Aunque ni en las elecciones locales ni en la nacional se pueda optar por una alternativa y ni siquiera por un germen de la misma constituido por una candidatura electoral única de izquierda, muchos parecen querer utilizar brechas, rincones, en las listas y gobiernos kirchneristas. Porque si el peronismo, como en 1945, debe hoy recurrir al prestigio de las ideas laicas y progresistas y a la honestidad en la función pública de los socialistas, es en buena medida para vestir un taparrabos rosa que cubra "sus vergüenzas", pero también porque hay una demanda de una política redistributiva, aunque moderada, y de lucha contra la corrupción. Ahora bien, el Partido Socialista, que tiene casi 120 años, fue conservador y cometió todos los errores políticos posibles, pero presentó leyes sociales y jamás robó. No es mucho, pero después de Menem no es poco.
Que nos den por muertos
José Agustín Ortiz Pinchetti
Incapaz de sustentar prestigio en hechos, el régimen de Felipe Calderón construye su imagen en mentiras activas y negativas. Invenciones o negaciones. En esta simulación están empeñados los voceros del régimen y una legión de "analistas serios". Los verdaderos soportes de Calderón son los grupos de interés, y una franja de éstos son las oligarquías que controlan los medios. Esta política no podrá durar mucho. La verdad se va a imponer, y además no será fácil alimentar tantas voracidades. Este gobierno estará pronto en dificultades económicas.
Calderón es inventado como un presidente exitoso, o por lo menos "con clase". Se exalta su machismo al usar el Ejército contra los narcocircuitos. Pero es evidente que no tiene oficio y que su aventura militar está teniendo rendimientos decrecientes. En cuanto al desempeño económico, Calderón ha mentido diciendo que ha generado 200 mil empleos, cuando en realidad el país los ha perdido al aumentar la tasa de desempleo 4.2 por ciento, si comparamos el del mes antepasado con el de 2006. El triunfalismo sobre la recuperación económica contradice lo que afirma la Secretaría de Hacienda, que ya prevé una desaceleración.
Comentaristas orgánicos dicen que Calderón ya se legitimó, y que vivimos en la normalidad democrática. Eso es negación. La mitad de la población cree que hubo fraude. Salvo los más recalcitrantes, todos admiten que el recuento de votos no resiste un análisis, y que la elección fue inequitativa y sucia.
La eliminación virtual de AMLO es otra de las grandes negaciones. Una periodista británica me comentaba que el cerco mediático ha logrado que este personaje "desaparezca", como si se lo hubiera tragado la tierra. No es tan fácil, porque 30 por ciento de la población lo sigue aclamando como el "presidente legítimo". Setenta y nueve por ciento lo considera el único opositor verdadero. Sin embargo, se le niega el espacio que en cualquier sociedad abierta se concedería al principal contrincante del gobierno. En la más reciente concentración, el 25 de marzo, sólo 40 por ciento de capitalinos sabía del evento. A pesar de que la concentración por lo menos atrajo 180 mil personas, la televisión le concedió un espacio marginal, mientras exaltaba la peregrinación contra el aborto, con apenas mil protestantes muy católicos.
Las graves denuncias de AMLO sobre la existencia de un paraíso fiscal, que permite a las grandes corporaciones eludir sus cargas tributarias, han sido soslayadas. En cualquier país democrático habrían provocado convulsión. ¿Los medios seguirán ignorando el trabajo de López Obrador?
No se debió ocultar la rechifla que propinaron a Calderón los jóvenes becarios de Telmex en el Auditorio Nacional. La televisión no concedió a ese hecho escandaloso ningún espacio. La invención de Calderón como poderoso y vencedor tiene sus riesgos. No puede intentar ninguna reforma importante. Atrapado en una red de complicidades, no puede desafiar al PRI ni tampoco a AMLO. Mientras tanto, a López Obrador no le preocupa mucho que lo borren del mapa. El continúa trabajando. En su equipo no nos preocupa la conspiración del silencio. Quizá lo mejor que nos puede pasar es ¡que nos den por muertos!
Incapaz de sustentar prestigio en hechos, el régimen de Felipe Calderón construye su imagen en mentiras activas y negativas. Invenciones o negaciones. En esta simulación están empeñados los voceros del régimen y una legión de "analistas serios". Los verdaderos soportes de Calderón son los grupos de interés, y una franja de éstos son las oligarquías que controlan los medios. Esta política no podrá durar mucho. La verdad se va a imponer, y además no será fácil alimentar tantas voracidades. Este gobierno estará pronto en dificultades económicas.
Calderón es inventado como un presidente exitoso, o por lo menos "con clase". Se exalta su machismo al usar el Ejército contra los narcocircuitos. Pero es evidente que no tiene oficio y que su aventura militar está teniendo rendimientos decrecientes. En cuanto al desempeño económico, Calderón ha mentido diciendo que ha generado 200 mil empleos, cuando en realidad el país los ha perdido al aumentar la tasa de desempleo 4.2 por ciento, si comparamos el del mes antepasado con el de 2006. El triunfalismo sobre la recuperación económica contradice lo que afirma la Secretaría de Hacienda, que ya prevé una desaceleración.
Comentaristas orgánicos dicen que Calderón ya se legitimó, y que vivimos en la normalidad democrática. Eso es negación. La mitad de la población cree que hubo fraude. Salvo los más recalcitrantes, todos admiten que el recuento de votos no resiste un análisis, y que la elección fue inequitativa y sucia.
La eliminación virtual de AMLO es otra de las grandes negaciones. Una periodista británica me comentaba que el cerco mediático ha logrado que este personaje "desaparezca", como si se lo hubiera tragado la tierra. No es tan fácil, porque 30 por ciento de la población lo sigue aclamando como el "presidente legítimo". Setenta y nueve por ciento lo considera el único opositor verdadero. Sin embargo, se le niega el espacio que en cualquier sociedad abierta se concedería al principal contrincante del gobierno. En la más reciente concentración, el 25 de marzo, sólo 40 por ciento de capitalinos sabía del evento. A pesar de que la concentración por lo menos atrajo 180 mil personas, la televisión le concedió un espacio marginal, mientras exaltaba la peregrinación contra el aborto, con apenas mil protestantes muy católicos.
Las graves denuncias de AMLO sobre la existencia de un paraíso fiscal, que permite a las grandes corporaciones eludir sus cargas tributarias, han sido soslayadas. En cualquier país democrático habrían provocado convulsión. ¿Los medios seguirán ignorando el trabajo de López Obrador?
No se debió ocultar la rechifla que propinaron a Calderón los jóvenes becarios de Telmex en el Auditorio Nacional. La televisión no concedió a ese hecho escandaloso ningún espacio. La invención de Calderón como poderoso y vencedor tiene sus riesgos. No puede intentar ninguna reforma importante. Atrapado en una red de complicidades, no puede desafiar al PRI ni tampoco a AMLO. Mientras tanto, a López Obrador no le preocupa mucho que lo borren del mapa. El continúa trabajando. En su equipo no nos preocupa la conspiración del silencio. Quizá lo mejor que nos puede pasar es ¡que nos den por muertos!
Pemex: la hipoteca del petróleo
Editorial
Conforme pasan los años, el daño que los gobiernos neoliberales le han provocado a Petróleos Mexicanos (Pemex) es más profundo. De acuerdo con el informe del resultado de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2005, realizadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Pemex hipoteca la facturación de crudo para amparar sus deudas, lo que provoca que la paraestatal pague de más, y otros problemas igualmente graves. Los casos analizados por la ASF señalan que Pemex paga una sobretasa de 2.1 por ciento adicional, lo que generó un sobrecosto de 649 millones 434 mil 200 pesos.
La mayor parte de los ingresos obtenidos por Pemex se destinan al presupuesto. En los años recientes, la dependencia del Estado respecto de los recursos petroleros ha aumentado significativamente. Como consecuencia, la inversión con capital propio ha caído constantemente en estos años. Esta decisión de los responsables de la política fiscal del país ha obligado a la paraestatal a endeudarse para financiar sus programas, a través de los proyectos de inversión con impacto diferido en el gasto (Pidiregas), entre otros mecanismos, una situación absurda si se considera que Pemex es una de las cinco empresas petroleras más grandes del mundo, y la elevada cotización del precio del crudo de los últimos años. En la actualidad, el financiamiento por medio de Pidiregas alcanza 92 por ciento de la inversión de la empresa, lo cual revela su enorme dependencia hacia recursos privados.
Ahora sabemos que la paraestatal debe comprometer su factura para amparar su deuda, que en este momento asciende a 569 mil millones de pesos. Es decir, ¿los proyectos productivos que se pagan con Pidiregas no son autofinanciables y hasta generan pérdidas?
No hay que olvidar que Pemex atraviesa una situación difícil debido a los malos manejos de los que ha sido objeto la paraestatal. No sólo se ha convertido en la caja chica del gobierno federal, con el consecuente descuido del negocio. La negligencia que ha provocado que las instalaciones casi se caigan a pedazos, el detrimento de la producción y de las reservas estratégicas, y una deuda exorbitante, ahora provocan que el dinero obtenido por los recursos naturales del país se empeñe como si fuera una transacción simple.
Nada más alejado de la realidad. Cuando se acude a malabares financieros para menoscabar una empresa, es indicativo que existen otros proyectos que persiguen diferentes objetivos. Es cuestión de tiempo para que el edificio construido de esa forma se derrumbe, porque los cimientos son frágiles. Se tapan hoyos destapando otros, hasta que llega el momento que ya no es posible hacerlo, para que alguien más se haga cargo de su reconstrucción.
En este sentido, la estrategia elegida para financiar a Pemex está constituyendo un esquema de financiamiento complejo, que la pone en una situación de extrema vulnerabilidad, la cual podría provocar una crisis de grandes proporciones.
¿No es posible orientar los recursos de Pemex a los sectores productivos? ¿No es posible encontrar otro esquema que no incluya la deuda y la hipoteca de la facturación petrolera? Después de todo, no hay que olvidarlo, lo que se pone en juego es el patrimonio de todos los mexicanos.
Conforme pasan los años, el daño que los gobiernos neoliberales le han provocado a Petróleos Mexicanos (Pemex) es más profundo. De acuerdo con el informe del resultado de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2005, realizadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Pemex hipoteca la facturación de crudo para amparar sus deudas, lo que provoca que la paraestatal pague de más, y otros problemas igualmente graves. Los casos analizados por la ASF señalan que Pemex paga una sobretasa de 2.1 por ciento adicional, lo que generó un sobrecosto de 649 millones 434 mil 200 pesos.
La mayor parte de los ingresos obtenidos por Pemex se destinan al presupuesto. En los años recientes, la dependencia del Estado respecto de los recursos petroleros ha aumentado significativamente. Como consecuencia, la inversión con capital propio ha caído constantemente en estos años. Esta decisión de los responsables de la política fiscal del país ha obligado a la paraestatal a endeudarse para financiar sus programas, a través de los proyectos de inversión con impacto diferido en el gasto (Pidiregas), entre otros mecanismos, una situación absurda si se considera que Pemex es una de las cinco empresas petroleras más grandes del mundo, y la elevada cotización del precio del crudo de los últimos años. En la actualidad, el financiamiento por medio de Pidiregas alcanza 92 por ciento de la inversión de la empresa, lo cual revela su enorme dependencia hacia recursos privados.
Ahora sabemos que la paraestatal debe comprometer su factura para amparar su deuda, que en este momento asciende a 569 mil millones de pesos. Es decir, ¿los proyectos productivos que se pagan con Pidiregas no son autofinanciables y hasta generan pérdidas?
No hay que olvidar que Pemex atraviesa una situación difícil debido a los malos manejos de los que ha sido objeto la paraestatal. No sólo se ha convertido en la caja chica del gobierno federal, con el consecuente descuido del negocio. La negligencia que ha provocado que las instalaciones casi se caigan a pedazos, el detrimento de la producción y de las reservas estratégicas, y una deuda exorbitante, ahora provocan que el dinero obtenido por los recursos naturales del país se empeñe como si fuera una transacción simple.
Nada más alejado de la realidad. Cuando se acude a malabares financieros para menoscabar una empresa, es indicativo que existen otros proyectos que persiguen diferentes objetivos. Es cuestión de tiempo para que el edificio construido de esa forma se derrumbe, porque los cimientos son frágiles. Se tapan hoyos destapando otros, hasta que llega el momento que ya no es posible hacerlo, para que alguien más se haga cargo de su reconstrucción.
En este sentido, la estrategia elegida para financiar a Pemex está constituyendo un esquema de financiamiento complejo, que la pone en una situación de extrema vulnerabilidad, la cual podría provocar una crisis de grandes proporciones.
¿No es posible orientar los recursos de Pemex a los sectores productivos? ¿No es posible encontrar otro esquema que no incluya la deuda y la hipoteca de la facturación petrolera? Después de todo, no hay que olvidarlo, lo que se pone en juego es el patrimonio de todos los mexicanos.
Convocatoria
CONVOCATORIA
A los integrantes de los Comités Ciudadanos
A los Delegados de la CND
A las mujeres y hombres libres
Por este medio, se les invita a que este lunes 2 de abril a las 4 PM asistan a la Glorieta del Metro Insurgentes para llevar a cabo una acción de resistencia.
México, Distrito Federal a 1 de abril de 2007.
¡El que no vaya es panista o de Nueva Izquierda!©
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
A los integrantes de los Comités Ciudadanos
A los Delegados de la CND
A las mujeres y hombres libres
Por este medio, se les invita a que este lunes 2 de abril a las 4 PM asistan a la Glorieta del Metro Insurgentes para llevar a cabo una acción de resistencia.
México, Distrito Federal a 1 de abril de 2007.
¡El que no vaya es panista o de Nueva Izquierda!©
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
Aviso a quienes viven en California
Sunday, April 1, 2007
Dear Compañeros and Compañeros:
I just learned from compañero Al Rojas, from the Frente de Mexicanos en el Exterior and Sacramento LCLAA, that Fernando Mendoza, the leader of Section 22 of the teachers' union in Oaxaca and a leader of APPO, will be able to extend his tour to Northern California so that he can be in the Bay Area next weekend.
In coordination with Al, I have reserved the Center for Political Education in San Francisco (522 Valencia St., @ 16th St.) for Sunday, April 8 -- from 4 p.m. to 6 p.m.
Please come and hear the latest update from the continuing struggle of the teachers and peoples of Oaxaca, who, despite the repression, have not relented in their drive to secure justice and dignity.
The only agenda point is an update from compañero Mendoza on the current situation in Oaxaca.
We hope you will be able to be there -- AND PLEASE HELP US GET THE WORD OUT ABOUT THIS EVENT!
Saludos a todos/as,
Alan Benjamin
member, San Francisco LCLAA
member, Exec. Bd., SF Labor Council
Dear Compañeros and Compañeros:
I just learned from compañero Al Rojas, from the Frente de Mexicanos en el Exterior and Sacramento LCLAA, that Fernando Mendoza, the leader of Section 22 of the teachers' union in Oaxaca and a leader of APPO, will be able to extend his tour to Northern California so that he can be in the Bay Area next weekend.
In coordination with Al, I have reserved the Center for Political Education in San Francisco (522 Valencia St., @ 16th St.) for Sunday, April 8 -- from 4 p.m. to 6 p.m.
Please come and hear the latest update from the continuing struggle of the teachers and peoples of Oaxaca, who, despite the repression, have not relented in their drive to secure justice and dignity.
The only agenda point is an update from compañero Mendoza on the current situation in Oaxaca.
We hope you will be able to be there -- AND PLEASE HELP US GET THE WORD OUT ABOUT THIS EVENT!
Saludos a todos/as,
Alan Benjamin
member, San Francisco LCLAA
member, Exec. Bd., SF Labor Council
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
