Ayer asistí a las Jornadas de Lucha organizadas por el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza de Madrid tituladas IDEAS PARA CAMBIAR AL MUNDO: “América Latina: revolución del siglo XXI”, como ponentes estuvieron Rodrigo Fernández, de Sodepaz y delegado en el Foro Social Mundial de Caracas 2006, Iñigo Errejón, observador internacional del proceso constituyente en Bolivia y activista de los movimientos sociales en Madrid, y Angie Gago, activista En Lucha; “Perspectivas para el movimiento anticapitalista”, como ponentes estuvieron Carmen Sanjosé, activista de la Comisión de Salud antiglobalización, Luis González, miembro de ecologistas en acción, y Lucía Schnell, miembro de Linkspartel en Alemania y activista ce la campaña contra el G8 Rockstock 2007.
Va un resumen con lo más relevante y cuyas experiencias pueden sernos de utilidad además de darnos cuenta de que el movimiento anticapitalista que se está dando a nivel mundial debe animarnos para conseguir la victoria.
Bolivia padece en este momento una crisis coyuntural y estructural en la configuración social de las comunidades indígenas en lucha contra las privatizaciones de los recursos naturales que se vinieron dando por décadas. Las primeras victorias populares del siglo contra la expropiación se producen en Bolivia: “la guerra del agua” en Cochabamba 2001 que expulsa a la transnacional Tunari y “la guerra del gas” en 2003 que hace caer al gobierno neoliberal y asesino de Sánchez de Lozada. Fueron las movilizaciones sociales y los levantamientos los que permiten a Bolivia transitar hacia la democracia e ir rescatando sus recursos. Pero el camino es arduo. Evidentemente un régimen dictatorial oligárquico por tantas décadas no permite que el cambio se realice sin múltiples problemas que van desde fisuras étnicas, de clase y territoriales. La lucha no se circunscribe sólo al movimiento indígena sino que tiene varias facetas y abarca a diferentes sectores. La fuerza del movimiento está dada por un líder carismático como Evo Morales y la horizontalidad de las comunidades que se organizan y que poco a poco van cosechando conquistas.
Venezuela deviene de un estado corrupto y un endeudamiento que iba in crescendo. En 1989 ocurre el “Caracazo” en el que asesinan entre 700 a 1500 personas (no se sabe bien) pues se dan revueltas en tanto le suben la gasolina a los dueños del petróleo, es decir, a los venezolanos. En el golpe de Estado participa Hugo Chávez pero no es ni siquiera uno de los principales dirigentes, lo apresan y desde la cárcel declara: “Por ahora no ha podido producirse el cambio”.
Al salir se llevan a cabo elecciones y gana con el 54%. En febrero de 1999 se convoca a la Nueva Constituyente para que exista mayor participación ciudadana, democracia participativa y que la gente se empodere de su vida política. En Venezuela el gobierno tiene un estrecho vínculo con el poder popular. Venezuela ha tenido una lucha difícil con la oligarquía y los intereses estadounidenses, ha soportado un golpe de Estado, un paro de tres meses por un desabastecimiento y un poder mediático feroz que se ha dedicado a difamar al gobierno. Sin embargo, el trabajo político ha llevado al pueblo a organizarse para decidir qué comen y cómo lo producen, es decir, a tener una soberanía alimentaria.
Este breve resumen da cuenta de las similitudes que la lucha de estos países latinoamericanos tiene con México y que a través de un gobierno que se interesa por los recursos de la patria y por las necesidades populares es como se logra un cambio que es precisamente lo que nosotros estamos buscando. Tenemos como decía AMLO los elementos para conseguirlo: un Gobierno Legítimo, un plan y al pueblo, “lo mero principal”. Sin embargo, cada país de acuerdo con su historia y su cultura define su destino de distintas formas. La clave está en la organización de la gente, de ahí que las redes y la CND resulten de primordial importancia.
Durante el debate mencioné la situación de México, aunque no era tema principal y noté un cierto desconocimiento de lo que está sucediendo con el movimiento de AMLO, en general se menciona el EZLN y la APPO, pero no el lopezobradorismo, de manera que pienso que es importante que haya difusión hacia el extranjero. Pregunté cuáles habían sido sus experiencias con el ejército y la represión popular en la luchas que han llevado a cabo y la respuesta fue similar a lo que ocurre en México, en general los mandos altos están al servicio de la oligarquía pero el soldado raso y el cabo está con el pueblo. Se mencionó un caso en Bolivia, que no sé si ustedes conocen, en el que un soldado se negó a dispararle al pueblo y su superior lo mató, pero a partir de ello hubo un cambio en el ejército.
En la segunda charla se mencionaron las alternativas para esquivar la política y como se llevan a cabo a la práctica las decisiones, como la política se fortalece a través de la participación contra el capitalismo:
Dentro del contexto capitalista existen tres graves problemas: la crisis ambiental, para la cual ya no queda mucho tiempo, la insatisfacción de las personas en cuanto a sus necesidades y el hecho de que no hay “fuera del sistema”, todos estamos dentro.
Los factores para lograr la movilización de la gente se resume a dos grandes rubros: la parte emotiva, es decir, la gente se mueve por sentimientos que a veces ni siquiera están razonados y por satisfacer sus necesidades.
De ahí que la movilización se dé en tanto seamos capaces de crear modos de subsistencia y participación para satisfacer las necesidades. Las formas se enmarcan por el sistema de valores, hay quienes sólo se preocupan por lo individual y quienes se interesan en lo colectivo. En general los conservadores sólo se interesan por ellos mismos mientras quienes luchan por la libertad y la justicia están más preocupados por lo colectivo.
¿Qué podemos hacer para lograr la movilización de la gente? Crear satisfactores: identidad, el movimiento proporciona identidad y ésta es un satisfactor; permitir el entendimiento, la comprensión es también un satisfactor humano; orientar la participación, la acción participativa es otro satisfactor. Prácticamente los grupos de autoconsumo que se dan a nivel local deben crearse y en ellos propugnarse por los valores colectivos. El sujeto de cambio es por lo general la persona que está insatisfecha y valora lo colectivo.
La parte emotiva tiene que ver con el miedo, al cual hay que abolirlo y con la capacidad de generar ilusión, que la gente se dé cuenta de que otro mundo mejor es posible.
El método que se propone es liberar espacios y territorios es decir trabajar en localidades específicas; hablar un lenguaje común; organización sobre todo trabajando a través de redes que es como se articula lo colectivo, las pequeñas redes van incorporándose a redes mayores, hasta llegar a una red conformada por varias redes; y la flexibilidad, nadie debe pretender poseer la fórmula perfecta, permitir la pluralidad de posturas.
El neoliberalismo también le ha pegado a Europa que es el espacio que mayor estado de bienestar había logrado. Ha atacado los servicios públicos y el europeo ha ido perdiendo garantías individuales poco a poco, uno de ellos es la salud. Las privatizaciones e han venido dando sutilmente, que es la forma en la que la gente menos cuenta se da de lo que se está llevando a cabo como está pasando en México con el petróleo y la energía. Los cambios se dan tan paulatinamente que no ameritan lucha. De tal forma esto tiene que conscientizarse a través de las redes.
En cuanto a la próxima Cumbre G-8 en Alemania en el mes de junio, resulta significativo que no se llevará a cabo en Berlín sino en un lujoso hotel de una pequeña ciudad que da al mar y se protegerá por un muro. Obviamente tienen miedo. Bush busca a Alemania como aliada absoluta, el gobierno alemán que resulta un híbrido confuso de social democracia y derecha sería el bastión europeo del imperialismo. Es decir, su propuesta es una Unión Europea neoliberal que coincida con Estados Unidos y revitalizar el proyecto de la Constitución Europea para un mayor control.
Su agenda es engañosa pues los temas propuestos son 1) la lucha contra la pobreza, cuando lo que planean es apropiarse de los recursos de Africa, y 2) el cambio climático, cuando lo que se plantean es el fortalecimiento de las grandes empresas transnacionales, principales contaminadoras del planeta.
En Alemania se está dando un movimiento opositor ya que van a aumentar la edad de la jubilación de los 65 a los 68 años y a restringir los servicios de salud a través de la privatización. La aceptación del gobierno está a la baja y ha habido movilizaciones de 200 a 300 mil personas y huelgas en horas laborables. Existe una nueva izquierda (pero no como la mexicana) conformada por sindicalistas para frenar a una social democracia unida a la derecha. Una semana después de la G8 se trabajará a través de redes en función de la verdad ideológica de la nueva izquierda.
En resumen, nuestro caso es sólo una parte de un movimiento mundial en el cual la derecha, los intereses oligárquicos y el neoliberalismo pugnan por la destrucción del planeta y que se profundicen las desigualdades sociales y económicas de las mayorías y un movimiento de izquierda que lucha por abolir el neoliberalismo, defender al planeta de la destrucción y que exista un mayor estado de bienestar en todos los países.
En realidad hay dos posturas en la izquierda una que plantea un cambio radical y otra que piensa que el cambio debe darse sin destruir totalmente al capitalismo, como incluso se da en Venezuela; una que plantea que la política debe cambiar y el poder debe ser totalmente horizontal y otra que aboga por un poder político vinculado estrechamente y obedeciendo a las bases ciudadanas.
Lo que es claro es que necesitamos urgentemente el cambio, no podemos estar ahora con fisuras, lo primero es que los gobiernos de los países sean de izquierda y ya después cada país irá definiendo democráticamente de acuerdo con su idiosincrasia la forma de llevar a cabo los cambios para un estado mayor de bienestar para la gente. Lo estamos viendo en Sudamérica, los gobiernos de Kirchner, Tabaré, Lula y Bachelet son más tibios mientras que Bolivia, Venezuela, Cuba y Ecuador son más radicales, sin embargo, ninguno de ellos está fuera del sistema político y de partidos. Para abolir los partidos creo que faltaría mucho si es que llegara a darse y esto tendría que trabajarse a través de un proceso largo y de muchos ajustes, porque el quehacer político es una vocación en la vida que toma trabajo y tiempo; la gente tiene su vida, sus profesiones y sus intereses y no puede estarse dedicando de lleno a la política porque hay otras vidas que vivir. Por ahora creo que lo que necesitamos es políticos honestos que representen los intereses del pueblo y dirijan sus destinos de acuerdo con los deseos de las mayorías.
La lucha sigue... hasta la victoria siempre.
lunes, marzo 12, 2007
Código Penal Único, un paso más hacia el fascismo
Con bombo y platillo FECAL anuncia en el salón Adolfo López Mateos, que presentará al Congreso de la Unión una iniciativa para reformar la Constitución, a efecto de que se cree un Código Penal Único para todo el país, las televisoras dan la nota como si se tratase de una brillante idea encaminada a combatir la delincuencia. Sin embargo, la gente sensata como un servidor, ve que el verdadero objetivo del Usurpador es la consolidación del fascismo en México, ya que un Código Penal Único significa centralizar la justicia o lo que es más común en México, la represión del Estado valiéndose de la ley penal, y es que no es casualidad que el Pelele desee concentrar en el gobierno espurio la legislación criminal en un momento en el cual su falta de legitimidad, así como las precarias condiciones de vida de 50 millones de mexicanos, hacen surgir como hongos los movimientos sociales, tanto pacíficos como armados, que buscan la reivindicación de los derechos sociales en este país.
Los asesores del Pelele no son tontos, vieron que en el caso de la detención de los hermanos Sosa, dirigentes de la APPO, la cosas no fueron muy claras debido a que la averiguación previa se encontraba interpuesta ante las autoridades locales de Oaxaca, mas sin embargo, la detención tuvo que ser realizada por elementos de la AFI en la Ciudad de México, sin que mediara petición expresa, por escrito, fundada y motivada de las autoridades ministeriales de Oaxaca.
Consecuentemente, unificar la legislación penal facilitaría mucho las cosas para usar el derecho como arma en contra de activistas sociales, ya que las autoridades federales tendrían en todo momento la facultad de actuar en contra de los mismos, en cualquier lugar de la República sin tener que enfrentarse a burocratismos que entorpecerían su acción represiva, pero que de no llevarse a cabo beneficiarían la defensa de los detenidos.
Es muy probable que se comiencen a alzar voces de personajes encumbrados en el mundo jurídico que le hace el juego a la derecha atacando opiniones como la mía, arguyendo que ya tenemos un ejemplo de legislación unitaria (el Código de Comercio) que no vulnera la administración de justicia porque las autoridades locales son concurrentes con las federales en lo que se refiere a su aplicación, y en efecto tendrían razón de no ser porque en materia penal existe la famosa facultad de atracción, que la PGR ya ha utilizado en aquellos casos espinosos para el gobierno federal como son los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, el Cardenal Posadas, Ruiz Massieu, etc. Y en todos estos casos ha quedado claro que la administración de justicia no ha sido tal, sino más bien, se ha podido observar el despliegue de un manto encubridor que calme la ansiedad de los políticos en el poder.
Como dato curioso, me remito a dos ejemplos históricos que hacen más palpable la negra intención de consolidar el fascismo en México, el primero de ellos es durante las guerras napoleónicas, pues donde quiera que llegase el petit cabrón como le llamaban los españoles a Napoleón Bonaparte, imponía el famoso Código Napoleónico, con lo cual trataba de UNIFICAR legislativamente al imperio francés, el segundo caso lo tenemos en Alemania, ya que uno de los primeros pasos de Hitler para instaurar el Tercer Reich, fue precisamente establecer un nuevo marco jurídico que diese legalidad al racismo, la eliminación selectiva y la instauración de un partido ÚNICO, ¿les suena conocido?
L.D. Jesús Palma (1)
(1) El compañero es miembro de la LNCCR.
Los asesores del Pelele no son tontos, vieron que en el caso de la detención de los hermanos Sosa, dirigentes de la APPO, la cosas no fueron muy claras debido a que la averiguación previa se encontraba interpuesta ante las autoridades locales de Oaxaca, mas sin embargo, la detención tuvo que ser realizada por elementos de la AFI en la Ciudad de México, sin que mediara petición expresa, por escrito, fundada y motivada de las autoridades ministeriales de Oaxaca.
Consecuentemente, unificar la legislación penal facilitaría mucho las cosas para usar el derecho como arma en contra de activistas sociales, ya que las autoridades federales tendrían en todo momento la facultad de actuar en contra de los mismos, en cualquier lugar de la República sin tener que enfrentarse a burocratismos que entorpecerían su acción represiva, pero que de no llevarse a cabo beneficiarían la defensa de los detenidos.
Es muy probable que se comiencen a alzar voces de personajes encumbrados en el mundo jurídico que le hace el juego a la derecha atacando opiniones como la mía, arguyendo que ya tenemos un ejemplo de legislación unitaria (el Código de Comercio) que no vulnera la administración de justicia porque las autoridades locales son concurrentes con las federales en lo que se refiere a su aplicación, y en efecto tendrían razón de no ser porque en materia penal existe la famosa facultad de atracción, que la PGR ya ha utilizado en aquellos casos espinosos para el gobierno federal como son los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, el Cardenal Posadas, Ruiz Massieu, etc. Y en todos estos casos ha quedado claro que la administración de justicia no ha sido tal, sino más bien, se ha podido observar el despliegue de un manto encubridor que calme la ansiedad de los políticos en el poder.
Como dato curioso, me remito a dos ejemplos históricos que hacen más palpable la negra intención de consolidar el fascismo en México, el primero de ellos es durante las guerras napoleónicas, pues donde quiera que llegase el petit cabrón como le llamaban los españoles a Napoleón Bonaparte, imponía el famoso Código Napoleónico, con lo cual trataba de UNIFICAR legislativamente al imperio francés, el segundo caso lo tenemos en Alemania, ya que uno de los primeros pasos de Hitler para instaurar el Tercer Reich, fue precisamente establecer un nuevo marco jurídico que diese legalidad al racismo, la eliminación selectiva y la instauración de un partido ÚNICO, ¿les suena conocido?
L.D. Jesús Palma (1)
(1) El compañero es miembro de la LNCCR.
Ese algo más
Michel Balivo
(Caballo de Troya)
En artículos anteriores dije que la revolución bolivariana y sus misiones dan para todo. Esta semana leo que el señor Bush y funcionarios de su gobierno prácticamente se declaran bolivarianos y ofrecen misiones similares. Claro que a la vez agregan que esto se motiva en que surgen opiniones hemisféricas diferentes que tienden a superponer el interés de la mayoría a la libertad del individuo, lo cual es necesario prevenir y revertir.
No se entiende muy bien entonces para qué son las misiones y que función cumplen dentro de la visión del pensamiento liberal, que se apoya en la visión zoológica de la lucha y supervivencia del más fuerte sobre el más débil. Pero aún así queda en evidencia el mérito de la revolución bolivariana unida a la cubana en las misiones humanizadoras del mundo.
Porque no cualquier acción obliga al lobo a disfrazarse de cordero y abandonar sus desmanes de matón del pueblo para venir a ver si logra engañar a las ovejas nuevamente. También dije en artículos anteriores que nuestra visión de la caída del imperio era demasiado ingenua, que aún tenía muchos trucos en la manga para dividir y frenar la dirección integradora.
Una de las posibilidades que citaba era justamente la de tomar un perfil más bajo al habitual y hacer proposiciones tentadoras para aliarse con un país fuerte en cada continente. En este caso le corresponde a Brasil la tentación en América para cercar el avance de la nueva dirección humanitaria e integradora. Claro que yo no digo que la vaya a aceptar, espero sinceramente que no. Pero en todo caso la oferta va y habrá que ver cuan tentadora es.
Si se aceptara que EEUU viniera a cumplir supuestas misiones sociales en Sud América ese sería el perfecto caballo de Troya para meternos agentes de todos los colores y tamaños, sin que nadie pudiera decir nada de sus actividades disfrazadas de solidaridad.
También he dicho en artículos anteriores que cuando se inician ya en los hechos las nuevas alternativas, no se puede seguir con el discurso de integración sin sumarse a ellas. Porque dejaría en evidencia ante el pueblo cuales son los intereses que se defiende.
La semana pasada se concretó entre Argentina y Venezuela el compromiso de lanzar el Banco del Sur para financiar obras e industrias para la integración. Con el aporte del 10% de las reservas internacionales de ambos países y con sede en Venezuela. Ecuador y Bolivia ya anunciaron su interés en formar parte de tal proyecto.
Por otro lado el presidente Chávez propuso planificar esa integración y que no fuese más allá del 2020. ¿Qué harán ahora los que hablan de integración? ¿Logrará sus objetivos el lobo disfrazado de cordero o saldrá con la cola entre las patas, acorralado y enfrentado por los pueblos que ya lo reconocen y no le creen sus cuentos de Caperucita Roja y la abuelita?
Ya en el ámbito de la revolución bolivariana yo creo que sería conveniente y aclaratorio enfocar el cambio como discontinuidad, como ruptura con hábitos y creencias. Prefiero hablar de cambio o de irrupción de lo nuevo, diferente, en lugar de revolución que es una palabra muy cargada con experiencias pasadas que al final no resultaron revolucionarias.
O si se quiere fueron decepcionantes para las expectativas que el pueblo conciente o inconcientemente había depositado en ellas. Además la revolución bolivariana es un momento totalmente diferente a los anteriores en incontables aspectos, entre ellos la ausencia de violencia, muertos, represiones, torturas, ajusticiamientos.
Hoy en día tenemos un ejemplo claro de lo que quiero decir con discontinuidades o ruptura con los hábitos y creencias del pasado. Se trata del Partido Unido Socialista de Venezuela o como sea que se vaya a llamar, propuesto por el presidente luego de ganar abrumadoramente las elecciones el tres de diciembre pasado.
Los partidos políticos que lo acompañaron hasta ahora y que en definitiva son minoritarios y solo reciben los votos del presidente con un teñido menor de simpatía por uno u otro color, ya comenzaron a inventar todo tipo de excusas para no deshacer sus partidos y conveniencias. Pero aquí hasta donde yo entiendo lo que se está proponiendo no es que los partido se integren al PUSV, sino que el partido se organice desde las bases, desde los participantes activos, protagónicos. Al presidente Chávez jamás le interesaron los partidos ni cedió a ninguno de sus chantajes y todo nos acordamos bien que sí los hubieron y de quienes fueron.
El siempre dijo que solo deseaba el respaldo popular y que el día que no lo tuviera pues se iba, porque no gobernaba por apetitos ni prestigios personales, sino para ejecutar un plan aprobado en referéndum por toda la nación. Hoy en día las quejas del pueblo por la ineficiencia y desinterés de sus representantes, burocratismo y corrupción ya desbordan la copa.
Y es oyendo a su pueblo que el presidente propone este nuevo partido. Cada herramienta sirve para cumplir la función para la cual fue diseñada. Los viejos partidos representativos ya no pueden, no tienen la capacidad de acometer las nuevas circunstancias y por eso es necesario prescindir de ellos. No de la gente necesariamente si hicieron su trabajo con y por el pueblo, pero si de la institución ya obsoleta.
Y es aquí cuando y donde los que declamaron su amor a la revolución, al pueblo y su presidente ponen el grito en el cielo. ¿Por qué? Simplemente porque se trata de pasar de los ideales, teorías y declamaciones a los hechos. Y es allí donde entran en escena los intereses, se termina la volátil relatividad intelectual y se disparan las reacciones viscerales.
Me hace acordar al cuento de aquél campesino al que le explicaban lo que era el comunismo. Si tienes dos o tres autos, casas, etc., pues te quedas con lo necesario y repartes el resto entre los que no disponen de ello. Le pareció muy bien, pero como buen campesino desconfiado de la gente de la ciudad pidió más ejemplos.
Bueno si tienes dos o tres camisas o pantalones te quedas con uno y repartes el resto. ¡Ah no, eso si que no! Ya no le interesaba más el comunismo. ¿Pero por qué? Porque de eso si tenía dos o tres. Lo tuyo es mío y lo mío también.
Muchos amigos se molestan cuando les digo que desconfío seriamente de teorías e ideologías que no se han aún convertido en conductas, en formas de vida. Pero es que hace décadas que participo del intento de cambio social y siempre veo repetirse los mismos mecanismos. Todo podría reducirse al viejo y sabio refrán “hecha la ley hecha la trampa”.
Desde el principio de los tiempos de que tenemos noticia venimos en una dialéctica conflictiva entre intereses y hechos con normas de conducta social, civilizatoria. Por eso se hizo necesario “un tercero” para dirimir tales conflictos, para aplicar la experiencia y las normas que de ella se extrajeron. Así surgieron los consejos de ancianos, los jueces en época de Moisés, etc.
Las instituciones del estado nacional no son sino la acumulación de tal experiencia y su evolución en las formas. ¿Por qué será que se concibe un estado nacional para redistribuir equilibradamente los excedentes productivos recaudados como impuestos, para dar todos los servicios necesarios a los menos favorecidos por el orden social imperante?
Seguramente porque la experiencia o práctica socioeconómica ingenua tiende naturalmente, evoluciona mecánicamente hacia la concentración de riquezas y poder. Así que si tras un tiempo no repartes de nuevo las fichas del juego pues no se puede seguir jugando, el nivel de tensiones sociales llega a un extremo en que se termina el orden social y la gobernabilidad.
Y cuando además legalizas la propiedad privada sin ningún tipo de restricciones y cual derecho sacrosanto acumulable y heredable generacionalmente, no es difícil suponer que tras un tiempo unas pocas familias concentrarán la riqueza y poder y vivirán a expensas de otras. Que además tendrán que pedir por favor para acceder a satisfacer sus necesidades.
Pero seguimos en la misma dialéctica entre intereses, hechos concretos y normas, constituciones, leyes, impuestos, etc. Solo que cada vez tenemos más aparatos represores, supervisores, vigilantes, espías. Por lo cual cada vez tenemos menos gente que produce.
Lo cual nos deja en evidencia que este sistema de imposición por premio-castigo es en esencia erróneo y cada vez menos eficiente y más represivo. Al llegar a cierto grado de evolución produce una poderosa tecnología que revoluciona y globaliza la economía inevitablemente, poniendo en evidencia la acumulación del tropismo histórico en todo su poder.
En todo este período han surgido variadas teorías respecto a las causas de este estado humano y social, que en general pueden reducirse a la bipolaridad que predomina en todo el pensamiento humano y del que nunca ha podido liberarse. En ellas se oscila entre la prioridad de la libertad del individuo o de la colectividad, como quiera que esta sea concebida y representada epocalmente.
Pero todo este pensamiento se neutraliza a si mismo cuando busca hacia atrás un momento histórico en el que este conflicto haya tenido su principio y lógicamente una facción que lo haya propiciado. Porque desde el momento que no encontramos lugar ni tiempo donde el conflicto no haya existido, no queda más que concluir que su origen no es externo.
Y sino no lo es entonces ha de tener su principio en la forma mental humana. Es cuando profundizamos en la siquis que en efecto comienzan a aparecer las raíces de tal conflicto. Porque no se ve en ninguna parte de la naturaleza, es típicamente humano. Y ha de tener por tanto una base sicobiológica que lo posibilite y explique.
Buscando esa diferencia en los reinos de la naturaleza aparece que el ser humano es el único que tiene cierta movilidad a nivel de expresión sexual. Porque todos las demás especies tienen regulada su etapa de celo por las horas de sol. Y es justamente en la adolescencia que el niño comienza a mirar el sexo opuesto y a los de su propia generación, se diferencia de sus padres que fueron hasta ese momento sus héroes y busca nuevas identidades.
Esto me hace acordar del cuento del patito feo que criado por una gallina creció entre pollitos. Hasta que a cierta edad se comenzaron a reír de él y discriminarlo porque era diferente y feo. ¿Uds. han conocido algún adolescente que no se sientas diferente y feo? Y así, del mismo modo sucede luego con respecto a toda la cultura.
Un día cualquiera sin que pase nada excepcional te sientes insatisfecho, alejado de todo lo habitual hasta ayer, ya nada de eso te interesa. Comienzas a buscar tu lugar en el mundo, sientes que tiene que haber algo diferente, que la vida tiene que ser algo más que esto. Es como si de repente despertaras sorprendido de un sueño que creías real, te desilusionaras
A eso se le llama sinsentido vital, es esencialmente humano y se intensifica a medida que se acelera el cambio claro está. Justamente en ese fenómeno tan humano tiene su base el surgimiento de todo arte, ciencia y religión, de toda ideología, de toda búsqueda e intención.
Ese es el motor sin el cual no existiría nuestra historia, pues nos reduciríamos a satisfacer nuestras cíclicas necesidades y del resto jugaríamos como lo hacen los animalitos en el bosque. Si quieren una prueba de lo que digo piensen si ha habido algún momento en que nuestra sociedad haya estado más erotizada, más ensoñada con la felicidad de pareja.
Observen si ha habido otras épocas en que todas las religiones se desentierren y salgan a recorrer el mundo como hoy. Fíjense en las declaraciones de los hombres más poderosos del mundo diciendo que recibieron directo de Dios la misión de luchar con los infieles y salvar al mundo. Si alguien puede explicar todo esto racionalmente se merece un Oscar y estatua.
Yo lo encuentro todo más parecido a los poderosos mitos renaciendo y remozándose desde la memoria profunda de la especie. Creo que el ser humano dispone de una sobre energía que trasciende sus necesidades y lo impulsa siempre más y más allá. Y siempre se despierta de los hábitos y creencias que predominaron en una época sintiéndose extraño, desorientado.
Por eso sueña paraísos, culpas y pecados que hicieron que lo perdiera, cielos e infiernos eternos y trascendentes a la muerte que es su mayor límite y crea normas por las cuales ganarlos. Pero cuando predomina la razón desacraliza su pensamiento, crea teorías e ideologías, sueña ahora traer el paraíso a la tierra, pues dispone de la tecnología para ello.
Nacen las consignas de igualdad, hermandad, libertad, justicia. El modelo y sentir profundo es el mismo que se ha venido develando a través de la historia, el mismo guión esencial, pero los argumentos se adaptan a las formas que predominan en cada época.
Es por esa razón que el único modo de comprender que eso que hace que surja lo más elevado o ruin del ser humano se origina en su intimidad y no en el paisaje externo o perceptual. Por eso se aferra y acumula objetos de todo tipo, tanto mentales como físicos, se identifica con ideologías, creyendo, sintiendo que lo conducen a alguna parte, a la felicidad, prestigio, éxito, gloria.
Porque necesita darle una dirección a su accionar y un sentido a su vida que siente o cree que fluye linealmente en el tiempo. Y claro está, cuando llegan momentos de cambio no hay quien lo haga soltar aquello a lo que se aferra como su madero de ahogado, porque sin ello se siente desnudo y vulnerable ante el futuro desconocido.
De allí que los fenómenos de burocracia o aferrarse a la seguridad y continuidad de lo conocido, y de corrupción o querer llegar rápidamente a la supuesta felicidad porque el tiempo se acaba, son “la normalidad” de estos ciclos de transición y cambio.
Nada de esto se puede explicar racionalmente. ¿Para que querría un individuo acumular cosas o dinero que no podrá usar ni en diez vidas? ¿Para que esclavizar y matar seres humanos y/o tener que vigilarlos toda la vida cuando podría tranquilamente vivir sin esforzarse demasiado como los animalitos? ¿Cuál es la finalidad del poder? ¿Para qué?
Nos han hablado mucho de todo esto pero nunca nos han dicho los por qué y los para qué. Yo siento que en el ser humano habita, palpita y se manifiesta “un algo más” que lo hace trascendente y lo impulsa más allá de los sentidos, de todo lo que se puede ver y palpar.
“Ese algo más” es lo que se busca en el espejo del mundo comparándose con todo lo que percibe, concibiendo, creando y trayendo a ser en el mundo por intuición, inspiración, lo que presiente en su intimidad.
Por eso insisto en que en estas etapas de discontinuidad, de acelerada transición, en que los viejos modelos e instituciones se desmoronan dejando nuestros hábitos y creencias, nuestros cerebros y vísceras desorientados, solo el corazón tiene la fuerza, el fuego, la fe necesaria para saltar sobre tal abismo entre intereses concretos y volátiles ideologías.
Lo nuevo viene al mundo a través de inspiración, intuición, creatividad. Lo nuevo es desconocido, lo presentimos pero aún está por ser, por cobrar forma. Por tanto lo mejor que se puede hacer es facilitar la inclusividad y solidaridad social y posibilitar la libre exploración, en que “ese algo más” encuentre amablemente su camino hacia las conciencias y el mundo.
(Caballo de Troya)
En artículos anteriores dije que la revolución bolivariana y sus misiones dan para todo. Esta semana leo que el señor Bush y funcionarios de su gobierno prácticamente se declaran bolivarianos y ofrecen misiones similares. Claro que a la vez agregan que esto se motiva en que surgen opiniones hemisféricas diferentes que tienden a superponer el interés de la mayoría a la libertad del individuo, lo cual es necesario prevenir y revertir.
No se entiende muy bien entonces para qué son las misiones y que función cumplen dentro de la visión del pensamiento liberal, que se apoya en la visión zoológica de la lucha y supervivencia del más fuerte sobre el más débil. Pero aún así queda en evidencia el mérito de la revolución bolivariana unida a la cubana en las misiones humanizadoras del mundo.
Porque no cualquier acción obliga al lobo a disfrazarse de cordero y abandonar sus desmanes de matón del pueblo para venir a ver si logra engañar a las ovejas nuevamente. También dije en artículos anteriores que nuestra visión de la caída del imperio era demasiado ingenua, que aún tenía muchos trucos en la manga para dividir y frenar la dirección integradora.
Una de las posibilidades que citaba era justamente la de tomar un perfil más bajo al habitual y hacer proposiciones tentadoras para aliarse con un país fuerte en cada continente. En este caso le corresponde a Brasil la tentación en América para cercar el avance de la nueva dirección humanitaria e integradora. Claro que yo no digo que la vaya a aceptar, espero sinceramente que no. Pero en todo caso la oferta va y habrá que ver cuan tentadora es.
Si se aceptara que EEUU viniera a cumplir supuestas misiones sociales en Sud América ese sería el perfecto caballo de Troya para meternos agentes de todos los colores y tamaños, sin que nadie pudiera decir nada de sus actividades disfrazadas de solidaridad.
También he dicho en artículos anteriores que cuando se inician ya en los hechos las nuevas alternativas, no se puede seguir con el discurso de integración sin sumarse a ellas. Porque dejaría en evidencia ante el pueblo cuales son los intereses que se defiende.
La semana pasada se concretó entre Argentina y Venezuela el compromiso de lanzar el Banco del Sur para financiar obras e industrias para la integración. Con el aporte del 10% de las reservas internacionales de ambos países y con sede en Venezuela. Ecuador y Bolivia ya anunciaron su interés en formar parte de tal proyecto.
Por otro lado el presidente Chávez propuso planificar esa integración y que no fuese más allá del 2020. ¿Qué harán ahora los que hablan de integración? ¿Logrará sus objetivos el lobo disfrazado de cordero o saldrá con la cola entre las patas, acorralado y enfrentado por los pueblos que ya lo reconocen y no le creen sus cuentos de Caperucita Roja y la abuelita?
Ya en el ámbito de la revolución bolivariana yo creo que sería conveniente y aclaratorio enfocar el cambio como discontinuidad, como ruptura con hábitos y creencias. Prefiero hablar de cambio o de irrupción de lo nuevo, diferente, en lugar de revolución que es una palabra muy cargada con experiencias pasadas que al final no resultaron revolucionarias.
O si se quiere fueron decepcionantes para las expectativas que el pueblo conciente o inconcientemente había depositado en ellas. Además la revolución bolivariana es un momento totalmente diferente a los anteriores en incontables aspectos, entre ellos la ausencia de violencia, muertos, represiones, torturas, ajusticiamientos.
Hoy en día tenemos un ejemplo claro de lo que quiero decir con discontinuidades o ruptura con los hábitos y creencias del pasado. Se trata del Partido Unido Socialista de Venezuela o como sea que se vaya a llamar, propuesto por el presidente luego de ganar abrumadoramente las elecciones el tres de diciembre pasado.
Los partidos políticos que lo acompañaron hasta ahora y que en definitiva son minoritarios y solo reciben los votos del presidente con un teñido menor de simpatía por uno u otro color, ya comenzaron a inventar todo tipo de excusas para no deshacer sus partidos y conveniencias. Pero aquí hasta donde yo entiendo lo que se está proponiendo no es que los partido se integren al PUSV, sino que el partido se organice desde las bases, desde los participantes activos, protagónicos. Al presidente Chávez jamás le interesaron los partidos ni cedió a ninguno de sus chantajes y todo nos acordamos bien que sí los hubieron y de quienes fueron.
El siempre dijo que solo deseaba el respaldo popular y que el día que no lo tuviera pues se iba, porque no gobernaba por apetitos ni prestigios personales, sino para ejecutar un plan aprobado en referéndum por toda la nación. Hoy en día las quejas del pueblo por la ineficiencia y desinterés de sus representantes, burocratismo y corrupción ya desbordan la copa.
Y es oyendo a su pueblo que el presidente propone este nuevo partido. Cada herramienta sirve para cumplir la función para la cual fue diseñada. Los viejos partidos representativos ya no pueden, no tienen la capacidad de acometer las nuevas circunstancias y por eso es necesario prescindir de ellos. No de la gente necesariamente si hicieron su trabajo con y por el pueblo, pero si de la institución ya obsoleta.
Y es aquí cuando y donde los que declamaron su amor a la revolución, al pueblo y su presidente ponen el grito en el cielo. ¿Por qué? Simplemente porque se trata de pasar de los ideales, teorías y declamaciones a los hechos. Y es allí donde entran en escena los intereses, se termina la volátil relatividad intelectual y se disparan las reacciones viscerales.
Me hace acordar al cuento de aquél campesino al que le explicaban lo que era el comunismo. Si tienes dos o tres autos, casas, etc., pues te quedas con lo necesario y repartes el resto entre los que no disponen de ello. Le pareció muy bien, pero como buen campesino desconfiado de la gente de la ciudad pidió más ejemplos.
Bueno si tienes dos o tres camisas o pantalones te quedas con uno y repartes el resto. ¡Ah no, eso si que no! Ya no le interesaba más el comunismo. ¿Pero por qué? Porque de eso si tenía dos o tres. Lo tuyo es mío y lo mío también.
Muchos amigos se molestan cuando les digo que desconfío seriamente de teorías e ideologías que no se han aún convertido en conductas, en formas de vida. Pero es que hace décadas que participo del intento de cambio social y siempre veo repetirse los mismos mecanismos. Todo podría reducirse al viejo y sabio refrán “hecha la ley hecha la trampa”.
Desde el principio de los tiempos de que tenemos noticia venimos en una dialéctica conflictiva entre intereses y hechos con normas de conducta social, civilizatoria. Por eso se hizo necesario “un tercero” para dirimir tales conflictos, para aplicar la experiencia y las normas que de ella se extrajeron. Así surgieron los consejos de ancianos, los jueces en época de Moisés, etc.
Las instituciones del estado nacional no son sino la acumulación de tal experiencia y su evolución en las formas. ¿Por qué será que se concibe un estado nacional para redistribuir equilibradamente los excedentes productivos recaudados como impuestos, para dar todos los servicios necesarios a los menos favorecidos por el orden social imperante?
Seguramente porque la experiencia o práctica socioeconómica ingenua tiende naturalmente, evoluciona mecánicamente hacia la concentración de riquezas y poder. Así que si tras un tiempo no repartes de nuevo las fichas del juego pues no se puede seguir jugando, el nivel de tensiones sociales llega a un extremo en que se termina el orden social y la gobernabilidad.
Y cuando además legalizas la propiedad privada sin ningún tipo de restricciones y cual derecho sacrosanto acumulable y heredable generacionalmente, no es difícil suponer que tras un tiempo unas pocas familias concentrarán la riqueza y poder y vivirán a expensas de otras. Que además tendrán que pedir por favor para acceder a satisfacer sus necesidades.
Pero seguimos en la misma dialéctica entre intereses, hechos concretos y normas, constituciones, leyes, impuestos, etc. Solo que cada vez tenemos más aparatos represores, supervisores, vigilantes, espías. Por lo cual cada vez tenemos menos gente que produce.
Lo cual nos deja en evidencia que este sistema de imposición por premio-castigo es en esencia erróneo y cada vez menos eficiente y más represivo. Al llegar a cierto grado de evolución produce una poderosa tecnología que revoluciona y globaliza la economía inevitablemente, poniendo en evidencia la acumulación del tropismo histórico en todo su poder.
En todo este período han surgido variadas teorías respecto a las causas de este estado humano y social, que en general pueden reducirse a la bipolaridad que predomina en todo el pensamiento humano y del que nunca ha podido liberarse. En ellas se oscila entre la prioridad de la libertad del individuo o de la colectividad, como quiera que esta sea concebida y representada epocalmente.
Pero todo este pensamiento se neutraliza a si mismo cuando busca hacia atrás un momento histórico en el que este conflicto haya tenido su principio y lógicamente una facción que lo haya propiciado. Porque desde el momento que no encontramos lugar ni tiempo donde el conflicto no haya existido, no queda más que concluir que su origen no es externo.
Y sino no lo es entonces ha de tener su principio en la forma mental humana. Es cuando profundizamos en la siquis que en efecto comienzan a aparecer las raíces de tal conflicto. Porque no se ve en ninguna parte de la naturaleza, es típicamente humano. Y ha de tener por tanto una base sicobiológica que lo posibilite y explique.
Buscando esa diferencia en los reinos de la naturaleza aparece que el ser humano es el único que tiene cierta movilidad a nivel de expresión sexual. Porque todos las demás especies tienen regulada su etapa de celo por las horas de sol. Y es justamente en la adolescencia que el niño comienza a mirar el sexo opuesto y a los de su propia generación, se diferencia de sus padres que fueron hasta ese momento sus héroes y busca nuevas identidades.
Esto me hace acordar del cuento del patito feo que criado por una gallina creció entre pollitos. Hasta que a cierta edad se comenzaron a reír de él y discriminarlo porque era diferente y feo. ¿Uds. han conocido algún adolescente que no se sientas diferente y feo? Y así, del mismo modo sucede luego con respecto a toda la cultura.
Un día cualquiera sin que pase nada excepcional te sientes insatisfecho, alejado de todo lo habitual hasta ayer, ya nada de eso te interesa. Comienzas a buscar tu lugar en el mundo, sientes que tiene que haber algo diferente, que la vida tiene que ser algo más que esto. Es como si de repente despertaras sorprendido de un sueño que creías real, te desilusionaras
A eso se le llama sinsentido vital, es esencialmente humano y se intensifica a medida que se acelera el cambio claro está. Justamente en ese fenómeno tan humano tiene su base el surgimiento de todo arte, ciencia y religión, de toda ideología, de toda búsqueda e intención.
Ese es el motor sin el cual no existiría nuestra historia, pues nos reduciríamos a satisfacer nuestras cíclicas necesidades y del resto jugaríamos como lo hacen los animalitos en el bosque. Si quieren una prueba de lo que digo piensen si ha habido algún momento en que nuestra sociedad haya estado más erotizada, más ensoñada con la felicidad de pareja.
Observen si ha habido otras épocas en que todas las religiones se desentierren y salgan a recorrer el mundo como hoy. Fíjense en las declaraciones de los hombres más poderosos del mundo diciendo que recibieron directo de Dios la misión de luchar con los infieles y salvar al mundo. Si alguien puede explicar todo esto racionalmente se merece un Oscar y estatua.
Yo lo encuentro todo más parecido a los poderosos mitos renaciendo y remozándose desde la memoria profunda de la especie. Creo que el ser humano dispone de una sobre energía que trasciende sus necesidades y lo impulsa siempre más y más allá. Y siempre se despierta de los hábitos y creencias que predominaron en una época sintiéndose extraño, desorientado.
Por eso sueña paraísos, culpas y pecados que hicieron que lo perdiera, cielos e infiernos eternos y trascendentes a la muerte que es su mayor límite y crea normas por las cuales ganarlos. Pero cuando predomina la razón desacraliza su pensamiento, crea teorías e ideologías, sueña ahora traer el paraíso a la tierra, pues dispone de la tecnología para ello.
Nacen las consignas de igualdad, hermandad, libertad, justicia. El modelo y sentir profundo es el mismo que se ha venido develando a través de la historia, el mismo guión esencial, pero los argumentos se adaptan a las formas que predominan en cada época.
Es por esa razón que el único modo de comprender que eso que hace que surja lo más elevado o ruin del ser humano se origina en su intimidad y no en el paisaje externo o perceptual. Por eso se aferra y acumula objetos de todo tipo, tanto mentales como físicos, se identifica con ideologías, creyendo, sintiendo que lo conducen a alguna parte, a la felicidad, prestigio, éxito, gloria.
Porque necesita darle una dirección a su accionar y un sentido a su vida que siente o cree que fluye linealmente en el tiempo. Y claro está, cuando llegan momentos de cambio no hay quien lo haga soltar aquello a lo que se aferra como su madero de ahogado, porque sin ello se siente desnudo y vulnerable ante el futuro desconocido.
De allí que los fenómenos de burocracia o aferrarse a la seguridad y continuidad de lo conocido, y de corrupción o querer llegar rápidamente a la supuesta felicidad porque el tiempo se acaba, son “la normalidad” de estos ciclos de transición y cambio.
Nada de esto se puede explicar racionalmente. ¿Para que querría un individuo acumular cosas o dinero que no podrá usar ni en diez vidas? ¿Para que esclavizar y matar seres humanos y/o tener que vigilarlos toda la vida cuando podría tranquilamente vivir sin esforzarse demasiado como los animalitos? ¿Cuál es la finalidad del poder? ¿Para qué?
Nos han hablado mucho de todo esto pero nunca nos han dicho los por qué y los para qué. Yo siento que en el ser humano habita, palpita y se manifiesta “un algo más” que lo hace trascendente y lo impulsa más allá de los sentidos, de todo lo que se puede ver y palpar.
“Ese algo más” es lo que se busca en el espejo del mundo comparándose con todo lo que percibe, concibiendo, creando y trayendo a ser en el mundo por intuición, inspiración, lo que presiente en su intimidad.
Por eso insisto en que en estas etapas de discontinuidad, de acelerada transición, en que los viejos modelos e instituciones se desmoronan dejando nuestros hábitos y creencias, nuestros cerebros y vísceras desorientados, solo el corazón tiene la fuerza, el fuego, la fe necesaria para saltar sobre tal abismo entre intereses concretos y volátiles ideologías.
Lo nuevo viene al mundo a través de inspiración, intuición, creatividad. Lo nuevo es desconocido, lo presentimos pero aún está por ser, por cobrar forma. Por tanto lo mejor que se puede hacer es facilitar la inclusividad y solidaridad social y posibilitar la libre exploración, en que “ese algo más” encuentre amablemente su camino hacia las conciencias y el mundo.
Así las cosas
Bush, el terrorista número uno del planeta, después del fracaso de su guerra con Irak, el enriquecimiento y corrupción de varias empresas estadounidenses en ese territorio y el genocidio perpetrado impunemente, aborrecido por casi todo el mundo, viene como buitre con las manos llenas de la sangre iraquí y de su propia gente a preparar su próximo crimen. Hoy se reunirá en una guarida que tiene uno de los delincuentes más peligrosos de nuestro país en Mérida, Yucatán, el Sr. Roberto Hernández, y con el pelele que ambos pusieron para darle órdenes sobre el asalto que quieren cometer en contra del petróleo y la energía de México que es el patrimonio de todos los mexicanos, lo único que ya nos han dejado los rateros de cuello blanco.
Es una verdadera provocación que sabiendo lo odiado que es por los pueblos de América Latina se presente cínicamente a exacerbar los ánimos de multitudes que ya han tenido enfrentamientos con sus propias fuerzas del orden en otros países, es una desvergüenza que venga a México y se esconda en una cueva de ladrones; si quería darle instrucciones al pelele bien habría podido hacerlo por internet y no pisar suelo mexicano, porque sólo viene a profanarlo.
¿Qué tiene que venir a tratar Bush con el pelele y Roberto Hernández? Seguro que nada bueno. Es bastante preocupante esa reunión de rufianes. No vaya a ser que venga a planear con ellos un atentado terrorista en el que mueran muchos inocentes para luego inventar alguna patraña y meternos al ejército dizque a cuidar los pozos petroleros mientras se lo distribuye a Halliburton o algo así. Nomás hay que recordar las cosas que ha hecho en su gobierno.
O bien, algún asesinato, históricamente sabemos que los Estados Unidos planean atentados cuando alguien les es incómodo y no se pliega a sus intereses para llevar a cabo sus planes de explotación de recursos naturales, no lo digo por alarmista: la historia de Latino América está plagada de asesinatos perpetrados por los Estados Unidos para que las cosas estén a modo con sus intereses, ahora hasta en la televisión se ha dicho que deberían matar a Chávez, tampoco es una caricatura pues ésta ha mostrado su dramático realismo en la guerra de Irak que el mundo entero miró con espanto, menos los estadounidenses, los ingleses y los españoles y así les ha ido a gente inocente; en cuanto a México, cuantos panistas han amenazado con matar a AMLO. Y después de que pasan las cosas muchos derechos humanos y no pasa nada, qué pasó con el 68, el 71, más de trescientos perredistas, Acteal, Aguas Blancas, Colosio, Atenco, Pasta de Conchos, Oaxaca, etc..., nada, en México se cometen crímenes inmpunemente y los mexicanos siguen con sus vidas.
Sólo lo queremos poner sobre la mesa para que se sepa que no nos estamos chupando el dedo y que ¡ay de ellos! donde haya un ataque terrorista, se reprima al pueblo o donde se atente contra la vida del Presidente Legítimo o su Gobierno porque ellos tendrán que responder, no estamos jugando y lo pacífico tiene un límite.
Los legisladores que representan al pueblo de México nada tienen que hablar con semejante criminal porque no negociamos con terroristas, así que quienes vayan a esa reunión queremos que nos reporten de que hablaron y que se cuiden muy bien de no llevar a cabo planes perversos y acuerdos delictuosos porque esos sátrapas tarde o temprano van a caer y si traicionan a los mexicanos ya se pueden ir olvidando de su carrera política, en este momento el movimiento de la resistencia tiene a la gente más inteligente y trabajadora que hay en el país y que ya no está dispuesta a tolerar tanta inmoralidad así que los traidores van a terminar muy mal.
Esperemos que el Ejército Mexicano cuya principal función es defender al pueblo y la soberanía nacional no se coluda con esa banda de delincuentes y vaya a reprimir a la gente que con toda razón debe repudiar a los malhechores. Ah, y el Ejército a quien tiene que cuidar es a AMLO y al pueblo de México, al pelele y al genocida no les va a pasar más allá de un jitomatazo porque nosotros no somos asesinos, pero como ellos sí lo son.
Así las cosas.
Es una verdadera provocación que sabiendo lo odiado que es por los pueblos de América Latina se presente cínicamente a exacerbar los ánimos de multitudes que ya han tenido enfrentamientos con sus propias fuerzas del orden en otros países, es una desvergüenza que venga a México y se esconda en una cueva de ladrones; si quería darle instrucciones al pelele bien habría podido hacerlo por internet y no pisar suelo mexicano, porque sólo viene a profanarlo.
¿Qué tiene que venir a tratar Bush con el pelele y Roberto Hernández? Seguro que nada bueno. Es bastante preocupante esa reunión de rufianes. No vaya a ser que venga a planear con ellos un atentado terrorista en el que mueran muchos inocentes para luego inventar alguna patraña y meternos al ejército dizque a cuidar los pozos petroleros mientras se lo distribuye a Halliburton o algo así. Nomás hay que recordar las cosas que ha hecho en su gobierno.
O bien, algún asesinato, históricamente sabemos que los Estados Unidos planean atentados cuando alguien les es incómodo y no se pliega a sus intereses para llevar a cabo sus planes de explotación de recursos naturales, no lo digo por alarmista: la historia de Latino América está plagada de asesinatos perpetrados por los Estados Unidos para que las cosas estén a modo con sus intereses, ahora hasta en la televisión se ha dicho que deberían matar a Chávez, tampoco es una caricatura pues ésta ha mostrado su dramático realismo en la guerra de Irak que el mundo entero miró con espanto, menos los estadounidenses, los ingleses y los españoles y así les ha ido a gente inocente; en cuanto a México, cuantos panistas han amenazado con matar a AMLO. Y después de que pasan las cosas muchos derechos humanos y no pasa nada, qué pasó con el 68, el 71, más de trescientos perredistas, Acteal, Aguas Blancas, Colosio, Atenco, Pasta de Conchos, Oaxaca, etc..., nada, en México se cometen crímenes inmpunemente y los mexicanos siguen con sus vidas.
Sólo lo queremos poner sobre la mesa para que se sepa que no nos estamos chupando el dedo y que ¡ay de ellos! donde haya un ataque terrorista, se reprima al pueblo o donde se atente contra la vida del Presidente Legítimo o su Gobierno porque ellos tendrán que responder, no estamos jugando y lo pacífico tiene un límite.
Los legisladores que representan al pueblo de México nada tienen que hablar con semejante criminal porque no negociamos con terroristas, así que quienes vayan a esa reunión queremos que nos reporten de que hablaron y que se cuiden muy bien de no llevar a cabo planes perversos y acuerdos delictuosos porque esos sátrapas tarde o temprano van a caer y si traicionan a los mexicanos ya se pueden ir olvidando de su carrera política, en este momento el movimiento de la resistencia tiene a la gente más inteligente y trabajadora que hay en el país y que ya no está dispuesta a tolerar tanta inmoralidad así que los traidores van a terminar muy mal.
Esperemos que el Ejército Mexicano cuya principal función es defender al pueblo y la soberanía nacional no se coluda con esa banda de delincuentes y vaya a reprimir a la gente que con toda razón debe repudiar a los malhechores. Ah, y el Ejército a quien tiene que cuidar es a AMLO y al pueblo de México, al pelele y al genocida no les va a pasar más allá de un jitomatazo porque nosotros no somos asesinos, pero como ellos sí lo son.
Así las cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
