Rosa Esther Beltrán Enríquez
Publicado en el diario local (Saltillo) La Palabra: 14 Nov. 07
Ahora resulta que el juez Hiradier Huerta Rodríguez, quien llevó el caso de los militares que violaron a trabajadoras de la zona de tolerancia del municipio de Castaños, pidió al Papa Benedicto XVI iniciar un procedimiento canónico en contra del Obispo de Saltillo, fray Raúl Vera López, quien asegura el juez, atentó contra su moral.
Ahora resulta que las buenas conciencias están escandalizadas, indignadas, se santiguan, alborotan y arman gritería contra don Raúl, y el juez Huerta se presenta en la mismísima Santa Sede para entregar su denuncia. ¿Qué tal estuvo el paseo, señor juez?, ¿se divirtió su familia?, ¿echaron sus monedas a la Fontana de Trevi para que usted pueda regresar cuando el Papa Benedicto XVI enjuicie al señor Vera, como usted supone que sucederá?
¡Ahora resulta que los patos le tiran a las escopetas! Así que el señor Obispo atentó contra su moral, don Hiradier. ¿Y usted, por qué eludió exigir al Ejército Mexicano la presentación de los tres soldados que se fugaron, y por qué justificó la liberación de cinco que también tomaron parte en los hechos? Usted juez Huerta, sólo sentenció a una cuarta parte del total de los militares que las mujeres de Castaños identificaron como participantes en los bochornosos acontecimientos de la noche del 11 de julio de 2006, en ese ataque que duró más de cuatro horas en los antros; permítame que le diga señor Juez que su justicia salió muy mocha, y a ver ante quién me acusa.
Y a ver con quién denuncia a las decenas de organizaciones civiles que participaron en la defensa de este caso. ¿Dónde va a denunciar, juez Hiradier, a las Diputadas federales que estuvieron en Monclova durante el proceso, por ejemplo a Marina Arvizu, o la Senadora Rosario Ibarra?, ¿al Instituto de las Mujeres de Coahuila que se pronunció a favor de las mujeres del caso Castaños?, ¿al mismo Gobernador Moreira que declaró que él respeta la opinión del señor Vera en este caso?
En la página electrónica de CIMAC Noticias, hay más de 110 notas que dan cuenta de esta historia ruin. Señor Juez, ¿por qué no da detalles de la declaración que le disgustó?, Diga qué día, en cuál misa, en qué templo, y de qué ciudad hizo don Raúl las declaraciones que le ofendieron.
El 1 de octubre la revista Proceso informaba que, el Procurador Jesús Torres Charles anunció que "se apelará la sentencia, al considerar que existen elementos que el juez (Huerta) no tomó en consideración para emitir su fallo", ¿a él no lo va a denunciar por poner en duda su imparcialidad?
Los medios nacionales y locales comentaron las omisiones de este caso; por ejemplo, el aborto provocado por la violación a una de las sexoservidoras, el virtual secuestro de policías y clientes y las fintas (torturas) de fusilamiento a las víctimas. Si la violación tumultuaria les cambió la vida a las mujeres violadas por los militares, ¿por qué eludió usted dictaminar que los soldados repararan económicamente el daño que infligieron? ¿Ante quién lo denunciamos?
Señor Huerta, por si no lo sabe, la Santa (???) Inquisición está más que difunta, pero ahora resulta que usted pretende revivirla.
En Coahuila, don Raúl ha sido el único que ha defendido hasta las últimas consecuencias a las viudas de Pasta de Conchos, a los migrantes, a las reclusas y reclusos de los Ceresos, a las mujeres de Castaños y con la colaboración de un pequeño grupo de laicos y sacerdotes, se han logrado impulsar algunas causas que de otra forma habrían sido sepultadas en el abismo de la impunidad, que es la compañera real y verdadera de la justicia que ustedes imparten en este País.
Ahora resulta que usted, Juez, acusa a don Raúl de Abuso de Potestad Eclesiástica; diga: ¿cómo le hizo para que tan fácilmente le recibieran de inmediato la denuncia en Roma, qué hilos movió para entrar al Vaticano?
¡Ahora resulta!, que el Juez Huerta se apostó como portavoz de las fuerzas más retardatarias de este País, aquellos que militan en el Yunque o en el sinarquismo, en los poderes fácticos de las altas esferas, los que no soportan que alguien les dé voz a los que no la tienen.
jueves, noviembre 15, 2007
Los Cinépolis del DF todavía no anuncian Fraude 2006
25 películas están anunciadas como estrenos en Cinépolis, ninguna de ellas es Fraude 2006, y eso que se estrena mañana. Esta censura es prueba flagrante de que la película va a abrirle los ojos a mucha gente a la que engañaron y quieren evitarlo. No, por cierto, a quienes saben que hubo fraude pero su falta de valores democráticos les permite estar de acuerdo con el engaño y suponen que a la gente debe manipulársele.
Llamé para quejarme. Me dijeron, sin ofrecer disculpas, que a las 5 de la tarde saldrían los horarios. En este momento no han salido, pero mañana nos presentaremos en el cine. En el senderodelpeje.blogspot.com encontrarán la lista de los cines en los que se proyectará la película en toda la República, guíense más o menos por los horarios de las otras.
El miedo que le tienen a la película es sumamente alentador. Aún evitando que la gente la vea, lo único que van a hacer es retrasar, y no por mucho tiempo, que se tome conciencia de lo sucedido. Incluso su renuencia a exhibirla y difundirla le dará más peso, cuando finalmente la vean, porque está en celuloide y saldrán millones de DVDs, el mensaje será más contundente.
Tenemos que denunciar por todos los medios disponibles la censura, ¿por qué no quieren que la gente la vea? Esto puede compensar en algo la falta de publicidad. Estamos a cargo.
Los usurpadores y los sátrapas orquestadores del fraude y su pelele tienen los días contados. La verdad saldrá adelante más temprano que tarde.
Este fin de semana TODOS AL CINE a ver FRAUDE 2006 de Luis Mandoki.
Llamé para quejarme. Me dijeron, sin ofrecer disculpas, que a las 5 de la tarde saldrían los horarios. En este momento no han salido, pero mañana nos presentaremos en el cine. En el senderodelpeje.blogspot.com encontrarán la lista de los cines en los que se proyectará la película en toda la República, guíense más o menos por los horarios de las otras.
El miedo que le tienen a la película es sumamente alentador. Aún evitando que la gente la vea, lo único que van a hacer es retrasar, y no por mucho tiempo, que se tome conciencia de lo sucedido. Incluso su renuencia a exhibirla y difundirla le dará más peso, cuando finalmente la vean, porque está en celuloide y saldrán millones de DVDs, el mensaje será más contundente.
Tenemos que denunciar por todos los medios disponibles la censura, ¿por qué no quieren que la gente la vea? Esto puede compensar en algo la falta de publicidad. Estamos a cargo.
Los usurpadores y los sátrapas orquestadores del fraude y su pelele tienen los días contados. La verdad saldrá adelante más temprano que tarde.
Este fin de semana TODOS AL CINE a ver FRAUDE 2006 de Luis Mandoki.
Que el fraude electoral jamás se olvide
Gerardo Fernández Casanova
De la cohesión social a la colisión del monarca
La recién celebrada XVII Cumbre Iberoamericana se convirtió, sin que ese fuese su destino original, en una clara expresión de la realidad imperante en el espacio de habla hispana y portuguesa.
Convocada para buscar compromisos tendientes a la procuración de la cohesión social, como si de un mundo igualitario se tratara, sólo evidenció la persistencia de la desigualdad y, en consecuencia, de la lucha de clases. Pocas cosas pueden ser más insustanciales que la pretensión de buscar, desde el lado de los poderosos, la armonía entre explotadores y explotados; los primeros se aferran en mantener su privilegio y los segundos, con igual o mayor terquedad, luchan por superar su condición. De la misma manera sucede entre las naciones, entre las que pretenden dominar y las supuestamente dominadas. El intento de cohesión se sigue quedando en colisión.
La Cumbre Iberoamericana, que en un principio pudo aspirar a construir un polo de identidad y poder ante el mundo, devino en escenario de la pretensión del Reino de España por recuperar el viejo estatus imperial, ya muy adelantado por sus empresas transnacionales, aprovechando la venalidad de algunos gobiernos, el espurio mexicano entre ellos, ávidos de entregarse al mejor postor. Ya en estas páginas se ha comentado la forma insolente con que los empresarios españoles vienen a exigir acciones de gobierno favorables a sus intereses, incluso a intervenir en la política interior (ver DE HINOJOS 18/06/07).
El muy afortunado incidente protagonizado por el anacrónico monarca español, tal vez más molesto por la interrupción de una sabrosa pestañita, que por la intervención de Chávez, pinta a todo color lo antes dicho; "¿por qué no te callas?", espetó, señalando con flamígero índice al Jefe del Estado venezolano y montado en cólera. Su alteza serenísima perdió la serenidad. Digo que fue un muy afortunado incidente, porque desbarató la maraña diplomática de la palabrería inútil y sacó a flote la realidad: contra las aspiraciones imperiales, en América Latina hay gobernantes que responden por la soberanía de sus estados y la exigencia de sus pueblos, que no están dispuestos a seguir siendo sometidos por imperio alguno, sea el yanqui o el renovado español.
Antes del incidente ya había llovido en la milpa española. Kirschner, Evo y Correa, presidentes de Argentina, Bolivia y Ecuador, habían protestado por la actitud chantajista de las empresas españolas y por la protección que reciben de su gobierno. Rodríguez Zapatero, que a nombre de los obreros socialistas españoles defiende a sus patrones, había defendido la visión histórica eurocentrista, negando el efecto nocivo de las intervenciones extranjeras en la región e insistiendo en la receta neoliberal. Pero Hugo Chávez tocó en blandito, rechazó la receta zapatera y protestó por la actitud intervencionista de Aznar, en una especie de te lo digo Juan para que me lo oigas Pedro, llamándolo fascista por el apoyo brindado al golpe de estado de 2002, que lo tuvo preso durante 48 horas. Ante tal acoso reaccionó Zapatero exigiendo respeto para su antecesor, puesto que había sido elegido por los españoles, lo cual podría interpretarse como que el pueblo español otorga a sus gobernantes patente para atropellar. Lo importante del caso es que Chávez ni respetó ni se calló y, por su voz, nos expresamos millones, los millones que no aceptamos ser colonia de nadie; los que ya optamos por un modelo alternativo de desarrollo sustentado en el pueblo y para beneficio del pueblo.
Vistas así las cosas, carece de sentido continuar con la instancia de las cumbres iberoamericanas. Que España se quede con su eurocentrismo imperial, que los indoafrolatinoamericanos seguiremos construyendo nuestros propios modelos.
Menos mal que Calderón decidió no asistir. Menudo conflicto se le hubiese presentado. Por un lado, ya había hecho honor a su segundo apellido, postrándose de hinojos y sirviendo de tapete a Zapatero y sus patrones empresariales, y por el otro, hace esfuerzos para recomponer la relación con Venezuela. Con seguridad que le importan más los denarios que la dignidad; tal vez se hubiese enfrentado nuevamente con el peligroso tigre del Arauca Vibrador.
Más inteligente que su antecesor (que no es mucho decir, por cierto) optó por capitalizar la tragedia de Tabasco y posar para las cámaras de la TV en condición de rescatista. Bastante bronca tiene por la culpabilidad oficial en el siniestro. Había que tender un manto de filantropía y de spots para tratar de desactivar el justo encabronamiento de los tabasqueños. No lo va a lograr. El agravio es mayúsculo.
Mientras todo esto ocurre, nos alistamos para asistir a la III Asamblea de la Convención Nacional Democrática, con AMLO, el próximo domingo. La lucha sigue. Ahí nos vemos.
De la cohesión social a la colisión del monarca
La recién celebrada XVII Cumbre Iberoamericana se convirtió, sin que ese fuese su destino original, en una clara expresión de la realidad imperante en el espacio de habla hispana y portuguesa.
Convocada para buscar compromisos tendientes a la procuración de la cohesión social, como si de un mundo igualitario se tratara, sólo evidenció la persistencia de la desigualdad y, en consecuencia, de la lucha de clases. Pocas cosas pueden ser más insustanciales que la pretensión de buscar, desde el lado de los poderosos, la armonía entre explotadores y explotados; los primeros se aferran en mantener su privilegio y los segundos, con igual o mayor terquedad, luchan por superar su condición. De la misma manera sucede entre las naciones, entre las que pretenden dominar y las supuestamente dominadas. El intento de cohesión se sigue quedando en colisión.
La Cumbre Iberoamericana, que en un principio pudo aspirar a construir un polo de identidad y poder ante el mundo, devino en escenario de la pretensión del Reino de España por recuperar el viejo estatus imperial, ya muy adelantado por sus empresas transnacionales, aprovechando la venalidad de algunos gobiernos, el espurio mexicano entre ellos, ávidos de entregarse al mejor postor. Ya en estas páginas se ha comentado la forma insolente con que los empresarios españoles vienen a exigir acciones de gobierno favorables a sus intereses, incluso a intervenir en la política interior (ver DE HINOJOS 18/06/07).
El muy afortunado incidente protagonizado por el anacrónico monarca español, tal vez más molesto por la interrupción de una sabrosa pestañita, que por la intervención de Chávez, pinta a todo color lo antes dicho; "¿por qué no te callas?", espetó, señalando con flamígero índice al Jefe del Estado venezolano y montado en cólera. Su alteza serenísima perdió la serenidad. Digo que fue un muy afortunado incidente, porque desbarató la maraña diplomática de la palabrería inútil y sacó a flote la realidad: contra las aspiraciones imperiales, en América Latina hay gobernantes que responden por la soberanía de sus estados y la exigencia de sus pueblos, que no están dispuestos a seguir siendo sometidos por imperio alguno, sea el yanqui o el renovado español.
Antes del incidente ya había llovido en la milpa española. Kirschner, Evo y Correa, presidentes de Argentina, Bolivia y Ecuador, habían protestado por la actitud chantajista de las empresas españolas y por la protección que reciben de su gobierno. Rodríguez Zapatero, que a nombre de los obreros socialistas españoles defiende a sus patrones, había defendido la visión histórica eurocentrista, negando el efecto nocivo de las intervenciones extranjeras en la región e insistiendo en la receta neoliberal. Pero Hugo Chávez tocó en blandito, rechazó la receta zapatera y protestó por la actitud intervencionista de Aznar, en una especie de te lo digo Juan para que me lo oigas Pedro, llamándolo fascista por el apoyo brindado al golpe de estado de 2002, que lo tuvo preso durante 48 horas. Ante tal acoso reaccionó Zapatero exigiendo respeto para su antecesor, puesto que había sido elegido por los españoles, lo cual podría interpretarse como que el pueblo español otorga a sus gobernantes patente para atropellar. Lo importante del caso es que Chávez ni respetó ni se calló y, por su voz, nos expresamos millones, los millones que no aceptamos ser colonia de nadie; los que ya optamos por un modelo alternativo de desarrollo sustentado en el pueblo y para beneficio del pueblo.
Vistas así las cosas, carece de sentido continuar con la instancia de las cumbres iberoamericanas. Que España se quede con su eurocentrismo imperial, que los indoafrolatinoamericanos seguiremos construyendo nuestros propios modelos.
Menos mal que Calderón decidió no asistir. Menudo conflicto se le hubiese presentado. Por un lado, ya había hecho honor a su segundo apellido, postrándose de hinojos y sirviendo de tapete a Zapatero y sus patrones empresariales, y por el otro, hace esfuerzos para recomponer la relación con Venezuela. Con seguridad que le importan más los denarios que la dignidad; tal vez se hubiese enfrentado nuevamente con el peligroso tigre del Arauca Vibrador.
Más inteligente que su antecesor (que no es mucho decir, por cierto) optó por capitalizar la tragedia de Tabasco y posar para las cámaras de la TV en condición de rescatista. Bastante bronca tiene por la culpabilidad oficial en el siniestro. Había que tender un manto de filantropía y de spots para tratar de desactivar el justo encabronamiento de los tabasqueños. No lo va a lograr. El agravio es mayúsculo.
Mientras todo esto ocurre, nos alistamos para asistir a la III Asamblea de la Convención Nacional Democrática, con AMLO, el próximo domingo. La lucha sigue. Ahí nos vemos.
Estado Laico y tolerancia religiosa
Alvaro Cepeda Neri
La derechización del poder presidencial, con motivo de las alternancias panistas (la foxista fue un fiasco democrático, pasando a ser un devastador botín) ha generado la inestabilidad, no en los fundamentos del laicismo afianzados en la Constitución y sus instituciones, pero sí en uno de los postulados de la convivencia social entre las diversas iglesias, al grado de cuestionar la tolerancia religiosa, duramente alcanzada en 1857 cuando se consolidó la Reforma a la par de la Restauración de la República, la vigencia de las Leyes de Reforma y la victoria del Liberalismo Político.
Al interior del PAN conviven, aun agarrados de la greña, calderonistas derechistas y yunques ultraderechistas, y hay varias facciones religiosas, que si bien se inspiran en sus creencias no las mezclan con el ejercicio de la política, porque el Estado mexicano se afianza en el principio del carácter laico, que significan gobiernos ajenos a la religión y cultura laica con base en una educación sin intervención de las Iglesias. Pero hay grupos que constantemente -y más algunos panistas- quieren echar abajo esas características.
Así, quienes consideran que debemos defender, contra viento y marea, la tolerancia religiosa como única libertad religiosa, también salen al paso de la intolerancia (la hay, además de religiosa, política, racial y de género), para mantener encendida la flama constitucional de una sociedad laica, donde se practiquen las creencias religiosas y que éstas no interfieran en la conducción del Estado, sus Poderes Gubernamentales y la impartición de la educación privada y pública, que nos ha permitido la convivencia religiosa pacífica.
Por eso es de aplaudirse el Foro (que se llevará a cabo mañana en el auditorio del edificio "E" de la Cámara de Diputados, del Congreso General), y que tendrá como tema La tolerancia dentro del marco del Estado laico. Con la mira de mantener alerta a la opinión pública, de las intentonas de pretender impulsar contrarreformas ideológicas contra los Artículos: 3, 24 y 130 constitucionales. Defender estas conquistas es un deber democrático, un compromiso republicano y un acto de tolerancia religiosa.
Democracia y republicanismo son la escolta del Estado Laico, para garantizar el ejercicio de la creencia religiosa que libremente decidan practicar los mexicanos, conforme a los derechos humanos vigentes. Y de mantener, como factor común de la educación, su fundamento laico en el contexto de la separación del Estado y las iglesias, como principio irreversible al que es necesario defender y apuntalar cotidianamente. Y más cuando los resabios de la intolerancia asoman la cabeza amenazante. Así que, saludamos el Foro donde se discutirán las virtudes republicanas y democráticas del Estado Laico y el postulado de la tolerancia religiosa. La nación necesita estar enterada de que hay amenazas derechistas contra el laicismo, por lo cual es prioritario organizar más foros, pero en cuando menos las principales ciudades del país, para avivar la defensa laica de nuestra convivencia social.
La derechización del poder presidencial, con motivo de las alternancias panistas (la foxista fue un fiasco democrático, pasando a ser un devastador botín) ha generado la inestabilidad, no en los fundamentos del laicismo afianzados en la Constitución y sus instituciones, pero sí en uno de los postulados de la convivencia social entre las diversas iglesias, al grado de cuestionar la tolerancia religiosa, duramente alcanzada en 1857 cuando se consolidó la Reforma a la par de la Restauración de la República, la vigencia de las Leyes de Reforma y la victoria del Liberalismo Político.
Al interior del PAN conviven, aun agarrados de la greña, calderonistas derechistas y yunques ultraderechistas, y hay varias facciones religiosas, que si bien se inspiran en sus creencias no las mezclan con el ejercicio de la política, porque el Estado mexicano se afianza en el principio del carácter laico, que significan gobiernos ajenos a la religión y cultura laica con base en una educación sin intervención de las Iglesias. Pero hay grupos que constantemente -y más algunos panistas- quieren echar abajo esas características.
Así, quienes consideran que debemos defender, contra viento y marea, la tolerancia religiosa como única libertad religiosa, también salen al paso de la intolerancia (la hay, además de religiosa, política, racial y de género), para mantener encendida la flama constitucional de una sociedad laica, donde se practiquen las creencias religiosas y que éstas no interfieran en la conducción del Estado, sus Poderes Gubernamentales y la impartición de la educación privada y pública, que nos ha permitido la convivencia religiosa pacífica.
Por eso es de aplaudirse el Foro (que se llevará a cabo mañana en el auditorio del edificio "E" de la Cámara de Diputados, del Congreso General), y que tendrá como tema La tolerancia dentro del marco del Estado laico. Con la mira de mantener alerta a la opinión pública, de las intentonas de pretender impulsar contrarreformas ideológicas contra los Artículos: 3, 24 y 130 constitucionales. Defender estas conquistas es un deber democrático, un compromiso republicano y un acto de tolerancia religiosa.
Democracia y republicanismo son la escolta del Estado Laico, para garantizar el ejercicio de la creencia religiosa que libremente decidan practicar los mexicanos, conforme a los derechos humanos vigentes. Y de mantener, como factor común de la educación, su fundamento laico en el contexto de la separación del Estado y las iglesias, como principio irreversible al que es necesario defender y apuntalar cotidianamente. Y más cuando los resabios de la intolerancia asoman la cabeza amenazante. Así que, saludamos el Foro donde se discutirán las virtudes republicanas y democráticas del Estado Laico y el postulado de la tolerancia religiosa. La nación necesita estar enterada de que hay amenazas derechistas contra el laicismo, por lo cual es prioritario organizar más foros, pero en cuando menos las principales ciudades del país, para avivar la defensa laica de nuestra convivencia social.
El agente más mortífero: la estupidez de los humanos
María Teresa Jardí
Al abrir ayer mi correo encontré un comentario de mi amigo Jorge Alvarez, el que por su importancia me apresuro a compartir con ustedes.
"Ayer --debió ser el lunes, como sigo en el DF aunque leo por la Internet el diario siempre se van cosas, porque el comentario, que yo encuentro el miércoles por la mañana, es del martes-- salió publicado en el POR ESTO! un articulo del British Medical Journal, donde Ray Moynihan denuncia que la industria farmacéutica, con la complicidad, por mala fe o ignorancia, (sobre todo esto último), de los médicos, inventa enfermedades y se bajan los parámetros de salud para incluir gente sana dentro de los considerados enfermos y vender más medicamentos.
"Con respecto a eso él (Ray Moynihan) señala que se bajan los índices considerados normales de presión arterial o sobrepeso y yo podría agregar los de glucosa en sangre para inventar más diabéticos.
"Hace poco menos de 3 meses descubrí, casi casualmente, que yo estaba enfermo de diabetes mellitus tipo II, que suele surgir en las personas obesas de más de 50 años, condiciones que yo cumplo ampliamente. Al igual que en otras ocasiones me aboqué a estudiar en los libros más completos de medicina, (Guyton de fisiología y Goodman de Farmacología), que no suelen ser los que utilizan los estudiantes por ser demasiado extensos y detallados, --y seguramente caros, añado yo-- el funcionamiento del páncreas y sus disfunciones.
"Esto es algo habitual en mí desde la infancia, mi padre me estimuló el entusiasmo por conocer el funcionamiento tanto de mi primer auto como de la maravillosa maquinaria humana, o cualquier máquina que yo considerara importante para mí.
"Allí descubrí, casi sin sorpresa, que el umbral que determina quién es sano o diabético ha venido bajándose arbitrariamente y sin explicaciones por la medicina oficial "científica" desde 160 mg/ml- 80 mg/ml, de glucosa en sangre, que se mide generalmente en mg/ml, (miligramos sobre mililitro), hace 30 años, (mi primer libro de Fisiología lo compré en 1978), a 140-80 y, actualmente, a 120-70mg/ml, aunque algunos médicos ya están considerando como límite superior 110 mg/ml.
"Esto, por supuesto, al igual que con los niveles `normalesï de presión o colesterol es para poder incluir en la franja de "enfermos" mucha más gente.
"Yo, por mi parte, estaba muy por encima de esos valores, incluso a niveles peligrosos, así que para mí no importaban esas arbitrariedades de la medicina de mercado, pero ahora y recordando la invención de pandemias de los últimos años pregunto: ¿quién controla las instituciones internacionales como la OMS y sus crímenes a favor de las ganancias de laboratorios privados?
"Recuerdo que hace 3 años esa organización dependiente de las Naciones Unidas, que también perdió credibilidad internacional al convertirse en justificadora de los genocidios de Bush, adquirió 10,000,000 de dosis de Tamiflú, pues, según decían, era el único medicamento capaz de detener la monstruosa pandemia de gripe aviar que iba a diezmar a la Humanidad. De esa supuesta gripe ha habido 70 casos en 3 años y entra holgadamente dentro del error de diagnóstico pues se encuentran millones de casos de distintas cepas de gripe cada año.
"Obviamente esas 10,000,000 de dosis se habrán vencido hoy en día y su eliminación habrá tapado más de un inodoro, pero el laboratorio Roche se enriqueció gracias a ese manejo del dinero de los países miembros de la ONU.
"También recuerdo hace más tiempo la invención del SARS, que también amenazaba a nuestra pobre raza humana y para alarmar la telebasura mostraba unos chinos con mascarilla y decía que en China estaban aterrados por ese síndrome mortal que había matado ¿5? ó ¿10? personas, no lo recuerdo, pero sí recuerdo que también en ese caso se hablaba de un antibiótico que al parecer podría salvar la vida de los pobres infectados de todo el mundo.
"Basta leer al genial historiador, doctor en leyes y filósofo Antonio Escoltado para saber que lo que conocemos como medicina "científica" está en manos de criminales que sólo les interesa su beneficio económico, no desde ahora, ni desde el siglo XX sino desde siglos antes, cuando se dedicó a perseguir a la herboristería y los conocimientos médicos de otras culturas en nombre de un "solo Dios verdadero", perdón quise decir en nombre "de la única disciplina científica", combatiendo la superchería y los conocimientos de ancestrales médicos precolombinos, mucho más eficaces que los de ellos.
"Así, los más grandes logros de la medicina científica fueron hechos por personajes no-médicos, que ellos como corporación persiguieron y denostaron por "no ser titulados", como Luis Pasteur y el inventor de la anestesia, cuyo nombre no recuerdo, que murió en la miseria y la marginación por la persecución de los `verdaderos médicos científicosï.
"Ciertamente creo que la Humanidad va a extinguirse sobre el planeta en muy poco tiempo más, pero no será por un retrovirus, ni por un virus, ni por una bacteria, ni tampoco por algún extraño microbio. Será por un agente 1,000 veces más mortífero: su estupidez".
Yo añadiría que el fin de los humanos va a ser para bien de las otras especies animales no humanas, para bien de las que los humanos hayan dejado vivas, porque también el humano es el más perverso de los animales.
Tan perverso ha llegado a ser, el ser humano, que se ha tornado en imperdonable y por eso no merece salvarse.
Al abrir ayer mi correo encontré un comentario de mi amigo Jorge Alvarez, el que por su importancia me apresuro a compartir con ustedes.
"Ayer --debió ser el lunes, como sigo en el DF aunque leo por la Internet el diario siempre se van cosas, porque el comentario, que yo encuentro el miércoles por la mañana, es del martes-- salió publicado en el POR ESTO! un articulo del British Medical Journal, donde Ray Moynihan denuncia que la industria farmacéutica, con la complicidad, por mala fe o ignorancia, (sobre todo esto último), de los médicos, inventa enfermedades y se bajan los parámetros de salud para incluir gente sana dentro de los considerados enfermos y vender más medicamentos.
"Con respecto a eso él (Ray Moynihan) señala que se bajan los índices considerados normales de presión arterial o sobrepeso y yo podría agregar los de glucosa en sangre para inventar más diabéticos.
"Hace poco menos de 3 meses descubrí, casi casualmente, que yo estaba enfermo de diabetes mellitus tipo II, que suele surgir en las personas obesas de más de 50 años, condiciones que yo cumplo ampliamente. Al igual que en otras ocasiones me aboqué a estudiar en los libros más completos de medicina, (Guyton de fisiología y Goodman de Farmacología), que no suelen ser los que utilizan los estudiantes por ser demasiado extensos y detallados, --y seguramente caros, añado yo-- el funcionamiento del páncreas y sus disfunciones.
"Esto es algo habitual en mí desde la infancia, mi padre me estimuló el entusiasmo por conocer el funcionamiento tanto de mi primer auto como de la maravillosa maquinaria humana, o cualquier máquina que yo considerara importante para mí.
"Allí descubrí, casi sin sorpresa, que el umbral que determina quién es sano o diabético ha venido bajándose arbitrariamente y sin explicaciones por la medicina oficial "científica" desde 160 mg/ml- 80 mg/ml, de glucosa en sangre, que se mide generalmente en mg/ml, (miligramos sobre mililitro), hace 30 años, (mi primer libro de Fisiología lo compré en 1978), a 140-80 y, actualmente, a 120-70mg/ml, aunque algunos médicos ya están considerando como límite superior 110 mg/ml.
"Esto, por supuesto, al igual que con los niveles `normalesï de presión o colesterol es para poder incluir en la franja de "enfermos" mucha más gente.
"Yo, por mi parte, estaba muy por encima de esos valores, incluso a niveles peligrosos, así que para mí no importaban esas arbitrariedades de la medicina de mercado, pero ahora y recordando la invención de pandemias de los últimos años pregunto: ¿quién controla las instituciones internacionales como la OMS y sus crímenes a favor de las ganancias de laboratorios privados?
"Recuerdo que hace 3 años esa organización dependiente de las Naciones Unidas, que también perdió credibilidad internacional al convertirse en justificadora de los genocidios de Bush, adquirió 10,000,000 de dosis de Tamiflú, pues, según decían, era el único medicamento capaz de detener la monstruosa pandemia de gripe aviar que iba a diezmar a la Humanidad. De esa supuesta gripe ha habido 70 casos en 3 años y entra holgadamente dentro del error de diagnóstico pues se encuentran millones de casos de distintas cepas de gripe cada año.
"Obviamente esas 10,000,000 de dosis se habrán vencido hoy en día y su eliminación habrá tapado más de un inodoro, pero el laboratorio Roche se enriqueció gracias a ese manejo del dinero de los países miembros de la ONU.
"También recuerdo hace más tiempo la invención del SARS, que también amenazaba a nuestra pobre raza humana y para alarmar la telebasura mostraba unos chinos con mascarilla y decía que en China estaban aterrados por ese síndrome mortal que había matado ¿5? ó ¿10? personas, no lo recuerdo, pero sí recuerdo que también en ese caso se hablaba de un antibiótico que al parecer podría salvar la vida de los pobres infectados de todo el mundo.
"Basta leer al genial historiador, doctor en leyes y filósofo Antonio Escoltado para saber que lo que conocemos como medicina "científica" está en manos de criminales que sólo les interesa su beneficio económico, no desde ahora, ni desde el siglo XX sino desde siglos antes, cuando se dedicó a perseguir a la herboristería y los conocimientos médicos de otras culturas en nombre de un "solo Dios verdadero", perdón quise decir en nombre "de la única disciplina científica", combatiendo la superchería y los conocimientos de ancestrales médicos precolombinos, mucho más eficaces que los de ellos.
"Así, los más grandes logros de la medicina científica fueron hechos por personajes no-médicos, que ellos como corporación persiguieron y denostaron por "no ser titulados", como Luis Pasteur y el inventor de la anestesia, cuyo nombre no recuerdo, que murió en la miseria y la marginación por la persecución de los `verdaderos médicos científicosï.
"Ciertamente creo que la Humanidad va a extinguirse sobre el planeta en muy poco tiempo más, pero no será por un retrovirus, ni por un virus, ni por una bacteria, ni tampoco por algún extraño microbio. Será por un agente 1,000 veces más mortífero: su estupidez".
Yo añadiría que el fin de los humanos va a ser para bien de las otras especies animales no humanas, para bien de las que los humanos hayan dejado vivas, porque también el humano es el más perverso de los animales.
Tan perverso ha llegado a ser, el ser humano, que se ha tornado en imperdonable y por eso no merece salvarse.
Lo Cortés y lo Borbón
Raúl Moreno Wonchee
Para escribir estas líneas debí convencerme de que no fue un montaje, de que no fue un show. Me refiero a la actuación del monarca y del presidente del gobierno español que un buen amigo me insistía en que se trataba de un sainete preparado para romper la monotonía de la Cumbre cuyo aburrimiento había hecho presas de los jefes de Estado y de gobierno que engalanaron Santiago de Chile. Después de haber leído tres docenas de artículos periodísticos, escuchado una veintena de comentarios radiofónicos y visto varias versiones televisadas del incidente me convencí de que no fue un montaje, de que no fue un show. De que hubo show no hay duda, porque el rey y Zapatero dieron una exhibición mayúscula de estulticia, lo que siempre llama la atención y hasta suele causar regocijo sobre todo viniendo de personajes tan famosos e importantes. Y de que hubo montaje, hubo, nomás hay que ver la variedad de ediciones que se hicieron con el desfachatado propósito de engañar a la teleaudiencia, convirtiendo la real patanería en hazaña cívica y la tontería del plebeyo Zapatero en gesta democrática.
Comediantes involuntarios, pues, lo que permite disfrutar el espontáneo sainete en su verdadera y auténtica intensidad. Porque no es cosa de todos los días ver a un rey comportándose en público como si estuviera en la intimidad de sus aposentos o poniéndose el saco de golpista, ni escuchar a un demócrata extremo defender a un fascista con el supremo argumento de que Aznar, en su día, fue elegido democráticamente por el pueblo español (como si Hitler no hubiera sido, en su día, elegido democráticamente por el pueblo alemán) para luego intentar fusilarse al Benemérito con aquello del respeto aunque se le olvidara el derecho ajeno.
Por cierto, hay que recordar que cuando Aznar vino a México invitado por Espino para manchar la campaña de Felipe Calderón con su injerencismo fascista y su promoción de la guerra sucia, recibió un alud de críticas y reconvenciones incluso del mismo gobierno (que lo debió expulsar del país en cumplimiento de la Constitución), Zapatero regañó a los mexicanos por atentar contra la libertad de expresión de Aznar al que apoyó con otro de sus argumentos supremos: las leyes españolas le dan derecho a entrometerse en asuntos internos de México (aunque las leyes mexicanas se lo prohiban, dicho sea esto último entre paréntesis). Es decir Zapatero suscribe de la tesis bushiana de la extraterritorialidad de las leyes.
Y de aquí sale una explicación de fondo de la atrabiliaria actitud de los gobernantes españoles: en la filosofía política del reino no tiene lugar el principio de la autodeterminación de los pueblos. Ya sabíamos que si un catalán, un vasco o un gallego lo reivindica o peor aún lo intenta ejercer, debe parar en una democrática cárcel del democrático reino. Lo que sospechábamos y ahora sabemos con certeza es que tampoco a los latinoamericanos se nos reconoce semejante y subversivo derecho. Y debemos tener en cuenta que aunque se trate de una antigualla arrastrada por la vetusta monarquía, constituye una negación completamente funcional a los modernos intereses imperialistas del gran capital español, lo que a los latinoamericanos más nos vale no olvidar a la hora y en la hora de entregarles el dominio de recursos estratégicos o de servicios esenciales a cambio de las cuentas de vidrio de la eficiencia.
En el caso concreto de la pataleta real tampoco debe olvidarse que en el régimen monárquico español el rey es el jefe del Estado por lo que le corresponde el mando supremo de las fuerzas armadas y la conducción de la política exterior. Es decir, el Borbón ha tenido responsabilidad directa en las aventuras armadas ilegales y criminales de España en Irak y Afganistán, y por supuesto en la escandalosa (hoy sabemos que fue y sigue siendo escandalosa) participación del gobierno español en el intento de golpe de Estado en abril de 2002 contra el Presidente Hugo Chávez. Es decir, en la tropelía golpista no sólo hubo responsabilidad de Aznar sino también del rey. Por eso cuando Chávez denunció al expresidente, el Borbón se dio por aludido para terminar incriminándose con el real berrinche.
Por su parte, el Presidente Hugo Chávez me sorprendió. Teniendo tela de donde cortar para haber hecho cera y pabilo del rey y de Zapatero, contuvo su temperamento explosivo y los trató con una elegante y republicana prudencia. Después dijo que no había escuchado al rey, como disimulando el guante blanco, no se fuera a sobredimensionar su cortesía.
Para escribir estas líneas debí convencerme de que no fue un montaje, de que no fue un show. Me refiero a la actuación del monarca y del presidente del gobierno español que un buen amigo me insistía en que se trataba de un sainete preparado para romper la monotonía de la Cumbre cuyo aburrimiento había hecho presas de los jefes de Estado y de gobierno que engalanaron Santiago de Chile. Después de haber leído tres docenas de artículos periodísticos, escuchado una veintena de comentarios radiofónicos y visto varias versiones televisadas del incidente me convencí de que no fue un montaje, de que no fue un show. De que hubo show no hay duda, porque el rey y Zapatero dieron una exhibición mayúscula de estulticia, lo que siempre llama la atención y hasta suele causar regocijo sobre todo viniendo de personajes tan famosos e importantes. Y de que hubo montaje, hubo, nomás hay que ver la variedad de ediciones que se hicieron con el desfachatado propósito de engañar a la teleaudiencia, convirtiendo la real patanería en hazaña cívica y la tontería del plebeyo Zapatero en gesta democrática.
Comediantes involuntarios, pues, lo que permite disfrutar el espontáneo sainete en su verdadera y auténtica intensidad. Porque no es cosa de todos los días ver a un rey comportándose en público como si estuviera en la intimidad de sus aposentos o poniéndose el saco de golpista, ni escuchar a un demócrata extremo defender a un fascista con el supremo argumento de que Aznar, en su día, fue elegido democráticamente por el pueblo español (como si Hitler no hubiera sido, en su día, elegido democráticamente por el pueblo alemán) para luego intentar fusilarse al Benemérito con aquello del respeto aunque se le olvidara el derecho ajeno.
Por cierto, hay que recordar que cuando Aznar vino a México invitado por Espino para manchar la campaña de Felipe Calderón con su injerencismo fascista y su promoción de la guerra sucia, recibió un alud de críticas y reconvenciones incluso del mismo gobierno (que lo debió expulsar del país en cumplimiento de la Constitución), Zapatero regañó a los mexicanos por atentar contra la libertad de expresión de Aznar al que apoyó con otro de sus argumentos supremos: las leyes españolas le dan derecho a entrometerse en asuntos internos de México (aunque las leyes mexicanas se lo prohiban, dicho sea esto último entre paréntesis). Es decir Zapatero suscribe de la tesis bushiana de la extraterritorialidad de las leyes.
Y de aquí sale una explicación de fondo de la atrabiliaria actitud de los gobernantes españoles: en la filosofía política del reino no tiene lugar el principio de la autodeterminación de los pueblos. Ya sabíamos que si un catalán, un vasco o un gallego lo reivindica o peor aún lo intenta ejercer, debe parar en una democrática cárcel del democrático reino. Lo que sospechábamos y ahora sabemos con certeza es que tampoco a los latinoamericanos se nos reconoce semejante y subversivo derecho. Y debemos tener en cuenta que aunque se trate de una antigualla arrastrada por la vetusta monarquía, constituye una negación completamente funcional a los modernos intereses imperialistas del gran capital español, lo que a los latinoamericanos más nos vale no olvidar a la hora y en la hora de entregarles el dominio de recursos estratégicos o de servicios esenciales a cambio de las cuentas de vidrio de la eficiencia.
En el caso concreto de la pataleta real tampoco debe olvidarse que en el régimen monárquico español el rey es el jefe del Estado por lo que le corresponde el mando supremo de las fuerzas armadas y la conducción de la política exterior. Es decir, el Borbón ha tenido responsabilidad directa en las aventuras armadas ilegales y criminales de España en Irak y Afganistán, y por supuesto en la escandalosa (hoy sabemos que fue y sigue siendo escandalosa) participación del gobierno español en el intento de golpe de Estado en abril de 2002 contra el Presidente Hugo Chávez. Es decir, en la tropelía golpista no sólo hubo responsabilidad de Aznar sino también del rey. Por eso cuando Chávez denunció al expresidente, el Borbón se dio por aludido para terminar incriminándose con el real berrinche.
Por su parte, el Presidente Hugo Chávez me sorprendió. Teniendo tela de donde cortar para haber hecho cera y pabilo del rey y de Zapatero, contuvo su temperamento explosivo y los trató con una elegante y republicana prudencia. Después dijo que no había escuchado al rey, como disimulando el guante blanco, no se fuera a sobredimensionar su cortesía.
La mentira premiada
Pascual Serrano
El año pasado, el premio Rey de España de Periodismo, dotado con seis mil euros, fue concedido al periodista del canal Venevisión Luis Alfonso Fernández por un documental de vídeo titulado “La masacre del centro de Caracas”. Se trata de un reportaje gráfico de aproximadamente diez minutos de duración que recoge las imágenes de varios militantes chavistas disparando con armas cortas desde lo alto del Puente Llaguno en la capital venezolana el 11 de abril del 2002. El audio del locutor del documental recoge expresiones como “Obsérvese a los pistoleros, a los asesinos, cómo descargan la pistola y la vuelven a cargar, sobre la marcha indefensa”.
Este documental, esgrimido como prueba de la implicación de los sectores prochavistas en la muerte de diecienueve personas durante los disturbios y posterior golpe de Estado el mes de abril de 2002, fue emitido todos los días una media de tres veces durante todo un año por las emisoras de televisión hostiles al gobierno de Hugo Chávez.
Las cinco personas que protagonizan esos disparos fueron encarceladas y enjuiciadas haciéndose ahora pública sus sentencia de absolución. Uno de ellos, Richard Peñalver, junto con sus abogados Riner Biel Morales, Aiskel Biel Blanco y Erika Peñalver, ha viajado a España y ha explicado todos los detalles de aquellos acontecimientos y el desarrollo del juicio.
Ellos nunca negaron la autenticidad de las imágenes ni haber sido los autores de esos disparos. Sin embargo, la primera cuestión a destacar es que la fiscalía no les acusaba de ninguna muerte ni de ningún herido, es decir, los denominados “asesinos” en el documental premiado, ni siquiera fueron presuntos porque ninguna de esas balas hirieron a nadie.
Según se ha demostrado en el juicio, entre otras pruebas por las propias declaraciones del periodista premiado, las imágenes, nunca se emitieron en directo, fueron recogidas y llevadas a las instalaciones del canal de televisión por un cámara del equipo de Venevisión, no por el periodista premiado. Este tampoco participó en la edición y producción del vídeo, ni siquiera supervisó la producción. El audio del documental, que simula la emoción del directo, fue añadida en el estudio por un locutor que nunca estuvo allí, el cuál leyó un texto preparado por sus superiores, ninguno de los cuales fue testigo de los hechos.
De este modo, el periodista galardonado, que ni siquiera dijo saber quien era ese locutor, ni rodó esas imágenes, ni las llevó a la emisora, ni incorporó ningún testimonio de los acontecimientos, ni revisó ni supervisó la producción del documento emitido. Simplemente compartía azotea con el cámara que las rodó.
Por otro lado, como bien recoge la sentencia, el vídeo “no muestra hacia quien, quienes o hacia qué y por qué estas personas esgrimen y disparan sus armas”, a pesar de que el documento premiado habla de “descargar las armas sobre la marcha indefensa”. Ha sido el juicio y su posterior sentencia con su relato de hecho probados la que ha aclarado que los acusados (“asesinos” según el relato periodístico premiado), actuaron “movidos por la defensa de su persona, procedieron a esgrimir sus armas de fuego, a los fines de repeler una agresión que ilegítimamente estaban recibiendo por parte de algunos funcionarios de la policía metropolitana”, la policía municipal mandada por el alcalde opositor Alfredo Peña. La sentencia establece “justificado el medio empleado por los acusados para impeler o repeler” la agresión, calificado como “legítima defensa de terceros, estado de necesidad, situación necesaria o auxilio necesario”.
Es más, la sentencia también esclarece que los dos muertos de ese tiroteo, junto con una veintena de heridos eran los acompañantes de los acusados. Es por ello, que ahora hay en prisión pendientes de juicio, ocho de aquellos policías municipales.
La sentencia también establece que la marcha de la oposición, aquella sobre la que, según la voz del documental premiado, disparaban los acusados, “no llegó a las inmediaciones del Puente Llaguno”. El propio periodista premiado lo reconoció en el juicio: “yo no vi a quien le estaban disparando”. En el juicio también declaró una periodista del canal Globovisión quien también tomó imágenes de aquellos hechos, imágenes en las que se veía la avenida supuestamente ocupada por los manifestantes opositores y objetivo de los disparos, vacía. Imágenes que nunca más se volvieron a emitir por esa emisora, pero sirvieron de prueba en el juicio.
Año y medio de investigaciones, declaraciones, testimonios y documentos filmados han permitido descubrir la verdad. Una verdad diametralmente opuesta a la premiada en España por un jurado integrado por la agencia Efe y la Agencia de Cooperación. El único premio que correspondería al documental “La masacre del centro de Caracas”, sería al del engaño y la manipulación. Y quienes deberían sentarse en el banquillo junto con la policía metropolitana que disparó y provocó los muertos, son los directivos y periodistas que utilizan los medios de manipulación para la conspiración y la incitación a la violencia y al odio. Tal y como ha establecido como precedente el Tribunal Internacional para Ruanda, quien ha condenado a tres directivos de empresas periodísticas a cadena perpetua o largos años de prisión por incitación pública y conspiración al genocidio.Mientras se premiaba ese montaje, otro documental, “La revolución no será transmitida” recoge el testimonio excepcional durante una hora de duración de todo lo acontecido esos días fuera y dentro del Palacio Presidencial, imágenes históricas en el interior del Palacio de los momentos precedentes al golpe, del grupo conspirador que ocupa la presidencia durante 48 horas y de la movilización popular que restituye al presidente constitucional. El responsable de la Casa de América que autorizó la emisión de ese vídeo en esa institución ha sido cesado.
Ahí queda el papel del gobierno español, a través de su responsabilidad directa en la designación del Premio Rey de España, un galardón desautorizado para siempre, y su represalia a la emisión en la Casa de América del documental fiel a la verdad. El papel que siempre jugó en los acontecimientos de aquel mes de abril del 2002, el de conspirador y golpista.
El año pasado, el premio Rey de España de Periodismo, dotado con seis mil euros, fue concedido al periodista del canal Venevisión Luis Alfonso Fernández por un documental de vídeo titulado “La masacre del centro de Caracas”. Se trata de un reportaje gráfico de aproximadamente diez minutos de duración que recoge las imágenes de varios militantes chavistas disparando con armas cortas desde lo alto del Puente Llaguno en la capital venezolana el 11 de abril del 2002. El audio del locutor del documental recoge expresiones como “Obsérvese a los pistoleros, a los asesinos, cómo descargan la pistola y la vuelven a cargar, sobre la marcha indefensa”.
Este documental, esgrimido como prueba de la implicación de los sectores prochavistas en la muerte de diecienueve personas durante los disturbios y posterior golpe de Estado el mes de abril de 2002, fue emitido todos los días una media de tres veces durante todo un año por las emisoras de televisión hostiles al gobierno de Hugo Chávez.
Las cinco personas que protagonizan esos disparos fueron encarceladas y enjuiciadas haciéndose ahora pública sus sentencia de absolución. Uno de ellos, Richard Peñalver, junto con sus abogados Riner Biel Morales, Aiskel Biel Blanco y Erika Peñalver, ha viajado a España y ha explicado todos los detalles de aquellos acontecimientos y el desarrollo del juicio.
Ellos nunca negaron la autenticidad de las imágenes ni haber sido los autores de esos disparos. Sin embargo, la primera cuestión a destacar es que la fiscalía no les acusaba de ninguna muerte ni de ningún herido, es decir, los denominados “asesinos” en el documental premiado, ni siquiera fueron presuntos porque ninguna de esas balas hirieron a nadie.
Según se ha demostrado en el juicio, entre otras pruebas por las propias declaraciones del periodista premiado, las imágenes, nunca se emitieron en directo, fueron recogidas y llevadas a las instalaciones del canal de televisión por un cámara del equipo de Venevisión, no por el periodista premiado. Este tampoco participó en la edición y producción del vídeo, ni siquiera supervisó la producción. El audio del documental, que simula la emoción del directo, fue añadida en el estudio por un locutor que nunca estuvo allí, el cuál leyó un texto preparado por sus superiores, ninguno de los cuales fue testigo de los hechos.
De este modo, el periodista galardonado, que ni siquiera dijo saber quien era ese locutor, ni rodó esas imágenes, ni las llevó a la emisora, ni incorporó ningún testimonio de los acontecimientos, ni revisó ni supervisó la producción del documento emitido. Simplemente compartía azotea con el cámara que las rodó.
Por otro lado, como bien recoge la sentencia, el vídeo “no muestra hacia quien, quienes o hacia qué y por qué estas personas esgrimen y disparan sus armas”, a pesar de que el documento premiado habla de “descargar las armas sobre la marcha indefensa”. Ha sido el juicio y su posterior sentencia con su relato de hecho probados la que ha aclarado que los acusados (“asesinos” según el relato periodístico premiado), actuaron “movidos por la defensa de su persona, procedieron a esgrimir sus armas de fuego, a los fines de repeler una agresión que ilegítimamente estaban recibiendo por parte de algunos funcionarios de la policía metropolitana”, la policía municipal mandada por el alcalde opositor Alfredo Peña. La sentencia establece “justificado el medio empleado por los acusados para impeler o repeler” la agresión, calificado como “legítima defensa de terceros, estado de necesidad, situación necesaria o auxilio necesario”.
Es más, la sentencia también esclarece que los dos muertos de ese tiroteo, junto con una veintena de heridos eran los acompañantes de los acusados. Es por ello, que ahora hay en prisión pendientes de juicio, ocho de aquellos policías municipales.
La sentencia también establece que la marcha de la oposición, aquella sobre la que, según la voz del documental premiado, disparaban los acusados, “no llegó a las inmediaciones del Puente Llaguno”. El propio periodista premiado lo reconoció en el juicio: “yo no vi a quien le estaban disparando”. En el juicio también declaró una periodista del canal Globovisión quien también tomó imágenes de aquellos hechos, imágenes en las que se veía la avenida supuestamente ocupada por los manifestantes opositores y objetivo de los disparos, vacía. Imágenes que nunca más se volvieron a emitir por esa emisora, pero sirvieron de prueba en el juicio.
Año y medio de investigaciones, declaraciones, testimonios y documentos filmados han permitido descubrir la verdad. Una verdad diametralmente opuesta a la premiada en España por un jurado integrado por la agencia Efe y la Agencia de Cooperación. El único premio que correspondería al documental “La masacre del centro de Caracas”, sería al del engaño y la manipulación. Y quienes deberían sentarse en el banquillo junto con la policía metropolitana que disparó y provocó los muertos, son los directivos y periodistas que utilizan los medios de manipulación para la conspiración y la incitación a la violencia y al odio. Tal y como ha establecido como precedente el Tribunal Internacional para Ruanda, quien ha condenado a tres directivos de empresas periodísticas a cadena perpetua o largos años de prisión por incitación pública y conspiración al genocidio.Mientras se premiaba ese montaje, otro documental, “La revolución no será transmitida” recoge el testimonio excepcional durante una hora de duración de todo lo acontecido esos días fuera y dentro del Palacio Presidencial, imágenes históricas en el interior del Palacio de los momentos precedentes al golpe, del grupo conspirador que ocupa la presidencia durante 48 horas y de la movilización popular que restituye al presidente constitucional. El responsable de la Casa de América que autorizó la emisión de ese vídeo en esa institución ha sido cesado.
Ahí queda el papel del gobierno español, a través de su responsabilidad directa en la designación del Premio Rey de España, un galardón desautorizado para siempre, y su represalia a la emisión en la Casa de América del documental fiel a la verdad. El papel que siempre jugó en los acontecimientos de aquel mes de abril del 2002, el de conspirador y golpista.
Vía libre para transformar Ecuador
Hernando Calvo Ospinta
Le Monde Diplomatique
El 30 de septiembre pasado, al elegir una Asamblea Constituyente, los ecuatorianos le dieron una amplia mayoría al presidente Rafael Correa, con lo cual tiene carta blanca para cambiar las reglas del juego político-económico. Aunque extremadamente derrotada en las urnas, de inmediato la derecha se puso en pie de batalla para enfrentar el proyecto oficial: economía regulada, redistribución social, democracia participativa, integración regional, “socialismo del siglo XXI”… Pero los vientos de cambio soplan en toda la región.
“Ahora es cuando comienza el reto del cambio, dice Rocío Peralbo, comunicadora social y reconocida militante de derechos humanos. Todas las condiciones están a favor, no tendremos a quien echar la culpa si esta vez fallamos.”
La historia del Ecuador no conocía un triunfo electoral tan arrollador como el obtenido por el movimiento Alianza País, el 30 de septiembre. Este día se eligió a quienes deberán redactar una nueva Constitución. El 70% de votantes entregó la confianza a los candidatos que comparten proyecto con el presidente Rafael Correa Delgado. [1] Con ochenta representantes, sobre ciento treinta, tendrán la mayoría absoluta en la Asamblea Constituyente con lo cual el jefe de Estado podrá “refundar la República”, y poner a caminar un modelo de desarrollo que rompería con el neoliberalismo. [2]
Alianza País comenzó como proyecto a fines de 2005, “sin ser algo de iluminados, sino un grupo que se nutrió de las luchas y esfuerzos de muchos sectores sociales y políticos”, dice el ex ministro de Energía y Minas, futuro presidente de la Constituyente, Alberto Acosta. En las elecciones de noviembre 2006 logran poner en la presidencia a Correa, economista y catedrático. “Pasamos de ser especialistas en la protesta, a ejercitar la propuesta. Con la presidencia nos tocó que empezar a construir.”
En su sencilla oficina en el Palacio de Carondelet, edificación de tipo colonial, sede del gobierno, el presidente Correa afirma: “Hemos emprendido una “Revolución Ciudadana”, que nos debe llevar a cambios radicales, profundos y rápidos de las estructuras de este país, porque las actuales ya no sirven.”
Taxistas, vendedoras de periódicos, lustrabotas, oficinistas... Sólo tienen fe en el proyecto que lidera el presidente. Un país que ha conocido ocho presidentes en diez años, la mayoría de sus ciudadanos no tiene confianza en el Congreso, al cual considera como incompetente y corrupto. Ante el descrédito del Congreso, Alianza País no presentó candidatos a las últimas elecciones legislativas, prefiriendo invertir todo a la Asamblea Constituyente.
Los resultados para la Constituyente fueron un rechazo contundente a la “partidocracia”, como denomina el presidente Correa a los partidos que dominaban la escena política. Fue un colapso de los que en realidad han sido feudos, grupos dirigidos por caudillos y sin sustento ideológico.
De origen español, Monseñor Eugenio Arellano vive hace más de treinta años en Ecuador, “siempre muy cerca del pueblo.” Por ello dice conocer “lo que piensa el 90% de sus habitantes”. “Este nuevo gobierno le ha transmitido una esperanza muy grande al pueblo: mejorar radicalmente sus condiciones de vida.” Afirmando que la Iglesia ecuatoriana determinó su opción: “Debemos apoyar, acompañar, volvernos pregoneros de esa esperanza.” Pero como lo dice la expresión popular, “el camino es culebrero.”
Se calcula que Ecuador tiene unos 13 millones de habitantes. El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), [3] dice que en el 2006 un 12,9% de ciudadanos no tuvo $1,06 diarios para cubrir los requerimientos nutricionales, y por ello está en el grupo de “indigentes”. El promedio de personas que viven en pobreza crónica es de 38,3%. El 60% está subempleada. Según la misma fuente, la desigualdad es enorme: el sector más rico tiene un nivel de consumo del 35,5% y el más pobre 1,9%. El 26% de familias se endeudaron para poder cubrir gastos de enfermedad, comprar alimentos, pagar estudios, etc.
La fuente inmediata de recursos para la realización de proyectos de desarrollo que pretende el presidente Correa está en el petróleo, del cual Ecuador es el quinto productor en América Latina. La historia petrolera en este país ha sido un poco particular.
En 1972 se da un nuevo golpe de Estado. Esta vez lo realizan “militares nacionalistas, con conciencia de soberanía y país”, cuenta el ex contralmirante Gustavo Jarrín, que a la época fue nombrado ministro de Recursos Naturales y Energéticos. Hasta esos momentos en manos de empresas estadounidenses, la explotación petrolera pasa a control del Estado. Varias empresas extranjeras se van, las otras aceptan las condiciones de los militares, incluyendo el que los contratos de explotación solo duren veinte años y no cincuenta. En 1973 Ecuador ingresa a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), y Estados Unidos suspende la ayuda militar. Entonces los ingresos por el petróleo cambian radicalmente: el Estado pasa a recibir el 90%, en vez de un aproximado 5%. La economía empieza sus momentos dorados.
Jarrín recuerda, con fuerza en sus palabras, que en 1978 se restableció el sistema democrático, llegando al gobierno el candidato de centro izquierda, Jaime Roldós. Este morirá en un extraño accidente de avión el 24 de mayo de 1981. Y, en menos de 30 años se revirtió la situación: el 80% de ganancias pasaron a las trasnacionales. “En varios casos las extensiones de terrenos cedidas a las petroleras han abarcado hasta la iglesia y el parque del pueblo!.”
“Increíble pero legal, confirma Acosta. Lo dice la Constitución. ¿El argumento? La libertad a la inversión privada.” Ministro de la Energía durante el primer gabinete de Correa, y ante la imposibilidad de algo poder cambiar dentro del marco actual de leyes, demisiona en junio para ponerse al frente de la campaña por la Constituyente. “El petróleo no ha sido la garantía de desarrollo para Ecuador, a pesar de haber sido básico para la economía.” De hecho, las poblaciones con más índice de pobreza y de cáncer se encuentran en las provincias petroleras. “Se ha destrozado la amazonía, y dos pueblos nativos desaparecieron por la acción de las transnacionales -que han actuado como una cuadrilla de demolición- y la falta de dignidad de los gobiernos.”
El presidente Correa está decidido a recuperar los recursos petroleros. Como en Venezuela y Bolivia, los inversionistas extranjeros serán bienvenidos si se ciñen a los intereses nacionales. “Pero será rechazada la apertura comercial a ultranza, precisa Acosta. Ningún país que así actuó ha tenido éxito, y sí perdió demasiado.”
Otra tarea estratégica: buscar la soberanía regional.“Tenemos que enterrar esa visión de abrirnos hacia el imperio [Estados Unidos] y cerrarnos hacia los vecinos. Hay que luchar por la integración latinoamericana.” Al preguntarle cuál es su papel en ello, el presidente Correa responde: “Soy un “obrero” más, junto a los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales. Aunque también contamos con los presidentes de Brasil y Argentina, que también están dentro de ese espíritu.” Varios hechos concretos demuestran que no es una simple intención. Por ejemplo, en agosto Quito y Caracas firmaron un acuerdo de integración energética para la construcción de una refinería en Manabí (Ecuador). Esta instalación evitará que el Ecuador exporte su petróleo bruto (al precio de las multinacionales), e importarlo refinado (a precio de mercado mundial). “La integración, prosigue el presidente, es una característica social del siglo XXI. Es necesaria e ineludible. Quizás muchos no se den cuenta, pero pasamos por un momento extraordinario en esta parte del mundo. Debemos contribuir a construir la Patria Grande con la cual soñó Simón Bolívar.”
Como es de imaginar, este nuevo discurso no ha producido saltos de alegría en los sectores conservadores. Periodista estrella de los espacios políticos del canal Teleamazonas, Jorge Ortiz tiene pocas dudas sobre la trayectoria que podrá tomar el proyecto del presidente Correa: “Una de las grandes posibilidades es que escoja el modelo económico “chavista”, pues ya hasta copió el invento de Socialismo del Siglo XXI, del que nadie sabe lo que es.” El recurso más solicitado para atacar al presidente Correa es compararlo con su homólogo Hugo Chávez. No es gratuito. La gran prensa ecuatoriana lleva varios años recalcando que el venezolano es un ‘demonio’, un ‘loco’, un ‘comunista’, que ha empobrecido y dividido a su pueblo. Ninguna necesidad de cambios estructurales, plantea Ortiz. “¿Por qué no seguir con el modelo económico que traíamos si ha funcionado? Solo falta fortalecerlo.”
En muchas de las entrevistas realizadas al presidente el pasado no existe, parece como si la problemática del país hubiera comenzado el 15 de enero 2007, día de la posesión. Es claro que el objetivo de algunos periodistas es acorralar al presidente. Pero este los desarma con su formación académica, una excelente memoria y por estar bien informado. Les demuestra que están mintiendo deliberadamente, que especulan cifras y hechos. Los desespera. Ellos arremeten.
Jorge Ortiz sostiene que la prensa actúa con el presidente Correa como lo hizo con los anteriores gobernantes. “La diferencia es que los otros aceptaban las críticas, y este es visceralmente intolerante. Pero ese actuar no es visceral sino cerebral, porque necesita desacreditar el papel de la prensa para librarse de la critica, y así poder destruir el sistema democrático existente.”
Sin ser “correista”, Rodrigo Santillán, ex presidente de la Unión Nacional de Periodistas y presidente de su Tribunal de Honor, reconoce que desde el momento en que Correa “empezó a hablar de la necesidad de cambios en las estructuras de la nación, llegaron los ataques e insultos desde los más importantes medios de comunicación.” Santillán se dice avergonzado “porque en vez de ser llevados ante el Tribunal de Honor, dos periodistas que insultaron públicamente al presidente [durante conferencias de prensa] fueron convertidos en héroes.” [4] La agresividad de uno de ellos fue tal, que la seguridad del presidente debió sacarlo del lugar.
En Ecuador no existe una radio ni cadena pública de televisión, situación insólita que el presidente se propone solucionar. Mientras tanto, cada sábado el presidente se desplaza a una ciudad, y desde ahí hace una “rendición de cuentas” a la población. En cada ocasión invita a dos o tres periodistas y con ellos hace un panel. Rocío Peralbo constata que por primera vez son tenidos en cuenta comunicadores de medios alternativos y de provincia. “Y esto ayudó a aumentar el malestar hacia el presidente.” La respuesta de Correa ha sido clara: “Estamos democratizando la información. Decidimos no darle más privilegios a los privilegiados de siempre.”
En el transcurso de este año, mientras evitaban mirar hacia la relación entre prensa y poderes económicos, en coordinación con los principales medios de comunicación ecuatorianos, algunas organizaciones internacionales de defensa de la libertad de expresión protestaron ante la decisión presidencial de no dar entrevistas a determinados periodistas. Nuevamente el presidente fue concreto: “Si me han insultado y tergiversado, como persona y presidente tengo la libertad de expresión para decirles que no me presto más a ello a nombre de la libertad de prensa.”
Otro motivo de molestia, según el ex ministro Acosta, es que por primera vez un gobierno “no tiene una relación incestuosa con la prensa. Aunque no somos el único país en el mundo donde sucede, aquí ha sido normal que los dueños de los medios terminen hasta de miembros de la Junta de Defensa, a manera de reconocimiento.”
En este país, de siete canales de televisión, seis están bajo las órdenes de grupos bancarios, o dependientes de clanes financieros. No es difícil, entonces, confundir libertad de expresión con libertad de empresa. “La clase social formada por una centena de familias, la misma que ha tenido el poder fáctico, afirma el obispo Arellano, ha creado opinión pública y generado una especie de filosofía social a su favor, a partir de poseer la propiedad de los medios masivos de información.”
“La democracia es buena, puntualiza el presidente, hasta que exista el peligro de que toque los intereses del sector oligárquico. Hasta que un gobierno pretenda redistribuir las riquezas de la nación. En ese momento su prensa se vuelve agresiva. Por tanto los grandes medios de comunicación y sus periodistas no son responsables de los males del país, pero sí han contribuido bastante.” Por su parte Santillán “sabe” que la embajada estadounidense en Quito “actúa, discretamente, pero está actuando. Aumentó su coqueteo con varios de los grandes medios. Y ellos están felices. Falta poco para que se vuelva masiva la campaña satanizadora contra el presidente: un primer paso hacia la tentativa desestabilizadora.”
Mirada desde Washington, la determinación actual del gobierno ecuatoriano puede entrar en la categoría de insumisión. “Esperamos que Estados Unidos, pero también la Unión Europea o cualquier otra nación, nos respeten, declara con determinación el presidente Correa, y que ninguna quiera intentar dictar las políticas que debemos de seguir, o realizar cualquier tipo de intervención.”
Más que una acción de Estados Unidos contra el actual gobierno, lo que más preocupa es la guerra interna en Colombia. Además del aproximado medio millón de colombianos que vive permanentemente en Ecuador, de los cuales centenas de miles son desplazados por el conflicto, diariamente pasan cientos a buscar refugio temporal. La problemática social en la frontera por ocasiones se calienta, aunque este gobierno y sus Fuerzas Armadas han actuado con cautela y sentido humanitario.
Desde que Correa asumió la presidencia anunció que no se inmiscuiría en esa guerra civil. Que tampoco consideraría a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) como grupo terrorista. Ha repetido que su gobierno está listo para aportar a la búsqueda de una solución política al conflicto. Pero sigue siendo categórico al afirmar que “el Plan Colombia, implementado por Bogotá y Washington, por ser militarista y violento, no ha servido para resolver la grave situación sino para empeorarla.”
El presidente Correa no solo ha exigido a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, que no se realicen fumigaciones sobre plantaciones de coca cerca de la frontera, sino que lo ha denunciado internacionalmente, y ya advirtió que llevaría el caso a tribunales internacionales. Comisiones gubernamentales e independientes han reconocido los graves efectos que los venenos producen sobre los humanos, agua, animales y plantas. “Colombia es un país hermano, pero al Plan Colombia se le deben poner límites.”
Lo anterior ya es grave. Existe cierta preocupación que el gobierno colombiano se preste como Caballo de Troya de Washington, para ayudar a una tentativa de desestabilización del gobierno ecuatoriano. No se olvide, y es de conocimiento público, que en varias ocasiones lo ha hecho contra el del presidente Chávez.
Si el gobierno no se beneficiara de un 80% de apoyo popular, piensan muchos, hace rato se hubiera intentado un golpe de Estado. Aunque el contralmirante Jarrín, quien sigue en contacto con los mandos militares, asegura: “no he percibido la mínima intención de estos para participar en una aventura golpista.”
Es cierto que el gobierno está logrando una buena simpatía entre los uniformados al haber tomado medidas que los benefician como ciudadanos. Militares y policías han sido maltratados en sus condiciones de trabajo y vida. Además, importantes proyectos de desarrollo nacional están siendo entregados al cuerpo de ingenieros de las Fuerzas Armadas. Algo que tampoco ha gustado a las empresas privadas ni extranjeras. El presidente defiende la capacidad de esos profesionales, pero también argumenta que por lógica parte de ese dinero invertido volverá al Estado.
Hasta la actualidad, dice el presidente, “todo ha estado en función del capital financiero especulativo, y no de los generadores reales de riqueza.” En Ecuador se ha llegado a contradicciones tales que mientras el sector productivo que genera la riqueza estaba en crisis, el sector financiero, que la administra, rompía record histórico en utilidades. “El problema, se recuerda en aquella oficina del Palacio de Carondelet, es que existe mucho empresario tramposo que no paga impuestos, explota a sus trabajadores, no respeta el medio ambiente, etc. Entonces esos sí deben de tener muchos temores con nuestro proyecto de nuevo Estado. Y son los que prefieren la desestabilización de un gobierno que no van a poder dominar.”
El periodista Jorge Ortiz ve el futuro con pesimismo, para no decir catastrófico: “Vienen momentos de grandes confrontaciones, en especial porque el presidente Correa se ha vuelto un hombre que genera odios, rivalidades, divisiones entre los ecuatorianos.” Mientras que el obispo Arellano propone otra explicación a las dificultades por venir: “Esa minoría de privilegiados está empeñada en interrumpir este proyecto de vida. Por ello llegará el choque, pues sus desmedidos privilegios se verán afectados. Ya están como el niño que le quitan el seno que lo alimenta: llora.”
Hernando Calvo Ospina. Periodista y escritor colombiano residente en Francia.
[1] Se le unieron el Movimiento Popular Democrático (MPD) y el movimiento indígena Pachakutik.
[2] . Después de Alianza País, y apenas sobrepasando el 7%, estuvo el Partido Sociedad Patriótica (PSP), formación orientada por el ex presidente Lucio Gutiérrez, depuesto por la movilización popular en abril 2005. El movimiento del magnate Álvaro Noboa, Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRIAN), logró un 6,5% de los sufragios. La cuarta votación la obtuvo el Partido Social Cristiano, 3,7%, el cual había manejado la política de este país durante dos décadas.
[3] “Las condiciones de vida de los ecuatorianos.” http://www.inec.gov.ec/default.asp
Le Monde Diplomatique
El 30 de septiembre pasado, al elegir una Asamblea Constituyente, los ecuatorianos le dieron una amplia mayoría al presidente Rafael Correa, con lo cual tiene carta blanca para cambiar las reglas del juego político-económico. Aunque extremadamente derrotada en las urnas, de inmediato la derecha se puso en pie de batalla para enfrentar el proyecto oficial: economía regulada, redistribución social, democracia participativa, integración regional, “socialismo del siglo XXI”… Pero los vientos de cambio soplan en toda la región.
“Ahora es cuando comienza el reto del cambio, dice Rocío Peralbo, comunicadora social y reconocida militante de derechos humanos. Todas las condiciones están a favor, no tendremos a quien echar la culpa si esta vez fallamos.”
La historia del Ecuador no conocía un triunfo electoral tan arrollador como el obtenido por el movimiento Alianza País, el 30 de septiembre. Este día se eligió a quienes deberán redactar una nueva Constitución. El 70% de votantes entregó la confianza a los candidatos que comparten proyecto con el presidente Rafael Correa Delgado. [1] Con ochenta representantes, sobre ciento treinta, tendrán la mayoría absoluta en la Asamblea Constituyente con lo cual el jefe de Estado podrá “refundar la República”, y poner a caminar un modelo de desarrollo que rompería con el neoliberalismo. [2]
Alianza País comenzó como proyecto a fines de 2005, “sin ser algo de iluminados, sino un grupo que se nutrió de las luchas y esfuerzos de muchos sectores sociales y políticos”, dice el ex ministro de Energía y Minas, futuro presidente de la Constituyente, Alberto Acosta. En las elecciones de noviembre 2006 logran poner en la presidencia a Correa, economista y catedrático. “Pasamos de ser especialistas en la protesta, a ejercitar la propuesta. Con la presidencia nos tocó que empezar a construir.”
En su sencilla oficina en el Palacio de Carondelet, edificación de tipo colonial, sede del gobierno, el presidente Correa afirma: “Hemos emprendido una “Revolución Ciudadana”, que nos debe llevar a cambios radicales, profundos y rápidos de las estructuras de este país, porque las actuales ya no sirven.”
Taxistas, vendedoras de periódicos, lustrabotas, oficinistas... Sólo tienen fe en el proyecto que lidera el presidente. Un país que ha conocido ocho presidentes en diez años, la mayoría de sus ciudadanos no tiene confianza en el Congreso, al cual considera como incompetente y corrupto. Ante el descrédito del Congreso, Alianza País no presentó candidatos a las últimas elecciones legislativas, prefiriendo invertir todo a la Asamblea Constituyente.
Los resultados para la Constituyente fueron un rechazo contundente a la “partidocracia”, como denomina el presidente Correa a los partidos que dominaban la escena política. Fue un colapso de los que en realidad han sido feudos, grupos dirigidos por caudillos y sin sustento ideológico.
De origen español, Monseñor Eugenio Arellano vive hace más de treinta años en Ecuador, “siempre muy cerca del pueblo.” Por ello dice conocer “lo que piensa el 90% de sus habitantes”. “Este nuevo gobierno le ha transmitido una esperanza muy grande al pueblo: mejorar radicalmente sus condiciones de vida.” Afirmando que la Iglesia ecuatoriana determinó su opción: “Debemos apoyar, acompañar, volvernos pregoneros de esa esperanza.” Pero como lo dice la expresión popular, “el camino es culebrero.”
Se calcula que Ecuador tiene unos 13 millones de habitantes. El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), [3] dice que en el 2006 un 12,9% de ciudadanos no tuvo $1,06 diarios para cubrir los requerimientos nutricionales, y por ello está en el grupo de “indigentes”. El promedio de personas que viven en pobreza crónica es de 38,3%. El 60% está subempleada. Según la misma fuente, la desigualdad es enorme: el sector más rico tiene un nivel de consumo del 35,5% y el más pobre 1,9%. El 26% de familias se endeudaron para poder cubrir gastos de enfermedad, comprar alimentos, pagar estudios, etc.
La fuente inmediata de recursos para la realización de proyectos de desarrollo que pretende el presidente Correa está en el petróleo, del cual Ecuador es el quinto productor en América Latina. La historia petrolera en este país ha sido un poco particular.
En 1972 se da un nuevo golpe de Estado. Esta vez lo realizan “militares nacionalistas, con conciencia de soberanía y país”, cuenta el ex contralmirante Gustavo Jarrín, que a la época fue nombrado ministro de Recursos Naturales y Energéticos. Hasta esos momentos en manos de empresas estadounidenses, la explotación petrolera pasa a control del Estado. Varias empresas extranjeras se van, las otras aceptan las condiciones de los militares, incluyendo el que los contratos de explotación solo duren veinte años y no cincuenta. En 1973 Ecuador ingresa a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), y Estados Unidos suspende la ayuda militar. Entonces los ingresos por el petróleo cambian radicalmente: el Estado pasa a recibir el 90%, en vez de un aproximado 5%. La economía empieza sus momentos dorados.
Jarrín recuerda, con fuerza en sus palabras, que en 1978 se restableció el sistema democrático, llegando al gobierno el candidato de centro izquierda, Jaime Roldós. Este morirá en un extraño accidente de avión el 24 de mayo de 1981. Y, en menos de 30 años se revirtió la situación: el 80% de ganancias pasaron a las trasnacionales. “En varios casos las extensiones de terrenos cedidas a las petroleras han abarcado hasta la iglesia y el parque del pueblo!.”
“Increíble pero legal, confirma Acosta. Lo dice la Constitución. ¿El argumento? La libertad a la inversión privada.” Ministro de la Energía durante el primer gabinete de Correa, y ante la imposibilidad de algo poder cambiar dentro del marco actual de leyes, demisiona en junio para ponerse al frente de la campaña por la Constituyente. “El petróleo no ha sido la garantía de desarrollo para Ecuador, a pesar de haber sido básico para la economía.” De hecho, las poblaciones con más índice de pobreza y de cáncer se encuentran en las provincias petroleras. “Se ha destrozado la amazonía, y dos pueblos nativos desaparecieron por la acción de las transnacionales -que han actuado como una cuadrilla de demolición- y la falta de dignidad de los gobiernos.”
El presidente Correa está decidido a recuperar los recursos petroleros. Como en Venezuela y Bolivia, los inversionistas extranjeros serán bienvenidos si se ciñen a los intereses nacionales. “Pero será rechazada la apertura comercial a ultranza, precisa Acosta. Ningún país que así actuó ha tenido éxito, y sí perdió demasiado.”
Otra tarea estratégica: buscar la soberanía regional.“Tenemos que enterrar esa visión de abrirnos hacia el imperio [Estados Unidos] y cerrarnos hacia los vecinos. Hay que luchar por la integración latinoamericana.” Al preguntarle cuál es su papel en ello, el presidente Correa responde: “Soy un “obrero” más, junto a los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales. Aunque también contamos con los presidentes de Brasil y Argentina, que también están dentro de ese espíritu.” Varios hechos concretos demuestran que no es una simple intención. Por ejemplo, en agosto Quito y Caracas firmaron un acuerdo de integración energética para la construcción de una refinería en Manabí (Ecuador). Esta instalación evitará que el Ecuador exporte su petróleo bruto (al precio de las multinacionales), e importarlo refinado (a precio de mercado mundial). “La integración, prosigue el presidente, es una característica social del siglo XXI. Es necesaria e ineludible. Quizás muchos no se den cuenta, pero pasamos por un momento extraordinario en esta parte del mundo. Debemos contribuir a construir la Patria Grande con la cual soñó Simón Bolívar.”
Como es de imaginar, este nuevo discurso no ha producido saltos de alegría en los sectores conservadores. Periodista estrella de los espacios políticos del canal Teleamazonas, Jorge Ortiz tiene pocas dudas sobre la trayectoria que podrá tomar el proyecto del presidente Correa: “Una de las grandes posibilidades es que escoja el modelo económico “chavista”, pues ya hasta copió el invento de Socialismo del Siglo XXI, del que nadie sabe lo que es.” El recurso más solicitado para atacar al presidente Correa es compararlo con su homólogo Hugo Chávez. No es gratuito. La gran prensa ecuatoriana lleva varios años recalcando que el venezolano es un ‘demonio’, un ‘loco’, un ‘comunista’, que ha empobrecido y dividido a su pueblo. Ninguna necesidad de cambios estructurales, plantea Ortiz. “¿Por qué no seguir con el modelo económico que traíamos si ha funcionado? Solo falta fortalecerlo.”
En muchas de las entrevistas realizadas al presidente el pasado no existe, parece como si la problemática del país hubiera comenzado el 15 de enero 2007, día de la posesión. Es claro que el objetivo de algunos periodistas es acorralar al presidente. Pero este los desarma con su formación académica, una excelente memoria y por estar bien informado. Les demuestra que están mintiendo deliberadamente, que especulan cifras y hechos. Los desespera. Ellos arremeten.
Jorge Ortiz sostiene que la prensa actúa con el presidente Correa como lo hizo con los anteriores gobernantes. “La diferencia es que los otros aceptaban las críticas, y este es visceralmente intolerante. Pero ese actuar no es visceral sino cerebral, porque necesita desacreditar el papel de la prensa para librarse de la critica, y así poder destruir el sistema democrático existente.”
Sin ser “correista”, Rodrigo Santillán, ex presidente de la Unión Nacional de Periodistas y presidente de su Tribunal de Honor, reconoce que desde el momento en que Correa “empezó a hablar de la necesidad de cambios en las estructuras de la nación, llegaron los ataques e insultos desde los más importantes medios de comunicación.” Santillán se dice avergonzado “porque en vez de ser llevados ante el Tribunal de Honor, dos periodistas que insultaron públicamente al presidente [durante conferencias de prensa] fueron convertidos en héroes.” [4] La agresividad de uno de ellos fue tal, que la seguridad del presidente debió sacarlo del lugar.
En Ecuador no existe una radio ni cadena pública de televisión, situación insólita que el presidente se propone solucionar. Mientras tanto, cada sábado el presidente se desplaza a una ciudad, y desde ahí hace una “rendición de cuentas” a la población. En cada ocasión invita a dos o tres periodistas y con ellos hace un panel. Rocío Peralbo constata que por primera vez son tenidos en cuenta comunicadores de medios alternativos y de provincia. “Y esto ayudó a aumentar el malestar hacia el presidente.” La respuesta de Correa ha sido clara: “Estamos democratizando la información. Decidimos no darle más privilegios a los privilegiados de siempre.”
En el transcurso de este año, mientras evitaban mirar hacia la relación entre prensa y poderes económicos, en coordinación con los principales medios de comunicación ecuatorianos, algunas organizaciones internacionales de defensa de la libertad de expresión protestaron ante la decisión presidencial de no dar entrevistas a determinados periodistas. Nuevamente el presidente fue concreto: “Si me han insultado y tergiversado, como persona y presidente tengo la libertad de expresión para decirles que no me presto más a ello a nombre de la libertad de prensa.”
Otro motivo de molestia, según el ex ministro Acosta, es que por primera vez un gobierno “no tiene una relación incestuosa con la prensa. Aunque no somos el único país en el mundo donde sucede, aquí ha sido normal que los dueños de los medios terminen hasta de miembros de la Junta de Defensa, a manera de reconocimiento.”
En este país, de siete canales de televisión, seis están bajo las órdenes de grupos bancarios, o dependientes de clanes financieros. No es difícil, entonces, confundir libertad de expresión con libertad de empresa. “La clase social formada por una centena de familias, la misma que ha tenido el poder fáctico, afirma el obispo Arellano, ha creado opinión pública y generado una especie de filosofía social a su favor, a partir de poseer la propiedad de los medios masivos de información.”
“La democracia es buena, puntualiza el presidente, hasta que exista el peligro de que toque los intereses del sector oligárquico. Hasta que un gobierno pretenda redistribuir las riquezas de la nación. En ese momento su prensa se vuelve agresiva. Por tanto los grandes medios de comunicación y sus periodistas no son responsables de los males del país, pero sí han contribuido bastante.” Por su parte Santillán “sabe” que la embajada estadounidense en Quito “actúa, discretamente, pero está actuando. Aumentó su coqueteo con varios de los grandes medios. Y ellos están felices. Falta poco para que se vuelva masiva la campaña satanizadora contra el presidente: un primer paso hacia la tentativa desestabilizadora.”
Mirada desde Washington, la determinación actual del gobierno ecuatoriano puede entrar en la categoría de insumisión. “Esperamos que Estados Unidos, pero también la Unión Europea o cualquier otra nación, nos respeten, declara con determinación el presidente Correa, y que ninguna quiera intentar dictar las políticas que debemos de seguir, o realizar cualquier tipo de intervención.”
Más que una acción de Estados Unidos contra el actual gobierno, lo que más preocupa es la guerra interna en Colombia. Además del aproximado medio millón de colombianos que vive permanentemente en Ecuador, de los cuales centenas de miles son desplazados por el conflicto, diariamente pasan cientos a buscar refugio temporal. La problemática social en la frontera por ocasiones se calienta, aunque este gobierno y sus Fuerzas Armadas han actuado con cautela y sentido humanitario.
Desde que Correa asumió la presidencia anunció que no se inmiscuiría en esa guerra civil. Que tampoco consideraría a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) como grupo terrorista. Ha repetido que su gobierno está listo para aportar a la búsqueda de una solución política al conflicto. Pero sigue siendo categórico al afirmar que “el Plan Colombia, implementado por Bogotá y Washington, por ser militarista y violento, no ha servido para resolver la grave situación sino para empeorarla.”
El presidente Correa no solo ha exigido a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, que no se realicen fumigaciones sobre plantaciones de coca cerca de la frontera, sino que lo ha denunciado internacionalmente, y ya advirtió que llevaría el caso a tribunales internacionales. Comisiones gubernamentales e independientes han reconocido los graves efectos que los venenos producen sobre los humanos, agua, animales y plantas. “Colombia es un país hermano, pero al Plan Colombia se le deben poner límites.”
Lo anterior ya es grave. Existe cierta preocupación que el gobierno colombiano se preste como Caballo de Troya de Washington, para ayudar a una tentativa de desestabilización del gobierno ecuatoriano. No se olvide, y es de conocimiento público, que en varias ocasiones lo ha hecho contra el del presidente Chávez.
Si el gobierno no se beneficiara de un 80% de apoyo popular, piensan muchos, hace rato se hubiera intentado un golpe de Estado. Aunque el contralmirante Jarrín, quien sigue en contacto con los mandos militares, asegura: “no he percibido la mínima intención de estos para participar en una aventura golpista.”
Es cierto que el gobierno está logrando una buena simpatía entre los uniformados al haber tomado medidas que los benefician como ciudadanos. Militares y policías han sido maltratados en sus condiciones de trabajo y vida. Además, importantes proyectos de desarrollo nacional están siendo entregados al cuerpo de ingenieros de las Fuerzas Armadas. Algo que tampoco ha gustado a las empresas privadas ni extranjeras. El presidente defiende la capacidad de esos profesionales, pero también argumenta que por lógica parte de ese dinero invertido volverá al Estado.
Hasta la actualidad, dice el presidente, “todo ha estado en función del capital financiero especulativo, y no de los generadores reales de riqueza.” En Ecuador se ha llegado a contradicciones tales que mientras el sector productivo que genera la riqueza estaba en crisis, el sector financiero, que la administra, rompía record histórico en utilidades. “El problema, se recuerda en aquella oficina del Palacio de Carondelet, es que existe mucho empresario tramposo que no paga impuestos, explota a sus trabajadores, no respeta el medio ambiente, etc. Entonces esos sí deben de tener muchos temores con nuestro proyecto de nuevo Estado. Y son los que prefieren la desestabilización de un gobierno que no van a poder dominar.”
El periodista Jorge Ortiz ve el futuro con pesimismo, para no decir catastrófico: “Vienen momentos de grandes confrontaciones, en especial porque el presidente Correa se ha vuelto un hombre que genera odios, rivalidades, divisiones entre los ecuatorianos.” Mientras que el obispo Arellano propone otra explicación a las dificultades por venir: “Esa minoría de privilegiados está empeñada en interrumpir este proyecto de vida. Por ello llegará el choque, pues sus desmedidos privilegios se verán afectados. Ya están como el niño que le quitan el seno que lo alimenta: llora.”
Hernando Calvo Ospina. Periodista y escritor colombiano residente en Francia.
[1] Se le unieron el Movimiento Popular Democrático (MPD) y el movimiento indígena Pachakutik.
[2] . Después de Alianza País, y apenas sobrepasando el 7%, estuvo el Partido Sociedad Patriótica (PSP), formación orientada por el ex presidente Lucio Gutiérrez, depuesto por la movilización popular en abril 2005. El movimiento del magnate Álvaro Noboa, Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRIAN), logró un 6,5% de los sufragios. La cuarta votación la obtuvo el Partido Social Cristiano, 3,7%, el cual había manejado la política de este país durante dos décadas.
[3] “Las condiciones de vida de los ecuatorianos.” http://www.inec.gov.ec/default.asp
"América latina no es un continente pobre, sino marcado por la injusticia”
Rebelión
“Nicaragua es el segundo país más pobre del continente. Necesita 4.000 millones de dólares para combatir la pobreza”. Lanzó un SOS para apelar a la solidaridad de la comunidad internacional. Señaló que más de 220 millones de latinoamericanos viven en la pobreza y acusó la imposición de un modelo de desarrollo capitalista que es equiparable a la esclavitud.
El Presidente de la Fundación Masaya contra la Pobreza (Nicaragua), Mario Madriz, expuso en Vigo la situación de desigualdad, pobreza e injusticia en América Latina, en donde actualmente más de 220 millones de personas viven en la pobreza y 100 en la extrema pobreza (el 40% de la población), siendo Haití y Nicaragua los países más pobres, indicó. Centró su intervención en el caso de Nicaragua: el segundo país más pobre de América Latina –junto a Bolivia- en la que el 80% de la población nicaragüense vive con menos los dos dólares al día. Una pobreza que además tiene rostro: el 60% son mujeres y niños.
Causas y orígenes de la pobreza
Mario Madriz enfatizó en su intervención en las causas y responsabilidades de la pobreza en América Latina, y señaló la situación como efecto del modelo político y económico global de desarrollo. Citando al economista Lester Thurow, señaló que “el capitalismo global, en su forma de actuar tiene similitud con el modo de producción esclavista.
“El origen de la desigualdad y la pobreza se encuentra en la imposición de un modelo económico en base a un desarrollo capitalista (capitalismo primario exportador) que generó la primera dependencia hacia los países de la metrópoli; dependencia que hoy continúa a través del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, potentes instrumentos para imponer el modelo neoliberal en todo el planeta”, afirmó. En colación a esto explicó que “la historia de la deuda externa es parte consustancial de la historia del proceso de la dependencia económica y la pobreza de nuestros países”.
Se remitió así a las causas históricas de la desigualdad de los países de Latinoamérica, que se encuentran en la esclavitud, en el colonialismo, las guerras e invasiones. A este respecto Mario Madriz apuntó no obstante que “no podemos volver al pasado, y hay que actuar por tanto sobre los factores que perpetúan la pobreza”.
Nicaragua: la situación extrema del segundo país más pobre
Madriz acercó con datos la situación actual de un país en el 82% de hogares son pobres, el 54% son de pobreza extrema, sólo el 36% de la población tiene un empleo formal y en la distribución de la riqueza el 15% de la población toma el 50% de la riqueza. En este contexto indicó cómo el país invirtió en capital humano menos del 2%, en una situación en la que el 63% de los niños y adolescentes tienen una escolarización tan baja que los condena a desempeñar trabajos precarios por debajo del umbral de la pobreza. Nicaragua es hoy un país en el que 30 de cada 100 familias dependen de las remesas que envían sus familiares emigrantes, con el efecto de que la migración de trabajadores reduce la fuerza de trabajo mejor capacitada del país.
“Todos estos factores –explicó- derivan en problemas que afectan al desarrollo agropecuario: atraso tecnológico, poco acceso al crédito y falta de valor agregado de los productos”. Además de que la situación se agrava a partir de septiembre de este año, con los daños humanos y materiales que el Huracán Félix provocó en la costa atlántica del país y las tormentas tropicales en el Pacífico.
Orígenes de la pobreza en Nicaragua
Mario Madriz dedicó parte de su intervención en hacer un recorrido por la historia del país, para conocer los orígenes de la desigualdad que derivaron de sus políticas. Recordó así el sometimiento a Estados Unidos con el Presidente Estrada, los 46 años de dictadura militar a cargo de Somoza (ajustados a las conveniencias de la política norteamericana) y los aportes de la Revolución Sandinista de 1978, a través de la reforma agraria y la alfabetización de la población. Señaló también la Guerra Civil de los ochenta que costó la vida de 21.000 personas, en una guerra “financiada por Estados Unidos”. Mario Madriz quiso dar a conocer cómo a partir de los años 90 un gobierno centrado en en el aspecto económico ha perpetuado una situación de pobreza injusta y desigual, “al dictado del BM y del FMI”.
SOS
El presidente de la Fundación nicaragüense aprovechó su intervención para lanzar un llamamiento de solidaridad de la comunidad internacional. Explicó cómo para combatir la pobreza permanente Nicaragua necesita 4.000 millones de dólares para producir riqueza con desarrollo tecnológico, y para superar la situación de emergencia provocadas por el huracán y las tormentas tropicales precisa 400 millones de dólares sólo para alimentos y dejar al país en la situación que estaba antes del huracán. Resaltó que “en política económica se necesita revertir la tendencia de los países del Norte a decidir lo que los del Sur necesitan”.
Cooperación internacional
En materia de cooperación indicó que la ayuda es mucho menor de lo que Nicaragua necesita, y apuntó la conveniencia de aumentar los niveles, que han decrecido desde el 2004. Aún así continuó enfatizando la idea de que Nicaragua no es un país pobre, es un país marcado por la injusticia, y aprovechó para lanzar un llamamiento de ayuda para que se involucre la solidaridad del mundo, teniendo en cuenta que “solidaridad no es dar lo que sobra, sino compartir lo que se tiene”.
“Nicaragua es el segundo país más pobre del continente. Necesita 4.000 millones de dólares para combatir la pobreza”. Lanzó un SOS para apelar a la solidaridad de la comunidad internacional. Señaló que más de 220 millones de latinoamericanos viven en la pobreza y acusó la imposición de un modelo de desarrollo capitalista que es equiparable a la esclavitud.
El Presidente de la Fundación Masaya contra la Pobreza (Nicaragua), Mario Madriz, expuso en Vigo la situación de desigualdad, pobreza e injusticia en América Latina, en donde actualmente más de 220 millones de personas viven en la pobreza y 100 en la extrema pobreza (el 40% de la población), siendo Haití y Nicaragua los países más pobres, indicó. Centró su intervención en el caso de Nicaragua: el segundo país más pobre de América Latina –junto a Bolivia- en la que el 80% de la población nicaragüense vive con menos los dos dólares al día. Una pobreza que además tiene rostro: el 60% son mujeres y niños.
Causas y orígenes de la pobreza
Mario Madriz enfatizó en su intervención en las causas y responsabilidades de la pobreza en América Latina, y señaló la situación como efecto del modelo político y económico global de desarrollo. Citando al economista Lester Thurow, señaló que “el capitalismo global, en su forma de actuar tiene similitud con el modo de producción esclavista.
“El origen de la desigualdad y la pobreza se encuentra en la imposición de un modelo económico en base a un desarrollo capitalista (capitalismo primario exportador) que generó la primera dependencia hacia los países de la metrópoli; dependencia que hoy continúa a través del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, potentes instrumentos para imponer el modelo neoliberal en todo el planeta”, afirmó. En colación a esto explicó que “la historia de la deuda externa es parte consustancial de la historia del proceso de la dependencia económica y la pobreza de nuestros países”.
Se remitió así a las causas históricas de la desigualdad de los países de Latinoamérica, que se encuentran en la esclavitud, en el colonialismo, las guerras e invasiones. A este respecto Mario Madriz apuntó no obstante que “no podemos volver al pasado, y hay que actuar por tanto sobre los factores que perpetúan la pobreza”.
Nicaragua: la situación extrema del segundo país más pobre
Madriz acercó con datos la situación actual de un país en el 82% de hogares son pobres, el 54% son de pobreza extrema, sólo el 36% de la población tiene un empleo formal y en la distribución de la riqueza el 15% de la población toma el 50% de la riqueza. En este contexto indicó cómo el país invirtió en capital humano menos del 2%, en una situación en la que el 63% de los niños y adolescentes tienen una escolarización tan baja que los condena a desempeñar trabajos precarios por debajo del umbral de la pobreza. Nicaragua es hoy un país en el que 30 de cada 100 familias dependen de las remesas que envían sus familiares emigrantes, con el efecto de que la migración de trabajadores reduce la fuerza de trabajo mejor capacitada del país.
“Todos estos factores –explicó- derivan en problemas que afectan al desarrollo agropecuario: atraso tecnológico, poco acceso al crédito y falta de valor agregado de los productos”. Además de que la situación se agrava a partir de septiembre de este año, con los daños humanos y materiales que el Huracán Félix provocó en la costa atlántica del país y las tormentas tropicales en el Pacífico.
Orígenes de la pobreza en Nicaragua
Mario Madriz dedicó parte de su intervención en hacer un recorrido por la historia del país, para conocer los orígenes de la desigualdad que derivaron de sus políticas. Recordó así el sometimiento a Estados Unidos con el Presidente Estrada, los 46 años de dictadura militar a cargo de Somoza (ajustados a las conveniencias de la política norteamericana) y los aportes de la Revolución Sandinista de 1978, a través de la reforma agraria y la alfabetización de la población. Señaló también la Guerra Civil de los ochenta que costó la vida de 21.000 personas, en una guerra “financiada por Estados Unidos”. Mario Madriz quiso dar a conocer cómo a partir de los años 90 un gobierno centrado en en el aspecto económico ha perpetuado una situación de pobreza injusta y desigual, “al dictado del BM y del FMI”.
SOS
El presidente de la Fundación nicaragüense aprovechó su intervención para lanzar un llamamiento de solidaridad de la comunidad internacional. Explicó cómo para combatir la pobreza permanente Nicaragua necesita 4.000 millones de dólares para producir riqueza con desarrollo tecnológico, y para superar la situación de emergencia provocadas por el huracán y las tormentas tropicales precisa 400 millones de dólares sólo para alimentos y dejar al país en la situación que estaba antes del huracán. Resaltó que “en política económica se necesita revertir la tendencia de los países del Norte a decidir lo que los del Sur necesitan”.
Cooperación internacional
En materia de cooperación indicó que la ayuda es mucho menor de lo que Nicaragua necesita, y apuntó la conveniencia de aumentar los niveles, que han decrecido desde el 2004. Aún así continuó enfatizando la idea de que Nicaragua no es un país pobre, es un país marcado por la injusticia, y aprovechó para lanzar un llamamiento de ayuda para que se involucre la solidaridad del mundo, teniendo en cuenta que “solidaridad no es dar lo que sobra, sino compartir lo que se tiene”.
Tres cosas sobre Estados Unidos que no encontrará en los medios de comunicación
Pascual Serrano
Aunque Estados Unidos está presente constantemente en nuestros medios de comunicación no dejo de sorprenderme y de descubrir hechos e informaciones de ese país absolutamente desconocidas y silenciadas. Con motivo del debate de una ley sobre la homofobia sabemos que en 31 de 52 estados de EE UU es legal despedir a alguien por su preferencia sexual. Y aunque este 7 de noviembre ha sido aprobada en el Congreso una ley contra esa discriminación, no se incluye a los transexuales, tal y como sucede ahora en 39 estados, en los cuales estos transexuales pueden ser despedidos por el mero hecho de serlo.
La segunda información que he conocido recientemente sobre Estados Unidos, es que hay treinta mil personas encarceladas sin haber cometido ningún delito, sólo por ser inmigrantes. Ya en diciembre del año pasado, la organización Texanos Unidos por la Familia (Texans United for Family) denunció que entre ellos se encontraban 300 menores, algunos de tan solo tres años. Además se trata de un jugoso negocio para las empresas privadas encargadas de mantener detenidos en las prisiones.
Y si alguien cree que esas políticas de Estados Unidos no le afectan, quizás le interese conocer la última noticia. El 13 de noviembre, el Washington Post informaba sobre el programa militar de “ataque mundial inmediato”, incluido en el proyecto de ley de asignaciones militares dotado de 460.000 millones de dólares. Según ese programa el ejército de Estados Unidos podrá disparar misiles de precisión de seis toneladas contra cualquier lugar del mundo en un tiempo máximo de dos horas. Según el Washington Post, esta cabeza de misil sería lanzada al espacio en un cohete, volaría sola hasta el blanco, liberaría su carga y luego regresaría a la Tierra. Eso para los que no son ni homosexuales ni inmigrantes.
Aunque Estados Unidos está presente constantemente en nuestros medios de comunicación no dejo de sorprenderme y de descubrir hechos e informaciones de ese país absolutamente desconocidas y silenciadas. Con motivo del debate de una ley sobre la homofobia sabemos que en 31 de 52 estados de EE UU es legal despedir a alguien por su preferencia sexual. Y aunque este 7 de noviembre ha sido aprobada en el Congreso una ley contra esa discriminación, no se incluye a los transexuales, tal y como sucede ahora en 39 estados, en los cuales estos transexuales pueden ser despedidos por el mero hecho de serlo.
La segunda información que he conocido recientemente sobre Estados Unidos, es que hay treinta mil personas encarceladas sin haber cometido ningún delito, sólo por ser inmigrantes. Ya en diciembre del año pasado, la organización Texanos Unidos por la Familia (Texans United for Family) denunció que entre ellos se encontraban 300 menores, algunos de tan solo tres años. Además se trata de un jugoso negocio para las empresas privadas encargadas de mantener detenidos en las prisiones.
Y si alguien cree que esas políticas de Estados Unidos no le afectan, quizás le interese conocer la última noticia. El 13 de noviembre, el Washington Post informaba sobre el programa militar de “ataque mundial inmediato”, incluido en el proyecto de ley de asignaciones militares dotado de 460.000 millones de dólares. Según ese programa el ejército de Estados Unidos podrá disparar misiles de precisión de seis toneladas contra cualquier lugar del mundo en un tiempo máximo de dos horas. Según el Washington Post, esta cabeza de misil sería lanzada al espacio en un cohete, volaría sola hasta el blanco, liberaría su carga y luego regresaría a la Tierra. Eso para los que no son ni homosexuales ni inmigrantes.
Ya sale la jauría de perros rabiosos
Ante la denuncia de los hechos sobre la elección presidencial del 2006, que aparecen en vivo y a todo color en el documental de Luis Mandoki, FRAUDE 2006, en la que claramente se exhibe el fraude que se cometió en contra de los mexicanos con sus principales actores, comienza a salir la jauría de perros rabiosos que comandan Salinas de Gortari, dueño de la mayoría de la prensa mexicana, y el régimen usurpador.
Los periodistas vendidos, cómplices de la usurpación orquestada por la oligarquía mexicana y el sector más canalla del sistema, se abocan a atacar con la misma virulencia que los perros que se sienten acorralados, con la misma rabia ciega que los conducirá a ladrar incoherencias.
El primero ha sido Ciro Gómez Leyva, apodado "Comes Mierda", que tilda a la película de propaganda nazi, compara a Mandoki con Leni Reinfestahl y por consecuencia a AMLO con Hitler. Para esta mierda enloquecida denunciar un fraude es propaganda nazi, y un candidato presidencial es equivalente a quien desató la Segunda Guerra Mundial y asesinó a más de treinta millones de personas.
Pero, prepárense, es el primero, así seguirán saliendo; como no pueden negar lo que ahí se muestra, se dedicarán a vomitar incoherencias como la del mierda éste, los corruptos y traidores estarán guiados por sus vísceras y por los pagos que reciben de sus amos.
Vamos a ver a quién le creen los mexicanos.
Los periodistas vendidos, cómplices de la usurpación orquestada por la oligarquía mexicana y el sector más canalla del sistema, se abocan a atacar con la misma virulencia que los perros que se sienten acorralados, con la misma rabia ciega que los conducirá a ladrar incoherencias.
El primero ha sido Ciro Gómez Leyva, apodado "Comes Mierda", que tilda a la película de propaganda nazi, compara a Mandoki con Leni Reinfestahl y por consecuencia a AMLO con Hitler. Para esta mierda enloquecida denunciar un fraude es propaganda nazi, y un candidato presidencial es equivalente a quien desató la Segunda Guerra Mundial y asesinó a más de treinta millones de personas.
Pero, prepárense, es el primero, así seguirán saliendo; como no pueden negar lo que ahí se muestra, se dedicarán a vomitar incoherencias como la del mierda éste, los corruptos y traidores estarán guiados por sus vísceras y por los pagos que reciben de sus amos.
Vamos a ver a quién le creen los mexicanos.
Invitación de Puebla
Compas les mandamos la invitacion al foro en defensa del agua y la tierra que se va a hacer la semana que viene aqui en Puebla
En los últimos años la lucha por la tierra y el agua en el país ha sido cada vez mayor, así mismo los intereses del gran capital y gobiernos de privatizar los recursos naturales y convertirlos en mercancías,sin importar el daño ecológico que provoquen. Estos problemas los vivimos en Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Guerrero y el resto del país, como parte del Plan Puebla Panamá o con otros nombres.
En Puebla desde hace ya varios años las comunidades llamadas conurbadas a la ciudad de Puebla han pasado por expropiaciones, despojos, excavación de pozos y especulación de la tierra para ampliar la mancha urbana. Esto con la intención de crear una ciudad (4 veces mayor a su tamaño) ad-hoc al PPP, comiendose así las comunidades de la región, su cultura y recursos naturales.
Tan solo en San Andrés Cholula en 10 años el 60% de terreno cultivable ha sido convertido en boulevares, fraccionamientos, centros comerciales y universidades privadas. En comunidades de la región el agua que les fue extraida "para el consumo de la ciudad de Puebla" los ha dejado en una condición de escazes, perdiendo así sus cosechas, y trabajos como la ganadería o elaboración de ladrillo.
Mientras que la pérdida de agua por fugas en la ciudad es de mas de 26%, la contaminación de empresas como la Pepsi-Cola es consentida por el gobierno y el agua que se supondría iría para las colonias poblanas va destinada a conjuntos residenciales como el Club de Golf La Vista y la zona comercial exclusiva "Angelópolis"
Es por eso que organizaciones y pobladores de diversas comunidades organizan un foro en defensa de la tierra y el agua para encontrarse con otras luchas y apoyarse entre todos.
Les adjuntamos la invitacion y ojala puedan asistir. Tlaxcalancingo se encuentra a 15 min. de la ciudad de Puebla en la parte sur, por la carretera federal a Atlixco.
En los últimos años la lucha por la tierra y el agua en el país ha sido cada vez mayor, así mismo los intereses del gran capital y gobiernos de privatizar los recursos naturales y convertirlos en mercancías,sin importar el daño ecológico que provoquen. Estos problemas los vivimos en Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Guerrero y el resto del país, como parte del Plan Puebla Panamá o con otros nombres.
En Puebla desde hace ya varios años las comunidades llamadas conurbadas a la ciudad de Puebla han pasado por expropiaciones, despojos, excavación de pozos y especulación de la tierra para ampliar la mancha urbana. Esto con la intención de crear una ciudad (4 veces mayor a su tamaño) ad-hoc al PPP, comiendose así las comunidades de la región, su cultura y recursos naturales.
Tan solo en San Andrés Cholula en 10 años el 60% de terreno cultivable ha sido convertido en boulevares, fraccionamientos, centros comerciales y universidades privadas. En comunidades de la región el agua que les fue extraida "para el consumo de la ciudad de Puebla" los ha dejado en una condición de escazes, perdiendo así sus cosechas, y trabajos como la ganadería o elaboración de ladrillo.
Mientras que la pérdida de agua por fugas en la ciudad es de mas de 26%, la contaminación de empresas como la Pepsi-Cola es consentida por el gobierno y el agua que se supondría iría para las colonias poblanas va destinada a conjuntos residenciales como el Club de Golf La Vista y la zona comercial exclusiva "Angelópolis"
Es por eso que organizaciones y pobladores de diversas comunidades organizan un foro en defensa de la tierra y el agua para encontrarse con otras luchas y apoyarse entre todos.
Les adjuntamos la invitacion y ojala puedan asistir. Tlaxcalancingo se encuentra a 15 min. de la ciudad de Puebla en la parte sur, por la carretera federal a Atlixco.
Artículos relacionados con la zona:
La lucha por la tierra en Cholula:
http://larabiosaradio.org
Foro en defensa del agua en Acuexcomac:
http://larabiosaradio.org
Tlaxcalancingo, prevalecer la cultura ante un mundo de destrucción:
http://larabiosaradio.org
Invitación
Miembros del Movimiento de Pueblos Cholultecas (M-PCH) nos permitimos hacerle una cordial invitación al
FORO EN DEFENSA DEL AGUA Y LA TIERRA
que se llevará a cabo el día Domingo 25 de noviembre de 2007 a las 11:00 hrs. en la Plaza Principal de San Bernardino Tlaxcalancingo, Municipio de San Andrés Cholula, Puebla
TEMAS
Especulación de la Tierra , ¿Desarrollo o Negocio?
Privatización del agua, ¿Negocio o Solución Social?
Los recursos naturales, ¿Derecho Social o Mercancía?
Convocamos a todas las personas y organizaciones interesadas para defender el agua, la tierra y los recursos naturales. Esperamos contar con su valiosa participación y confirmarnos su asistencia al correo: movimientodepuebloscholultecas@yahoo.com.mx
6 de noviembre de 2007
COMITÉ ORGANIZADOR DE M-PCH
Especulación de la Tierra , ¿Desarrollo o Negocio?
Privatización del agua, ¿Negocio o Solución Social?
Los recursos naturales, ¿Derecho Social o Mercancía?
Convocamos a todas las personas y organizaciones interesadas para defender el agua, la tierra y los recursos naturales. Esperamos contar con su valiosa participación y confirmarnos su asistencia al correo: movimientodepuebloscholultecas@yahoo.com.mx
6 de noviembre de 2007
COMITÉ ORGANIZADOR DE M-PCH
Boletín Informativo ISA núm 261
Sumario:
I. Programas de combate a la pobreza, fracaso neoliberal
II. Dos voces legítimas
– Salud requiere más presupuesto y otra distribución del dinero, por Asa Cristina Laurell
– Fundamentalistas de un modelo perverso, por Luis Linares Zapata
----------------------
PROGRAMAS DE COMBATE A LA POBREZA, FRACASO NEOLIBERAL
La Secretaría para el Estado de bienestar del gobierno legítimo de México ha dado a conocer ho,y a través de su blog en internet (http://sebienmexico.blogspot
En los últimos 25 años los gobiernos priistas y panistas establecieron un modelo neoliberal en México que ha tenido como resultados el estancamiento económico, un saqueo sistemático del patrimonio nacional y el empobrecimiento creciente de la mayoría de los mexicanos. Esto se ha hecho bajo la falsa premisa de que el mercado regula el desarrollo de la sociedad, mediante la oferta y la demanda. Si esto fuera así, que no lo es, los derechos sociales serían simples mercancías sujetas a las leyes de la oferta y la demanda.
Con el modelo neoliberal, no sólo se empobreció más la población, también se empobreció la concepción de la política social, convirtiéndola en programas de combate a la pobreza extrema. Así, en vez de tratar de abatir la desigualdad, sólo hay políticas compensatorias; en vez de derechos sociales, se impulsan programas focalizados. Se nos ha hecho creer que la política social no es para la sociedad en su conjunto, sino sólo para los desfavorecidos y los excluidos del juego del mercado; que la política social es sólo para dar gobernabilidad y no una cuestión de justicia, cohesión, solidaridad e inclusión social.
Además, los programas de combate a la pobreza tampoco son sustentables, ya que la desigualdad y por ende la pobreza ha ido en aumento, pasando de 27 millones durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, a 40 millones con Ernesto Zedillo. Y aunque Fox presumió éxitos en el combate a la pobreza, la realidad muestra lo contrario, ya que ésta aumentó a 53 millones, cuando menos. Durante los escasos meses del gobierno espurio, se ha recrudecido la carestía y estamos enfrentando una nueva escalada de precios. Sólo hay dos cuestiones que no aumentan: el salario y el empleo.
En todas las comparaciones México se encuentra en último lugar entre los países que forman la OCDE. No se cumple con 8% del PIB para educación, con 1% para ciencia y tecnología y el gasto en salud es bajo respecto a los requerimientos del país. El gasto social, aunque aumente en términos nominales, está muy por debajo de las necesidades de México. No se trata sólo de tener más recursos, es necesario mejorar el gasto con menos burocracia, cero corrupción, austeridad republicana y poniendo las necesidades y derechos de la gente primero y por encima de todo.
Estamos ante la ausencia de una política social y ante el fracaso de los programas de combate a la pobreza. Éstos tienen que estar ligados a un cambio en la política económica, a la generación de empleo y a un cambio profundo de las instituciones públicas y de la estructura del Estado.
Esto es lo que ha estado señalando Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México; hay que cambiar la política económica para tener un desarrollo social; también la forma de hacer política para que vuelva a estar al servicio de la gente y no al provecho personal de unos cuantos. Debemos hacer una transformación profunda en el país; por eso, los dos fundamentos básicos del gobierno legítimo son la defensa de la economía popular y del patrimonio nacional.
La política social que desde la Sebien estamos impulsando es universalista y de derechos, contraria a la del gobierno federal y por eso significa establecer en México un verdadero Estado de bienestar.
Está en nuestras manos, en la organización y en la transformación de las conciencias, que estas perspectivas se conviertan en un camino al desarrollo y en un aumento creciente de nuestra calidad de vida. Sólo con la organización y convicción de que es posible tener en México un verdadero Estado de bienestar, vamos a construir un país más justo y democrático.
------------------------
SALUD REQUIERE MÁS PRESUPUESTO Y OTRA DISTRIBUCIÓN DEL DINERO
por Asa Cristina Laurell
(publicado el 14 de noviembre en La Jornada)
La distribución del presupuesto pone al desnudo las reales prioridades de un gobierno. Los recursos federales dedicados a salud desmienten que ésta sea una preocupación de los gobiernos de derecha. La dispersión administrativa del presupuesto del sector entre los institutos de seguridad social y las secretarías de Salud federal y estatales se presta para la demagogia. Cuando se trata de demostrar grandes aumentos, el gobierno alude al presupuesto de la Ssa, y cuando quiere presumir el monto total usa la suma de todos los presupuestos.
México es uno de los países latinoamericanos que menos dinero público dedica al rubro de salud. En 2007 correspondió al 2.8 por ciento del PIB en comparación con 6.4 en Uruguay, 6.3 en Cuba, 4.7 en Argentina, 4.4 en Chile, 3.4 en Brasil; para 2008 baja a 2.7. Desde el sexenio pasado se incluye mañosamente el gasto privado en los datos oficiales para que parezca menos dramática la falta de recursos del área. El gasto privado es de 3 por ciento del PIB, o sea constituye más que la mitad del gasto.
La dispersión en diferentes renglones ha ocultado que los gobiernos de derecha han privilegiado al Seguro Popular, mientras castigan a las instituciones de seguridad social y a los estados. El gobierno foxista presumía, particularmente durante 2005 y 2006, que salud era su gran prioridad, hecho que no se verificó en el presupuesto. Tuvo un incremento de 14 por ciento en 2004 con el Seguro Popular, pero se estancó en 2005 y decreció en 2 por ciento en 2006, principalmente por la caída del presupuesto de salud del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de 8.7 por ciento, en 2005, y de 11 por ciento en 2006. Este hecho explica en parte el deterioro de los servicios médicos de esa institución.
Aunque el castigo al IMSS se suavizó a partir de 2007, el segundo gobierno de derecha mantiene la misma política; pequeños incrementos a las instituciones de seguridad social e incrementos grandes al Seguro Popular y al subprograma de Seguro para una Nueva Generación. Para 2008 el aumento al Seguro Social es de 2.7 por ciento y para la Ssa de 14.2 por ciento, con un incremento al Seguro Popular de 33.8 por ciento.
Esta política presupuestal no solventa la grave falta de financiamiento del sistema público de salud. Tiende a acelerar el deterioro de su institución más importante, el IMSS, pero tampoco resuelve la exclusión de la población sin seguro social laboral. Ha producido un nuevo segmento en el ya fragmentado sistema de salud: el de los afiliados al Seguro Popular. Esto a su vez lleva a la discriminación sistemática en los servicios contra los usuarios no afiliados que tienen que pagar los servicios y comprar los medicamentos. Esto se mantiene en 2008 porque más de 90 por ciento del presupuesto del Seguro Popular se destina a la atención de los asegurados, es decir, a menos de la mitad de las familias sin seguridad social. Los afiliados no pagan los servicios incluidos en el Seguro Popular y reciben con más frecuencia las medicinas, pero pagan los servicios excluidos que son los más caros.
Mecanismo ineficiente e ineficaz
El Seguro Popular ha demostrado ser un mecanismo de financiamiento ineficiente e ineficaz. No se ha logrado la afiliación proyectada y nunca se alcanzará la cobertura universal. Al cierre de 2006 estaban afiliados 5.1 millones de familias y en septiembre de 2007, 400 mil más, que corresponden casi exclusivamente al Seguro para una Nueva Generación.
Hay además un serio retraso en la transferencia de recursos a los estados para la prestación de servicios. A mitad de año apenas se había transferido el 23.1 por ciento y la dilación seguía en septiembre. Este subejercicio se traduce en desbasto de medicinas e insumos; falta de mantenimiento; problemas de contratación de personal; etcétera. Así el incremento de dinero para salud no mejora los servicios para los del Seguro Popular, pero tampoco proporciona mayor inversión en hospitales o equipo, porque sus reglas lo prohíben.
Por otra parte sobran los indicios de corrupción en el Seguro Popular. Para el ejercicio de 2005, la Auditoría Superior de la Federación encontró irregularidades por 2.1 mil millones de pesos en su manejo. En junio el comisionado del SPSS fue inhabilitado por 10 años y la Secretaría de la Función Pública tiene abiertos dos expedientes en su contra por un daño patrimonial al erario de no menos de 368 millones pesos. Existen además denuncias de fraude en cuatro entidades federativas.
La razón de canalizar más y más dinero al Seguro Popular corresponde a la concepción de derecha sobre cómo organizar el sistema de salud. Se busca crear un fondo público de salud para la privatización parcial de la prestación de servicios y luego de la administración de fondos. Este modelo debilita a todo el sistema público y en particular las instituciones de seguridad social. Por ello es urgente asignar más recursos a salud y distribuirlos entre todos las instituciones del ramo para fortalecer el sistema público y cerrar el paso a la privatización.
--------------------
FUNDAMENTALISTAS DE UN MODELO PERVERSO
por Luis Linares Zapata
(publicado el 14 de noviembre en La Jornada)
¡Señor Calderón!, presidente del oficialismo, lo que usted, como todo voluntarioso fundamentalista afirma en miles de espots radiofónicos, no es cierto: Tabasco no saldrá adelante de su postración actual. No si se parte de la patraña de que fue el cambio climático y la Luna llena. No si se le vuelve a inducir, a Tabasco y sus empapados habitantes, por la senda que marca la vigencia del modelo depredador que usted propone como horizonte insuperable de la vida organizada. No si lo que sucede, se usa, tal como usted hace, como jugosa materia prima de una campaña de propaganda para pulir su imagen de sensible ejecutivo. No, señor Calderón, Tabasco no saldrá adelante si se siguen ocultando las causas reales de la inundación. Tampoco si el señor Granier olvida las concesiones que dio para construir sobre rellenos de manglares cuando era presidente de Villahermosa. Tabasco no saldrá adelante si se deja la conducción social en las promociones mediáticas que enfatizan la solidaridad con los dolientes y se posponen para un después brumoso las irresponsabilidades o ausencias criminales de los que debían atender las emergencias mal llamadas naturales. Y no saldrán tampoco si los diputados priístas bloquean toda investigación sobre el uso y desuso electorero que hicieron sus muchachos con las aportaciones (Pemex) para obras hidráulicas.
Lo más seguro, dados los intereses en juego, tal como ha venido haciendo desde hace ya más de 12 años, Tabasco retrocederá en sus posibilidades de crecimiento económico y, casi por derivada necesaria, lo hará en su desarrollo. En 1993 Tabasco aportaba 1.29 por ciento del PIB nacional. Creció hasta alcanzar, en 1995, un honroso 1.35 por ciento. Pero, a partir de ese crucial año para su seguridad futura, perdió el paso y no ha vuelto a la senda del triunfo: llega a 2004 (último año reportado por el INEGI) con 1.15 por ciento del PIB de México. Una consistente caída, a pesar de que los recursos enviados desde la Federación han sido, comparativamente con otras entidades, los más abundantes. Los tabasqueños han dilapidado oportunidades para utilizar los abundantes fondos fiscales (petroleros) que reciben. Pueblo y gobiernos sucesivos han extraviado la senda del crecimiento y más uno que empuje hacia la justicia. Otros, más ambiciosos y capacitados, les han ganado la partida en esto de jalar hacia adelante.
Las inundaciones que han padecido, como parte consustancial de su historia, no son argumento que justifique su persistente decadencia. Otros han sufrido toda clase de malos humores de la naturaleza y, sobre todo, los estropicios de gobernantes rapaces. Sin embargo, se las han manejado para avanzar un tanto, no mucho, pero al menos han conservado resortes que les permiten sacudirse a los que los han saqueado. Los tabasqueños han reincidido en escoger talantes parecidos en sus gobernadores. Véase si no la estirpe que va de Salvador Neme Castillo, aquel autoritario de bolsillo depuesto para dar cabida a Gurría Ordóñez (émulo de Hank González en la celebrada línea de los negociantes públicos) pasando por Roberto Madrazo para recalar en el redondo personaje de Manuel Andrade. Todos dispendiosos sujetos que usaron la hacienda estatal para hacer girar la vida pública y privada de esa entidad, alrededor de sus muy particulares ambiciones. Ninguno mostró habilidad, conocimiento o calidad moral para guiarlos en su lucha contra la naturaleza.
Los tabasqueños tienen que partir, para su mejor interés, de fincar su futuro en la propia organicidad comunal y no en la ayuda solidaria de los demás que tiene límites y hasta condicionantes precisas. Menos aún deben confiar en los gobernantes que hoy recorren sus calles con tapabocas y los inundan, de nueva cuenta, con una propaganda tan feroz como dañina, acaparan los envíos de víveres, medicinas o ropa para entregarlos, de propia mano y desde la casa de gobierno, a los que todo perdieron.
Ya es lugar común citar el plan hidráulico, que no se hizo, como causal eficiente de la catástrofe. Y no deja de ser parte sustantiva de la verdad. También los usos habitacionales de terrenos bajos o a los asentamientos en orillas de ríos inestables son parte de los lamentables acontecimientos. Lo mismo ocurre con la incompleta tarea de desazolve del Grijalva en su desembocadura al mar. La intensa desforestación en Chiapas y Tabasco (en esta última entidad como producto de una industria ganadera sin control) cumplió su parte devastadora. Pero la razón directa, inmediata, irracional de las actuales inundaciones yace en otra parte. Una que es tratada de soslayar porque toca al mismo Felipe Calderón cuando era secretario de Energía y lo persigue ahora como titular del Ejecutivo federal: la política privatizadora de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Fue él uno más de los secretarios de Vicente Fox que actuó como activo promotor de las privatizaciones a ultranza (vía Pidiregas y la autogeneración) de la gran industria pública de energía. En su corta estancia en el puesto cimentó sólida confianza con el que aún director de CFE, Elías Ayub. Juntos han continuado por la misma senda de negociar con el gran capital trasnacional. El plan regulador de la producción eléctrica señala la preponderancia de comprar el fluido a los productores privados por encima de la propia generación, sin importar otras consideraciones (inundaciones por ejemplo). Es a partir de la privatización cuando la CFE disminuyó su propia producción. El objetivo fue, y es, entregar la industria eléctrica a la empresa privada (mayoritariamente española), razón por la cual las presas estaban llenas en octubre, mes con grandes precipitaciones, como bien muestran las estadísticas. Pero hay prioridades y éstas apuntaban en dirección distinta a la seguridad de los tabasqueños.
El PIB de Tabasco sufrirá una retracción inmensa en el 2007 de todas sus desventuras. Difícilmente los tabasqueños revertirán lo que ya les sucedía. La tragedia les agravará el camino. Pero sus tribulaciones no harán que el modelo imperante sea modificado porque un conjunto de interesados fundamentalistas impedirá su cambio.
Aclaración
Señor Álvaro Cepeda Neri, me permito enviar a usted mi comentario, sobre una aclaración que pido se haga llegar al Señor Roberto Meléndez S., ya que en su reportaje periodístico del día de hoy jueves 15 de noviembre de 2007, no anota su correo electrónico para hacérselo llegar directamente. MIL GRACIAS.
C. ROBERTO MELÉNDEZ S.
PERIODISTA DEL DIARIO IMPACTO
P R E S E N T E .
ASUNTO: ACLARACIÓN.
NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ, en este día 15 de noviembre de 2007, promoviendo por mi propio derecho, con domicilio para oír y recibir toda clase de citas y notificaciones el que señalo de Calle 1 Pioquinto Roldán, Supermanzana 3, Manzana 7, Lote 4, Unidad Habitacional Vicente Guerrero, Delegación Iztapalapa, c. p. 09200, México, D. F., en mi carácter de Ciudadana, con la finalidad de aclarar sus puntos de vista, en relación a la información proporcionada por usted por medio del diario Impacto de esta ciudad de México, D. F., conforme a la nota que titula en primera plana: “Se le olvidó el “¡al diablo con sus instituciones!”…. AMLO RECONOCE GOBIERNO DE CALDERÓN.
Por lo que atentamente, me permito hacer llegar por este medio, la aclaración pertinente a dicha nota, bajo una perspectiva de la realidad que vivimos, y dentro de una secuencia legal, los ciudadanos (as) de este país, debemos acudir a las instituciones correspondientes, presentando nuestras denuncias conforme a derecho, exigiendo el cabal cumplimiento de la aplicación de la ley, sin ningún privilegio para nadie. ·
El Lic. Andrés Manuel López Obrador, no ha dado ningún viraje en su posición como político, como ciudadano, y como Presidente Legítimo de todos los mexicanos.
Lo que usted no ha entendido, que todo lo que se ha comprobado, del reclamo generalizado de los millones de votantes a favor del Lic. Andrés Manuel López Obrador, por todo lo ocurrido el día 2 de julio de 2006, por las elecciones presidenciales, POR SUPUESTO, que no se puede confiar en ninguna institución, Y LOS HECHOS SON LOS QUE HABLAN.
¿ Puede usted responder Señor Roberto Meléndez S., el por qué tanta negativa dentro de las instituciones de este país, como podemos señalar al IFE y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que los ciudadanos no podemos constar con toda veracidad, que fue lo que sucedió ese día 2 de julio de 2006, en las elecciones presidenciales?
Mientras no haya un recuento de la totalidad de los votos, de todas la urnas, en todas las casillas, en toda la República, SIEMPRE EXISTIRÁ LA DUDA.
Señor Roberto Meléndez S., debe usted ser preciso en sus comentarios, porque todo lo que usted relata por escrito, por medio del diario Impacto, es totalmente contradictorio, de mala fe, anteponiendo sus principios de periodista, para tratar de confundir a la opinión pública y dejar al Lic. Andrés Manuel López Obrador, como un hombre sin convicciones y está usted totalmente equivocado; el hecho de que el Lic. Andrés Manuel López Obrador, haya acudido en compañía del Lic. Ricardo Monreal Ávila, Senador de la República, a la PGR, para presentar la denuncia que debe deslindar todas las responsabilidades habidas y por haber por la desgracia ocurrida en Tabasco, es un derecho y un reclamo de la Sociedad Civil en su conjunto, que a través del Lic. Andrés Manuel López Obrador, estamos haciendo valer en la Procuraduría General de la República, de cara a la nación, por el bien de la sociedad actual y de las generaciones futuras, porque si no actuamos desde ahora, para ir transformando a las instituciones, hacia un orden jurídico, en igualdad de condiciones para todos, ESTAMOS PERDIDOS.
Si usted como periodista pretende, hacer creer lo que no es, no olvide, que de todos los hechos delictivos dentro de las instituciones que ha ido ocurriendo, la justicia la han aplicado de forma selectiva, es decir, clasificando a la sociedad, como ciudadanos de primera, segunda, tercera…., según le convenga al gobierno.
Por lo que le pregunto directamente: ¿Ya se olvidó usted, de todas las muertes que se han dado de periodistas en toda la república, porque aplican sus principios, en razón de la verdad, de la justicia y del derecho….han aplicado la ley en estos casos?
A T E N T A M E N T E
NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ
E-mail: norma_efr7@yahoo.com.mx
C. ROBERTO MELÉNDEZ S.
PERIODISTA DEL DIARIO IMPACTO
P R E S E N T E .
ASUNTO: ACLARACIÓN.
NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ, en este día 15 de noviembre de 2007, promoviendo por mi propio derecho, con domicilio para oír y recibir toda clase de citas y notificaciones el que señalo de Calle 1 Pioquinto Roldán, Supermanzana 3, Manzana 7, Lote 4, Unidad Habitacional Vicente Guerrero, Delegación Iztapalapa, c. p. 09200, México, D. F., en mi carácter de Ciudadana, con la finalidad de aclarar sus puntos de vista, en relación a la información proporcionada por usted por medio del diario Impacto de esta ciudad de México, D. F., conforme a la nota que titula en primera plana: “Se le olvidó el “¡al diablo con sus instituciones!”…. AMLO RECONOCE GOBIERNO DE CALDERÓN.
Por lo que atentamente, me permito hacer llegar por este medio, la aclaración pertinente a dicha nota, bajo una perspectiva de la realidad que vivimos, y dentro de una secuencia legal, los ciudadanos (as) de este país, debemos acudir a las instituciones correspondientes, presentando nuestras denuncias conforme a derecho, exigiendo el cabal cumplimiento de la aplicación de la ley, sin ningún privilegio para nadie. ·
El Lic. Andrés Manuel López Obrador, no ha dado ningún viraje en su posición como político, como ciudadano, y como Presidente Legítimo de todos los mexicanos.
Lo que usted no ha entendido, que todo lo que se ha comprobado, del reclamo generalizado de los millones de votantes a favor del Lic. Andrés Manuel López Obrador, por todo lo ocurrido el día 2 de julio de 2006, por las elecciones presidenciales, POR SUPUESTO, que no se puede confiar en ninguna institución, Y LOS HECHOS SON LOS QUE HABLAN.
¿ Puede usted responder Señor Roberto Meléndez S., el por qué tanta negativa dentro de las instituciones de este país, como podemos señalar al IFE y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que los ciudadanos no podemos constar con toda veracidad, que fue lo que sucedió ese día 2 de julio de 2006, en las elecciones presidenciales?
Mientras no haya un recuento de la totalidad de los votos, de todas la urnas, en todas las casillas, en toda la República, SIEMPRE EXISTIRÁ LA DUDA.
Señor Roberto Meléndez S., debe usted ser preciso en sus comentarios, porque todo lo que usted relata por escrito, por medio del diario Impacto, es totalmente contradictorio, de mala fe, anteponiendo sus principios de periodista, para tratar de confundir a la opinión pública y dejar al Lic. Andrés Manuel López Obrador, como un hombre sin convicciones y está usted totalmente equivocado; el hecho de que el Lic. Andrés Manuel López Obrador, haya acudido en compañía del Lic. Ricardo Monreal Ávila, Senador de la República, a la PGR, para presentar la denuncia que debe deslindar todas las responsabilidades habidas y por haber por la desgracia ocurrida en Tabasco, es un derecho y un reclamo de la Sociedad Civil en su conjunto, que a través del Lic. Andrés Manuel López Obrador, estamos haciendo valer en la Procuraduría General de la República, de cara a la nación, por el bien de la sociedad actual y de las generaciones futuras, porque si no actuamos desde ahora, para ir transformando a las instituciones, hacia un orden jurídico, en igualdad de condiciones para todos, ESTAMOS PERDIDOS.
Si usted como periodista pretende, hacer creer lo que no es, no olvide, que de todos los hechos delictivos dentro de las instituciones que ha ido ocurriendo, la justicia la han aplicado de forma selectiva, es decir, clasificando a la sociedad, como ciudadanos de primera, segunda, tercera…., según le convenga al gobierno.
Por lo que le pregunto directamente: ¿Ya se olvidó usted, de todas las muertes que se han dado de periodistas en toda la república, porque aplican sus principios, en razón de la verdad, de la justicia y del derecho….han aplicado la ley en estos casos?
A T E N T A M E N T E
NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ
E-mail: norma_efr7@yahoo.com.mx
Spoteando netas de Revoluciones
Seguro médico sin hospitales
http://mx.youtube.com/watch?v=d2jiGet0TCM
Mentiras del pelele sobre la economía
http://mx.youtube.com/watch?v=l8ZrP3k2zlg
Intolerancia foxiana
http://mx.youtube.com/watch?v=wY7lDiul2x0
Y nos olviden que MAÑANA se estrena FRAUDE 2006
http://mx.youtube.com/watch?v=M6RzhOVrZro
www.revolucionesmx.blogspot.com
http://mx.youtube.com/watch?v=d2jiGet0TCM
Mentiras del pelele sobre la economía
http://mx.youtube.com/watch?v=l8ZrP3k2zlg
Intolerancia foxiana
http://mx.youtube.com/watch?v=wY7lDiul2x0
Y nos olviden que MAÑANA se estrena FRAUDE 2006
http://mx.youtube.com/watch?v=M6RzhOVrZro
www.revolucionesmx.blogspot.com
Anuncian movilización en el IMSS contra el régimen de jubilaciones
De la Redacción
El acuerdo para modificar el régimen de jubilaciones de los futuros trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) es un grave retroceso, modifica el contrato colectivo de trabajo de la institución y aniquila el esquema pensionario que tenían los sindicalizados, al pasar sus cotizaciones al sistema de cuentas individuales a través de las Afore.
Miembros de la Asamblea Nacional de Trabajadores del Seguro Social, encabezados por María Luisa López, plantearon lo anterior y anunciaron que iniciarán una movilización en todas las secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) para desconocer esta negociación, e incluso acudirán a todas las vías jurídicas para revertirla.
En un comunicado, señalaron que detrás de todo este proyecto está terminar con el contrato colectivo de trabajo e impulsar la contratación individual sin prestación alguna para los nuevos trabajadores.
El riesgo es que esto permitiría la entrega de los servicios a la iniciativa privada para terminar de desmantelar la seguridad social, según afirma este grupo de trabajadores, quienes además señalaron que la dirigencia del sindicato del Seguro Social está abriendo una puerta muy peligrosa que permite al gobierno modificar el régimen de pensiones de los trabajadores.
A los empleados activos también se les ha afectado, ya que se incrementó el pago de sus cotizaciones del 3 al 10 por ciento de manera gradual, lo que ha mermado sus ingresos, según sostuvo esta asamblea.
Planteó que en el congreso nacional del gremio, que se efectuó en octubre pasado, la propuesta de modificar el régimen jubilatorio de las futuras generaciones no se presentó por escrito, no se discutió ni se votó, por lo que se rechaza esta negociación que en los hechos significa una nueva reforma a la Ley Federal del Trabajo.
Además el convenio, como los transitorios, que dan pie a la modificación de los profesiogramas y la imposición de un bono de productividad, permitirá que a través de comisiones se modifiquen o mutilen los derechos de los trabajadores.
El acuerdo para modificar el régimen de jubilaciones de los futuros trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) es un grave retroceso, modifica el contrato colectivo de trabajo de la institución y aniquila el esquema pensionario que tenían los sindicalizados, al pasar sus cotizaciones al sistema de cuentas individuales a través de las Afore.
Miembros de la Asamblea Nacional de Trabajadores del Seguro Social, encabezados por María Luisa López, plantearon lo anterior y anunciaron que iniciarán una movilización en todas las secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) para desconocer esta negociación, e incluso acudirán a todas las vías jurídicas para revertirla.
En un comunicado, señalaron que detrás de todo este proyecto está terminar con el contrato colectivo de trabajo e impulsar la contratación individual sin prestación alguna para los nuevos trabajadores.
El riesgo es que esto permitiría la entrega de los servicios a la iniciativa privada para terminar de desmantelar la seguridad social, según afirma este grupo de trabajadores, quienes además señalaron que la dirigencia del sindicato del Seguro Social está abriendo una puerta muy peligrosa que permite al gobierno modificar el régimen de pensiones de los trabajadores.
A los empleados activos también se les ha afectado, ya que se incrementó el pago de sus cotizaciones del 3 al 10 por ciento de manera gradual, lo que ha mermado sus ingresos, según sostuvo esta asamblea.
Planteó que en el congreso nacional del gremio, que se efectuó en octubre pasado, la propuesta de modificar el régimen jubilatorio de las futuras generaciones no se presentó por escrito, no se discutió ni se votó, por lo que se rechaza esta negociación que en los hechos significa una nueva reforma a la Ley Federal del Trabajo.
Además el convenio, como los transitorios, que dan pie a la modificación de los profesiogramas y la imposición de un bono de productividad, permitirá que a través de comisiones se modifiquen o mutilen los derechos de los trabajadores.
Al amparo, cientos de burócratas contra la reforma hacendaria
La modificación elimina todas sus prestaciones laborales, aseguran
Los abogados Néstor de Buen y María Teresa Guzzy, los encargados de defender a los trabajadores
Habrá acciones de protesta en caso de represalias contra demandantes, dicen
Patricia Muñoz Ríos
Cientos de trabajadores de confianza de Pemex, Comisión Nacional Bancaria, Instituto Federal Electoral (IFE), de las secretarías de Gobernación y Desarrollo Social, del Servicio Postal Mexicano (Sepomex), el Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad y de muchas otras dependencias y paraestatales firmaron ayer su demanda de amparo contra la reforma hacendaria que elimina todas sus prestaciones contenidas en los contratos colectivos de trabajo.
Las solicitudes de amparo contra esta disposición del gobierno federal sobrepasaron las previsiones de los abogados, ya que ayer se presentó gran número de trabajadores a interponer este recurso, e incluso tuvieron que hacer fila en las mesas que dispusieron algunas organizaciones sindicales y civiles en el Hemiciclo a Juárez para recibir la documentación de los empleados públicos.
Hoy mismo continuarán estas mesas, desde las 9 de la mañana, para recibir las solicitudes a fin de que, por la noche, los abogados presenten estos recursos ante los juzgados de distrito en materia de trabajo del Poder Judicial de la Federación.
Cabe precisar que un bloque de amparos contra la disposición será presentado en primer término por el abogado Néstor de Buen, quien informó y dio la voz de alarma sobre esta reforma que pretende dejar sin prestación alguna a los trabajadores de confianza.
Paralelamente otro paquete de demandas será interpuesto por la abogada María Teresa Guzzy, a nombre de diversas organizaciones de trabajadores públicos, los cuales fueron los que citaron a presentar demandas masivas y pusieron las mesas de recepción en el Hemiciclo a Juárez.
Según señalaron estas organizaciones, –entre las que se encuentran el Frente Democrático de Trabajadores, la Asamblea de Trabajadores pro IMSS-ISSSTE, el Frente Único de Trabajadores, el Movimiento Ciudadano Obradorista, la Asociación Profesional Interdisciplinaria de México–, las demandas se presentarán por grupos de trabajadores y no se meterán escritos por cada persona, para fortalecer los procesos, darle un mejor seguimiento y porque finalmente cuando se trata de un mismo tema, los juzgados los unifican.
Uno de los acuerdos que tomaron ayer estas representaciones es que van a defender en forma conjunta a los trabajadores que sean reprimidos por ejercer su derecho a defenderse laboralmente. Si hay despidos o castigos contra los que presenten este recurso legal, “vamos a responder” en forma conjunta con acciones no sólo de movilización, sino de carácter sociopolítico contra las dependencias que toquen a los servidores públicos que estén en este proceso.
Señalaron que ya prendió la mecha contra esta medida arbitraria del gobierno de Felipe Calderón, y agradecieron al “maestro” Néstor de Buen por haber propiciado este movimiento, ya que la reforma fue medida a hurtadillas y de noche para afectar de manera anticonstitucional e inconcebible derechos de los trabajadores públicos, “en peor forma que la reforma a la Ley del ISSSTE”, aseveraron.
Los abogados Néstor de Buen y María Teresa Guzzy, los encargados de defender a los trabajadores
Habrá acciones de protesta en caso de represalias contra demandantes, dicen
Patricia Muñoz Ríos
Cientos de trabajadores de confianza de Pemex, Comisión Nacional Bancaria, Instituto Federal Electoral (IFE), de las secretarías de Gobernación y Desarrollo Social, del Servicio Postal Mexicano (Sepomex), el Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad y de muchas otras dependencias y paraestatales firmaron ayer su demanda de amparo contra la reforma hacendaria que elimina todas sus prestaciones contenidas en los contratos colectivos de trabajo.
Las solicitudes de amparo contra esta disposición del gobierno federal sobrepasaron las previsiones de los abogados, ya que ayer se presentó gran número de trabajadores a interponer este recurso, e incluso tuvieron que hacer fila en las mesas que dispusieron algunas organizaciones sindicales y civiles en el Hemiciclo a Juárez para recibir la documentación de los empleados públicos.
Hoy mismo continuarán estas mesas, desde las 9 de la mañana, para recibir las solicitudes a fin de que, por la noche, los abogados presenten estos recursos ante los juzgados de distrito en materia de trabajo del Poder Judicial de la Federación.
Cabe precisar que un bloque de amparos contra la disposición será presentado en primer término por el abogado Néstor de Buen, quien informó y dio la voz de alarma sobre esta reforma que pretende dejar sin prestación alguna a los trabajadores de confianza.
Paralelamente otro paquete de demandas será interpuesto por la abogada María Teresa Guzzy, a nombre de diversas organizaciones de trabajadores públicos, los cuales fueron los que citaron a presentar demandas masivas y pusieron las mesas de recepción en el Hemiciclo a Juárez.
Según señalaron estas organizaciones, –entre las que se encuentran el Frente Democrático de Trabajadores, la Asamblea de Trabajadores pro IMSS-ISSSTE, el Frente Único de Trabajadores, el Movimiento Ciudadano Obradorista, la Asociación Profesional Interdisciplinaria de México–, las demandas se presentarán por grupos de trabajadores y no se meterán escritos por cada persona, para fortalecer los procesos, darle un mejor seguimiento y porque finalmente cuando se trata de un mismo tema, los juzgados los unifican.
Uno de los acuerdos que tomaron ayer estas representaciones es que van a defender en forma conjunta a los trabajadores que sean reprimidos por ejercer su derecho a defenderse laboralmente. Si hay despidos o castigos contra los que presenten este recurso legal, “vamos a responder” en forma conjunta con acciones no sólo de movilización, sino de carácter sociopolítico contra las dependencias que toquen a los servidores públicos que estén en este proceso.
Señalaron que ya prendió la mecha contra esta medida arbitraria del gobierno de Felipe Calderón, y agradecieron al “maestro” Néstor de Buen por haber propiciado este movimiento, ya que la reforma fue medida a hurtadillas y de noche para afectar de manera anticonstitucional e inconcebible derechos de los trabajadores públicos, “en peor forma que la reforma a la Ley del ISSSTE”, aseveraron.
La irresponsabilidad de los gobiernos convirtió a lo tabasqueños en pepenadores
De algo hemos de morir, responden cuando les advierten del riesgo de que se enfermen
Decenas de tabasqueños hurgan en toneladas de basura al bajar el agua
Con timidez, militares y policías les ordenan tirar lo que ya recolectaron, “por su salud”
Latas y productos embotellados, los más requeridos entre quienes perdieron todo
Alonso Urrutia y René Alberto López (Enviado y corresponsal)
Pepena en la calle Primavera Foto: Alfredo Domínguez
Villahermosa, Tab., 14 de noviembre. “¡Lorena, los militares!” Ella apenas mira de reojo y apura su pepena entre el montón de desperdicios donde está parada. Revisa los aceites, las mayonesas, los jabones; todo lo que su sentido común juzga como “resistente a la contaminación”, y lo acumula en su bolsa. ¿Miedo? “Qué más nos puede pasar”, responde.
“¡Ándale, que nos van a quitar todo!”, replica su hermana, quien se inquieta cuando el soldado habla con otra mujer que preteden salir con lo que acaba de encontrar entre las toneladas de desperdicios del mercado municipal y de las abarroteras que lo circundan, apilados en la calle Primavera.
–No se puede llevar eso, ordena el militar. Por su salud –aclara.
–De algo me he de morir –reprocha ella en las inmediaciones del mercado José María Pino Suárez.
El soldado está solo y hay demasiados mendigos en el lugar. El Ejército ha intentado tomar el control de la zona, pero por ahora es una tarea imposible, aunque hay militares, marinos y brigadas sanitarias. Todos, casi con timidez, intentan destruir los comestibles que desechan los comerciantes, y que estos súbitos pepenadores, surgidos del desastre, recolectan sin detenerse en las explicaciones sanitarias.
Latas es lo más preciado entre los desperdicios. Son las que ofrecen “mayores seguridades” de haber resistido la inundación. Entre el montón de basura, una mujer encuentra un montón de jabones que de inmediato acapara sin disimulo. “Con un baño de agua caliente y ya será para lavar”, dice. En la mano también lleva un gran bote de mayonesa y en la bolsa carga aceite, salsas y algunas latas que sustituirán las despensas que ya no le dan “desde hace días”.
–¿Ya viste las toallas (femeninas)?
–No, eso no. Eso sí es muy delicado.
A su lado, un hombre trae varios litros de aceite. Es un desempleado que vive en “una ranchería que sigue en el agua”, dice como justificación de la pepena en que anda.
–¿Aún servirá?
–Es aceite. Si se pone a freír solo antes, no hay problema.
Los métodos que cada quien pretende aplicar para sanear los productos varían: una buena lavada con cloro a la botella y nada más. “Al cabo que el contenido está limpio (...) no hace mal, no lo alcanzó la contaminación”. Quienes se llevan los productos lo afirman con convicción, aunque el olor es insoportable.
Los militares parecen flexibles en el cumplimiento de instrucciones, aunque los brigadistas de salud les piden ser más rígidos en el decomiso de comestibles.
Entre quienes se supone que son pepenadores hay un hombre extraño. Usa lentes, casco, tapabocas, botas, todo los aditamentos para hacer una pepena aséptica.
A la distancia, José Luis Alcántar, funcionario de Obras Públicas del estado, mira con desesperación la escena: “no es posible que hasta los cargadores que contratamos para que se lleven todo esto le entren a la pepena”, dice en referencia al extraño hombre que combina cargar bultos para llevarlos al trascavo con el discreto retiro de algo que se encuentra entre el montón.
En otro costado, una excavadora militar intenta acelerar el relleno de camiones para apurar esta “operación sanitaria”, como define el responsable de los servicios de salud del municipio de Centro, José Manuel Cruz, quien dijo que sólo ayer se retiraron 110 toneladas del material mas riesgoso: cárnicos y mariscos.
Conforme pasa el día, el decomiso de productos se hace más estricto y la brigada sanitaria firma actas con los comerciantes para comprometerlos a destruir el producto antes de dejarlo en las calles, para evitar la pepena y acelerar la salida de toneladas rumbo al basurero municipal.
Hace casi dos semanas que el basurero no funcionaba. La contingencia había suspendido la recolecta de basura, pero ahora, Villahermosa genera desechos por miles de toneladas.
Sobre el tiradero a cielo abierto, la disputa es abierta: zopilotes y pepenadores cohabitan entre la pepena y la rapiña. Son centenares de aves que vorazmente se alimentan, decenas de mendigos que recolectan vidrio, latas, plástico, cobre y, de vez en vez, algo de alimento para aguantar la jornada.
“Hoy salí rayado. Saqué 300 pesos”, asegura Juan López, un adolescente que corrobora la bonanza en que se encuentran los eternos damnificados de Villahermosa, los pepenadores de oficio, tras dos semanas de sequía.
Ahora se invierte la ecuación. Ellos ganan lo que la sociedad pierde. Son los beneficiarios de la desgracia de la ciudad: miles de toneladas donde pepenar y lo que es mejor, toneladas de fierro, aluminio.
Decenas de tabasqueños hurgan en toneladas de basura al bajar el agua
Con timidez, militares y policías les ordenan tirar lo que ya recolectaron, “por su salud”
Latas y productos embotellados, los más requeridos entre quienes perdieron todo
Alonso Urrutia y René Alberto López (Enviado y corresponsal)
Pepena en la calle Primavera Foto: Alfredo DomínguezVillahermosa, Tab., 14 de noviembre. “¡Lorena, los militares!” Ella apenas mira de reojo y apura su pepena entre el montón de desperdicios donde está parada. Revisa los aceites, las mayonesas, los jabones; todo lo que su sentido común juzga como “resistente a la contaminación”, y lo acumula en su bolsa. ¿Miedo? “Qué más nos puede pasar”, responde.
“¡Ándale, que nos van a quitar todo!”, replica su hermana, quien se inquieta cuando el soldado habla con otra mujer que preteden salir con lo que acaba de encontrar entre las toneladas de desperdicios del mercado municipal y de las abarroteras que lo circundan, apilados en la calle Primavera.
–No se puede llevar eso, ordena el militar. Por su salud –aclara.
–De algo me he de morir –reprocha ella en las inmediaciones del mercado José María Pino Suárez.
El soldado está solo y hay demasiados mendigos en el lugar. El Ejército ha intentado tomar el control de la zona, pero por ahora es una tarea imposible, aunque hay militares, marinos y brigadas sanitarias. Todos, casi con timidez, intentan destruir los comestibles que desechan los comerciantes, y que estos súbitos pepenadores, surgidos del desastre, recolectan sin detenerse en las explicaciones sanitarias.
Latas es lo más preciado entre los desperdicios. Son las que ofrecen “mayores seguridades” de haber resistido la inundación. Entre el montón de basura, una mujer encuentra un montón de jabones que de inmediato acapara sin disimulo. “Con un baño de agua caliente y ya será para lavar”, dice. En la mano también lleva un gran bote de mayonesa y en la bolsa carga aceite, salsas y algunas latas que sustituirán las despensas que ya no le dan “desde hace días”.
–¿Ya viste las toallas (femeninas)?
–No, eso no. Eso sí es muy delicado.
A su lado, un hombre trae varios litros de aceite. Es un desempleado que vive en “una ranchería que sigue en el agua”, dice como justificación de la pepena en que anda.
–¿Aún servirá?
–Es aceite. Si se pone a freír solo antes, no hay problema.
Los métodos que cada quien pretende aplicar para sanear los productos varían: una buena lavada con cloro a la botella y nada más. “Al cabo que el contenido está limpio (...) no hace mal, no lo alcanzó la contaminación”. Quienes se llevan los productos lo afirman con convicción, aunque el olor es insoportable.
Los militares parecen flexibles en el cumplimiento de instrucciones, aunque los brigadistas de salud les piden ser más rígidos en el decomiso de comestibles.
Entre quienes se supone que son pepenadores hay un hombre extraño. Usa lentes, casco, tapabocas, botas, todo los aditamentos para hacer una pepena aséptica.
A la distancia, José Luis Alcántar, funcionario de Obras Públicas del estado, mira con desesperación la escena: “no es posible que hasta los cargadores que contratamos para que se lleven todo esto le entren a la pepena”, dice en referencia al extraño hombre que combina cargar bultos para llevarlos al trascavo con el discreto retiro de algo que se encuentra entre el montón.
En otro costado, una excavadora militar intenta acelerar el relleno de camiones para apurar esta “operación sanitaria”, como define el responsable de los servicios de salud del municipio de Centro, José Manuel Cruz, quien dijo que sólo ayer se retiraron 110 toneladas del material mas riesgoso: cárnicos y mariscos.
Conforme pasa el día, el decomiso de productos se hace más estricto y la brigada sanitaria firma actas con los comerciantes para comprometerlos a destruir el producto antes de dejarlo en las calles, para evitar la pepena y acelerar la salida de toneladas rumbo al basurero municipal.
Hace casi dos semanas que el basurero no funcionaba. La contingencia había suspendido la recolecta de basura, pero ahora, Villahermosa genera desechos por miles de toneladas.
Sobre el tiradero a cielo abierto, la disputa es abierta: zopilotes y pepenadores cohabitan entre la pepena y la rapiña. Son centenares de aves que vorazmente se alimentan, decenas de mendigos que recolectan vidrio, latas, plástico, cobre y, de vez en vez, algo de alimento para aguantar la jornada.
“Hoy salí rayado. Saqué 300 pesos”, asegura Juan López, un adolescente que corrobora la bonanza en que se encuentran los eternos damnificados de Villahermosa, los pepenadores de oficio, tras dos semanas de sequía.
Ahora se invierte la ecuación. Ellos ganan lo que la sociedad pierde. Son los beneficiarios de la desgracia de la ciudad: miles de toneladas donde pepenar y lo que es mejor, toneladas de fierro, aluminio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
