Video sobre las elecciones en El Salvador. Ya casí son las elecciones y ha empezado una campaña sucia en contra de nuestros hermanos que desean un gobierno de izquierda. La campaña recuerda imagenes como sucedio con AMLO en el 2006. Este es un análisis de En Contexto con Rubén Luengas, esta muy bueno, apoyemos a la izquierda latinoamericana difundiendo este material.
http://www.youtube.com/watch?v=M4iZEBBs74s
sábado, marzo 14, 2009
In El Salvador, Cautious Optimism On What a Progressive Win Would Mean for U.S. Relations
Bush-era policies like CAFTA and the Iraq War have turned Salvadorans against the U.S. and its allies in the ARENA government.
By Roberto Lovato, New America Media SAN SALVADOR -- El Salvador’s election on March 15 is an occasion for Salvadorans to consider future relations with the United States and the new Obama Administration. How the new president and his advisers respond to these elections could be an early measure of U.S.-Latin American relations. And it may also be an opportunity for Obama to begin fulfilling his campaign promise to “lead the hemisphere into the 21st Century.” As much as he appreciates the change of U.S. administrations, philosophy student Carlos Ramirez, 24, who was sitting beneath a tree near the central plaza of his school, the University of El Salvador in San Salvador, expressed concern that the administration has only made a brief statement of neutrality on the widely-watched elections here. Ramirez and others, including more than 33 U.S. congressmembers who sent Obama a dear-colleague letter about the Salvadoran elections, fear a repeat of 2004. Then, Bush Administration officials intervened in the Salvadoran elections, suggesting that a victory by the opposition party would endanger the legal status of Salvadoran immigrants in the United States and would prohibit remittances they send home. “I want Obama to understand that there are some students here -- a minority, I would say -- who still have the ‘80’s attitude of permanent confrontation with the United States that we see in campus protests against the Iraq war, CAFTA [Central American Free Trade Agreement] and other policies,” said Ramirez. “But most of us are open to re-thinking the relationship with the United States. We all recognize that all of us, including the United States, are in a profound crisis and extremely interdependent, as you can see in issues like immigration, trade and security. We’re open and now it’s up to Obama to define his position, and the elections are a good place to start.”Ramirez’ open-but-cautious attitude is the product of both political maturity and the Bush era policies toward Latin America that bred alienation from the United States. Viewed from this perspective, Sunday's elections have significance beyond the tiny country of 7 million. How the Obama Administration deals with El Salvador’s hotly contested elections and their aftermath will communicate much about what this country and Latin America can expect from him. The policies of post-World War II presidents in the United States, both Republican and Democratic, make many Salvadorans wary of Obama, even though they give him high popularity ratings, says Edgardo Herrera, an international relations expert at the university.“If it is truly committed to improving relations with El Salvador and the rest of Latin America, the Obama Administration should remember what we say about justice here,” said Herrera. “Justice is like a snake. It only bites the barefoot poor, not the rich who have shoes.” He thinks the United States is not in sync with ideas about justice on the Salvadoran street. He cites an annual opinion poll conducted by Central American University since 2003. “Every year Salvadorans are telling the United States they do not like its policies, including the Iraq war, the CAFTA and the dollarization of the country’s currency,” Herrera said. “Rejection of these policies has turned the Salvadoran electorate against the ARENA government-and the United States.”For Robert White, former ambassador to El Salvador in the Carter Administration and President of the Center for International Policy, the challenge of U.S.-El Salvador policy before and after Sunday’s elections is to foster autonomy and self-determination. “Although the country may be small and its economy heavily dependent on remittances from the United States," White said, "it is still important for that country to demonstrate its policy independence. Many questions have been raised by some of the Salvadoran government’s past actions.”White, who is in El Salvador as an elections observer, recalled how the Bush Administration influenced El Salvador’s “extraordinary rapid recognition of the 2002 coup regime in Venezuela, which I believe lasted less than 48 hours.” The leftist Farabundo Marti National Liberation Front (FMLN) is leading the right-wing ARENA party, which dominated politics for 20 years. Should the FMLN win, White said the U.S. should “treat it as a normal event in a democracy.”Ramirez agreed. “The best thing Obama can do is to engage us in this time of transition and expectation,” he said. “If he were to visit us, he would see immediately that what he needs to do is simply help us reconstruct the campus and the country as the Uniteds States did in Europe and Japan after World War II.”
Go here for Roberto Lovato's illustrated dispatches from El Salvador.
Go here for Roberto Lovato's illustrated dispatches from El Salvador.
Concern Grows in the U.S. That the Drug War Is Destablizing Mexico
45,000 Mexican military personnel have been dispatched to centers of drug violence across the country to stamp out the growing violence.
Concern about a potential failed state -- not Pakistan, not Somalia, but California's neighbor Mexico - is mounting in Washington as an all-out war involving 45,000 Mexican military personnel fails to quell rising drug violence that is spilling from such Mexican cities as Tijuana into the United States.
An estimated 6,290 drug-related murders occurred in Mexico last year, six times the standard definition of a civil war, said Vanda Felbab-Brown, a leading scholar on the issue at the Brookings Institution.
Rep. Mike Thompson, D-St. Helena, a member of the House Intelligence Committee, described beheadings of Mexican mayors and police chiefs and said Mexican drug gangs have infiltrated the cannabis fields on both public and private lands in Northern California. He said Mexican villagers are kidnapped and smuggled into the northern coastal forests to grow pot, leaving environmental wreckage in their wake.
He said a timber company employee had been held at gunpoint by a Mexican gang, and he worried that hikers could be threatened. There also have been gang confrontations with firefighters.
"This isn't your '60s hippie growing a little pot on the back 40 to get through winter," Thompson said.
Two House committees will hold hearings today, and Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., has scheduled a Senate hearing for Tuesday to determine how to respond. Ideas range from building a stronger border fence to decriminalizing marijuana.
Mexico "is in the paradoxical situation where the more it intervenes against the drug cartels, the more it destabilizes the drug market, which is the reason it's so violent," said Felbab-Brown. "Drug markets are normally not this violent. This is an aberration. The analogy is Colombia in the 1980s and early 1990s."
Rep. Jerry Lewis, R-Redlands (San Bernardino County), told the Associated Press this week that the violence in Mexico is "a lot more important, in my own judgment, than Afghanistan at this moment."
Mexico and Pakistan
The U.S. Joint Forces Command called Mexico and Pakistan the world's two most critical states in danger of failing. While cautioning that Mexico has not reached Pakistan's level of instability, it reported that Mexico's "government, its politicians, police and judicial infrastructure are all under sustained assault and pressure by criminal gangs and drug cartels."
The State Department issued a travel warning in February based on rising violence and kidnappings, especially along the border. It said innocent bystanders have been killed in attacks across the country.
Many, not least the Mexican government itself, take strong issue with labeling Mexico anything close to a failed state, though they acknowledge that the violence is serious and spreading.
"I'm in the heart of Mexico City as we speak, and the buses are full of people, the metros are running, the shops are open and people are walking freely," said George Grayson, a Mexico scholar at the College of William and Mary. "I don't see anything that looks like a failed state."
He said, however, that some areas have been overrun by drug cartels, including Ciudad Juarez across the border from El Paso, Texas, and municipalities in the states of Michoacan and Guerrero.
Others contend that Mexico is in danger of becoming a "narco state" where drug cartels control large parts of the country and the government cannot perform its most essential task, ensuring the safety of its citizens.
"There are different forms of weakening," said Felbab-Brown. Rather than a collapse of the government, she said, "I am more worried that you will have internal pressures within the elite and from the larger society for accommodations with the cartels."
Police corruption remains rampant in Mexico, and she warned that the government could retreat to what she called the "corporatist" model of the 1960s and 1970s, when police regulated and protected drug traffickers.
She said what worries her even more is that the government can neither defeat nor accommodate the drug cartels, and so "simply retreats, gives up territory." In that scenario, she said, state presence in parts of the country would be limited, and the government "abdicates its responsibility to be the sole purveyor of coercive force. That is very consistent with the historic trend in many Latin American countries."
Unlike past battles over immigration, Mexico's current problems are blamed increasingly on the United States: its enormous demand for illegal drugs and its availability of military-style weapons, including bazookas and grenade launchers, that are smuggled to Mexico and used to match or overwhelm the Mexican military.
Mexico also let the drug problem fester for decades, tolerating police corruption. Once established, police corruption is difficult to eradicate; matters have only grown worse with the rise in the drug trade. Well-funded gangs make offers of a "bullet or a bribe" and kill the few who choose the former, along with their relatives.
Drugs and assassinations
Grayson said the notorious Los Zetas group has diversified into assassinations and has begun to target army officers.
Retired army Gen. Mauro Enrique Tello was found tortured and shot last month near the popular spring-break resort town of Cancun. Tello had been hired to clean up the Cancun police force, whose chief has been arrested in connection with the murder.
The former presidents of Brazil, Colombia and Mexico recently called the nearly 40-year U.S. "war on drugs," begun in the Nixon administration, not only a failure but a threat to civil society in Latin America.
"My personal view is, it's us who is more responsible than Mexico," said Sidney Weintraub, a leading Latin American scholar at the Center for Strategic and International Studies. "We're providing profits of about $25 billion to the drug cartels. That's a lot of money."
About 40 percent of the drug sales are marijuana, he said. "We imprison more people for marijuana than any other drug. What we have to do is change our policy and decriminalize marijuana. I don't think we can do much unless we cut back on the money. As long as they have all that money, Mexico is in a largely hopeless situation."
Weapons from U.S.
Moreover, Weintraub said, more than 90 percent of the weapons smuggled into Mexico "are sold by our gun dealers to people they know are sending the guns to Mexico. Against this array of money, violence, ability to bribe, being able to outgun the military on any occasion, it's hard for them to do anything. ... Our policy has to change."
There is almost no chance that either Congress or the Obama administration will decriminalize marijuana any time soon. Former President George W. Bush, at a meeting with Mexican President Felipe Calderon in Merida, Mexico, in March 2007, promised $1.4 billion over three years to provide technology and training to Mexico. The first $197 million was allocated last year, but many describe the sum as a pittance next to drug revenue and say it has focused mainly on high-tech gadgets such as surveillance planes that are helpful but no solution.
Some say strengthening the border is a priority, but the cartels have even resorted to using submarines to evade land barriers.
Will the Economic Meltdown Push Fixing a Broken Immigration System to the Back Burner?
In his recent address to Congress, Barack Obama didn't mention immigration once -- what does it mean for the prospects for reform?
On the campaign trail last year, Barack Obama promised to make comprehensive immigration reform (CIR) "a top priority in my first year as president."
Stressing the importance of "finally bring[ing] undocumented immigrants out of the shadows," Obama laid out the basic framework of the deal that died twice in Congress in recent years: "they should have to pay a fine, and learn English, and go to the back of the line," he said. "That's how we'll put them on a pathway to citizenship. That's how we'll finally fix our broken immigration system and avoid creating a servant class in our midst."
But in his recent address to Congress, immigration was nowhere to be found in the 6,134-word speech. That left some wondering if the new administration had decided to put immigration reform on the back burner, especially in light of the tanking economy. In a recent interview with a Spanish-language radio station, Obama said that because of the economic meltdown, the environment for passing a comprehensive reform bill in this Congress would be even more difficult than in past years. But he also said he was "very committed" to making it happen.
The basic outline of CIR is a grand bargain between proponents of stronger enforcement efforts and immigrants' rights advocates. It would beef up border security, increase workplace enforcement, give employers the ability to check the immigration status of potential hires and create a path to legalization that would allow undocumented immigrants to "get in the back of the line" for a green card if they pay fines, learn English if they aren't already proficient and prove that they've paid their taxes in full.
As an approach that tries to split the difference between ideological camps, it is imperfect; I've called it the "least bad solution" that has a chance of getting passed.
Immigration reformers are hopeful that it will get done. Frank Sharry, director of America's Voice, a leading reform group, told me, "it's our guess that the legislative debate will commence in the fall and that the president will lay relatively low on the issue until then." Sharry said that the reason he's hopeful is that "there's a growing recognition among policy makers that the election this past November was a game-changer. Latino and immigrant voters turned out in record numbers, they helped turn at least four red states blue, and immigration emerged as a defining issue for the fastest-growing group of new voters in the nation."
Doug Rivlin of the National Immigration Forum agreed. "The prospects for reform are very good if advocates continue to build power and make it happen," he told me. "The Obama administration can read election results."
Rivlin predicted "strident but weaker Republican opposition to legal immigration, legalization, and commonsense reform led by Reps. Lamar Smith, R-Texas, and Brian Bilbray, R-Calif., in the House and Sens. Jeff Sessions, R-Ala., David Vitter, R-La., and other Southern Republicans in the Senate." But, he added, "if the legalization, due-process protections, worker rights and family components of a bill are strong enough, workable enough and generous enough, there will be wide Democratic support and enough Republican support to get a bill to the president."
Senate Majority leader Harry Reid, D-Nev., told the Detroit Free Press, "there's been an agreement between Obama and [Arizona Republican Sen. John] McCain to move forward on that. ... We'll do that." When asked if he had the votes to pass some form of CIR, he said: "We've got McCain, and we've got a few others. I don't expect much of a fight at all." Reid promised to work with the administration on the timing, but most of the analysts I interviewed expect a push for comprehensive reform this fall.
Stressing the importance of "finally bring[ing] undocumented immigrants out of the shadows," Obama laid out the basic framework of the deal that died twice in Congress in recent years: "they should have to pay a fine, and learn English, and go to the back of the line," he said. "That's how we'll put them on a pathway to citizenship. That's how we'll finally fix our broken immigration system and avoid creating a servant class in our midst."
But in his recent address to Congress, immigration was nowhere to be found in the 6,134-word speech. That left some wondering if the new administration had decided to put immigration reform on the back burner, especially in light of the tanking economy. In a recent interview with a Spanish-language radio station, Obama said that because of the economic meltdown, the environment for passing a comprehensive reform bill in this Congress would be even more difficult than in past years. But he also said he was "very committed" to making it happen.
The basic outline of CIR is a grand bargain between proponents of stronger enforcement efforts and immigrants' rights advocates. It would beef up border security, increase workplace enforcement, give employers the ability to check the immigration status of potential hires and create a path to legalization that would allow undocumented immigrants to "get in the back of the line" for a green card if they pay fines, learn English if they aren't already proficient and prove that they've paid their taxes in full.
As an approach that tries to split the difference between ideological camps, it is imperfect; I've called it the "least bad solution" that has a chance of getting passed.
Immigration reformers are hopeful that it will get done. Frank Sharry, director of America's Voice, a leading reform group, told me, "it's our guess that the legislative debate will commence in the fall and that the president will lay relatively low on the issue until then." Sharry said that the reason he's hopeful is that "there's a growing recognition among policy makers that the election this past November was a game-changer. Latino and immigrant voters turned out in record numbers, they helped turn at least four red states blue, and immigration emerged as a defining issue for the fastest-growing group of new voters in the nation."
Doug Rivlin of the National Immigration Forum agreed. "The prospects for reform are very good if advocates continue to build power and make it happen," he told me. "The Obama administration can read election results."
Rivlin predicted "strident but weaker Republican opposition to legal immigration, legalization, and commonsense reform led by Reps. Lamar Smith, R-Texas, and Brian Bilbray, R-Calif., in the House and Sens. Jeff Sessions, R-Ala., David Vitter, R-La., and other Southern Republicans in the Senate." But, he added, "if the legalization, due-process protections, worker rights and family components of a bill are strong enough, workable enough and generous enough, there will be wide Democratic support and enough Republican support to get a bill to the president."
Senate Majority leader Harry Reid, D-Nev., told the Detroit Free Press, "there's been an agreement between Obama and [Arizona Republican Sen. John] McCain to move forward on that. ... We'll do that." When asked if he had the votes to pass some form of CIR, he said: "We've got McCain, and we've got a few others. I don't expect much of a fight at all." Reid promised to work with the administration on the timing, but most of the analysts I interviewed expect a push for comprehensive reform this fall.
In order to read the complete article HERE.
Inheriting Halliburton's Army: What Will Obama Do With KBR?
Obama needs to ask his Pentagon commanders this: Can the U.S. military do anything without KBR?
President Obama will almost certainly touch down in Baghdad and Kabul in Air Force One sometime in the coming year to meet his counterparts in Iraq and Afghanistan, and he will just as certainly pay a visit to a U.S. military base or two. Should he stay for breakfast, lunch, dinner, or midnight chow with the troops, he will no less certainly choose from a menu prepared by migrant Asian workers under contract to Houston-based KBR, the former subsidiary of Halliburton.
If Barack Obama takes the Rhino Runner armor-plated bus from Baghdad Airport to the Green Zone, or travels by Catfish Air's Blackhawk helicopters (the way mere mortals like diplomats and journalists do), instead of by presidential chopper, he will be assigned a seat by U.S. civilian workers easily identified by the red KBR lanyards they wear around their necks.
Even if Obama gets the ultra-red carpet treatment, he will still tread on walkways and enter buildings that have been constructed over the last six years by an army of some 50,000 workers in the employ of KBR. And should Obama chose to order the troops in Iraq home tomorrow, he will effectively sign a blank check for billions of dollars in withdrawal logistics contracts that will largely be carried out by a company once overseen by Dick Cheney.
Questions for the Pentagon
If Obama wants to find out why KBR civilian workers can be found in every nook and cranny of U.S. bases in Iraq and Afghanistan, he might be better off visiting the Rock Island Arsenal in western Illinois. It's located on the biggest island in the Mississippi River, the place where Chief Black Hawk of the Sauk nation was once born. The arsenal's modern stone buildings house the offices of the U.S. Army Materiel Command from which KBR's multibillion dollar Logistics Civilian Augmentation Program contract (LOGCAP) have been managed for the last seven years. This is the mega-contract that has, since September 11, 2001, generated more than $25 billion for KBR to set up and manage military bases overseas (and resulted, of course, in thousands of pages of controversial news stories about the company's war profiteering).
Even more conveniently, Obama could pop over to KBR's Crystal City government operations headquarters in Arlington, Virginia, just a mile south of the Pentagon and five miles from the White House. On Crystal City Drive just before Ronald Reagan National airport, it's hard to miss the KBR corporate logo, those gigantic red letters on the 11-story building at the far corner of Crystal Park.
Many people who know something about KBR's role in Iraq and Afghanistan might want Obama to question the military commanders at Rock Island and the corporate executives in Arlington about the shoddy electrical work, unchlorinated shower water, overcharges for trucks sitting idle in the desert, deaths of KBR employees and affiliated soldiers in Iraq, million-dollar alleged bribes accepted by KBR managers, and billions of dollars in missing receipts, among a slew of other complaints that have received wide publicity over the last five years.
But those would be the wrong questions.
Obama needs to ask his Pentagon commanders this: Can the U.S. military he has now inherited do anything without KBR?
And the answer will certainly be a resounding no.
Keeping a Volunteer Army Happy
Tim Horton is the head of public relations for Logistical Supply Area Anaconda in Balad, Iraq, the biggest U.S. base in that country. He was a transportation officer for 20 years and has a simple explanation for why the army relies so heavily on contractors to operate facilities today.
What we have today is an all-volunteer army, unlike in a conscription army when they had to be here. In the old army, the standard of living was low, the pay scale was dismal; it wasn't fun; it wasn't intended to be fun. But today we have to appeal, we have to recruit, just like any corporation, we have to recruit off the street. And after we get them to come in, it behooves us to give them a reason to stay in.
If Barack Obama takes the Rhino Runner armor-plated bus from Baghdad Airport to the Green Zone, or travels by Catfish Air's Blackhawk helicopters (the way mere mortals like diplomats and journalists do), instead of by presidential chopper, he will be assigned a seat by U.S. civilian workers easily identified by the red KBR lanyards they wear around their necks.
Even if Obama gets the ultra-red carpet treatment, he will still tread on walkways and enter buildings that have been constructed over the last six years by an army of some 50,000 workers in the employ of KBR. And should Obama chose to order the troops in Iraq home tomorrow, he will effectively sign a blank check for billions of dollars in withdrawal logistics contracts that will largely be carried out by a company once overseen by Dick Cheney.
Questions for the Pentagon
If Obama wants to find out why KBR civilian workers can be found in every nook and cranny of U.S. bases in Iraq and Afghanistan, he might be better off visiting the Rock Island Arsenal in western Illinois. It's located on the biggest island in the Mississippi River, the place where Chief Black Hawk of the Sauk nation was once born. The arsenal's modern stone buildings house the offices of the U.S. Army Materiel Command from which KBR's multibillion dollar Logistics Civilian Augmentation Program contract (LOGCAP) have been managed for the last seven years. This is the mega-contract that has, since September 11, 2001, generated more than $25 billion for KBR to set up and manage military bases overseas (and resulted, of course, in thousands of pages of controversial news stories about the company's war profiteering).
Even more conveniently, Obama could pop over to KBR's Crystal City government operations headquarters in Arlington, Virginia, just a mile south of the Pentagon and five miles from the White House. On Crystal City Drive just before Ronald Reagan National airport, it's hard to miss the KBR corporate logo, those gigantic red letters on the 11-story building at the far corner of Crystal Park.
Many people who know something about KBR's role in Iraq and Afghanistan might want Obama to question the military commanders at Rock Island and the corporate executives in Arlington about the shoddy electrical work, unchlorinated shower water, overcharges for trucks sitting idle in the desert, deaths of KBR employees and affiliated soldiers in Iraq, million-dollar alleged bribes accepted by KBR managers, and billions of dollars in missing receipts, among a slew of other complaints that have received wide publicity over the last five years.
But those would be the wrong questions.
Obama needs to ask his Pentagon commanders this: Can the U.S. military he has now inherited do anything without KBR?
And the answer will certainly be a resounding no.
Keeping a Volunteer Army Happy
Tim Horton is the head of public relations for Logistical Supply Area Anaconda in Balad, Iraq, the biggest U.S. base in that country. He was a transportation officer for 20 years and has a simple explanation for why the army relies so heavily on contractors to operate facilities today.
What we have today is an all-volunteer army, unlike in a conscription army when they had to be here. In the old army, the standard of living was low, the pay scale was dismal; it wasn't fun; it wasn't intended to be fun. But today we have to appeal, we have to recruit, just like any corporation, we have to recruit off the street. And after we get them to come in, it behooves us to give them a reason to stay in.
In order to read the complete article HERE.
Some Accuse Mexican Army Of Abuse In Juarez
“Abu Ghraib would be a kindergarten compared to the military camp here in Ciudad Juarez.”
"Abu Ghraib sería un jardín de infancia en comparación con el campamento militar en Ciudad Juárez".
-Gustavo de la Rosa Hickerson, ombudsman for the Chihuahua State Human Rights Commission-
Some Accuse Mexican Army Of Abuse In Juarez
by Jason Beaubien
by Jason Beaubien
Thousands of Mexican soldiers have been sent to Ciudad Juarez in an effort to stop drug-related violence in the city.In the Mexican border city of Juarez, thousands of army troops have taken over control of the local police force in an effort to win back the city's streets from violent drug cartels.
Local officials say the surge over the last two weeks has dramatically reduced the number of drug-related executions. But human rights groups say the military has been abusing detainees suspected of having ties to organized crime.
The Scene On The Border
As you come over the Bridge of the Americas from El Paso, Texas, into Juarez, Mexican soldiers with automatic weapons man a security checkpoint. They flag down SUVs and rummage through the vehicles looking for drugs, guns and money.
The army is now in charge of security in Mexico's most violent city.
It patrols the streets, runs the police department and oversees the jails.
Juarez Mayor Jose Reyes Ferriz says this is not martial law. He calls it a collaboration between the army and the city.
"We have to work to implement it, have to get many things straightened out," he says. "But at the end of the day, it's going to be a very helpful way to get crime down in our city,"
More than 2,000 people have died in Juarez since the beginning of 2008 as two of the nation's most powerful drug cartels battle for control of smuggling routes into El Paso. The gangs have gunned down their rivals, police officers and prosecutors in broad daylight.
While the thousands of additional troops haven't eliminated executions entirely, the murder tally has fallen from about 10 a day in February to only one or two a day since the extra soldiers arrived.
Allegations Of Torture, Beatings
But Gustavo de la Rosa Hickerson, the ombudsman for the Chihuahua State Human Rights Commission, says the military shouldn't be in charge of security in Juarez. And he says the first wave of soldiers who arrived a year ago have tortured and even killed criminal suspects.
"We have registered 160 cases of abuse committed by the military here in Ciudad Juarez," Hickerson says. "And the majority of those cases were of torture."
Hickerson says that when the soldiers arrived more than a year ago, the new troops tried to quickly gather intelligence on the local cartels by beating information out of suspects.
"Abu Ghraib would be a kindergarten compared to the military camp here in Ciudad Juarez," he said, referring to the notorious U.S. military prison in Iraq.
One Man's Story
A used car dealer who doesn't want his name used out of fear for his safety says he was held naked, blindfolded and handcuffed at the base for four days late last year. He says he was beaten along with dozens of other people who were being detained in a building there. He says the soldiers demanded that they confess to working for the drug cartels.
He fled to El Paso as soon as they let him go.
He says at 4 a.m. or 5 a.m. on his first day of detention, someone named El Tigre, or the Tiger, took over the interrogation and pulled a plastic bag tight over his head.
"I tried to rip the bag with my mouth but I couldn't," he says. "And at that moment I couldn't breath. When he realized I couldn't keep going, he released me. El Tigre told me, 'Now you're going to talk because you're going to talk.'"
The car dealer says he was arrested after selling a car to two men from out of town who the army claimed were cartel hit men. When he insisted that he was just a businessman, he says, the soldiers threw him naked, handcuffed and soaked in water into a cold storage freezer. Other detainees, he says, were being shocked with electricity.
Hickerson at the Human Rights Commission says this man's account of the military interrogations matches the stories of other detainees.
Local officials say the surge over the last two weeks has dramatically reduced the number of drug-related executions. But human rights groups say the military has been abusing detainees suspected of having ties to organized crime.
The Scene On The Border
As you come over the Bridge of the Americas from El Paso, Texas, into Juarez, Mexican soldiers with automatic weapons man a security checkpoint. They flag down SUVs and rummage through the vehicles looking for drugs, guns and money.
The army is now in charge of security in Mexico's most violent city.
It patrols the streets, runs the police department and oversees the jails.
Juarez Mayor Jose Reyes Ferriz says this is not martial law. He calls it a collaboration between the army and the city.
"We have to work to implement it, have to get many things straightened out," he says. "But at the end of the day, it's going to be a very helpful way to get crime down in our city,"
More than 2,000 people have died in Juarez since the beginning of 2008 as two of the nation's most powerful drug cartels battle for control of smuggling routes into El Paso. The gangs have gunned down their rivals, police officers and prosecutors in broad daylight.
While the thousands of additional troops haven't eliminated executions entirely, the murder tally has fallen from about 10 a day in February to only one or two a day since the extra soldiers arrived.
Allegations Of Torture, Beatings
But Gustavo de la Rosa Hickerson, the ombudsman for the Chihuahua State Human Rights Commission, says the military shouldn't be in charge of security in Juarez. And he says the first wave of soldiers who arrived a year ago have tortured and even killed criminal suspects.
"We have registered 160 cases of abuse committed by the military here in Ciudad Juarez," Hickerson says. "And the majority of those cases were of torture."
Hickerson says that when the soldiers arrived more than a year ago, the new troops tried to quickly gather intelligence on the local cartels by beating information out of suspects.
"Abu Ghraib would be a kindergarten compared to the military camp here in Ciudad Juarez," he said, referring to the notorious U.S. military prison in Iraq.
One Man's Story
A used car dealer who doesn't want his name used out of fear for his safety says he was held naked, blindfolded and handcuffed at the base for four days late last year. He says he was beaten along with dozens of other people who were being detained in a building there. He says the soldiers demanded that they confess to working for the drug cartels.
He fled to El Paso as soon as they let him go.
He says at 4 a.m. or 5 a.m. on his first day of detention, someone named El Tigre, or the Tiger, took over the interrogation and pulled a plastic bag tight over his head.
"I tried to rip the bag with my mouth but I couldn't," he says. "And at that moment I couldn't breath. When he realized I couldn't keep going, he released me. El Tigre told me, 'Now you're going to talk because you're going to talk.'"
The car dealer says he was arrested after selling a car to two men from out of town who the army claimed were cartel hit men. When he insisted that he was just a businessman, he says, the soldiers threw him naked, handcuffed and soaked in water into a cold storage freezer. Other detainees, he says, were being shocked with electricity.
Hickerson at the Human Rights Commission says this man's account of the military interrogations matches the stories of other detainees.
Algunos acusan a Ejército Mexicano de abusos en Juárez
by Jason Beaubien
En la ciudad fronteriza mexicana de Juárez, miles de tropas del ejército han tomado el control de la policía local en un esfuerzo por recuperar las calles de la ciudad de violentos carteles de la droga.Los funcionarios locales dicen que el aumento en las últimas dos semanas ha reducido drásticamente el número de ejecuciones relacionadas con las drogas. Pero los grupos de derechos humanos dicen que los militares han abusado de los detenidos sospechosos de tener vínculos con la delincuencia organizada.
La escena en la frontera
Como ustedes ven el Puente de las Américas de El Paso Texas, en Juárez México soldados con armas automáticas tienen un punto de control. Con una bandera señalan y buscan a través de los vehículos en busca de drogas, armas y dinero.El ejército está ahora a cargo de la seguridad en la ciudad mas violenta de MexicoQue patrulla las calles, recorre el departamento de policía y supervisa las cárceles.El Alcalde de Juárez José Reyes Ferriz dice que esta no es la ley marcial. Él lo llama la colaboración entre el ejército y la ciudad."Tenemos que trabajar para implementarlo, tenemos que conseguir enderezar muchas cosas", dice. "Pero al final del día, va a ser una manera muy provechosa de conseguir bajar el crimen en nuestra ciudad,"Más de 2000 personas han muerto en Ciudad Juárez desde principios de 2008 cuando dos de los más poderosos carteles de la droga pelean por el control de rutas de contrabando en El Paso. Las bandas han asesinado a sus rivales, los agentes de policía y fiscales a plena luz del día.Mientras que los miles de tropas adicionales no han eliminado totalmente las ejecuciones, el recuento de asesinatos se ha reducido de unos 10 por día en febrero a sólo uno o dos al día cuando llegaron los soldados.
Denuncias de tortura, palizas
Sin embargo, Gustavo de la Rosa Hickerson, el Defensor del Pueblo para el Estado de Chihuahua de la Comisión de Derechos Humanos, dice que los militares no deben estar a cargo de la seguridad en Juárez. Y dice la primera ola de soldados que llegaron hace un año han torturado y aun matado a los sospechosos."Hemos registrado 160 casos de abusos cometidos por los militares aquí en Ciudad Juárez", dice Hickerson. "Y la mayoría de los casos son de tortura."Hickerson dice que cuando los soldados llegaron hace más de un año, las tropas trataron rápidamente de reunir informacion de inteligencia sobre los cárteles por golpes a los sospechosos."Abu Ghraib sería un jardín de infancia en comparación con el campamento militar en Ciudad Juárez", dijo, refiriéndose a la tristemente célebre prisión militar de EE.UU. en Iraq.
La historia de un hombre
Un distribuidor de coches usados que no quiere que su nombre sea utilizado por temor por su seguridad dice que fue sujetado desnudo, con los ojos vendados y esposado en la base militar por cuatro días a finales del año pasado. Él dice que fue golpeado junto con docenas de otras personas que estaban detenidas en un edificio. Él dice que los soldados exigieron que confesara que trabajan para los cárteles de la droga.Huyó a El Paso, tan pronto como lo dejaron ir.Él dice que a las 4 am o 5 am del primer día de su detención, alguien llamado El Tigre, o el Tigre, se encargó del interrogatorio y jaló una bolsa de plástico fuerte sobre su cabeza."Traté de rasgar la bolsa con mi boca, pero no pude", dice. "Y en ese momento no podía respirar. Cuando se dio cuenta de que no podía seguir adelante, me soltó. El Tigre me dijo: 'Ahora vas a hablar, porque tú vas a hablar".El distribuidor de coche dice que fue detenido después de vender un coche a dos hombres de fuera de la ciudad que el ejército alegó fueron sicarios del cártel. Cuando insistió en que era un hombre de negocios, dice, los soldados lo arrojaron desnudo, esposado y empapado en agua en un congelador de almacenamiento en frío. Otros detenidos, dice, fueron asustados con la electricidad.Hickerson en la Comisión de Derechos Humanos dice que el relato de este hombre de los interrogatorios de los militares coincide con los relatos de otros detenidos.
¿Quién pagó la estancia privada de los Sarkozy en México?
Yuriria Iturriaga¿Dónde y cuánto costó? Fueron preguntas que planearon sobre la opinión pública francesa desde que se supo públicamente del viaje del presidente francés a México. Viaje que el Eliseo mantuvo en sigilo hasta que la esposa del presidente, Carla Bruni, soltó esta noche me voy a México”, al final de una comida de caridad. Pero aunque el portavoz del Eliseo aseguró que el viaje se había mantenido en secreto “por razones de seguridad”, ya se había desatado la polémica alrededor de las preguntas: ¿quién pagó el viaje privado de dos días “en un lujoso complejo al borde del Pacífico”.
La mayor inquietud expresada en los medios fue ¿cuánto costó, quién lo pagó? y “¿serán los contribuyentes franceses quienes paguen las vacaciones de Sarko y Carla?”, difundida con fotos de la piscina y la recámara presidencial de Tamarindo Beach. Algunos medios se escandalizaron porque le viaje de la pareja residencial se daba en un contexto de “explosión de desempleo en Francia” hasta que la respuesta sobre el costo llegó desde Londres, vía el Daily Telegraph de Gran Bretaña: “49 000 euros, incluidos los gastos del equipo de protección que acompañó a Nicolás Sarkozy” y, entonces, todo el problema se centró en ¿quién lo pagó?
El portavoz del Eliseo dijo que “era una invitación del presidente mexicano”, versión nunca confirmada por Los Pinos e incluso recientemente desmentida en una entrevista que hizo la estación de radio francesa RTL, a un alto diplomático mexicano quien declaró que “desde luego el Estado mexicano no pagaría por una estancia fuera de una de sus propias residencias”. Así quedó la duda entre los franceses sobre si habrían sido ellos quienes “cargaron con el weekend amoroso” de su presidente, duda reforzada tras el escándalo de una cafetera que costó 25 mil euros al contribuyente.
Mientras quienes creyeron la versión de la invitación oficial se preguntaron “¿en qué estado quedarán los contribuyentes mexicanos cuando se enteren de que pagaron las vacaciones del riquísimo Sarkozy (que se acaba de duplicar el salario)?” y concluyeron: “un presidente de Francia que se deja invitar sus vacaciones por los contribuyentes mexicanos ¿no carece de dignidad?”.
Finalmente, cundió el rumor de que la estancia no oficial del presidente Sarkozy y su esposa Carla Bruni, fue financiada por un “millonario acusado de ser naco-banquero”, como escribe el diario Rue89, que cita al periodista Al Giordano, del Boston Phoenix, que en 1999 cita a su vez el periódico mexicano Por Esto.
Rue89 escribe así que el millonario anfitrión sería Roberto Hernández Ramírez, “una de las mayores fortunas de México…. Antiguo PDG de Banamex, miembro del consejo de administración de Citigroup (una de las más grandes instituciones financieras del planeta), quien sufre de una reputación al menos sulfurosa: en los años 1990 fue sospechoso de hacer transitar a través de sus propiedades cocaína sudamericana participando en el blanqueo de dinero”.
La mayor inquietud expresada en los medios fue ¿cuánto costó, quién lo pagó? y “¿serán los contribuyentes franceses quienes paguen las vacaciones de Sarko y Carla?”, difundida con fotos de la piscina y la recámara presidencial de Tamarindo Beach. Algunos medios se escandalizaron porque le viaje de la pareja residencial se daba en un contexto de “explosión de desempleo en Francia” hasta que la respuesta sobre el costo llegó desde Londres, vía el Daily Telegraph de Gran Bretaña: “49 000 euros, incluidos los gastos del equipo de protección que acompañó a Nicolás Sarkozy” y, entonces, todo el problema se centró en ¿quién lo pagó?
El portavoz del Eliseo dijo que “era una invitación del presidente mexicano”, versión nunca confirmada por Los Pinos e incluso recientemente desmentida en una entrevista que hizo la estación de radio francesa RTL, a un alto diplomático mexicano quien declaró que “desde luego el Estado mexicano no pagaría por una estancia fuera de una de sus propias residencias”. Así quedó la duda entre los franceses sobre si habrían sido ellos quienes “cargaron con el weekend amoroso” de su presidente, duda reforzada tras el escándalo de una cafetera que costó 25 mil euros al contribuyente.
Mientras quienes creyeron la versión de la invitación oficial se preguntaron “¿en qué estado quedarán los contribuyentes mexicanos cuando se enteren de que pagaron las vacaciones del riquísimo Sarkozy (que se acaba de duplicar el salario)?” y concluyeron: “un presidente de Francia que se deja invitar sus vacaciones por los contribuyentes mexicanos ¿no carece de dignidad?”.
Finalmente, cundió el rumor de que la estancia no oficial del presidente Sarkozy y su esposa Carla Bruni, fue financiada por un “millonario acusado de ser naco-banquero”, como escribe el diario Rue89, que cita al periodista Al Giordano, del Boston Phoenix, que en 1999 cita a su vez el periódico mexicano Por Esto.
Rue89 escribe así que el millonario anfitrión sería Roberto Hernández Ramírez, “una de las mayores fortunas de México…. Antiguo PDG de Banamex, miembro del consejo de administración de Citigroup (una de las más grandes instituciones financieras del planeta), quien sufre de una reputación al menos sulfurosa: en los años 1990 fue sospechoso de hacer transitar a través de sus propiedades cocaína sudamericana participando en el blanqueo de dinero”.
Desvergüenza
Desvergüenza
Ante la crisis económica, distintos gobiernos —el caso de México— han optado por promover campañas de información para transmitir mensajes positivos que generen tranquilidad en la opinión pública, evitar pesimismo en la sociedad y crear la visión de un futuro prometedor pese a la crisis, llegando incluso a mentir u ocultar la gravedad del problema.
Nuestro país vive una situación peculiar, ya que difícilmente puede crearse un ambiente alentador ante el cúmulo de información que a diario registran los medios respecto del clima de violencia e inseguridad que vivimos, a lo que se suma la desvergüenza con que los responsables de atender la crisis económica asumen su responsabilidad.
A las consabidas declaraciones de Agustín Carstens de que a México no le dará “pulmonía”, sino un “catarrito” por la recesión económica que se avecinaba en EU, que se ha convertido ahora en un gran tsunami que viene “del exterior”, se suman las del titular de la Sagarpa, quien en días pasados aseguró que “la crisis no ha tenido una repercusión negativa en el campo mexicano”, que “se afianza la seguridad alimentaria de los mexicanos” pues se reporta al cierre de 2008 una producción de 196.3 millones de toneladas, y que “la gente del campo no está abandonando las parcelas, sino que están trabajando casi en la totalidad de los 3.5 millones de hectáreas que forman el ciclo otoño-invierno”.
Más allá de las fantasías de Alberto Cárdenas, que olvida que la superficie agrícola cultivable del país es de más de 22 millones de hectáreas (76% de temporal y 24% de riego), la realidad del campo es distinta: el país depende crecientemente de las importaciones de alimentos, resultado de la insuficiente producción doméstica. En 2008 se importó 42% de los alimentos que consume el país: 70% del arroz, 50% del trigo, 33% del maíz y 13% de la leche.
En los dos últimos años, las importaciones agroalimentarias alcanzaron la cifra récord de 40 mil millones de dólares en alimentos. De ellos, 10 mmdd equivalieron a las importaciones de granos y oleaginosas. Lejos de la ilusión agroexportadora, México es importador de alimentos. El saldo de la balanza comercial agroalimentaria 2007 y 2008 ha sido de menos 7 mil 500 mdd, por lo que el sector agroalimentario es responsable de la mitad del déficit de la balanza comercial total de México. En 2008 la superficie cultivada de maíz disminuyó en un millón de hectáreas y la de frijol en 500 mil hectáreas respecto de 1997. Un millón de hectáreas de riego permanecen ociosas por falta de mantenimiento de los sistemas de riego, crédito y rentabilidad de los cultivos.
Si bien las exportaciones agroalimentarias han aumentado, éstas se concentran en una minoría de agricultores ricos y empresas exportadoras, buena parte de ellas extranjeras, que operan con un alto costo social: explotación de jornaleros agrícolas que laboran en pésimas condiciones, sin seguridad social y bajos salarios, y un alto costo ambiental: abatimiento y contaminación de acuíferos y suelos agrícolas, ensalitramiento de áreas de riego. La desigualdad y la pobreza aumentan: de acuerdo con Araceli Damián, investigadora de El Colegio de México, entre 2007 y 2008 la pobreza alimentaria aumentó en 4.3 millones de personas, alcanzando a 13.8 millones de mexicanos, mientras 7 millones más se convirtieron en pobres patrimoniales.
Un buen gobierno —cuando existe— debe infundir confianza y no mentir. La derecha vive y nos quiere hacer vivir en el país de nunca jamás, donde todo y nada son posibles. Mientras, en México no sólo hay pobreza, sino comienza a haber hambre.
aencinas@economia.unam.mx
Profesor en la Facultad de Economía de la UNAM
Gato por liebre en la arboleda
Juan José MoralesImpacto Ambiental
El 5 de julio del año pasado, a propósito de la jornada nacional de reforestación a la cual convocó Felipe Calderón para esa fecha, hicimos en esta columna algunos cálculos y consideraciones sobre las cifras alegres que manejaba el gobierno y que pintaban a México como una especie de campeón mundial de la siembra de árboles. Decíamos entonces que sencillamente las cuentas no cuadraban y era imposible plantar la cantidad de arbolillos que se decía. Sin embargo, la propaganda oficial logró engañar no sólo a muchos mexicanos sino hasta a la Organización de las Naciones Unidas, que entregó a Calderón el Reconocimiento al Liderazgo Global por los resultados —oficiales— de ese programa.
Pues bien, la Auditoría Superior de la Federación acaba de dar a conocer datos que ponen de manifiesto cómo el señor que ocupa la silla presidencial nos estuvo dando gato por liebre en materia de reforestación. En realidad, ya los expertos sabían que el gobierno mentía. Lo habían denunciado diversas organizaciones, como Greenpeace, que hizo sus propias verificaciones de campo y encontró que la realidad era muy diferente a lo que se decía en los boletines de prensa y los mensajes de televisión. Pero ahora Calderón ha sido desenmascarado —por así decir— desde su propio bando, desde la ASF, una entidad que forma parte de la estructura gubernamental y cuya función es precisamente vigilar las acciones del gobierno. Los auditores oficiales han puesto de manifiesto que el tan cacareado programa ProArbol —al cual se llegó a calificar como la estrella del régimen calderonista en materia de protección y conservación del medio ambiente— ha sido sólo un engaño colosal y posiblemente también un gran latrocinio. Por principio de cuentas, la ASF comprobó que tanto la cantidad de ejemplares realmente sembrados como la superficie efectivamente reforestada, estuvieron muy por debajo de lo que con bombo y platillo se estuvo anunciando. Inicialmente —dice el informe de la auditoría— se fijó una meta de 400 mil hectáreas, la cual se incrementó a 560 mil. Pero en realidad sólo se reforestaron 341 mil. Es decir, apenas el 60%. Todavía hay más: la ASF comprobó igualmente que —como habían denunciado varias organizaciones ambientalistas— aunque se hablaba de millones y millones de árboles, la mitad de las plantas sembradas eran en realidad cactáceas. Además, por falta de atención adecuada, más de la mitad del total de esos árboles y cactos ya murieron. Y por si todos estos engaños fueran poco, la ASF detectó serias irregularidades en el manejo de los 2,700 millones de pesos gastados en el programa y existen fundadas sospechas de que buena parte del dinero fue hurtado por funcionarios corruptos o desviado hacia otros fines. Quizá al financiamiento del PAN y las campañas electorales de sus candidatos. Sobre el particular, Greenpeace encontró varios casos de personas que aparecen en los documentos oficiales de ProÁrbol como beneficiarios de apoyos económicos por trabajos de reforestación pero jamás recibieron un centavo. Descubierta la gran mentira, cabe ahora preguntarse si Calderón devolverá a la ONU —por elemental dignidad y vergüenza— el diploma que le fue entregado por ese falso programa de reforestación.
Comentarios:kixpachoch@yahoo.com.mx
Sabines, Herrán Salvatti, el ex “góber” y la prensa
Conjeturas
Se ha publicado en los periódicos un texto dirigido a Calderón y Sabines, respectivamente: el inquilino de Los Pinos (no sale de la residencia por miedo a gobernar y cuando lo hace está rodeado de una vigilancia que en un dos por ciento quisiéramos los mexicanos) y el “góber” de Chiapas: Juan Sabines, pariente (al parecer sobrino o hijo) del poeta Juan Sabines (quien, en sus últimos días, defendió al nefasto Patrocinio González).Firman ese documento, editores y dirigentes del periodismo chiapaneco (María Morales, del Cuarto Poder, González Alonso, periodista; Enrique Zamaro, director de El Orbe; Marín Ortega, de una asociación de reporteros; Toledo Gudiño, del Diario de Chiapas y Ángel Mario Sheratto, del Frente de Periodistas).Los chiapanecos (con un levantamiento indígena en suspenso, que despertó tantas expectativas, desde 1994) han padecido, desde su independencia de lo que ahora es Guatemala y anexión a la federación mexicana (1824), las más crueles desgracias iniciadas con la matanza salvajísima de Pedro de Alvarado, allá por 1523.Y su dramático destino: baños de sangre, agresiones de toda índole, persecuciones políticas y religiosas y abusos del poder, no han parado hasta ahora con el calderonismo y el “góber” Sabines.Y no hace mucho con el desgobierno de Pablo Abner Salazar Mendiguchía, apoyado por Fox (un católico y un evangelista del brazo y por la calle, en mutua complicidad). Y, además, han sufrido las embestidas de sus cuerpos policiacos, empezando por sus procuradores, como Mariano Herrán Salvatti.Los editores y representantes de periodistas y reporteros firmantes, lograron en el sexenio 2000-2006 informar y cuestionar el desempeño de Salazar y Herrán, hasta que estos dos pillos impusieron la censura arremetiendo contra las libertades de prensa. Así, el ex priísta y perredista-panista del ex “góber” y el bribón de Herrán hicieron y deshicieron de Chiapas.Con abusos de toda índole, robaron a manos llenas. El actual gobernador Sabines es un autoritario de marca panista-perredista, muy de la manita con Calderón, que trata de enderezar a Chiapas con menos democracia y más mano dura. Sin embargo, los firmantes del texto recurren a él para exponer sus quejas y reclamos con cargo a las represiones de que fueron víctimas con Salazar y Herrán.Y es que, ciudadanos, indígenas y periodistas padecieron el mal y despótico desgobierno. No han cambiado mucho las cosas pero, aunque tardía, ya se procede penalmente contra Herrán por sus enriquecimientos inexplicables. Falta investigar a Salazar.Obviamente contra éste la espada de la justicia no tiene filo, ya que los gobernadores, como los tlatoanis y caciques, son intocables. Como el Presidente en turno. En las cúpulas hay total impunidad (lo acabamos de ver en el caso de Peña Nieto por lo de Atenco, al que por el copete, que ya ha disminuido, le apodaban “pájaro loco”). La carta de los editores y periodistas de Chiapas es una denuncia más de hechos del autoritarismo político y sus complicidades, pero prevalece la impunidad.
cepedaneri@prodigy.net.mx
Con Calderón aumentó el crimen:ASF
*Delitos federales y del narco se dispararon desde que Calderón llegó al poder, dice el reporte de 2007 de la ASF
*De cada 100 investigaciones de la PGR, solamente 3 terminan en sentencia.
*De cada 100 investigaciones de la PGR, solamente 3 terminan en sentencia.
De acuerdo con el reporte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para 2007, el crimen aumentó en México desde que Felipe Calderón llegó al poder.
Gráfica del reporte de la ASF en la que se muestra el aumento en el crimen en México en el primer año de Felipe Calderón en el poder.De acuerdo con el reporte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para 2007, el crimen aumentó en México desde que Felipe Calderón llegó al poder.
Con todo y "guerra contra el narco" y militarización de las calles, mientras que en 2006 se registraron 109,629 casos de delitos federales, en el primer año de Calderón la cifra se disparó a 137,289.
Los delitos del narco también aumentaron. De 51,563 delitos reportados en 2006, en 2007 la cantidad aumentó a 81,490.
Peor: de cada 100 averiguaciones previas que realiza la PGR, solamente 23 son concluidas. De estas, solamente 52% se consignan a un juez, y de estas solamente a 25% se les dicta sentencia. Es decir, practicamente sólo 3 de cada 100 averiguaciones terminan en sentencia.
El PAN ha insistido en propaganda electoral que ha enfrentado "de manera frontal" a la delincuencia. Las cifras, no obstante, muestran que lejos de enfrentar al crimen, este ha crecido con Calderón en el poder.
Los datos de la ASF sobre el aumento del crimen en México se pueden verificar en la página 533 del reporte de la ASF localizado en la dirección de internet:http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/ir2007i/Tomos/T6V2.pdf
Advertencias
MÉXICO, DF, 13 de marzo (apro).- En la segunda mitad de los años ochenta, durante el sexenio de Miguel de la Madrid, la prensa y el gobierno estadunidenses emprendieron una amplia ofensiva contra México tras el asesinato del agente de la DEA, Enrique Kike Camarena a manos de narcotraficantes mexicanos.Aunque quedó en duda el papel de la DEA en la desaparición y asesinato de su agente, atribuidos únicamente al entonces capo Rafael Caro Quintero, el gobierno de Ronald Reagan desplegó una intensa campaña en contra de México, principalmente a través de la prensa y la televisión.Los medios estadunidenses comenzaron a hablar de la existencia de listas elaboradas por agencias de ese país en las que se mencionaban a altos funcionarios mexicanos protectores del narcotráfico.La respuesta del gobierno delamadridista fue que el problema del narcotráfico en México se debía al gran consumo de drogas en Estados Unidos. Cínicos, los priistas decían que el papel de México "sólo" era el de transportar la droga.Dos décadas después, Felipe Calderón hace lo mismo.Culpa a los drogadictos estadunidenses y a los vendedores de armas. Más aún, montado en su reiterativo discurso rijoso ("nada ni nadie nos arredra") arremete contra los funcionarios corruptos de Estados Unidos.No conforme, pide que éstos sean procesados. Según él, como lo ha hecho en México con la llamada Operación Limpieza. Calderón miente, pues la operación –que el procurador Eduardo Medina Mora ya dio por terminada– no sólo fue un requisito de Estados Unidos para la aprobación del Plan Mérida, sino que no alcanzó más que a unos cuantos funcionarios de la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal. Y algunos de ellos, con acusaciones endebles.Calderón dejó intocados a funcionarios de otras instituciones claramente involucrados, así como a políticos federales, estatales y municipales vinculados con el narcotráfico. Soslayó además todas las redes empresariales que explican en parte la existencia de los cárteles narcotraficantes.Cierto que el narcotráfico escapa a la realidad mexicana y Estados Unidos es parte importante del problema, pero a diferencia de lo ocurrido en los años ochenta del siglo pasado, la respuesta de Calderón resulta de la desesperación. Desde fines del año pasado, es decir, prácticamente desde la llegada de la administración de Barak Obama, Estados Unidos ha dejado en claro que está preparando una nueva estrategia antinarco en función de su seguridad nacional, lo que implica mayor injerencia en México.El argumento es que los niveles del narcotráfico ya rebasaron la frontera y se han registrado actos violentos en Texas y Arizona relacionados con el narcotráfico mexicano.Calderón está rebasado porque en Washington tienen claro que su estrategia antinarco es insuficiente. Los mensajes no pueden ser más claros.Primero fue el Departamento de Estado con la idea del "Estado fallido", después las declaraciones del director de Inteligencia, Dennis C. Blair, sobre los problemas de gobernabilidad en México a causa de la corrupción propiciada por el narcotráfico y, más recientemente, el señalamiento desde el Congreso de que el Estado mexicano ha perdido el control de algunas zonas de su territorio. Por si fuera poco, el Congreso aprobó para este año 300 de los 450 millones de dólares prometidos del Plan Mérida.Todo avalado por el Pentágono, que claramente ha señalado su propósito de tener más presencia en el Ejército mexicano para combatir el narcotráfico. La cereza del pastel fue la provocadora inclusión de Joaquín El Chapo Guzmán en la lista Forbes como el número 701 de los hombres más ricos del mundo, con mil millones de dólares como "empresario del transporte" de droga.Al igual que los priistas en su momento, Calderón asegura que se trata de una campaña desde el exterior para "distorsionar la realidad de México". Cuando los panistas comenzaron a gobernar en México a fines de los ochenta, en pleno descrédito del PRI por la penetración del narcotráfico, lo único que ocurrió fue que los nuevos gobernantes sucumbieron igual que los priistas ante el narcotráfico. Lo mismo ha ocurrido con los perredistas desde la década pasada.El narcotráfico ha desestructurado la relación de las instituciones con los gobernados y se necesitan más que soldados para recuperar el terreno perdido.Calderón se engaña y quiere engañar a quien se deje de que se trata de una perversa campaña de Estados Unidos. Lo que no dice es que las críticas estadunidenses ponen en duda su estrategia surgida por su propia necesidad política y sin saber a dónde llegaría.
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx
José Cruz: Del pirata Fecal al monstruo precioso
México, D.F., 12 de marzo (apro).- El músico José Cruz, fundador del grupo Real de Catorce, concluyó la grabación del disco Lección de Vida, su primero como solista. Durante la producción, de 400 horas, se usaron dos tanques de oxígeno, necesarios para darle respiración al blusero, quien padece esclerosis múltiple, enfermedad degenerativa neuronal, sin cura conocida hasta ahora. El álbum consta de 13 canciones. En ellas, José Cruz repite los temas que marcaron a Real de Catorce y mantienen entretenidos sus pensamientos. El mundo interior, la crítica social, el erotismo y la poesía conviven durante los 62 minutos del compacto. En Mercado de Ángeles, José Cruz toca los abusos perpetrados desde el poder contra infantes. La canción, dedicada a la periodista Lydia Cacho, hace una alusión, implícita, al gobernador de Puebla, el priista Mario Marín: "Yo descubrí a los poderosos del reino, a los que procuran con vino y sexo al querubín. A ese monstruo precioso que se cena chiquillos del Mercado de Ángeles del país".En otra canción, Sobre Mesones, tampoco se salva la camarilla panista: "Narcos y curas, princesas y putas, marthas y foxes, bendito reino animal. Un barco pirata navega en el cielo, pirateas las nubes, pirata FECAL (Felipe Calderón)".En conversación informal con Proceso, José Cruz explica la portada de su libro, ilustrada por el cartonista Ahumada. En ella, aparece una guitarra retocada, en el mango, con un par de cuernos que asemejan a un venado. "El venado –explica José Cruz- es un animal imperturbable, percibe la presencia humana, es difícil de cazar". La guitarra con rasgos de venado trazada en la potada del disco está penetrada por dos flechas sangrantes. Significan las dos heridas que ha dejado la esclerosis en José: parálisis en las piernas y dificultades para hablar. Curiosamente, la enfermedad no afectó las cuerdas del blusero de 53 años de edad, quien, en las nuevas rolas, lo mismo interpreta tangos, que bluses y algo de música tropical, que el da el nombre de "tropiblues". Desde 2002, con el disco premonitorio Voy a Morir firmado con Real de Catorce, José Cruz no había publicado nada nuevo. Real de Catorce se disolvió en 2006, después de que los músicos del grupo demandaron al artista, aludiendo salarios caídos. El conflicto legal no ha sido resuelto. A estas dificultades se suma la propia enfermedad de José, que lo obliga a visitar constantemente clínicas de rehabilitación, ambulancias y hospitales. Estos conflictos obstaculizaron la productividad del poeta, quien ha visto la manera de lidiarlos para regresar a los escenarios. Desde hace un año lleva una vida activa en centros nocturnos de México, está preparando tocadas en el interior del país e incluso valora viajar al extranjero. Aunque se transporta en silla de ruedas y necesita de tanques de oxígeno durante los conciertos, José Cruz también se está dando tiempo para producir un documental al lado de César Olguín. Lección de Vida está a la venta ya en las tiendas de música del país. Está firmado por Discos Pueblo y Fonarte.
Un Medio Día Triste "Jose Cruz"
http://www.youtube.com/watch?v=0WStLnm2jss
Doble absolución del IFE a Televisa
MÉXICO, DF, 13 de marzo (apro).- Se repitió la historia de hace un mes: una mayoría de consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) perdonó, por segunda ocasión, a Televisa, y por ello no le fue impuesta la multa de 4 millones 180 mil pesos por la transmisión de promocionales partidistas e institucionales en bloques de hasta seis minutos, encadenados con Televisión Azteca, con "cortinillas" y que interrumpieron espectáculos deportivos.
Las únicas diferencias en la sesión de hoy del Consejo General del IFE con la del viernes 13 de febrero fue que el proyecto de sanción presentado por el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, no fue sobreseído, sino declarado infundado, y la votación fue distinta por la ausencia del consejero Benito Nacif, quien está en Europa: cinco a favor y tres en contra.Llamó la atención, también, que el promotor del sobreseimiento del 13 de febrero, el consejero Marco Antonio Baños, haya sido el único que no hizo uso de la palabra en las tres rondas de discusión en la sesión extraordinaria de hoy, convocada para acatar la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que ordenó al IFE pronunciarse sobre si Televisa no transmitió las pautas de promocionales de los partidos políticos e instituciones electorales o si las manipuló.
Los consejeros Marco Antonio Gómez, Francisco Guerrero y Marco Antonio Baños, identificados como bloque priista, así como Arturo Sánchez y Macarita Elizondo, del bloque panista, consideraron que no existía evidencias de que Televisa haya violado el artículo 350 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y, además, hicieron suyo el argumento de ésta, de que "lo que no está prohibido está permitido".
En sentido contrario se manifestaron los consejeros Leonardo Valdés, presidente del IFE, Virgilio Andrade y Alfredo Figueroa, quienes ratificaron los mismos argumentos que expusieron hace un mes, si bien sólo el primero respaldó el proyecto de dictamen en todos sus términos, y los otros dos sólo reiteraron que Televisa manipuló las pautas y por tanto debía ser sancionada sólo por esa violación legal.
Este nuevo perdón a Televisa, por mayoría de consejeros del IFE, anticipa el mismo desenlace en el caso de Televisión Azteca, que el TEPJF seguramente también le regresará al organismo electoral, como parte de la impugnación que hicieron los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo del sobreseimiento del 13 de febrero.
"Va a ser lo mismo con Televisión Azteca", adelantó el consejero Figueroa, quien reiteró hoy que Televisa sí violentó la ley, lo mismo que hizo Televisión Azteca que, también, será exonerada.
Al término de la sesión, y cuando se había ya materializado el segundo perdón a Televisa, el representante del PRD, Rafael Hernández, quien impugnó el sobreseimiento que dio lugar a la nueva votación, exclamó: "¡Qué miedo le tienen a Televisa!"
Así, el proyecto de la Secretaría Ejecutiva del IFE concluyó que Televisa no violó el artículo 350 del Cofipe por agrupar los promocionales partidistas e institucionales en bloques de hasta seis minutos, precedidos y rubricados con "cortinillas", transmitidos tras truncar programas deportivos.Los argumentos del secretario ejecutivo, Jacobo Molina, eran exactamente los mismos del proyecto que hace un mes, el viernes 13 de febrero, cuando fue sobreseído por la mayoría de los consejeros electorales, a propuesta de Baños, y que implicó, en los hechos, el perdón a Televisa de una multa de 4 millones de pesos.Las violaciones de Televisa, calificadas en el proyecto del secretario ejecutivo "de gravedad mayor", son el inciso c) de ese artículo por el incumplimiento, sin causa justificada, de su obligación de transmitir los mensajes y programas de los partidos políticos, y de las autoridades electorales, conforme a las pautas aprobadas por el IFE, y el inciso d) por la "manipulación o superposición de la propaganda electoral o los programas de los partidos políticos, con el fin de alterar o distorsionar su sentido original o denigrar a las instituciones, a los propios partidos, o para calumniar a los candidatos".Así, la suma era de 4 millones 180 pesos y, además, se tenía previsto dar vista a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, "para los efectos de su competencia"
El desafío de América Latina
Chomsky: con Evo Morales, se impulsan intereses del pueblo
Bolivia traza vía para la verdadera democracia en AL
*“Latinoamérica se ha convertido en la región más progresista del mundo”
*El intelectual encomia la nueva dinámica en las relaciones Norte-Sur
*Reconoce al país por sacudirse el dominio imperial, junto con Venezuela
*Critica los TLC: “son pactos para defender derechos de los inversionistas”
*“Latinoamérica se ha convertido en la región más progresista del mundo”
*El intelectual encomia la nueva dinámica en las relaciones Norte-Sur
*Reconoce al país por sacudirse el dominio imperial, junto con Venezuela
*Critica los TLC: “son pactos para defender derechos de los inversionistas”
El desafío de América Latina
Luis Ángel Andrade regresó a las calles de La Paz, pero no a pedir limosnas ni a lustrar zapatos. Junto con otros 700 ex niños sin hogar bolivianos, Andrade se disfraza de cebra y, parado en las intersecciones, enseña a los choferes a respetar a los peatones, como parte de un programa municipal.Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia.
Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, “uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales”, y eso creó un panorama que era “una de las obras de arte más grandes de la humanidad”.
Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo.
Durante la pasada década, América Latina se ha convertido en la región más progresista del mundo. Las iniciativas a través del subcontinente han tenido un impacto significativo en países y en la lenta emergencia de instituciones regionales.
Entre ellas figuran el Banco del Sur, respaldado en 2007 por el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, en Caracas, Venezuela; y el Alba, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría demostrar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede concretarse.
El Alba suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por Estados Unidos, pero los términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa. Y además, los llamados “acuerdos de libre comercio” tienen sólo una limitada relación con el comercio libre, o inclusive con el comercio en cualquier sentido serio del término.
Y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas forman parte de sus países. Un término más preciso sería “acuerdos para defender los derechos de los inversionistas”, diseñados por corporaciones multinacionales y bancos y estados poderosos para satisfacer sus intereses, establecidos en buena parte en secreto, sin la participación del público, o sin que tengan conciencia de lo que está ocurriendo.
Otra prometedora organización regional es Unasur, la Unión de Naciones de América del Sur. Modelada en base a la Unión Europea, Unasur se propone establecer un Parlamento sudamericano en Cochabamba, Bolivia. Se trata de un sitio adecuado. En 2000, el pueblo de Cochabamba inició una valiente y exitosa lucha contra la privatización del agua. Eso despertó la solidaridad internacional, pues demostró lo que puede conseguirse a través de un activismo comprometido.
La dinámica del Cono Sur proviene en parte de Venezuela, con la elección de Hugo Chávez, un presidente izquierdista cuya intención es usar los ricos recursos de Venezuela para beneficio del pueblo venezolano en lugar de entregarlos para la riqueza y el privilegio de aquellos en su país y el exterior. También tiene el propósito de promover la integración regional que se necesita de manera desesperada como prerequisito de la independencia, para la democracia, y para un desarrollo positivo.
Chávez no está solo en esos objetivos. Bolivia, el país más pobre del continente, es tal vez el ejemplo más dramático. Bolivia ha trazado un importante sendero para la verdadera democratización del hemisferio. En 2005, la mayoría indígena, la población que ha sufrido más represiones en el hemisferio, ingresó en la arena política y eligió a uno de sus propias filas, Evo Morales, para impulsar programas que derivaban de organizaciones populares.
La elección fue solamente una etapa en las luchas en curso. Los tópicos eran bien conocidos y graves: el control de los recursos, los derechos culturales y la justicia en una compleja sociedad multiétnica, y la gran brecha económica y social entre la gran mayoría y la elite acaudalada, los gobernantes tradicionales.
En consecuencia, Bolivia es también ahora el escenario de la confrontación más peligrosa entre la democracia popular y las privilegiadas elites europeizadas que resienten la pérdida de sus privilegios políticos y se oponen por lo tanto a la democracia y a la justicia social, a veces de manera violenta. De manera rutinaria, disfrutan del firme respaldo de Estados Unidos.
En septiembre pasado, durante una reunión de emergencia de Unasur en Santiago, Chile, líderes sudamericanos declararon “su firme y pleno respaldo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría”, aludiendo a su victoria en el reciente referéndum.
Morales agradeció a Unasur, señalando que “por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos”.
Estados Unidos ha dominado desde hace mucho la economía de Bolivia, especialmente mediante el procesamiento de sus exportaciones de estaño.
Como el experto en asuntos internacionales Stephen Zunes señala, a comienzos de la década de los años 50, “en un momento crítico de los esfuerzos de la nación para convertirse en autosuficiente, el gobierno de Estados Unidos obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, sino para compensar a ex dueños de minas y repagar su deuda externa”.
La política económica que se impuso a Bolivia en esa época fue precursora de los programas de ajuste estructural implementados en el continente 30 años más tarde, bajo los términos del neoliberal “Consenso de Washington”, que ha tenido por lo general efectos desastrosos.
Ahora, las víctimas del fundamentalismo del mercado neoliberal incluyen también a países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera ha traído la peor crisis financiera desde la gran depresión.
Las modalidades tradicionales del control imperial –violencia y guerra económica– se han aflojado. América Latina tiene opciones reales. Washington entiende muy bien que esas opciones amenazan no sólo su dominación en el hemisferio, sino también su dominación global. El control de América Latina ha sido el objetivo de la política exterior de Estados Unidos desde los primeros días de la república.
Si Estados Unidos no puede controlar América Latina, no puede esperar “concretar un orden exitoso en otras partes del mundo”, concluyó en 1971 el Consejo Nacional de Seguridad en la época de Richard Nixon. También consideraba de importancia primordial destruir la democracia chilena, algo que hizo.
Expertos de la corriente tradicional reconocen que Washington sólo ha respaldado la democracia cuando contribuía a sus intereses económicos y estratégicos. Esa política ha continuado sin cambios, hasta el presente.
Esas preocupaciones antidemocráticas son la forma racional de la teoría del dominó, en ocasiones calificada, de manera precisa, como “la amenaza del buen ejemplo”. Por tales razones, inclusive la menor desviación de la más estricta obediencia es considerada una amenaza existencial que es respondida de manera dura. Eso va desde la organización del campesinado en remotas comunidades del norte de Laos, hasta la creación de cooperativas de pescadores en Granada.
En una América Latina con una flamante autoconfianza, la integración tiene al menos tres dimensiones. Una es regional, un prerrequisito crucial para la independencia, que dificulta al amo del hemisferio escoger países, uno después de otro. Otra es global, al establecer relaciones entre sur y sur y diversificar mercados e inversiones. China se ha convertido en un socio cada vez más importante en los asuntos hemisféricos. Y la última es interna, tal vez la dimensión más vital de todas.
América Latina es famosa por la extrema concentración de riqueza y de poder, y por la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas con respecto al bienestar de sus países.
América Latina tiene grandes problemas, pero hay también desarrollos prometedores que podrían anunciar una época de verdadera globalización. Se trata de una integración internacional en favor de los intereses de pueblo, no de inversionistas y de otras concentraciones del poder.
(Los ensayos de Noam Chomsky sobre lingüística y política acaban de ser recolectados en The Essential Chomsky, editados por Anthony Arnove y publicados por The New Press. Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts de Cambridge).
AMLO: 150 mil kilómetros después
Desfiladero
*¿Vienen los marines a invadirnos?
*Sarkozy pide sangre
*AMLO: 150 mil kilómetros después
*Sarkozy pide sangre
*AMLO: 150 mil kilómetros después
La Secretaría de Relaciones Exteriores informó que un grupo de empresarios pagó la estancia del presidente francés Nicolas Sarkozy y su esposa en una playa del Pacífico mexicano, previa a sus actividades oficialesVaya semana: mientras 5 mil soldados entraban a Ciudad Juárez y cometían las primeras desapariciones de civiles, cuyos familiares todavía no atinan a denunciarlas porque no saben si callando lograrán que se los devuelvan más rápido, llegaron a México, por una parte, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Michael Mullen, la bellísima ex amante de Mick Jagger, Carla Bruni, casada ahora con el enano maligno que funge como presidente de Francia, y, por vía electrónica, persistentes declaraciones del director de Inteligencia del gobierno de Obama, Denis Blair, y del vicepresidente estadunidense, Joseph Biden.
Desde el pasado viernes –ayer se cumplieron ocho días–, cuando Michael Mullen se reunió en privado con los secretarios de Defensa y Marina, para exponerles la necesidad de realizar “acciones conjuntas” con los marines dentro de territorio mexicano –lo que en español responde al nombre de invasión militar–, en círculos políticos que manejan información privilegiada se rumoraba que de seguir la ola de asesinatos, secuestros y combates entre narcos, policías y soldados a cualquier hora del día, algunas ciudades, empezando por las fronterizas más candentes, serían declaradas en “estado de emergencia”, esto es, privadas de garantías individuales, con toque de queda, sin libertad de reunión, etcétera.
A demostrar la urgencia de aplicar tales medidas se dedicaron, toda la semana, desde Washington, Denis Blair y Joseph Biden. Este último, incluso, se jactó de que cuando los marines y el ejército colombiano combatieron juntos contra el cártel de Cali los resultados fueron “excelentes”. Si, tan excelentes que el narcotráfico de aquel país trasladó sus negocios al nuestro, donde ahora la mafia mexicana es la sexta más peligrosa del mundo y controla vastas extensiones del territorio nacional, pese a lo que diga Gómez Mont, que no controla ni su propia lengua.
Acosado por sus aliados estadunidenses –que no quitan el dedo del renglón–, Calderón debió tragarse vivo el sapo de la visita de Nicolas Sarkozy, quien llegó al Teotihuacán de Peña Nieto con la obsesión de liberar, de una forma o de otra, a Florence Cassez. Como si en la agenda de México y Francia no hubiera asuntos más importantes, Sarkozy convirtió el de la secuestradora francesa en tema del más alto nivel y presionó a la caricatura de gobierno calderónico con todo, incluso exigiendo desde el Senado que México envíe tropas a las guerras imperiales del primer mundo a través de la ONU y (¿por no excarcelar a la señorita Cassez?) “pague el precio de la sangre de sus soldados”. ¡Vaya tipejo!
Lo más admirable del caso fue que nadie se levantó a recordarle que, con excepción del Escuadrón 201, México nunca ha enviado tropas al exterior para atacar a otros países, pese a la invasión francesa de 1862 y las más de 200 intervenciones militares estadunidenses que hemos sufrido de 1776 a la fecha (más las que se acumulen en estos días). Ni el PRI, ni el PRD, ni Muñoz Ledo, que se declaró “viejo amigo” de Sarkozy le pararon el alto, avisándole que todavía existe una Ley Federal de Neutralidad que nos impide participar en aventuras militares (o permitir que ingresen marines a “ayudarnos”). Pero sabiendo, sin duda, que alrededor de 80 mil soldados mexicanos han desertado en los últimos años (muchos para pasarse al narcotráfico, donde ganan mejor), y sin desconocer las presiones estadunidenses para que se abra la frontera norte a los ejércitos de Obama, con una indelicadeza propia de su patanería, el mandatario francés, sediento como vampiro, pidió la sangre de nuestros soldados, y toda la clase política le aplicó la ley del hielo, sin ninguna excepción.
Por suerte, nada, ni la impertinencia de Sarkozy, ni la amable oferta de tropas invasoras del Pentágono ni la inclusión del Chapo Guzmán en la lista Forbes de los hombres más ricos de México, nada empañó el éxito del documento, dividido en cinco partes, que Andrés Manuel López Obrador publicó en este diario para dar a conocer una brevísima y apretada síntesis de su gira por 2 mil 38 municipios a lo largo de casi 150 mil kilómetros recorridos por tierra durante 430 días, toda una hazaña que lo convierte en el dirigente social mejor informado de lo que sucede, metro a metro, en el país que no ve la clase política y que por eso no lo comprende ni sabe cómo sacarlo del hoyo en que sus medidas importadas de Chicago y Davos lo han hundido.
Presos de Atenco, ¡libertad!
Pasado mañana, a las seis de la mañana, bajo la mole del Monumento a la Revolución, habrá una importante reunión a la que están invitados todos los que se sientan personalmente ofendidos por el tema. Decenas de millones de mexicanos acudirían a ella si pudieran. Se trata de un encuentro, convocado por el obispo emérito de San Cristóbal, don Samuel Ruiz; el de Saltillo, Raúl Vera; el padre Miguel Concha, el filósofo Luis Villoro, el historiador Adolfo Gilly, el poeta Carlos Montemayor, los actores Daniel Giménez Cacho, Diego Luna, Jorge Zárate, Demián Bichir; las actrices Ofelia Medina, Julieta Egurrola y Ana Francis Mor; el trovador Manu Chao, el Comité Cerezo, el cantante de Café Tacuba, Rubén Albarrán, y muchas personalidades y organizaciones más, para emprender un viaje hacia el penal de máxima seguridad del Altiplano (antes La Palma) en el estado de México, donde permanecen recluidos, prácticamente a cadena perpetua, tres de los 13 dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, que le echaron a perder a Vicente Fox el negocio del aeropuerto en San Salvador Atenco y que ahora, en represalia, viven tras las rejas desde la represión brutal de mayo de 2006, que las momias de la Tremenda Corte bendijeron hace unos días para agregarle una onda más al copete de piedra de Peña Nieto.
El blog de Selva
¿Quieren regalarse unas horas de gran placer? No tendrán que pagar sino el costo de la electricidad que consuman su computadora y la lámpara que los alumbre. Todo lo que necesitan es teclear http://selvahernandez.blogspot.com y al darle clic al ratón entrarán en un mundo concebido por el buen gusto, la delicadeza, el arte del diseño gráfico, el conocimiento profundo del oficio de hacer libros y ex libris, esos pequeños signos distintivos en forma de sellos o dibujos que nos avisan que tal volumen pertenece a tal persona. Hablar más de esto sería quitarles un tiempo que deberían emplear ya en comprobar que esta incitación a visitar el blog de Selva Hernández, por exagerada que parezca, se queda corta.
Y ya que la alegría todavía es posible, a pesar de Calderón, Sarkozy y los marines, que a la mejor ya vienen, esta noche regresa al escenario de Ruta 61 (Baja California casi esquina con Nuevo León) la superbanda blusera Vieja Estación, que está sonando mejor que nunca. Quedarse a disfrutar con ellos hasta que en las ventanas se pinten las del alba, como decía Alejo Carpentier, será el mejor pretexto para no ir, mañana, a votar en las internas del PRD, que marcarán el inicio del colapso electoral del sistema político en su conjunto. ¡Presos políticos de Atenco, libertad!
Para cominicarse con esta columna jamastu@gmail.com
Desde el pasado viernes –ayer se cumplieron ocho días–, cuando Michael Mullen se reunió en privado con los secretarios de Defensa y Marina, para exponerles la necesidad de realizar “acciones conjuntas” con los marines dentro de territorio mexicano –lo que en español responde al nombre de invasión militar–, en círculos políticos que manejan información privilegiada se rumoraba que de seguir la ola de asesinatos, secuestros y combates entre narcos, policías y soldados a cualquier hora del día, algunas ciudades, empezando por las fronterizas más candentes, serían declaradas en “estado de emergencia”, esto es, privadas de garantías individuales, con toque de queda, sin libertad de reunión, etcétera.
A demostrar la urgencia de aplicar tales medidas se dedicaron, toda la semana, desde Washington, Denis Blair y Joseph Biden. Este último, incluso, se jactó de que cuando los marines y el ejército colombiano combatieron juntos contra el cártel de Cali los resultados fueron “excelentes”. Si, tan excelentes que el narcotráfico de aquel país trasladó sus negocios al nuestro, donde ahora la mafia mexicana es la sexta más peligrosa del mundo y controla vastas extensiones del territorio nacional, pese a lo que diga Gómez Mont, que no controla ni su propia lengua.
Acosado por sus aliados estadunidenses –que no quitan el dedo del renglón–, Calderón debió tragarse vivo el sapo de la visita de Nicolas Sarkozy, quien llegó al Teotihuacán de Peña Nieto con la obsesión de liberar, de una forma o de otra, a Florence Cassez. Como si en la agenda de México y Francia no hubiera asuntos más importantes, Sarkozy convirtió el de la secuestradora francesa en tema del más alto nivel y presionó a la caricatura de gobierno calderónico con todo, incluso exigiendo desde el Senado que México envíe tropas a las guerras imperiales del primer mundo a través de la ONU y (¿por no excarcelar a la señorita Cassez?) “pague el precio de la sangre de sus soldados”. ¡Vaya tipejo!
Lo más admirable del caso fue que nadie se levantó a recordarle que, con excepción del Escuadrón 201, México nunca ha enviado tropas al exterior para atacar a otros países, pese a la invasión francesa de 1862 y las más de 200 intervenciones militares estadunidenses que hemos sufrido de 1776 a la fecha (más las que se acumulen en estos días). Ni el PRI, ni el PRD, ni Muñoz Ledo, que se declaró “viejo amigo” de Sarkozy le pararon el alto, avisándole que todavía existe una Ley Federal de Neutralidad que nos impide participar en aventuras militares (o permitir que ingresen marines a “ayudarnos”). Pero sabiendo, sin duda, que alrededor de 80 mil soldados mexicanos han desertado en los últimos años (muchos para pasarse al narcotráfico, donde ganan mejor), y sin desconocer las presiones estadunidenses para que se abra la frontera norte a los ejércitos de Obama, con una indelicadeza propia de su patanería, el mandatario francés, sediento como vampiro, pidió la sangre de nuestros soldados, y toda la clase política le aplicó la ley del hielo, sin ninguna excepción.
Por suerte, nada, ni la impertinencia de Sarkozy, ni la amable oferta de tropas invasoras del Pentágono ni la inclusión del Chapo Guzmán en la lista Forbes de los hombres más ricos de México, nada empañó el éxito del documento, dividido en cinco partes, que Andrés Manuel López Obrador publicó en este diario para dar a conocer una brevísima y apretada síntesis de su gira por 2 mil 38 municipios a lo largo de casi 150 mil kilómetros recorridos por tierra durante 430 días, toda una hazaña que lo convierte en el dirigente social mejor informado de lo que sucede, metro a metro, en el país que no ve la clase política y que por eso no lo comprende ni sabe cómo sacarlo del hoyo en que sus medidas importadas de Chicago y Davos lo han hundido.
Presos de Atenco, ¡libertad!
Pasado mañana, a las seis de la mañana, bajo la mole del Monumento a la Revolución, habrá una importante reunión a la que están invitados todos los que se sientan personalmente ofendidos por el tema. Decenas de millones de mexicanos acudirían a ella si pudieran. Se trata de un encuentro, convocado por el obispo emérito de San Cristóbal, don Samuel Ruiz; el de Saltillo, Raúl Vera; el padre Miguel Concha, el filósofo Luis Villoro, el historiador Adolfo Gilly, el poeta Carlos Montemayor, los actores Daniel Giménez Cacho, Diego Luna, Jorge Zárate, Demián Bichir; las actrices Ofelia Medina, Julieta Egurrola y Ana Francis Mor; el trovador Manu Chao, el Comité Cerezo, el cantante de Café Tacuba, Rubén Albarrán, y muchas personalidades y organizaciones más, para emprender un viaje hacia el penal de máxima seguridad del Altiplano (antes La Palma) en el estado de México, donde permanecen recluidos, prácticamente a cadena perpetua, tres de los 13 dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, que le echaron a perder a Vicente Fox el negocio del aeropuerto en San Salvador Atenco y que ahora, en represalia, viven tras las rejas desde la represión brutal de mayo de 2006, que las momias de la Tremenda Corte bendijeron hace unos días para agregarle una onda más al copete de piedra de Peña Nieto.
El blog de Selva
¿Quieren regalarse unas horas de gran placer? No tendrán que pagar sino el costo de la electricidad que consuman su computadora y la lámpara que los alumbre. Todo lo que necesitan es teclear http://selvahernandez.blogspot.com y al darle clic al ratón entrarán en un mundo concebido por el buen gusto, la delicadeza, el arte del diseño gráfico, el conocimiento profundo del oficio de hacer libros y ex libris, esos pequeños signos distintivos en forma de sellos o dibujos que nos avisan que tal volumen pertenece a tal persona. Hablar más de esto sería quitarles un tiempo que deberían emplear ya en comprobar que esta incitación a visitar el blog de Selva Hernández, por exagerada que parezca, se queda corta.
Y ya que la alegría todavía es posible, a pesar de Calderón, Sarkozy y los marines, que a la mejor ya vienen, esta noche regresa al escenario de Ruta 61 (Baja California casi esquina con Nuevo León) la superbanda blusera Vieja Estación, que está sonando mejor que nunca. Quedarse a disfrutar con ellos hasta que en las ventanas se pinten las del alba, como decía Alejo Carpentier, será el mejor pretexto para no ir, mañana, a votar en las internas del PRD, que marcarán el inicio del colapso electoral del sistema político en su conjunto. ¡Presos políticos de Atenco, libertad!
Para cominicarse con esta columna jamastu@gmail.com
¿Se va o se queda?
Frase del dia:
"Calderón tiene el colesterol muy, pero muy alto, porque todo parece indicar que tiene prohibidísimos los huevos"
Dinero
*Florence Cassez: su destino
*Al final será entregada a Francia
*La comisión binacional sólo es una pantalla
*Al final será entregada a Francia
*La comisión binacional sólo es una pantalla
¿Cuál será la decisión final que tome la comisión formada para resolver si la plagiaria francesa Florence Cassez se queda en cárcel mexicana o se entrega al gobierno de Francia para que allá continúe su condena? El 53 por ciento de las personas que encuestamos esta semana piensa que la comisión optará porque se entregue a su país. El 47 por ciento opina que decidirá que se quede en México.Metodología
Enviamos 2 mil 500 cuestionarios por correo electrónico y hasta ayer por la tarde habíamos recibido la respuesta de 58 por ciento. Un número importante de participantes acompañó su voto con una opinión. Algunos fragmentos aparecen enseguida. Todos los textos en su versión original pueden leerse en el foro, en la sección Encuestas. Si deseas participar en futuros sondeos, regístrate en El Foro México: www.elforomexico.com/ucp.php?mode=register
Votos razonados
Aunque esté rechula, su delito es monstruoso, y aceptar su repatriación es una afrenta a la dignidad nacional.
Ignacio Martínez Morales/Oaxaca
Le recomiendo a Lucía Morett que se nacionalice francesa.
Álvaro Albarrán/Distrito Federal
De no ser para entregar a la plagiaria a Francia, no encuentro otra razón para la dichosa comisión binacional. Creo que Calderón tiene el colesterol muy, pero muy alto, porque todo parece indicar que tiene prohibidísimos los huevos.
Marisa Fernández Pérez/Xalapa
Resulta que las leyes son sustituídas por comisiones; entonces, hay que dar de baja al Congreso y la Suprema Corte de Justicia y hagamos comisiones. Me apunto en la que rectifique el caso Atenco... escoja cada quien la suya (prianales, absténganse).
Marina Salazar Flores/Distrito Federal
El hecho de negociar el asunto ya implica subordinación, racismo, menosprecio y que la idea del Estado fallido no sólo es de los gringos, sino también de los europeos.
Guillermo Ríos Becerril/Distrito Federal
Que la entreguen a Francia. La basura para su casa y que les cueste a ellos mantenerla.
Esteban Valles Martínez/Coatzacoalcos
Con esto, Calderón demuestra la venta de garage que está haciendo de México. El que no se trate de la misma manera a un mexicano que a un extranjero que comete un delito, y tan grave como el de esta mujer, demuestra que la justicia en el país está basada en quién eres, qué tienes, eso vales.
Elena Beatriz Salcedo Monroy/Distrito Federal
No estoy de acuerdo con que purgue su condena en Francia, pero México ha firmado acuerdos internacionales donde se prevén estos casos. Creo que debemos respetarlos si queremos que nos respeten a nosotros también.
Roberto Herrera Herrera/Xalapa
Sólo recordemos que Calderón tiene por norma hacer lo contrario de lo que el pueblo le pide. La francesa se irá a su patria a vacacionar y a planear más secuestros.
Raymundo García García/Distrito Federal
Por la ineficiencia y corrupción del sistema de justicia en México, tengo fundadas sospechas sobre la culpabilidad de la Cassez, por lo que tal vez no estaría mal que se la lleven a Francia. Tomando en cuenta también que hay convenios internacionales, creo que el aplicable en este caso es el de Estrasburgo, firmado por México para que los prisioneros de otra nacionalidad cumplan sus condenas en sus países de origen. ¿O sólo debemos honrar la palabra y la firma cuando nos conviene?
Jesús González Solís/Morelia
Qué pena que el gobierno de Calderón haya permitido que Sarkozy viniera a ponerlo en ridículo. Si la deja ir, malo; si la retiene, peor. Nunca debieron aceptar que Sarkozy viniera a chamaquearlos. Pero, en el fondo del asunto, los crímenes de la plagiaria son demasiado graves. No debe permitirse que sea repatriada a Francia.
Enrique Gómez de la Rosa/Distrito Federal
No se debe entregar a la francesa porque sería una falta de respeto para todos los mexicanos, no sólo para los que justa o injustamente se encuentran privados de su libertad. También sentaría un mal precedente que invitaría a los extranjeros a venir a delinquir a México. Igualmente, sería una muestra de debilidad del gobierno. Basta recordar las respuestas a las peticiones de clemencia para los mexicanos condenados a muerte en Estados Unidos.
René Macías Zamora/Colima
De que Sarkozy es un cretino, para mí no hay duda; ha tenido injerencias no solamente en México, sino en Estados Unidos y Canadá (Quebec). Respecto a Calderón, ya no quedan adjetivos para descalificarlo. Pero el punto es que México ya tiene bastantes criminales. ¿Para qué nos peleamos por uno más? Si a Francia le interesa tener a sus lacras, pues que se las lleve. Por cierto, ¿no que Fox es descendiente de españoles? Pues habría que proceder... ¡Sí, que se vaya!
Jessica Xóchitl Núñez/Distrito Federal
galvanochoa@yahoo.com
• Foro: http://dinero.tv
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
