Fragmentos del Segundo Acto de Suave Patria de Ramón López Velarde.
Suave Patria: tu vales por el río
de las virtudes de tu mujerío.
Tus hijas atraviesan como hadas,
o destilando invisible alcohol
vestidas con la redes de tu sol,
cruzan como botellas alambradas.
Suave Patria: te amo no cual mito,
sino por tu verdad de pan bendito,
como a niña que asoma por la reja
con la blusa corrida hasta la oreja
y la falda bajada hasta el huesito.
Inaccesible al deshonor, flores;
creeré en ti, mientras una mexicana
en su tápalo lleve los dobleces
de la tienda, a las seis de la mañana,
y al estrenar su lujo quede lleno
el país, del aroma del estreno.
Como la sota moza, Patria mía,
en piso de metal, vives al día,
de milagro, como la lotería.
Tu imagen, el Palacio Nacional,
con tu misma grandeza y como tu igual
estatura de niño y de dedal.
Tus entrañas no niegan un asilo
para el ave que el párvulo sepulta
en una caja de carretes de hilo,
y nuestra juventud, llorando, oculta
dentro de ti el cadáver hecho poma
de aves que hablan nuestro mismo idioma.
Si me ahogo en tus julios, a mí baja
desde el vergel de tu peinado denso
frescura de rebozo y de tinaja;
y si tirito, dejas que me arrope
en tu respiración azul de incienso
y en tus carnosos labios de rompope.
Quieren morir tu ánima y tu estilo,
cual muriéndose van las cantadoras
que en las ferias, con el bravío pecho
empitonando la camisa, han hecho
la lujuria y el ritmo de las horas.
Patria te doy de tu dicha la clave:
sé siempre igual, fiel a tu espejo diario;
cincuenta veces es igual el Ave
taladrada en el hito del rosario,
y es más feliz que tu, Patria suave.
Sé igual y fiel; pupilas de abandono;
sedienta voz, la trigarante faja
en tus pechugas al vapor; y un trono
a la intemperie, cual una sonaja:
¡la carretera alegórica de paja!
Buenas noches amigos y amigas.
jueves, septiembre 07, 2006
AMLO EN LA ASAMBLEA PERMANENTE
Septiembre 7 de 2006.
Amigas, amigos:
Cuarenta días de resistencia civil pacífica y aquí estamos, bajo la lluvia, resistiendo de manera pacífica para hacer valer la justicia, la libertad y la democracia.
El día de hoy quiero hablar con ustedes y contestar algunas interrogantes que creo van a ayudar para que todos sepamos el por qué de la Convención Nacional Democrática.
¿Por qué estamos convocando a la Convención Nacional Democrática? Porque sabíamos de antemano, no somos ingenuos, que el régimen está podrido, que las instituciones están tomadas y las mantienen secuestradas unos cuantos privilegiados, que las instituciones de nuestro país no responden al mandato constitucional ni atienden los asuntos de interés general, lo que tiene que ver con la mayoría de nuestro pueblo.
Por eso se convocó desde hace algunos días a la Convención Nacional Democrática, porque sabíamos que no se iba a respetar la voluntad popular y que se iban a violar los principios constitucionales que hacen valer la democracia en nuestro país.
Como lo pudimos constatar, tanto el Instituto Federal Electoral como el Tribunal Electoral convalidaron el fraude y se consumó la usurpación, porque al no respetarse la voluntad popular y al violarse la Constitución estamos hablando de un golpe de Estado, de un gobierno usurpador.
Por eso decidimos llevar a cabo y darle curso a todos los trabajos orientados a la realización de la Convención Nacional Democrática.
¿En qué nos amparamos? Que eso también es importante de aclarar. Nos amparamos en el Artículo 39 de la Constitución, que tiene como antecedente el principio que se utilizó para fundar nuestra República. Cuando México pasa a ser un país soberano, independiente, los que lucharon por la Independencia proclamaron, antes que nada, que la soberanía radicaba en el pueblo, que el pueblo es soberano, que el pueblo es el que decide, que es el que manda en nuestro país.
Eso quedó establecido perfectamente en el Articulo 4 de la Constitución de Apatzingán, de 1814. Es un principio básico, que el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno, que puede modificar y puede abolirlo si está de por medio su felicidad. Por eso nos amparamos en ese principio constitucional.
Es tan importante este articulo que después de Apatzingán quedó plasmado en la Constitución de 1857, la Constitución que resume los anhelos de Reforma impulsado por el movimiento liberal de Juan Álvarez, de Juárez, de Ocampo, de todos los que hicieron posible la Reforma.
Y en 1917 el Constituyente lo deja intacto, es decir, no se modifica, se queda en la Constitución también como Artículo 39, en los mismos términos. La Constitución de 1917 es el resultado del movimiento revolucionario iniciado en 1910.
Este artículo es el que nos ampara, el que establece que la soberanía reside en el pueblo y que el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno.
No hay que darle más vueltas. Los abogados, los juristas, los constitucionalistas saben muy bien que nos ampara la Constitución, que nuestro movimiento y que la convocatoria a la Convención se fundamentan en este artículo constitucional.
Que no nos venga a decir el Presidente de la Corte, como lo hizo ya con relación a un artículo, que no nos vaya a decir que el Artículo 39 es anacrónico y que se hizo con los pies. Eso fue lo que dijo el Presidente de la Corte de un artículo de la Constitución, el insigne y jurisconsulto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Con este artículo es que estamos convocando a la Convención Nacional Democrática.
Ahora bien, ¿cuáles son los temas básicos de la Convención, entre muchos otros, pero cuáles son las resoluciones fundamentales que habremos de tomar de manera libre y democrática el día 16 de septiembre?
Hay 10 resoluciones básicas de la Convención Nacional Democrática. Yo quiero leerlas para que sepamos qué temas son los que se están analizando, discutiendo, en qué consiste el debate nacional y qué vamos a aprobar el día que nos reunamos en Convención, el día 16 de septiembre.
Diez resoluciones básicas de la Convención Nacional Democrática:
1. Vamos a resolver si aceptamos la vigencia de la República simulada o declaramos la abolición del régimen de corrupción y privilegios. ¿Si se entiende, verdad? Sobre esto vamos a decidir, si seguimos respetando, venerando instituciones caducas tomadas por las minorías o declaramos la abolición del régimen de corrupción y privilegios.
2. Si reconocemos al gobierno de la usurpación o lo desconocemos.
3. Si creamos un gobierno legítimo o una Coordinadora de la Resistencia Civil Pacífica. Tenemos que decidir.
4. Si nombramos un Presidente de México o un titular del Ejecutivo o un Jefe de Gobierno en Resistencia o un Coordinador de la Resistencia Civil Pacífica.
5. Si al aprobarse el órgano de gobierno y quién lo represente, este órgano de gobierno se instala y su titular toma posesión formalmente el 20 de noviembre o el 1 de diciembre de 2006.
6. Si aprobamos el Programa Básico de la Convención con 5 objetivos fundamentales: proteger a los pobres, defender el patrimonio nacional, combatir la impunidad y la corrupción, hacer valer el derecho a la información y transformar a las instituciones.
7. Si la Convención convoca a un Nuevo Constituyente con el propósito de que las instituciones efectivamente sean del pueblo y para el pueblo.
8. Si los acuerdos tomados por la Convención Nacional Democrática tendrán carácter obligatorio o deberán asumirse de manera voluntaria por ciudadanos libres de todas las condiciones sociales, pueblos, religiones e ideologías.
9. Si la Convención Nacional Democrática pedirá apoyo corporativo e incondicional o respetará las decisiones que tomen partidos políticos, legisladores, gobernadores e integrantes de los ayuntamientos del país.
10. Si la Convención, esto es muy importante, se mantiene como Asamblea soberana celebrando reuniones cada seis meses y se elige un Consejo Político Nacional que la represente mientras no estén reunidos todos los delegados de la misma.
Esto es importante, vamos a tener la Convención el día 16, van a venir representantes, delegados de todos los pueblos de México, de todas las colonias, barrios, ciudades, esa es la asamblea soberana, esa es la asamblea de delegados del pueblo, reunida. Peor esto se puede convertir, esa Convención, en un órgano permanente, en una asamblea que represente a millones de mexicanos que estamos luchando por la justicia, por la liberad y por la democracia.
Es asamblea soberana la Convención, puede reunirse, se establece que se reúna, si así lo aprueba la misma Convención, cada seis meses, es decir, todos los delegados cada seis meses y en el intervalo, en el tiempo que no están reunidos los convencionistas, un Consejo Político que se elija en la Convención, representan a todos los delegados ese Consejo Político que tendrá, desde luego, representación territorial, social, que tiene que ser plural, va a ocuparse de atender los asuntos de la Convención en tanto no esté reunida la Convención. Eso es también lo que se tendrá que decidir.
Yo quise plantear estos diez puntos para darle más claridad al propósito que tenemos de congregarnos el día 16, que sepamos todos por qué nos vamos a reunir el día 16 y para qué propósito.
Desde luego hay muchas otras propuestas, todas tienen que ser analizadas, discutidas, están llegando muchas ponencias, están llegando muchos proyectos de resolución, todos tendrán que ser tomados en cuenta, tenemos que debatir mucho de aquí al día 16, se tienen que analizar los pro, los contra y tenemos, entre todos, de manera democrática, que tomar la decisión, el rumbo que va a seguir nuestro movimiento.
Para eso es la Convención y les quiero decir a ustedes que celebro, estoy muy contento de que se haya tomado esta decisión. Si no se hubiese convocado a la Convención, estaríamos ahora en la disyuntiva de nada más si aceptar o no aceptar al gobierno espurio, pero ahora afortunadamente ya tenemos trazado un camino, ya sabemos hacia dónde podemos ir, no nos van ellos a poner las condiciones, no vamos a entrar al aro, no vamos a aceptar las reglas de siempre, no les vamos a convalidar su fraude, que se queden con sus instituciones corruptas, nosotros vamos a crear aquí nuestra instancia de gobierno y vamos hacia adelante.
Ya hemos hablado de cómo van a empezar, mejor dicho, ya comenzaron a burlarse, a reirse. No nos importa, ya hemos hablado de otras épocas de la historia, cómo se criticaba, se agredía, se atacaba al pueblo, a los dirigentes cuando eran necesarias las transformaciones, ya hemos hablado de lo que pasó con el movimiento de Independencia, con sus dirigentes, con Hidalgo, con Morelos, que los excomulgaron, los llamaron herejes y ahora son nuestros héroes nacionales.
Cuántas cosas decían de los liberales, es cuestión de revisar la historia, de los revolucionarios, que eran bandidos, en el caso de Villa, de Zapata, en el caso de Francisco I. Madero, el Apóstol de la Democracia, le decían iluminado, espiritista, se burlaban de él los conservadores, los partidarios del status quo en cada uno de estos momentos históricos.
Por es no nos preocupa, se los digo de manera sincera, que se burlen, que se rían, que digan que estamos fuera de la realidad. No nos preocupa lo que puedan decir los analistas, comentaristas del régimen, alcahuetes de la derecha. Pueden decir lo que quieran, nosotros tenemos ya trazado nuestro camino y saben ustedes que tenemos lo fundamental, por eso vamos a salir adelante, tenemos al pueblo de nuestro lado, tenemos la razón, estamos defendiendo una causa justa y además tenemos algo fundamental, lo mero principal, tenemos autoridad moral.
Por eso vamos hacia delante, a la Convención, no nos preocupemos mucho por lo que ellos hagan. Ya sabemos, miren, ese es el gobierno, y eso lo tenemos que tomar muy en cuenta, es el gobierno de la mafia, del hampa de la política.
Ya van a ver, ya van a ver cuando empiecen, en el gobierno espurio, a repartirse los cargos, van a ver cuántas diferencias, cuántos pleitos. Porque ¿saben una cosa?, como se trata de intereses, como ellos no luchan por ideales ni por principios ni tienen sentimientos en favor del pueblo, todo es en función de la ambición, van a ver cuántos problemas van a tener, no sólo por lo que nosotros vamos a representar, sino porque ellos mismos se van a dividir, porque hay una máxima que les queda a la perfección: “Cuando se reparte mal el botín, hay motín”. Esto es entre mafiosos.
Van a ver cuando les empiece a pedir su pago de factura la maestra Elba Esther, cuando les diga la maestra: ganaste por mí, porque yo metí tantos votos de más, porque yo eché a andar un operativo para sacar votos que eran de la Coalición, yo te ayudé en el fraude, me tienes que dar la Secretaría de Educación. Entonces, ahí vamos a ver lo que va a suceder, nada más para ir observando.
Por eso decía yo en una ocasión, y lo repito ahora, que si Manuel Gómez Morín o Manuel Clouthier viviesen, se volverían a morir nada más de la vergüenza.
Eso es lo que hace la diferencia, nosotros tenemos mucha autoridad moral y podemos sacar adelante al gobierno del pueblo y para el pueblo.
Si, miren, me regreso nada más para que no quede ahí: Cuando llegó Fox a la Presidencia, el banquero Roberto Hernández le impuso al actual Secretario de Hacienda. Imagínense, ahora con más derecho le van a pedir al pelele que la Secretaría de Hacienda la quieren ellos para seguir con la misma política económica antipopular y entreguista, y para seguir manteniendo e incrementando los privilegios. Pero allá ellos, vamos nos nosotros por el camino que hemos trazado.
Vámonos a la Convención. Se están haciendo asambleas en todos los pueblos, en barrios, en colonias, en centros educativos, en centros de trabajo, se están haciendo asambleas, se está debatiendo sobre estos temas y se están registrando muchos delegados. Mañana vamos a dar el número de delegados registrados, lo di ayer, hasta ayer teníamos 210 mil delegados registrados, pero diario son miles los que se están sumando, de modo que sí vamos a llegar a la meta de un millón de delegados para el día 16 de septiembre.
Hagamos el compromiso todas, todos, de invitar a la Convención, vamos a trabajar en eso. ¿Vamos a cumplir con esa tarea? Hay que invitar a familiares, a amigos, a compañeros de trabajo, hay que hacer cadenas invitando por teléfono, como se pueda, para romper el cerco informativo y que toda la gente sepa que vamos a realizar la Convención Nacional Democrática el día 16 de septiembre y que todos están invitados, hay que dedicar estos días a discutir sobre los temas de la Convención y también invitar para que tengamos una participación importante en la Convención Nacional Democrática.
Quiero, para terminar, decirles que se ha resuelto ampliar la Comisión Nacional Organizadora. ¿Se acuerdan que para iniciar los trabajos de la Convención se formó una Comisión Nacional Organizadora y en cada estado hay una Comisión Estatal Organizadora de la Convención? Ya están instaladas todas las comisiones estatales y desde luego la Comisión Nacional.
Originalmente son siete miembros de la Comisión Nacional Organizadora, los voy a dar a conocer: José Agustín Ortiz Pinchetti, Rafael Hernández Estrada, Dante Delgado, Socorro Díaz, Jesusa Rodríguez, ¿la conocen?, Fernando Shütte y Elenita Poniatowska.
Ahora de siete pasa a nueve miembros porque se incorpora Federico Arreola, no sé si está por aquí, y se incorpora Bertha Maldonado, Chaneca. Muchas mujeres, muchos hombres están participando en esta labor, muchos intelectuales, se están formando grupos de maestros universitarios, de artistas, de trabajadores de la cultura.
Este es un movimiento amplio, plural, incluyente, lo decimos aquí, es un movimiento que reúne a personas, a hombres, a mujeres libres de todas las condiciones sociales, de todas las corrientes del pensamiento, de todas las religiones, a pensadores libres o a librepensadores, en fin, es un movimiento representativo de lo que es nuestro pueblo, nuestra gran Nación.
Vamos hacia adelante, amigas, amigos. Muchas gracias por resistir, por luchar, por la dignidad, por la libertad, por la justicia, por la democracia.
Saben, cuando comenzábamos nuestro movimiento, antes de ser Jefe de Gobierno de la Ciudad, estábamos luchando por la democracia, recuerdo que me reuní con un grupo del movimiento nacional, de jubilados y de pensionados, puros adultos mayores, y ¿saben ustedes cuál era el lema de estos ancianos respetables?, el lema era y sigue siendo, creo yo, era: “Dejar de luchar es empezar a morir”.
Vamos hacia adelante a luchar por nuestros ideales, por nuestros principios. Cuarenta días en resistencia civil pacifica. Esto no tiene precedente en la historia de México, ya estamos haciendo historia, ¡y lo que viene!
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que vivan los fundadores de la resistencia civil pacifica!
¡Que viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
Amigas, amigos:
Cuarenta días de resistencia civil pacífica y aquí estamos, bajo la lluvia, resistiendo de manera pacífica para hacer valer la justicia, la libertad y la democracia.
El día de hoy quiero hablar con ustedes y contestar algunas interrogantes que creo van a ayudar para que todos sepamos el por qué de la Convención Nacional Democrática.
¿Por qué estamos convocando a la Convención Nacional Democrática? Porque sabíamos de antemano, no somos ingenuos, que el régimen está podrido, que las instituciones están tomadas y las mantienen secuestradas unos cuantos privilegiados, que las instituciones de nuestro país no responden al mandato constitucional ni atienden los asuntos de interés general, lo que tiene que ver con la mayoría de nuestro pueblo.
Por eso se convocó desde hace algunos días a la Convención Nacional Democrática, porque sabíamos que no se iba a respetar la voluntad popular y que se iban a violar los principios constitucionales que hacen valer la democracia en nuestro país.
Como lo pudimos constatar, tanto el Instituto Federal Electoral como el Tribunal Electoral convalidaron el fraude y se consumó la usurpación, porque al no respetarse la voluntad popular y al violarse la Constitución estamos hablando de un golpe de Estado, de un gobierno usurpador.
Por eso decidimos llevar a cabo y darle curso a todos los trabajos orientados a la realización de la Convención Nacional Democrática.
¿En qué nos amparamos? Que eso también es importante de aclarar. Nos amparamos en el Artículo 39 de la Constitución, que tiene como antecedente el principio que se utilizó para fundar nuestra República. Cuando México pasa a ser un país soberano, independiente, los que lucharon por la Independencia proclamaron, antes que nada, que la soberanía radicaba en el pueblo, que el pueblo es soberano, que el pueblo es el que decide, que es el que manda en nuestro país.
Eso quedó establecido perfectamente en el Articulo 4 de la Constitución de Apatzingán, de 1814. Es un principio básico, que el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno, que puede modificar y puede abolirlo si está de por medio su felicidad. Por eso nos amparamos en ese principio constitucional.
Es tan importante este articulo que después de Apatzingán quedó plasmado en la Constitución de 1857, la Constitución que resume los anhelos de Reforma impulsado por el movimiento liberal de Juan Álvarez, de Juárez, de Ocampo, de todos los que hicieron posible la Reforma.
Y en 1917 el Constituyente lo deja intacto, es decir, no se modifica, se queda en la Constitución también como Artículo 39, en los mismos términos. La Constitución de 1917 es el resultado del movimiento revolucionario iniciado en 1910.
Este artículo es el que nos ampara, el que establece que la soberanía reside en el pueblo y que el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno.
No hay que darle más vueltas. Los abogados, los juristas, los constitucionalistas saben muy bien que nos ampara la Constitución, que nuestro movimiento y que la convocatoria a la Convención se fundamentan en este artículo constitucional.
Que no nos venga a decir el Presidente de la Corte, como lo hizo ya con relación a un artículo, que no nos vaya a decir que el Artículo 39 es anacrónico y que se hizo con los pies. Eso fue lo que dijo el Presidente de la Corte de un artículo de la Constitución, el insigne y jurisconsulto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Con este artículo es que estamos convocando a la Convención Nacional Democrática.
Ahora bien, ¿cuáles son los temas básicos de la Convención, entre muchos otros, pero cuáles son las resoluciones fundamentales que habremos de tomar de manera libre y democrática el día 16 de septiembre?
Hay 10 resoluciones básicas de la Convención Nacional Democrática. Yo quiero leerlas para que sepamos qué temas son los que se están analizando, discutiendo, en qué consiste el debate nacional y qué vamos a aprobar el día que nos reunamos en Convención, el día 16 de septiembre.
Diez resoluciones básicas de la Convención Nacional Democrática:
1. Vamos a resolver si aceptamos la vigencia de la República simulada o declaramos la abolición del régimen de corrupción y privilegios. ¿Si se entiende, verdad? Sobre esto vamos a decidir, si seguimos respetando, venerando instituciones caducas tomadas por las minorías o declaramos la abolición del régimen de corrupción y privilegios.
2. Si reconocemos al gobierno de la usurpación o lo desconocemos.
3. Si creamos un gobierno legítimo o una Coordinadora de la Resistencia Civil Pacífica. Tenemos que decidir.
4. Si nombramos un Presidente de México o un titular del Ejecutivo o un Jefe de Gobierno en Resistencia o un Coordinador de la Resistencia Civil Pacífica.
5. Si al aprobarse el órgano de gobierno y quién lo represente, este órgano de gobierno se instala y su titular toma posesión formalmente el 20 de noviembre o el 1 de diciembre de 2006.
6. Si aprobamos el Programa Básico de la Convención con 5 objetivos fundamentales: proteger a los pobres, defender el patrimonio nacional, combatir la impunidad y la corrupción, hacer valer el derecho a la información y transformar a las instituciones.
7. Si la Convención convoca a un Nuevo Constituyente con el propósito de que las instituciones efectivamente sean del pueblo y para el pueblo.
8. Si los acuerdos tomados por la Convención Nacional Democrática tendrán carácter obligatorio o deberán asumirse de manera voluntaria por ciudadanos libres de todas las condiciones sociales, pueblos, religiones e ideologías.
9. Si la Convención Nacional Democrática pedirá apoyo corporativo e incondicional o respetará las decisiones que tomen partidos políticos, legisladores, gobernadores e integrantes de los ayuntamientos del país.
10. Si la Convención, esto es muy importante, se mantiene como Asamblea soberana celebrando reuniones cada seis meses y se elige un Consejo Político Nacional que la represente mientras no estén reunidos todos los delegados de la misma.
Esto es importante, vamos a tener la Convención el día 16, van a venir representantes, delegados de todos los pueblos de México, de todas las colonias, barrios, ciudades, esa es la asamblea soberana, esa es la asamblea de delegados del pueblo, reunida. Peor esto se puede convertir, esa Convención, en un órgano permanente, en una asamblea que represente a millones de mexicanos que estamos luchando por la justicia, por la liberad y por la democracia.
Es asamblea soberana la Convención, puede reunirse, se establece que se reúna, si así lo aprueba la misma Convención, cada seis meses, es decir, todos los delegados cada seis meses y en el intervalo, en el tiempo que no están reunidos los convencionistas, un Consejo Político que se elija en la Convención, representan a todos los delegados ese Consejo Político que tendrá, desde luego, representación territorial, social, que tiene que ser plural, va a ocuparse de atender los asuntos de la Convención en tanto no esté reunida la Convención. Eso es también lo que se tendrá que decidir.
Yo quise plantear estos diez puntos para darle más claridad al propósito que tenemos de congregarnos el día 16, que sepamos todos por qué nos vamos a reunir el día 16 y para qué propósito.
Desde luego hay muchas otras propuestas, todas tienen que ser analizadas, discutidas, están llegando muchas ponencias, están llegando muchos proyectos de resolución, todos tendrán que ser tomados en cuenta, tenemos que debatir mucho de aquí al día 16, se tienen que analizar los pro, los contra y tenemos, entre todos, de manera democrática, que tomar la decisión, el rumbo que va a seguir nuestro movimiento.
Para eso es la Convención y les quiero decir a ustedes que celebro, estoy muy contento de que se haya tomado esta decisión. Si no se hubiese convocado a la Convención, estaríamos ahora en la disyuntiva de nada más si aceptar o no aceptar al gobierno espurio, pero ahora afortunadamente ya tenemos trazado un camino, ya sabemos hacia dónde podemos ir, no nos van ellos a poner las condiciones, no vamos a entrar al aro, no vamos a aceptar las reglas de siempre, no les vamos a convalidar su fraude, que se queden con sus instituciones corruptas, nosotros vamos a crear aquí nuestra instancia de gobierno y vamos hacia adelante.
Ya hemos hablado de cómo van a empezar, mejor dicho, ya comenzaron a burlarse, a reirse. No nos importa, ya hemos hablado de otras épocas de la historia, cómo se criticaba, se agredía, se atacaba al pueblo, a los dirigentes cuando eran necesarias las transformaciones, ya hemos hablado de lo que pasó con el movimiento de Independencia, con sus dirigentes, con Hidalgo, con Morelos, que los excomulgaron, los llamaron herejes y ahora son nuestros héroes nacionales.
Cuántas cosas decían de los liberales, es cuestión de revisar la historia, de los revolucionarios, que eran bandidos, en el caso de Villa, de Zapata, en el caso de Francisco I. Madero, el Apóstol de la Democracia, le decían iluminado, espiritista, se burlaban de él los conservadores, los partidarios del status quo en cada uno de estos momentos históricos.
Por es no nos preocupa, se los digo de manera sincera, que se burlen, que se rían, que digan que estamos fuera de la realidad. No nos preocupa lo que puedan decir los analistas, comentaristas del régimen, alcahuetes de la derecha. Pueden decir lo que quieran, nosotros tenemos ya trazado nuestro camino y saben ustedes que tenemos lo fundamental, por eso vamos a salir adelante, tenemos al pueblo de nuestro lado, tenemos la razón, estamos defendiendo una causa justa y además tenemos algo fundamental, lo mero principal, tenemos autoridad moral.
Por eso vamos hacia delante, a la Convención, no nos preocupemos mucho por lo que ellos hagan. Ya sabemos, miren, ese es el gobierno, y eso lo tenemos que tomar muy en cuenta, es el gobierno de la mafia, del hampa de la política.
Ya van a ver, ya van a ver cuando empiecen, en el gobierno espurio, a repartirse los cargos, van a ver cuántas diferencias, cuántos pleitos. Porque ¿saben una cosa?, como se trata de intereses, como ellos no luchan por ideales ni por principios ni tienen sentimientos en favor del pueblo, todo es en función de la ambición, van a ver cuántos problemas van a tener, no sólo por lo que nosotros vamos a representar, sino porque ellos mismos se van a dividir, porque hay una máxima que les queda a la perfección: “Cuando se reparte mal el botín, hay motín”. Esto es entre mafiosos.
Van a ver cuando les empiece a pedir su pago de factura la maestra Elba Esther, cuando les diga la maestra: ganaste por mí, porque yo metí tantos votos de más, porque yo eché a andar un operativo para sacar votos que eran de la Coalición, yo te ayudé en el fraude, me tienes que dar la Secretaría de Educación. Entonces, ahí vamos a ver lo que va a suceder, nada más para ir observando.
Por eso decía yo en una ocasión, y lo repito ahora, que si Manuel Gómez Morín o Manuel Clouthier viviesen, se volverían a morir nada más de la vergüenza.
Eso es lo que hace la diferencia, nosotros tenemos mucha autoridad moral y podemos sacar adelante al gobierno del pueblo y para el pueblo.
Si, miren, me regreso nada más para que no quede ahí: Cuando llegó Fox a la Presidencia, el banquero Roberto Hernández le impuso al actual Secretario de Hacienda. Imagínense, ahora con más derecho le van a pedir al pelele que la Secretaría de Hacienda la quieren ellos para seguir con la misma política económica antipopular y entreguista, y para seguir manteniendo e incrementando los privilegios. Pero allá ellos, vamos nos nosotros por el camino que hemos trazado.
Vámonos a la Convención. Se están haciendo asambleas en todos los pueblos, en barrios, en colonias, en centros educativos, en centros de trabajo, se están haciendo asambleas, se está debatiendo sobre estos temas y se están registrando muchos delegados. Mañana vamos a dar el número de delegados registrados, lo di ayer, hasta ayer teníamos 210 mil delegados registrados, pero diario son miles los que se están sumando, de modo que sí vamos a llegar a la meta de un millón de delegados para el día 16 de septiembre.
Hagamos el compromiso todas, todos, de invitar a la Convención, vamos a trabajar en eso. ¿Vamos a cumplir con esa tarea? Hay que invitar a familiares, a amigos, a compañeros de trabajo, hay que hacer cadenas invitando por teléfono, como se pueda, para romper el cerco informativo y que toda la gente sepa que vamos a realizar la Convención Nacional Democrática el día 16 de septiembre y que todos están invitados, hay que dedicar estos días a discutir sobre los temas de la Convención y también invitar para que tengamos una participación importante en la Convención Nacional Democrática.
Quiero, para terminar, decirles que se ha resuelto ampliar la Comisión Nacional Organizadora. ¿Se acuerdan que para iniciar los trabajos de la Convención se formó una Comisión Nacional Organizadora y en cada estado hay una Comisión Estatal Organizadora de la Convención? Ya están instaladas todas las comisiones estatales y desde luego la Comisión Nacional.
Originalmente son siete miembros de la Comisión Nacional Organizadora, los voy a dar a conocer: José Agustín Ortiz Pinchetti, Rafael Hernández Estrada, Dante Delgado, Socorro Díaz, Jesusa Rodríguez, ¿la conocen?, Fernando Shütte y Elenita Poniatowska.
Ahora de siete pasa a nueve miembros porque se incorpora Federico Arreola, no sé si está por aquí, y se incorpora Bertha Maldonado, Chaneca. Muchas mujeres, muchos hombres están participando en esta labor, muchos intelectuales, se están formando grupos de maestros universitarios, de artistas, de trabajadores de la cultura.
Este es un movimiento amplio, plural, incluyente, lo decimos aquí, es un movimiento que reúne a personas, a hombres, a mujeres libres de todas las condiciones sociales, de todas las corrientes del pensamiento, de todas las religiones, a pensadores libres o a librepensadores, en fin, es un movimiento representativo de lo que es nuestro pueblo, nuestra gran Nación.
Vamos hacia adelante, amigas, amigos. Muchas gracias por resistir, por luchar, por la dignidad, por la libertad, por la justicia, por la democracia.
Saben, cuando comenzábamos nuestro movimiento, antes de ser Jefe de Gobierno de la Ciudad, estábamos luchando por la democracia, recuerdo que me reuní con un grupo del movimiento nacional, de jubilados y de pensionados, puros adultos mayores, y ¿saben ustedes cuál era el lema de estos ancianos respetables?, el lema era y sigue siendo, creo yo, era: “Dejar de luchar es empezar a morir”.
Vamos hacia adelante a luchar por nuestros ideales, por nuestros principios. Cuarenta días en resistencia civil pacifica. Esto no tiene precedente en la historia de México, ya estamos haciendo historia, ¡y lo que viene!
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que vivan los fundadores de la resistencia civil pacifica!
¡Que viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
Fecal de dos patas
A continuación el Cheblog nos envía un pequeño video que hizo inspirado en la actitud de rata que ha tenido FeCal últimamente, ya saben por eso de andarse escurriendo por la puerta trasera.
http://www.youtube.com/watch?v=RVuiezqTq6I
Link para descargarlo:
http://up-file.com/download/201616465237/fecaldedospatas-070906-alta.zip.html
Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=RVuiezqTq6I
Link para descargarlo:
http://up-file.com/download/201616465237/fecaldedospatas-070906-alta.zip.html
Saludos.
El ABC español
Sique
Salió una nota en el Universal que no reproduzco aquí (si quieren consúltenla) porque no me da el estómago para hacerlo. Les comparto la carta que les envié:
Señores y señoras:
Respecto a su opinión sobre las elecciones en México y el fallo del Tribunal, les comunico lo siguiente: el Sr. Calderón tuvo que transportarse en helicóptero al Tribunal con casi dos horas de anterioridad para recibir su constancia de presidente electo con el objeto de evadir la reacción de 3,000 mexicanos que fueron a protestar; varios invitados tuvieron que trepar una valla para entrar al recinto y algunos recibieron huevazos de la población inconforme; no obstante el recién presidente electo salió por la puerta trasera tuvo que entrar rápidamente a su camioneta para escapar a la lluvia de huevazos que le lanzaron los manifestantes. Mientras en el Zócalo capitalino unas 50,000 personas aclamaban a López Obrador.
Lo anterior es elocuente en relación con lo que se vive en México. Su juicio sobre López Obrador es erróneo y en razón de su objetividad les sugiero analicen sus discursos y accedan a la múltiple información que hay sobre el fraude, incluyendo los propios argumentos del Tribunal que sin razón alguna decidió no tomarlos en cuenta y otorgarle la presidencia a Calderón. Sin embargo, ya no es la presidencia lo que preocupa a López Obrador sino la lucha de más de quince millones de mexicanos adultos que tenemos evidencias del fraude y de la corrupción de las instituciones que nos gobiernan. En todo caso, si López Obrador "camina al abismo" como ustedes mencionan en su diario será acompañado por 40 millones en extrema pobreza, seguido de otros 40 millones de pobres que muy pronto estarán en esa condición si es que el gobierno de Calderón se sostiene, entre otras muchas cosas influirá que algunos españoles ya afilan sus uñas para repartirse con la oligarquía mexicana el patrimonio que debe pertenecer al pueblo de México.
La desinformación de un periódico es ya una cuestión inaceptable pero un pecado menor junto a la inmoralidad que esto representa a nivel internacional.
Atentamente.
Si quieren enviarle un correo esta es la dirección: opinion@abc.es
Dentro del orden del asesinato entre la mafia:
REFORMA.
Miguel Ángel Granados Chapa.
ISOSA y Hacienda.
Si como parece, la Procuraduría General de la República se ocupa de la indagación del crimen del director operativo de una singular empresa que presta servicios de cómputo aduanero, se frustrará el intento de hacer suponer que es un asesinato más.
En la mañana del martes 29 de agosto fue asesinado el ingeniero Francisco Obel Villarreal Ontelo. Veinticuatro horas después, en Los Pinos, el secretario de Hacienda lamentó esa muerte: "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma que la están asesinando en la ciudad de México". Su intención era obvia: amén de cargar el homicidio a la cuenta de las autoridades capitalinas, incapaces de contener la ola de violencia de que ese crimen era expresión, buscó que se le considerara uno más.Pero quizá no lo sea.
Por un lado, porque los indicios muestran que se trata de una ejecución, es decir de un homicidio deliberado, no el resultado fortuito de un intento de asalto que se frustra por resistencia de la víctima. Y, por otra parte, porque Villarreal Ontelo era el director operativo de una empresa situada de tanto en tanto ante la atención pública por su peculiar organización y funcionamiento.
Se trata de Integradora de Servicios Operativos, S. A. (ISOSA), que es una suerte de hija bastarda en la Secretaría de Hacienda. Se alega, por un lado, que sus actividades, y por ende sus ingresos, son privados. Pero el propio titular de esa dependencia lamentó al hablar del caso que la víctima haya sido "un colaborador de la Secretaría de Hacienda a través de ISOSA".
A pesar de que el homicidio es un delito del fuero común, cuya investigación corresponde al Ministerio Público local, la Procuraduría General de la República solicitó informes sobre el arma utilizada en la ejecución, curiosidad profesional que no muestra -sería imposible que lo hiciera- respecto de cada asesinato con violencia en la Ciudad de México. Se presume que la PGR busca un fundamento para hacerse cargo de la averiguación previa, aunque no lo ha solicitado. Pero todavía anteayer, el procurador Daniel Cabeza de Vaca dijo que su oficina estudia si atrae o no el caso. Si finalmente se resuelve que la indagación local se vuelva federal, habrá motivos para suponer que la naturaleza de la empresa en que laboraba Villarreal Ontelo no es ajena a su ejecución.
No obstante adoptar la forma de una sociedad anónima, ISOSA es una empresa pública: el 99 por ciento de sus acciones pertenece a la Secretaría de Hacienda (y el 1 por ciento a Francisco Gil Díaz). Fue creada en junio de 1993, cuando Gil Díaz era subsecretario de Ingresos, bajo la autoridad de Pedro Aspe. Su actividad deriva del artículo 16 de la ley aduanera, que faculta a Hacienda a "autorizar a los particulares para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, necesario para llevar a cabo el despacho aduanero". Ésa es la función de ISOSA, que está en proceso de liquidación.
La empresa fue creada poco después de constituido el fideicomiso 974-1, conocido como Aduanas I, abierto en mayo de 1993 como parte de la modernización relativa al régimen fiscal del comercio exterior demandada por la inminente firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.
Tanto el fideicomiso como la empresa fueron creadas conforme al derecho privado, lo que ha permitido a Hacienda manejar amplios recursos fuera de los controles administrativos y fiscales, procedentes del derecho de trámite aduanal y de la contraprestación por los servicios de ISOSA.
La Auditoría Superior de la Federación pretendió fiscalizar esos recursos, que sólo en los primeros cuatro años de la actual administración sumaron más de 10 mil millones de pesos, depositados en el fideicomiso Aduanas I. Pero el órgano legislativo se enfrentó a la negativa de Hacienda y de Nacional Financiera -institución fiduciaria en este caso- a que se investiguen esas ambiguas formas de manejar como privados fondos públicos. Llegó al extremo de iniciar una controversia constitucional contra la Auditoría Superior, resuelta apenas hace tres semanas por la Suprema Corte. El tribunal concedió la razón al Ejecutivo -es decir, a Hacienda- considerando que se trata de entidades privadas no sujetas al escrutinio gubernamental.
A la luz de ese criterio resulta incomprensible por qué en marzo pasado el Servicio de Administración Tributaria enteró a la Tesorería de la Federación cerca de 2 mil 500 millones de pesos, monto semejante a la suma recabada por Aduanas I en el año 2003.
La pregunta sobre la naturaleza de ese fideicomiso, y de ISOSA, había sido ya formulada por el subsecretario de Ingresos de Zedillo, Ismael Gómez Gordillo, según puede leerse en el libro Fraude transexenal, del periodista Miguel Badillo, que ha seguido puntualmente ese caso en su revista Contralínea. Cuando Gómez Gordillo supo que debía presidir el comité técnico de aquel fideicomiso, integrado por directores de la Subsecretaría de Ingresos, tuvo clara la naturaleza de esas figuras: "...este es un fideicomiso privado en donde el comité técnico está integrado por puros burócratas, el dinero viene de una contribución federal y se gasta para dar un servicio a la Subsecretaría de Ingresos. Aun así, ¿ustedes sostienen que es un esquema privado?".Esa forma de operación se sostiene hasta el día de hoy, situación generadora de una gran opacidad que lleva a tomar a guasa la "completa transparencia" en que según Hacienda operan ISOSA y el fideicomiso.
Lo dijo en un comunicado, el lunes, donde además de insistir sobre el carácter común del acontecimiento criminal, lamenta que "se hayan difundido suspicacias descabelladas en torno a un nuevo y alarmante episodio de inseguridad pública en la Ciudad de México".
Cajón de Sastre.
El domingo 30 de julio Felipe Calderón fue recibido por los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Además de contarles la enternecedora historia de sus vicisitudes democráticas, les dijo cómo realizar su trabajo: "Y no es difícil lo que hay que hacer. Es una decisión muy difícil por su relevancia, pero fácil de tomar: simple y sencillamente hay que seguir con decisión lo que la ley dice". Después de haber cumplido con sus deberes, los propios magistrados recibieron una vez más, ayer, a Calderón, a quien anteayer declararon Presidente electo. En presencia de los ministros de la Corte y los consejeros del IFE, Calderón recibió el pliego correspondiente. Fue notable la asistencia del secretario de Gobernación, Carlos Abascal. Hace seis años quien ocupaba ese cargo en el último gabinete priista no fue invitado o se abstuvo de acudir. Es probable que ahora, en cambio, sí estuviera entre los invitados especiales, ya que Diódoro Carrasco, que de él se trata, es diputado panista.
Comento: El grado de psicopatía y de cinismo de Gil Díaz está en la frase "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma que la están asesinando en la ciudad de México". Esto es peligrosísimo.
Miguel Ángel Granados Chapa.
ISOSA y Hacienda.
Si como parece, la Procuraduría General de la República se ocupa de la indagación del crimen del director operativo de una singular empresa que presta servicios de cómputo aduanero, se frustrará el intento de hacer suponer que es un asesinato más.
En la mañana del martes 29 de agosto fue asesinado el ingeniero Francisco Obel Villarreal Ontelo. Veinticuatro horas después, en Los Pinos, el secretario de Hacienda lamentó esa muerte: "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma que la están asesinando en la ciudad de México". Su intención era obvia: amén de cargar el homicidio a la cuenta de las autoridades capitalinas, incapaces de contener la ola de violencia de que ese crimen era expresión, buscó que se le considerara uno más.Pero quizá no lo sea.
Por un lado, porque los indicios muestran que se trata de una ejecución, es decir de un homicidio deliberado, no el resultado fortuito de un intento de asalto que se frustra por resistencia de la víctima. Y, por otra parte, porque Villarreal Ontelo era el director operativo de una empresa situada de tanto en tanto ante la atención pública por su peculiar organización y funcionamiento.
Se trata de Integradora de Servicios Operativos, S. A. (ISOSA), que es una suerte de hija bastarda en la Secretaría de Hacienda. Se alega, por un lado, que sus actividades, y por ende sus ingresos, son privados. Pero el propio titular de esa dependencia lamentó al hablar del caso que la víctima haya sido "un colaborador de la Secretaría de Hacienda a través de ISOSA".
A pesar de que el homicidio es un delito del fuero común, cuya investigación corresponde al Ministerio Público local, la Procuraduría General de la República solicitó informes sobre el arma utilizada en la ejecución, curiosidad profesional que no muestra -sería imposible que lo hiciera- respecto de cada asesinato con violencia en la Ciudad de México. Se presume que la PGR busca un fundamento para hacerse cargo de la averiguación previa, aunque no lo ha solicitado. Pero todavía anteayer, el procurador Daniel Cabeza de Vaca dijo que su oficina estudia si atrae o no el caso. Si finalmente se resuelve que la indagación local se vuelva federal, habrá motivos para suponer que la naturaleza de la empresa en que laboraba Villarreal Ontelo no es ajena a su ejecución.
No obstante adoptar la forma de una sociedad anónima, ISOSA es una empresa pública: el 99 por ciento de sus acciones pertenece a la Secretaría de Hacienda (y el 1 por ciento a Francisco Gil Díaz). Fue creada en junio de 1993, cuando Gil Díaz era subsecretario de Ingresos, bajo la autoridad de Pedro Aspe. Su actividad deriva del artículo 16 de la ley aduanera, que faculta a Hacienda a "autorizar a los particulares para prestar los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, necesario para llevar a cabo el despacho aduanero". Ésa es la función de ISOSA, que está en proceso de liquidación.
La empresa fue creada poco después de constituido el fideicomiso 974-1, conocido como Aduanas I, abierto en mayo de 1993 como parte de la modernización relativa al régimen fiscal del comercio exterior demandada por la inminente firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.
Tanto el fideicomiso como la empresa fueron creadas conforme al derecho privado, lo que ha permitido a Hacienda manejar amplios recursos fuera de los controles administrativos y fiscales, procedentes del derecho de trámite aduanal y de la contraprestación por los servicios de ISOSA.
La Auditoría Superior de la Federación pretendió fiscalizar esos recursos, que sólo en los primeros cuatro años de la actual administración sumaron más de 10 mil millones de pesos, depositados en el fideicomiso Aduanas I. Pero el órgano legislativo se enfrentó a la negativa de Hacienda y de Nacional Financiera -institución fiduciaria en este caso- a que se investiguen esas ambiguas formas de manejar como privados fondos públicos. Llegó al extremo de iniciar una controversia constitucional contra la Auditoría Superior, resuelta apenas hace tres semanas por la Suprema Corte. El tribunal concedió la razón al Ejecutivo -es decir, a Hacienda- considerando que se trata de entidades privadas no sujetas al escrutinio gubernamental.
A la luz de ese criterio resulta incomprensible por qué en marzo pasado el Servicio de Administración Tributaria enteró a la Tesorería de la Federación cerca de 2 mil 500 millones de pesos, monto semejante a la suma recabada por Aduanas I en el año 2003.
La pregunta sobre la naturaleza de ese fideicomiso, y de ISOSA, había sido ya formulada por el subsecretario de Ingresos de Zedillo, Ismael Gómez Gordillo, según puede leerse en el libro Fraude transexenal, del periodista Miguel Badillo, que ha seguido puntualmente ese caso en su revista Contralínea. Cuando Gómez Gordillo supo que debía presidir el comité técnico de aquel fideicomiso, integrado por directores de la Subsecretaría de Ingresos, tuvo clara la naturaleza de esas figuras: "...este es un fideicomiso privado en donde el comité técnico está integrado por puros burócratas, el dinero viene de una contribución federal y se gasta para dar un servicio a la Subsecretaría de Ingresos. Aun así, ¿ustedes sostienen que es un esquema privado?".Esa forma de operación se sostiene hasta el día de hoy, situación generadora de una gran opacidad que lleva a tomar a guasa la "completa transparencia" en que según Hacienda operan ISOSA y el fideicomiso.
Lo dijo en un comunicado, el lunes, donde además de insistir sobre el carácter común del acontecimiento criminal, lamenta que "se hayan difundido suspicacias descabelladas en torno a un nuevo y alarmante episodio de inseguridad pública en la Ciudad de México".
Cajón de Sastre.
El domingo 30 de julio Felipe Calderón fue recibido por los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Además de contarles la enternecedora historia de sus vicisitudes democráticas, les dijo cómo realizar su trabajo: "Y no es difícil lo que hay que hacer. Es una decisión muy difícil por su relevancia, pero fácil de tomar: simple y sencillamente hay que seguir con decisión lo que la ley dice". Después de haber cumplido con sus deberes, los propios magistrados recibieron una vez más, ayer, a Calderón, a quien anteayer declararon Presidente electo. En presencia de los ministros de la Corte y los consejeros del IFE, Calderón recibió el pliego correspondiente. Fue notable la asistencia del secretario de Gobernación, Carlos Abascal. Hace seis años quien ocupaba ese cargo en el último gabinete priista no fue invitado o se abstuvo de acudir. Es probable que ahora, en cambio, sí estuviera entre los invitados especiales, ya que Diódoro Carrasco, que de él se trata, es diputado panista.
Comento: El grado de psicopatía y de cinismo de Gil Díaz está en la frase "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma que la están asesinando en la ciudad de México". Esto es peligrosísimo.
La envidia no se cura con Prozac, Mr. Fox.
REFORMA.
Guadalupe Loaeza.
Una elección en riesgo.
"No se la va a acabar...", comentaba Vicente Fox, cada vez que podía. Lo decía despacito para que se lo grabaran muy bien todas y todos sus interlocutores que querían escucharlo. Lo que llamaba particularmente la atención era que su obsesión por aniquilar a su adversario, la hacía pública, y directa. "A ver, a ver... ¿de dónde saca tanto dinero para dobles pisos y pensiones para los viejitos...?", preguntaba sin poder ocultar su aversión. "¿Por qué lo quieren tanto si es un populista, un demagogo...?", se preguntaba el Presidente en voz alta en reuniones con artistas e intelectuales sin poder ocultar un rictus de envidia en la comisura de los labios. "No, no se la va a acabar...", volvía a decir como hablando para sí, como si en esos momentos estuviera maquinando algún plan malévolo.
¿Cómo era posible que un presidente de la República se expresara de ese modo tan amenazante al referirse al entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador?
Este odio acompañado siempre con este tipo de expresiones comenzó a traicionar a Fox desde mucho tiempo atrás, incluso antes del desafuero. Por lo general siempre las hacía o frente a periodistas o ante los funcionarios de su partido. Con el tiempo, su deseo de destruir a López Obrador se le fue convirtiendo en una verdadera manía. Lo más llamativo de todo era que la mayor parte de su gabinete adoptó el mismo odio. "¿Cómo que va a construir un segundo piso? Entonces, ¿quiere decir que López Obrador se va a lanzar como candidato a la Presidencia? No lo podemos permitir...", opinaban burdamente algunos de sus secretarios más a partir del primer semestre de 2003.
En otras palabras, una de las principales consignas del gabinete foxista, siempre fue acabar, a como diera lugar, con Andrés Manuel López Obrador. No hay duda de que el desafuero fue la evidencia más clara. Pero como finalmente y a pesar de todo AMLO fue elegido por su partido como el candidato de la coalición "Por el Bien de Todos", entonces se tuvo que recurrir a otras estrategias: atacarlo desde la Presidencia.
Por ejemplo, el 4 de diciembre del 2003, Fox hizo la siguiente declaración: "Con conocimiento de causa, yo pudiera señalar las enormes cantidades de basura que hay en las calles y en los parques de la ciudad de México, de la inseguridad que hay en esta ciudad, uno de los índices delictivos más altos que hay en el país". Diez días después de nuevo otro ataque: "No vamos a aceptar propuestas populistas, propuestas que no están bien estructuradas, propuestas que no tienen solidez y que no respaldan el crecimiento económico y la generación de empleo, o propuestas que no generen los recursos suficientes para la educación, para la salud...", bla, bla, bla...
A partir de esas fechas, no había día en que Fox no hiciera alguna referencia negativa respecto a la forma en que el Distrito Federal era gobernado.Es evidente que cuando empezó formalmente la campaña presidencial (19 de enero del 2006) los ataques por parte del Presidente se fueron intensificando. No le paraba la boca, no había manera de callarlo, era una verdadera tarabilla.
Por ello no sorprendió que entre "las irregularidades" que encontró el Trife, en la que más hizo hincapié fue precisamente en el comportamiento de Fox. "Las declaraciones del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios". ¿Por qué hasta ahora se reconoce este comportamiento tan indebido? ¿Cuál es el castigo que merecería? ¿Cuál la pena? ¿Cómo puede determinarse realmente el daño que causó? ¿Por qué el IFE nunca lo paró?
A juicio de los magistrados, las maneras "indirectas y metafóricas" a las que recurría Fox para referirse a AMLO "pudieron haber sesgado a los electores". Y claro que los "sesgaban" si venían de la boca del Presidente. ¿Cuántas veces dijo expresiones como: "más vale paso que dure y no trote que canse"? ¿Cuántas veces no habló de "cambiar de jinete, más no de caballo"?No hay duda de que la actitud del Presidente y la obsesión por aniquilar a AMLO dio luz verde tanto para la realización de la campaña sucia (de odio, como diría Monsiváis) como para la propaganda que organizó el Consejo Coordinador Empresarial.
El martes precisamente Carlos Loret de Mola entrevistó a José Luis Barraza. Después de que el entrevistador le comentó que el Trife los había señalado por cometer una violación a lo dispuesto en normas de orden público con la transmisión de la "propaganda negra" concretamente contra AMLO, el presidente del Consejo dijo que ellos no habían cometido ningún acto ilegal. "Entonces, ¿lo volverían a hacer? ¿No se arrepiente?", le preguntó Loret de Mola. "No", dijo tajante Barraza. ¿Cómo se iban a arrepentir los empresarios si seguramente tenían la venia del Presidente? ¿Cómo se iban a arrepentir si habían logrado su objetivo a pesar de haber incurrido en una ilegalidad?
Los veo perfecto. Sí, veo perfecto a los empresarios reunidos en la oficina de Fox maquinando las estrategias de la propaganda negra.Ahora que el Trife ya dio su veredicto ¿de qué serviría amonestar al Presidente o al Consejo Coordinador Empresarial cuando el daño ya está hecho? Han de estar muertos de la risa. Ellos, ya se salieron con la suya.
Llama la atención asimismo que los siete magistrados hubieran estado de acuerdo en avalar el triunfo de Calderón, ¿por qué no hubo ni una sola voz disonante? ¿Porque entre ellos querían protegerse? O ¿porque llegaron a un acuerdo más político que jurídico? Ciertamente los resultados serán inatacables, pero ciertamente no producen certeza. ¿Cuántas irregularidades habrá en todas esas casillas que no se abrieron? Como bien se ha dicho en estas mismas páginas: "Se cumplió con la legalidad, falta atender la legitimidad".
"No se la va a acabar...", podríamos decirle ahora a Vicente Fox, después de estas elecciones tan poco transparentes. Pasará a la historia, sí, pero como un Presidente que puso en riesgo la validez de la elección presidencial del 2 de julio del 2006. No, no se la va a acabar...
Comento: Ahora queda claro que por más Prozac que engulla el traidor, la depresión no se le va a quitar nunca porque viene de la profunda envidia que le ha tenido a AMLO... Y más que le va a tener... "No se la va a acabar". Mientras más queremos a LÓPEZ OBRADOR más crece nuestro desprecio a fox.
Guadalupe Loaeza.
Una elección en riesgo.
"No se la va a acabar...", comentaba Vicente Fox, cada vez que podía. Lo decía despacito para que se lo grabaran muy bien todas y todos sus interlocutores que querían escucharlo. Lo que llamaba particularmente la atención era que su obsesión por aniquilar a su adversario, la hacía pública, y directa. "A ver, a ver... ¿de dónde saca tanto dinero para dobles pisos y pensiones para los viejitos...?", preguntaba sin poder ocultar su aversión. "¿Por qué lo quieren tanto si es un populista, un demagogo...?", se preguntaba el Presidente en voz alta en reuniones con artistas e intelectuales sin poder ocultar un rictus de envidia en la comisura de los labios. "No, no se la va a acabar...", volvía a decir como hablando para sí, como si en esos momentos estuviera maquinando algún plan malévolo.
¿Cómo era posible que un presidente de la República se expresara de ese modo tan amenazante al referirse al entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador?
Este odio acompañado siempre con este tipo de expresiones comenzó a traicionar a Fox desde mucho tiempo atrás, incluso antes del desafuero. Por lo general siempre las hacía o frente a periodistas o ante los funcionarios de su partido. Con el tiempo, su deseo de destruir a López Obrador se le fue convirtiendo en una verdadera manía. Lo más llamativo de todo era que la mayor parte de su gabinete adoptó el mismo odio. "¿Cómo que va a construir un segundo piso? Entonces, ¿quiere decir que López Obrador se va a lanzar como candidato a la Presidencia? No lo podemos permitir...", opinaban burdamente algunos de sus secretarios más a partir del primer semestre de 2003.
En otras palabras, una de las principales consignas del gabinete foxista, siempre fue acabar, a como diera lugar, con Andrés Manuel López Obrador. No hay duda de que el desafuero fue la evidencia más clara. Pero como finalmente y a pesar de todo AMLO fue elegido por su partido como el candidato de la coalición "Por el Bien de Todos", entonces se tuvo que recurrir a otras estrategias: atacarlo desde la Presidencia.
Por ejemplo, el 4 de diciembre del 2003, Fox hizo la siguiente declaración: "Con conocimiento de causa, yo pudiera señalar las enormes cantidades de basura que hay en las calles y en los parques de la ciudad de México, de la inseguridad que hay en esta ciudad, uno de los índices delictivos más altos que hay en el país". Diez días después de nuevo otro ataque: "No vamos a aceptar propuestas populistas, propuestas que no están bien estructuradas, propuestas que no tienen solidez y que no respaldan el crecimiento económico y la generación de empleo, o propuestas que no generen los recursos suficientes para la educación, para la salud...", bla, bla, bla...
A partir de esas fechas, no había día en que Fox no hiciera alguna referencia negativa respecto a la forma en que el Distrito Federal era gobernado.Es evidente que cuando empezó formalmente la campaña presidencial (19 de enero del 2006) los ataques por parte del Presidente se fueron intensificando. No le paraba la boca, no había manera de callarlo, era una verdadera tarabilla.
Por ello no sorprendió que entre "las irregularidades" que encontró el Trife, en la que más hizo hincapié fue precisamente en el comportamiento de Fox. "Las declaraciones del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios". ¿Por qué hasta ahora se reconoce este comportamiento tan indebido? ¿Cuál es el castigo que merecería? ¿Cuál la pena? ¿Cómo puede determinarse realmente el daño que causó? ¿Por qué el IFE nunca lo paró?
A juicio de los magistrados, las maneras "indirectas y metafóricas" a las que recurría Fox para referirse a AMLO "pudieron haber sesgado a los electores". Y claro que los "sesgaban" si venían de la boca del Presidente. ¿Cuántas veces dijo expresiones como: "más vale paso que dure y no trote que canse"? ¿Cuántas veces no habló de "cambiar de jinete, más no de caballo"?No hay duda de que la actitud del Presidente y la obsesión por aniquilar a AMLO dio luz verde tanto para la realización de la campaña sucia (de odio, como diría Monsiváis) como para la propaganda que organizó el Consejo Coordinador Empresarial.
El martes precisamente Carlos Loret de Mola entrevistó a José Luis Barraza. Después de que el entrevistador le comentó que el Trife los había señalado por cometer una violación a lo dispuesto en normas de orden público con la transmisión de la "propaganda negra" concretamente contra AMLO, el presidente del Consejo dijo que ellos no habían cometido ningún acto ilegal. "Entonces, ¿lo volverían a hacer? ¿No se arrepiente?", le preguntó Loret de Mola. "No", dijo tajante Barraza. ¿Cómo se iban a arrepentir los empresarios si seguramente tenían la venia del Presidente? ¿Cómo se iban a arrepentir si habían logrado su objetivo a pesar de haber incurrido en una ilegalidad?
Los veo perfecto. Sí, veo perfecto a los empresarios reunidos en la oficina de Fox maquinando las estrategias de la propaganda negra.Ahora que el Trife ya dio su veredicto ¿de qué serviría amonestar al Presidente o al Consejo Coordinador Empresarial cuando el daño ya está hecho? Han de estar muertos de la risa. Ellos, ya se salieron con la suya.
Llama la atención asimismo que los siete magistrados hubieran estado de acuerdo en avalar el triunfo de Calderón, ¿por qué no hubo ni una sola voz disonante? ¿Porque entre ellos querían protegerse? O ¿porque llegaron a un acuerdo más político que jurídico? Ciertamente los resultados serán inatacables, pero ciertamente no producen certeza. ¿Cuántas irregularidades habrá en todas esas casillas que no se abrieron? Como bien se ha dicho en estas mismas páginas: "Se cumplió con la legalidad, falta atender la legitimidad".
"No se la va a acabar...", podríamos decirle ahora a Vicente Fox, después de estas elecciones tan poco transparentes. Pasará a la historia, sí, pero como un Presidente que puso en riesgo la validez de la elección presidencial del 2 de julio del 2006. No, no se la va a acabar...
Comento: Ahora queda claro que por más Prozac que engulla el traidor, la depresión no se le va a quitar nunca porque viene de la profunda envidia que le ha tenido a AMLO... Y más que le va a tener... "No se la va a acabar". Mientras más queremos a LÓPEZ OBRADOR más crece nuestro desprecio a fox.
La democracia en vilo
REFORMA.
Lorenzo Meyer.
El llano y las llamas.
La resolución inatacable del TEPJF cerró un capítulo de nuestra historia política y abrió al tiempo otro de impredecible contenido. La democracia mexicana está en vilo.
Fin y principio.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) encontró problemas en la elección presidencial del 2 de julio pasado pero al final declaró ganador por medio por ciento al candidato de la derecha. Legalmente, ya no hay nada más que hacer y así se ha cerrado el último capítulo formal de la conflictiva elección.Pero no fue un cierre con broche de oro sino todo lo contrario.
No logró disipar las dudas que una parte de la ciudadanía mantiene en torno a la legitimidad del triunfo que ha avalado el entramado institucional vigente. La decisión del TEPJF intentó apegarse a la letra de la ley pero de ninguna manera a su espíritu, y justamente por eso, a la vez que cierra, también abre un nuevo y muy difícil capítulo en la historia política de México.
Ante la negativa del TEPJF a sacar las conclusiones posibles de la obvia parcialidad que afectó al proceso, así como a restaurar la certeza en torno a los resultados en el total de urnas que arrojaron votos de más y de menos, el derrotado ha optado por no reconocer la legitimidad del fallo.
El fallo de los magistrados del TEPJF fue el último eslabón de una cadena que empezó a forjarse años atrás, a mediados del sexenio. Sin embargo, ese eslabón también pudiera ser el primero de algo no previsto por el Tribunal Electoral ni por el resto de quienes contribuyeron a que las cosas llegaran hasta donde están hoy: una nueva sucesión de hechos políticos encabezados por una oposición radicalizada y cuya dirección, naturaleza e intensidad no es posible predecir.
Las cosas bien pudieron haber sido de otra manera, pero ya no hay marcha atrás y ahora hay que examinar las opciones de cara a un futuro donde la parte derrotada considera al conjunto de ganadores una "República espuria" con la que no hay que negociar sino abolir.
Posibilidades.
La última vez que el llano social mexicano estuvo realmente en llamas fue hace ocho o siete decenios, cuando la "Guerra Cristera" (1926-1929) y sus secuelas asolaron buena parte del centro del país. Evidentemente pocos mexicanos, si es que alguno, desean hoy el retorno del incendio. Sin embargo, no son tan pocos los que, como antaño, con una combinación de cortedad de miras e irresponsabilidad están jugando con fuego en un llano que desde hace mucho tiene partes muy secas, entre otras cosas, por la corrupción, la incapacidad de la economía de crear empleos y el agravamiento de la inequidad en la distribución de cargas y beneficios.
Durante el periodo de vigencia del viejo régimen del PRI, una combinación de corrupción, prepotencia, miedo, miopía, irresponsabilidad y voracidad prendió varias hogueras que, sin embargo, el Estado autoritario fuerte logró aislar y extinguir con una combinación de represión y cooptación.
En los 1960 y 1970, excesos locales en el marco del autoritarismo llevaron en Chihuahua y Guerrero a grupos de origen rural, y encabezados por maestros, a buscar con las armas la justicia y dignidad que sistemáticamente les era negada. La cerrazón y represión de 1968 y 1971 ante las demandas de apertura política orilló a varios jóvenes urbanos a optar por la vía armada.
Una dureza ancestral de las oligarquías locales en relación con las comunidades indígenas en Chiapas desembocó en 1994 en la insurrección de las cañadas. Finalmente, el poder apagó las llamas que él mismo prendió, pero a un gran costo.
Andrés Manuel López Obrador (AMLO) encabeza hoy un movimiento que empezó como electoral, pero que está modificando radicalmente su naturaleza como respuesta a la decisión del gobierno, de las instituciones electorales y de los grandes poderes económicos y religiosos, de volver a cargarse en favor del candidato oficial.
Para AMLO y los suyos, la electoral ya no es hoy la vía adecuada para procesar de manera efectiva las demandas, justas e impostergables, de las clases populares y por eso están trasladando su centro de gravedad de los partidos al movimiento social. Un movimiento que puede fracasar si no logra afianzarse en una base social importante pero que, si, pese a tener en contra a todos los poderes del gobierno y fácticos en contra, consigue echar raíces en las clases populares, puede convertirse en un hecho político inédito en México.
La metamorfosis .
En los años 1960, y teniendo como trasfondo la energía que irradiaba la entonces joven Revolución Cubana, la izquierda mexicana, pese a su marginalidad, logró dar forma a un discurso que cuestionó la legitimidad del orden posrevolucionario.
El sistema autoritario mexicano decidió buscar una vía no represiva para neutralizar a ese adversario -moverse para permanecer en el mismo sitio- y llevó a cabo siete últimas reformas electorales -1973, 1977, 1987, 1989, 1990, 1993 y 1996- para abrirle un espacio institucional controlado.
Las reformas electorales, combinadas con el fracaso y desaparición de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, hicieron que el grueso de la izquierda mexicana, y pese a lo inequitativo de las reglas, aceptara conducir sus energías y demandas por la vía electoral. La gran excepción fue el neozapatismo chiapaneco.
Cuando finalmente en el 2000 las urnas le ganaron al autoritarismo, el triunfo fue para la derecha. La izquierda resintió el golpe pero no abandonó el camino electoral y a inicios del 2006, con un nuevo liderazgo, vislumbró posibilidades de éxito.
Desde el 2003 el presidente Fox, su partido y un buen conjunto de actores e intereses políticos -desde Elba Esther Gordillo hasta grupos empresariales pasando por la iglesia dominante- se pusieron como tarea prioritaria impedir una alternancia de izquierda en el 2006. Y para lograrlo no vacilaron en acudir a esa enorme maniobra antidemocrática que fue el intento de desafuero del único candidato viable de la izquierda o en usar al máximo e ilegalmente los recursos de la Presidencia para combinarlos con una dura campaña de miedo emprendida lo mismo por el PAN que por el Consejo Coordinador Empresarial.
Todo ello, aunado a la sospecha de fraude alimentada, entre otras cosas, por la inexplicable presencia de votos de más o de menos en las casillas, desembocó en lo que tenemos ahora: una negativa rotunda de la segunda fuerza electoral a reconocer la legitimidad de todo el proceso electoral y al inicio de un movimiento de resistencia pacífica pero en un llano muy seco, donde una chispa puede desembocar en un nuevo incendio.
Las posibilidades.
Según la teoría, los sistemas autoritarios necesitan acabar con cualquier oposición que intente movilizar y organizar a la sociedad de manera independiente. Sin embargo, el nuevo régimen mexicano, que en principio se considera democrático, ya no tiene ni las razones ni la libertad para usar los instrumentos de fuerza con que sus antecesores acabaron con las resistencias del pasado: disolución de manifestaciones, prisión, tortura y asesinato de opositores, etcétera.
Por su parte, esos movimientos sociales ya no tienen necesariamente que desembocar en la insurgencia armada pues se pueden mantener como desobediencia pacífica y ser efectivos.En esta circunstancia y por primera vez en México, el seco llano social pudiera ser transformado sin necesidad de un gran incendio previo, como ocurrió en los dos siglos pasados. Sin embargo, el peligro de incendio sigue siendo significativo.
La movilización iniciada por AMLO puede generar mucha energía política en los sectores donde tiene su raíz: en las clases populares y menos favorecidas. Tanto líderes como bases del movimiento, y literalmente "por el bien de todos", deben mantener dentro de límites muy estrictos esa energía producto de la frustración ante lo que perciben como una justicia denegada.
La misma advertencia, pero más contundente, debe hacerse a quienes controlan las fuerzas del Estado, quienes deben contener sus naturales inclinaciones de derecha a imponerse a como dé lugar y tomar en cuenta que el entorno político ha cambiado y que ya no se defiende el orden establecido con los métodos de antaño, pues eso puede provocar un incendio social de consecuencias impredecibles.
En suma, la estructura institucional heredada por la joven democracia mexicana -IFE, TEPJF, Suprema Corte, etcétera- resultó incapaz de avalar lo que requiere cualquier democracia que funcione bien: garantizar una lucha en buena lid que, consecuentemente, dispensase legitimidad a quien ejerce el poder.
Al borde de lo desconocido, esperemos que los actores políticos muestren más inteligencia y responsabilidad de la que han exhibido hasta hoy. El camino mexicano de consolidación democrática resultó mucho más difícil de lo imaginado. Hay que cuidar que sus graves deficiencias no acaben por echarlo por la borda.
Comento: Es decir, si los actores políticos somos todos los que con una nueva conciencia ciudadana estamos participando en la construcción de un México democrático tenemos que hacerlo con inteligencia y responsabilidad.
Lorenzo Meyer.
El llano y las llamas.
La resolución inatacable del TEPJF cerró un capítulo de nuestra historia política y abrió al tiempo otro de impredecible contenido. La democracia mexicana está en vilo.
Fin y principio.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) encontró problemas en la elección presidencial del 2 de julio pasado pero al final declaró ganador por medio por ciento al candidato de la derecha. Legalmente, ya no hay nada más que hacer y así se ha cerrado el último capítulo formal de la conflictiva elección.Pero no fue un cierre con broche de oro sino todo lo contrario.
No logró disipar las dudas que una parte de la ciudadanía mantiene en torno a la legitimidad del triunfo que ha avalado el entramado institucional vigente. La decisión del TEPJF intentó apegarse a la letra de la ley pero de ninguna manera a su espíritu, y justamente por eso, a la vez que cierra, también abre un nuevo y muy difícil capítulo en la historia política de México.
Ante la negativa del TEPJF a sacar las conclusiones posibles de la obvia parcialidad que afectó al proceso, así como a restaurar la certeza en torno a los resultados en el total de urnas que arrojaron votos de más y de menos, el derrotado ha optado por no reconocer la legitimidad del fallo.
El fallo de los magistrados del TEPJF fue el último eslabón de una cadena que empezó a forjarse años atrás, a mediados del sexenio. Sin embargo, ese eslabón también pudiera ser el primero de algo no previsto por el Tribunal Electoral ni por el resto de quienes contribuyeron a que las cosas llegaran hasta donde están hoy: una nueva sucesión de hechos políticos encabezados por una oposición radicalizada y cuya dirección, naturaleza e intensidad no es posible predecir.
Las cosas bien pudieron haber sido de otra manera, pero ya no hay marcha atrás y ahora hay que examinar las opciones de cara a un futuro donde la parte derrotada considera al conjunto de ganadores una "República espuria" con la que no hay que negociar sino abolir.
Posibilidades.
La última vez que el llano social mexicano estuvo realmente en llamas fue hace ocho o siete decenios, cuando la "Guerra Cristera" (1926-1929) y sus secuelas asolaron buena parte del centro del país. Evidentemente pocos mexicanos, si es que alguno, desean hoy el retorno del incendio. Sin embargo, no son tan pocos los que, como antaño, con una combinación de cortedad de miras e irresponsabilidad están jugando con fuego en un llano que desde hace mucho tiene partes muy secas, entre otras cosas, por la corrupción, la incapacidad de la economía de crear empleos y el agravamiento de la inequidad en la distribución de cargas y beneficios.
Durante el periodo de vigencia del viejo régimen del PRI, una combinación de corrupción, prepotencia, miedo, miopía, irresponsabilidad y voracidad prendió varias hogueras que, sin embargo, el Estado autoritario fuerte logró aislar y extinguir con una combinación de represión y cooptación.
En los 1960 y 1970, excesos locales en el marco del autoritarismo llevaron en Chihuahua y Guerrero a grupos de origen rural, y encabezados por maestros, a buscar con las armas la justicia y dignidad que sistemáticamente les era negada. La cerrazón y represión de 1968 y 1971 ante las demandas de apertura política orilló a varios jóvenes urbanos a optar por la vía armada.
Una dureza ancestral de las oligarquías locales en relación con las comunidades indígenas en Chiapas desembocó en 1994 en la insurrección de las cañadas. Finalmente, el poder apagó las llamas que él mismo prendió, pero a un gran costo.
Andrés Manuel López Obrador (AMLO) encabeza hoy un movimiento que empezó como electoral, pero que está modificando radicalmente su naturaleza como respuesta a la decisión del gobierno, de las instituciones electorales y de los grandes poderes económicos y religiosos, de volver a cargarse en favor del candidato oficial.
Para AMLO y los suyos, la electoral ya no es hoy la vía adecuada para procesar de manera efectiva las demandas, justas e impostergables, de las clases populares y por eso están trasladando su centro de gravedad de los partidos al movimiento social. Un movimiento que puede fracasar si no logra afianzarse en una base social importante pero que, si, pese a tener en contra a todos los poderes del gobierno y fácticos en contra, consigue echar raíces en las clases populares, puede convertirse en un hecho político inédito en México.
La metamorfosis .
En los años 1960, y teniendo como trasfondo la energía que irradiaba la entonces joven Revolución Cubana, la izquierda mexicana, pese a su marginalidad, logró dar forma a un discurso que cuestionó la legitimidad del orden posrevolucionario.
El sistema autoritario mexicano decidió buscar una vía no represiva para neutralizar a ese adversario -moverse para permanecer en el mismo sitio- y llevó a cabo siete últimas reformas electorales -1973, 1977, 1987, 1989, 1990, 1993 y 1996- para abrirle un espacio institucional controlado.
Las reformas electorales, combinadas con el fracaso y desaparición de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, hicieron que el grueso de la izquierda mexicana, y pese a lo inequitativo de las reglas, aceptara conducir sus energías y demandas por la vía electoral. La gran excepción fue el neozapatismo chiapaneco.
Cuando finalmente en el 2000 las urnas le ganaron al autoritarismo, el triunfo fue para la derecha. La izquierda resintió el golpe pero no abandonó el camino electoral y a inicios del 2006, con un nuevo liderazgo, vislumbró posibilidades de éxito.
Desde el 2003 el presidente Fox, su partido y un buen conjunto de actores e intereses políticos -desde Elba Esther Gordillo hasta grupos empresariales pasando por la iglesia dominante- se pusieron como tarea prioritaria impedir una alternancia de izquierda en el 2006. Y para lograrlo no vacilaron en acudir a esa enorme maniobra antidemocrática que fue el intento de desafuero del único candidato viable de la izquierda o en usar al máximo e ilegalmente los recursos de la Presidencia para combinarlos con una dura campaña de miedo emprendida lo mismo por el PAN que por el Consejo Coordinador Empresarial.
Todo ello, aunado a la sospecha de fraude alimentada, entre otras cosas, por la inexplicable presencia de votos de más o de menos en las casillas, desembocó en lo que tenemos ahora: una negativa rotunda de la segunda fuerza electoral a reconocer la legitimidad de todo el proceso electoral y al inicio de un movimiento de resistencia pacífica pero en un llano muy seco, donde una chispa puede desembocar en un nuevo incendio.
Las posibilidades.
Según la teoría, los sistemas autoritarios necesitan acabar con cualquier oposición que intente movilizar y organizar a la sociedad de manera independiente. Sin embargo, el nuevo régimen mexicano, que en principio se considera democrático, ya no tiene ni las razones ni la libertad para usar los instrumentos de fuerza con que sus antecesores acabaron con las resistencias del pasado: disolución de manifestaciones, prisión, tortura y asesinato de opositores, etcétera.
Por su parte, esos movimientos sociales ya no tienen necesariamente que desembocar en la insurgencia armada pues se pueden mantener como desobediencia pacífica y ser efectivos.En esta circunstancia y por primera vez en México, el seco llano social pudiera ser transformado sin necesidad de un gran incendio previo, como ocurrió en los dos siglos pasados. Sin embargo, el peligro de incendio sigue siendo significativo.
La movilización iniciada por AMLO puede generar mucha energía política en los sectores donde tiene su raíz: en las clases populares y menos favorecidas. Tanto líderes como bases del movimiento, y literalmente "por el bien de todos", deben mantener dentro de límites muy estrictos esa energía producto de la frustración ante lo que perciben como una justicia denegada.
La misma advertencia, pero más contundente, debe hacerse a quienes controlan las fuerzas del Estado, quienes deben contener sus naturales inclinaciones de derecha a imponerse a como dé lugar y tomar en cuenta que el entorno político ha cambiado y que ya no se defiende el orden establecido con los métodos de antaño, pues eso puede provocar un incendio social de consecuencias impredecibles.
En suma, la estructura institucional heredada por la joven democracia mexicana -IFE, TEPJF, Suprema Corte, etcétera- resultó incapaz de avalar lo que requiere cualquier democracia que funcione bien: garantizar una lucha en buena lid que, consecuentemente, dispensase legitimidad a quien ejerce el poder.
Al borde de lo desconocido, esperemos que los actores políticos muestren más inteligencia y responsabilidad de la que han exhibido hasta hoy. El camino mexicano de consolidación democrática resultó mucho más difícil de lo imaginado. Hay que cuidar que sus graves deficiencias no acaben por echarlo por la borda.
Comento: Es decir, si los actores políticos somos todos los que con una nueva conciencia ciudadana estamos participando en la construcción de un México democrático tenemos que hacerlo con inteligencia y responsabilidad.
Sigamos con el desprestigio de los rapaces
Sique
Me traje esta foto del sendero del peje. Es excelente para nuestro boicot porque ya sabemos que, a veces, una imagen es más efectiva que mil palabras. Saquen copias y envíenlas o péguenlas afuera de las tiendas de abarrotes. El pan bimbo con caca es una asociación que aunque no quieras automáticamente te viene a la mente cuando lo ves. Así que no sólo funciona para los que estamos participando activamente en el boicot sino hasta para quienes no lo hacen. Hay que provocar el asco visualmente lo cual representa el asco que provoca la rapacidad de Servitje et al.
La CND sustentada en la Constitución y en la historia
Martí Batres
La Jornada
Presidente de la República en resistencia
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) avaló el fraude cometido en las casillas electorales por medio de la inyección de votos espurios. Su decisión es ilegal porque incluyó en el cómputo miles de votos fraudulentos. No es cierto que esta resolución sea legal sólo porque la dicta un tribunal. Está fuera del marco de la ley porque contradice lo que señala la Constitución, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y la propia jurisprudencia del tribunal. Este validó los votos sobrantes que exceden al número de votantes que aparecen en la lista nominal, con el argumento de que no alteran el resultado final de la casilla correspondiente. Al analizar las irregularidades por separado, el tribunal burla los principios de objetividad y certeza porque pretende ignorar que las irregularidades en su conjunto, por pequeñas que sean, invierten, voltean, cambian el resultado del ganador de la contienda, toda vez que la supuesta diferencia es de menos de dos votos por casilla. Esta decisión es inadmisible moral, política, histórica y jurídicamente.
Frente a la resolución ilegal del TEPJF, la respuesta inmediata de la resistencia civil y pacífica será la convención nacional democrática. La convención será la representación del pueblo en resistencia y tendrá que decidir el rumbo del movimiento y el futuro político de México. Se han puesto a discusión un conjunto de alternativas entre las que decidirá la propia convención. Por ejemplo, tendrá que decidirse si se forma un gobierno de la República o una coordinación nacional de la resistencia civil pacífica. Esto implica también decidir si se reconoce a un presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos o si la convención elige a un jefe de gobierno en resistencia, a un encargado del Poder Ejecutivo, o a un coordinador nacional de la resistencia civil pacífica. Todo ello, en tanto dure la usurpación.
Considero que la convención nacional democrática debe nombrar a un presidente de la República en resistencia. La convención puede, como representación de la soberanía popular, entrar al fondo de las irregularidades que el TEPJF no resolvió, aprobar un dictamen, y en consecuencia declarar presidente de la República. No se trata de que la convención elija a un presidente. El pueblo de México ya eligió un presidente el pasado 2 de julio. Se trata de que la convención haga una declaratoria basada en la ley, en virtud de que tanto el IFE como el TEPJF renunciaron a cumplir la legalidad.
Formar una coordinación nacional para la resistencia no aportaría un hecho nuevo. En los hechos, ya hay una coordinación para la resistencia. Formalizarla podría interpretarse como la redición de otras experiencias o como la admisión de que la imposición se ha consumado y sólo resta resistirla. El movimiento tiene que ir mucho más allá esta vez y explorar caminos inéditos en la lucha política contemporánea.
Formar un gobierno paralelo, reconocer a un presidente legítimo o declarar un presidente de la República en resistencia significa un camino nuevo, pero no exento de antecedentes históricos parecidos. Ya en el siglo XIX, mientras los conservadores por medio de un golpe imponían un presidente ilegítimo en Palacio Nacional, Benito Juárez recorría el país como presidente legítimo, constitucional, de México. El episodio se repitió cuando los conservadores trajeron a Maximiliano de Habsburgo como emperador y Juárez volvió e recorrer el país. Las Leyes de Reforma fueron decretadas por Juárez en su primer recorrido por el país como presidente legítimo, mientras en Palacio Nacional estaban los conservadores. También ya la soberana Convención de Aguascalientes nombró presidentes de la República para resolver el vacío de poder derivado de la lucha contra la usurpación de Victoriano Huerta. En épocas más recientes, Manuel J. Clouthier formó un gabinete paralelo luego del fraude electoral de 1988. Después, en 1994, el movimiento democrático declaró a Amado Avendaño gobernador en rebeldía en el estado de Chiapas, ante el fraude electoral que el PRI realizó. Ya en este sexenio los zapatistas formaron las juntas de buen gobierno en Chiapas, y apenas este año se formó la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Todos estos son ejemplos de la dualidad de poderes que se ha dado en momentos extraordinarios y con diferentes resultados en la historia nacional o regional de México.
La resolución del TEPJF no consuma el fraude electoral. Y la resistencia civil con un presidente legítimo de México a la cabeza puede lograr el restablecimiento del orden constitucional. Los mexicanos votaron para que Andrés Manuel López Obrador sea presidente de México y ese es el desafío que tendrá que emprender la convención nacional democrática.
La historia de México da cuenta de diversos fraudes e imposiciones evitadas. Precisamente en 1991, Vicente Fox llamó a no acatar los fallos de los órganos electorales de Guanajuato: Comisión Electoral, Colegio Electoral y Tribunal Electoral, que declaraban triunfador y gobernador electo a Ramón Aguirre. Fox y su gente tomaron el aeropuerto y estrangularon carreteras como acciones de resistencia civil y lograron que Ramón Aguirre no se presentara a rendir protesta como gobernador de Guanajuato. Ese mismo año, la resistencia civil en San Luis Potosí, encabezada por el doctor Salvador Nava, impidió la entrada de Fausto Zapata al palacio de gobierno de San Luis Potosí por medio de un sentón de cientos de mujeres potosinas. Un año más tarde, en 1992, se consumó un fraude electoral en Michoacán, para despojar de su triunfo a Cristóbal Arias e imponer al candidato del PRI a la gubernatura, Eduardo Villaseñor, quien tomó posesión del cargo, lo ejerció durante algunos meses y después renunció por la presión de las movilizaciones. Si hay decisión de los dirigentes y respuesta del pueblo, Felipe Calderón no llegará a tomar posesión del cargo de presidente de la República o en el camino quedará como un presidente patito, rebasado por la realidad política de México.
Comento: El conocimiento de la historia es de vital importancia para con resolución y firmeza nuestras llevar a cabo las acciones que nos conduzcan a la refundación de la República.
¡VIVA LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA!
La Jornada
Presidente de la República en resistencia
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) avaló el fraude cometido en las casillas electorales por medio de la inyección de votos espurios. Su decisión es ilegal porque incluyó en el cómputo miles de votos fraudulentos. No es cierto que esta resolución sea legal sólo porque la dicta un tribunal. Está fuera del marco de la ley porque contradice lo que señala la Constitución, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y la propia jurisprudencia del tribunal. Este validó los votos sobrantes que exceden al número de votantes que aparecen en la lista nominal, con el argumento de que no alteran el resultado final de la casilla correspondiente. Al analizar las irregularidades por separado, el tribunal burla los principios de objetividad y certeza porque pretende ignorar que las irregularidades en su conjunto, por pequeñas que sean, invierten, voltean, cambian el resultado del ganador de la contienda, toda vez que la supuesta diferencia es de menos de dos votos por casilla. Esta decisión es inadmisible moral, política, histórica y jurídicamente.
Frente a la resolución ilegal del TEPJF, la respuesta inmediata de la resistencia civil y pacífica será la convención nacional democrática. La convención será la representación del pueblo en resistencia y tendrá que decidir el rumbo del movimiento y el futuro político de México. Se han puesto a discusión un conjunto de alternativas entre las que decidirá la propia convención. Por ejemplo, tendrá que decidirse si se forma un gobierno de la República o una coordinación nacional de la resistencia civil pacífica. Esto implica también decidir si se reconoce a un presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos o si la convención elige a un jefe de gobierno en resistencia, a un encargado del Poder Ejecutivo, o a un coordinador nacional de la resistencia civil pacífica. Todo ello, en tanto dure la usurpación.
Considero que la convención nacional democrática debe nombrar a un presidente de la República en resistencia. La convención puede, como representación de la soberanía popular, entrar al fondo de las irregularidades que el TEPJF no resolvió, aprobar un dictamen, y en consecuencia declarar presidente de la República. No se trata de que la convención elija a un presidente. El pueblo de México ya eligió un presidente el pasado 2 de julio. Se trata de que la convención haga una declaratoria basada en la ley, en virtud de que tanto el IFE como el TEPJF renunciaron a cumplir la legalidad.
Formar una coordinación nacional para la resistencia no aportaría un hecho nuevo. En los hechos, ya hay una coordinación para la resistencia. Formalizarla podría interpretarse como la redición de otras experiencias o como la admisión de que la imposición se ha consumado y sólo resta resistirla. El movimiento tiene que ir mucho más allá esta vez y explorar caminos inéditos en la lucha política contemporánea.
Formar un gobierno paralelo, reconocer a un presidente legítimo o declarar un presidente de la República en resistencia significa un camino nuevo, pero no exento de antecedentes históricos parecidos. Ya en el siglo XIX, mientras los conservadores por medio de un golpe imponían un presidente ilegítimo en Palacio Nacional, Benito Juárez recorría el país como presidente legítimo, constitucional, de México. El episodio se repitió cuando los conservadores trajeron a Maximiliano de Habsburgo como emperador y Juárez volvió e recorrer el país. Las Leyes de Reforma fueron decretadas por Juárez en su primer recorrido por el país como presidente legítimo, mientras en Palacio Nacional estaban los conservadores. También ya la soberana Convención de Aguascalientes nombró presidentes de la República para resolver el vacío de poder derivado de la lucha contra la usurpación de Victoriano Huerta. En épocas más recientes, Manuel J. Clouthier formó un gabinete paralelo luego del fraude electoral de 1988. Después, en 1994, el movimiento democrático declaró a Amado Avendaño gobernador en rebeldía en el estado de Chiapas, ante el fraude electoral que el PRI realizó. Ya en este sexenio los zapatistas formaron las juntas de buen gobierno en Chiapas, y apenas este año se formó la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Todos estos son ejemplos de la dualidad de poderes que se ha dado en momentos extraordinarios y con diferentes resultados en la historia nacional o regional de México.
La resolución del TEPJF no consuma el fraude electoral. Y la resistencia civil con un presidente legítimo de México a la cabeza puede lograr el restablecimiento del orden constitucional. Los mexicanos votaron para que Andrés Manuel López Obrador sea presidente de México y ese es el desafío que tendrá que emprender la convención nacional democrática.
La historia de México da cuenta de diversos fraudes e imposiciones evitadas. Precisamente en 1991, Vicente Fox llamó a no acatar los fallos de los órganos electorales de Guanajuato: Comisión Electoral, Colegio Electoral y Tribunal Electoral, que declaraban triunfador y gobernador electo a Ramón Aguirre. Fox y su gente tomaron el aeropuerto y estrangularon carreteras como acciones de resistencia civil y lograron que Ramón Aguirre no se presentara a rendir protesta como gobernador de Guanajuato. Ese mismo año, la resistencia civil en San Luis Potosí, encabezada por el doctor Salvador Nava, impidió la entrada de Fausto Zapata al palacio de gobierno de San Luis Potosí por medio de un sentón de cientos de mujeres potosinas. Un año más tarde, en 1992, se consumó un fraude electoral en Michoacán, para despojar de su triunfo a Cristóbal Arias e imponer al candidato del PRI a la gubernatura, Eduardo Villaseñor, quien tomó posesión del cargo, lo ejerció durante algunos meses y después renunció por la presión de las movilizaciones. Si hay decisión de los dirigentes y respuesta del pueblo, Felipe Calderón no llegará a tomar posesión del cargo de presidente de la República o en el camino quedará como un presidente patito, rebasado por la realidad política de México.
Comento: El conocimiento de la historia es de vital importancia para con resolución y firmeza nuestras llevar a cabo las acciones que nos conduzcan a la refundación de la República.
¡VIVA LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA!
Todos los que tengan dignidad
Octavio Rodríguez Araujo
La Jornada
¿Consummatum est?
Dice la leyenda que estas fueron las últimas palabras de Jesús en la cruz, pero sin interrogación. Lo que en español quiso decir, siempre siguiendo la leyenda y el Evangelio de San Juan, fue que todo se había acabado, que todo se había cumplido. El empleo de estas palabras suele ser a propósito de un desastre y de un gran dolor. La interrogación la uso para preguntar si de verdad todo se acabó. Aunque el desastre y el dolor sí existen, como se prueba con algunas fotografías de gente que ingenuamente quiso creer en las instituciones, pienso que no, que en realidad todo empieza ahora que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió torpemente que Felipe Calderón Hinojosa sea el próximo presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Dije "torpemente" pues en sus propias explicaciones llevaba la contradicción de sus conclusiones. Los sabios del tribunal, siguiendo una consigna más que la razón y el entendimiento, cayeron en sus propias trampas, al igual que el niño cuando miente y trata de que le crean. Después de señalar que el presidente Fox puso en riesgo la elección, que el Consejo Coordinador Empresarial tuvo injerencia en el proceso electoral, que hubo irregularidades en los comicios, que el IFE no actuó como debía, después de reconocer todo esto, declaró que nada de eso probaba que la elección y su proceso previo hubieran sido ilegales; sólo un poquito, les faltó añadir.
En una democracia madura, no me cansaré de repetirlo, los votos se hubieran contado en su totalidad, era la única forma de transparentar una elección bajo sospecha. No se hizo, y el tribunal no quiso hacerlo; ahora ya sabemos por qué, aunque lo sospechábamos. Pero con su actuación lo único que ha demostrado es que no sólo el Poder Ejecutivo federal sino también el Judicial fueron cómplices de un golpe de Estado ex ante (de antemano, anticipado) para evitar que López Obrador, precisamente por la vía electoral e institucional, pudiera llegar al poder. Lo que ha concluido ahora no es el proceso electoral, sino un golpe de Estado preparado, como todos los golpes de Estado, desde los aparatos del Estado mismo.
Las famosas instituciones, las que defienden desde afuera (¿que tan afuera?) los intelectuales seguidores de lo "políticamente correcto" y, desde luego, los titulares de esas instituciones que las usaron para su beneficio y el de sus amos, han demostrado empíricamente que deberán ser reformadas, si no sustituidas. El Instituto Federal Electoral, como ha quedado claro con las denuncias de varios de sus consejeros de Querétaro, Quintana Roo, Nuevo León, Michoacán y Oaxaca, y con la valiente renuncia de Esteban Garaiz en Jalisco, por considerar que las campañas no fueron limpias ni equitativas, deberá reformarse, y sus consejeros nacionales, comenzando por Ugalde, deberán renunciar de inmediato o el Congreso de la Unión sustituirlos sin mayor trámite. Los magistrados del TEPJF se van, salvo uno, el mes que entra, pero antes deberían ser sometidos a juicio político junto con el presidente (con minúsculas) de la República.
El escarnio que los dueños de las instituciones han hecho de éstas no es cualquier cosa. Las han reducido a nada y las han puesto en la ilegalidad constitucional. Con esta sola acción, para no mencionar otras más, han invitado al pueblo de México a exigir que las instituciones le sirvan y a negarse a servirlas como han querido los gobernantes y sus paleros de los poderes Judicial y Legislativo. El Estado y no sólo el gobierno, le ha dado la espalda al pueblo de México; justo será que éste, en reciprocidad, levante la bandera de la dignidad y desconozca a las instituciones, con la Constitución en la mano.
La imposición de un presidente ilegítimo, sólo apoyado por una legalidad usada facciosamente por los facinerosos coludidos a cargo de las instituciones, sólo nos deja una salida, también legal y con amparo constitucional: la resistencia civil y la organización popular en una convención nacional democrática que impulse un nuevo país democrático en el que, por primera vez en muchísimos años, el poder sea del pueblo y para el pueblo.
Ningún mexicano bien nacido, consciente de lo que ha ocurrido y que tenga dignidad, podrá aceptar una imposición producto de un golpe de Estado anticipado, llevado a cabo desde que se quiso eliminar con el desafuero a nuestro candidato a la Presidencia. Si lo permitimos seremos cómplices de este gran atropello. El Estado mexicano ha mostrado, una vez más, su verdadera cara. Enseñémosle la nuestra. No todo se ha acabado, no estamos ante un hecho consumado: del dolor por el desastre conducido por la oligarquía política y económica surgirá la rabia, y de ésta la lucha por un México verdaderamente mejor. A diferencia de ellos, que sólo cuentan con las instituciones de las que se han burlado y con inmensos recursos económicos, nosotros contamos con un líder, con un proyecto y con un gran espíritu de lucha para enfrentarlos. Felipe Calderón no será presidente.
Comento: La rabia emanada del dolor por la injusticia es la energía para una lucha que construya la nación que los mexicanos con dignidad queremos.
¡VIVA LA CONVENCIÓN DEMOCRÁTICA!
La Jornada
¿Consummatum est?
Dice la leyenda que estas fueron las últimas palabras de Jesús en la cruz, pero sin interrogación. Lo que en español quiso decir, siempre siguiendo la leyenda y el Evangelio de San Juan, fue que todo se había acabado, que todo se había cumplido. El empleo de estas palabras suele ser a propósito de un desastre y de un gran dolor. La interrogación la uso para preguntar si de verdad todo se acabó. Aunque el desastre y el dolor sí existen, como se prueba con algunas fotografías de gente que ingenuamente quiso creer en las instituciones, pienso que no, que en realidad todo empieza ahora que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió torpemente que Felipe Calderón Hinojosa sea el próximo presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Dije "torpemente" pues en sus propias explicaciones llevaba la contradicción de sus conclusiones. Los sabios del tribunal, siguiendo una consigna más que la razón y el entendimiento, cayeron en sus propias trampas, al igual que el niño cuando miente y trata de que le crean. Después de señalar que el presidente Fox puso en riesgo la elección, que el Consejo Coordinador Empresarial tuvo injerencia en el proceso electoral, que hubo irregularidades en los comicios, que el IFE no actuó como debía, después de reconocer todo esto, declaró que nada de eso probaba que la elección y su proceso previo hubieran sido ilegales; sólo un poquito, les faltó añadir.
En una democracia madura, no me cansaré de repetirlo, los votos se hubieran contado en su totalidad, era la única forma de transparentar una elección bajo sospecha. No se hizo, y el tribunal no quiso hacerlo; ahora ya sabemos por qué, aunque lo sospechábamos. Pero con su actuación lo único que ha demostrado es que no sólo el Poder Ejecutivo federal sino también el Judicial fueron cómplices de un golpe de Estado ex ante (de antemano, anticipado) para evitar que López Obrador, precisamente por la vía electoral e institucional, pudiera llegar al poder. Lo que ha concluido ahora no es el proceso electoral, sino un golpe de Estado preparado, como todos los golpes de Estado, desde los aparatos del Estado mismo.
Las famosas instituciones, las que defienden desde afuera (¿que tan afuera?) los intelectuales seguidores de lo "políticamente correcto" y, desde luego, los titulares de esas instituciones que las usaron para su beneficio y el de sus amos, han demostrado empíricamente que deberán ser reformadas, si no sustituidas. El Instituto Federal Electoral, como ha quedado claro con las denuncias de varios de sus consejeros de Querétaro, Quintana Roo, Nuevo León, Michoacán y Oaxaca, y con la valiente renuncia de Esteban Garaiz en Jalisco, por considerar que las campañas no fueron limpias ni equitativas, deberá reformarse, y sus consejeros nacionales, comenzando por Ugalde, deberán renunciar de inmediato o el Congreso de la Unión sustituirlos sin mayor trámite. Los magistrados del TEPJF se van, salvo uno, el mes que entra, pero antes deberían ser sometidos a juicio político junto con el presidente (con minúsculas) de la República.
El escarnio que los dueños de las instituciones han hecho de éstas no es cualquier cosa. Las han reducido a nada y las han puesto en la ilegalidad constitucional. Con esta sola acción, para no mencionar otras más, han invitado al pueblo de México a exigir que las instituciones le sirvan y a negarse a servirlas como han querido los gobernantes y sus paleros de los poderes Judicial y Legislativo. El Estado y no sólo el gobierno, le ha dado la espalda al pueblo de México; justo será que éste, en reciprocidad, levante la bandera de la dignidad y desconozca a las instituciones, con la Constitución en la mano.
La imposición de un presidente ilegítimo, sólo apoyado por una legalidad usada facciosamente por los facinerosos coludidos a cargo de las instituciones, sólo nos deja una salida, también legal y con amparo constitucional: la resistencia civil y la organización popular en una convención nacional democrática que impulse un nuevo país democrático en el que, por primera vez en muchísimos años, el poder sea del pueblo y para el pueblo.
Ningún mexicano bien nacido, consciente de lo que ha ocurrido y que tenga dignidad, podrá aceptar una imposición producto de un golpe de Estado anticipado, llevado a cabo desde que se quiso eliminar con el desafuero a nuestro candidato a la Presidencia. Si lo permitimos seremos cómplices de este gran atropello. El Estado mexicano ha mostrado, una vez más, su verdadera cara. Enseñémosle la nuestra. No todo se ha acabado, no estamos ante un hecho consumado: del dolor por el desastre conducido por la oligarquía política y económica surgirá la rabia, y de ésta la lucha por un México verdaderamente mejor. A diferencia de ellos, que sólo cuentan con las instituciones de las que se han burlado y con inmensos recursos económicos, nosotros contamos con un líder, con un proyecto y con un gran espíritu de lucha para enfrentarlos. Felipe Calderón no será presidente.
Comento: La rabia emanada del dolor por la injusticia es la energía para una lucha que construya la nación que los mexicanos con dignidad queremos.
¡VIVA LA CONVENCIÓN DEMOCRÁTICA!
Pudo haber sido pero no será
México SA - La Jornada
Carlos Fernández-Vega
Todo lo que pudo haber sido y no fue...
Dictamen inatacable pero inacatable
Rubén Aguilar, coordinador general de Comunicación Social y vocero de la Presidencia de la República, en conferencia de prensa en el salón Venustiano Carranza de la residencia oficial de Los Pinos Notimex
Producto de la agobiante carga de trabajo que implica desmentir un día sí y el otro también a su jefe, el vocero presidencial involuntariamente sintetizó el resultado del gobierno del "cambio" y su cabeza visible: "pudo haber sido, pero no fue...".
Lo traicionó el inconsciente, porque el enredado desenredador de los dichos y hechos presidenciales no se refería al rotundo fracaso sexenal, sino a la ilegal participación de su jefe en el más reciente proceso electoral, la cual ameritó una "llamada de atención" por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, toda vez que su larga mano (con recursos del Estado) no sólo "puso en riesgo los comicios", sino que, en este contexto, fue "la mayor irregularidad detectada" (pero "no decisiva").
En la víspera, Vicente Fox, el que pudo haber sido y no fue, se mordía la lengua al asegurar que "la Presidencia de la República ha actuado, en todo momento, con estricto apego a la ley y ha atendido puntualmente las indicaciones de las autoridades judiciales y electorales", (con Luis Carlos Ugalde como cabeza visible, otro que pudo haber sido y no fue), o lo que es lo mismo el Tribunal miente, pero como sus mentiras son definitivas e inatacables, el inquilino de Los Pinos las acata, línea que también siguió el Consejo Coordinador Empresarial, otro de los que se ganaron su "llamado de atención".
Al día siguiente, el vocero Aguilar reconocía que sí metió la manos y que sí "pudo haber sido" un riesgo para el proceso electoral, "pero no fue", porque, según él, "el Presidente acató las recomendaciones que le señalaron los órganos electorales, eso mismo dice la resolución (del Tribunal). Pero, en todo caso, la posición oficial del gobierno de la República fue señalada ya ayer, por el señor Presidente de la República; no habría nada que añadir, y sólo subrayaría que la resolución que ha dictado el Tribunal y ha hecho pública tiene el carácter de obligatorio, es definitiva e inatacable y debe ser acatada por todos", o lo que es lo mismo Vicente Fox acata que sí metió las manos hasta el fondo (con recursos del Estado), pero "no fue decisivo".
También pudo haber sido un presidente democrático, pero no fue, y su tercia de intentonas (Marta Sahagún, Santiago Creel y Felipe Calderón) lo demuestran. Pudo haber sido un estadista, pero no fue, porque siempre le ganó el priísta neolítico que lleva dentro. Pudo haber cumplido sus promesas de campaña, pero no las cumplió. Pudo haber sido un verdadero cambio, pero sólo fue una tomadura de pelo y la será con ellos sentados en Los Pinos. El propio Rubén Aguilar pudo haber sido vocero, pero no lo fue. Y ya encarrilados, pudo haberse aplicado la ley, y tampoco se aplicó.
Si del Tribunal se trata, Francisco A. Servín de Alba (fsda@att.net.mx) aporta el siguiente texto: "los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación implantaron en el argot policiaco un nuevo delito: lavado de personas. Así, como en el recuento de las casi 12 mil casillas, minimizaron cosas tan graves como los videos en donde se esculcaban los paquetes electorales por parte del personal del IFE, los votos envueltos como tacos en papel de estraza y las boletas que se encontraron sin dobleces, sólo para citar lo mínimo. La víspera, este grupo de abogados tampoco encontró delitos suficientemente grandes como para proceder a castigarlos. A pesar de su razonamiento de que violaron la ley, tanto el presidente Vicente Fox, como el Consejo Coordinador Empresarial. Nostalgia de por medio, regresaron a su origen, pues, más que magistrados, parecían defensores de oficio.
"En esa vacilada que se llama dictamen de la elección presidencial (inatacable, pero inacatable), el término 'y sin embargo' se repite cerca de 30 veces. Por lo que se desprende, que el señor Calderón 'ganó' con trampas, pero chiquitas, según la óptica de los siete licenciados. Con esa discutible actitud, los señores del Tribunal recordaron a los delincuentes que se encargan de hacer inversiones con dinero mal habido, para después presentarlo a la sociedad limpiamente. Otro ramo comparable es la piratería, pues la lección de ayer nos dice claramente que no importa lo ilegal del proceder; simplemente vendiendo a través de un establecimiento que cumpla con los reglamentos se hace legal. Cuantas veces no se sabe de corruptelas de jueces y magistrados. Es más, ayer mismo, en un programa radial se dijo al aire que se conocía de un intento de extorsión por parte de uno de los que ayer legalizaron lo ilegal. No por el hecho de que venga de una autoridad, tiene forzosamente certificado de legal".
Las rebanadas del pastel:
Algunos lectores reprochan el uso del término mini (o micro) Felipillo, porque suponen que tal referencia es a la estatura física del michoacano. En respuesta puntual a cada uno de los correos electrónicos recibidos, queda claro que ese no es -nunca será- el punto cuestionado, sino su tamaño moral, político e intelectual, de tal suerte que en ocasiones la expresión mini (o micro) se queda corta, como Fox comprenderá.
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx
Comento: Con la Convención Nacional Democrática podremos hacer realidad eso de que pudo haber sido pero gracias a nuestra lucha no será. Así que vamos todos a la Convención. El pelele NO PASARÁ y le revertiremos a burrén su discurso "pudo haber sido pero afortunadamente no fue".
Carlos Fernández-Vega
Todo lo que pudo haber sido y no fue...
Dictamen inatacable pero inacatable
Rubén Aguilar, coordinador general de Comunicación Social y vocero de la Presidencia de la República, en conferencia de prensa en el salón Venustiano Carranza de la residencia oficial de Los Pinos Notimex
Producto de la agobiante carga de trabajo que implica desmentir un día sí y el otro también a su jefe, el vocero presidencial involuntariamente sintetizó el resultado del gobierno del "cambio" y su cabeza visible: "pudo haber sido, pero no fue...".
Lo traicionó el inconsciente, porque el enredado desenredador de los dichos y hechos presidenciales no se refería al rotundo fracaso sexenal, sino a la ilegal participación de su jefe en el más reciente proceso electoral, la cual ameritó una "llamada de atención" por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, toda vez que su larga mano (con recursos del Estado) no sólo "puso en riesgo los comicios", sino que, en este contexto, fue "la mayor irregularidad detectada" (pero "no decisiva").
En la víspera, Vicente Fox, el que pudo haber sido y no fue, se mordía la lengua al asegurar que "la Presidencia de la República ha actuado, en todo momento, con estricto apego a la ley y ha atendido puntualmente las indicaciones de las autoridades judiciales y electorales", (con Luis Carlos Ugalde como cabeza visible, otro que pudo haber sido y no fue), o lo que es lo mismo el Tribunal miente, pero como sus mentiras son definitivas e inatacables, el inquilino de Los Pinos las acata, línea que también siguió el Consejo Coordinador Empresarial, otro de los que se ganaron su "llamado de atención".
Al día siguiente, el vocero Aguilar reconocía que sí metió la manos y que sí "pudo haber sido" un riesgo para el proceso electoral, "pero no fue", porque, según él, "el Presidente acató las recomendaciones que le señalaron los órganos electorales, eso mismo dice la resolución (del Tribunal). Pero, en todo caso, la posición oficial del gobierno de la República fue señalada ya ayer, por el señor Presidente de la República; no habría nada que añadir, y sólo subrayaría que la resolución que ha dictado el Tribunal y ha hecho pública tiene el carácter de obligatorio, es definitiva e inatacable y debe ser acatada por todos", o lo que es lo mismo Vicente Fox acata que sí metió las manos hasta el fondo (con recursos del Estado), pero "no fue decisivo".
También pudo haber sido un presidente democrático, pero no fue, y su tercia de intentonas (Marta Sahagún, Santiago Creel y Felipe Calderón) lo demuestran. Pudo haber sido un estadista, pero no fue, porque siempre le ganó el priísta neolítico que lleva dentro. Pudo haber cumplido sus promesas de campaña, pero no las cumplió. Pudo haber sido un verdadero cambio, pero sólo fue una tomadura de pelo y la será con ellos sentados en Los Pinos. El propio Rubén Aguilar pudo haber sido vocero, pero no lo fue. Y ya encarrilados, pudo haberse aplicado la ley, y tampoco se aplicó.
Si del Tribunal se trata, Francisco A. Servín de Alba (fsda@att.net.mx) aporta el siguiente texto: "los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación implantaron en el argot policiaco un nuevo delito: lavado de personas. Así, como en el recuento de las casi 12 mil casillas, minimizaron cosas tan graves como los videos en donde se esculcaban los paquetes electorales por parte del personal del IFE, los votos envueltos como tacos en papel de estraza y las boletas que se encontraron sin dobleces, sólo para citar lo mínimo. La víspera, este grupo de abogados tampoco encontró delitos suficientemente grandes como para proceder a castigarlos. A pesar de su razonamiento de que violaron la ley, tanto el presidente Vicente Fox, como el Consejo Coordinador Empresarial. Nostalgia de por medio, regresaron a su origen, pues, más que magistrados, parecían defensores de oficio.
"En esa vacilada que se llama dictamen de la elección presidencial (inatacable, pero inacatable), el término 'y sin embargo' se repite cerca de 30 veces. Por lo que se desprende, que el señor Calderón 'ganó' con trampas, pero chiquitas, según la óptica de los siete licenciados. Con esa discutible actitud, los señores del Tribunal recordaron a los delincuentes que se encargan de hacer inversiones con dinero mal habido, para después presentarlo a la sociedad limpiamente. Otro ramo comparable es la piratería, pues la lección de ayer nos dice claramente que no importa lo ilegal del proceder; simplemente vendiendo a través de un establecimiento que cumpla con los reglamentos se hace legal. Cuantas veces no se sabe de corruptelas de jueces y magistrados. Es más, ayer mismo, en un programa radial se dijo al aire que se conocía de un intento de extorsión por parte de uno de los que ayer legalizaron lo ilegal. No por el hecho de que venga de una autoridad, tiene forzosamente certificado de legal".
Las rebanadas del pastel:
Algunos lectores reprochan el uso del término mini (o micro) Felipillo, porque suponen que tal referencia es a la estatura física del michoacano. En respuesta puntual a cada uno de los correos electrónicos recibidos, queda claro que ese no es -nunca será- el punto cuestionado, sino su tamaño moral, político e intelectual, de tal suerte que en ocasiones la expresión mini (o micro) se queda corta, como Fox comprenderá.
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx
Comento: Con la Convención Nacional Democrática podremos hacer realidad eso de que pudo haber sido pero gracias a nuestra lucha no será. Así que vamos todos a la Convención. El pelele NO PASARÁ y le revertiremos a burrén su discurso "pudo haber sido pero afortunadamente no fue".
El hampa al gobierno del pelele
Dinero - La Jornada
Enrique Galván Ochoa
A salto de mata
El pago de facturas
Los primeros 100 millones
Que no quemen los votos
Su primer día como presidente electo no fue el más feliz en la vida de Felipillo. Anduvo a salto de mata a fin de recoger su constancia en el edificio del TEPJF. Había gente de la resistencia civil en las inmediaciones. Tuvo que descolgarse en helicóptero. Inclusive se manejó la idea de que los magistrados irían a sus oficinas a entregarle el documento, pero hubiera sido otra inelegante abyección. Los 84 días que faltan para la toma de posesión van a parecerle una agonía. Y es que está a dos fuegos: por fuera, la resistencia civil y, puertas adentro del PAN, el jaloneo por los puestos claves del gabinete. Ya está recibiendo las facturas de quienes lo ayudaron.
Pago de facturas
La señora Marta quiere poner gente suya en la Procuraduría General de la República y en la Secretaría de la Función Pública. Lo ideal para la señora y sus hijos sería que repitieran Daniel Cabeza de Vaca y Eduardo Romero, ambos excelentes porteros que han parado todo. A la profesora Elba Esther ya se le hizo poco el control del ISSSTE, desea la Secretaría de Educación. Por su lado, los empresarios del Fobaproa -algunos forman parte del Consejo Coordinador Empresarial- exigen gente ''confiable'' en las secretarías que tienen a su cargo el manejo económico y financiero: Economía, Energía, Hacienda, y las posiciones que se abrirán en el Banco de México. En particular, a Gastón Azcárraga, presidente del consejo y dueño de Mexicana de Aviación y de la cadena de hoteles Posada, le gustaría que Santaclós Calderón le diera como regalo que gente suya ocupe la Secretaría de Turismo y el Consejo de Promoción Turística -de jugoso presupuesto- para que estimulen la expansión de su imperio. Carlos Slim pretende agregar a su actual feudo la Bolsa Mexicana de Valores, el control de Pemex, la CFE y Luz y Fuerza del Centro. En estos días revivirá la Enchilada Sanborns, también conocida como Pacto de Chapultepec. Emilio Azcárraga, la Secretaría de Comunicaciones. La Cofetel, al alimón entre Slim, Azcárraga, Salinas Pliego y la señora Marta. Como ven, al final de cuentas Felipillo, si le va bien, sólo podrá poner a alguien de su confianza en Gobernación y en la Reforma Agraria, porque inclusive la Secretaría de la Defensa es algo que solventan internamente los altos mandos del Ejército Mexicano.
Los primeros 100
Pero no todos son sinsabores. Este día, Juan Camilo Mouriño, el encargado de los centavos, recibirá un cheque de 100 millones de pesos para los gastos de transición del nuevo presidente. Es una ironía: hace tres años Felipillo andaba tras un prestamillo de 3 millones de pesos para comprarse una casita. Era director de Banobras.
e-Vox Populi
asunto: que no quemen los votos
Sólo pido que no permitan que quemen la evidencia del fraude (los votos). Quiera Dios que todavía estemos a tiempo de mantener la evidencia. Como siempre, dándote las gracias por mantener contacto con la honestidad de la noticia, en contraste con los medios vendidos.
Yolanda O Kortright/Grove City, Pennsylvania
R: El matapapas Fernández de Cevallos -el mismo de la quema de votos del salinato- ya andará pensando cómo meterle fuego a los paquetes.
asunto: nulidad abstracta
La decisión del TEPJF no pudo ser mejor. La famosa nulidad abstracta del PRD no mostró más que ser eso, una nulidad abstracta. El fraude sólo existe en la mente de AMLO y en la de los que, a falta de información, le creen como a un Dios. Benito Juárez lo dijo en su momento: ''Nadie por encima de la ley''. Así que AMLO no puede pasar encima de nuestras leyes, si lo hace sería un verdadero delincuente electoral.
Dr. Miguel Rivas/DF
R: Su mensaje, estimado doctor, me da ocasión para recordar que este espacio sin lectores, del cual todos somos autores, es un espacio plural. Y caben todas las opiniones.
asunto: ¡no nos falle!
Enrique, sólo para pedirte un favor: publica este mensaje. Señor Andrés Manuel López Obrador, yo voté por usted el 2 de julio y quiero pedirle que no se siente a negociar con ese trío de delincuentes electorales que son Felipe Calderón, Vicente Fox y Carlos Abascal, que se vayan a la chingada con su diálogo. No pase a la historia como el inge Cárdenas, que en el 88 tuvo la desvergüenza de reunirse con Salinas después del fraude. ¡No nos falle!
Marta Elena Pavón/Toluca
R: Querida: tengo la impresión -me puedo equivocar- de que será difícil que dobleguen al Peje con ofertas de dinero o chambas. El quiere pasar a la historia como el gran reformador del México del siglo XXI.
Comento: El hampa se va posicionando en el gobierno, como siempre. Felicidades por mantener el espacio de e-Vox Populi plural, pero a veces me pregunto si es necesario poner la NULIDAD mental de algunos lectores, supongo que sí, al menos para saber hasta donde llegan, pero no me negarán que es duro tener que soplarse tanta estupidez y tanta abyección juntas.
Enrique Galván Ochoa
A salto de mata
El pago de facturas
Los primeros 100 millones
Que no quemen los votos
Su primer día como presidente electo no fue el más feliz en la vida de Felipillo. Anduvo a salto de mata a fin de recoger su constancia en el edificio del TEPJF. Había gente de la resistencia civil en las inmediaciones. Tuvo que descolgarse en helicóptero. Inclusive se manejó la idea de que los magistrados irían a sus oficinas a entregarle el documento, pero hubiera sido otra inelegante abyección. Los 84 días que faltan para la toma de posesión van a parecerle una agonía. Y es que está a dos fuegos: por fuera, la resistencia civil y, puertas adentro del PAN, el jaloneo por los puestos claves del gabinete. Ya está recibiendo las facturas de quienes lo ayudaron.
Pago de facturas
La señora Marta quiere poner gente suya en la Procuraduría General de la República y en la Secretaría de la Función Pública. Lo ideal para la señora y sus hijos sería que repitieran Daniel Cabeza de Vaca y Eduardo Romero, ambos excelentes porteros que han parado todo. A la profesora Elba Esther ya se le hizo poco el control del ISSSTE, desea la Secretaría de Educación. Por su lado, los empresarios del Fobaproa -algunos forman parte del Consejo Coordinador Empresarial- exigen gente ''confiable'' en las secretarías que tienen a su cargo el manejo económico y financiero: Economía, Energía, Hacienda, y las posiciones que se abrirán en el Banco de México. En particular, a Gastón Azcárraga, presidente del consejo y dueño de Mexicana de Aviación y de la cadena de hoteles Posada, le gustaría que Santaclós Calderón le diera como regalo que gente suya ocupe la Secretaría de Turismo y el Consejo de Promoción Turística -de jugoso presupuesto- para que estimulen la expansión de su imperio. Carlos Slim pretende agregar a su actual feudo la Bolsa Mexicana de Valores, el control de Pemex, la CFE y Luz y Fuerza del Centro. En estos días revivirá la Enchilada Sanborns, también conocida como Pacto de Chapultepec. Emilio Azcárraga, la Secretaría de Comunicaciones. La Cofetel, al alimón entre Slim, Azcárraga, Salinas Pliego y la señora Marta. Como ven, al final de cuentas Felipillo, si le va bien, sólo podrá poner a alguien de su confianza en Gobernación y en la Reforma Agraria, porque inclusive la Secretaría de la Defensa es algo que solventan internamente los altos mandos del Ejército Mexicano.
Los primeros 100
Pero no todos son sinsabores. Este día, Juan Camilo Mouriño, el encargado de los centavos, recibirá un cheque de 100 millones de pesos para los gastos de transición del nuevo presidente. Es una ironía: hace tres años Felipillo andaba tras un prestamillo de 3 millones de pesos para comprarse una casita. Era director de Banobras.
e-Vox Populi
asunto: que no quemen los votos
Sólo pido que no permitan que quemen la evidencia del fraude (los votos). Quiera Dios que todavía estemos a tiempo de mantener la evidencia. Como siempre, dándote las gracias por mantener contacto con la honestidad de la noticia, en contraste con los medios vendidos.
Yolanda O Kortright/Grove City, Pennsylvania
R: El matapapas Fernández de Cevallos -el mismo de la quema de votos del salinato- ya andará pensando cómo meterle fuego a los paquetes.
asunto: nulidad abstracta
La decisión del TEPJF no pudo ser mejor. La famosa nulidad abstracta del PRD no mostró más que ser eso, una nulidad abstracta. El fraude sólo existe en la mente de AMLO y en la de los que, a falta de información, le creen como a un Dios. Benito Juárez lo dijo en su momento: ''Nadie por encima de la ley''. Así que AMLO no puede pasar encima de nuestras leyes, si lo hace sería un verdadero delincuente electoral.
Dr. Miguel Rivas/DF
R: Su mensaje, estimado doctor, me da ocasión para recordar que este espacio sin lectores, del cual todos somos autores, es un espacio plural. Y caben todas las opiniones.
asunto: ¡no nos falle!
Enrique, sólo para pedirte un favor: publica este mensaje. Señor Andrés Manuel López Obrador, yo voté por usted el 2 de julio y quiero pedirle que no se siente a negociar con ese trío de delincuentes electorales que son Felipe Calderón, Vicente Fox y Carlos Abascal, que se vayan a la chingada con su diálogo. No pase a la historia como el inge Cárdenas, que en el 88 tuvo la desvergüenza de reunirse con Salinas después del fraude. ¡No nos falle!
Marta Elena Pavón/Toluca
R: Querida: tengo la impresión -me puedo equivocar- de que será difícil que dobleguen al Peje con ofertas de dinero o chambas. El quiere pasar a la historia como el gran reformador del México del siglo XXI.
Comento: El hampa se va posicionando en el gobierno, como siempre. Felicidades por mantener el espacio de e-Vox Populi plural, pero a veces me pregunto si es necesario poner la NULIDAD mental de algunos lectores, supongo que sí, al menos para saber hasta donde llegan, pero no me negarán que es duro tener que soplarse tanta estupidez y tanta abyección juntas.
Las vicisitudes
Astillero - La Jornada
Julio Hernández López
Que quede constancia
Anticipado, aéreo y trasero
Versiones de discordia azul
Otro rollo, otras protestas
Felipe Calderón asumió su condición jurídica de presidente electo usando la puerta trasera y haciendo trampa al reloj. La recurrencia a las vías no idóneas de ingreso y salida de una ceremonia solemne se debió a la aguerrida presencia de opositores a esa asunción judicial, que fueron llegando a la sede del tribunal electoral federal conforme se fueron enterando del madruguete institucional con el que se convocó a esa reunión con muy pocas horas de anticipación, y al madruguete personal del propio Calderón que con terrible impuntualidad llegó hora y media antes de la cita oficial para salvar, mediante helicóptero, la aduana cívica que le abucheaba en tierra.
El cumplimiento del requisito formal de recepción de la constancia de mayoría aritmética requirió una nueva demostración de fuerzas armadas. No se dieron los excesos de San Lázaro, pero el tufo a provocación volvió a estar presente, entre rumores que hablaban de la "segura" llegada de Andrés Manuel López Obrador a la sede del Trife y la presencia de supuestos opositores al fraude que incitaban a los inconformes a rebasar los límites de prudencia que hasta ahora han mantenido el plantón del Zócalo al Periférico con saldo blanco. En esos planos, en los que se confunde el enojo cívico genuino con el inducido, se produjeron agresiones a Florencio Salazar, el ex secretario de la Reforma Agraria que participó en la estrategia electoral de Calderón, y a la magistrada electoral Alfonsina Berta Navarro. Un vehículo relacionado también con Calderón recibió huevos como proyectiles y otro tipo de desahogos líquidos y sólidos.
Dado que un día antes sus allegados habían dicho que en nada habría demérito para Calderón si recibía su constancia mayoritaria a través del correo (extrañas exploraciones postales de un candidato electo con quien días atrás se había revelado como el Primer Mensajero Presidencial del país), hubo quienes creyeron que el michoacano evitaría los riesgos de un enfrentamiento con los lopezobradoristas al acogerse a los beneficios de la política por carta. Armada a toda velocidad la susodicha sesión solemne del Trife, y sin explicación convincente respecto al cambio de jugada, esa nueva aproximación a la violencia física agregó materia a las especulaciones que encuentran signos diversos de discordia entre el jurídicamente electo Calderón y el aferradamente Vigente Fox. Rumores van y vienen: que si los hijos Bribiesca preparan viajes al extranjero para no exponerse a neoquinazos anunciados, que si Felipe no hizo mención de Vicente en mensaje televisado, que si la reunión entre el alto y el bajo (la bota y la caldera) fue una apenas disfrazada muestra de incomodidad entre quienes apenas se toleran, y que si a Fox, dirigido por taimados estrategas, le conviene buscar la caída de Calderón, sobre todo si puede adjudicar las causas de ese incidente al lopezobradorismo (Calderón sería para Fox, en esta etapa poselectoral, algo parecido a lo que Colosio fue para Salinas: una pieza de juego político utilizable desde Los Pinos para reacomodos de última hora; en 1994 la sangre corrió a cargo del propio candidato ya indeseado, ahora bastaría con que las manos hildebrándicamente limpias se tiñeran de sangre provocada para que el mejor de los escenarios políticos para los Fox y los Bribiesca se materializara).
La protesta contra el acto protocolario del Trife ("¡no pasará!", coreaban los opositores mientras la elite sitiada presenciaba la entrega de la famosa constancia de mayoría) sucedió un día después de que jóvenes asistentes a un programa de Adal Ramones en Televisa provocaran, con el simple poder de sus voces unidas, que se interrumpiera Otro Rollo y que, luego de largos minutos dedicados a comerciales, se reanudara en un foro distinto, ya sin público incontrolable. La denuncia, por asalto auditivo, del fraude electoral, mostró a millones de mexicanos que el silencio impuesto a las actividades de López Obrador encontrará salidas imaginativas. Esa misma noche del martes en que el Trife dio por cerrado el litigio electoral, mientras en Televisa San Angel lidiaban con los jóvenes vociferantes, otros ciudadanos ocupaban los andenes del Metro Zócalo, durante decenas de minutos, gritando consignas contra el fraude y en favor de su candidato jurídicamente declarado en derrota. Que quede constancia.
Astillas:
Es tanta la degradación que se vive en el país que apenas causa cierto asombro efímero ver escenas como las de Uruapan, donde cinco cabezas humanas fueron arrojadas sobre una pista de baile con una leyenda ¿mafiosa, política, religiosa?: "La familia no mata por paga, no mata mujeres, no mata inocentes, sólo mata a quien debe morir. Sépanlo toda la gente, esto es justicia divina". Un año atrás, el 16 de septiembre, había sido asesinado en Morelia el director de seguridad pública de la entidad, Rogelio Zarazúa, quien comía con su esposa, que a su vez era subsecretaria general de gobierno y coordinadora estatal del Programa México Seguro... En Nuevo León, mientras tanto, el director de la Agencia Estatal de Investigaciones del estado, Marcelo Garza y Garza, ha sido asesinado... A través de su Programa de Acompañamiento Ciudadano, el IFE invita a la presentación en la UNAM de un libro sobre las elecciones recientes. Vicisitudes de la normalidad democrática electoral en México se denomina el texto coordinado por Luis J. Molina, Fernando Serrano, Fernando Ojesto y Serafín Ortiz. Los presentadores serán el propio Ojesto (uno de los siete magistrados del tribunal electoral federal), Alejandra Latapí (consejera del IFE), el ex senador panista César Jáuregui, y el citado Molina. Las vicisitudes (circunstancias cambiantes, sucesión de acontecimientos favorables y adversos) serán analizadas el próximo martes 12, a las 9.30 de la mañana, en el auditorio Antonio Martínez Báez, ubicado en el edificio de posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM... El lector Mario Humberto Hernández recomienda asistir hoy a la Cineteca Nacional a ver el documental Salvador Allende, de Patricio Guzmán, en el que se puede ver "cómo actúa la derecha, cómo impide por las malas el ascenso de la izquierda, y cómo, cuando pierde, arrebata". Esta semana, y la siguiente, el documental será exhibido en el Centro Cultural Universitario... ¡Hasta mañana, en la Nueva República del Helicóptero!
Comento: Ya me imagino las vicisitudes del Ojesto, así que prefiero conservar la salud que atender al análisis del librito ese. Espero que los que vayan a la presentación de lo que imagino será un mamarracho que puede sumarse a los donativos de papel de baño a los campamentos puedan cuestionar debidamente la versión de las vicisitudes de la "normalidad" democrática en México según uno de los corruptos magistrados y demás...
Julio Hernández López
Que quede constancia
Anticipado, aéreo y trasero
Versiones de discordia azul
Otro rollo, otras protestas
Felipe Calderón asumió su condición jurídica de presidente electo usando la puerta trasera y haciendo trampa al reloj. La recurrencia a las vías no idóneas de ingreso y salida de una ceremonia solemne se debió a la aguerrida presencia de opositores a esa asunción judicial, que fueron llegando a la sede del tribunal electoral federal conforme se fueron enterando del madruguete institucional con el que se convocó a esa reunión con muy pocas horas de anticipación, y al madruguete personal del propio Calderón que con terrible impuntualidad llegó hora y media antes de la cita oficial para salvar, mediante helicóptero, la aduana cívica que le abucheaba en tierra.
El cumplimiento del requisito formal de recepción de la constancia de mayoría aritmética requirió una nueva demostración de fuerzas armadas. No se dieron los excesos de San Lázaro, pero el tufo a provocación volvió a estar presente, entre rumores que hablaban de la "segura" llegada de Andrés Manuel López Obrador a la sede del Trife y la presencia de supuestos opositores al fraude que incitaban a los inconformes a rebasar los límites de prudencia que hasta ahora han mantenido el plantón del Zócalo al Periférico con saldo blanco. En esos planos, en los que se confunde el enojo cívico genuino con el inducido, se produjeron agresiones a Florencio Salazar, el ex secretario de la Reforma Agraria que participó en la estrategia electoral de Calderón, y a la magistrada electoral Alfonsina Berta Navarro. Un vehículo relacionado también con Calderón recibió huevos como proyectiles y otro tipo de desahogos líquidos y sólidos.
Dado que un día antes sus allegados habían dicho que en nada habría demérito para Calderón si recibía su constancia mayoritaria a través del correo (extrañas exploraciones postales de un candidato electo con quien días atrás se había revelado como el Primer Mensajero Presidencial del país), hubo quienes creyeron que el michoacano evitaría los riesgos de un enfrentamiento con los lopezobradoristas al acogerse a los beneficios de la política por carta. Armada a toda velocidad la susodicha sesión solemne del Trife, y sin explicación convincente respecto al cambio de jugada, esa nueva aproximación a la violencia física agregó materia a las especulaciones que encuentran signos diversos de discordia entre el jurídicamente electo Calderón y el aferradamente Vigente Fox. Rumores van y vienen: que si los hijos Bribiesca preparan viajes al extranjero para no exponerse a neoquinazos anunciados, que si Felipe no hizo mención de Vicente en mensaje televisado, que si la reunión entre el alto y el bajo (la bota y la caldera) fue una apenas disfrazada muestra de incomodidad entre quienes apenas se toleran, y que si a Fox, dirigido por taimados estrategas, le conviene buscar la caída de Calderón, sobre todo si puede adjudicar las causas de ese incidente al lopezobradorismo (Calderón sería para Fox, en esta etapa poselectoral, algo parecido a lo que Colosio fue para Salinas: una pieza de juego político utilizable desde Los Pinos para reacomodos de última hora; en 1994 la sangre corrió a cargo del propio candidato ya indeseado, ahora bastaría con que las manos hildebrándicamente limpias se tiñeran de sangre provocada para que el mejor de los escenarios políticos para los Fox y los Bribiesca se materializara).
La protesta contra el acto protocolario del Trife ("¡no pasará!", coreaban los opositores mientras la elite sitiada presenciaba la entrega de la famosa constancia de mayoría) sucedió un día después de que jóvenes asistentes a un programa de Adal Ramones en Televisa provocaran, con el simple poder de sus voces unidas, que se interrumpiera Otro Rollo y que, luego de largos minutos dedicados a comerciales, se reanudara en un foro distinto, ya sin público incontrolable. La denuncia, por asalto auditivo, del fraude electoral, mostró a millones de mexicanos que el silencio impuesto a las actividades de López Obrador encontrará salidas imaginativas. Esa misma noche del martes en que el Trife dio por cerrado el litigio electoral, mientras en Televisa San Angel lidiaban con los jóvenes vociferantes, otros ciudadanos ocupaban los andenes del Metro Zócalo, durante decenas de minutos, gritando consignas contra el fraude y en favor de su candidato jurídicamente declarado en derrota. Que quede constancia.
Astillas:
Es tanta la degradación que se vive en el país que apenas causa cierto asombro efímero ver escenas como las de Uruapan, donde cinco cabezas humanas fueron arrojadas sobre una pista de baile con una leyenda ¿mafiosa, política, religiosa?: "La familia no mata por paga, no mata mujeres, no mata inocentes, sólo mata a quien debe morir. Sépanlo toda la gente, esto es justicia divina". Un año atrás, el 16 de septiembre, había sido asesinado en Morelia el director de seguridad pública de la entidad, Rogelio Zarazúa, quien comía con su esposa, que a su vez era subsecretaria general de gobierno y coordinadora estatal del Programa México Seguro... En Nuevo León, mientras tanto, el director de la Agencia Estatal de Investigaciones del estado, Marcelo Garza y Garza, ha sido asesinado... A través de su Programa de Acompañamiento Ciudadano, el IFE invita a la presentación en la UNAM de un libro sobre las elecciones recientes. Vicisitudes de la normalidad democrática electoral en México se denomina el texto coordinado por Luis J. Molina, Fernando Serrano, Fernando Ojesto y Serafín Ortiz. Los presentadores serán el propio Ojesto (uno de los siete magistrados del tribunal electoral federal), Alejandra Latapí (consejera del IFE), el ex senador panista César Jáuregui, y el citado Molina. Las vicisitudes (circunstancias cambiantes, sucesión de acontecimientos favorables y adversos) serán analizadas el próximo martes 12, a las 9.30 de la mañana, en el auditorio Antonio Martínez Báez, ubicado en el edificio de posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM... El lector Mario Humberto Hernández recomienda asistir hoy a la Cineteca Nacional a ver el documental Salvador Allende, de Patricio Guzmán, en el que se puede ver "cómo actúa la derecha, cómo impide por las malas el ascenso de la izquierda, y cómo, cuando pierde, arrebata". Esta semana, y la siguiente, el documental será exhibido en el Centro Cultural Universitario... ¡Hasta mañana, en la Nueva República del Helicóptero!
Comento: Ya me imagino las vicisitudes del Ojesto, así que prefiero conservar la salud que atender al análisis del librito ese. Espero que los que vayan a la presentación de lo que imagino será un mamarracho que puede sumarse a los donativos de papel de baño a los campamentos puedan cuestionar debidamente la versión de las vicisitudes de la "normalidad" democrática en México según uno de los corruptos magistrados y demás...
Este dolor ya es insoportable para todos
Nota en La Jornada
Sus derechos humanos, pisoteados: Clara Ochoa
Los trabajadores agrícolas, "pobres entre los pobres"
ERNESTO MARTINEZ ELORRIAGA CORRRESPONSAL -
Morelia, Mich., 6 de septiembre. Los trabajadores agrícolas que forman la migración interna del país son "pobres entre los pobres"; sus derechos humanos y laborales son pisoteados por los patrones, entre ellos extranjeros, que los explotan y tienen viviendo en condiciones infrahumanas, afirmó Clara Ochoa Méndez, titular del Consejo Estatal de Población.
La mayoría proviene de zonas indígenas de Chiapas, Oaxaca y Guerrero. Primero buscan trabajo en lugares cercanos, en los municipios más poblados, otros van hacia las grandes ciudades, entre ellas el Distrito Federal, Guadalajara y Puebla, y muchos más buscan laborar en el campo, por sueldos que no rebasan los 60 pesos.
Trabajan en los cultivos y cosechas de frutas y hortalizas en Sinaloa, Guanajuato y Michoacán, entre otras entidades, comentó Ochoa Méndez, quien sostuvo que tiene un proyecto de investigación, no obstante que en las visitas que han hecho a esos lugares pudo constatar que hay familias que viven hacinadas en galerones, otras en cuartos reducidos con techo de cartón.
En los cultivos de melón y de otras frutas y hortalizas los patrones son extranjeros que rentan por 3 mil pesos al año una hectárea, pero lo más grave es que al usar en exceso el fertilizante químico están echando a perder las tierras. "Esos empresarios no viven en el estado, tiene capataces que se encargan de organizar la producción", indicó.
En Michoacán, las regiones de Apatzingán y Zamora, Yurécuaro y el Bajo Balsas laboran los jornaleros agrícolas en condiciones deplorables que se asemejan mucho con la esclavitud, pues prácticamente son utilizados para cosechar y cargar los productos hasta los camiones de carga, indicó.
Sostuvo que los recursos que destina la Secretaría de Desarrollo Social son mínimos, pues no sirven de mucho 4 millones de pesos para atender a 100 mil jornaleros que carecen de los servicios más elementales, y sobre todo los niños que no tienen acceso a la educación y que también trabajan al parejo que sus padres.
Comento: Esta es una de las tantas situaciones que tenemos que cambiar con urgencia. Este dolor ya es insoportable para nuestras conciencias. No es posible seguirlo permitiendo. Hay que luchar con todo por nuestros hermanos que viven en la esclavitud, porque esto es esclavitud, no pretendamos negarlo. Esto no puede seguir sucediendo, no puede uno tener la conciencia en paz mientras estos jornaleros y sus hijos vivan así.
Sus derechos humanos, pisoteados: Clara Ochoa
Los trabajadores agrícolas, "pobres entre los pobres"
ERNESTO MARTINEZ ELORRIAGA CORRRESPONSAL -
Morelia, Mich., 6 de septiembre. Los trabajadores agrícolas que forman la migración interna del país son "pobres entre los pobres"; sus derechos humanos y laborales son pisoteados por los patrones, entre ellos extranjeros, que los explotan y tienen viviendo en condiciones infrahumanas, afirmó Clara Ochoa Méndez, titular del Consejo Estatal de Población.
La mayoría proviene de zonas indígenas de Chiapas, Oaxaca y Guerrero. Primero buscan trabajo en lugares cercanos, en los municipios más poblados, otros van hacia las grandes ciudades, entre ellas el Distrito Federal, Guadalajara y Puebla, y muchos más buscan laborar en el campo, por sueldos que no rebasan los 60 pesos.
Trabajan en los cultivos y cosechas de frutas y hortalizas en Sinaloa, Guanajuato y Michoacán, entre otras entidades, comentó Ochoa Méndez, quien sostuvo que tiene un proyecto de investigación, no obstante que en las visitas que han hecho a esos lugares pudo constatar que hay familias que viven hacinadas en galerones, otras en cuartos reducidos con techo de cartón.
En los cultivos de melón y de otras frutas y hortalizas los patrones son extranjeros que rentan por 3 mil pesos al año una hectárea, pero lo más grave es que al usar en exceso el fertilizante químico están echando a perder las tierras. "Esos empresarios no viven en el estado, tiene capataces que se encargan de organizar la producción", indicó.
En Michoacán, las regiones de Apatzingán y Zamora, Yurécuaro y el Bajo Balsas laboran los jornaleros agrícolas en condiciones deplorables que se asemejan mucho con la esclavitud, pues prácticamente son utilizados para cosechar y cargar los productos hasta los camiones de carga, indicó.
Sostuvo que los recursos que destina la Secretaría de Desarrollo Social son mínimos, pues no sirven de mucho 4 millones de pesos para atender a 100 mil jornaleros que carecen de los servicios más elementales, y sobre todo los niños que no tienen acceso a la educación y que también trabajan al parejo que sus padres.
Comento: Esta es una de las tantas situaciones que tenemos que cambiar con urgencia. Este dolor ya es insoportable para nuestras conciencias. No es posible seguirlo permitiendo. Hay que luchar con todo por nuestros hermanos que viven en la esclavitud, porque esto es esclavitud, no pretendamos negarlo. Esto no puede seguir sucediendo, no puede uno tener la conciencia en paz mientras estos jornaleros y sus hijos vivan así.
Fácil de entender
Así lo explica el Dr. René Drucker Colín, uno de los académicos más prestigiados como científico y como persona en el Correo Ilustrado de la Jornada:
René Drucker agradece sabia lección de los magistrados
Estimada directora: La decisión del tribunal electoral fue equivalente a decir: "la muerte de este individuo fue causada por una bala, pero no tenemos evidencia de si el dedo que activó el gatillo fue lo que provocó su muerte". Gracias, tribunal, por la sabia lección.
René Drucker Colín.
Comento: En efecto, sabia lección de que no hay más ciego que el que no quiere ver y de que al menos habremos de agradecer a los magistrados que se hayan expuesto tan claramente como traidores al pueblo de México para estar conscientes del grado al que ha llegado la corrupción de las instituciones en nuestro país.
René Drucker agradece sabia lección de los magistrados
Estimada directora: La decisión del tribunal electoral fue equivalente a decir: "la muerte de este individuo fue causada por una bala, pero no tenemos evidencia de si el dedo que activó el gatillo fue lo que provocó su muerte". Gracias, tribunal, por la sabia lección.
René Drucker Colín.
Comento: En efecto, sabia lección de que no hay más ciego que el que no quiere ver y de que al menos habremos de agradecer a los magistrados que se hayan expuesto tan claramente como traidores al pueblo de México para estar conscientes del grado al que ha llegado la corrupción de las instituciones en nuestro país.
GUERRA DE GUERRILLAS SIN BALAS
Por el PROFR. y LIC. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
DOS CAMINOS SE ABREN para el Presidente Fox y para el presidente espurio Calderón: Reprimir a sangre y fuego a miles de simpatizantes de López Obrador utilizando el Ejército y todos los cuerpos policíacos o entrar a una negociación política de alto nivel en donde se acuerde conformar una Gobierno de Coalición en donde todos los partidos políticos tengan representación de acuerdo a su peso y fuerza política. Es decir, un gobierno pluripartidista como los que ya se han conformado en muchas partes del mundo.
LOPEZ OBRADOR sabe que no tiene más alternativas. Si opta por la rebelión será aplastado sin contemplaciones por la oligarquía y por los grupos fascistas del PAN. Sería como llevar al matadero a miles de ciudadanos que no dudaríamos en seguir luchando por la democracia en todos los frentes; la otra sería, acatar el fallo del podrido TRIFE, tragarse el fraude electoral del pestilente IFE y -brincándose al empastillado Fox- entrar en una negociación política sólo con Felipe Calderón y con nadie más. Podrían mentarse la madre en primera instancia y luego intentar conformar un gobierno de coalición como los más avanzados que hay en países de Europa. Creo que a "madrazos" no podrán ponerse de acuerdo en nada. Tampoco creo que Fox -artífice del fraude- debe entrometerse porque todo lo contamina con sus ya famosas "marranadas".
FOX Y MARTA deben optar por desaparecer de la escena política. Ya bastante daño le hicieron al país. Lo saquearon, se enriquecieron a lo bestia, casi destruyen el mismo gobierno que en mala hora les fue encomendado y por si fuera poco, violentaron la Constitución y propiciaron un enfrentamiento electoral rabioso entre millones de mexicanos. Por nuestra parte, y con todo cariño, ya se pueden largar al rancho de donde nunca debieron haber salido. El héroe Fox del año 2000, es ahora el pobre diablo al que no dejaron rendir ni siquiera su último informe de "desgobierno" en la tribuna más alta del país. Ni rodeado de miles de soldados y policías pudo traspasar el vestíbulo del Poder Legislativo al que agravió secuestrandolo en su propio recinto. Ahora hasta un presidente secuestrador tenemos en nuestra historia. Hágame usted el recabrito favor.
CARLOS ALBERTO MADRAZO, padre de Roberto, alguna vez expresó: "Hay jóvenes que pierden el ímpetu de volar, porque ven a los adultos arrastrarse". Y eso es precisamente lo que observamos de un puñado de "letrados" que violaron la Constitución y torcieron las leyes electorales para justificar su entreguismo al gobierno panista. Estamos seguros que serán recompen$ado$ generosamente por los golpistas del yunque al mando de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús. El espectáculo de los magistrados avalando un gigantesco fraude electoral es una de las manchas más vergonzosas para el Poder Judicial de México. Peor aún son las expresiones de Mariano Azuela presidente de la Suprema Corte al manifestar que algunos artículos de la ley "fueron hechos con las patas". Y lo que más duele, para quienes hemos estudiado Derecho Constitucional es el silencio de los más destacados juristas ante tan denigrantes expresiones.
NO CONFORMES con ofender a millones de mexicanos al llamarlos "renegados" por votar por la Coalición por el Bien de Todos, ahora los panistas envalentonados por el fallo centavero del Trife, amenazan al Partido de la Revolución Democrática (PRD) con cancelarle el registro como partido político nacional. He aquí la expresión más acabada del nuevo fascismo panista-yunquista: O te pliegas a mis mandatos o te desaparezco como partido. Que barbaridad, que democráticos son. O sea que ponen en vigencia la Ley de Herodes: O te chingas o te jodes. México lindo y querido que friega te estás llevando con ésta plaga de enanos hitlerianos que en una mano ostentan el garrote bendito y en la otra el rosario traido desde el Vaticano para impartir bendiciones sobre los próximos cadáveres de los "resitenciosos" cuya sangre servirá para bautizar al espurio gobierno calderonista.
FALTA TODAVIA ver la repartición de los "premios" a los gobernadores priístas y perredistas que traicionaron a su partido siguiendo las "sabias" intrucciones de la corrupta maestra que ningunea millones de profesores y que por más de 15 años se ha beneficiado con millones y millones de pesos procedentes de los cuotas sindicales de las cuales nunca ha rendido cuentas. ¿ Para qué si desde el régimen de Salinas le regalaron el sindicato magisterial y por eso a todos los presidentes sirve ??....El SNTE es una caricatura de sindicato que sirve al presidente en turno para que "la brillantes" siga enriqueciéndose a costillas de los "apóstoles" de la educación. Ya varios gobernadores limpian sus cajones porque les han prometido chambita en el equipo FECAL. Dicen y cuentan que en los Estados del norte habrá muchos "judas" suertudos y afortunados. Lo malo es que el actual dueño del PRI les hará pagar caro su "chaqueteada".
ENTONCES USTED QUE OPINA ???....Cuál es la salida a éste conflicto postelectoral. Sacar al Ejército de los cuarteles a los que nunca más volverá, negociar un Gobierno de Coalición, implantar la ley de la cachiporra y llenar las cárceles de "indios rebeldes y mugrosos", iniciar actos masivos de desobediencia civil para acabar - como lo hicieron los panistas- de romper el orden constitucional, nombrar a López Obrador presidente legítimo de México formando un gobierno alterno con todos sus secretarios de Estado, declararse en rebeldía hasta que lleguen los tanques y el Batallón "Olimpia No. 2" y las armas nacionales se cubran de gloria nuevamente con otro "tlatelolcazo", pedirle consejo político al neo-foxista-salinista-calderonista Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, hacer una encuesta de salida organizada por Telenvicia o Teveazquea, mandar matar al "Peje" para felicidad de los calsemedieros de "medio pelo" o de plano enviarlo al exilio con todo y sus pejecitos. ¿ Cuál cree usted que es la mejor solución ?......
CREO QUE LA CONVENCION Nacional Democrática puede convertirse en un parteaguas histórico para México. López Obrador debe ser nombrado Presidente legítimo de México y del Frente Patriótico Nacional, fundamentado en la Constitución que establece que el poder dimana del pueblo. El sufragio popular fue violentado por una pandilla que pretende dar un Golpe de Estado apoderándose del Gobierno de la República a través de "instituciones" corruptas y fraudulentas como lo son el IFE y el TRIFE. Y a partir de ese momento, constituír el Comité Central y los comités estatales para iniciar la Resistencia y la Desobediencia Civil Pacífica. De tal forma que haga imposible el funcionamiento del gobierno de Fox y no permita la instalación del gobierno espurio de Calderón. Es simple y sencillamente una "guerra de guerrillas" sin balas.
ALLI MISMO se deben establecer todas las acciones a seguir que van desde las más simples hasta las más organizadas. Me reservo el derecho de proponer muchas de éstas actividades hasta que se de marcha atrás en la imposición de una "presidente" que NO GANÓ en las urnas electorales porque miles y miles de votos aparecieron de más y otros miles de menos. El Presidente, la Iglesia, los Empresarios, los banqueros, los líderes corruptos del magisterio, el orate metido a farmacéutico, etc; todos metieron sus pezuñas para agredir descaradamente a López Obrador y torcer la voluntad mayoritaria del pueblo. Si eso no lo juzgó el TRIFE como descaradas intromisiones, yo creo que los billetes les nublaron la vista y se olvidaron de la ética y el respeto a la ley. Lo que es peor, pasaron a la historia como cómplices del mayor fraude electoral en la historia contemporánea de México.
MI INVITACION A millones de mexicanos para que asistamos a la CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICA a la Cd. de México los días 15 y 16 de septiembre donde habremos de respaldar y levantar la mano del verdadero triunfador del 2 de julio: ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, Presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos del 2006 al 2012. Allí estaremos para atestiguar que se le imponga la banda tricolor presidencial. Sufragio Efectivo, No Imposición !!!!!. Las Fuerzas de la Resistencia Civil en México también ya tenemos Presidente. VIVA MEXICO !!!!.
trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com
Nota: Se autoriza el reenvío y la reproducción de éste material siempre y cuando se mencione el medio informativo del que se tomó y el nombre de su autor. Las Redes ciudadanas lo pueden repartir como volantes en todos los lugares públicos del país junto con sus propios manifiestos y cartas abiertas al pueblo. No olviden leer el periódico La Jornada y la Revista Proceso.
Cd. Reynosa, Tamaulipas; Septiembre 6 de 2006.
Ni tan mal entendido
En nota de La Jornada
Malentendido, que la ejecución de Villarreal se indagaría en el ámbito federal, aclara Bátiz
Prevé la PGR atraer caso ISOSA: Cabeza de Vaca
ALFREDO MENDEZ ORTIZ
El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Daniel Cabeza de Vaca, confirmó que el Ministerio Público Federal prevé atraer el caso del asesinato del ex director de la empresa Integradora de Servicios Operativos, SA (ISOSA), Francisco Obel Villarreal Ontelo.
Entrevistado en las oficinas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, adonde acudió para acompañar a los familiares del juez René Hilario Nieto Contreras, durante el homenaje póstumo que le rindió el Poder Judicial Federal (fue asesinado el pasado 17 de agosto en el estado de México), el funcionario refirió que analiza el asunto del arma con que se ejecutó a Villarreal Ontelo, porque podría implicar algún delito del orden federal. Al término de la ceremonia, cuando el funcionario abandonaba el recinto judicial por una puerta trasera del salón de plenos, los representantes de los medios de comunicación lo abordaron.
-¿La PGR está considerando atraer el caso de ISOSA?
-Estamos analizando el asunto; todavía no se ha determinado, pero es probable que lo atraigamos.
El lunes, el titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, Bernardo Bátiz, informó que continúan a su cargo las investigaciones sobre el homicidio del ex director operativo de la empresa ISOSA, y aclaró que "hubo un malentendido. Lo que se dijo es que habíamos recibido una solicitud de información de datos. La confusión surgió cuando el subprocurador de Justicia capitalino refirió que habían tenido contacto con la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, la cual pretendía atraer las investigaciones fuego en la ejecución de Villarreal Ontelo.
Comento: En tanto Daniel Cabeza de Vaca, titular de la Procuraduría General de la República, una de la instituciones que como ya sabemos habrá que refundar, declaró que es probable que atraigan el caso del asesinato del ex director de la empresa Integradora de Servicios Operativos, SA (ISOSA), Francisco Obel Villarreal Ontelo, el "malentendido" que Bátiz aclara, es relativo. Probablemente sea al revés un bien entendido porque sabemos perfectamente que eso es lo que está a punto de ocurrir. Ese crimen es muy sospechoso porque se trata de un individuo que "sabía demasiado" sobre los tejes y manejes de Francisco Gil Díaz, Santiago Creel, Hildebrando y hasta uno de los rateros más grandes de la nación, Roberto Hernández ¿que no? Así que la PGR atraerá el caso con los recursos leguleyos que el Poder Judicial tan bien conoce para taparle el trasero a todos los delincuentes de cuello blanco involucrados, si no, al tiempo...
Malentendido, que la ejecución de Villarreal se indagaría en el ámbito federal, aclara Bátiz
Prevé la PGR atraer caso ISOSA: Cabeza de Vaca
ALFREDO MENDEZ ORTIZ
El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Daniel Cabeza de Vaca, confirmó que el Ministerio Público Federal prevé atraer el caso del asesinato del ex director de la empresa Integradora de Servicios Operativos, SA (ISOSA), Francisco Obel Villarreal Ontelo.
Entrevistado en las oficinas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, adonde acudió para acompañar a los familiares del juez René Hilario Nieto Contreras, durante el homenaje póstumo que le rindió el Poder Judicial Federal (fue asesinado el pasado 17 de agosto en el estado de México), el funcionario refirió que analiza el asunto del arma con que se ejecutó a Villarreal Ontelo, porque podría implicar algún delito del orden federal. Al término de la ceremonia, cuando el funcionario abandonaba el recinto judicial por una puerta trasera del salón de plenos, los representantes de los medios de comunicación lo abordaron.
-¿La PGR está considerando atraer el caso de ISOSA?
-Estamos analizando el asunto; todavía no se ha determinado, pero es probable que lo atraigamos.
El lunes, el titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, Bernardo Bátiz, informó que continúan a su cargo las investigaciones sobre el homicidio del ex director operativo de la empresa ISOSA, y aclaró que "hubo un malentendido. Lo que se dijo es que habíamos recibido una solicitud de información de datos. La confusión surgió cuando el subprocurador de Justicia capitalino refirió que habían tenido contacto con la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, la cual pretendía atraer las investigaciones fuego en la ejecución de Villarreal Ontelo.
Comento: En tanto Daniel Cabeza de Vaca, titular de la Procuraduría General de la República, una de la instituciones que como ya sabemos habrá que refundar, declaró que es probable que atraigan el caso del asesinato del ex director de la empresa Integradora de Servicios Operativos, SA (ISOSA), Francisco Obel Villarreal Ontelo, el "malentendido" que Bátiz aclara, es relativo. Probablemente sea al revés un bien entendido porque sabemos perfectamente que eso es lo que está a punto de ocurrir. Ese crimen es muy sospechoso porque se trata de un individuo que "sabía demasiado" sobre los tejes y manejes de Francisco Gil Díaz, Santiago Creel, Hildebrando y hasta uno de los rateros más grandes de la nación, Roberto Hernández ¿que no? Así que la PGR atraerá el caso con los recursos leguleyos que el Poder Judicial tan bien conoce para taparle el trasero a todos los delincuentes de cuello blanco involucrados, si no, al tiempo...
Queremos una postura clara de cada legislador de Convergencia
Sique
AMLO y Dante Delgado nos han hecho saber que el partido de Convergencia está comprometido con los millones de votantes que participan en el movimiento por la democracia. Por otra parte, los medios, voceros de las patrañas del gobierno de fox y los panistas nos quieren hacer creer que hay fisuras en la Coalición. Sin embargo, atendiendo a esta revolución de la conciencia a la que aludió AMLO en el discurso del día 5 y leyendo esta nota de La Jornada, valdría la pena estar atentos a la conducta de todos los legisladores que nos representan e irles exigiendo en la medida que pensemos que se desvían que nos aclaren bien a que le están tirando. Examinemos la nota.
"Imposible convalidar una elección atropellada por la intromisión impune del Presidente"
Convergencia acepta la sentencia del tribunal, pero bajo "enérgica protesta".
¿Como está eso de que la aceptan protestando? Puede ser, pero no deja de ser ambiguo y a la mejor soy malpensada, sólo que la burra no era arisca... la hicieron...
"Es una brutal agresión a la vida democrática nacional que no puede repetirse jamás"
¿Esto significa que por hoy la vamos a pasar, pero que no vuelva a suceder, eh?
Advierte que seguirá comprometido con un proyecto de nación que convoca y alienta a millones de personas
¿Podría ser esto interpretado como que el proyecto de nación de AMLO es bueno y que vamos a tratar de que el gobierno del PAN se apegue a él? Es decir, ¿vamos a convocar al gobierno panista a que lo adopte?
JOSE GALAN Y ROBERTO GARDUÑO
El Partido Convergencia afirmó ayer que respetará la calificación final de los comicios presidenciales "bajo enérgica protesta" porque, señaló en un comunicado, "es imposible convalidar una elección de estado atropellada una y otra vez por la intromisión abusiva e impune del Presidente de la República".
¿Respetan pero no convalidan? Perdón, pero no lo entiendo bien, que me expliquen. En el diccionario respetar significa: tener respeto, veneración, acatamiento. ¿Quiere decir que lo acatan pero no tiene validez? ¿Cómo se puede acatar algo que no es válido de acuerdo a los principios de justicia? Otra vez, ¿van a respetar a un presidente espurio? ¿No es eso lo que van a hacer los panistas? Porque ellos también saben que no ganó la elección.
El comunicado agregó que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), responsables de la calificación de estos comicios, "se limitaron al apego ortodoxo a la ley, pero no hicieron el menor esfuerzo por hacer justicia".
Sostuvo que la voluntad popular "burlada desde el poder", la omisión cómplice de la autoridad electoral "ante la actuación libertina de poderes fácticos ajenos al proceso", la cínica e impune actuación de extranjeros y el abuso desmedido de los recursos públicos en apoyo del candidato oficial constituyen pasajes de una "brutal agresión" a la vida democrática nacional "que no debe repetirse jamás. Los mexicanos no se lo merecen".
Otra vez el "no repetirse", por esta ocasión ¿va? Los mexicanos no se lo merecen, pero bueno, ¿lo respetaremos?
El documento agrega que, como anunció en días pasados el presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia, Luis Maldonado Venegas, la calificación de la elección presidencial finiquita el proceso electoral federal de 2006 y da por concluidas las tareas que animaron la coalición electoral celebrada entre el PRD, el PT y Convergencia.
Cumplimiento de compromisos a cabalidad
Añadió que ese partido "cumplió a cabalidad y con dignidad" sus compromisos contraídos con la coalición Por el Bien de Todos, y que es hora de "replantear estrategias" y establecer las vías de acción que habrá de seguir para continuar con la lucha en favor de la democracia. "Seguimos comprometidos con un proyecto de nación que convoca y alienta a millones de mexicanos."
¿Cómo es eso de replantear estrategias? ¿Dentro de ese replanteamiento podría ser negociar? ¿cuáles van a ser esas "vías de acción"? Las de la resistencia o las del tren, de yo ya me voy.
Sin embargo, advirtió que mantendrá la alianza parlamentaria con el PRD y el PT "en el urgente remozamiento legal" de la vida política nacional, y en la "impostergable transformación" de instituciones que ya son inservibles para la sociedad.
"No podemos, hoy menos que nunca, cancelar la posibilidad de una vida democrática nacional, a la altura de las expectativas de la sociedad mexicana. Y en este sendero habremos de coincidir todos con el movimiento ciudadano que encabeza Andrés Manuel López Obrador. En este propósito, Convergencia habrá de poner todo su esfuerzo", señala.
Por su parte y como se esperaba, Alejandro Chanona, hombre cercanísimo a Dante Delgado Rannauro, sostuvo en la Cámara de Diputados que el Partido Convergencia acatará el resolutivo del tribunal electoral, con el argumento de que la decisión del citado órgano es inatacable, y "me queda claro que, en el caso de lo que pasa particularmente en el Zócalo, se tendrán que tomar una serie de medidas en relación con este resultado".
¿Cómo qué medidas?
-¿Ustedes participarán en la convención nacional democrática?
-Convergencia, como partido, no participa en la convención; quienes lo hacen o harán será de manera personal.
Están en su derecho porque una de las propuestas es que cada ciudadano es libre de participar el tiempo que quiera, y que no vamos a exigir incondicionalidad, pero es bueno saberlo, porque a la hora de emitir su voto en la Cámara también cada quien toma su decisión en libertad y nosotros tenemos que saber cuál es su "vía" a su línea personal, sólo que en el Congreso no es lo personal lo que cuenta sino la voluntad popular . A la hora de tomar la tribuna el día del informe, según tengo entendido, Convergencia no subió y algunos dijeron que porque no les avisaron ¿pues dónde andaban que se perdieron la junta en la que se dijo lo que iban a hacer? ¿O no les dijeron porque sospechaban que iban a pasar la voz? A la mejor me paso de malpensada, pero como dije antes, ya nos han hecho muchas.
-¿Usted va a participar?
-Lo más probable es que sí.
¿Lo más probable? Perdón, pero sigo malpensando, ¿será que todo depende de que lado ven que se inclina la balanza y qué es lo que más les conviene? ¿hay principios y convicciones o no los hay? ¿Significa acaso que van a medirle el agua a los tamales y ver quien se posiciona mejor?
-¿Reconoce a Felipe Calderón?
-El Partido Convergencia tiene que reconocer el resolutivo.
Ahí está, SÍ lo reconocen como presidente porque eso es lo que dice el resolutivo. ¿Entonces?
Es decir, el Partido Convergencia reconoce el resolutivo pero bajo protesta, o sea, sí acepta a Fecal como presidente, aunque piense que es espurio. Esto no está claro.
Compañeros: ahora que estamos en esto de la revolución de la conciencia, creo que es momento de exigirle al partido Convergencia, o bien, a cada uno de los legisladores cual es su postura, ya no debemos estar dispuestos a aceptar ese sí pero no, no pero sí, porque ya nos han visto mucho la cara; que nos definan, sin ambigüedades, que es lo que piensa cada quien porque debemos saber si nos están representando o van a comenzar con sus decisiones de grupito, o van a empezar a ponerle precio a sus votos en la Cámara, y toda esa forma gangsteril en la que por lo general se han comportado los legisladores y que "ya no queremos". AMLO no les da línea porque efectivamente no es de esos políticos que andan negociando y los debe dejar en libertad, pero a nosotros sí nos toca que nos rindan cuentas porque es a nosotros a quienes están representando y nosotros los que votamos por ellos. Así que los que quieran vayamos contactándonos con todos los legisladores de Convergencia y que nos digan claramente y sin ambigüedades cual es su postura hoy, porque cuando hay convicciones se tiene definido lo que uno tiene que hacer y no se tiene que esperar a ver de que lado se inclina el barco después. Creo que debemos estar atentos a la conducta de todos los que pretendan ser nuestros dirigentes porque esa dirigencia siempre tiene que estar en consonancia con la voluntad popular: son nuestra voz en el Congreso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
