"No queremos construir nuestra patria nueva a partir de ruinas"

http://www.youtube.com/watch?v=IoIqCvb9yvY

AMLO es el Lula que México necesita

Natalia Colmenares (@natcolmenares)

Al buscar en Google las palabras "Lula, Mandela" aparecen en primer lugar dos referencias a una entrevista que concedió, en 2005, Martí Batres, actual secretario de Desarrollo Social del gobierno del Distrito Federal: "López Obrador, como Lula, Mandela y Walesa, también será presidente". Para el señor Batres, nadie debe preocuparse "porque el tiempo nos dará la razón". Estoy convencida de ello.

¿Es Andrés Manuel López Obrador el Lula mexicano? Muchos pensamos que sí.

Luis Inácio Lula da Silva, como AMLO, no llegó al poder al primer intento; de hecho, llegó hasta el cuarto.

¿Qué partido postuló a Lula? El PT... Sí, en la actualidad el PT de México es el que apoya a AMLO en su lucha por llegar a la presidencia en 2012.

¿Tienen relaciones el PT mexicano y el brasileño? Muchísimas. Todas transparentes, legales, invariablemente basadas en sueños y en principios.

¿Antes de convertirse en gobernante se acusó a Lula de ser un peligro para Brasil? Sin duda. La propaganda política de la derecha, siempre vulgar, es la misma en todas partes y se fundamenta en la descalificación por la descalificación misma.

¿Con qué mensaje llegó Lula al poder? Con el muy simple de "amor y paz". Sí, exactamente el de López Obrador en la actualidad.

Ayer mencioné un blog de El País, de España, en el que se dice que "en una época en que el poder corrompe, mancha, modifica a los que lo ocupan y decepciona a los votantes, Lula resulta extraordinario. Como Nelson Mandela".

Es lo que le hace falta a México: un Lula, esto es, alguien capaz de encabezar las transformaciones profundas que nuestra sociedad tanto necesita.

Ese cambio no llegó con Vicente Fox, el carismático ranchero que derrotó al PRI pero que no pudo convertirse en el líder histórico que el país exigía. Fox se corrompió y México quedó todavía en peores condiciones que en la época priista.

Con Felipe Calderón, quien llegó a la presidencia luego de un gran fraude electoral, los males del país se han agravado, sobre todo porque Calderón, buscando legitimarse (las urnas de votación no le otorgaron legitimidad), metió a México en una guerra que la sociedad productiva y pacífica va perdiendo.

El fraude electoral impidió el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el único líder con una base social real capaz de cambiar todo lo que en México está mal, que es mucho.

Desde mi posición "derechista" (soy partidaria de la libre empresa y lo seré siempre), creo en los valores éticos de López Obrador y su movimiento de resistencia. Usando ciertas palabras del citado blog de El País, "en tiempos de indecencia y mediocridad" necesitamos dirigentes trascendentes, y Andrés Manuel es uno de ellos. En México, de hecho es el único.

No tienen esa altura el pragmático Marcelo Ebrard Casaubón, el ambicioso Manlio Fabio Beltrones Rivera, el gris Santiago Creel Miranda ni el frívolo Enrique Peña Nieto.

Yo he tomado ya mi decisión. Y repito: no me mueve la ideología. De hecho, para nada estoy de acuerdo con muchos de los simpatizantes radicales de AMLO que, con sus falsas poses "revolucionarias", tanto daño hacen al movimiento.

Si me preguntaran, a los grandes y medianos empresarios mal informados por la propaganda contra López Obrador, les diría que ni se preocupen: Andrés Manuel fomentará la creación de más empresas y de más riqueza, eso sí, en un sano ambiente de competencia económica y cuidando siempre de que los beneficios del desarrollo lleguen a todos, porque actualmente se los apropian solo unos cuantos en un contexto de economía oligopólica que ni es eficiente ni puede garantizar ya condiciones mínimas de convivencia pacífica en México.

Locuras de un mundo a la deriva

Barómetro Internacional

Bruno Peron Loureiro

Las tentativas de ascenso ¿o supervivencia? de América Latina frente a un mundo tomado por el capital, la hegemonía y la intolerancia, causan perplejidad.

Más de 1600 haitianos murieron de cólera –enfermedad que se transmite por el agua y los alimentos contaminados– desde que se detectó el primer brote de la epidemia en octubre de 2010, según el Ministerio de Salud y Población de Haití. El terremoto del 12 de enero de 2010 entregó el país al azar y a la especulación de países aprovechadores y oportunistas, ya que el gobierno de René Preval comprobó su incompetencia en lidiar con la situación de crisis humanitaria. La prensa brasilera mientras tanto, conmemora la victoria de la “fuerzas de seguridad” sobre los traficantes de la Favela de Alemão, en Río de Janeiro, Brasil. Todavía existe la esperanza, por lo que indican los esfuerzos de rescatar el incomprensible título de “Ciudad Maravillosa” para la actual arena de guerra de un lado y los condominios lujosos de actores de telenovelas del otro.

¿Cuál sería el escenario frente a la legalización de las drogas? Casos de la policía pasarían a integrar índices de salud pública, el tráfico de drogas dejaría de ser un negocio altamente rentable para convertir las sustancias en un bien fácil de adquirir, y sería más fácil identificar a los adicto-dependientes a fin de orientarlos para su tratamiento. Por estas y otras razones, soy vehemente a favor de la legalización de los tipos de droga cuya producción, comercialización y consumo son punidos por las “fuerzas de seguridad”.

Es una forma de tratar al drogadicto en lugar de perseguirlo como un ser degradado. Los morros cariocas hospedan estilos de vida bastante diversos: desde familias humildes y trabajadoras hasta cooptadotes de menores y malandros dispuestos al dinero fácil. La noticia de que las casas fueron invadidas, destruidas y expoliadas indiscriminadamente por los grupos policiales entristece al país y los coloca –con las debidas excepciones– al mismo nivel que los bandidos cazados.

El “Complejo de Alemão” esconde mucho más que lo que la red Globo expone en las escenas de conflicto. La tal “liberación” de la comunidad no convence porque el Estado brasilero oprime más que cualquier bandido de favela, alberga la cima de la pirámide del tráfico (de armas, drogas, medicamentos) e irrespeta al contribuyente con la impunidad de los crímenes de “cuello blanco”, como aquel gobernador que fue sorprendido in fraganti escondiendo en sus medias el dinero de la corrupción.

La red Globo, en vez de valorizar la expresión pobre y común de Río de Janeriro, entrevistó mientras tanto que se daba el triste e inocuo conflicto, al verdugo Joe Jackson porque le traería mayor audiencia. Este sujeto vino a Brasil desde Los Ángeles, EE.UU. para expresar, junto con un escritor secuaz de Atlanta, que el dinero póstumo de Michael Jackson es de la familia Jackson y no de las empresas disqueras.

Al mismo tiempo que el Brasil vive experiencias idílicas de inserción internacional y prepara el escenario de las Olimpíadas en la fatídica Río de Janeiro, la Unión Europea inyecta dinero en la economía de Irlanda y se discute, como pocas otras veces antes, por qué aumentó la emigración en Portugal, país que por muy poco no llenaría las condiciones mínimas para pertenecer el bloque de integración de ese continente.

Portugal es una de las matrices culturales más importantes en la formación del Brasil y su pueblo, pero es aquí donde se habla un idioma medio portugués, medio inglés, pero que al mismo tiempo no es ninguno de los dos. Y a eso le llaman asimilación, mestizaje, diversidad, receptividad y cualquier otra cosa.

La polémica en torno a Irán y su programa nuclear mientras tanto, se alivió temporalmente. En su lugar se habla de ataques de Corea del Norte a sus hermanos de Corea del Sur. Este último país meridional, mientras tanto, inició maniobras militares con los Estados Unidos en el mar Amarillo, que queda al Oeste de la península coreana.

Es cada vez más difícil saber a quien creer, visto que los detentadores de la “verdad” están lejos de ofrecer buenos ejemplos. Siendo Corea del Norte un país cerrado, ¿Cómo conocer la versión de los hechos de este país para poder formarnos una opinión acertada sobre el asunto? La perplejidad a la que me referí en el primer párrafo se debe a la convicción de algunos de que por un lado, nuestros países deben recorrer un camino de “desarrollo” (empleo este término a propósito entre comillas, en lugar de “evolución”) capitalista, de reducción drástica de los impuestos (ya que en su visión el Estado atropella) y la industrialización de la vida.

Por otro lado, algunos y yo no conseguimos admitir que se agoten los recursos de la naturaleza para mantener un stock de mercaderías (que pueden o no ser consumidas), se concentre la renta y las tierras de tal modo que hay haciendas en Brasil que tiene el tamaño de países enteros, y se tome la salud como un negocio o un servicio disponible sólo para quien lo pueda pagar, como en los Estados Unidos.

Tampoco podemos admitir que el mundo llore por los tres mil (no diez mil como nos hicieron creer, pero aún así un número significativo) que murieron en las torres gemelas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001, pero pocos se sensibilicen con un número mayor que contrajo el cólera en Haití, enfermedad hasta entonces considerada como controlada y fuera de riesgo. Esta perplejidad sin embargo, barre el mundo entero, que está a la deriva, pero que logrará enderezarse con el esfuerzo de los ciudadanos de bien, como Ud. Los disparates de este mundo nos causan perplejidad, pero nada impide que mantengamos un rayo de luz, brillante y erguido. http://brunoperon.com.br

El caos y la confusión

Barómetro Internacional

Miguel Guaglianone

La posmodernidad parece dar para todo. La falta de un sistema de valores de referencia es uno de los síntomas más importantes de la crisis de nuestra cultura. Si a esto agregamos que nuestro sistema-mundo parece encontrarse en un estado que la ciencia denomina “caótico”, en el cual la mínima alteración de alguna de sus variables en condiciones iniciales puede provocar cambios radicales en todo el sistema (el efecto mariposa) -volviéndolo por definición impredecible en esos momentos- la labor de aquellos que intentamos generar modelos de interpretación que nos ayuden a manejar la realidad cotidiana se convierte en una difícil tarea. La complejidad del sistema, sumada a la falta de parámetros básicos hace -más que en otros momentos de la historia- que la comprensión se pueda volver borrosa y no consensual. Pero a pesar de todo, existen momentos en que esta situación llega a extremos que parecen internarse en el surrealismo. La última publicación de documentos realizada por la organización Wikileaks ha desatado unas tormentas tempestuosas a lo largo y ancho del mundo. Las dos primeras publicaciones de esta organización parecieron molestar mucho a las derechas y complacer a los sectores progresistas y de izquierda. La primera revelación tuvo como contenido estrella un video tomado por los propios militares estadounidenses que desde un helicóptero asesinaban impunemente en Irak a civiles no beligerantes (entre ellos dos periodistas de la Agencia Reuters) burlándose y disfrutando de ello, y la segunda hizo públicas comunicaciones militares de las guerras de Irak y Afganistán que dejaban al descubierto violaciones de derechos humanos, matanzas, torturas, el papel de las tropas mercenarias (contratistas) y otras monstruosidades.

Pero cuando esta misma gente hace públicas unas doscientas cincuenta mil comunicaciones enviadas por el cuerpo diplomático de ese país al Departamento de Estado, se provocan reacciones de todo tipo, incluyendo muchas que consideramos como destempladas.

En este caso no nos importan mucho las manifestaciones del lado hegemónico, como las de la Secretaria de Estado Hillary Clinton condenando y declarando delito internacional la publicación de estos documentos, ni la indignación o descalificación que se ha reflejado en las declaraciones -no sólo de funcionarios de ese gobierno- sino también de otros países aliados, o aquellas otras como la cínica declaración de un alto vocero del Pentágono que dijo que no importaba si la imagen norteamericana se vería afectada, ya que los países y grupos tratan con Estados Unidos no por su imagen, sino porque no tienen otro remedio, por ser la única gran potencia existente.

Las que sí nos importan y queremos analizar aquí, son algunas opiniones de gente u organizaciones que están como nosotros en la oposición y lucha frente al imperialismo y a la hegemonía, y que han reaccionado con ésta última publicación de una manera que entendemos por lo menos como desconcertante.

El gobierno iraní atacó frontalmente la publicación de estos documentos, acusando a Wikileaks de ser un instrumento del Departamento de Estado y sus campañas mediáticas. Pero lo más preocupante desde nuestro punto de vista ha sido la actitud de algunos analistas políticos que consideramos serios y acertados, y aún de muchos ciudadanos bien intencionados, que descalifican completamente y con vehemencia estas publicaciones, y que en un amplio espectro acusan ahora a Wikileaks y a su representante Julian Assange desde ser un fraude, hasta ser voceros de la CIA o el Mossad. Aún gente tan seria y respetable como James Petras, comparte en alguna medida el criterio de duda respecto a Wikileaks, que curiosamente, aparece sobre todo a partir de esta última publicación.

Esto nos desconcierta totalmente, hemos tratado de reseñar para realizar este análisis la mayor cantidad posible de este tipo de opiniones, así como la mayor información a nuestro alcance sobre Wikileaks y sus publicaciones, ya que no terminamos de entender -lo repetimos- como se produce repentinamente desde nuestro lado, una reacción así.

Lo que hemos podido percibir es que aparece a partir de dos factores, primero por el contenido de los documentos hechos públicos y segundo por la forma en que esta vez lo han sido, ya que a diferencia de las dos publicaciones anteriores estos documentos no fueron revelados en la Internet, sino que fueron proporcionados a cinco grandes medios de comunicación corporativos, voceros normalmente de los grandes intereses del capital mundial.

Respecto al contenido, la mayor parte de la argumentación descalificadora parte de que algunos de ellos “benefician” a los Estados Unidos y sus aliados. En ese orden estarían por ejemplo (y explicaría la reacción del gobierno iraní) aquellos informes que hablan de la preocupación de los países árabes (sobre todo de Arabia Saudita) con respecto al peligro potencial de Irán.

Lo que aparentemente nadie ha tenido en cuenta, es que en esta ocasión los informes proporcionados no constituyen partes de guerra ni informaciones, sino apreciaciones de los distintos embajadores en diferentes lugares del mundo, generalmente tomadas de la prensa local. Que estas apreciaciones son totalmente sesgadas y no son acordes con la realidad queda bien claro, si nos remitimos al artículo de Eva Golinger[i] en el cual analiza los documentos publicados, generados por embajadores norteamericanos en Venezuela, y allí muestra con absoluta precisión, como estos documentos estuvieron basados exclusivamente en material proporcionado por publicaciones de los medios de oposición, constituyendo entonces una visión absolutamente parcial y arbitraria de la realidad de la sociedad venezolana. Esa misma visión absolutamente sesgada y prejuicial es la que en general la diplomacia norteamericana ha utilizado en estos documentos, y no tiene mayor validez como realidad. Hace tiempo que sabemos que la visión de los EE.UU. respecto al resto del mundo responde a lo que en lógica se llama “petición de principio” que invalida el razonamiento, cuando se intenta demostrar algo partiendo de un juicio previo que ya lo consideraba demostrado. El contenido entonces no es información que “beneficia” a los EE.UU. ya que está constituido por apreciaciones muy subjetivas de su cuerpo diplomático. Tampoco sería un argumento muy válido decir que aunque no sea verdadero puede ser utilizado para crear matrices de opinión, ya que los grandes medios corporativos crean estas matrices de acuerdo a sus intereses corporativos, exista o no un material que las avale, se han convertido en especialistas del principio goebeliano de repetir la mentira hasta que se convierte en verdad.

Se habla también para descalificar el contenido, de que todo lo que allí se dice ya es conocido por aquellos que nos oponemos al imperio. Pero, como dice el periodista Eleazar Díaz Rangel[ii], “poco sorprende su contenido, ni las prácticas de espionaje de las embajadas de EE.UU., lo que sorprende es que en esta magnitud hubiesen trascendido.” Lo importante en este caso no es la novedad, sino que se haga del dominio público en este volumen.

Otros argumentos utilizados me parecen muy banales, como que en los documentos no se habla de temas importantes, como los ataques con drones, o la manera como se prepara la desestabilización en algunos países. Mi pregunta es ¿Será que alguien espera que Wikileaks sea capaz de denunciar todos los problemas mundiales que implican injerencia norteamericana? Se ha dicho también que Wikileaks no está funcionando en esta ocasión como un ataque frontal al imperio. ¿Es que alguna vez alguien pensó que esta página Web y esta organización eran una fuerza revolucionaria? Nunca han pasado de ser un grupo de liberales, que creen en los principios fundadores de los Estados Unidos y que intentan denunciar la hipocresía de ese Estado y sus clases dominantes. Y aún las organizaciones revolucionarias en ocasiones producen acciones que no generan resultados visibles a su lucha.

En definitiva, parece ser que la descalificación partiera en lo que respecta a los contenidos, de que en esta ocasión ellos no han complacido las expectativas generadas por quienes hoy los descalifican.

En lo que respecta a la forma de publicación, reconozco que no me produce mucha simpatía que esta vez quienes difundan (y filtren de acuerdo a sus intereses) los documentos sean grandes medios corporativos. Sin embargo creo que sería importante tener en cuenta la feroz persecución que a nivel global se ha desatado contra esta organización y su representante visible. El Pentágono, El Departamento de Estado, las Agencias de Seguridad norteamericanas, el Buró de Seguridad Pública de China, la Cientología, las Iglesias Católica y Mormona, el más grande de los bancos suizos y compañías rusas, han sido algunas de las instituciones que han atacado (legal e ilegalmente) a Wikileaks. En lo que respecta a su vocero Julián Assage, tiene una orden de captura roja en INTERPOL porque está “reclamado” por la justicia sueca (dominada por la derecha) por una acusación de violación, y el Primer Ministro del Canadá declaró que hay que matarlo. Los distintos servidores y páginas a través de los cuales esta organización se mantuvo en Internet fueron -por la presión de los Estados Unidos- excluyéndola de la red, y su propia página fue hackeada en dos ocasiones. En este panorama, la pregunta es ¿Será que aunque defectuosa o no ser la más indicada, esta forma de publicación fue la que en esta ocasión permitió hacer pública parte de la información disponible? No es fácil opinar con certeza por qué se usó en esta ocasión esta modalidad, sin conocer los entretelones.

Conclusiones

Quisiera dejar bien claro que las consideraciones anteriores no constituyen en absoluto una “defensa” de Wikileaks ni de su vocero. La motivación de este análisis es constatar que esta situación nos coloca ante la dudosa alternativa de creer que, o nos encontramos ante una preocupante pérdida de medida en el análisis de algunos apreciados compañeros de ruta, o este analista ha sufrido una especie de violento ataque de Alzheimer que lo está inhabilitando para seguir con este trabajo.

La primera apreciación que habíamos tenido ante la publicación de estos documentos, fue que esta vez han publicado un tipo diferente de material, menos comprometedor y hemos coincidido totalmente desde el principio con la apreciación de Díaz Rangel que expusimos antes.

Las conclusiones finales que he leído y escuchado acerca de la descalificación de esta publicación de Wikileaks hablan de la posibilidad de que diferentes poderes ocultos (la CIA, el Mossad, el propio Departamento de Estado) hayan planeado concienzudamente estas publicaciones (con o sin el conocimiento de Wikileaks), entremezclando verdades –para mantener la credibilidad– con mentiras e informaciones que convienen a sus intereses. Ahí si es que siento que estamos empantanándonos. Entremezclar de esta manera verdades y mentiras implicaría una planificación maquiavélica que terminaría no beneficiando a nadie, porque el único balance de un chorro de información así entremezclada sería el ruido comunicacional.

Creo que la realidad es compleja, que no es lo mismo que decir que sea complicada o retorcida. El viejo principio de La Navaja de Occam[iii] (o Principio de Parsimonia) usado con eficacia durante más de quinientos años por la ciencia fáctica, y en los últimos tiempos por la humanística, dice que, por experiencia, cuando tenemos dos teorías diferentes para explicar los hechos, la teoría más simple es siempre más adecuada. En lo personal nos ha resultado muy útil desde hace mucho tiempo.

Mi preocupación fundamental es que los factores que citaba al principio, la falta de un sistema de valores de referencia y el estado caótico de nuestro sistema, estén calando tan hondo en todos nosotros que no nos permitan siquiera el esfuerzo de generar modelos razonables para manejar la realidad.

Confucio decía que es más fácil salir del error que de la confusión. A veces pareciera que fuera ella quien nos está atrapando.

miguelguaglianone@gmail.com
[i] Wikileaks en Venezuela: espionaje, propaganda y desinformación, Eva Golinger
Aporrea, www.aporrea.org, 113325, fecha de publicación: 03/12/10 [ii] Editorial del periódico Últimas Noticias del domingo 5 de diciembre de 2010 [iii] Principio filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349).

barometrointernacional@gmail.com

Venezuela apuesta por una propuesta de unidad en la crisis climática

Barómetro Internacional

Por Sylvia Ubal

Este domingo 28 de noviembre comenzó en Cancún México la Decimosexta Conferencia de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16), promovida por la Vía Campesina conjuntamente con otras organizaciones, como parte de las movilizaciones que se llevan a cabo en México, a la vez que en el continente y el mundo, para exigir que los gobiernos asuman decisiones contundentes frente a las causas de la crisis climática y exigir justicia para sus víctimas.

En la Convención de Cambio Climático hay un enorme choque de agendas entre lo justo y lo posible. La agenda de lo justo incluye una equitativa distribución del uso de la atmósfera y un justo reparto de los costos. Algo así como "cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades". Pero como estamos en el mundo de la política internacional la agenda de lo posible está signada por la voluntad de las partes. Algo así como “cada uno según su voluntad, a cada uno según su poder”

Han llegado a Cancún unas 30 mil personas de la sociedad civil como para presionar acercar de las agendas. También ha llegado a Cancún la sociedad de la industria y el comercio. Pero ellos para presionar para que las agendas se acerquen a sus negocios

Venezuela llevó su propuesta sobre el calentamiento global a la Cumbre de Cancún

La delegación venezolana buscará la aprobación de la propuesta con una estrategia integradora junto con los países que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) de un escenario de calentamiento global que esté por debajo de los 1,5 grados centígrados.

El ministro del Poder Popular para el Ambiente, Alejandro Hitcher dijo que "Es fundamental llevar una postura unificada a la reunión de Cambio Climático en Cancún para poder superar los obstáculos que representa la posición expresada por Estados Unidos y sus aliados en Copenhague, donde no se logró un acuerdo para la aprobación de mecanismos para la defensa y protección del medio ambiente".

La postura asumida por los países industrializados representa un camino minado que requiere de la unificación y de la promoción de mecanismos que contrarresten los efectos del cambio climático, dijo Hitcher. Explicó además que el planeta debe adoptar medidas para que el calentamiento global no pase de 1,5 grados en los próximos diez años, aunque otros países se debatan por medidas más o menos flexibles.

La Cumbre sobre el Cambio Climático de Copenhague, Dinamarca, efectuada en diciembre de 2009, no logró una posición unitaria, y se cerró con un acuerdo de mínimos debido a la postura de países como Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia y otros del ALBA-TCP que demandan a las potencias auto exigirse para disminuir el calentamiento del planeta.

¿Cuál es la propuesta de la Vía Campesina Internacional frente a la Cumbre? En entrevista realizada a Paul Nicholson de la Coordinación Europea Vía Campesina, dijo “Como Vía Campesina Internacional decimos que la agricultura campesina y familiar enfría el planeta, y es más, alimenta a los pueblos. Frente a ese rol de la agricultura campesina tenemos una agricultura industrial que está en manos de las transnacionales, que está destruyendo la naturaleza, que está calentando el planeta y encima de eso genera hambre en todo el mundo. El papel de la agricultura campesina hay que reconocerlo, lamentablemente no se está negociando en Cancún. En realidad, lo que se está discutiendo nada tiene que ver con la realidad climática, simplemente es un espacio en el que se está haciendo negocios sobre la crisis climática, es decir, son los gobiernos del norte y sus corporaciones que quieren hacer un negocio, fomentar un capitalismo verde y así salir de la crisis que ellos mismo generaron. En ese sentido, como Vía Campesina, nosotros nos movilizamos diciendo que la agricultura campesina es parte de la solución y que la agricultura industrial es parte sustancial del problema que no solamente enfrentan las campesinas y campesinos, sino todos los habitantes del planeta”

La decimosexta conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático (COP 16), es la oportunidad –o el desafío– para que los gobiernos del mundo demuestren dónde está el verdadero liderazgo para salvar el clima, así lo señaló, Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de clima de Greenpeace México, durante el inicio de la reunión. “Los gobiernos reunidos en Cancún podrían tomar algunas de las decisiones positivas y necesarias para avanzar en la construcción de un acuerdo sólido; pero la gran incógnita es ¿qué harán los países respecto a la postura de Estados Unidos?” “¿El mundo debe seguir esperando a Estados Unidos o los gobiernos deben dar un paso adelante y asumir el liderazgo necesario para frenar el cambio climático? En estos momentos urge la creación de un régimen internacional fuerte, independientemente de cómo y cuando vaya a participar Estados Unidos”. El mayor emisor de gases de efecto invernadero es EEUU El argumento de que Estados Unidos es un gran emisor de gases de efecto invernadero (GEI), y que por ello debe ser parte de un acuerdo global, se ha convertido en una excusa para la inacción por parte de otros gobiernos. Incluso China podría asumir este liderazgo, totalmente ausente en los países desarrollados. Por su parte, la Unión Europea ya está por alcanzar su objetivo climático (insuficiente para frenar el calentamiento global), por lo que le sería posible dar un salto cualitativo hacia el objetivo firme de reducción de emisiones de 30 por ciento para el año 2020, lo que sin duda también sería una clara muestra de interés en resolver este problema y asumir el liderazgo hacia ese rumbo. “Es hora de que la Unión Europea deje de esconderse detrás de Estados Unidos y se convierta en un bloque de países líderes. Igualmente, China debe dejar de responder a los intentos de Estados Unidos de provocar una pelea pública, una táctica que le funciona muy bien para distraer la atención del hecho de que puede aportar muy poco a la mesa”. El presidente estadounidense Barack Obama ha reconocido que la legislación de su país no es favorable para promover un cambio en la forma de generar energía y en la reducción de emisiones y se enfrenta a un Congreso donde muchos de los miembros no aceptan la ciencia del clima, debido a que están comprometidos con los intereses de la industria petrolera, y por tanto, no llaman a la acción para revertir los efectos del cambio climático. Por lo anterior, la cumbre de Cancún se presenta como una oportunidad y una opción de los gobiernos para dejar de lado, por el momento, la discusión con Estados Unidos y seguir adelante para aprovechar los beneficios de un desarrollo limpio y la creación de un futuro que esté a salvo de los estragos del cambio climático. “Si el mundo se espera a que Estados Unidos acepte las consecuencias económicas y sociales de los impactos climáticos, no avanzaremos en el objetivo de enfrentar esta crisis global. En Cancún, los gobiernos deben recuperar su impulso en esta carrera por el futuro y si Estados Unidos no quiere participar, entonces quizás otros tienen que seguir adelante”. Que esperamos de la cita de Cancún En Cancún no veremos un acuerdo global, pero los gobiernos deben tomar decisiones cruciales en áreas clave como la financiación para el clima y los bosques y acordar un camino claro hacia la solución de algunos de los temas más difíciles. A fin de evitar un cambio climático peligroso para el planeta, los gobiernos necesitan llegar a un acuerdo legalmente vinculante, que provea una disminución significativa de GEI por parte de los países desarrollados y acordar un límite de las emisiones generadas por los países en desarrollo. A su vez, los países industrializados deben destinar recursos económicos para financiar acciones que permitan combatir el cambio climático en los países pobres. Para que esto ocurra, y dicho acuerdo llegue a término, los distintos gobiernos deben de construir alianzas en Cancún para: reiterar la meta de mantener el aumento global de la temperatura por debajo de los 2°C, un aumento de 1.5°C tendría efectos peligrosos para el mundo; será necesario: - reconocer que el actual compromiso de reducción de emisiones no nos permitirá evitar el cambio climático catastrófico y, por ende, es necesario acordar un procedimiento para aumentar el nivel del compromisos; - establecer un nuevo Fondo Climático bajo la autoridad de la UNFCCC (Convención Marco de Cambio Climático de la ONU); - acordar un plan de trabajo novedoso para obtener recursos financieros de largo plazo para proteger el clima; - establecer un mecanismo para detener el incremento de las emisiones de efecto invernadero por deforestación, así como asegurar que este mecanismo proteja tanto la biodiversidad como los derechos de los pueblos indígenas. O sea, de los espacios planetarios que albergan la Vida La amenaza inmediata y letal es la gran minería. ¡Detengámosla en todos los países! ¡No cambiemos nuestras riquezas, nuestra dignidad y nuestro futuro por desolación y dólares sin valor! Paralelamente es indispensable enfatizar la urgencia de remplazar por fuentes de energía limpias el consumo de combustibles fósiles y agrocombustibles, no tanto por su producción de gases con efecto invernadero como por sus efectos enfermizos sobre la población. sylviaubal@gmail.com

El gobierno bolivariano prioriza la vida y salud del pueblo venezolano

Barómetro Internacional

Por Diego Olivera

La incapacidad del ser humano ante los efectos devastadores del clima, la naturaleza y los movimientos telúricos, se hace evidente en continuas tragedias que enlutan a la sociedad humana, dejando miles de muertos, sin viviendas y con su hábitat destruido, con daños en la infraestructura y en los desarrollos económicos, tanto industriales, como agrícolas. Muchos de estos fenómenos conocidos como el Niño (grandes sequías) o la Niña (lluvias y tormentas), que azotaban a nuestro Continente en largos períodos, ahora repiten en pocos años, producto del efecto invernadero, la destrucción de la capa de ozono, el talamiento indiscriminado de bosques, el descongelamiento de los glaciares generando tsunamis (grandes olas), dando la impresión de que la naturaleza se defiende de una agresión casi suicida de las grandes potencias mundiales, que destruyen el ecosistema para obtener mas ganancias, sin pensar en el futuro de la humanidad.

Hoy nuevamente Venezuela sufre el rigor de la naturaleza, luego de una sequía de 2 años, que llevó al agotamiento del agua en la presas, entre ella la del Guri, principal fuente hidroeléctrica de la energía de la nación, generando una grave crisis energética, con graves afectaciones a la economía nacional, lo que obligó a generar nuevas estrategias, entre ellas plantas termoeléctricas y cortes planificados de luz. En mayo–junio de este año se avizoraron las primeras lluvias y todos los ciudadanos y el gobierno venezolano vivían pendientes de los nuevos niveles de las represas y embalses, para garantizar sus necesidades.

Pero la esperanza de alcanzar una solución al problema energético, se convirtió en una nueva tragedia, las lluvias se prologaron casi 7 meses, alcanzando ahora doble del nivel pluviométrico, del año 1999, cuando se produjo la tragedia de la vaguada (deslaves de cerros y montañas) en el estado de Vargas y grandes zonas del territorio nacional, sepultando pueblos y miles de viviendas. Las cifras de fallecidos en esta tragedia aunque de manera oficial se calculan en miles (van de 10.000 hasta 20.000 muertos), mientras que los damnificados se estimaron en decenas de miles.

El gobierno asume la responsabilidad con los damnificados Un nuevo período de lluvias ha generado nuevos desplazamientos de tierra, varios puentes cedieron en sus terraplenes, generando cortes de ruta y aislamiento de extensos territorios de Venezuela, ríos y cañadas desbordaron sus caudales, arrasando viviendas, plantíos y carreteras, muchas familias perdieron sus viviendas (generalmente en los barrios), porque son viviendas precarias en las laderas de los cerros. Una imagen en la prensa y en la televisión aludiendo aquella tragedia del 99, pero los datos oficiales y de Defensa Civil, mostraban la pérdida de 32 valiosas vidas humanas, y que 71.849 personas se han visto afectadas, además de tres desaparecidos. Por esta razón, el Gobierno revolucionario habilitó 319 refugios en todo el país, con miras a atender a todos los afectados según lo informo el ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, Tareck el Aissami.

Ante esta realidad el presidente Chávez, en sus líneas semanales plantea que “El desastre nos hiere y, por eso mismo, nos obliga a demostrar la más alta fibra ética, y así continuar batallando, sin descanso, hasta que el buen vivir se convierta en una feliz realidad para los compatriotas que han visto perder sus sueños y sus esperanzas entre el agua y el barro. Ante tal descalabro me llevo la mano al corazón, sufro con el dolor de miles y multiplico mi compromiso irreductible con los más desfavorecidos de la Patria. En La Pedrera, en Fuerte Tiuna, en Miraflores, en el Núcleo Endógeno Fabricio Ojeda, en Tucacas, en Boca de Tocuyo, he sentido, una vez más, el clamor popular como un redoble de conciencia”.

Acotando en su escrito que “Hemos estado multiplicando los espacios para albergar a las miles de familias afectadas. Ya pasan de 70 mil los venezolanos y venezolanas que están siendo atendidos en los refugios. Haremos todo lo que tengamos que hacer para que se sientan como en casa. En especial, los niños y las niñas, ahora que ya estamos en diciembre, tendrán una Navidad real y verdaderamente feliz. De los refugios deben salir estos compatriotas, no al mismo lugar signado por el gran riesgo de perder la vida, sino a una vivienda digna. Saldrán a disfrutar del buen-vivir y a dejar de sufrir cada vez que vengan las lluvias. Me atrevo a pedirles paciencia, lo digo desde el dolor, porque sé que paciencia es lo que han tenido los pobres toda la vida”.

En otro párrafo de sus líneas el mandatario venezolano se compromete con la ciudadanía, al afirmar que “Ciertamente, es necesario construir viviendas al ritmo que exige la satisfacción de la demanda. Pido al sector privado consciente unir esfuerzos con el Gobierno Bolivariano para maximizar la capacidad de respuesta al problema estructural de la vivienda: es hora de que asuman plenamente su responsabilidad social. Además quiero recordar un importante anuncio que hice en esta semana. El pasado jueves aprobé cuatro mil cien millones de bolívares (más de 953,4 millones de dólares) para la construcción de 22 mil 162 viviendas en los estados Vargas, Miranda, y Distrito Capital”.

Los venezolanos enfrentan solidariamente la nueva tragedia natural

Al repasar los noticieros de televisión nacionales y algunos internacionales, hemos podido constatar los grandes esfuerzos que los venezolanos han desplegado para brindar apoyo a los damnificados, en los mismos albergues proporcionados los ciudadanos se organizan, para mantener la limpieza, la disciplina, la salud y la convivencia. Los grandes centros de acopio también muestran el desprendimiento de los vecinos, que llevan insumos y alimentos solicitados por la Defensa Civil, los mismos lugareños participan en los comedores improvisados para repartir comida y atender a los niños, dando un ejemplo de solidaridad y defensa de la vida. En ese marco de esfuerzo solidario la Ministra del Poder Popular para la Salud Eugenia Sader, instaló una sala situacional para monitorear permanentemente las condiciones sanitarias de los albergues habilitados para la población que resultó afectada por las fuertes precipitaciones caídas en los últimos días. Informó que “hemos diseñado una formulario para la evaluación de cada uno de los albergues. Estamos tomando las medida preventivas, pero todo depende de la conducta de los refugiados en los albergues”. Además acotó que “hasta ahora no se han reportado brotes epidemiológicos, un equipo estará encargado de difundir información sanitaria a los refugiados para evitar la propagación de enfermedades, que generalmente se presentan 15 o 20 días después de unas inundaciones”. Ante una realidad humanitaria de estas características se hace necesario no caer en la demagogia, o en el uso de una mala campaña de prensa mediática, buscando culpables de una realidad que escapa a la planificación, si bien los afectados y lamentablemente los decesos de seres humanos no han alcanzado los niveles trágicos que un fenómeno devastador de esta naturaleza podría haber alcanzado. Hoy el pueblo hermano de Colombia ha sufrido con mucho mas dolor, los efectos de este nuevo efecto atmosférico y cientos de ciudadanos han fallecido, así como miles han sido los afectados. Lo que configura una realidad, que si bien no podemos enfrentar todos los efectos de la naturaleza, sí podemos planificar nuestra sociedad y nuestras viviendas, para no sufrir la inseguridad y la fragilidad de nuestro hábitat. diegojolivera@gmail.com

El socialismo de futuro debe incorporar intereses de sectores sociales amplios y participar por ellos

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

El socialismo no solo debe impulsar los objetivos estratégicos propios. También necesita hacer suyas las metas que no sean contradictorias con el programa, de comunidades alejadas de la política sumándose a su realización.

Los socialistas suelen encapsularse intelectual y prácticamente en su proyecto alejándose de movimientos que entiende como válidos pero secundarios. Es un error. Distanciarse de los sentimientos de la base social empobrece las dimensiones de su modelo y hace más difícil llegar a ser mayoría social.

No hay razones políticas para ser sordo, ni mucho menos enemigo, por ejemplo, a manifestaciones religiosas, en defensa de los animales, por el respeto a las diferentes orientaciones sexuales.

La tarea no es fácil. La izquierda tiene una historia de discurso y relaciones estrechos y la base social la tendencia a sospechar y apartar lo político.

No se trata de intentar controlar esos movimientos sino de colaborar lealmente sin ocultar el lugar que tienen en el proyecto. Es ser uno de ellos y no, estar con ellos; expresar la pertenencia a la humanidad, y no cálculo. A los movimientos no deben llegar jefes sino nuevos integrantes con libertad para pensar, hablar y situar.

Esta amplitud no significa participar en exigencias, muchas veces fáciles, que contradicen la solidaridad y sostenibilidad del socialismo de futuro. Una huelga por salarios para aumentar el consumismo o una campaña por ensanchar las carreteras para los automovilistas, no pueden ser una forma de vincularse.

Es labor de los socialistas estar junto al pueblo en sus múltiples fines de vida, asumir que las reivindicaciones políticas y económicas no son las únicas.

Es imposible que un religioso, un animalista, un homosexual, tengan como aspiración colectiva exclusiva el socialismo. Los socialistas por tanto deben integrarse a intereses más amplios que lo directamente político; estar abiertos a los problemas estructurales como a los parciales de la complejidad social.

Una civilización socialista en el futuro será una red de motivaciones y no un esqueleto estratégico solitario. No basta ser hilo fuerte, hay que ser un hilo del tejido. Contacto romulo.pardo@gmail.com