Todo nuestro afecto para Gerardo

El pasado 2 de noviembre, a la edad de 76 años, tras una larga enfermedad, falleció Carmen Nordelo Tejera, la madre de Gerardo Hernández, uno de los cinco cubanos, presos políticos en los EEUU.

Que Gerardo esté preso, condenado a dos cadenas perpetuas consecutivas más 15 años de prisión es por sí solo una enorme injusticia. La muerte de su madre en La Habana, a miles de kilómetros de la celda en donde lo tienen recluido expone con toda crudeza la brutalidad del Imperio.

Gerardo era el responsable de la Red Avispa y sobre él se ha descargado todo el odio y el afán de venganza de los grupos violentos del exilio anticastrista. Como es ampliamente conocido y tal como se ha probado en el juicio fraudulento en el que fueron condenados, estos agentes de la seguridad cubana estaban en Miami para vigilar a las organizaciones terroristas instaladas en La Florida, descubrir sus planes y alertar a Cuba.

Los oficiales del FBI que los detuvieron , el 12 de septiembre de 1998, secuestraron de sus computadoras más de 20000 páginas entre las que no había ni una sola referida a la seguridad nacional de los EEUU y sí mucha información sobre planes terroristas y delitos de todo tipo que las organizaciones violentas del exilio anticastrista pensaban concretar. Aunque durante los siete meses que duró el juicio, la Fiscalía no pudo exhibir documentación reservada de ningún tipo, fueron acusados de conspiración para cometer espionaje y otros cargos menores.

Varios meses después de iniciado el proceso judicial, le impusieron a Gerardo el cargo 3 de conspiración para cometer asesinato, responsabilizándolo de la muerte de los cuatro pilotos de Hermanos al Rescate ocurrida el 24 de febrero de 1996 cuando, después de numerosas violaciones de su espacio aéreo y luego de muchas advertencias, el gobierno cubano derribó dos de las avionetas, en un acto de legítima defensa de la soberanía de Cuba, en el que Gerardo no pudo haber tenido parte en modo alguno.

Especialistas cubanos y estadounidenses, muchos de ellos con altos cargos en las Fuerzas Armadas de ambos países, convocados como testigos tanto por la defensa como por la fiscalía, declararon bajo juramento que las avionetas se encontraban sobrevolando la Habana y hay videos que lo demuestran. Aunque así no fuera, aunque las avionetas hubieran sido derribadas en el espacio aéreo internacional, no hay modo alguno de probar más allá de toda duda razonable que Gerardo acordó con las autoridades cubanas el asesinato de los pilotos.

Con la complicidad de la OEA, el gobierno de EEUU falseó las circunstancias que rodearon a este infeliz acontecimiento, responsabilizó a Cuba y desbloqueó fondos cubanos depositados en bancos estadounidenses, entre otras cosas, para pagar indemnizaciones millonarias a las familias de los pilotos.

Mirta Costa la madre de Carlos Alberto Costa, uno de los pilotos, estuvo en los tribunales el pasado 13 de octubre, en la audiencia de resentencia. Interrogada por un periodista de A.P,, refiriéndose a Mirta, la madre de Antonio, dijo “Me da pena por su madre pero sus crímenes han sido serios y muy graves y han destruido familias”.

Si esta señora quiere encontrar al verdadero responsable de la muerte de su hijo debe dirigir su mirada hacia José Basulto, el terrorista que dirige la organización Hermanos al Rescate y que ese día iba a bordo de uno de los aviones. Basulto huyó y festejó la hazaña con una siniestra carcajada mientras sus compañeros eran derribados. Él está libre mientras que Gerardo se encuentra purgando una doble cadena perpetua por crímenes que no ha cometido. En una prueba más de brutal ensañamiento y falta de humanidad, las autoridades de los EEUU impidieron durante todos estos años que, Adriana Pérez, la esposa de Gerardo, lo visitara en la prisión.

El Presidente de Cuba, Raúl Castro, encabezó el sepelio de Carmen Nordelo Tejera, madre de Gerardo Hernández. A Gerardo le dijo: “Te mandamos un fuerte abrazo en representación del pueblo de Cuba, sabemos que eres firme y te sabrás mantener así. Un saludo de Fidel".

Gerardo, unimos nuestras condolencias a la de los miles de amigos que tienes en el mundo entero. Sabemos que podrás soportar esta nueva prueba con la entereza que te caracteriza. Vaya con nuestro cálido abrazo, nuestra más firme determinación de seguir luchando para lograr tu liberación y la de tus cuatro heroicos hermanos. La solidaridad internacional será más fuerte que los barrotes. Venceremos.

La dirección postal de Gerardo es:

GERARDO HERNANDEZ NORDELO
No. 58739-004
U.S.P. Victorville
P.O. BOX 5300
ADELANTO,
CA 92301

Comité Argentino por la Libertad de los Cinco en el Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba

Se escucha un latido en Asia

De Regio en Resistencia:

Un breve comentario sobre los acuerdos de Rusia y China en términos de la construcción de infraestructura física.
¿Imperialismo es una palabra obsoleta o de "tintes ideológicos" o es un término científico del estado actual de opresión de la civilización?
Júzguenla Uds., en la prensa occidental no he visto que haya aparecido nada, sobretodo en las últimas semanas la prensa internacional se ha dedicado a conmemorar la caída del muro de Berlín sobretodo para humillar el pasado "soviético". Cierto, la URSS se convirtió en imperio que saqueó a las repúblicas de Europa oriental, pero no menos de lo que la actual Unión Europea las está saqueando bajo el sistema de libre comercio.
Ahora sin embargo, las cosas están cambiando, China y Rusia están hablando de la procción de valor económico en términos físicos (no especulativo), la cual comienza con la construcción de infraestructura física.
Les repito, juzguen Uds. si estamos bajo un sistema financiero imperial, pues en la prensa occidental tales acuerdos ni se han mencionado, y porque la importancia de tales acuerdos, junto con la cancelación de las deudas especulativas (con políticas "New Deal" tipo Roosevelt), representan la salida a la crisis, que los gobiernos de E.U. y Gran Bretaña no quieren que se discuta, no porque vean su interés como naciones, sino porques esos gobiernos son controlados por oligarcas financieros, igual que nuestro gobierno con el piratete Culderon.
Van a tener que haber más sacudidas sociales en estos países para que sus pueblos se liberen de la opresión de los banqueros.
Los países soberanos que buscan liberarse del imperialismo financiero construyen infraestructura, mientras aquí FeliPILLO, busca destruir la FUERZA DE TRABAJO capaz de modernizar al país y les ofrece asesoría para poner su changarro... por éso, en EL DESTINO DE LOS TRABAJADORES MEXICANOS ELECTRICISTAS, ESTÁ EL FUTURO DE LA NACIÓN.
--


Aquí un video de Youtube de la televisora venezolana Telesur, que es el único reporte que hallé en video, por cierto tenía tan sólo 20 vistazos cuando lo encontré.

http://www.youtube.com/watch?v=fFv5VrgLF5U

Judíos; no son las víctimas sino los verdaderos asesinos..

NI PERDóN, NI OLVIDO...........

México, infestado de amoralidad y corrupción.

Mauricio y la Caja de Pandora

El alcalde de San Pedro Garza García desafía la legalidad con ilegalidad. Y tras sorprender con la revelación anticipada de la ejecución "El Negro" Saldaña, anuncia la creación de equipos de limpieza que acaben con los secuestradores. Sus versiones cambian por horas. Polariza a México y el gobierno sale a ponerle un alto: "No se puede aceptar que con delincuencia se abata la delincuencia (...) y el que no quiera escuchar, que se atenga a las consecuencias", le advierten. Conoce los detalles de...
Mauricio y la Caja de Pandora

El affaire Calderón-Sarkozy: La carta desconocida

Una carta enviada por el presidente Felipe Calderón a su homólogo francés Nicolás Sarkozy podría ser el detonador de un conflicto internacional en la Corte de La Haya.
En la misiva, desconocida hasta hoy, pero de la que Reporte Índigo tiene una copia, el mandatario mexicano promete al presidente de Francia que una vez sentenciada Florence Cassez por las leyes mexicanas, se explorará la posibilidad de su repatriación para que cumpla su sentencia en su país natal, en apego a los tratados internacionales.
La sentencia se dio, y apoyado en la misiva enviada por Felipe Calderón fechada el 6 de febrero de este año la cual llegó pocos días antes de que el presidente francés visitara México, Sarkozy incluyó el tema de Cassez como prioritario dentro de su gira, la primera a un país latinoamericano.
Cuando los galos daban por hecho que volverían acompañados de su compatriota, las gestiones se frenaron. Y en junio pasado, el presidente Calderón anunció que Florence Cassez no sería repatriada.
En dicha carta, el mandatario mexicano promete que si queda firme la sentencia condenatoria contra Cassez, ella podría purgar la condena en su país aplicando el convenio de Estrasburgo.
No fue una promesa verbal o una declaración a la prensa. Fue un compromiso hecho a través de una misiva entregada con la formalidad y el rigor diplomático.
Luego de que la Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSP) presentara presuntas nuevas denuncias contra Cassez, el presidente Calderón declaró el 22 de junio pasado, en cadena nacional, que la ciudadana francesa no saldría de México para purgar su condena en Francia.

Además de obligarla permanecer en México, Cassez es acosada por las autoridades federales cada vez que intenta aparecer en los medios de comunicación para explicar las razones de su presunta inocencia y la pesadilla que vivió durante el montaje de su detención, operativo realizado por la desaparecida Agencia Federal de Investigación (AFI), cuando su titular era Genaro García Luna, hoy secretario de Seguridad Pública.Fuentes del gobierno del Distrito Federal, que es responsable de administrar el penal femenil de Tepepan, donde Cassez cumple su condena, confirmaron a Reporte Índigo que la Presidencia de la República y la SSP federal han exigido que no sean autorizadas las entrevistas en persona, particularmente con la prensa mexicana, y menos frente a cámara.
Hoy, México y Francia viven un conflicto diplomático que podría convertirse en un escándalo internacional porque el gobierno galo ya analiza la posibilidad de interponer una demanda contra su contraparte mexicana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que es la instancia judicial más alta del mundo.
En entrevista exclusiva, Frank Berton, abogado defensor de Florence Cassez y brazo derecho de Sarkozy para defender la causa de la francesa, afirma contundente:
"(...) el presidente quería venir aquí a México, viene teniendo en mente esta carta de vuestro presidente que decía que si era condenada, y entre tanto sí fue condenada, se aplicaría la convención de Estrasburgo.
"Cuando él viene aquí, no era un dossier (expediente) diferente a un dossier clásico donde se aplicaría una convención internacional para la ejecución de una pena y finalmente se dará cuenta de que México no respetaría el escrito, la palabra firmada de vuestro presidente.
"Esto es algo increíble. Pero cuando usted lea esta carta, se preguntará por qué este hombre, que es vuestro presidente, le escribe a su homólogo, diciendo que esté de acuerdo en aplicar una convención internacional y que después establecerá una comisión y poco tiempo después declarará en la televisión: 'me niego a aplicar esta convención internacional'.
"¿Qué vale la palabra y qué vale el escrito para mí, como abogado encargado de la defensa de los intereses de una mujer prisionera? ¿Qué vale la palabra y el escrito de vuestro presidente?

¿Cómo comprender que lo que escribe un día, no se aplique al día siguiente?
"(...), ¿cómo puede justificar que no se aplique una convención internacional cuando su presidente nos escribió diciendo 'aplicaré la convención internacional'? ¿Cuál es el valor de este escrito, de esta palabra? ¿Qué lo hizo cambiar o, más bien, quién lo hizo cambiar de parecer? Ésa es la verdadera pregunta.

PARA VER REPORTE ÍNDIGO AQUI.

PAN que parece PRI, PRI que parece PAN

Si no hay una diferencia contundente que acredite el triunfo del partido ganador el 5 de julio, San Luis Potosí podría volverse un polvorín, como lo fue en diversas ocasiones durante el siglo 20.
Y es que como dice el ex gobernador potosino Teófilo Torres Corzo, la gente de San Luis “se calienta fácilmente”.

PARA ENTRAR A EXPERIENCIA ÍNDIGO AQUI.

Ecuador y Bolivia están alcanzando un crecimiento extraordinario porque rechazan las fórmulas económicas convencionales

Mark Weisbrot

The Guardian

Entre las opiniones convencionales que vemos a diario en la prensa de negocios está la de que los países en desarrollo deben hacer lo indecible para crear un clima amistoso para las corporaciones extranjeras, seguir los consejos de política ortodoxa macroeconómica (neoliberal) y tratar de lograr un ranking de crédito soberano favorable a las inversiones, a fin de atraer más capital extranjero.¿A que no adivinan qué país se espera que tenga el más rápido crecimiento este año en las Américas? Bolivia.

El primer presidente indígena del país, Evo Morales, fue elegido en 2005 y tomó posesión en enero de 2006. Bolivia, el país más pobre de América del Sur, había estado operando bajo acuerdos con el FMI durante 20 años consecutivos, y su ingreso per cápita era menor que el de 27 años antes.Evo expulsó al FMI tres meses después de tomar posesión, y luego renacionalizó la industria de hidrocarburos (mayormente gas natural). No hay que decir que esto no cayó muy bien en la comunidad corporativa internacional. Ni tampoco la decisión de Bolivia en mayo de 2007 de retirarse del panel internacional de arbitraje del Banco Mundial, el cual tenía una tendencia a solucionar las disputas a favor de corporaciones internacionales y contra los gobiernos.Pero la renacionalización por parte de Bolivia y el incremento en regalías por los hidrocarburos han dado al país miles de millones de dólares en ingresos adicionales. (Todo el PIB de Bolivia es de sólo 16.600 millones de dólares, con una población de 10 millones). Estos ingresos han sido útiles para un gobierno que desea promover el desarrollo y especialmente para mantener el crecimiento durante la crisis. La inversión pública ha crecido del 6,3 % del PIB en 2005 al 10,5 % en 2009.El crecimiento de Bolivia durante la actual crisis global es aún más extraordinario teniendo en cuenta el duro golpe que recibió por el descenso de los precios de sus exportaciones más importantes -gas natural y minerales-, y también por la pérdida de importantes preferencias de exportación hacia el mercado estadounidense. La administración Bush eliminó las preferencias comerciales concedidas a Bolivia por la Ley de Promoción del Comercio y Erradicación de la Droga, supuestamente para castigar a Bolivia por su insuficiente cooperación en la “guerra a las drogas”.En realidad era algo más complicado: Bolivia expulsó al embajador de EE.UU. debido a pruebas de que el gobierno de EE.UU. estaba apoyando a opositores del gobierno de Morales. La revocación de la condición de “nación más favorecida” fue la consecuencia. De todas maneras, la administración Obama hasta ahora no ha cambiado las políticas de la administración Bush hacia Bolivia. Pero Bolivia ha demostrado que puede hacerlo muy bien sin la cooperación de Washington.El presidente izquierdista de Ecuador, Rafael Correa, es un economista que antes de ser elegido en diciembre de 2006, comprendió y escribió acerca de las limitaciones del dogma económico neoliberal. Tomó posesión en 2007 y estableció un tribunal internacional para examinar la legitimidad de la deuda del país. En noviembre de 2008, la comisión decidió que parte de la deuda no estaba obligada por contratos legales, y en diciembre Correa anunció que el gobierno suspendería pagos de unos 3.200 millones de dólares de su deuda internacional.Fue vilipendiado por la prensa de negocios, pero la suspensión fue exitosa. Ecuador eliminó la tercera parte de la deuda de sus libros al suspender el pago, y luego la compró a un precio de unos 35 centavos por dólar. La tasa internacional de crédito del país aún es baja, pero no menos de lo que era antes de la elección de Correa, e incluso subió un tanto después de que se completó la compra de la deuda.El gobierno de Correa también incurrió en la ira de los inversionistas extranjeros al renegociar sus contratos con las compañías petroleras extranjeras a fin de obtener una mayor proporción de los ingresos a medida que subía el precio del petróleo. Y Correa ha soportado la presión de Chevron y sus poderosos aliados en Washington para que renuncie a apoyar una reclamación judicial contra la compañía por una supuesta contaminación de las aguas subterráneas, que implican daños por valor de 27.000 millones de dólares.¿Cómo le ha ido a Ecuador? El crecimiento ha promediado un sano 4,5% durante los dos primeros años de Correa. Y el gobierno se ha asegurado de que se haya filtrado hacia abajo: el gasto en salud en porcentaje del PIB ha sido del doble, y el gasto social en general ha crecido considerablemente, de 5,4% a 8,3% del PIB en dos años. Esto incluye doblar un programa de transferencia de efectivo para hogares pobres, un incremento de 474 millones de dólares en gastos para viviendas y otros programas para familias de bajos ingresos.Ecuador fue duramente golpeado por un descenso del 77% en el precio de sus exportaciones de petróleo desde junio de 2008 a febrero de 2009, así como un descenso de las remesas desde el exterior. Sin embargo, ha capeado el temporal bastante bien. Otras políticas poco ortodoxas, además de la suspensión de la deuda, han ayudado a Ecuador a estimular su economía sin bajar demasiado sus reservas.La moneda de Ecuador es el dólar, así que eso elimina la utilización de una política de tasa de cambio y la mayoría de las políticas monetarias como esfuerzos contra-cíclicos durante una recesión -una desventaja significativa-. En su lugar, Ecuador logró acuerdos con China para un pago por adelantado de miles de dólares por petróleo y un préstamo por mil millones adicionales.El gobierno también ha comenzado a exigir a los bancos ecuatorianos la repatriación de parte de sus reservas guardadas en el extranjero, lo cual se espera que signifique otros 1.300 millones de dólares, y ha comenzado a repatriar 2.500 millones en reservas del banco central que se encontraban depositadas en el exterior, a fin de financiar un gran paquete de estímulo.El crecimiento de Ecuador probablemente sea del 1% este año, lo cual es bastante bueno en relación con casi todo el hemisferio. Por ejemplo, México, en el otro extremo del espectro, proyecta un descenso de 7,5% del PIB para 2009.El trato de los medios e incluso el análisis cuasi-académico de Bolivia y Ecuador dice que ambos países son víctimas de gobiernos populistas, socialistas y “anti-estadounidenses” -alineados con Hugo Chávez de Venezuela y Cuba, por supuesto- y en camino a la ruina. Indiscutiblemente ambos países tienen muchos retos por delante, el más importante de los cuales será el de implementar estrategias económicas que puedan diversificar y desarrollar a largo plazo sus respectivas economías. Pero han tenido un buen comienzo hasta ahora al dar el respeto que se merece a las opiniones convencionales del establishment económico y de política exterior -en Washington y en Europa-.

Mark Weisbrot es co-director del Centro para la Investigación Económica y Política, en Washington, D.C.

India compra oro: jaque al dólar

Bajo la Lupa
*India compra oro: jaque al dólar

Venta de barras de oro en una joyería de la ciudad india de Chandigarh, el miércoles pasado, cuando se anunció que el precio de la onza se acercaba a los mil 100 dólares. Foto Reuters

Alfredo Jalife-Rahme

En materia financiera y económica India empieza a aplicar la filosofía del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), cuando en forma sorprendente” su banco central compró al FMI 200 toneladas de oro, cotizadas en 6 mil 700 millones de dólares, del total de 403 toneladas puestas en venta (The Financial Times, 3/11/09).
Destacan dos situaciones: 1) la compra por el banco central de India, más allá de su ultrajante simbolismo, cobra dimensiones geoestratégicas de cara al ajuste del nuevo orden geofinanciero multipolar, y 2) el FMI se encuentra urgido de liquidez para cubrir sus vencimientos y sus falsas promesas de ayudar a los “pobres” (quizá con este nombre multiusos se refieran a los quebrados banqueros mendicantes del G-7).
En general, el FMI y, en particular, sus domesticados ex empleados colocados en el “México neoliberal” (Agustín Carstens, secretario de Hacienda, y Guillermo Ortiz, “gobernador” del Banco de México –BdeM–) padecen el “síndrome de la botellita de jerez” (“todo lo que digas será al revés”): más se desploma el caduco orden financierista unipolar y más cacarean su “recuperación”.
Da pena ajena la lamentable conducta de Calderón, “un hombre sin atributos” (como lo hubiera descrito seguramente Robert Musil): la antimateria del genio geopolítico del brasileño Lula, quien resultó un gran estadista al haber entendido la nueva correlación de fuerzas del incipiente nuevo orden multipolar.
India, el país que opera con el más bajo perfil en el BRIC y catalogado por los prospectivistas como una de las dos potencias geoeconómicas emergentes del siglo XXI (acompañada por China), compró oro en detrimento de los bonos del Tesoro de Estados Unidos (EU).
Los conocedores aseveran que el restante de 203 toneladas, que el FMI sacó a la venta desde septiembre, será comprado por China, Arabia Saudita u otra de las petromonarquías árabes del Consejo de Cooperación del Golfo (que lanza su divisa común en 2010).
The Financial Times comenta la dimensión “oportuna y estratégica” de la decisión del banco central de India, que va más allá tanto de sus tenencias en reservas de divisas (286 mil millones de dólares, cuarto lugar global) como del incremento en su porcentaje aurífero de reservas, que pasa de 3.6 a 6 por ciento.
Según GFMS, consultoría de metales preciosos, existe mayor demanda que oferta en su mercado que ha operado un giro abrupto no visto desde hace 21 años, cuando la única entidad que sigue vendiendo en forma desesperada es el FMI, quien desea desprenderse de su oro, como anhela el sionismo financiero enarbolado por Dominique Strauss-Kahn y George Soros (ver Bajo la Lupa, 1º y 4/11/09).
En su agonía global, el sionismo financiero –que controla a la insolvente banca de EU, Gran Breaña e Israel, primordialmente (ya no se diga su periferia tropical como el “México neoliberal”)– ha propuesto tanto la emisión masiva de dinero virtual (los derechos especiales de giro) como la instalación de un “gobierno mundial”, donde el FMI tendría un papel ejecutivo, legislativo y judicial simultáneo.
India opera en el sentido inverso de la alquimia financierista expuesta por el megaespeculador George Soros, por lo que el rotativo británico, portavoz de la globalización unipolar, acepta que su decisión “pule las credenciales del metal amarillo como la divisa de última instancia”.
Se cumple el axioma expresado por Bajo la Lupa desde la primavera de 2004: la relación inversamente proporcional entre el declinante dólar y el ascendente oro, que perforó la barrera de los mil 100 dólares la onza. Por cierto, la plata, de la que México es estérilmente el segundo productor mundial detrás de Perú y que se llevan las trasnacionales mineras de la anglósfera, está a punto de perforar los 20 dólares la onza.
El rotativo británico reconoce que el oro ganó el mismo porcentaje que perdió el dólar en lo que va del año. Como si todavía estuviera en sus manos, los monetaristas del banco central de Inglaterra se pronuncian contra una oferta aurífera en la misma proporción de la expansiva masa monetaria del dólar. En efecto, todo el oro de la Vía Láctea sería insuficiente para llenar el agujero negro del papel chatarra de dólares que imprime alegremente Ben Shalom Bernanke, “gobernador” de la Reserva Federal (Fed) y gurú del sionismo financiero.
La alquimia financierista de la dupla anlosajona, ejercida por la banca trasnacional del sionismo financiero, se dedicó en los recientes 20 años a desprenderse del porcentaje de reservas de oro de los bancos centrales del mundo, que pasó de 32.7 por ciento a un anómalamente bajísimo 10.3 por ciento, cuyo símbolo lo exhibe el BdeM –sucursal de facto de la Fed– que ocupa un mediocre lugar número 65 mundial.
Desconsolado, Javier Blas, reportero de The Financial Times (3/11/09), admite el punto de inflexión geofinanciero: “el panorama luce hoy diferente: las ventas de oro en Europa se han ido al suelo y los bancos asiáticos han empezado a trocar sus dólares por oro”.
La prensa anglosajona tiende al sofisma desinformativo y exagera la compra y tenencia de oro por el BRIC cuando –en caso de ser verdaderas las cifras expresadas por World Gold Council a septiembre de 2009– distan muy lejos de lo que ostentan EU (primer lugar, con 8 mil 133 toneladas), Alemania (segundo, 3 mil 408), el FMI (tercero, 3 mil 208), Italia (cuarto, 2 mil 452), Francia (quinto, 2 mil 445), Suiza (séptimo, mil 40), Japón (octavo, 765), Holanda (noveno, 612) y el Banco Central Europeo (undécimo, 501).
El BRIC todavía se encuentra muy lejos de EU y los gigantes europeos continentales del G-7: China (sexto lugar con mil 54 toneladas), Rusia (décimo lugar, con 568), India (decimocuarto, con 358, sin su reciente compra que la catapultaría al lugar 11) y Brasil prácticamente inexistente (lugar 47, con 34 toneladas).
No faltan asépticos escépticos que dudan sobre la existencia de las tenencias de oro por EU en la base militar de Fort Knox, quienes aseveran que han sido sustraídas subrepticiamente de sus arcas. ¿Será?
En caso de existir, los estadunidenses detentarían las mayores reservas mundiales de oro que representan 77.4 por ciento de sus reservas oficiales. ¡El país que tiene proporcionalmente menos reservas de dólares en el mundo es EU! Pues sí, para ello tiene a países tontos que los acumulan en forma suicida, como su satélite financiero: el “México neoliberal”.
Todavía el porcentaje de oro de China e India, que oscila entre 2 y 6 por ciento del total de las reservas de sus bancos centrales, es minúsculo frente a la proporción de 60 por ciento de promedio que detentan los principales bancos centrales europeos.
La prensa anglosajona intenta escamotear como una operación de “diversificación” la decisión estratégica del banco central de India, cuyo “gobernador”, D. Subbarao, expuso sin tapujos que su compra de oro al FMI se debía al “colapso de las economías de EU y Europa”, que no es lo mismo.

Anticonstitucionalidad e inconstitucionalidad

Arnaldo Córdova

Anticonstitucionalidad e inconstitucionalidad son acepciones tan antiguas como el mismo derecho constitucional. La primera quiere indicar una resolución (ley, decreto o decisión de autoridad) que va en contra de la letra, el espíritu y el sentido de la Constitución. La segunda, que no hay conformidad o apego de tal resolución a lo estipulado en la propia Carta Magna. Siempre dan lugar, cuando afectan intereses jurídicos, a un concepto que también es muy antiguo, el de controversia. Quiere decir la aparición de un interés legítimo afectado por la contravención de los principios constitucionales. Cuando se trata de la violación de garantías individuales, la controversia da lugar a un procedimiento que es, asimismo, muy antiguo entre nosotros y que es el juicio de amparo.
Desde hace mucho también, por lo menos desde la Constitución de 1857, se reconoce la controversia que puede darse entre una autoridad federal y una estatal o local que pueda producirse por actos que vulneren la soberanía de ambas o su esfera de competencia con sus actos o resoluciones. Hasta hace unos años aparecen lo que ya llamamos controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad, que son acciones procesales constitucionales que se siguen en aquellos casos. Antes, todo tipo de controversias se resolvían por la vía del amparo; ahora ha querido hacerse una diferenciación para dejar al primero sólo como modo de resolver los conflictos en que sean violadas garantías individuales.
Si tuviéramos una institución de amparo completa y omnicomprensiva, no habría necesidad de hacer tales distingos. Pero sucede que nuestro amparo sólo sirve para proteger a la persona física o moral que lo reclama y no tiene efectos generales. Si a uno lo ampara la justicia federal contra leyes o actos de autoridad, esto no hace que esas leyes o actos sean anulados, sino que persisten. A eso le llamamos “Fórmula Otero”, porque así lo propuso don Mariano Otero desde mediados del siglo XIX. Hay necesidad de reformar la institución del amparo de modo que cualquier juez pueda pronunciarse automáticamente sobre la constitucionalidad de una ley, por lo menos, y declararla inválida por anticonstitucional o ajena a la constitucionalidad.
Examinemos ahora los dos casos mencionados. En sus fracciones I y II, el artículo 105 de la Carta Magna establece las particularidades de lo que son la controversia constitucional y la acción de inconstitucionalidad. A la segunda se la define, muy vagamente, como la no conformidad de las leyes con la Constitución. A la primera no se la define para nada. Sólo se establece en su respecto quiénes pueden ejercerla y en qué casos. Fue una reforma malhecha (por impericia o mala fe o por ambas), de manera que resultara extremadamente difícil plantearla y ejercerla. Es una acción que se da sólo entre autoridades federales y locales o entre poderes de las unas y las otras y nadie más. Sobre qué materia, no se dice.
El término anticonstitucional, sin embargo, no tiene problema: se trata de actos que van en contra de la Constitución. La inconstitucionalidad se define por el prefijo latino in, equivalente al alfa privativa griega y que equivale a “ausencia de”. También en su caso sólo la pueden ejercer entes públicos. Los privados, se supone, tienen para sí el juicio de amparo, pero éste no resulta más que en la protección de la persona física o moral. Por eso, cuando la ciudadanía desea servirse de la controversia constitucional o de la iniciativa de inconstitucionalidad, debe hacer un planteamiento que logre involucrar a las entidades públicas, haciéndolas corresponsables de la defensa efectiva de la Carta Magna por esas vías.
Todo ello tiene que ver con la defensa del Sindicato Mexicano de Electricistas. Desde luego, se podría plantear la vía de la anticonstitucionalidad si de ella se hiciera cargo una de las cámaras del Congreso, como tal y no sólo una parte, cosa impensable, vista su correlación de fuerzas. Se puede, empero, de acuerdo con el inciso a) de la fracción I del 105 (controversia entre la Federación, un estado o el Distrito Federal). Y aunque, mañosamente, el penúltimo párrafo de la fracción habla sólo de las impugnaciones de la Federación contra los estados o el DF, la primera fracción no nos dice quién inicia, si la Federación o la entidad federativa. En ese caso, por lo tanto, el Distrito Federal está perfectamente habilitado para plantear la controversia y se deduce que puede ser su gobierno o su Asamblea Legislativa.
En ese caso habría (y más que fundado) el argumento legítimo de la lesión al interés de la población del DF por el acto arbitrario del gobierno federal panista que, anticonstitucionalmente, “extinguió” una empresa pública, Luz y Fuerza del Centro, que daba servicio de energía eléctrica a dicha población, violando abiertamente la Constitución y sus leyes.
En cambio, la acción de inconstitucionalidad sólo podría plantearse si se hiciera hincapié en el párrafo que encabeza la fracción II, que la define como el planteamiento de una contradicción entre una norma de carácter general (leyes o decretos) y la Constitución; pero sería difícil sustentarla, porque sus siete incisos sólo se refieren a leyes expedidas por los poderes legislativos federal o locales. La acción de inconstitucionalidad está mal definida, por supuesto. Estar “en contradicción” es ser “anticonstitucional” y no “inconstitucional”. Esa fracción no tiene asidero teórico ni jurídico y, además, sólo la puede plantear una tercera parte de los órganos legislativos y la Procuraduría General de la República y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (aparte los partidos sobre materia electoral). De manera que no vale la pena perderse en ella.
Las reformas al 105 deben haberlas hecho los juristas chafas del Tec de Monterrey o de la Libre de Derecho. En el “diccionario” de los primeros se define la anticonstitucionalidad como “norma o acto contrarios a algún precepto o principio contenidos en la Constitución”, y la inconstitucionalidad como “acto o norma cuyo contenido está en contradicción con la Constitución”. Para un filósofo del derecho riguroso, en un caso habría “contrariedad” (una coexistencia de contrarios) y, en el otro, “contradicción” (una incompatibilidad de los contrarios y el reclamo de su disolución mutua), cuando es exactamente lo contrario: contrariedad en la inconstitucionalidad e incompatibilidad en la controversia constitucional.
La defensa del artículo 123 y de su ley reglamentaria es materia del juicio de amparo, como muy bien lo han entendido los abogados del SME. La jueza Guillermina Coutiño Mata, primera de distrito del centro auxiliar de la primera región, concedió el amparo al SME en contra del despido arbitrario de sus trabajadores con motivo de la extinción de su empresa.

Verdades a puño

El Despertar
*Verdades a puño
José Agustín Ortiz Pinchetti

En las 10 semanas recientes se han producido evidencias que deberán ser tomadas en cuenta para hacer pronósticos por expertos, observadores, hombres de negocios, parejas que van a vivir juntas y aun para quien planee vacaciones largas; he aquí algunas:
Este gobierno carece de efectividad y no va a adquirirla. Su corrupción y falta de oficio le impide tomar decisiones inteligentes. Es inútil hacer previsiones tomando en cuenta las declaraciones del gobierno. Su política de comunicación es la mentira.
Las estrategias del gobierno para 2010 van a profundizar la recesión, aumentar el desempleo y el subempleo, y nos expondrán a una hipercrisis a mediados de 2010 si no repunta fuerte el precio del petróleo.
México es un paraíso fiscal. Si la suya es una macroempresa monopólica u oligopólica, como las 400 mayores que operan en el país, usted gozará de un régimen de elusión fiscal garantizado. Esto representa 465 mil millones de pesos de merma para el Estado, pero para usted sólo 1.6 por ciento de sus ganancias. No se preocupe por una reforma fiscal, está pendiente desde hace 50 años y la mayoría parlamentaria –PRI, PAN, Panal, Verde– está dispuesta a dar la vida para impedirla.
Si usted es un joven clasemediero de brillante futuro no se haga ilusiones: siempre será un causante cautivo. ¿Por qué no se va a un país donde los que más ganan más pagan y todos tienen los mínimos garantizados?
Si usted pertenece a la alta burocracia, mientras el PRI o el PAN, o una combinación de ambos, estén en el poder podrá estar tranquilo. El gobierno hará cualquier cosa, menos disminuir el gasto en los niveles altos de la administración. El PAN, el gobierno federal, el PRI y sus gobiernos estatales, se pelean por el botín, pero coinciden en lo esencial: apoyarse en la oligarquía y protegerla.
Si es usted progre y quiere unirse a la oposición, tome en cuenta que la izquierda tendrá una gran oportunidad en 2012, siempre que esté unida. Es necesario que los grupos de políticos profesionales lo estén, pero sobre todo que logre organizarse una base social nueva, limpia, capaz de renunciar a los huesos, las carreras y las escaladas.
Estamos a punto de cumplir 200 años de independencia y 100 de revolución, si usted quiere celebrar, piense que la estructura piramidal de México, heredada de la Colonia, está intacta. Una minoría de 5 por ciento, predominantemente criolla, mantiene una dominación de hecho. La desigualdad que horrorizó a Humboldt en 1805 y que produjo las viejas revoluciones continúa vigente. Antes de brindar con tequila, por el orgullo de ser mexicano, piense en eso.
jaorpin@yahoo.com.mx

Planean destruir aldea Rarámuri; involucran al senador Manlio Fabio Beltrones

Luis Alonso Fierro

El Diario de Chihuahua

Municipio de Urique— Una aldea Tarahumara y un albergue indígena en el que viven 80 niños serán derrumbados para la construcción de un complejo turístico, cuyo principal inversionista sería -según pobladores- el senador Manlio Fabio Beltrones.De acuerdo con habitantes de la comunidad indígena de Mogotavo en los últimos meses funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Comercial y Turístico los han presionado para que abandonen sus casas y dar paso a la edificación de un hotel, restaurantes y viviendas de lujo.“Quieren hacer un hotel en este punto, y nosotros no queremos, porque nuestros ancestros eran de aquí. Dicen que estos terrenos son de una señora, pero no es cierto”, declaró Miguel Cruz Moreno, gobernador de Mogotavo, poblado que se ubica a unos kilómetros de Huetosachi, comunidad que enfrenta una problemática similar ya que el empresario Federico Elías Madero pretende desalojar a 80 indígenas para edificar un hotel. Junto con el caserío, los empresarios y funcionarios de Turismo pretenden demoler el albergue y escuela indígena “Rebelión del Tarahumara”, lugar en que el que viven, estudian y se alimentan casi 100 niños de 14 comunidades de la región. “Misteriosamente” toda la documentación que respalda la propiedad de la tierra del albergue se encuentra desaparecida, ni la Secretaria de Educación Pública, la Coordinadora Estatal de la Tarahumara, ni alguna otra dependencia los tienen en su poder, lo que deja al lugar sin defensa jurídica en el caso, denunció el director del albergue, Jesús Silva Chávez. “Se ha buscado en todos los archivos y no hay nada, desaparecieron. Lo extraño es que este lugar fue construido por la CDI (Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas), y esa institución siempre que hace un albergue primero compra el terreno o lo pide en donación, pero ahora resulta que aquí nada más llegó y lo puso sin pedir permiso, como si fuera una invasión”, dijo el docente.El plan turístico contempla la reubicación del poblado y del albergue en un punto situado a unos 15 kilómetros del sitio actual.Mogotavo, se encuentra en el corazón de las Barrancas del Cobre, desde ese lugar se tiene, por mucho, una vista más extensa de la zona que desde el Divisadero.El caserío y escuela se ubican en sendas planicies, en las que hay cultivos, variada vegetación y abundante terreno en el que las casas se separan por unos 200 metros.Sin embargo, reveló Miguel Cruz, los empresarios pretenden que se vayan a vivir a una zona en la que no hay agua, ni terreno para los sembradios, y sobre todo, dijo, la intensión es que vivan en pequeñas casas de ladrillo que fueron edificadas sin siquiera tomarlos en cuenta. El profesor Silva consideró como una injusticia mover el albergue, “Hay niños que caminan siete horas para llegar aquí cuando van a visitar a sus familias, el nuevo lugar les representaría caminar otra hora y media”.
‘Contra Beltrones no pueden’
La empresa que desarrolla el complejo turístico se denomina Soluciones Emprendedoras del Norte (SENSA), que es una sociedad financiera de objeto múltiple de reciente creación, especializada en tramitar créditos del Fovissste. Sin embargo, existen testimonios de que en realidad quien está detrás de la inversión es el senador Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la fracción priísta en la Cámara Alta. El profesor Silva sostuvo que personal de la Secretaría de Turismo le aconsejó “Que ya no le movieran”, ya que “Contra Beltrones no podrían”.SENSA tiene su matriz en Chihuahua capital, de acuerdo con datos del Registro Público de la Propiedad y de la Conducef, el presidente del consejo de administración es el ex diputado Omar Bazán Flores.Ambos mantienen una estrecha relación en el ámbito político, ya que pertenecen a la misma corriente. Bazán es el dirigente estatal de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares, organismo del PRI, cargo al que llegó mientras Beltrones ocupaba la presidencia nacional. Fueron diputados en la misma Legislatura (LIX), cuando Bazán ocupó una curul como suplente luego de José Reyes Baeza pidiera licencia para contender por la gobernatura.Una fuente al interior del PRI confirmó a El Diario que Bazán es sólo el “prestanombres”, y que SENSA es en realidad un proyecto del llamado “hombre fuerte” en el Senado de la República. Dicha empresa se fundó en febrero 2007 con un capital social de 50 mil pesos, y en abril de 2008 ya tenía 40 millones según consta en una reforma hecha a su acta constitutiva ante el Notario Público Juan Luis Rodríguez Salinas, en Reynosa Tamaulipas. El Diario buscó de manera personal, telefónica y vía correo electrónico a los directivos de la empresa Soluciones Emprendedoras del Norte, sin embargo no fue posible conocer su versión sobre los informes dados a conocer en esta nota.
El Proyecto
Soluciones Emprendedoras del Norte promueve en su página web el llamado Proyecto Barrancas del Cobre, impulsado por gobierno del estado: “Se contempla la construcción de un hotel tipo chalet con 110 habitaciones y la construcción de cabañas y espacios para casas rodantes”.Se detalla que se desarrollará infraestructura para la práctica de deportes extremos como simuladores de paracaídas, columpio gigante, “mountain raider”, tirolesa y boungie. Así como un centro ejecutivo y un campo de golf.Tal proyecto es rechazado por la organización Tierra Nativa A.C., dedicada a la defensa de los derecho indígenas. “La Barranca no necesita teleféricos ni industrialización, eso es una equivocación es una mala interpretación de la razón por la que van los turistas a la sierra. La gente va a disfrutar la naturaleza, el terreno virgen, a conocer la cultura de los tarahumaras”, manifestó Randall Gingrich, miembro de la organización.Añadió que el concepto que se pretende establecer en esa región fue diseñado por compañías que construyen parques de diversiones en los Estados Unidos, quienes desconocen la cultura rarámuri. Al respecto, el secretario de Desarrollo Comercial y Turístico, Héctor Valles, acusó Gingrich y la organización no gubernamentales de orientar a los indígenas para que se opongan al desarrollo, además de buscar provecho personal de la situación.
Dueños centenarios
La Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y el Instituto Nacional de Antropología e Historia elaboraron por separado peritajes antropológicos que demostraron con diversas pruebas que la etnia se asentó en los terrenos de Mogotavo por lo menos hace un siglo.Los documentos serán presentados ante la Procuraduría Agraria.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación deja en impunidad total el Caso Acteal

Boletín de prensa No. 36
Fuente: CDHBCASAS
Difusión: AMLO TV

• Integrantes de la Organización Sociedad Civil Las Abejas entregan a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pruebas de la participación del Ejército Mexicano en la estrategia contrainsurgente en Chiapas.
• Se confirma crimen de Estado, a través de los archivos desclasificados en relación a la creación de grupos paramilitares en Chiapas.

El día de ayer de nueva cuenta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reafirmó su participación en la estrategia de contrainsurgencia en Chiapas, dejando en impunidad lo mínimo que se había avanzado en la justicia en la Masacre de Acteal, dejando libre a 9 personas más, que participaron en la masacre ocurrida el 22 de diciembre 1997 y que fueron reconocidas plenamente por las víctimas y sobrevivientes.
El argumento de los ministros en el cual basaron su decisión fue sobre todo, que se violaron garantías a un debido proceso, ya que las actuaciones judiciales estuvieron plagadas de irregularidades. Estas aseveraciones que refieren los ministros, desestiman las pruebas aportadas por los sobrevivientes, testigos de la masacre; además es preciso señalar que la decisión de la SCJN no fue en el sentido de juzgar si eran inocentes, a pesar de que en el largo proceso judicial y en diversas ocasiones testigos reafirman a las personas hoy liberadas como los autores materiales de la masacre.
Simultáneamente, en Washington D.C. la Organización Sociedad Civil Las Abejas (Las Abejas) e integrantes de este Centro de Derechos Humanos hicieron entrega a funcionarios, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un documento sobre los hechos de impunidad que ha propiciado el Estado mexicano, a través de la SCJN.
Este Centro pidió a la CIDH que por su conducto se solicitara a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) la implementación de medidas provisionales en beneficio de los y las sobrevivientes de la masacre, así como de las autoridades de Las Abejas, ante el riesgo inminente a su vida e integridad personal por las posibles represalias y/o venganza que tomen los autores materiales de la masacre recientemente liberados, debido a que en la región aún existen armas de fuego en manos de los grupos paramilitares.
Esta resolución de la SCJN, pone en evidencia de manera contundente que el Estado mexicano incumplió su deber de garantizar el acceso a la justicia hacia las víctimas, sobrevivientes y a la sociedad en general, dejando de observar el derecho a la verdad, a la justicia, la reparación del daño, y medidas de no repetición, al no realizar una investigación seria y eficaz, a fin de castigar a los responsables materiales e intelectuales, evitar la impunidad y un mayor daño psicológico a las víctimas.
Los archivos desclasificados de la Agencia de Inteligencia de la Defensa.
El 20 de agosto de 2009, Kate Doyle directora del Proyecto México en el Archivo de Seguridad Nacional, organización no gubernamental con sede en la Universidad George Washington, dio a conocer en diversos medios de comunicación en México, documentos desclasificados de la Agencia de Inteligencia de la Defensa de los Estados Unidos (DIA por sus siglas en inglés), en los que se describen el papel del Ejército Mexicano en el apoyo a los grupos paramilitares en Chiapas:
A mediados de 1994 el Ejército Mexicano tenía la aprobación presidencial de establecer equipos militares a cargo de promocionar grupos armados en las áreas conflictivas de Chiapas. El propósito era de ayudar a personal indígena local a resistir al EZLN (…) encargada de juntar inteligencia de comunidades indígenas primero en los Altos y las cañadas (…) con el propósito de tener otras unidades similares operando en áreas alrededor de las comunidades zapatistas (…) el Ejército creó equipos especiales de Inteligencia Humana (Humint) (…) compuestos primero de agentes jóvenes del rango de segundo y primero capitán, así como de sargentos de élite que hablaban los dialectos regionales… y así (…) recoger información de inteligencia, los equipos de Humint del Ejército ayudaban a los grupos armados con adiestramiento y protección... [1]
En el documento intitulado “Archivos Improcedentes”, la directora del Proyecto México señala que:
“Desde el ataque brutal del 22 de diciembre de 1997, el gobierno mexicano ha ofrecido múltiples versiones acerca de la participación militar en la zona conflictiva de Chiapas alrededor de Acteal. El problema es que los relatos han sido o incompletos o falsos. Lo más importante sobre los documentos de la DIA contradice directamente la historia oficial sobre la masacre relatada por el gobierno del entonces presidente, Ernesto Zedillo. En el reporte emitido por el procurador general Jorge Madrazo en 1998, el denominado Libro Blanco sobre Acteal, el gobierno afirmó que [la Procuraduría de la República ha documentado la existencia de grupos civiles armados en el municipio de Chenalhó, no organizados, articulados, entrenados ni financiados por el Ejército Mexicano ni por otras instancias gubernamentales, sino que su gestación y organización responde a una lógica interna determinada por la confrontación, entre las comunidades y dentro de las comunidades, con las bases de apoyo zapatistas]”.
Antecedentes
El 12 de agosto del presente año, la SCJN ordenó la liberación de 20 personas señaladas como autores materiales de la Masacre de Acteal (Boletín de Prensa No. 28).
A 11 años y 10 meses Las Abejas, no ha encontrado una verdadera justicia ante este crimen de lesa humanidad perpetrado en contra de 45 indígenas tsotsiles y 4 no nacidos del municipio de Chenalhó, Chiapas.

El IVA, Enrique y sus miedos

• Carlos María Abascal Carranza
• La ASF y el monitoreo del ife…

A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

La economía, mi estimado, es siempre una garantía de paz. A estas alturas del partido ya no existe duda alguna de que el h. congreso (of course, con minúsculas) con sus raras excepciones, no vela por el interés de la ciudadanía. De nada sirve el fuero, que con su voto los mexicanos hicieron posible, si arribando a la divertida curul estas lacras (léase dickweeds) olvidan la palabra empeñada haciendo de su metamorfosis un estudio digno para Animal Planet.
El abominable engendro fiscal que danzó por las Cámaras exhibiendo un espectáculo tragicómico, my friend, a los únicos que benefició fue… a los mismos, a los podero$$os. A los que con argucias y fintas legaloides no cumplen con su obligación de pagar sus impuestos para que México sea el país, que todos estos pasados dicen, al que se puede aspirar.
Al final de la película legislativa salieron con la lindura de (no tener madre) que hay que joder al ciudadano, y qué tanto es tantito. Que sean otros los que se aprieten el cinturón y paguen los platos rotos de dispendios, caprichos, prebendas y beneficios. Lo importante fue darle márgenes de maniobra fiscales a quienes quieren incursionar en nuevos negocios y para los que preocupados por mantener su leverage electoral.
Las declaraciones recientes del gobernador de Hidalgo a MILENIO sobre asumir los costos políticos de más impuestos porque, con la pena, es necesario el sacrificio de los mexicanos para que el PRI llegue a Los Pinos, sumadas a las escupidas por Francisco Rojas de evitar la catástrofe de gobernar sobre ruinas en el sexenio próximo, develan los verdaderos intereses que no son los de su electorado… que elección tras elección vuelven a darle el beneficio de la duda a un partido con las mismas inclinaciones de fondo que el PAN, mientras el PVEM es comparsa del mejor postor.
Pero porfa corra por su drink, porque ahí le va una joya… ¿Listo?
Turns out que las piruetas de Enrique Peña Nieto, principal impulsor y protagonista del IVA, mostraron sus verdaderos miedos que desencadenaron el fin que justificó los medios. Enrique al lado de Beatriz Paredes —lamentable ícono de falsedad, mentira y simulación—terminaron por hacer el arreglón con Los Pinos a cambio de que el PAN, el gymboree (con minúsculas) y Felipe les prometieran que bajo ningún pretexto y/o justificación se dieran alianzas electorales con el PRD, PT y Convergencia en estados que pronto irán a las urnas en 2010… aunque el quid del asunto es… ¡adivinó usted!... el Estado de México.
Por la sencilla razón de que al PRI de Peña Nieto no le dan ni le alcanzan los números. Es decir, de ir el PAN, PRD, PT y Convergencia juntos (¿pero no revueltos?) ponen en serios aprietos al figurín de gel que se ve despachando en Los Pinos. Con esa promesa, Enrique y Beatriz movieron a sus fichas aliadas en San Lázaro —topándose con un atractivo muro en el Senado— para empinarle a millones de mexicanos el 16% de IVA… que no resuelve el hoyo(negro) de fondo pero sí resuelve el dinero que necesita Peña Nieto (¡23 mdp!) para ayudar(se) a otros candidatos (ahí tiene el botón de Rodrigo Medina) en el 2010 y con esto colocarse como el facilitador (Salinas dixit) y benefactor de los que pesarán en la báscula priista para definir el 2012. ¿Me sigue?
Por eso Peña Nieto, como su alfil Osorio Chong y Paredes tienen la conciencia tranquila de mentirle al electorado, de asaltar a los mexicanos y de cuidar a los poderosos.
Confiados sonríen espetándole a México que, haiga sido como haiga sido, tenemos Ley de Ingresos.
¡Chingón!
Por la mirilla
Uno. El gobernador de Tamaulipas estuvo hoy en la pasarela y solicitó 13,871mdp para distintos y muy importantes rubros en infraestructura carretera y de salud.
Dos. El pasado miércoles, se firmó el Acta Constitutiva de la Fundación Carlos María Abascal Carranza (q.e.p.d.), cuyo propósito será la preservación y difusión del pensamiento de un hombre que se caracterizó por su sensatez, pluralidad y tolerancia y el 18 será presentado el libro A cada paso, un Legado de Congruencia. Carlos Abascal Carranza, presentado por Héctor Larios y Francisco Salazar Sáenz.
Y tres. La ASF le dio al ife 30 días para que rinda un informe de situación excepcional sobre el mentado monitoreo de 24 mdd que ha desencadenado una cascada de cínicas afirmaciones. Nuevamente este espacio le solicita al ife sus datos de monitoreo para compulsar públicamente las cifras de toda la información electoral de 20 plazas…
¡Adiós!
gomezalce@aol.com
Fuente: Milenio

En campaña: Peña Nieto pide 23 mil millones

Dinero
Auditorías a Los Intocables
En campaña: Peña Nieto pide 23 mil millones
Las víctimas de la crisis

"El maridaje Televisa-Peña Nieto-PRI es cínico y está impune", se advierte en un documento del PAN donde se analiza la constante aparición del Mandatario mexiquense en los canales de la televisora. FOTO: AGENCIA REFORMA

Enrique Galván Ochoa

¿Mal informó la Secretaría de Hacienda a Felipe Calderón respecto de los 400 y pico grandes grupos empresariales, propiedad de Los Intocables, acusándolos de que no pagan impuestos en una proporción justa? El presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Armando Paredes, afirma que sí, se dicen víctimas de una intriga. Asegura que el cálculo de 1.7 por ciento lo hizo Hacienda sobre los ingresos de las empresas, pero eso no es lo que establece la ley, el gravamen debe aplicarse sobre las utilidades, exclusivamente. Agustín Carstens sostiene la posición contraria y maneja argumentos sólidos. Una sugerencia, antes de que se repita el estéril desencuentro que ya antes tuvo lugar entre empresarios y Hacienda, con motivo de los especuladores que sacaron dólares del país. ¿No sería conveniente que la Secretaría de Hacienda, con las facultades que le otorga la ley al SAT, hiciera una auditoría a fondo a Los Intocables, tanto a sus compañías como a sus declaraciones fiscales personales? Con un compromiso previo entre la autoridad y los hombres de negocios: dar a conocer a la opinión pública, no sólo a Calderón, el reporte que surgiera de dichas auditorías. Eso zanjaría la discusión y aclararía las dudas.
Una campaña costosa
Los pobres ya fueron olvidados y ahora surge con crudeza el manoteo por los 3 millones de millones de pesos del presupuesto 2010. El gobernador Peña Nieto hizo súbita aparición en la Cámara de Diputados –viaja en su propio helicóptero, faltaba más– para dar línea a los priístas respecto de la suma que necesita para continuar el año próximo su campaña electoral: 23 mil millones de pesos. Claro está, en esos términos no puede colarse en el documento, tendrá que disfrazarse bajo el rubro de obras públicas.
¿Se necesitan tantos?
Por estos días quedarán vacantes los asientos de dos de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia. ¿De veras hace falta llenarlas? La Corte de Estados Unidos sólo se compone de nueve justices y su población es tres veces mayor a la de México. La organización civil Sociedad en Movimiento me hizo llegar esta opinión que resulta oportuna: “Los ministros han descubierto la mina de oro que representa para sus familiares y amigos el Poder Judicial, si no habría que preguntarle a Guillermo Ortiz Mayagoitia, Margarita Beatriz Luna Ramos y Olga Sánchez Cordero, quienes han colocado a sus hermanos e hijos en cargos estratégicos en el aparato de justicia en México. Empezamos con Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien orgullosamente tiene a su hijo como director general de informática, y a su hermana Guadalupe Margarita como secretaria ejecutiva, ambos en el Consejo de la Judicatura Federal. El primogénito se embolsa un millón 924 mil pesos al año, mientras que la segunda goza de un sueldo anual de 2 millones 261 mil pesos. Luego tenemos a Margarita Beatriz Luna Ramos, quien le dio una ayudadita a su hermano José Alejandro para ser magistrado en el tribunal electoral, con un sueldo anual de 4 millones 116 mil pesos. Finalmente está la ministra Olga Sánchez Cordero, quien para no estar lejos de su hija Paula María le consiguió un trabajito de secretaria de estudio y cuenta de la segunda sala de la SCJN, con el nada despreciable sueldo de un millón de pesos al año. Y como todo queda en el Club de Toby, el ministro Juan N. Silva le pidió a Margarita Luna arropar a su hijo Fernando Silva como su secretario de estudio y cuenta, también con su milloncito al año. ¿No tendrán acaso algún leve remordimiento cuando leen las noticias acerca de que este año en este país la cifra de mexicanos en pobreza asciende a más de 70 millones de personas? ¿En verdad necesitan más de 4 mil millones de pesos de presupuesto para 2010?” Hasta ahí el comentario de Sociedad en Movimiento. Entonces, insisto, ¿para qué queremos 11 ministros? ¿No sería mejor dejar vacantes los asientos de los que llegaron a la edad del retiro?
e@Vox Populi
Asunto: crédito hipotecario
Me gustaría saber su opinión en cuestión de créditos hipotecarios, sobre todo de ING. ¿Es confiable? Pregunto esto porque fui víctima de una empresas inmobiliaria que me jineteó mi capital sin llegar a concretar la compra; afortunadamente se me devolvió todo el dinero.
Edilberto Lara Sánchez/Distrito Federal
R: No recomiendo empresas, sólo podría aventurar la opinión de que ING es una compañía bien establecida. Hay muchas hipotecarias. Estaría bueno que investigara cuál le ofrece mejores condiciones.
Asunto: situación difícil
Hace algunos meses le escribí diciéndole que tenía deudas con unas tarjetas de crédito y que ya me era imposible pagar. Las dejé de abonar porque o pagaba o comía mi familia. Mi negocio quebró por la difícl situación en la que esta viviendo el país. Apenas conseguí empleo en el que me pagan 4 mil pesos al mes. Ya me están llegando avisos de despachos jurídicos para que pague o me embargarán mis pocas pertenencias. Le pido de favor me oriente, ya que no quiero que me quiten lo poco que tengo. ¿Cree usted que me puedan embargar o meter a la cárcel? Estoy desesperado.
A.B.O./Distrito Federal
R: En primer lugar, quítese de encima los sentimientos de culpa. Usted es uno de los millones de mexicanos a quienes Felipe Calderón ha hundido en la miseria. No lo pueden meter a la cárcel, pero sí intentarán despojarlo de sus bienes. En otros países la ley permite a una persona en su situación declararse en quiebra; en esa circunstancia un juez lo protege hasta que se recupera. Nuestros senadores y diputados no se atreverían a legislar en ese sentido, porque sus jefes son maiceados por los banqueros. Necesito los saldos de sus tarjetas de crédito.
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.elforomexico.com/
Fuente: La jornada

Comunicado No. 33

El Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado comunica a la población hondureña y la comunidad internacional.

Considerando

1. Que Durante 131 días consecutivos de lucha, hemos presionado por una salida pacífica a la crisis política que vive nuestro país como resultado del golpe de estado perpetrado por la oligarquía hondureña. En este período hemos acompañado las iniciativas que se han impulsado desde varios sectores nacionales e internacionales, manteniendo tres demandas fundamentales: a.) el retorno al orden institucional con la restitución del presidente legítimo Manuel Zelaya Rosales, b.) el respeto al derecho soberano de instalar una Asamblea Nacional Constituyente con la que se refunde la patria y c.) El castigo para los violadores de derechos humanos.

2. Que el llamado acuerdo Tegucigalpa-San José contiene como elemento prioritario el retorno al orden constitucional y que literalmente señala "retrotraer la titularidad del Poder Ejecutivo a su estado previo al 28 de junio hasta la conclusión del actual periodo gubernamental, el 27 de enero del 2010".

3. Que el Congreso Nacional, coautor del rompimiento del orden constitucional el 28 de junio, está utilizando tácticas dilatorias, al no querer convocar al pleno de la asamblea para que derogue el decreto que instaló el régimen de facto.

4. Que la OEA y el gobierno de los Estados Unidos, a quién consideramos cómplice del golpe de estado militar, no muestran interés en la salida definitiva de los golpistas del poder

Por lo tanto resolvemos

1. Si hoy jueves 5 de noviembre a más tardar a la 12 de la noche no se restituye en su cargo al presidente José Manuel Zelaya Rosales, el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado desconocerá el proceso electoral y sus resultados.

2. Alertamos a todas las organizaciones de la Resistencia a nivel nacional para que en el caso de no darse la restitución del presidente Zelaya en el plazo establecido estén prestos a ejecutar las acciones de desconocimiento de la farsa electoral.

3. Llamamos a la comunidad internacional a mantener la posición de deslegitimación del régimen de facto y las elecciones del 29 de noviembre.

"RESISTIMOS Y VENCEREMOS"
Tegucigalpa, M.D.C. 5 de noviembre de 2009

Vapulea Noroña a César Nava y a Javier Corral; los reta a abrir los paquetes electorales

Gerardo Fernández Noroña volvió a vapulear al PAN en la Cámara de Diputados y retó a César Nava y a Javier Corral a abrir los paquetes electorales de 2006 para demostrar que Felipe Calderón no es un usurpador de la presidencia.

Redacción/SDP

El diputado federal del PT, Gerardo Fernández Noroña, confrontó desde la tribuna de San Lázaro a los panistas César Nava y Javier Corral, a quienes los retó a abrir los paquetes electorales.
En un breve discurso que nuevamente vapuleó a la bancada panista, Noroña recordó que durante los plantones de 2006 él se reunió con Nava y le propuso abrir los paquetes electorales para hacer un recuento y aclarar los resultados de la elección presidencial, pero se negó.
La intervención de Noroña ocurrió debido a que el diputado panista Javier Corral se quejó de supuestas ofensas de Fernández Noroña contra Felipe Calderón, a quien le llamó “usurpador.”
Noroña respondió pidiendo la palabra, pero antes pidiendo a Francisco Ramírez Acuña que le pidiera a la secretaria de la mesa directiva que leyera el significado de la palabra “usurpar”, lo cual ocurrió.
Una vez leída la definición de “usurpar”, Noroña le respondió a Javier Corral que no insulta a quien usurpó la presidencia de la república que lo hizo, y recordó que ha propuesto que se abran los paquetes electorales para que se aclaren los resultados de la elección de 2006, pero que el PAN se sigue negando.
“Hoy aquí y ahora podemos hacer ese recuento y aguanten la verdad histórica. Que se sepa quién ganó la presidencia de la república y estoy seguro que ese recuento llevaría a la renuncia de Calderón, que mucho ayudaría al país”, dijo el diputado del PT.
Dijo además que la renuncia de Calderón ayudaría a que se lograran los acuerdos que tanto invoca Javier Corral en el congreso, ya que de otra manera no se puede hacer.
“Y mucho menos si sus acuerdos son que pague más impuestos la gente, o que los privilegiados sigan sin pagar, o que a Televisa le den plazos de gracia, como el diputado (Corral) aquí expuso con una claridad meridiana”, remató.
Luego de denunciar como una canallada que le carguen el costo de la crisis económica a un pueblo cuya mayoría literalmente se muere de hambre, Noroña advirtió que cada vez que en la tribuna se le llame “presidente” a Felipe Calderón, el diputado petista estará rectificando ese hecho y estará diciendo “no es así. Usurpa la presidencia, como la usurpó Victoriano Huerta, como la usurpó Carlos Salinas de Gortari.”
Además, Fernández Noroña señaló que hay otorgamientos de contratos a trasnacionales holandesas detrás de la intención de Holanda de entregarle una condecoración a Felipe Calderón, la cual tendría que ser aprobada por los diputados.
Noroña rechazó que en base a los requisitos para aceptar la recepción de una medalla por parte del ejecutivo federal Calderón estuviera en condiciones de recibirla, ya que haya mostrado una capacidad que excede lo que la sociedad podría esperar de él, sino que, por el contrario, Calderón ha demostrado mediocridad, torpeza y estrechez de miras de manera evidente.
Pero no paró con eso. Acusó además a los panistas de usar una doble moral ya que se ofenden porque le dice usurpador a Calderón pero no muestran sorpresa porque el príncipe Guillermo de Holanda haya dicho la frase “camarón que se duerme se lo lleva la chingada.”
Acto seguido retó a toda la bancada del PAN a que invitaran a una gira a la colonia panista del municipio más panista del país sin Estado Mayor Presidencial, sin policía local, sin vallas, sin rejas, y sin PFP y aseguró que no lo pueden hacer.
“Esa es la verdad. Así de grave está la situación nacional. Esa es la polarización que crearon. Ese es el odio que sembraron. Esa es la irresponsabilidad con que han manejado los asuntos públicos al haberle robado la presidencia de la República a Andrés Manuel López Obrador. Es un agravio vivo. Ni perdón ni olvido al robo de la presidencia de la República les gustes o no les guste, les pese lo que les pese” dijo Fernández Noroña para cerrar su participación en la tribuna de San Lázaro.
El video de la participación de Noroña está disponible en la dirección http://www.youtube.com/watch?v=lBXAmfknrLQ

Congreso de Estados Unidos aprueba reforma de salud

El Presidente Barack Obama obtuvo su primer gran triunfo político al aprobarse esta noche la reforma de salud que crea un seguro médico administrado por el estado para el público norteamericano. Esto fue buscado por los Demócratas por años sin poder lograrlo.

Redacción/SDP

El congreso de Estados Unidos aprobó por un margen de 5 votos la reforma de salud impulsada por el Presidente Barack Obama y que los Demócratas habían tratado de aprobaro por años, aunque sin éxito.
Aprobada con 220 votos a favor y 215 en contra, la reforma de salud ofrecería un seguro médico manejado por el estado al público de Estados Unidos, algo que no sólo no existía en ese país, sino que durante décadas fue atacado por la industria de las aseguradoras como idea socialista.
La reforma de salud se convierte en el primer gran triunfo político para Barack Obama. El Presidente Bill Clinton intentó aprobar una reforma de salud en los 90’s, pero los Republicanos y la industria médica privada lo impidieron.
Los Demócratas describieron a esta nueva reforma como un logro del tamaño de la creación del Seguro Social y Medicare.
Con esta reforma de salud se recaudarán $1.1 trillones de dólares, principalmente con aumentos de impuestos a los americanos de mayores ingresos, no sólo para un seguro médico del estado, sino también para hacer más accesibles los seguros médicos privados, los cuales han escalado en sus precios.

Pelosi Gavels HEALTH CARE REFORM PASSES (One GOPer Voted Yes)

http://www.youtube.com/watch?v=DvssYTVgl7I