MEXICO, D.F., 15 de diciembre (NTX).- Uno e cada cinco mexicanos que estudian posgrado en el extranjero no retorna al país, porque consiguen un trabajo bien remunerado n los sitios donde se preparan, indicó el presidente de la Academia Mexicana de Ciencia (AMC), Juan Pedro Laclette.
En entrevista, destacó que en México un científico gana en promedio entre 10 y5 mil pesos al mes, pero en otras naciones, como Estados Unidos o Inglaterra -los más representativos-, tienen un sueldo base de 50 mil -o su equivalente en moneda nacional.
Estimó que la fuga de cerebros mexicanos en el mundo asciende a 40 mil personas, alrededor de 40r ciento de los cuales radica en Estados Unidos y 25 por ciento en Inglaterra.
Señaló que con el objeto de tener un diagnóstico más concreto al respecto, a partir de febrero de 2008 iniciará un intercambio de información con especialistas en el tema de Estados Unidos, con lo que se elaborará un censo de científicos entre ambas naciones.
Laclette aplaudió el interés del gobierno federal de fortalecer a la comunidad científica en el país.
“El propio Felipe Calderón ha mencionado su convencimiento acerca del papel de la ciencia y la tecnología, así como de la innovación para fortalecer el desarrollo económico del país”, estableció.
El presidente de la AMC mencionó que la fuga de cerebros en México se da en especial en los ramos de ciencias exactas y naturales; y que del total de becas otorgadas por el Conacyt durante su historia, unas 120 mil, cuatro mil no retornaron a México.
domingo, diciembre 16, 2007
Maniobra anti-PRD
Jesús Ortega consideró a Luis Carlos Ugalde como “el peor árbitro electoral” que ha tenido México.
Jesús Ortega denuncia que PRI y el PAN pretenden excluir al Sol Azteca de las negociaciones para la integración del nuevo Consejo General del IFE
MEXICO, D.F., 15 de diciembre (NTX/ UNIVERSAL).- El candidato a la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, acusó al PRI y el PAN de pretender excluir a su partido de las negociaciones para la integración del nuevo Consejo General del IFE.
En entrevista advirtió que si no se toma en cuenta la opinión de su partido como la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados “se va a cometer el mismo error de parcializar al órgano electoral”.
Asimismo, consideró que gobernadores priistas no deben inmiscuirse en ese proceso, pues carecen de facultades constitucionales y legales para hacerlo.
Sobre la determinación de Luis Carlos Ugalde Ramírez de renunciar a la presidencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) expuso que “los mismos que lo impulsaron para ese cargo ahora lo quieren victimizar”.
La renuncia de Luis Carlos Ugalde como consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), tiene como propósito eludir su responsabilidad porque debió haberlo después del 2 de julio d06 cuando provocó la polarización del país, aseguró el aspirante a la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega.
El perredista consideró a Ugalde como “el peor árbitro electoral” que ha tenido México y señaló que solamente es comparable con el fraude del 1988, “pero al fin y al cabo, cometieron el mismo delito: fraude”.
El viernes pasado, Luis Carlos Ugalde presentó su dimisión a la presidencia del Consejo General del IFE, luego de que jueves venció el plazo para los nombramiento de tres consejeros, incluyendo, el presidente del órgano electoral, y responsabilizó los diputados federales de no alcanzaron un consenso para definir a los nuevos cargos.
Ortega Martínez dijo que ahora Ugalde quiere responsabilizar al Congreso de algo que él mismo propició con su pésima actuación al frente del IFE y, pidió que no se distraiga la atención con su renuncia, pues el Congreso de la Unión y la sociedad ya lo habían amonestado políticamente.
Afirmó que los desplantes del Ugalde pretenden demostrar dignidad, pero son tan falsos como su imparcialidad en el proceso electoral del 2006.
Advirtió que la nueva compasión del IFE podría quedar constituida sólo por las propuestas del PRI y del PAN debido a la actitud sectaria que esos institutos políticos realizan al excluir al Partido de la Revolución Democrática.
¡Qué raro que Jesús Ortega esté dando éstas declaraciones! ¿Estará queriendo ganar votos presentándose ahora como verdadera oposición, cuando ya se ha visto que es uno de los que se someten al gobierno? No, no nos engaña, los votos para tratar de limpiar al PRD van para Encinas.
Jesús Ortega denuncia que PRI y el PAN pretenden excluir al Sol Azteca de las negociaciones para la integración del nuevo Consejo General del IFE
MEXICO, D.F., 15 de diciembre (NTX/ UNIVERSAL).- El candidato a la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, acusó al PRI y el PAN de pretender excluir a su partido de las negociaciones para la integración del nuevo Consejo General del IFE.
En entrevista advirtió que si no se toma en cuenta la opinión de su partido como la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados “se va a cometer el mismo error de parcializar al órgano electoral”.
Asimismo, consideró que gobernadores priistas no deben inmiscuirse en ese proceso, pues carecen de facultades constitucionales y legales para hacerlo.
Sobre la determinación de Luis Carlos Ugalde Ramírez de renunciar a la presidencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) expuso que “los mismos que lo impulsaron para ese cargo ahora lo quieren victimizar”.
La renuncia de Luis Carlos Ugalde como consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), tiene como propósito eludir su responsabilidad porque debió haberlo después del 2 de julio d06 cuando provocó la polarización del país, aseguró el aspirante a la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega.
El perredista consideró a Ugalde como “el peor árbitro electoral” que ha tenido México y señaló que solamente es comparable con el fraude del 1988, “pero al fin y al cabo, cometieron el mismo delito: fraude”.
El viernes pasado, Luis Carlos Ugalde presentó su dimisión a la presidencia del Consejo General del IFE, luego de que jueves venció el plazo para los nombramiento de tres consejeros, incluyendo, el presidente del órgano electoral, y responsabilizó los diputados federales de no alcanzaron un consenso para definir a los nuevos cargos.
Ortega Martínez dijo que ahora Ugalde quiere responsabilizar al Congreso de algo que él mismo propició con su pésima actuación al frente del IFE y, pidió que no se distraiga la atención con su renuncia, pues el Congreso de la Unión y la sociedad ya lo habían amonestado políticamente.
Afirmó que los desplantes del Ugalde pretenden demostrar dignidad, pero son tan falsos como su imparcialidad en el proceso electoral del 2006.
Advirtió que la nueva compasión del IFE podría quedar constituida sólo por las propuestas del PRI y del PAN debido a la actitud sectaria que esos institutos políticos realizan al excluir al Partido de la Revolución Democrática.
¡Qué raro que Jesús Ortega esté dando éstas declaraciones! ¿Estará queriendo ganar votos presentándose ahora como verdadera oposición, cuando ya se ha visto que es uno de los que se someten al gobierno? No, no nos engaña, los votos para tratar de limpiar al PRD van para Encinas.
La PGR manipula y abandona a sus “testigos protegidos”
Por Esto! domingo, 16 diciembre 2007
Reportaje
Quejas y testimonios turnados a la CNDH e información complementaria revelan el grado de descomposición al que llegó el programa de testigos protegidos. Algunos de éstos son obligados, bajo torturas o amenazas, a declarar contra personas que no conocen; a otros los presionan para que no involucren a personajes intocables; muchos de ellos no tienen ninguna protección y, después de rendir sus testimonios son ejecutados por los narcos, además de que la PGR suele dejarlos al garete y escamotearles los pagos convenidos…
Algunos han aparecido muertos sin explicación alguna; otros fueron ejecutados luego de revelar los secretos de la mafia; unos más fueron abandonados a su suerte por la Procuraduría General de la República (PGR) tras utilizarlos como delatores de varios delincuentes, y buena parte de los actuales “testigos protegidos” deambulan por las calles sin protección, sin dinero y con el temor de ser “levantados” o asesinados por los jefes del narcotráfico.
Desde su creación en 1996, pero particularmente en los últimos tres años, el programa de testigos protegidos de la PGR arrastra vicios y fallas que, en vez de corregirse, se han ido agravando. Con frecuencia, los testigos protegidos se quejan de que en la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) son obligados a declarar en contra de personas que no conocen, según consta en diversas denuncias presentadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Instrumento para combatir al crimen organizado, el programa cayó, por distintas causas, en una crisis tan profunda que parece irreversible debido a la corrupción interna, a la manipulación de expedientes y declaraciones que son “cuadradas” para incriminar a personas, o bien para omitir datos y señalamientos cuando aparecen implicados en el narcotráfico altos funcionarios del gobierno de Felipe Calderón.
–Esto no se puede poner. La persona a la que usted se refiere es intocable – Le dijeron en la SIEDO a un testigo cuando había declarado que el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, presuntamente estuvo relacionado durante el sexenio pasado en el negocio de la efedrina con personajes afincados en el estado de Morelos.
– Quiero que asienten lo que digo– insistió el testigo con tono enérgico.
Y el agente del Ministerio Público Federal adscrito a la SIEDO –sostiene una fuente consultada dentro de la propia PGR– se negó a escribir los detalles del testimonio sobre García Luna.
Este ejemplo ilustra cómo, a 11 años de haberse creado la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada –uno de los proyectos legales más ambiciosos para combatir al narcotráfico y otros delitos federales–, terminó desvirtuada al punto de que varios testigos han renunciado al programa “por las presiones” que reciben dentro de la PGR, porque no les pagan y por algo peor: no les brindan protección.
Un año después de que fue aprobada dicha ley, empezaron a advertirse signos de descomposición en el programa de testigos protegidos al que dio origen, ya que éste paralizó las tareas de investigación y facilitó a la PGR el combate a los cárteles de la droga mediante delaciones y negociaciones con los delincuentes, a cambio de premios como perdonar algunos delitos o reducir las penas carcelarias.
El 5 de julio de 1997, Tomás Colsa McGregor –conocido en el mundo del narcotráfico como “el joyero de Amado Carrillo Fuentes”– fue asesinado en la Ciudad de México después de haber sido una pieza clave de la PGR. Con base en muchos de sus relatos, la PGR pudo integrar averiguaciones previas contra el cártel de Juárez, lo que a la postre se conoció como El Maxiproceso.
Colsa McGregor era compadre de Amado Carrillo Fuentes, y cuando el capo se hallaba preso en el Reclusorio Sur, en 1991, acusado de portación de arma de fuego, lo fue a visitar. El joyero andaba quebrado.
– Necesito ayuda– le dijo Colsa a Carrillo Fuentes.
El Señor de los Cielos no titubeó ante la petición de su compadre y amigo, y de inmediato lo envió con quien ya figuraba como jefe del cártel de Juárez: Rafael Aguilar Guajardo.
Mediante un préstamo otorgado por Aguilar Guajardo, Colsa pudo comprar joyas –brazaletes, diamantes, esmeraldas y otras piedras preciosas– que solía vender entre las esposas de los más importantes capos.
Así pudo conocer Colsa el agitado mundo de la mafia. Ante la PGR, el testigo declaró en contra de gobernadores, ex gobernadores, empresarios, artistas, comandantes, ex comandantes y hasta militares con los que tuvo relación durante sus andanzas como vendedor de joyas dentro del Cártel de Juárez.
Pero aquel 5 de julio de 1997, cuando bajaba de un camión de pasajeros, fue ejecutado en la Ciudad de México por personas que hasta ahora no han sido identificadas. Se asegura que, pese a ser un testigo clave para la PGR, Colsa no traía protección. Una hipótesis hasta ahora no desmentida es que fue asesinado por los narcos a quienes servía.
Sin ley reglamentaria ni mecanismos para el cambio de identidad, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y el programa de testigos protegidos derivaron en una desprotección que, aparentemente, también ocasionó la muerte de Jaime Olvera Olvera.
Relacionado en una época con el Cártel de Juárez, Jaime Olvera rindió testimonios sobre los presuntos vínculos de Liébano Sáenz –entre otros altos funcionarios del gobierno– con dicha organización criminal, aunque la PGR determinó en una investigación que el entonces secretario particular del presidente Ernesto Zedillo era inocente, ya que el testigo Olvera fue declarado clínicamente como “mitómano y manipulador”.
Sin embargo, después de realizar diversas declaraciones, que para otros casos sí resultaron reveladoras y consistentes, Jaime Olvera fue asesinado en agosto de 1998. Su ejecución, al igual que la de Colsa McGregor, sigue impune.
Al iniciar el gobierno de Vicente Fox, y ante los frecuentes crímenes y desapariciones extrañas de algunos testigos protegidos, el Ejército Mexicano se convirtió en el responsable de la custodia de unos 80 testigos de la PGR, de un total de 90 que en 2002 tenía esa institución bajo registro y con beneficios legales.
De acuerdo con datos consultados, en el 2002 la PGR gastaba unos 650 mil pesos mensuales en ayudas para presuntos miembros de la delincuencia organizada que decidieron colaborar con la autoridad revelando los secretos de la mafia: propiedades, asesinatos, socios, redes de vínculos, escondites, grupos de protección, formas de operar el tráfico de drogas.
Actualmente, la PGR paga hasta 40 mil pesos mensuales a algunos testigos estelares, cuyos testimonios han servido para conocer la intimidad de los capos y para realizar detenciones importantes; otros reciben cantidades menores, así como despensas y casas para que vivan con sus familiares.
De acuerdo con varios expedientes criminales, algunos personajes del Cártel del Golfo se han convertido, como testigos protegidos de la PGR, en verdaderos “caballitos de batalla”. Tales son los casos de personas identificadas con las claves Karem, Rafael –a quien también se conoce como La Piña–, Geraldin (ex militar), Rufino y Roberto. Se asegura que este último es el nombre con que se identifica a una ex novia del jefe de Los Zetas, Heriberto Lazcano, El Lazca.
Pero en medio de la guerra contra el narcotráfico que libra el gobierno calderonista, los testigos protegidos no sólo se quejan de desprotección y de presiones para que declaren contra personas que no conocen, sino también de que sus pagos mensuales se han convertido en un suplicio, pues los funcionarios responsables del programa les regatean los apoyos económicos y en muchos casos transcurren varias semanas para que les cubran las cantidades comprometidas.
Según consta en cartas y oficios hechos llegar a la CNDH –que ya indaga todas estas anomalías–, existen incriminaciones amañadas, lo cual ha provocado que varios testigos renuncien al programa: algunos están, incluso, desaparecidos, pues resultaron incómodos para la PGR por asegurar que funcionarios gubernamentales, comandantes y altos jefes policiacos están ligados con el tráfico de drogas.
El drama de “Odilón”
El testigo protegido Jesús Miranda Verástegui, a quien en la SIEDO se le asignó la clave Odilón, vivió una pesadilla dentro y fuera de esa dependencia cuando su titular era José Luis Santiago Vasconcelos.
A la Redacción llegó la copia de una carta –en estricto sentido se trata de una queja– que en el 2005 fue dirigida –lo cual se pudo confirmar– a la CNDH. En su escrito, Jesús Miranda narra que fue secuestrado en Acapulco, Guerrero, por presuntos policías y/o militares que lo torturaron en una casa de seguridad de esa ciudad para obligarlo a declarar contra personas que no conocía.
El caso fue turnado a la Primera Visitaduría de la CNDH y quedó registrado en el expediente 2005/3336/1/Q. Conforme al oficio 37661, dirigido a Gabriela Ricaud Ratbun –ella presentó la queja por la desaparición de Miranda Verástegui, quien era empleado suyo en una casa de la colonia Las Brisas de Acapulco–, Gerardo Monfort Ramírez, director general de la Primera Visitaduría de la CNDH, le informó que no se acreditó en la PGR ni en el Ejército que personal de esas instituciones hubiesen participado en el secuestro de Jesús Miranda.
Sin embargo, la carta de la víctima da cuenta de las presiones, amenazas y malos tratos recibidos en la SIEDO, pues Miranda afirma que fue obligado a entrar al programa de testigos protegidos mediante la fuerza; que estuvo incomunicado; que no sabía dónde estaba su familia; que lo forzaron a declarar falsedades altos funcionarios de SIEDO, a quienes sólo se refiere como “Chimal” (Augusto Vázquez Chimal, coordinador A de Ministerios Públicos), la “licenciada Claudia” (Claudia Álvarez Cardoso) y “Murgia” (mayor Daniel Murga Rebolledo).
Jesús Miranda Verástegui revela que al entrar al programa de testigos protegidos bajo la amenaza de que si no lo hacía sería consignado, en la SIEDO le asignaron la clave de Odilón, pero al ver que no le cumplían con los ofrecimientos económicos –además de que sus familiares directos estuvieron desaparecidos y no le decían dónde se encontraban–, renunció al programa y prácticamente escapó de la PGR.
De acuerdo con los datos históricos de este caso, la PGR pretendía que el testigo declarara contra personas supuestamente ligadas a los hermanos Beltrán Leyva, personajes del cártel de Sinaloa que, según la PGR, están afincados en Acapulco, su plaza.
Escrita en hoja cuadriculada y con letra negra, la carta, fechada el 30 de noviembre del 2005, no sólo describe el oscuro mundo en el que son internados los testigos protegidos, sino también las violaciones a las garantías individuales en que presuntamente está incurriendo la SIEDO.
A continuación se transcriben las partes medulares de la misiva:
El 18 de de agosto del año 2005 yo salí de mi domicilio a trabajar. El lunes, como a las 8:30 de la mañana, yo vi una camioneta estacionada detrás de mi carro, pero no le tomé importancia. Las placas (eran) del D.F. y con unas ocho personas vestidas de color militar. Yo estaba sacando unas monedas para dejarle a mi hija para que comprara unas tortillas cuando dijeron “es ese güey” y se bajaron cuatro personas con rifles y me dijeron que me subiera.
Yo les dije que quiénes eran y respondieron que no me importaba y me subieron a empujones. Y cuando ya estaba arriba me pusieron como una capucha, me quitaron mi celular, mi cartera y mi reloj y una pulsera. Cuando llegamos, me llevaron a una casa y yo escuché que alguien dijo que si estaban seguros que yo era la persona. Luego me trasladaron por la costera Miguel Alemán y me llevaron a Chilpancingo, donde me tuvieron cinco días. Donde me tenían yo escuché que marchaban y ahí me golpearon y uno de ellos dijo: No, güey, lo vas a matar y de ahí me amarraron encima de una mesa.
Me enredaron en una sábana y alguien prendía un soplete y me quemaba las plantas de los pies y otros me tapaban con una bolsa de plástico la boca y la nariz. Me dijeron que tenían a mi hija y como no les contestaba nada me dijeron que habían mandado a alguien para que le hiciera daño. Les dije que llevo trabajando con mi patrón 11 años de mesero y taxista. Sacaron una lista de personas políticas y yo les dije que sí eran personas de la política, pero sus actividades no las sé…
Y fue cuando empezaron a hacer una lista de lo que yo tenía que decir, si no me cargaba (…) Me preguntaron que si yo trabajaba en Las Brisas (lujoso fraccionamiento de Acapulco famoso por albergar a narcotraficantes del cártel de Sinaloa), les dije que sí conocía varias casas y a qué se dedican los dueños no lo sé (…) Luego me indicaron lo que tenía que decir y sacaron la cámara y me dijeron que si yo volteaba hacia los lados me mataban y cada cosa que no decía correcta apagaban la cámara y me daban cachetadas en la cara y en la cabeza y volvían a prender la cámara hasta que me dijeron que con eso era suficiente.
(…) Me subieron a una camioneta con dirección a México, donde me tuvieron tres días más. Me amarraron las manos, en la boca una leyenda y el video, y me vendaron los ojos con cinta gris y me tiraron. Más o menos estuve como 10 ó 15 minutos cuando llegaron gritando unas personas que eran de la PGR y dijeron que ya no me iba a pasar nada. Fue cuando me trajeron a las oficinas de la SIEDO. Cuando llegaron las personas por mí serían como a la 1:30 de la mañana.
Les dije que yo era víctima y les pedí que me investigaran porque soy hombre de trabajo y con quién trabajo y me dijeron que eso salía sobrando. También pedí hacer una llamada telefónica y dijeron que no era conveniente y que me callara para que me tomaran las huellas…
Jesús Miranda afirma que, estando ya en la SIEDO, no pudo ver a su familia y no le decían dónde se hallaban sus parientes, además de que la PGR no le cumplió con la ayuda económica que le ofreció a cambio de ser testigo protegido.
En su carta agrega que en la SIEDO comentó que tenía un crédito con la Nissan y que lo estaba pagando, y me ofrecieron ayudar a pagarlo, y todo eso quedó en pura promesa y me han estado engañando jugando con mi persona y con mi familia…Y aquí hay tres personas que son con las que hablé desde un principio, el C. tal Murgia, el Lic. Chimal y la Lic. Claudia.
Al primero yo le dije que trabajo 6 meses de mesero y 6 meses de taxista (…) Que trabajaba en el fraccionamiento de Acapulco con el Sr. Gordon Rathbun y la SRA. GABY, su esposa. El señor Murgia me preguntó que cuántas veces los había transportado y yo le dije que tres veces solamente porque yo no los conozco de tiempo atrás (…) Entonces el señor Murgia dijo “tres veces transportándolos, quién te lo va a creer, ponle por lo menos un año y medio y yo le dije que no le podía (declarar) así porque no es verdad y él decía que si yo decía que año y medio pues ya era creíble.
El 28 de enero de 2005, el “testigo protegido” dirigió un oficio escrito a mano a los funcionarios de la SIEDO, en el que les dice:
Renuncio al plan de testigo protegido a lo cual ustedes me obligaron. Ustedes saben perfectamente que fui secuestrado y torturado por siete días. Las personas que me secuestraron me hicieron creer que tenían a mi hija y amenazaron con hacerle daño si no obedecía de esa manera. Fui obligado a hacer el video que tienen en su poder. Cuando ustedes me encontraron tirado atado de pies y manos con los ojos vendados y ese video el cual dice puras mentiras y que me obligaron a decir, pensé que la pesadilla había terminado porque estaba en manos de las autoridades, pero no fue así. La pesadilla continuó cuando les pedí hacer una llamada para saber de mi hija y de mi familia y ustedes me dijeron que no era necesario.
(…) Yo les dije a ustedes (se sigue refiriendo a los altos mandos de la SIEDO) lo que me habían hecho las personas que me secuestraron, personas que nunca vi porque todo ese tiempo estuve vendado de los ojos y también por ustedes fui amenazado y obligado a ser testigo protegido de un delito (contra la salud) que no cometí (…) Que mis secuestradores me obligan a decir que participé, lo cual es falso y ustedes amenazaron con consignarme inmediatamente si no aceptaba ser testigo.
La esposa del testigo, Elia Rodríguez, relata en otro manuscrito los malos tratos que recibió de Claudia Ontiveros, Augusto Chimal y José Luis Salazar (todos ellos ex funcionarios de la SIEDO), a quienes responsabiliza de lo que pueda pasar a ella y a sus familiares. Lo dice con estas palabras:
Yo hago responsable de lo que nos pase a mis hijos y a mí al lic. Augusto Chimal, a la lic. Claudia Ontiveros, al lic. José Luis Salazar y al comandante Murgia, que son las personas que tuvieron a mi esposo Jesús Miranda Verástegui…
Como esta historia, la Procuraduría General de la República ha generado otros dramas similares, la mayoría relacionados con personas que abandonan el programa de testigos protegidos porque, aseguran por lo menos, la PGR “no nos cumple”.
(Ricardo Ravelo/APRO)
Reportaje
Quejas y testimonios turnados a la CNDH e información complementaria revelan el grado de descomposición al que llegó el programa de testigos protegidos. Algunos de éstos son obligados, bajo torturas o amenazas, a declarar contra personas que no conocen; a otros los presionan para que no involucren a personajes intocables; muchos de ellos no tienen ninguna protección y, después de rendir sus testimonios son ejecutados por los narcos, además de que la PGR suele dejarlos al garete y escamotearles los pagos convenidos…
Algunos han aparecido muertos sin explicación alguna; otros fueron ejecutados luego de revelar los secretos de la mafia; unos más fueron abandonados a su suerte por la Procuraduría General de la República (PGR) tras utilizarlos como delatores de varios delincuentes, y buena parte de los actuales “testigos protegidos” deambulan por las calles sin protección, sin dinero y con el temor de ser “levantados” o asesinados por los jefes del narcotráfico.
Desde su creación en 1996, pero particularmente en los últimos tres años, el programa de testigos protegidos de la PGR arrastra vicios y fallas que, en vez de corregirse, se han ido agravando. Con frecuencia, los testigos protegidos se quejan de que en la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) son obligados a declarar en contra de personas que no conocen, según consta en diversas denuncias presentadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Instrumento para combatir al crimen organizado, el programa cayó, por distintas causas, en una crisis tan profunda que parece irreversible debido a la corrupción interna, a la manipulación de expedientes y declaraciones que son “cuadradas” para incriminar a personas, o bien para omitir datos y señalamientos cuando aparecen implicados en el narcotráfico altos funcionarios del gobierno de Felipe Calderón.
–Esto no se puede poner. La persona a la que usted se refiere es intocable – Le dijeron en la SIEDO a un testigo cuando había declarado que el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, presuntamente estuvo relacionado durante el sexenio pasado en el negocio de la efedrina con personajes afincados en el estado de Morelos.
– Quiero que asienten lo que digo– insistió el testigo con tono enérgico.
Y el agente del Ministerio Público Federal adscrito a la SIEDO –sostiene una fuente consultada dentro de la propia PGR– se negó a escribir los detalles del testimonio sobre García Luna.
Este ejemplo ilustra cómo, a 11 años de haberse creado la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada –uno de los proyectos legales más ambiciosos para combatir al narcotráfico y otros delitos federales–, terminó desvirtuada al punto de que varios testigos han renunciado al programa “por las presiones” que reciben dentro de la PGR, porque no les pagan y por algo peor: no les brindan protección.
Un año después de que fue aprobada dicha ley, empezaron a advertirse signos de descomposición en el programa de testigos protegidos al que dio origen, ya que éste paralizó las tareas de investigación y facilitó a la PGR el combate a los cárteles de la droga mediante delaciones y negociaciones con los delincuentes, a cambio de premios como perdonar algunos delitos o reducir las penas carcelarias.
El 5 de julio de 1997, Tomás Colsa McGregor –conocido en el mundo del narcotráfico como “el joyero de Amado Carrillo Fuentes”– fue asesinado en la Ciudad de México después de haber sido una pieza clave de la PGR. Con base en muchos de sus relatos, la PGR pudo integrar averiguaciones previas contra el cártel de Juárez, lo que a la postre se conoció como El Maxiproceso.
Colsa McGregor era compadre de Amado Carrillo Fuentes, y cuando el capo se hallaba preso en el Reclusorio Sur, en 1991, acusado de portación de arma de fuego, lo fue a visitar. El joyero andaba quebrado.
– Necesito ayuda– le dijo Colsa a Carrillo Fuentes.
El Señor de los Cielos no titubeó ante la petición de su compadre y amigo, y de inmediato lo envió con quien ya figuraba como jefe del cártel de Juárez: Rafael Aguilar Guajardo.
Mediante un préstamo otorgado por Aguilar Guajardo, Colsa pudo comprar joyas –brazaletes, diamantes, esmeraldas y otras piedras preciosas– que solía vender entre las esposas de los más importantes capos.
Así pudo conocer Colsa el agitado mundo de la mafia. Ante la PGR, el testigo declaró en contra de gobernadores, ex gobernadores, empresarios, artistas, comandantes, ex comandantes y hasta militares con los que tuvo relación durante sus andanzas como vendedor de joyas dentro del Cártel de Juárez.
Pero aquel 5 de julio de 1997, cuando bajaba de un camión de pasajeros, fue ejecutado en la Ciudad de México por personas que hasta ahora no han sido identificadas. Se asegura que, pese a ser un testigo clave para la PGR, Colsa no traía protección. Una hipótesis hasta ahora no desmentida es que fue asesinado por los narcos a quienes servía.
Sin ley reglamentaria ni mecanismos para el cambio de identidad, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y el programa de testigos protegidos derivaron en una desprotección que, aparentemente, también ocasionó la muerte de Jaime Olvera Olvera.
Relacionado en una época con el Cártel de Juárez, Jaime Olvera rindió testimonios sobre los presuntos vínculos de Liébano Sáenz –entre otros altos funcionarios del gobierno– con dicha organización criminal, aunque la PGR determinó en una investigación que el entonces secretario particular del presidente Ernesto Zedillo era inocente, ya que el testigo Olvera fue declarado clínicamente como “mitómano y manipulador”.
Sin embargo, después de realizar diversas declaraciones, que para otros casos sí resultaron reveladoras y consistentes, Jaime Olvera fue asesinado en agosto de 1998. Su ejecución, al igual que la de Colsa McGregor, sigue impune.
Al iniciar el gobierno de Vicente Fox, y ante los frecuentes crímenes y desapariciones extrañas de algunos testigos protegidos, el Ejército Mexicano se convirtió en el responsable de la custodia de unos 80 testigos de la PGR, de un total de 90 que en 2002 tenía esa institución bajo registro y con beneficios legales.
De acuerdo con datos consultados, en el 2002 la PGR gastaba unos 650 mil pesos mensuales en ayudas para presuntos miembros de la delincuencia organizada que decidieron colaborar con la autoridad revelando los secretos de la mafia: propiedades, asesinatos, socios, redes de vínculos, escondites, grupos de protección, formas de operar el tráfico de drogas.
Actualmente, la PGR paga hasta 40 mil pesos mensuales a algunos testigos estelares, cuyos testimonios han servido para conocer la intimidad de los capos y para realizar detenciones importantes; otros reciben cantidades menores, así como despensas y casas para que vivan con sus familiares.
De acuerdo con varios expedientes criminales, algunos personajes del Cártel del Golfo se han convertido, como testigos protegidos de la PGR, en verdaderos “caballitos de batalla”. Tales son los casos de personas identificadas con las claves Karem, Rafael –a quien también se conoce como La Piña–, Geraldin (ex militar), Rufino y Roberto. Se asegura que este último es el nombre con que se identifica a una ex novia del jefe de Los Zetas, Heriberto Lazcano, El Lazca.
Pero en medio de la guerra contra el narcotráfico que libra el gobierno calderonista, los testigos protegidos no sólo se quejan de desprotección y de presiones para que declaren contra personas que no conocen, sino también de que sus pagos mensuales se han convertido en un suplicio, pues los funcionarios responsables del programa les regatean los apoyos económicos y en muchos casos transcurren varias semanas para que les cubran las cantidades comprometidas.
Según consta en cartas y oficios hechos llegar a la CNDH –que ya indaga todas estas anomalías–, existen incriminaciones amañadas, lo cual ha provocado que varios testigos renuncien al programa: algunos están, incluso, desaparecidos, pues resultaron incómodos para la PGR por asegurar que funcionarios gubernamentales, comandantes y altos jefes policiacos están ligados con el tráfico de drogas.
El drama de “Odilón”
El testigo protegido Jesús Miranda Verástegui, a quien en la SIEDO se le asignó la clave Odilón, vivió una pesadilla dentro y fuera de esa dependencia cuando su titular era José Luis Santiago Vasconcelos.
A la Redacción llegó la copia de una carta –en estricto sentido se trata de una queja– que en el 2005 fue dirigida –lo cual se pudo confirmar– a la CNDH. En su escrito, Jesús Miranda narra que fue secuestrado en Acapulco, Guerrero, por presuntos policías y/o militares que lo torturaron en una casa de seguridad de esa ciudad para obligarlo a declarar contra personas que no conocía.
El caso fue turnado a la Primera Visitaduría de la CNDH y quedó registrado en el expediente 2005/3336/1/Q. Conforme al oficio 37661, dirigido a Gabriela Ricaud Ratbun –ella presentó la queja por la desaparición de Miranda Verástegui, quien era empleado suyo en una casa de la colonia Las Brisas de Acapulco–, Gerardo Monfort Ramírez, director general de la Primera Visitaduría de la CNDH, le informó que no se acreditó en la PGR ni en el Ejército que personal de esas instituciones hubiesen participado en el secuestro de Jesús Miranda.
Sin embargo, la carta de la víctima da cuenta de las presiones, amenazas y malos tratos recibidos en la SIEDO, pues Miranda afirma que fue obligado a entrar al programa de testigos protegidos mediante la fuerza; que estuvo incomunicado; que no sabía dónde estaba su familia; que lo forzaron a declarar falsedades altos funcionarios de SIEDO, a quienes sólo se refiere como “Chimal” (Augusto Vázquez Chimal, coordinador A de Ministerios Públicos), la “licenciada Claudia” (Claudia Álvarez Cardoso) y “Murgia” (mayor Daniel Murga Rebolledo).
Jesús Miranda Verástegui revela que al entrar al programa de testigos protegidos bajo la amenaza de que si no lo hacía sería consignado, en la SIEDO le asignaron la clave de Odilón, pero al ver que no le cumplían con los ofrecimientos económicos –además de que sus familiares directos estuvieron desaparecidos y no le decían dónde se encontraban–, renunció al programa y prácticamente escapó de la PGR.
De acuerdo con los datos históricos de este caso, la PGR pretendía que el testigo declarara contra personas supuestamente ligadas a los hermanos Beltrán Leyva, personajes del cártel de Sinaloa que, según la PGR, están afincados en Acapulco, su plaza.
Escrita en hoja cuadriculada y con letra negra, la carta, fechada el 30 de noviembre del 2005, no sólo describe el oscuro mundo en el que son internados los testigos protegidos, sino también las violaciones a las garantías individuales en que presuntamente está incurriendo la SIEDO.
A continuación se transcriben las partes medulares de la misiva:
El 18 de de agosto del año 2005 yo salí de mi domicilio a trabajar. El lunes, como a las 8:30 de la mañana, yo vi una camioneta estacionada detrás de mi carro, pero no le tomé importancia. Las placas (eran) del D.F. y con unas ocho personas vestidas de color militar. Yo estaba sacando unas monedas para dejarle a mi hija para que comprara unas tortillas cuando dijeron “es ese güey” y se bajaron cuatro personas con rifles y me dijeron que me subiera.
Yo les dije que quiénes eran y respondieron que no me importaba y me subieron a empujones. Y cuando ya estaba arriba me pusieron como una capucha, me quitaron mi celular, mi cartera y mi reloj y una pulsera. Cuando llegamos, me llevaron a una casa y yo escuché que alguien dijo que si estaban seguros que yo era la persona. Luego me trasladaron por la costera Miguel Alemán y me llevaron a Chilpancingo, donde me tuvieron cinco días. Donde me tenían yo escuché que marchaban y ahí me golpearon y uno de ellos dijo: No, güey, lo vas a matar y de ahí me amarraron encima de una mesa.
Me enredaron en una sábana y alguien prendía un soplete y me quemaba las plantas de los pies y otros me tapaban con una bolsa de plástico la boca y la nariz. Me dijeron que tenían a mi hija y como no les contestaba nada me dijeron que habían mandado a alguien para que le hiciera daño. Les dije que llevo trabajando con mi patrón 11 años de mesero y taxista. Sacaron una lista de personas políticas y yo les dije que sí eran personas de la política, pero sus actividades no las sé…
Y fue cuando empezaron a hacer una lista de lo que yo tenía que decir, si no me cargaba (…) Me preguntaron que si yo trabajaba en Las Brisas (lujoso fraccionamiento de Acapulco famoso por albergar a narcotraficantes del cártel de Sinaloa), les dije que sí conocía varias casas y a qué se dedican los dueños no lo sé (…) Luego me indicaron lo que tenía que decir y sacaron la cámara y me dijeron que si yo volteaba hacia los lados me mataban y cada cosa que no decía correcta apagaban la cámara y me daban cachetadas en la cara y en la cabeza y volvían a prender la cámara hasta que me dijeron que con eso era suficiente.
(…) Me subieron a una camioneta con dirección a México, donde me tuvieron tres días más. Me amarraron las manos, en la boca una leyenda y el video, y me vendaron los ojos con cinta gris y me tiraron. Más o menos estuve como 10 ó 15 minutos cuando llegaron gritando unas personas que eran de la PGR y dijeron que ya no me iba a pasar nada. Fue cuando me trajeron a las oficinas de la SIEDO. Cuando llegaron las personas por mí serían como a la 1:30 de la mañana.
Les dije que yo era víctima y les pedí que me investigaran porque soy hombre de trabajo y con quién trabajo y me dijeron que eso salía sobrando. También pedí hacer una llamada telefónica y dijeron que no era conveniente y que me callara para que me tomaran las huellas…
Jesús Miranda afirma que, estando ya en la SIEDO, no pudo ver a su familia y no le decían dónde se hallaban sus parientes, además de que la PGR no le cumplió con la ayuda económica que le ofreció a cambio de ser testigo protegido.
En su carta agrega que en la SIEDO comentó que tenía un crédito con la Nissan y que lo estaba pagando, y me ofrecieron ayudar a pagarlo, y todo eso quedó en pura promesa y me han estado engañando jugando con mi persona y con mi familia…Y aquí hay tres personas que son con las que hablé desde un principio, el C. tal Murgia, el Lic. Chimal y la Lic. Claudia.
Al primero yo le dije que trabajo 6 meses de mesero y 6 meses de taxista (…) Que trabajaba en el fraccionamiento de Acapulco con el Sr. Gordon Rathbun y la SRA. GABY, su esposa. El señor Murgia me preguntó que cuántas veces los había transportado y yo le dije que tres veces solamente porque yo no los conozco de tiempo atrás (…) Entonces el señor Murgia dijo “tres veces transportándolos, quién te lo va a creer, ponle por lo menos un año y medio y yo le dije que no le podía (declarar) así porque no es verdad y él decía que si yo decía que año y medio pues ya era creíble.
El 28 de enero de 2005, el “testigo protegido” dirigió un oficio escrito a mano a los funcionarios de la SIEDO, en el que les dice:
Renuncio al plan de testigo protegido a lo cual ustedes me obligaron. Ustedes saben perfectamente que fui secuestrado y torturado por siete días. Las personas que me secuestraron me hicieron creer que tenían a mi hija y amenazaron con hacerle daño si no obedecía de esa manera. Fui obligado a hacer el video que tienen en su poder. Cuando ustedes me encontraron tirado atado de pies y manos con los ojos vendados y ese video el cual dice puras mentiras y que me obligaron a decir, pensé que la pesadilla había terminado porque estaba en manos de las autoridades, pero no fue así. La pesadilla continuó cuando les pedí hacer una llamada para saber de mi hija y de mi familia y ustedes me dijeron que no era necesario.
(…) Yo les dije a ustedes (se sigue refiriendo a los altos mandos de la SIEDO) lo que me habían hecho las personas que me secuestraron, personas que nunca vi porque todo ese tiempo estuve vendado de los ojos y también por ustedes fui amenazado y obligado a ser testigo protegido de un delito (contra la salud) que no cometí (…) Que mis secuestradores me obligan a decir que participé, lo cual es falso y ustedes amenazaron con consignarme inmediatamente si no aceptaba ser testigo.
La esposa del testigo, Elia Rodríguez, relata en otro manuscrito los malos tratos que recibió de Claudia Ontiveros, Augusto Chimal y José Luis Salazar (todos ellos ex funcionarios de la SIEDO), a quienes responsabiliza de lo que pueda pasar a ella y a sus familiares. Lo dice con estas palabras:
Yo hago responsable de lo que nos pase a mis hijos y a mí al lic. Augusto Chimal, a la lic. Claudia Ontiveros, al lic. José Luis Salazar y al comandante Murgia, que son las personas que tuvieron a mi esposo Jesús Miranda Verástegui…
Como esta historia, la Procuraduría General de la República ha generado otros dramas similares, la mayoría relacionados con personas que abandonan el programa de testigos protegidos porque, aseguran por lo menos, la PGR “no nos cumple”.
(Ricardo Ravelo/APRO)
De la «Operación Tenaza» a la «Operación Melaza»
A qué juega ahora la Casa Blanca en Venezuela
por José Sant Roz*
Después de la derrota del referéndum constitucional en Venezuela para el partido del presidente Hugo Chávez, los especialistas de inteligencia estadounidenses han dictado las nuevas normas de conducta que deben ser aplicadas en el país para seguir neutralizando la Revolución Bolivariana. Análisis de nuestro corresponsal en Caracas.
Se ha comprobado que los estudiantes universitarios de las universidades privadas venezolanas que ocasionaron disturbios de protesta contra el referéndum constitucional recibieron financiamiento proveniente de los Estados Unidos.
_______________________________________________
La orden viene del Departamento de Estado a sus peones en Venezuela: «Tranquilidad, sosiego, mucha serenidad; en estos momentos ninguna clase de presión en las calles y en las expresiones públicas de los conocidos dirigentes de la oposición radical. Deben hacerse llamados a la paz, a la reconciliación, a la hermandad, a la solidaridad entre todos como hermanos. Hay que demostrar por todos los medios posibles que ellos (los del gobierno) son los que se niegan a estos llamados; son los injustos, los agresivos, los peligrosos, animados de un rencor incontrolable y salvaje. Que esta clase de “ciudadanos” sólo están proclives a la guerra, a las confrontaciones, y que por lo tanto en absoluto están capacitados para gobernar».
Le es imprescindible a la Casa Blanca, luego de este triunfo del NO, con el cual estuvo públicamente embanderado, hacer crecer la oposición en Venezuela para un futuro golpe electoral, parecido al que se le dio a la revolución sandinista de Nicaragua. El proceso en marcha va enmarcado en una acción de tipo piadosa de las que suele lanzar la Iglesia Católica para captar feligreses en las barriadas. Los nuevos hijos de San Francisco de Asís en Venezuela son los jóvenes estudiantes de las universidades privadas principalmente, los que han estado convocando marchas (por cierto nada pacíficas) en los últimos tres meses. Estos “héroes” que lograron vencer al “dictador”, que consiguieron “doblegar su estilo agresivo y tiránico”, que lo “metieron en cintura democrática”, ahora tienen por delante, dentro de las líneas estipuladas por el Departamento de Estado, el tratar de conquistar a los sectores más pobres, donde el chavismo es fuerte y se encuentra bastante consolidado.
Los analistas del Departamento de Estado que tienen una sala situacional permanente para tratar el “Problema Venezuela”, consideran que la presión que se ejerció en el 2002 (con un golpe de estado y un paro petrolero que duró más de tres meses), para tensar los nervios al máximo del pueblo y hacerlo “entrar en razón”, reventarlo para que acabara volteándose contra Chávez, no logró funcionar bien. Esta técnica del terror más brutal y pertinaz, había funcionado bastante bien contra Salvador Allende y contra Daniel Ortega, pero ahora el líder que enfrentan tiene otras fuerzas y recursos con la que aquellos no contaban.
Ahora hay que ir a los centros duros del chavismo: los barrios, los sectores populares. Hacia allá ahora están tratando de tender sus carpas, sus centros de salud ambulatorios, sus verbenas, sus juegos deportivos, sus fiestas populares, conciertos, dádivas y cursos del todo cristianos, humanos y profundamente pacíficos. Lo más grave es que en este movimiento se están utilizando (de buena o mala fe) a personas que se dicen afectas al Comandante Chávez. Todos los centros jesuitas de Venezuela y de varias regiones de América Latina se están incorporando a estas campañas. La Iglesia Católica en este momento representa la fuerza más importante para desarrollar esta nueva estrategia.
Por otro lado, esta estrategia se está poniendo en ejecución en momentos en que algunos de los grandes programas del gobierno como son las Misiones, hacen aguas producto del gran sabotaje realizado por elementos infiltrados en el chavismo. El hermoso programa “Misión Barrio Adentro” de atención médica en los sectores más populares, que alcanzó una elevadísima receptividad hace tres años, se encuentra seriamente desprestigiado; muchos médicos cubanos perdieron la mística de trabajo de los primeros años, quien sabe si producto del capitalismo salvaje que se vive en Venezuela: las quejas que se reciben hablan que a un considerable grupo de cubanos no se les ve en sus centros de trabajo, trata con displicencia a los pacientes o sencillamente no los tratan.
En Mercal, que era un programa para atender el abastecimiento de alimentos a los sectores populares, la corrupción hace estragos. El propio desabastecimiento que en los últimos meses ha lanzado con furia la oligarquía no ha recibido por parte del gobierno una respuesta determinante y seria. Lo mismo la especulación. La Misión Sucre (para la educación superior) se encuentra bastante averiada, y en muchos lugares prácticamente desmantelada. Las Misión Moral y Luces en muchas regiones fue tomada igualmente por el sector más reaccionario de la derecha (como en el Estado Mérida, por ejemplo).
Esta nueva estrategia del Departamento de Estado contempla un trabajo mancomunado con alcaldías y Gobernaciones “chavistas”, que nada o muy poco hicieron para que el referendo fuese aprobado. Más bien se sabe que algunos estuvieron trabajando por el NO. Muchos alcaldes y gobernadores “chavistas” crearon grupos que iban a los centros de votación a tratar de confundir y a decirle a la gente humilde que votara NO. Resultó, por ejemplo sorprendente que en el barrio Pueblo Nuevo, cuyo centro de votación es la Escuela Emiro Fuenmayor, un sector considerado muy chavista, el NO superara al SI por más de doscientos votos. Se señala de esta derrota a una concejal “chavista” que dirigía la organización electoral del SI en este sector.
Puede decirse que en el sector de la administración pública barrió el NO.
De modo que no cabe la menor duda de que la infiltración de la derecha en el chavismo ha sido en gran parte la causa de esta derrota electoral. Esto, unido a la feroz campaña mediática que desde todas partes del mundo se ha estado lanzando inmisericorde contra el proyecto bolivariano del Presidente Chávez. En este sentido, esta derrota también obliga a un revisión profunda de la manera muy poco política como están trabajando la administración pública y las instituciones del Estado.
Sobre los hombros del Presidente Chávez recae la responsabilidad inmensa de darle un vuelco a la tiranía mundial de los Estados Unidos, y claro, el imperio está moviendo todas sus fuerzas para minar al gobierno venezolano en puntos muy delicados y que requiere realmente de una ingeniería política, para impedirlo. En este momento una de las prioridades del Departamento de Estado consiste, en dedicar decenas de millones de dólares para dar entrenamientos ideológicos a estudiantes de todas las clases sociales, en varios institutos norteamericanos. Igualmente estudia varios escenarios de acción. Lo primero es hacer ver mediáticamente al mundo que se ha iniciado el desmoronamiento político de Chávez.
Hacerle sentir a la población venezolana por varios medios, entre ellos realizaciones de grandes caravanas, fiestas y una alegría triunfalista en la que se perciba de que al “monstruo” se le ha hecho recular; de que el chavismo finalmente puede ser derrotado, y que por lo tanto ya no representa la mayoría aquella pavorosa de otros tiempos. En función de esta acción sicológica, ir cuidadosamente preparando el terreno para dar inmediatamente otro golpe, llamando a una nueva Constituyente y preparando el terreno para el revocatorio del mandato del Presidente Chávez. Sin duda que la oposición ha cogido un nuevo aire y un pulso político en el terreno electoral que antes tenía bastante perdido y no lo tenía en absoluto.
Los grandes “triunfadores” de esta última contienda, buscan mostrar su papel ductor a las masas que les siguen. La Iglesia entre los primeros, los medios, los estudiantes, los empresarios, y pondrán fichas estratégicas para seguir insistiendo en sus papeles de minadores de la conciencia popular: Entre todos ellos quienes juegan un papel central son el general Raúl Baduell, el que a última hora se pasó a la derecha, e Ismael García, un gris dirigente del Partido Podemos que hace unos cuatro meses también se giró en redondo y se alió con el bando enemigo del Presidente Chávez.
Otra de menor monta, pero que también ha figurado bastante, y sobre todo a nivel internacional, es la ex primera Dama, doña Marisabel Rodríguez, quien hace un papel de mujer víctima del “autoritarismo de Chávez”. Múltiples los frentes, también encuadrados con tosa las fuerzas paramilitares de Colombia, ahora bajo mando directo del Presidente Uribe, trabajando con países como España, Perú y México.
por José Sant Roz*
Después de la derrota del referéndum constitucional en Venezuela para el partido del presidente Hugo Chávez, los especialistas de inteligencia estadounidenses han dictado las nuevas normas de conducta que deben ser aplicadas en el país para seguir neutralizando la Revolución Bolivariana. Análisis de nuestro corresponsal en Caracas.
Se ha comprobado que los estudiantes universitarios de las universidades privadas venezolanas que ocasionaron disturbios de protesta contra el referéndum constitucional recibieron financiamiento proveniente de los Estados Unidos.
_______________________________________________
La orden viene del Departamento de Estado a sus peones en Venezuela: «Tranquilidad, sosiego, mucha serenidad; en estos momentos ninguna clase de presión en las calles y en las expresiones públicas de los conocidos dirigentes de la oposición radical. Deben hacerse llamados a la paz, a la reconciliación, a la hermandad, a la solidaridad entre todos como hermanos. Hay que demostrar por todos los medios posibles que ellos (los del gobierno) son los que se niegan a estos llamados; son los injustos, los agresivos, los peligrosos, animados de un rencor incontrolable y salvaje. Que esta clase de “ciudadanos” sólo están proclives a la guerra, a las confrontaciones, y que por lo tanto en absoluto están capacitados para gobernar».
Le es imprescindible a la Casa Blanca, luego de este triunfo del NO, con el cual estuvo públicamente embanderado, hacer crecer la oposición en Venezuela para un futuro golpe electoral, parecido al que se le dio a la revolución sandinista de Nicaragua. El proceso en marcha va enmarcado en una acción de tipo piadosa de las que suele lanzar la Iglesia Católica para captar feligreses en las barriadas. Los nuevos hijos de San Francisco de Asís en Venezuela son los jóvenes estudiantes de las universidades privadas principalmente, los que han estado convocando marchas (por cierto nada pacíficas) en los últimos tres meses. Estos “héroes” que lograron vencer al “dictador”, que consiguieron “doblegar su estilo agresivo y tiránico”, que lo “metieron en cintura democrática”, ahora tienen por delante, dentro de las líneas estipuladas por el Departamento de Estado, el tratar de conquistar a los sectores más pobres, donde el chavismo es fuerte y se encuentra bastante consolidado.
Los analistas del Departamento de Estado que tienen una sala situacional permanente para tratar el “Problema Venezuela”, consideran que la presión que se ejerció en el 2002 (con un golpe de estado y un paro petrolero que duró más de tres meses), para tensar los nervios al máximo del pueblo y hacerlo “entrar en razón”, reventarlo para que acabara volteándose contra Chávez, no logró funcionar bien. Esta técnica del terror más brutal y pertinaz, había funcionado bastante bien contra Salvador Allende y contra Daniel Ortega, pero ahora el líder que enfrentan tiene otras fuerzas y recursos con la que aquellos no contaban.
Ahora hay que ir a los centros duros del chavismo: los barrios, los sectores populares. Hacia allá ahora están tratando de tender sus carpas, sus centros de salud ambulatorios, sus verbenas, sus juegos deportivos, sus fiestas populares, conciertos, dádivas y cursos del todo cristianos, humanos y profundamente pacíficos. Lo más grave es que en este movimiento se están utilizando (de buena o mala fe) a personas que se dicen afectas al Comandante Chávez. Todos los centros jesuitas de Venezuela y de varias regiones de América Latina se están incorporando a estas campañas. La Iglesia Católica en este momento representa la fuerza más importante para desarrollar esta nueva estrategia.
Por otro lado, esta estrategia se está poniendo en ejecución en momentos en que algunos de los grandes programas del gobierno como son las Misiones, hacen aguas producto del gran sabotaje realizado por elementos infiltrados en el chavismo. El hermoso programa “Misión Barrio Adentro” de atención médica en los sectores más populares, que alcanzó una elevadísima receptividad hace tres años, se encuentra seriamente desprestigiado; muchos médicos cubanos perdieron la mística de trabajo de los primeros años, quien sabe si producto del capitalismo salvaje que se vive en Venezuela: las quejas que se reciben hablan que a un considerable grupo de cubanos no se les ve en sus centros de trabajo, trata con displicencia a los pacientes o sencillamente no los tratan.
En Mercal, que era un programa para atender el abastecimiento de alimentos a los sectores populares, la corrupción hace estragos. El propio desabastecimiento que en los últimos meses ha lanzado con furia la oligarquía no ha recibido por parte del gobierno una respuesta determinante y seria. Lo mismo la especulación. La Misión Sucre (para la educación superior) se encuentra bastante averiada, y en muchos lugares prácticamente desmantelada. Las Misión Moral y Luces en muchas regiones fue tomada igualmente por el sector más reaccionario de la derecha (como en el Estado Mérida, por ejemplo).
Esta nueva estrategia del Departamento de Estado contempla un trabajo mancomunado con alcaldías y Gobernaciones “chavistas”, que nada o muy poco hicieron para que el referendo fuese aprobado. Más bien se sabe que algunos estuvieron trabajando por el NO. Muchos alcaldes y gobernadores “chavistas” crearon grupos que iban a los centros de votación a tratar de confundir y a decirle a la gente humilde que votara NO. Resultó, por ejemplo sorprendente que en el barrio Pueblo Nuevo, cuyo centro de votación es la Escuela Emiro Fuenmayor, un sector considerado muy chavista, el NO superara al SI por más de doscientos votos. Se señala de esta derrota a una concejal “chavista” que dirigía la organización electoral del SI en este sector.
Puede decirse que en el sector de la administración pública barrió el NO.
De modo que no cabe la menor duda de que la infiltración de la derecha en el chavismo ha sido en gran parte la causa de esta derrota electoral. Esto, unido a la feroz campaña mediática que desde todas partes del mundo se ha estado lanzando inmisericorde contra el proyecto bolivariano del Presidente Chávez. En este sentido, esta derrota también obliga a un revisión profunda de la manera muy poco política como están trabajando la administración pública y las instituciones del Estado.
Sobre los hombros del Presidente Chávez recae la responsabilidad inmensa de darle un vuelco a la tiranía mundial de los Estados Unidos, y claro, el imperio está moviendo todas sus fuerzas para minar al gobierno venezolano en puntos muy delicados y que requiere realmente de una ingeniería política, para impedirlo. En este momento una de las prioridades del Departamento de Estado consiste, en dedicar decenas de millones de dólares para dar entrenamientos ideológicos a estudiantes de todas las clases sociales, en varios institutos norteamericanos. Igualmente estudia varios escenarios de acción. Lo primero es hacer ver mediáticamente al mundo que se ha iniciado el desmoronamiento político de Chávez.
Hacerle sentir a la población venezolana por varios medios, entre ellos realizaciones de grandes caravanas, fiestas y una alegría triunfalista en la que se perciba de que al “monstruo” se le ha hecho recular; de que el chavismo finalmente puede ser derrotado, y que por lo tanto ya no representa la mayoría aquella pavorosa de otros tiempos. En función de esta acción sicológica, ir cuidadosamente preparando el terreno para dar inmediatamente otro golpe, llamando a una nueva Constituyente y preparando el terreno para el revocatorio del mandato del Presidente Chávez. Sin duda que la oposición ha cogido un nuevo aire y un pulso político en el terreno electoral que antes tenía bastante perdido y no lo tenía en absoluto.
Los grandes “triunfadores” de esta última contienda, buscan mostrar su papel ductor a las masas que les siguen. La Iglesia entre los primeros, los medios, los estudiantes, los empresarios, y pondrán fichas estratégicas para seguir insistiendo en sus papeles de minadores de la conciencia popular: Entre todos ellos quienes juegan un papel central son el general Raúl Baduell, el que a última hora se pasó a la derecha, e Ismael García, un gris dirigente del Partido Podemos que hace unos cuatro meses también se giró en redondo y se alió con el bando enemigo del Presidente Chávez.
Otra de menor monta, pero que también ha figurado bastante, y sobre todo a nivel internacional, es la ex primera Dama, doña Marisabel Rodríguez, quien hace un papel de mujer víctima del “autoritarismo de Chávez”. Múltiples los frentes, también encuadrados con tosa las fuerzas paramilitares de Colombia, ahora bajo mando directo del Presidente Uribe, trabajando con países como España, Perú y México.
Los legisladores del PAN Y PRI, avalan el estado policiaco
Pedro Echeverría V.
1. La realidad es que es iluso esperar en México menos del presidente ilegítimo Felipe Calderón. Entró al poder impuesto por los poderosos empresarios, el clero y los medios de información, todos con el aval del gobierno yanqui y lo primero que hizo fue aumentarles exorbitantemente los salarios al ejército para luego enviarlo a ocupar varios estados de la República; todo usando el pretexto del combate contra el narcotráfico. Ahora ha formado con el presidente Bush un Plan México que es copia y actualización del Plan Colombia, que ha servido para perseguir a los guerrilleros de las FARC y al descontento social que crece en ese país. Por eso no es exagerado decir que le están “partiendo la madre a la Constitución” y llamar “sátrapas parlamentarios” a quienes han votado por esas reformas. Por eso es interesante leer las síntesis de algunas importantes declaraciones publicadas en La Jornada por protagonistas de los hechos. Veamos:
2. El Senado de la República aprobó el jueves 13, con los votos de PRI, PAN y PVEM la llamada Reforma Constitucional. “¡Qué manera de partirle la madre a la Constitución!”, exclamó indignado el senador perredista Pablo Gómez ante la negativa de priístas y panistas de eliminar el párrafo de la Carta Magna, que otorga facultades a la policía para ingresar a los domicilios sin orden judicial, “cuando exista una amenaza inminente a la vida y a la integridad de las personas”. “¿Cuándo en la historia del constitucionalismo se permitió a los policías, a su criterio, entrar en la casa de quien sea?”, preguntó e insistió Gómez: “se están creando las bases en la Carta Magna para un Estado policiaco”. “A los narcos no les hará ni cosquillas”. Gómez tiene razón: los jefes del narco (en convivencia con altos políticos y jefes del ejército, tal como en varias ocasiones se ha publicado) están de descanso en otros países mientras pasa la marea.
3. “No se conviertan en sátrapas parlamentarios por solapar los ánimos despóticos de esta reforma”, demandó ante el pleno la senadora Rosario Ibarra, dirigiéndose a PAN, PRI, PVEM. “Permitir la entrada de la policía a los domicilios, con el pretexto de una amenaza corporal, es la manera más atroz de abrir la puerta al atropello, ya que ningún ciudadano estará seguro en su hogar. Los jefes policiacos siempre llegan tirando puertas, robando y golpeando a los que están en el domicilio, sacándolos de los cabellos, arrastrándolos y llevándolos a cárceles clandestinas o al Campo Militar número Uno para torturarlos. ¿Quieren volver a eso? Volteen a Oaxaca, a Atenco, a todos los lugares donde los gobernantes hacen las mismas cosas”. A su vez, el también perredista Ricardo Monreal, quien emitió un voto particular, alertó: “Con esta reforma se está destruyendo un sistema de libertades que nos ha costado décadas construir”.
4. Por su parte Sergio García Ramírez, especialista en legislación de derechos humanos de la UNAM, dijo que es lamentable que los legisladores hayan aprobado el arraigo o el allanamiento, sin orden judicial de por medio, y se alojen “nada menos que en la Constitución”, ello va contra el derecho de presunción de inocencia y se vulneran las garantías ciudadanas, por lo que son “muy discutibles, (ya que si bien) lo aprobado por los legisladores es menos duro que lo propuesto por Felipe Calderón, no deja de ser inquietante… es una manera de eludir un verdadero control judicial sobre la situación del inculpado”; mientras que el allanamiento sin orden judicial “no era necesario en lo absoluto porque se otorga una franquicia para que la policía pueda libremente hacer esos procedimientos que estimo peligrosos y riesgosos”. García Ramírez, es de la UNAM, fue precandidato presidencial priísta y goza de enorme prestigio como jurista.
5. El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, José Luis Soberanes, señaló que con las reformas constitucionales en materia de justicia y seguridad pública que aprobó el Congreso “caminamos hacia un Estado extralegal y realmente autoritario”. Con los gobiernos priístas “teníamos un Estado autoritario, pero que actuaba al margen de la ley; ahora con las reformas aprobadas por las cámaras de Diputados y Senadores caminamos hacia un Estado autoritario bendecido por la Constitución”. Las reformas constitucionales aprobadas esta semana en materia de justicia y seguridad pública limitan las garantías y los derechos humanos. ¡No eran necesarias!, ¡no son las que necesita el país! Se fueron –los legisladores– por el camino más fácil. La lucha contra el narcotráfico es hacerle el trabajo sucio a los gringos, porque eso es lo que estamos haciendo”. Mientras, asesinan a cientos de migrantes.
6. Una práctica común en México que ahora (con la aprobación del allanamiento domiciliar sin orden judicial) se repetirá mil y una veces es lo que plantea Rosario Ibarra, pero además ahora, con el pretexto de la droga y persecución de la llamada “delincuencia organizada”, los militares disfrazados de policías allanadores la llevan el paquete al domicilio acompañándola de algunas armas y de fotógrafos oficiales. Quizá a López Obrador, Gómez, Ibarra o Monreal no los allanes en su domicilio por ser figuras públicas, pero imaginen a miles de campesinos de Guerrero, Oaxaca, Chiapas, a líderes del zapatismo y de los movimientos sociales de la izquierda real. No solo los van a acusar de que tenían droga en su domicilio sino que también les descubrieron armas y dinero del narcotráfico. No los necesitas tener en tu casa, los soldados disfrazados de policía te las siembran a domicilio después de romper puertas y ventanas para entrar.
7. Previendo eso nació el 2 de octubre pasado el Frente Nacional contra la Represión (FNCR) que preside Ibarra. La estrategia de la gran burguesía ha hecho retroceder a la izquierda socialista. En vez de luchar por la transformación socialista ahora nos obliga a defendernos. En lugar de enfocar nuestra batalla hacia adelante (contra la explotación capitalista) ahora sólo lucharemos contra la represión que es uno de sus efectos. Pero el FNCR sabrá (en eso tengo confianza) convencer al EZLN, al lópezobradorismo, a la APPO, a la CNTE, a los electricistas, a los mineros y a la UNT, a comprometerse en acciones conjuntas. Basta ya de pequeñas marchas expuestas a la represión y que nada consiguen. Para luchar contra la privatización y la miseria, por la liberación inmediata de los presos políticos, así como contra el Estado policiaco que se está instalando aceleradamente en el país después de la firma del Plan México, se requiere unidad.
8. La Coordinadora Nacional de Trabajadores de Educación (CNTE) lleva más de 20 años luchando con valentía y entrega en escuelas, calles y plazas, pero no logra despertar la conciencia del millón y medio de profesores del sindicato nacional, cuyos dirigentes han estado al servicio del gobierno en turno desde 1943. En Oaxaca, aunque la lucha se mantiene viva después de más de un año de permanente represión gubernamental contra bases y dirigentes, no hay duda de que Calderón los ha mantenido a raya. Lo mismo puede decirse de los mineros, el lópezobradorismo y los electricistas que han reducido el número de sus manifestaciones, aunque piensen o digan lo contrario. ¿Cómo explicar que los presos de Atenco, de Oaxaca sigan en la cárcel atenidos a gestiones jurídicas cuando todos los presos políticos deben salir con movimientos de masas? Si hubiera acuerdo unitario en un día saldrían todos.
9. ¿Qué cómo? Todos lo saben: basta con paralizar bloqueando un día todos los bancos, las bolsas, todas las casetas de entrada al DF, las secretarías y las embajadas. López Obrador reunió en varias manifestaciones a más de un millón de personas; en Oaxaca hay más de 40 mil profesores dispuestos; en Michoacán, en Guerrero. ¿Cómo es posible que nuestros mejores hombres como Demetrio Vallejo, Campa, líderes estudiantiles, campesinos guerrilleros, médicos del movimiento, líderes de Atenco, líderes de Oaxaca, etcétera hayan pasado meses, años o decenas de años en las cárceles por el hecho de luchar por los intereses del pueblo trabajador? Esas gentes no debieron estar ningún día en las cárceles porque durante años demostraron luchar por los intereses del pueblo. Pero nuestra incapacidad para encontrar puntos de unidad y lucha ha permitido que personajes valiosos sigan luchando contra el poder que hace más miserable al pueblo.
1. La realidad es que es iluso esperar en México menos del presidente ilegítimo Felipe Calderón. Entró al poder impuesto por los poderosos empresarios, el clero y los medios de información, todos con el aval del gobierno yanqui y lo primero que hizo fue aumentarles exorbitantemente los salarios al ejército para luego enviarlo a ocupar varios estados de la República; todo usando el pretexto del combate contra el narcotráfico. Ahora ha formado con el presidente Bush un Plan México que es copia y actualización del Plan Colombia, que ha servido para perseguir a los guerrilleros de las FARC y al descontento social que crece en ese país. Por eso no es exagerado decir que le están “partiendo la madre a la Constitución” y llamar “sátrapas parlamentarios” a quienes han votado por esas reformas. Por eso es interesante leer las síntesis de algunas importantes declaraciones publicadas en La Jornada por protagonistas de los hechos. Veamos:
2. El Senado de la República aprobó el jueves 13, con los votos de PRI, PAN y PVEM la llamada Reforma Constitucional. “¡Qué manera de partirle la madre a la Constitución!”, exclamó indignado el senador perredista Pablo Gómez ante la negativa de priístas y panistas de eliminar el párrafo de la Carta Magna, que otorga facultades a la policía para ingresar a los domicilios sin orden judicial, “cuando exista una amenaza inminente a la vida y a la integridad de las personas”. “¿Cuándo en la historia del constitucionalismo se permitió a los policías, a su criterio, entrar en la casa de quien sea?”, preguntó e insistió Gómez: “se están creando las bases en la Carta Magna para un Estado policiaco”. “A los narcos no les hará ni cosquillas”. Gómez tiene razón: los jefes del narco (en convivencia con altos políticos y jefes del ejército, tal como en varias ocasiones se ha publicado) están de descanso en otros países mientras pasa la marea.
3. “No se conviertan en sátrapas parlamentarios por solapar los ánimos despóticos de esta reforma”, demandó ante el pleno la senadora Rosario Ibarra, dirigiéndose a PAN, PRI, PVEM. “Permitir la entrada de la policía a los domicilios, con el pretexto de una amenaza corporal, es la manera más atroz de abrir la puerta al atropello, ya que ningún ciudadano estará seguro en su hogar. Los jefes policiacos siempre llegan tirando puertas, robando y golpeando a los que están en el domicilio, sacándolos de los cabellos, arrastrándolos y llevándolos a cárceles clandestinas o al Campo Militar número Uno para torturarlos. ¿Quieren volver a eso? Volteen a Oaxaca, a Atenco, a todos los lugares donde los gobernantes hacen las mismas cosas”. A su vez, el también perredista Ricardo Monreal, quien emitió un voto particular, alertó: “Con esta reforma se está destruyendo un sistema de libertades que nos ha costado décadas construir”.
4. Por su parte Sergio García Ramírez, especialista en legislación de derechos humanos de la UNAM, dijo que es lamentable que los legisladores hayan aprobado el arraigo o el allanamiento, sin orden judicial de por medio, y se alojen “nada menos que en la Constitución”, ello va contra el derecho de presunción de inocencia y se vulneran las garantías ciudadanas, por lo que son “muy discutibles, (ya que si bien) lo aprobado por los legisladores es menos duro que lo propuesto por Felipe Calderón, no deja de ser inquietante… es una manera de eludir un verdadero control judicial sobre la situación del inculpado”; mientras que el allanamiento sin orden judicial “no era necesario en lo absoluto porque se otorga una franquicia para que la policía pueda libremente hacer esos procedimientos que estimo peligrosos y riesgosos”. García Ramírez, es de la UNAM, fue precandidato presidencial priísta y goza de enorme prestigio como jurista.
5. El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, José Luis Soberanes, señaló que con las reformas constitucionales en materia de justicia y seguridad pública que aprobó el Congreso “caminamos hacia un Estado extralegal y realmente autoritario”. Con los gobiernos priístas “teníamos un Estado autoritario, pero que actuaba al margen de la ley; ahora con las reformas aprobadas por las cámaras de Diputados y Senadores caminamos hacia un Estado autoritario bendecido por la Constitución”. Las reformas constitucionales aprobadas esta semana en materia de justicia y seguridad pública limitan las garantías y los derechos humanos. ¡No eran necesarias!, ¡no son las que necesita el país! Se fueron –los legisladores– por el camino más fácil. La lucha contra el narcotráfico es hacerle el trabajo sucio a los gringos, porque eso es lo que estamos haciendo”. Mientras, asesinan a cientos de migrantes.
6. Una práctica común en México que ahora (con la aprobación del allanamiento domiciliar sin orden judicial) se repetirá mil y una veces es lo que plantea Rosario Ibarra, pero además ahora, con el pretexto de la droga y persecución de la llamada “delincuencia organizada”, los militares disfrazados de policías allanadores la llevan el paquete al domicilio acompañándola de algunas armas y de fotógrafos oficiales. Quizá a López Obrador, Gómez, Ibarra o Monreal no los allanes en su domicilio por ser figuras públicas, pero imaginen a miles de campesinos de Guerrero, Oaxaca, Chiapas, a líderes del zapatismo y de los movimientos sociales de la izquierda real. No solo los van a acusar de que tenían droga en su domicilio sino que también les descubrieron armas y dinero del narcotráfico. No los necesitas tener en tu casa, los soldados disfrazados de policía te las siembran a domicilio después de romper puertas y ventanas para entrar.
7. Previendo eso nació el 2 de octubre pasado el Frente Nacional contra la Represión (FNCR) que preside Ibarra. La estrategia de la gran burguesía ha hecho retroceder a la izquierda socialista. En vez de luchar por la transformación socialista ahora nos obliga a defendernos. En lugar de enfocar nuestra batalla hacia adelante (contra la explotación capitalista) ahora sólo lucharemos contra la represión que es uno de sus efectos. Pero el FNCR sabrá (en eso tengo confianza) convencer al EZLN, al lópezobradorismo, a la APPO, a la CNTE, a los electricistas, a los mineros y a la UNT, a comprometerse en acciones conjuntas. Basta ya de pequeñas marchas expuestas a la represión y que nada consiguen. Para luchar contra la privatización y la miseria, por la liberación inmediata de los presos políticos, así como contra el Estado policiaco que se está instalando aceleradamente en el país después de la firma del Plan México, se requiere unidad.
8. La Coordinadora Nacional de Trabajadores de Educación (CNTE) lleva más de 20 años luchando con valentía y entrega en escuelas, calles y plazas, pero no logra despertar la conciencia del millón y medio de profesores del sindicato nacional, cuyos dirigentes han estado al servicio del gobierno en turno desde 1943. En Oaxaca, aunque la lucha se mantiene viva después de más de un año de permanente represión gubernamental contra bases y dirigentes, no hay duda de que Calderón los ha mantenido a raya. Lo mismo puede decirse de los mineros, el lópezobradorismo y los electricistas que han reducido el número de sus manifestaciones, aunque piensen o digan lo contrario. ¿Cómo explicar que los presos de Atenco, de Oaxaca sigan en la cárcel atenidos a gestiones jurídicas cuando todos los presos políticos deben salir con movimientos de masas? Si hubiera acuerdo unitario en un día saldrían todos.
9. ¿Qué cómo? Todos lo saben: basta con paralizar bloqueando un día todos los bancos, las bolsas, todas las casetas de entrada al DF, las secretarías y las embajadas. López Obrador reunió en varias manifestaciones a más de un millón de personas; en Oaxaca hay más de 40 mil profesores dispuestos; en Michoacán, en Guerrero. ¿Cómo es posible que nuestros mejores hombres como Demetrio Vallejo, Campa, líderes estudiantiles, campesinos guerrilleros, médicos del movimiento, líderes de Atenco, líderes de Oaxaca, etcétera hayan pasado meses, años o decenas de años en las cárceles por el hecho de luchar por los intereses del pueblo trabajador? Esas gentes no debieron estar ningún día en las cárceles porque durante años demostraron luchar por los intereses del pueblo. Pero nuestra incapacidad para encontrar puntos de unidad y lucha ha permitido que personajes valiosos sigan luchando contra el poder que hace más miserable al pueblo.
La extrema derecha se organiza electoralmente (España)
Preparan una plataforma unitaria con la que presentarse a las elecciones
Ignasi Perelló
Periodico Diagonal
Tras la autodisolución de Fuerza Nueva, a raíz de su estrepitoso fracaso electoral en 1982, la ultraderecha española no ha tenido ni un partido ni un líder que consiga aglutinar el voto ultra. Caracterizada por constantes enfrentamientos entre grupos y monumentales broncas entre sus líderes, la extrema derecha española mira con envidia los resultados de sus amigos del Frente Nacional francés y el liderazgo aglutinador de Jean Marie Le Pen. Sin embargo las diferencias persisten y en la apuesta por la vía electoral ya se perfilan varias corrientes claramente enfrentadas.
Manuel Canduela, líder de Democracia Nacional (DN), aglutina los residuos neofascistas más violentos y extremistas. En su órbita pululan otros grupos más minoritarios, como Alianza Nacional (AN), directamente vinculada al terrorismo ultra, o Combat España, una coordinadora de neonazis extremadamente violentos. Desde la llegada de Canduela a la dirección de DN, hace cuatro años, el partido que naciera como un intento de imitar los pasos de Le Pen, ha degenerado en un grupo filonazi.
Canduela, condenado por asociación ilícita, ve ahora con cierto vértigo el panorama que se presenta a raíz del asesinato en Madrid del joven antifascista Carlos Javier Palomino a manos de un soldado de extrema derecha simpatizante de su partido.
El máximo enemigo y competidor de Canduela, José Luís Roberto, líder de España 2000 (E 2000), tardó pocas horas en condenar el asesinato del joven antifascista refiriéndose a la culpabilidad de “quien ha convocado irresponsablemente una manifestación”, en clara alusión al presidente de DN.
España 2000
Y es que E 2000 “ha adquirido una vida y un rumbo propio que la han alejado progresivamente de la extrema derecha”, según una declaración publicada tras las elecciones municipales del pasado 27 de mayo. Elecciones en las que el partido de Roberto subió en votos y obtuvo representación en dos localidades valencianas de más de 15.000 habitantes. El citado documento, cuya autoría se atribuye al recién llegado Ernesto Milá, anuncia la nueva estrategia de los ultras. Esta vía lepenista pretende aglutinar a la Plataforma per Catalunya (PxC), que cuenta con 18 concejales, y a Iniciativa Habitable (IH), una candidatura ultra disfrazada de ecologista liderada por el ex falangista Manuel Leal Gil. Para ello pretenden, a imagen del FN francés, introducir su discurso fácil y populista contra la inmigración en las clases trabajadoras, especialmente en los cinturones industriales de las grandes ciudades. La estrategia es simple: adaptar su discurso a los nuevos tiempos, ganar presencia institucional y visibilidad mediática y convertir a los inmigrantes en auténticas bestias negras. En el País Valenciano y Cataluña, el discurso de los ultras se aleja -aunque sin abandonarlo ni mucho menos- del anticatalanismo y del españolismo a ultranza y abandera la islamofobia. Es el caso de las campañas del líder de PxC, ex miembro de Fuerza Nueva en Cataluña, contra las mezquitas. En Valencia el partido de Roberto suele organizar manifestaciones legales contra la inmigración y partidos de fútbol “sólo para españoles” en barrios de fuerte presencia extranjera caracterizados por una convivencia pacífica.
La llegada a E 2000, el pasado enero, de Ernesto Milá ha consolidado esta vía. Su alianza con José Luís Roberto tiene un claro objetivo: articular la representación de las tres formaciones -IH, PxC y E 2000 suman en total 30 concejales- y conseguir una candidatura unitaria para las elecciones al Parlamento Europeo. Pero el camino hacia la unidad está lleno de obstáculos. Uno de ellos es Madrid, donde Roberto y los suyos no tienen tanta influencia. En la capital española hay, además, competidores.
Cabe recordar que la nueva marca electoral del tradicionalismo español, el Frente Nacional, se presentaba en una manifestación el 28 de octubre secundada, según sus organizadores, por 5.000 personas. Su presidente, el falangista José Fernando Cantalapiedra, se postuló en una escenografía cuidada y moderna como el líder de la “nueva España”. Madrid es también el campo de batalla que se disputan DN y el FN, ya que en varias ocasiones han puesto a prueba sus capacidades de convocatoria con actos simultáneos. Por ejemplo, el 11 de noviembre convocaron separadamente marchas contra la llegada masiva de inmigrantes extracomunitarios. Una por el barrio de Salamanca, organizada por el FN; la otra, de DN, en Usera, cerca de donde moría Carlos.
El asesinato del joven antifascista hizo saltar todas las alarmas entre los ultras lepenistas. Las demandas de ilegalización de las organizaciones fascistas desde amplios sectores sociales y políticos -incluyendo al Partido Popular- pueden empañar los planes de la nueva ultraderecha española. La rápida condena por parte de Roberto del asesinato pretende distanciarle de las agresiones fascistas pero su impresionante historial y el de los suyos le delata. La nada discreta actividad de los fascistas que apadrina incluye palizas, agresiones, amenazas y acumula numerosas denuncias. Además, su partido E 2000, pese a una imagen renovada y a un ideario “populista social y democrático” no logra convertirse en la “casa común del patriotismo”.
Sus conexiones policiales, así como sus actividades empresariales en la prostitución, hacen recelar de sus proyectos políticos a muchos ultraderechistas, especialmente al fundamentalismo católico, capitaneados por el Movimiento Católico Español y Alternativa Española, y al racismo sin tapujos de DN y AN. Roberto es el cerebro de ANELA, la patronal de la prostitución y se lucra con dicho negocio (ver DIAGONAL nº 47). El que nueve de cada diez trabajadoras de los clubs de ANELA sean extranjeras también irrita notablemente a sectores ultras. Además Roberto acoge en sus listas a propietarios de burdeles, lugares que se han convertido en auténticos centros culturales para los ultras valencianos. Y como líder tiene defectos: sus apariciones televisivas resultan desastrosas.
Por su parte, el FN francés reclama unidad a sus colegas pero al tiempo ha diversificado sus contactos. Pese a preferir a DN, casi todas las organizaciones ultras españolas participan en los encuentros del Frente Nacional francés. Alain Lavarde, el delegado de Le Pen en el Estado español, observa a sus camaradas desde su residencia en Benidorm. Antiguo capitán paracaidista del ejército francés en Argelia y ex miembro de la organización ultra OAS, Lavarde es fundamental para los proyectos electorales ultras: puede ser la llave del apadrinamiento político y económico del FN francés. PANORAMA ULTRA
El cerebro El proyecto de renovar el movimiento ultra español tiene, según diversas fuentes, como principal ideólogo a Ernesto Milá Rodríguez. Nacido en Barcelona hace 55 años, ha sido un activo dirigente de los grupos neofascistas españoles más violentos desde la Transición. Estrechamente vinculado al terrorismo fascista europeo de los ‘70 -era amigo íntimo del fascista italiano Stefano Della Chiae, implicado en numerosos atentados-, la Policía española lo consideró el ultra mejor relacionado con las tramas negras internacionales. En 1995 ingresa en la dirección de DN, pero unos años más tarde abandona la formación tras la llegada de Canduela. En enero de 2007 se integra en el partido España 2000, del que es responsable de prensa. Tras las elecciones municipales de mayo, a Milá se le atribuye la autoría de la declaración estratégica “Preparemos la respuesta identitaria del movimiento antiinmigración”.
Un barniz ecologista Manuel Leal Gil, nacido en Madrid en 1968, es el fundador de la plataforma electoral Iniciativa Habitable/Madrid Habitable, de la que es el coordinador para todo el Estado. Pese a un nombre amable que suena a ecologista y un programa aparentemente de centroizquierda, es una plataforma xenófoba. Además, el pasado de Leal lo delata: número 12 en la candidatura de Falange Española por Madrid en 1996, candidato de España 2000 al Congreso por Madrid en 2000, posteriormente aparece en las listas del partido nazi Movimiento Social Republicano (MSR) en las municipales de 2003 y estatales de 2004. Su gran éxito, los diez regidores en Extremadura que Iniciativa Habitable conseguía en las elecciones municipales de 2007, con la alcaldía de Miramontes y sobre todo la misma representación que PSOE y PP -cinco concejales- en la localidad de Talayuela, tras liderar una campaña contra la construcción de una mezquita.
El tradicionalismo La corriente quizá más dividida y esperpéntica del panorama ultra español es la que agrupa al tradicionalismo. Además de la avanzada edad de buena parte de sus bases, son crónicos sus enfrentamientos. Por ejemplo, hay cinco organizaciones que se reclaman falangistas. Sin embargo, algunos sectores del tradicionalismo pretenden renovar su discurso españolista incorporando el rechazo a la inmigración. Así, el presidente del Frente Nacional (FN), José Fernando Cantalapiedra, que recientemente ha abandonado La Falange, afirmaba en el acto de presentación de esta iniciativa electoral querer defender a “los trabajadores españoles frente a la inmigración”. La nueva marca electoral tradicionalista, que cuenta con el respaldo de Infonacional, portal ultra de referencia, pretende presentarse a las elecciones de marzo y a las europeas de 2009. Propone “cerrar las puertas a los inmigrantes no europeos”.
Hablando catalán “En estos momentos en Cataluña no nos interesa relacionarnos con todo lo franquista, la bandera española, el águila, que las llevamos en el corazón, pero políticamente no nos interesa”. Estas declaraciones de José Anglada Ruis emitidas hace unos años por un canal de televisión valenciano le retratan, porque aunque Anglada habla catalán habitualmente, tiene una larga militancia españolista. Líder de Fuerza Nueva en Cataluña, tras su disolución pasó por diversas organizaciones ultras hasta formar parte de la candidatura de la Agrupación de Electores Ruiz Mateos al Parlament de Catalunya en el ‘92. Heredero del discurso del Moviment Patriòtic Català y del grupo terrorista Milicia Catalana, que envolvía de catalanismo una realidad fascista y españolista, es el creador del partido ultra PxC. Afirma que “el Islam es un peligro. La gente de la calle está harta de la invasión”. En las pasadas municipales triplicó sus votos en Cataluña.
Ignasi Perelló
Periodico Diagonal
Tras la autodisolución de Fuerza Nueva, a raíz de su estrepitoso fracaso electoral en 1982, la ultraderecha española no ha tenido ni un partido ni un líder que consiga aglutinar el voto ultra. Caracterizada por constantes enfrentamientos entre grupos y monumentales broncas entre sus líderes, la extrema derecha española mira con envidia los resultados de sus amigos del Frente Nacional francés y el liderazgo aglutinador de Jean Marie Le Pen. Sin embargo las diferencias persisten y en la apuesta por la vía electoral ya se perfilan varias corrientes claramente enfrentadas.
Manuel Canduela, líder de Democracia Nacional (DN), aglutina los residuos neofascistas más violentos y extremistas. En su órbita pululan otros grupos más minoritarios, como Alianza Nacional (AN), directamente vinculada al terrorismo ultra, o Combat España, una coordinadora de neonazis extremadamente violentos. Desde la llegada de Canduela a la dirección de DN, hace cuatro años, el partido que naciera como un intento de imitar los pasos de Le Pen, ha degenerado en un grupo filonazi.
Canduela, condenado por asociación ilícita, ve ahora con cierto vértigo el panorama que se presenta a raíz del asesinato en Madrid del joven antifascista Carlos Javier Palomino a manos de un soldado de extrema derecha simpatizante de su partido.
El máximo enemigo y competidor de Canduela, José Luís Roberto, líder de España 2000 (E 2000), tardó pocas horas en condenar el asesinato del joven antifascista refiriéndose a la culpabilidad de “quien ha convocado irresponsablemente una manifestación”, en clara alusión al presidente de DN.
España 2000
Y es que E 2000 “ha adquirido una vida y un rumbo propio que la han alejado progresivamente de la extrema derecha”, según una declaración publicada tras las elecciones municipales del pasado 27 de mayo. Elecciones en las que el partido de Roberto subió en votos y obtuvo representación en dos localidades valencianas de más de 15.000 habitantes. El citado documento, cuya autoría se atribuye al recién llegado Ernesto Milá, anuncia la nueva estrategia de los ultras. Esta vía lepenista pretende aglutinar a la Plataforma per Catalunya (PxC), que cuenta con 18 concejales, y a Iniciativa Habitable (IH), una candidatura ultra disfrazada de ecologista liderada por el ex falangista Manuel Leal Gil. Para ello pretenden, a imagen del FN francés, introducir su discurso fácil y populista contra la inmigración en las clases trabajadoras, especialmente en los cinturones industriales de las grandes ciudades. La estrategia es simple: adaptar su discurso a los nuevos tiempos, ganar presencia institucional y visibilidad mediática y convertir a los inmigrantes en auténticas bestias negras. En el País Valenciano y Cataluña, el discurso de los ultras se aleja -aunque sin abandonarlo ni mucho menos- del anticatalanismo y del españolismo a ultranza y abandera la islamofobia. Es el caso de las campañas del líder de PxC, ex miembro de Fuerza Nueva en Cataluña, contra las mezquitas. En Valencia el partido de Roberto suele organizar manifestaciones legales contra la inmigración y partidos de fútbol “sólo para españoles” en barrios de fuerte presencia extranjera caracterizados por una convivencia pacífica.
La llegada a E 2000, el pasado enero, de Ernesto Milá ha consolidado esta vía. Su alianza con José Luís Roberto tiene un claro objetivo: articular la representación de las tres formaciones -IH, PxC y E 2000 suman en total 30 concejales- y conseguir una candidatura unitaria para las elecciones al Parlamento Europeo. Pero el camino hacia la unidad está lleno de obstáculos. Uno de ellos es Madrid, donde Roberto y los suyos no tienen tanta influencia. En la capital española hay, además, competidores.
Cabe recordar que la nueva marca electoral del tradicionalismo español, el Frente Nacional, se presentaba en una manifestación el 28 de octubre secundada, según sus organizadores, por 5.000 personas. Su presidente, el falangista José Fernando Cantalapiedra, se postuló en una escenografía cuidada y moderna como el líder de la “nueva España”. Madrid es también el campo de batalla que se disputan DN y el FN, ya que en varias ocasiones han puesto a prueba sus capacidades de convocatoria con actos simultáneos. Por ejemplo, el 11 de noviembre convocaron separadamente marchas contra la llegada masiva de inmigrantes extracomunitarios. Una por el barrio de Salamanca, organizada por el FN; la otra, de DN, en Usera, cerca de donde moría Carlos.
El asesinato del joven antifascista hizo saltar todas las alarmas entre los ultras lepenistas. Las demandas de ilegalización de las organizaciones fascistas desde amplios sectores sociales y políticos -incluyendo al Partido Popular- pueden empañar los planes de la nueva ultraderecha española. La rápida condena por parte de Roberto del asesinato pretende distanciarle de las agresiones fascistas pero su impresionante historial y el de los suyos le delata. La nada discreta actividad de los fascistas que apadrina incluye palizas, agresiones, amenazas y acumula numerosas denuncias. Además, su partido E 2000, pese a una imagen renovada y a un ideario “populista social y democrático” no logra convertirse en la “casa común del patriotismo”.
Sus conexiones policiales, así como sus actividades empresariales en la prostitución, hacen recelar de sus proyectos políticos a muchos ultraderechistas, especialmente al fundamentalismo católico, capitaneados por el Movimiento Católico Español y Alternativa Española, y al racismo sin tapujos de DN y AN. Roberto es el cerebro de ANELA, la patronal de la prostitución y se lucra con dicho negocio (ver DIAGONAL nº 47). El que nueve de cada diez trabajadoras de los clubs de ANELA sean extranjeras también irrita notablemente a sectores ultras. Además Roberto acoge en sus listas a propietarios de burdeles, lugares que se han convertido en auténticos centros culturales para los ultras valencianos. Y como líder tiene defectos: sus apariciones televisivas resultan desastrosas.
Por su parte, el FN francés reclama unidad a sus colegas pero al tiempo ha diversificado sus contactos. Pese a preferir a DN, casi todas las organizaciones ultras españolas participan en los encuentros del Frente Nacional francés. Alain Lavarde, el delegado de Le Pen en el Estado español, observa a sus camaradas desde su residencia en Benidorm. Antiguo capitán paracaidista del ejército francés en Argelia y ex miembro de la organización ultra OAS, Lavarde es fundamental para los proyectos electorales ultras: puede ser la llave del apadrinamiento político y económico del FN francés. PANORAMA ULTRA
El cerebro El proyecto de renovar el movimiento ultra español tiene, según diversas fuentes, como principal ideólogo a Ernesto Milá Rodríguez. Nacido en Barcelona hace 55 años, ha sido un activo dirigente de los grupos neofascistas españoles más violentos desde la Transición. Estrechamente vinculado al terrorismo fascista europeo de los ‘70 -era amigo íntimo del fascista italiano Stefano Della Chiae, implicado en numerosos atentados-, la Policía española lo consideró el ultra mejor relacionado con las tramas negras internacionales. En 1995 ingresa en la dirección de DN, pero unos años más tarde abandona la formación tras la llegada de Canduela. En enero de 2007 se integra en el partido España 2000, del que es responsable de prensa. Tras las elecciones municipales de mayo, a Milá se le atribuye la autoría de la declaración estratégica “Preparemos la respuesta identitaria del movimiento antiinmigración”.
Un barniz ecologista Manuel Leal Gil, nacido en Madrid en 1968, es el fundador de la plataforma electoral Iniciativa Habitable/Madrid Habitable, de la que es el coordinador para todo el Estado. Pese a un nombre amable que suena a ecologista y un programa aparentemente de centroizquierda, es una plataforma xenófoba. Además, el pasado de Leal lo delata: número 12 en la candidatura de Falange Española por Madrid en 1996, candidato de España 2000 al Congreso por Madrid en 2000, posteriormente aparece en las listas del partido nazi Movimiento Social Republicano (MSR) en las municipales de 2003 y estatales de 2004. Su gran éxito, los diez regidores en Extremadura que Iniciativa Habitable conseguía en las elecciones municipales de 2007, con la alcaldía de Miramontes y sobre todo la misma representación que PSOE y PP -cinco concejales- en la localidad de Talayuela, tras liderar una campaña contra la construcción de una mezquita.
El tradicionalismo La corriente quizá más dividida y esperpéntica del panorama ultra español es la que agrupa al tradicionalismo. Además de la avanzada edad de buena parte de sus bases, son crónicos sus enfrentamientos. Por ejemplo, hay cinco organizaciones que se reclaman falangistas. Sin embargo, algunos sectores del tradicionalismo pretenden renovar su discurso españolista incorporando el rechazo a la inmigración. Así, el presidente del Frente Nacional (FN), José Fernando Cantalapiedra, que recientemente ha abandonado La Falange, afirmaba en el acto de presentación de esta iniciativa electoral querer defender a “los trabajadores españoles frente a la inmigración”. La nueva marca electoral tradicionalista, que cuenta con el respaldo de Infonacional, portal ultra de referencia, pretende presentarse a las elecciones de marzo y a las europeas de 2009. Propone “cerrar las puertas a los inmigrantes no europeos”.
Hablando catalán “En estos momentos en Cataluña no nos interesa relacionarnos con todo lo franquista, la bandera española, el águila, que las llevamos en el corazón, pero políticamente no nos interesa”. Estas declaraciones de José Anglada Ruis emitidas hace unos años por un canal de televisión valenciano le retratan, porque aunque Anglada habla catalán habitualmente, tiene una larga militancia españolista. Líder de Fuerza Nueva en Cataluña, tras su disolución pasó por diversas organizaciones ultras hasta formar parte de la candidatura de la Agrupación de Electores Ruiz Mateos al Parlament de Catalunya en el ‘92. Heredero del discurso del Moviment Patriòtic Català y del grupo terrorista Milicia Catalana, que envolvía de catalanismo una realidad fascista y españolista, es el creador del partido ultra PxC. Afirma que “el Islam es un peligro. La gente de la calle está harta de la invasión”. En las pasadas municipales triplicó sus votos en Cataluña.
Catorce años de TLCAN y la crisis de la tortilla de maíz
11-12-07, Por Ana de Ita *
El próximo enero del 2008, se liberará totalmente el comercio agropecuario entre México, Estados Unidos y Canadá, al concluir el periodo de transición del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (tlcan). Todos los productos provenientes de Estados Unidos y la mayoría de los de Canadá podrán entrar al país sin ningún tipo de protección, ni condicionamiento, entre ellos el maíz.
El próximo enero del 2008, se liberará totalmente el comercio agropecuario entre México, Estados Unidos y Canadá, al concluir el periodo de transición del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN). Todos los productos provenientes de Estados Unidos y la mayoría de los de Canadá [1] podrán entrar al país sin ningún tipo de protección, ni condicionamiento. Lo mismo debe ocurrir con las exportaciones de México hacia los otros dos países.
El TLCAN en el Campo Mexicano
El TLCAN, firmado entre Estados Unidos, Canadá y México, inició su operación el 1 de enero de 1994. El acuerdo agrícola Capítulo VII promueve la liberalización total del comercio del sector agropecuario y forestal en la región. Entre todos los acuerdos comerciales internacionales, los compromisos para la agricultura, establecidos en el TLCAN entre México y Estados Unidos son los más radicales, pues incluyen la liberalización de todo el comercio agrícola y agroalimentario en un plazo máximo de 14 años.
Leer más...
El próximo enero del 2008, se liberará totalmente el comercio agropecuario entre México, Estados Unidos y Canadá, al concluir el periodo de transición del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (tlcan). Todos los productos provenientes de Estados Unidos y la mayoría de los de Canadá podrán entrar al país sin ningún tipo de protección, ni condicionamiento, entre ellos el maíz.
El próximo enero del 2008, se liberará totalmente el comercio agropecuario entre México, Estados Unidos y Canadá, al concluir el periodo de transición del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN). Todos los productos provenientes de Estados Unidos y la mayoría de los de Canadá [1] podrán entrar al país sin ningún tipo de protección, ni condicionamiento. Lo mismo debe ocurrir con las exportaciones de México hacia los otros dos países.
El TLCAN en el Campo Mexicano
El TLCAN, firmado entre Estados Unidos, Canadá y México, inició su operación el 1 de enero de 1994. El acuerdo agrícola Capítulo VII promueve la liberalización total del comercio del sector agropecuario y forestal en la región. Entre todos los acuerdos comerciales internacionales, los compromisos para la agricultura, establecidos en el TLCAN entre México y Estados Unidos son los más radicales, pues incluyen la liberalización de todo el comercio agrícola y agroalimentario en un plazo máximo de 14 años.
Leer más...
La oposición, los medios de comunicación y la amenaza real de un golpe estado en Venezuela
Pedro Antonio Honrubia Hurtado
Cada vez lo tengo más claro: la derecha venezolana, los EEUU, las multinacionales españolas y los medios de comunicación que tan fielmente las representan y las defienden, quieren derrocar a Chávez a través de un golpe de estado y no pararán hasta conseguirlo. No hay más que ver la reacción que han tenido todos estos sujetos tras la victoria del NO del pasado domingo, cada uno desde su ámbito respectivo, para darse cuenta de que, efectivamente, la vía democrática no les sirve.
Primero, solo tenemos que comparar el diferente trato que los medios de comunicación españoles han dado a la victoria del NO, en relación con la campaña de acoso y derribo que durante estos últimos meses han venido realizando, sin vergüenza, ni ética ni pudor ninguno, en contra de la figura del presidente y de su gobierno, para ver que algo raro se encierra tras ello. Por increíble que pueda parecer, la repercusión que la victoria del NO ha tenido en los medios de comunicación españoles, así como los esfuerzos que han realizado para difundir la noticia, han sido infinitamente menores que los esfuerzos que han realizado a diario durante estos últimos meses para machacar la imagen del presidente. Por ejemplo, el espacio que la victoria del NO ha ocupado en el diario “El Pais” durantes estos últimos días, no es ni de lejos comparable con el trato que el diario ex independiente ha dado para contribuir con el acoso y derribo de Chávez cualquiera de los días de las últimas semanas de campaña, y muy especialmente si lo comparamos con el trato que recibió el mandatario venezolano el domingo de marras tan magníficamente analizado por el periodista de rebelión.org Pascual Serrano.
Segundo, solo tenemos que observar el sector de la sociedad venezolana por donde la oposición ha tratado de atacar a Chávez (los altos mandos del ejército), para olernos que algo turbio se encierra en este planteamiento. Efectivamente, ha faltado tiempo para que el cuerpo militar haya salido a relucir en el discurso de los opositores. El otro día, los jefes del Ejército, la Marina, la Aviación y la Guardia Nacional, junto con el presidente Chávez, se vieron obligados a convocar una rueda de prensa para negar que estos primeros hubiesen presionado al presidente en la noche del domingo, con el fin de que admitiera y aceptara la derrota en el referéndum. El día anterior, Lugo Galicia, periodista del diario ultra derechista “El Nacional”, acusaba al presidente de haberse negado a aceptar la derrota. En declaraciones al programa de Daniel Viotto en CNN en español, Lugo Galicia afirmó que "Chávez fue presionado por la fuerza armada para aceptar el resultado del referéndum", y que "uno de los altos cargos había presentado su renuncia", ante lo cual Chávez no tuvo más opción que resignarse a su fracaso y aplacar sus deseos de manipular el resultado. Casualmente, en pocas horas el discurso de la oposición había pasado de sembrar la sospecha sobre una supuesta negociación política donde se pactó con el presidente dar un resultado de la consulta más ajustado en la victoria del No de lo que realmente fue, a una supuesta implicación de los altos mandos militares en la aceptación del resultado electoral por parte del presidente. Este repentino cambio parece algo así como el paso que va desde una estrategia poco elaborada, diseñada sobre el terreno para salir del paso de la magnifica lección de democracia dada por Chávez a todo el pueblo venezolano y el mundo, a una estrategia diseñada y repensada para encajar fielmente dentro de un marco más amplio de actuación política, un marco golpista como el que se viene desarrollando desde la oposición y los medios durante los últimos meses. Además, todo esto sucedía mientras han salido a la luz, a través de un prestigioso y respetable diario norteamericano, las evidencias de financiación del movimiento estudiantil opositor por parte del gobierno estadounidense, y ya sabemos todos que el Tio Sam no da nunca duros a pesetas.
Pero lo curioso y verdaderamente significativo del tema, lo realmente sospechoso, es que estás actitudes denotan una clara contradicción entre lo que la oposición y sus medios nos han vendido durante la campaña, y las actitudes que han desarrollado después, una vea conocedores de su “victoria”. Por ejemplo, si de verdad hubiera estado interesada la oposición venezolana y sus defensores políticos y mediáticos (de dentro y fuera del país) en ganar el referéndum constitucional, o, mejor dicho, si de verdad hubiera sido esto lo que buscaban con la brutal campaña que han desencadenado en las últimas fechas contra el presidente, la victoria del NO debería, por pura lógica, haber sido extensamente tratada en todos los diarios y medios de comunicación que están en contra de Chávez, ya que la victoria del NO, en cierta medida, podría considerarse también como una victoria de ellos, pues han sido ellos quienes más han machacado impunemente al presidente. Sin embargo, la victoria del NO ha ocupado un papel casi secundario en los medios de comunicación españoles. Entre el atentado de ETA, las peleas partidistas en la política antiterrorista y las elecciones rusas, la victoria del NO apenas si ha ocupado algunos espacios de relevancia en la prensa del estado, o, cuando menos, un espacio de mucho menor calado que el que ocupó Chávez cuando la polémica con el Rey o con algunas de sus recientes declaraciones sobre la situación de los bancos y las empresas españolas en Venezuela. Por tanto, lo que debiera haber sido una magnificación a ultranza de una victoria de sus planteamientos, con un trato extenso y sistemático de todos los pormenores de la victoria opositora, que ocupase infinitud de páginas en todos los diarios, y largos periodos de tiempo y análisis en todas las cadenas de radio y televisión del estado, ha quedado reducido prácticamente al trato que se le da usualmente a una noticia transversal, con un trato infinitamente menos enfático y vigoroso que el que anteriormente habían dando, entre insultos, mentiras, manipulaciones, falsedades, calumnias, injurias y demás aberraciones periodísticas, a la figura del presidente y su papel en el proceso electoral. He de confesar, que en un primer momento achaqué esta actitud a la lección de democracia que les había dado el señor Chávez el domingo a la noche. Después de haber vertido tanta basura contra él, ahora lo que menos les interesa es descubrir a los ciudadanos del estado español el comportamiento tan extraordinariamente democrático que ha tenido tras la derrota, pensé. Pero tras leer las declaraciones del señor Galicia, me he dado cuenta de cual equivocado estaba en mis percepciones. Si no han dado más información sobre la victoria del NO, es, simple y llanamente, porque todo lo acaecido durante y después de la jornada electoral, victoria del No incluida, no les es favorable para poder llevar a la práctica el verdadero plan que llevan urdiendo desde tiempo atrás, que no es otro que el derrocamiento del presidente y la revolución bolivariana a través de un golpe de estado.
Osease, que a la vista de estas contradicciones periodísticas entre el antes y el después del referéndum, podría deducirse que toda la campaña que desde la oposición y sus medios afines han montado en estas últimas fechas, no estaba destinada a que pudiera salir victorioso el NO en el proceso electoral, sino que tenía como único objetivo crear un clima social y político propicio a un levantamiento militar contra el gobierno, y que, a su vez, este fuera visto desde la opinión pública de los países occidentales como un levantamiento legítimo contra un gobierno represor, fraudulento y tirano. Y para eso, claro está, no les vale la victoria del NO y el posterior comportamiento escrupulosamente democrático del presidente, sino que les era mucho más valida y efectiva una victoria del Sí por un estrecho margen, algo que podrían haber vendido al mundo como una prueba inequívoca del carácter dictatorial del gobernante, y que hubiese puesto al país al borde de una guerra civil. A estas alturas, y en vista a los resultados de los sondeos que fueron filtrados horas antes de que se conociese el resultado oficial (todos ellos daban ganador al Sí por escasas diferencias), y tras volver a analizar la seguridad y la confianza con que el presidente se dirigió a la nación, propias de un hombre que se sabe ganador y en absoluto derrotado, donde denotaba más resignación que pesadumbre, incluso empiezo a dudar de si realmente el NO salió victorioso del referéndum, o si, por el contrario, la victoria cayó del lado del Sí por una diferencia escasa, pero el presidente, tras sopesar los pros y los contras, en una jugada estratégica acabó reconociendo un resultado que no fue el que legalmente se produjo, ya que el haber dado a conocer el resultado real hubiera sido a corto y medio plazo bastante más peligroso y desestabilizador que lo contrario. Evidentemente no tengo prueba alguna que pueda demostrar este pensamiento, pero es algo que me ronda por la cabeza y que como tal lo expreso. Además, teniendo en cuenta el clima de despropósitos y de barbaridades que se ha instaurado en el país sudamericano, especialmente del lado de la actitud de la oposición, la verdad es que algo así pudiera llegar a ser hasta perfectamente comprensible. El propio Chávez, en sus declaraciones en la rueda de prensa antes mencionada, vino a decir que "Para mí fue la mejor derrota" porque la "victoria pírrica de la propuesta más bien hubiese sido catastrófica" y "a estas alturas este país estaría incendiado y nunca hubiera quedado claro quién ganó; las dudas hubieran apuntado con razón contra mí". No me digan que estas declaraciones, sumadas a los resultados de todos los sondeos dados con anterioridad al reconocimiento de su derrota, no suenan un poco sospechosas.
Además, ¿a qué viene si no eso de que salga ahora la oposición a remover las consciencias de los militares?, sembrado dudas sobre la fidelidad que estos le tienen al presidente, y dando al cuerpo militar un carácter democrático que se contrapone con el carácter dictatorial del jefe del estado. ¿No han ganado el referéndum, qué más quieren?, ¿o acaso ellos saben que no han ganado y que la victoria del NO fue un mal menor escogido por Chávez ante la campaña feroz que hubiera venido después de manos de la oposición y que seguramente ya tenían preparada en estrecha colaboración con los medios de comunicación venezolanos opuestos al gobierno, los medios españoles y el gobierno de los EEUU? Si se fijan, en el relato del señor Galicia, el ejército juega el papel de garante de las libertades democráticas, frente a la mentalidad totalitaria de Chávez. Vamos, todo lo necesario como para servir de alegato en favor de una revuelta de los militares contra su alto mando, basándose en el supuesto carácter democrático de la institución a la que representan frente a la dictadura que les quiere imponer Chávez. Ya durante la campaña electoral, el “Miami Herald Tribune” publicó un artículo donde citando supuestas voces anónimas de mandos altos e intermedios del ejercito venezolano, se hablaba de que existía un creciente malestar entre los integrantes del cuerpo armado respecto de las políticas del presidente Chávez, que hacían real la posibilidad de que se produjese un alzamiento militar contra el régimen. Toda una declaración de intenciones, sin duda.
Así, si mezclamos ambos campos de actuación (el de los medios españoles y el de la oposición venezolana), el mensaje parece claro: La victoria del No es insuficiente y hasta contraproducente para los planes de la oposición y sus fuentes de financiación extranjeras; el único medio efectivo para acabar con Chávez es el golpe de estado. Haberle dado demasiada voz a la victoria del No en los medios españoles, podría haber contribuido a crear un clima de opinión menos adverso contra el presidente, ya que con su comportamiento tras la derrota había hecho caer muchas mentiras, y eso el pueblo, que puede ser manipulable e influenciable, pero no tonto, sabe apreciarlo. Y con un clima menos adverso, legitimar un golpe de estado es mucho más complicado. De la misma manera, haberse centrado la oposición en la celebración de la victoria electoral, sin sembrar dudas sobre el proceso, ni atacar la actitud del presidente durante el Domingo, hubiera sido como aceptar la legitimidad de los años de mandato que aún le quedan a Chávez. Y levantarse en armas contra un gobierno legítimo, difícilmente puede ser justificado en términos democráticos. En definitiva, cualquiera de las dos cosas hubieran sido de todo menos una contribución a continuar sembrando el caos y la inestabilidad en la vida política venezolana y la recepción que de esta se tiene desde el extranjero.
Si lo que se busca es dar un golpe de estado, cualquiera de esas dos actitudes, que hubieran sido lógicas y consecuentes con la mentalidad de quienes solo buscaban ganar un referéndum, desde luego que no ayudan a crear el clima político y social necesario, dentro y fuera de Venezuela, como para que tal golpe no fuera señalado como un golpe fascista. Si lo que se busca es dar un golpe de estado que además tenga que ser interpretado dentro y fuera de Venezuela como una necesidad obligatoria para llevar a cabo la regeneración democrática de una país que agoniza en su sistema de derechos y libertades democráticos, está claro que haber actuado de manera consecuente en relación a lo que se puede esperar con aquellos que ya han ganado el referéndum y, por tanto, cumplido su objetivo, no les sirve en absoluto. Por eso, han tenido que alejarse de lo que hubiera sido lo lógico, y han tenido que retomar el camino de la crispación y el enfrentamiento, primero minimizando las informaciones sobre la victoria del NO y el comportamiento de Chávez tras conocerla, segundo haciendo un llamamiento al ejercito para que se posicione contra el presidente, y por último, ya ayer volviendo otra vez a sacar de contexto declaraciones del mandatario venezolano para dar de él una imagen más apropiada a la imagen que nos han venido durante toda la campaña, y sobre la que está construyendo todo el proceso golpista de acoso y derribo a la revolución.
Y es que, si de lo que se trata es de derrocar a Chávez y de acabar con la revolución bolivariana, es decir, de poner en salvaguarda los intereses políticos y económicos de la oposición venezolana, las multinacionales, los grandes bancos y el gobierno de los EEUU, y que ahora se están viendo amenazados por un gobierno que los quiere dejar sin privilegios para poner los que antaño hubieran tenido a servicio del pueblo venezolano, está claro que la vía armada, la vía golpista, es infinitamente más efectiva que la vía democrática. En elecciones libres nadie les garantiza que vuelvan alguna vez a alcanzar el poder, ya que, aun a pesar de que fuera verdad que hubieran ganado el referéndum, eso en absoluto es garantía de que la oposición pueda ganar a Chávez un próximo referéndum revocador o unas nuevas elecciones presidenciales. Sin embargo, por la vía armada, como es sabido, una vez toman el poder, si la acción se consolida y la comunidad internacional y los propios mandos militares lo legitiman, ya no hay vuelta atrás, ya no lo sueltan. Luego ya se encargaran ellos, desde allí y desde aquí, con los medios de allá y con los de acá, con los políticos de por allí y con los de por aquí, de adormecer a la población para que a los pocos meses ya no se acuerden de nada. Así que ni elecciones ni referéndum, los intereses de las multinacionales extranjeras que pretenden monopolizar el país solo pueden ser defendidos eficientemente y con garantías de continuidad a través de un golpe de estado que salga victorioso. Ha pasado muchas veces, es una historia que desgraciadamente ya nos sabemos de memoria. Y mucho me temo que no van a parar hasta conseguirlo, o hasta que Chávez se canse y acabe definitivamente por reprimirlos con todo el peso de la ley. Tendremos que andar con ojo.
Cada vez lo tengo más claro: la derecha venezolana, los EEUU, las multinacionales españolas y los medios de comunicación que tan fielmente las representan y las defienden, quieren derrocar a Chávez a través de un golpe de estado y no pararán hasta conseguirlo. No hay más que ver la reacción que han tenido todos estos sujetos tras la victoria del NO del pasado domingo, cada uno desde su ámbito respectivo, para darse cuenta de que, efectivamente, la vía democrática no les sirve.
Primero, solo tenemos que comparar el diferente trato que los medios de comunicación españoles han dado a la victoria del NO, en relación con la campaña de acoso y derribo que durante estos últimos meses han venido realizando, sin vergüenza, ni ética ni pudor ninguno, en contra de la figura del presidente y de su gobierno, para ver que algo raro se encierra tras ello. Por increíble que pueda parecer, la repercusión que la victoria del NO ha tenido en los medios de comunicación españoles, así como los esfuerzos que han realizado para difundir la noticia, han sido infinitamente menores que los esfuerzos que han realizado a diario durante estos últimos meses para machacar la imagen del presidente. Por ejemplo, el espacio que la victoria del NO ha ocupado en el diario “El Pais” durantes estos últimos días, no es ni de lejos comparable con el trato que el diario ex independiente ha dado para contribuir con el acoso y derribo de Chávez cualquiera de los días de las últimas semanas de campaña, y muy especialmente si lo comparamos con el trato que recibió el mandatario venezolano el domingo de marras tan magníficamente analizado por el periodista de rebelión.org Pascual Serrano.
Segundo, solo tenemos que observar el sector de la sociedad venezolana por donde la oposición ha tratado de atacar a Chávez (los altos mandos del ejército), para olernos que algo turbio se encierra en este planteamiento. Efectivamente, ha faltado tiempo para que el cuerpo militar haya salido a relucir en el discurso de los opositores. El otro día, los jefes del Ejército, la Marina, la Aviación y la Guardia Nacional, junto con el presidente Chávez, se vieron obligados a convocar una rueda de prensa para negar que estos primeros hubiesen presionado al presidente en la noche del domingo, con el fin de que admitiera y aceptara la derrota en el referéndum. El día anterior, Lugo Galicia, periodista del diario ultra derechista “El Nacional”, acusaba al presidente de haberse negado a aceptar la derrota. En declaraciones al programa de Daniel Viotto en CNN en español, Lugo Galicia afirmó que "Chávez fue presionado por la fuerza armada para aceptar el resultado del referéndum", y que "uno de los altos cargos había presentado su renuncia", ante lo cual Chávez no tuvo más opción que resignarse a su fracaso y aplacar sus deseos de manipular el resultado. Casualmente, en pocas horas el discurso de la oposición había pasado de sembrar la sospecha sobre una supuesta negociación política donde se pactó con el presidente dar un resultado de la consulta más ajustado en la victoria del No de lo que realmente fue, a una supuesta implicación de los altos mandos militares en la aceptación del resultado electoral por parte del presidente. Este repentino cambio parece algo así como el paso que va desde una estrategia poco elaborada, diseñada sobre el terreno para salir del paso de la magnifica lección de democracia dada por Chávez a todo el pueblo venezolano y el mundo, a una estrategia diseñada y repensada para encajar fielmente dentro de un marco más amplio de actuación política, un marco golpista como el que se viene desarrollando desde la oposición y los medios durante los últimos meses. Además, todo esto sucedía mientras han salido a la luz, a través de un prestigioso y respetable diario norteamericano, las evidencias de financiación del movimiento estudiantil opositor por parte del gobierno estadounidense, y ya sabemos todos que el Tio Sam no da nunca duros a pesetas.
Pero lo curioso y verdaderamente significativo del tema, lo realmente sospechoso, es que estás actitudes denotan una clara contradicción entre lo que la oposición y sus medios nos han vendido durante la campaña, y las actitudes que han desarrollado después, una vea conocedores de su “victoria”. Por ejemplo, si de verdad hubiera estado interesada la oposición venezolana y sus defensores políticos y mediáticos (de dentro y fuera del país) en ganar el referéndum constitucional, o, mejor dicho, si de verdad hubiera sido esto lo que buscaban con la brutal campaña que han desencadenado en las últimas fechas contra el presidente, la victoria del NO debería, por pura lógica, haber sido extensamente tratada en todos los diarios y medios de comunicación que están en contra de Chávez, ya que la victoria del NO, en cierta medida, podría considerarse también como una victoria de ellos, pues han sido ellos quienes más han machacado impunemente al presidente. Sin embargo, la victoria del NO ha ocupado un papel casi secundario en los medios de comunicación españoles. Entre el atentado de ETA, las peleas partidistas en la política antiterrorista y las elecciones rusas, la victoria del NO apenas si ha ocupado algunos espacios de relevancia en la prensa del estado, o, cuando menos, un espacio de mucho menor calado que el que ocupó Chávez cuando la polémica con el Rey o con algunas de sus recientes declaraciones sobre la situación de los bancos y las empresas españolas en Venezuela. Por tanto, lo que debiera haber sido una magnificación a ultranza de una victoria de sus planteamientos, con un trato extenso y sistemático de todos los pormenores de la victoria opositora, que ocupase infinitud de páginas en todos los diarios, y largos periodos de tiempo y análisis en todas las cadenas de radio y televisión del estado, ha quedado reducido prácticamente al trato que se le da usualmente a una noticia transversal, con un trato infinitamente menos enfático y vigoroso que el que anteriormente habían dando, entre insultos, mentiras, manipulaciones, falsedades, calumnias, injurias y demás aberraciones periodísticas, a la figura del presidente y su papel en el proceso electoral. He de confesar, que en un primer momento achaqué esta actitud a la lección de democracia que les había dado el señor Chávez el domingo a la noche. Después de haber vertido tanta basura contra él, ahora lo que menos les interesa es descubrir a los ciudadanos del estado español el comportamiento tan extraordinariamente democrático que ha tenido tras la derrota, pensé. Pero tras leer las declaraciones del señor Galicia, me he dado cuenta de cual equivocado estaba en mis percepciones. Si no han dado más información sobre la victoria del NO, es, simple y llanamente, porque todo lo acaecido durante y después de la jornada electoral, victoria del No incluida, no les es favorable para poder llevar a la práctica el verdadero plan que llevan urdiendo desde tiempo atrás, que no es otro que el derrocamiento del presidente y la revolución bolivariana a través de un golpe de estado.
Osease, que a la vista de estas contradicciones periodísticas entre el antes y el después del referéndum, podría deducirse que toda la campaña que desde la oposición y sus medios afines han montado en estas últimas fechas, no estaba destinada a que pudiera salir victorioso el NO en el proceso electoral, sino que tenía como único objetivo crear un clima social y político propicio a un levantamiento militar contra el gobierno, y que, a su vez, este fuera visto desde la opinión pública de los países occidentales como un levantamiento legítimo contra un gobierno represor, fraudulento y tirano. Y para eso, claro está, no les vale la victoria del NO y el posterior comportamiento escrupulosamente democrático del presidente, sino que les era mucho más valida y efectiva una victoria del Sí por un estrecho margen, algo que podrían haber vendido al mundo como una prueba inequívoca del carácter dictatorial del gobernante, y que hubiese puesto al país al borde de una guerra civil. A estas alturas, y en vista a los resultados de los sondeos que fueron filtrados horas antes de que se conociese el resultado oficial (todos ellos daban ganador al Sí por escasas diferencias), y tras volver a analizar la seguridad y la confianza con que el presidente se dirigió a la nación, propias de un hombre que se sabe ganador y en absoluto derrotado, donde denotaba más resignación que pesadumbre, incluso empiezo a dudar de si realmente el NO salió victorioso del referéndum, o si, por el contrario, la victoria cayó del lado del Sí por una diferencia escasa, pero el presidente, tras sopesar los pros y los contras, en una jugada estratégica acabó reconociendo un resultado que no fue el que legalmente se produjo, ya que el haber dado a conocer el resultado real hubiera sido a corto y medio plazo bastante más peligroso y desestabilizador que lo contrario. Evidentemente no tengo prueba alguna que pueda demostrar este pensamiento, pero es algo que me ronda por la cabeza y que como tal lo expreso. Además, teniendo en cuenta el clima de despropósitos y de barbaridades que se ha instaurado en el país sudamericano, especialmente del lado de la actitud de la oposición, la verdad es que algo así pudiera llegar a ser hasta perfectamente comprensible. El propio Chávez, en sus declaraciones en la rueda de prensa antes mencionada, vino a decir que "Para mí fue la mejor derrota" porque la "victoria pírrica de la propuesta más bien hubiese sido catastrófica" y "a estas alturas este país estaría incendiado y nunca hubiera quedado claro quién ganó; las dudas hubieran apuntado con razón contra mí". No me digan que estas declaraciones, sumadas a los resultados de todos los sondeos dados con anterioridad al reconocimiento de su derrota, no suenan un poco sospechosas.
Además, ¿a qué viene si no eso de que salga ahora la oposición a remover las consciencias de los militares?, sembrado dudas sobre la fidelidad que estos le tienen al presidente, y dando al cuerpo militar un carácter democrático que se contrapone con el carácter dictatorial del jefe del estado. ¿No han ganado el referéndum, qué más quieren?, ¿o acaso ellos saben que no han ganado y que la victoria del NO fue un mal menor escogido por Chávez ante la campaña feroz que hubiera venido después de manos de la oposición y que seguramente ya tenían preparada en estrecha colaboración con los medios de comunicación venezolanos opuestos al gobierno, los medios españoles y el gobierno de los EEUU? Si se fijan, en el relato del señor Galicia, el ejército juega el papel de garante de las libertades democráticas, frente a la mentalidad totalitaria de Chávez. Vamos, todo lo necesario como para servir de alegato en favor de una revuelta de los militares contra su alto mando, basándose en el supuesto carácter democrático de la institución a la que representan frente a la dictadura que les quiere imponer Chávez. Ya durante la campaña electoral, el “Miami Herald Tribune” publicó un artículo donde citando supuestas voces anónimas de mandos altos e intermedios del ejercito venezolano, se hablaba de que existía un creciente malestar entre los integrantes del cuerpo armado respecto de las políticas del presidente Chávez, que hacían real la posibilidad de que se produjese un alzamiento militar contra el régimen. Toda una declaración de intenciones, sin duda.
Así, si mezclamos ambos campos de actuación (el de los medios españoles y el de la oposición venezolana), el mensaje parece claro: La victoria del No es insuficiente y hasta contraproducente para los planes de la oposición y sus fuentes de financiación extranjeras; el único medio efectivo para acabar con Chávez es el golpe de estado. Haberle dado demasiada voz a la victoria del No en los medios españoles, podría haber contribuido a crear un clima de opinión menos adverso contra el presidente, ya que con su comportamiento tras la derrota había hecho caer muchas mentiras, y eso el pueblo, que puede ser manipulable e influenciable, pero no tonto, sabe apreciarlo. Y con un clima menos adverso, legitimar un golpe de estado es mucho más complicado. De la misma manera, haberse centrado la oposición en la celebración de la victoria electoral, sin sembrar dudas sobre el proceso, ni atacar la actitud del presidente durante el Domingo, hubiera sido como aceptar la legitimidad de los años de mandato que aún le quedan a Chávez. Y levantarse en armas contra un gobierno legítimo, difícilmente puede ser justificado en términos democráticos. En definitiva, cualquiera de las dos cosas hubieran sido de todo menos una contribución a continuar sembrando el caos y la inestabilidad en la vida política venezolana y la recepción que de esta se tiene desde el extranjero.
Si lo que se busca es dar un golpe de estado, cualquiera de esas dos actitudes, que hubieran sido lógicas y consecuentes con la mentalidad de quienes solo buscaban ganar un referéndum, desde luego que no ayudan a crear el clima político y social necesario, dentro y fuera de Venezuela, como para que tal golpe no fuera señalado como un golpe fascista. Si lo que se busca es dar un golpe de estado que además tenga que ser interpretado dentro y fuera de Venezuela como una necesidad obligatoria para llevar a cabo la regeneración democrática de una país que agoniza en su sistema de derechos y libertades democráticos, está claro que haber actuado de manera consecuente en relación a lo que se puede esperar con aquellos que ya han ganado el referéndum y, por tanto, cumplido su objetivo, no les sirve en absoluto. Por eso, han tenido que alejarse de lo que hubiera sido lo lógico, y han tenido que retomar el camino de la crispación y el enfrentamiento, primero minimizando las informaciones sobre la victoria del NO y el comportamiento de Chávez tras conocerla, segundo haciendo un llamamiento al ejercito para que se posicione contra el presidente, y por último, ya ayer volviendo otra vez a sacar de contexto declaraciones del mandatario venezolano para dar de él una imagen más apropiada a la imagen que nos han venido durante toda la campaña, y sobre la que está construyendo todo el proceso golpista de acoso y derribo a la revolución.
Y es que, si de lo que se trata es de derrocar a Chávez y de acabar con la revolución bolivariana, es decir, de poner en salvaguarda los intereses políticos y económicos de la oposición venezolana, las multinacionales, los grandes bancos y el gobierno de los EEUU, y que ahora se están viendo amenazados por un gobierno que los quiere dejar sin privilegios para poner los que antaño hubieran tenido a servicio del pueblo venezolano, está claro que la vía armada, la vía golpista, es infinitamente más efectiva que la vía democrática. En elecciones libres nadie les garantiza que vuelvan alguna vez a alcanzar el poder, ya que, aun a pesar de que fuera verdad que hubieran ganado el referéndum, eso en absoluto es garantía de que la oposición pueda ganar a Chávez un próximo referéndum revocador o unas nuevas elecciones presidenciales. Sin embargo, por la vía armada, como es sabido, una vez toman el poder, si la acción se consolida y la comunidad internacional y los propios mandos militares lo legitiman, ya no hay vuelta atrás, ya no lo sueltan. Luego ya se encargaran ellos, desde allí y desde aquí, con los medios de allá y con los de acá, con los políticos de por allí y con los de por aquí, de adormecer a la población para que a los pocos meses ya no se acuerden de nada. Así que ni elecciones ni referéndum, los intereses de las multinacionales extranjeras que pretenden monopolizar el país solo pueden ser defendidos eficientemente y con garantías de continuidad a través de un golpe de estado que salga victorioso. Ha pasado muchas veces, es una historia que desgraciadamente ya nos sabemos de memoria. Y mucho me temo que no van a parar hasta conseguirlo, o hasta que Chávez se canse y acabe definitivamente por reprimirlos con todo el peso de la ley. Tendremos que andar con ojo.
Estudiantes de UNAM e IPN llegan a Guerrero; apoyan lucha de normalistas
Acuerdan acciones para fortalecer el movimiento; prevén mítines en DF y Oaxaca
Egresados de Ayotzinapa toman radioemisora; acusan al gobernador de golpear al sector
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)
Chilpancingo, Gro., 15 de diciembre. Unos 200 alumnos del Instituto Politécnico Nacional (IPN), de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y de la Coordinadora Estudiantil Normalista del Estado de Oaxaca llegaron a Guerrero para apoyar la lucha de los estudiantes y egresados de la Normal Rural de Ayotzinapa en defensa de la licenciatura en educación primaria, que se pretende suprimir, y la asignación de 70 plazas de profesores.
Durante un mitin en esta capital los representantes estudiantiles asumieron el compromiso de realizar protestas en la ciudad de México y en Oaxaca.
Al mismo tiempo, egresados de diversas generaciones de Ayotzinapa efectuaron una asamblea, a la que asistieron unos 65 profesores provenientes de diversas regiones de la entidad, y acordaron sumarse al movimiento a partir del lunes. “En estos días vamos a recolectar víveres para fortalecer el movimiento”, dijo Manuel Salvador Rosas, quien encabezó la reunión que se efectuó en el auditorio del plantel.
Anunciaron que el 19 de enero integrarán el Frente Amplio de Egresados en Defensa de la Normal de Ayotzinapa, en el que participarán profesores que laboran en todo el país, alcaldes y diputados que se titularon de este plantel.
Víctor Bartolo de la Cruz, quien se graduó hace 14 años, dijo que es evidente que la problemática educativa en la entidad tiene que ver con la ineptitud y la negligencia mostradas por el secretario estatal de Educación, José Luis González de la Vega. “No entendemos por qué el gobernador lo sigue sosteniendo en esta importante dependencia”, comentó.
Luego dio a conocer un pronunciamiento que será firmado por la mayoría de los egresados en el que se menciona que “lejos de aportar alternativas de solución (el gobernador) ha emprendido una campaña de arrogancia, prepotencia y altanería, no sólo contra los estudiantes de Ayotzinapa, sino contra los principios constitucionales del pueblo guerrerense, pugnando por la licenciatura en educación primaria y olvidándose de las necesidades reales de la entidad en materia educativa”.
De las 15 a las 17 horas, los egresados ocuparon la emisora XEPI, con sede en Tixtla, donde acusaron al gobernador de golpear al normalismo rural, “por eso nos vamos a sumar al movimiento y vamos a defender con todo a nuestra escuela”.
Armando Marcial Hernández, vocero de los estudiantes, informó que la audiencia prevista para este sábado con el gobernador se pospuso para el próximo lunes. Hoy los estudiantes entregaron más autobuses y vehículos que desde hace un mes estaban en su poder: “lo hacemos porque existe todavía la amenaza de que la PFP pretende desalojar la escuela el 26 de diciembre”.
Zeferino Torreblanca, otro hijo de puta del PRD.
Egresados de Ayotzinapa toman radioemisora; acusan al gobernador de golpear al sector
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)
Chilpancingo, Gro., 15 de diciembre. Unos 200 alumnos del Instituto Politécnico Nacional (IPN), de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y de la Coordinadora Estudiantil Normalista del Estado de Oaxaca llegaron a Guerrero para apoyar la lucha de los estudiantes y egresados de la Normal Rural de Ayotzinapa en defensa de la licenciatura en educación primaria, que se pretende suprimir, y la asignación de 70 plazas de profesores.
Durante un mitin en esta capital los representantes estudiantiles asumieron el compromiso de realizar protestas en la ciudad de México y en Oaxaca.
Al mismo tiempo, egresados de diversas generaciones de Ayotzinapa efectuaron una asamblea, a la que asistieron unos 65 profesores provenientes de diversas regiones de la entidad, y acordaron sumarse al movimiento a partir del lunes. “En estos días vamos a recolectar víveres para fortalecer el movimiento”, dijo Manuel Salvador Rosas, quien encabezó la reunión que se efectuó en el auditorio del plantel.
Anunciaron que el 19 de enero integrarán el Frente Amplio de Egresados en Defensa de la Normal de Ayotzinapa, en el que participarán profesores que laboran en todo el país, alcaldes y diputados que se titularon de este plantel.
Víctor Bartolo de la Cruz, quien se graduó hace 14 años, dijo que es evidente que la problemática educativa en la entidad tiene que ver con la ineptitud y la negligencia mostradas por el secretario estatal de Educación, José Luis González de la Vega. “No entendemos por qué el gobernador lo sigue sosteniendo en esta importante dependencia”, comentó.
Luego dio a conocer un pronunciamiento que será firmado por la mayoría de los egresados en el que se menciona que “lejos de aportar alternativas de solución (el gobernador) ha emprendido una campaña de arrogancia, prepotencia y altanería, no sólo contra los estudiantes de Ayotzinapa, sino contra los principios constitucionales del pueblo guerrerense, pugnando por la licenciatura en educación primaria y olvidándose de las necesidades reales de la entidad en materia educativa”.
De las 15 a las 17 horas, los egresados ocuparon la emisora XEPI, con sede en Tixtla, donde acusaron al gobernador de golpear al normalismo rural, “por eso nos vamos a sumar al movimiento y vamos a defender con todo a nuestra escuela”.
Armando Marcial Hernández, vocero de los estudiantes, informó que la audiencia prevista para este sábado con el gobernador se pospuso para el próximo lunes. Hoy los estudiantes entregaron más autobuses y vehículos que desde hace un mes estaban en su poder: “lo hacemos porque existe todavía la amenaza de que la PFP pretende desalojar la escuela el 26 de diciembre”.
Zeferino Torreblanca, otro hijo de puta del PRD.
Esto es inaceptable
Le faltaban 15 días para concluir cargo de edil de Comitán; lo acusan de no acabar obras
Acérrimo opositor al EZLN, nuevo integrante del gabinete de Juan Sabines
El ganadero pertenece al grupo político de Albores Guillén; ambos apoyaron al actual gobernador
Ángeles Mariscal (Corresponsal)
Tuxtla Gutiérrez, Chis., 15 de diciembre. Entre los cambios efectuados esta semana en su gabinete, el gobernador perredista de Chiapas, Juan Sabines Guerrero, nombró subsecretario de Comercialización de la Secretaría de Agricultura estatal al ganadero Jorge Constantino Kánter Lobato, uno de los opositores más acérrimos al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
El cambio se hizo cuando a Kánter Lobato le restan 15 días para terminar su gestión como presidente municipal de Comitán, cuyos habitantes lo acusan de haber dejado inconclusas obras públicas.
El ganadero forma parte del grupo político del ex gobernador Roberto Albores Guillén, con quien promovió en su momento a Sabines Guerrero como candidato a la gubernatura entre los propios priístas, aun cuando el actual mandatario estatal fue abanderado por la coalición encabezada por el PRD.
Al actual funcionario se le conoce en la zona zapatista por sus acciones contra los miles de indígenas que tomaron los ranchos ganaderos de los municipios de Altamirano, Ocosingo y Las Margaritas en 1994, donde laboraron peones acasillados.
En esa época Kánter –ranchero de sombrero, botas y caballo– acuñó la frase de que “en Chiapas vale más un pollo que un indio”, ante periodistas que lo entrevistaron en el plantón efectuaron ganaderos en la plaza principal de la capital del estado, en demanda del desalojo de los zapatistas.
También se lanzó contra la diócesis de San Cristóbal y exigió la expulsión de las Hermanas de La Caridad de San Vicente de Paul, quienes desde 1976 atendían el pequeño hospital de San Carlos en Altamirano.
Esta semana, habitantes de Comitán bloquearon carreteras en protesta porque Kánter dejó inconclusas la pavimentación y la introducción de drenaje en 300 metros de calles, según explicó José Arturo Gordillo Abadía, presidente del comisariado ejidal de Pastón. Agregó que también se comprometió a revestir 2 mil metros de calles en esa comunidad, lo que no cumplió.
Inaceptable que un hijo de puta de esta naturaleza sea nombrado por el PRD, va en contra de todo lo que este partido debe significar. Este individuo tiene que salir de esa administración de Sabines (un sátrapa como los priístas) de por sí nefasta para Chiapas, esto ya es el colmo.
Acérrimo opositor al EZLN, nuevo integrante del gabinete de Juan Sabines
El ganadero pertenece al grupo político de Albores Guillén; ambos apoyaron al actual gobernador
Ángeles Mariscal (Corresponsal)
Tuxtla Gutiérrez, Chis., 15 de diciembre. Entre los cambios efectuados esta semana en su gabinete, el gobernador perredista de Chiapas, Juan Sabines Guerrero, nombró subsecretario de Comercialización de la Secretaría de Agricultura estatal al ganadero Jorge Constantino Kánter Lobato, uno de los opositores más acérrimos al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
El cambio se hizo cuando a Kánter Lobato le restan 15 días para terminar su gestión como presidente municipal de Comitán, cuyos habitantes lo acusan de haber dejado inconclusas obras públicas.
El ganadero forma parte del grupo político del ex gobernador Roberto Albores Guillén, con quien promovió en su momento a Sabines Guerrero como candidato a la gubernatura entre los propios priístas, aun cuando el actual mandatario estatal fue abanderado por la coalición encabezada por el PRD.
Al actual funcionario se le conoce en la zona zapatista por sus acciones contra los miles de indígenas que tomaron los ranchos ganaderos de los municipios de Altamirano, Ocosingo y Las Margaritas en 1994, donde laboraron peones acasillados.
En esa época Kánter –ranchero de sombrero, botas y caballo– acuñó la frase de que “en Chiapas vale más un pollo que un indio”, ante periodistas que lo entrevistaron en el plantón efectuaron ganaderos en la plaza principal de la capital del estado, en demanda del desalojo de los zapatistas.
También se lanzó contra la diócesis de San Cristóbal y exigió la expulsión de las Hermanas de La Caridad de San Vicente de Paul, quienes desde 1976 atendían el pequeño hospital de San Carlos en Altamirano.
Esta semana, habitantes de Comitán bloquearon carreteras en protesta porque Kánter dejó inconclusas la pavimentación y la introducción de drenaje en 300 metros de calles, según explicó José Arturo Gordillo Abadía, presidente del comisariado ejidal de Pastón. Agregó que también se comprometió a revestir 2 mil metros de calles en esa comunidad, lo que no cumplió.
Inaceptable que un hijo de puta de esta naturaleza sea nombrado por el PRD, va en contra de todo lo que este partido debe significar. Este individuo tiene que salir de esa administración de Sabines (un sátrapa como los priístas) de por sí nefasta para Chiapas, esto ya es el colmo.
En multitudinario acto recibe Evo Morales la nueva Carta Magna
Rosa Rojas (Corresponsal)
El presidente boliviano y la lideresa de la Asamblea, Silvia Lazarte, muestran la nueva Constitución al pueblo reunido en la plaza Murillo Foto: Reuters
La Paz, 15 de diciembre. “Es un milagro, yo sentí que la Asamblea Constituyente ya estaba casi sepultada; los compañeros constituyentes son milagrosos al entregarnos hoy la nueva Constitución del país”, afirmó este sábado el presidente Evo Morales al recibir de la presidenta del foro fundacional, Silvia Lazarte, el legajo que contiene la Carta Magna aprobada esta semana por 164 asambleístas de 10 fuerzas políticas, de un total de 255 constituyentes.
La próxima batalla en el proceso de refundación de Bolivia, coincidieron Morales y Lazarte, será a partir de ahora contra los grupos oligárquicos que pretendieron infructuosamente abortar la Constituyente.
Ante una abigarrada multitud de miles de indígenas, campesinos, mineros, maestros, estudiantes, trabajadores organizados por gremios, cooperativistas proveniente de los nueve departamentos del país y formaciones de los diferentes cuerpos de las fuerzas armadas, el mandatario indicó que “algunos autonomistas separatistas están golpeando los cuarteles”, pero se declaró “segurísimo” de que “ningún miembro de las fuerzas armadas se va a prestar a esa clase de pedido de un autonomista que quiera división”.
A modo de advertencia comentó que “a estas alturas nadie se arriesgaría a acompañar a García Meza en Conchocoro”, en alusión al militar que en 1980 dio el último golpe de Estado del siglo XX en Bolivia, que lleva 15 años en esa cárcel de máxima seguridad por alzamiento armado y otros delitos.
Paralelamente, en sendas concentraciones en las capitales de los departamentos de Santa Cruz, Tarija y Beni (en el sur del país) y en Pando (norte), los gobiernos provinciales proclamaron sus respectivos estatutos autonómicos.
Si bien se había hablado antes de iniciar autonomías de facto, ahora dijeron que recogerán firmas para convocar a un referendo que legitime sus actos con una votación aprobatoria.
Sin embargo, el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, aseveró que dichos estatutos son “separatistas”, en tanto que el viceministro de Coordinación Gubernamental, Héctor Arce, apuntó que en especial el de Santa Cruz propone “un Estado paralelo y casi independiente”, y que los miembros de la Asamblea Autonómica Provisional que los redactaron no fueron elegidos por voto popular.
Desde Santa Cruz, el prefecto Rubén Costas contestó por la tarde ante una multitud que “esto no es una advertencia; no es una bravuconada, que no se animen nunca a invadirnos, que no se animen nunca a militarizarnos”.
Ante las afirmaciones de Costas la gente respondía a gritos “no tenemos miedo, no tenemos miedo”. Ni miedo “ni temor, con la fe puesta en el derrotero que ya nos marcamos”, añadió Costas.
“Con el compromiso de este pueblo con su patria, de que no vamos a dejar ni hoy ni nunca que sinvergüenzas e impostores nos quieran seguir enfrentando entre hermanos bolivianos”, agregó.
Costas habló en una “fiesta” por la autonomía, con miles de gentes que enarbolaban banderas cruceñas al grito de “les guste o no les guste somos autónomos” y “no tenemos miedo, carajo”.
Entre los oradores estuvo el terrateniente y líder del Comité Cívico de Santa Cruz, Branco Marinkovic, que propuso: “Frente al comunismo propongamos democracia, frente al atropello respondamos con diálogo, frente al proyecto autoritario del Movimiento al Socialismo (partido de Morales) que beneficia a unos cuantos, propongamos autonomía para todos”.
En La Paz, desde temprana hora empezaron a darse cita en la plaza Murillo tanto los integrantes de los movimientos populares como los contingentes militares. Al filo de las 11 horas llegó Morales con su gabinete en uno de los contingentes de la marcha y luego de instalarse en el palco de honor, al que acudieron también integrantes del cuerpo diplomático acreditado en Bolivia, presenciaron el desfile militar popular que duró unas cuatro horas.
Posteriormente vinieron los discursos de Adolfo Chávez, de la Confederación de Pueblos Indios del Oriente Boliviano; Wilson Changaray, de la Asamblea del Pueblo Guaraní; Saúl Ávalos, constituyente de Santa Cruz; Silvia Lazarte, el vicepresidente Alvaro García Linera y Morales.
Después estalló la fiesta y el baile con grupos musicales originarios, tanto dentro del palacio Quemado como en la plaza.
Ni ética ni moral
Todos los oradores resaltaron entre los contenidos de la nueva Constitución la inclusión de todos los pueblos originarios y las autonomías indígenas y departamentales, y la “mentira” de que la Carta Magna iba a acabar con la propiedad y la educación privadas, la religión y la herencia.
Morales criticó a los constituyentes del derechista partido Poder Democrático y Social, que “ni siquiera presentaron una propuesta de Constitución por minoría, que sólo querían que cerrara la Asamblea Constituyente”.
“Si tienen ética, si tienen moral, bueno sería que devuelvan la plata (de sus sueldos) al Estado de Bolivia”, porque “estos caballeros han estado más de un año como constituyentes y no aportaron, sólo ganaron”.
Enfatizó que autonomía no es división, separación ni descuartizamiento de las instituciones y “menos de las fuerzas armadas”.
Esta nueva Constitución –que deberá ser ratificada en referendo– garantiza la descolonización del país y permite que no haya grupos que impongan intereses externos a Bolivia, enfatizó.
“Esta transformación profunda, democrática, pacífica y cultural es imparable; no la van a parar los terratenientes”, dijo Morales.
Chávez y Changaray coincidieron en que éste es un momento histórico para los pueblos indígenas, ya que por primera vez se plasman en un texto fundamental sus demandas históricas.
El presidente boliviano y la lideresa de la Asamblea, Silvia Lazarte, muestran la nueva Constitución al pueblo reunido en la plaza Murillo Foto: ReutersLa Paz, 15 de diciembre. “Es un milagro, yo sentí que la Asamblea Constituyente ya estaba casi sepultada; los compañeros constituyentes son milagrosos al entregarnos hoy la nueva Constitución del país”, afirmó este sábado el presidente Evo Morales al recibir de la presidenta del foro fundacional, Silvia Lazarte, el legajo que contiene la Carta Magna aprobada esta semana por 164 asambleístas de 10 fuerzas políticas, de un total de 255 constituyentes.
La próxima batalla en el proceso de refundación de Bolivia, coincidieron Morales y Lazarte, será a partir de ahora contra los grupos oligárquicos que pretendieron infructuosamente abortar la Constituyente.
Ante una abigarrada multitud de miles de indígenas, campesinos, mineros, maestros, estudiantes, trabajadores organizados por gremios, cooperativistas proveniente de los nueve departamentos del país y formaciones de los diferentes cuerpos de las fuerzas armadas, el mandatario indicó que “algunos autonomistas separatistas están golpeando los cuarteles”, pero se declaró “segurísimo” de que “ningún miembro de las fuerzas armadas se va a prestar a esa clase de pedido de un autonomista que quiera división”.
A modo de advertencia comentó que “a estas alturas nadie se arriesgaría a acompañar a García Meza en Conchocoro”, en alusión al militar que en 1980 dio el último golpe de Estado del siglo XX en Bolivia, que lleva 15 años en esa cárcel de máxima seguridad por alzamiento armado y otros delitos.
Paralelamente, en sendas concentraciones en las capitales de los departamentos de Santa Cruz, Tarija y Beni (en el sur del país) y en Pando (norte), los gobiernos provinciales proclamaron sus respectivos estatutos autonómicos.
Si bien se había hablado antes de iniciar autonomías de facto, ahora dijeron que recogerán firmas para convocar a un referendo que legitime sus actos con una votación aprobatoria.
Sin embargo, el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, aseveró que dichos estatutos son “separatistas”, en tanto que el viceministro de Coordinación Gubernamental, Héctor Arce, apuntó que en especial el de Santa Cruz propone “un Estado paralelo y casi independiente”, y que los miembros de la Asamblea Autonómica Provisional que los redactaron no fueron elegidos por voto popular.
Desde Santa Cruz, el prefecto Rubén Costas contestó por la tarde ante una multitud que “esto no es una advertencia; no es una bravuconada, que no se animen nunca a invadirnos, que no se animen nunca a militarizarnos”.
Ante las afirmaciones de Costas la gente respondía a gritos “no tenemos miedo, no tenemos miedo”. Ni miedo “ni temor, con la fe puesta en el derrotero que ya nos marcamos”, añadió Costas.
“Con el compromiso de este pueblo con su patria, de que no vamos a dejar ni hoy ni nunca que sinvergüenzas e impostores nos quieran seguir enfrentando entre hermanos bolivianos”, agregó.
Costas habló en una “fiesta” por la autonomía, con miles de gentes que enarbolaban banderas cruceñas al grito de “les guste o no les guste somos autónomos” y “no tenemos miedo, carajo”.
Entre los oradores estuvo el terrateniente y líder del Comité Cívico de Santa Cruz, Branco Marinkovic, que propuso: “Frente al comunismo propongamos democracia, frente al atropello respondamos con diálogo, frente al proyecto autoritario del Movimiento al Socialismo (partido de Morales) que beneficia a unos cuantos, propongamos autonomía para todos”.
En La Paz, desde temprana hora empezaron a darse cita en la plaza Murillo tanto los integrantes de los movimientos populares como los contingentes militares. Al filo de las 11 horas llegó Morales con su gabinete en uno de los contingentes de la marcha y luego de instalarse en el palco de honor, al que acudieron también integrantes del cuerpo diplomático acreditado en Bolivia, presenciaron el desfile militar popular que duró unas cuatro horas.
Posteriormente vinieron los discursos de Adolfo Chávez, de la Confederación de Pueblos Indios del Oriente Boliviano; Wilson Changaray, de la Asamblea del Pueblo Guaraní; Saúl Ávalos, constituyente de Santa Cruz; Silvia Lazarte, el vicepresidente Alvaro García Linera y Morales.
Después estalló la fiesta y el baile con grupos musicales originarios, tanto dentro del palacio Quemado como en la plaza.
Ni ética ni moral
Todos los oradores resaltaron entre los contenidos de la nueva Constitución la inclusión de todos los pueblos originarios y las autonomías indígenas y departamentales, y la “mentira” de que la Carta Magna iba a acabar con la propiedad y la educación privadas, la religión y la herencia.
Morales criticó a los constituyentes del derechista partido Poder Democrático y Social, que “ni siquiera presentaron una propuesta de Constitución por minoría, que sólo querían que cerrara la Asamblea Constituyente”.
“Si tienen ética, si tienen moral, bueno sería que devuelvan la plata (de sus sueldos) al Estado de Bolivia”, porque “estos caballeros han estado más de un año como constituyentes y no aportaron, sólo ganaron”.
Enfatizó que autonomía no es división, separación ni descuartizamiento de las instituciones y “menos de las fuerzas armadas”.
Esta nueva Constitución –que deberá ser ratificada en referendo– garantiza la descolonización del país y permite que no haya grupos que impongan intereses externos a Bolivia, enfatizó.
“Esta transformación profunda, democrática, pacífica y cultural es imparable; no la van a parar los terratenientes”, dijo Morales.
Chávez y Changaray coincidieron en que éste es un momento histórico para los pueblos indígenas, ya que por primera vez se plasman en un texto fundamental sus demandas históricas.
Venezuela dona combustible a 200 mil familias de Estados Unidos
Amplía ayuda pese a tensión entre Caracas y Washington
Reuters y Dpa
Nueva York, 15 de diciembre. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, podrá ser un feroz crítico de Washington, pero la subsidiaria estadunidense de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) entregó a una zona pobre de Nueva York un camión cargado con combustible para calefacción, como parte de una donación de 45 millones de galones a más de 200 mil familias en 23 estados.
La entrega de combustible en la zona sur del Bronx siguió a una similar hecha previamente esta semana en Boston y es la tercera realizada este año por la venezolana Citgo Petroleum. El programa de ayuda se ha ampliado pese a las crecientes tensiones entre Caracas y Washington, que llegaron a un clímax de declaraciones en los días previos al referendo al que convocó Hugo Chávez para modificar la Constitución de su país..
El ex congresista estadunidense Joe Kennedy y Alejandro Granado, presidente de Citgo Petroleum, se subieron a un camión de combustible para llenarlo en una terminal en el barrio Hunts Points del sur del Bronx. Granado y Kennedy, presidente del grupo sin fines de lucro Citizens Energy, saludaron a un pequeño grupo de personas y empleados de Citgo que vestían abrigos rojos.
“Este es un regalo que sale del corazón del pueblo venezolano para el corazón del pueblo estadunidense,” dijo Granado a las personas congregadas en el lugar, que ondeaban banderas venezolanas entregadas por personal de Citgo.
El programa, bajo el cual se entregan 100 galones de combustible para calefacción a estadunidenses de bajos recursos, donará este invierno 45 millones de galones, con valor de 100 millones de dólares, a más de 200 mil familias en 23 estados.
“Esto nos ayudará, especialmente ahora que los precios del petróleo están tan altos,” dijo Gloria Colón, residente del sur del Bronx que recibirá por primera vez este año la ayuda venezolana.
Para fines de este invierno, el programa habrá donado 100 millones de galones de petróleo venezolano a estadounidenses de bajos recursos, pese a las disputas políticas entre los líderes de ambas naciones.
Chávez llamó “diablo” a George W. Bush en un discurso el año pasado ante Naciones Unidas. Este mes, Bush saludó a los venezolanos que rechazaron el referendo con que el mandatario venezolano buscaba ampliar sus poderes y eliminar los límites a la relección presidencial.
Pruebas en la refinería de Cienfuegos
La refinería cubana de petróleo de Cienfuegos, que será inaugurada la próxima semana como colofón de la Cumbre de Petrocaribe, realizó su primera prueba de arranque, con 38 mil 700 toneladas de petróleo venezolano, informó este sábado la prensa local.
“Tras las exitosas pruebas hidráulicas con agua, se efectuó la llamada prearrancada del sistema de bombeo, con crudo”, lo cual “fue posible gracias al arribo al muelle petrolero de las primeras 38 mil 700 toneladas de hidrocarburo” venezolano, señaló el diario oficial Granma, sin precisar cuándo se efectuó.
El rotativo destacó que la prueba de arranque de la refinería de Cienfuegos, la mayor y más moderna de la isla, “se considera imprescindible para la seguridad de la puesta en marcha, prevista para la segunda decena del presente mes (diciembre)”, tras la Cumbre de Petrocaribe, que se realizará en La Habana.
Raúl Pérez, vicegerente general de la empresa mixta venezolano-cubana PDV-CUPET SA, creada en 2005 para la modernización y ampliación de la planta, subrayó que el proyecto “supone una inversión de 136 millones de dólares en su primera etapa y se calcula pueda llegar a los mil 300 millones” en una segunda.
Pérez dijo que la refinería, que definió como “el proyecto energético más importante de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) en Cuba”, que los dos países lanzaron en 2004, podrá procesar inicialmente unos 65 mil barriles diarios de petróleo, pero “tiene potencialidades para aumentar esa cifra”, acotó.
Construida con colaboración soviética en 1991, la refinería de Cienfuegos nunca llegó a producir, pues su puesta a prueba coincidió con la crisis económica que se desató en Cuba tras la caída de la Unión Soviética, y fue paralizada por ineficiente.
En su visita de octubre pasado a Cuba, Hugo Chávez la preinauguró y propuso la construcción en Cienfuegos de “un verdadero polo de desarrollo industrial”. Petrocaribe es una iniciativa de Chávez, mediante la cual Venezuela suministra entre 120 mil y 200 mil barriles de crudo a 14 países de la región con facilidades de pago.
Reuters y Dpa
Nueva York, 15 de diciembre. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, podrá ser un feroz crítico de Washington, pero la subsidiaria estadunidense de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) entregó a una zona pobre de Nueva York un camión cargado con combustible para calefacción, como parte de una donación de 45 millones de galones a más de 200 mil familias en 23 estados.
La entrega de combustible en la zona sur del Bronx siguió a una similar hecha previamente esta semana en Boston y es la tercera realizada este año por la venezolana Citgo Petroleum. El programa de ayuda se ha ampliado pese a las crecientes tensiones entre Caracas y Washington, que llegaron a un clímax de declaraciones en los días previos al referendo al que convocó Hugo Chávez para modificar la Constitución de su país..
El ex congresista estadunidense Joe Kennedy y Alejandro Granado, presidente de Citgo Petroleum, se subieron a un camión de combustible para llenarlo en una terminal en el barrio Hunts Points del sur del Bronx. Granado y Kennedy, presidente del grupo sin fines de lucro Citizens Energy, saludaron a un pequeño grupo de personas y empleados de Citgo que vestían abrigos rojos.
“Este es un regalo que sale del corazón del pueblo venezolano para el corazón del pueblo estadunidense,” dijo Granado a las personas congregadas en el lugar, que ondeaban banderas venezolanas entregadas por personal de Citgo.
El programa, bajo el cual se entregan 100 galones de combustible para calefacción a estadunidenses de bajos recursos, donará este invierno 45 millones de galones, con valor de 100 millones de dólares, a más de 200 mil familias en 23 estados.
“Esto nos ayudará, especialmente ahora que los precios del petróleo están tan altos,” dijo Gloria Colón, residente del sur del Bronx que recibirá por primera vez este año la ayuda venezolana.
Para fines de este invierno, el programa habrá donado 100 millones de galones de petróleo venezolano a estadounidenses de bajos recursos, pese a las disputas políticas entre los líderes de ambas naciones.
Chávez llamó “diablo” a George W. Bush en un discurso el año pasado ante Naciones Unidas. Este mes, Bush saludó a los venezolanos que rechazaron el referendo con que el mandatario venezolano buscaba ampliar sus poderes y eliminar los límites a la relección presidencial.
Pruebas en la refinería de Cienfuegos
La refinería cubana de petróleo de Cienfuegos, que será inaugurada la próxima semana como colofón de la Cumbre de Petrocaribe, realizó su primera prueba de arranque, con 38 mil 700 toneladas de petróleo venezolano, informó este sábado la prensa local.
“Tras las exitosas pruebas hidráulicas con agua, se efectuó la llamada prearrancada del sistema de bombeo, con crudo”, lo cual “fue posible gracias al arribo al muelle petrolero de las primeras 38 mil 700 toneladas de hidrocarburo” venezolano, señaló el diario oficial Granma, sin precisar cuándo se efectuó.
El rotativo destacó que la prueba de arranque de la refinería de Cienfuegos, la mayor y más moderna de la isla, “se considera imprescindible para la seguridad de la puesta en marcha, prevista para la segunda decena del presente mes (diciembre)”, tras la Cumbre de Petrocaribe, que se realizará en La Habana.
Raúl Pérez, vicegerente general de la empresa mixta venezolano-cubana PDV-CUPET SA, creada en 2005 para la modernización y ampliación de la planta, subrayó que el proyecto “supone una inversión de 136 millones de dólares en su primera etapa y se calcula pueda llegar a los mil 300 millones” en una segunda.
Pérez dijo que la refinería, que definió como “el proyecto energético más importante de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) en Cuba”, que los dos países lanzaron en 2004, podrá procesar inicialmente unos 65 mil barriles diarios de petróleo, pero “tiene potencialidades para aumentar esa cifra”, acotó.
Construida con colaboración soviética en 1991, la refinería de Cienfuegos nunca llegó a producir, pues su puesta a prueba coincidió con la crisis económica que se desató en Cuba tras la caída de la Unión Soviética, y fue paralizada por ineficiente.
En su visita de octubre pasado a Cuba, Hugo Chávez la preinauguró y propuso la construcción en Cienfuegos de “un verdadero polo de desarrollo industrial”. Petrocaribe es una iniciativa de Chávez, mediante la cual Venezuela suministra entre 120 mil y 200 mil barriles de crudo a 14 países de la región con facilidades de pago.
México, poco beneficiado con la operación del banco del TLCAN
Susana González G.
El Banco de Desarrollo de América del Norte (BDAN), creado desde 1994 al amparo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) para apoyar proyectos de infraestructura en la frontera México-Estados Unidos, “no ha trabajado lo suficiente para crear mecanismos para un financiamiento equitativo entre ambos países”, en detrimento de los clientes y proyectos mexicanos.
A diferencia de sus homólogos estadunidenses, los solicitantes de México han enfrentado mayores dificultades para obtener créditos y la aprobación de sus proyectos, que van desde los tiempos de espera hasta el encarecimiento de los recursos, según revela una investigación sobre el BDAN, difundida por el Colegio de la Frontera Norte (Colef), donde se precisa que de 90 proyectos financiados por la institución durante su primera década de vida, las dos terceras se desarrollaron en Estados Unidos.
“Los resultados muestran que, pese a las diferencias legales y estructurales llevadas a cabo para dar viabilidad al banco, existen diferencias más allá de una asignación cuantitiva de los recursos (…) El BDAN fortalece la inequidad en el financiamiento de proyectos”, advierte Liz Ileana Rodríguez Gámez, autora del estudio publicado por el Colef e investigadora del Programa de Estudios Económicos y Demográficos del Colegio de Sonora.
Además, queda en entredicho uno de los principales objetivos del BDAN, referido a “ofrecer créditos más baratos y evitar los costos de intermediación”, ya que la investigadora detalla que “al recibir un crédito y tener que pagarlo en dólares –que es la moneda de uso de ese banco– ha puesto a los promotores mexicanos en desventaja pues por la paridad peso/dólar, le ha resultado mucho más caro cubrir esa deuda que a los estadunidenses, aunado al criterio establecido para fijar las tasas de interés”.
Creado como un banco centrado en el desarrollo económico fronterizo y en el proceso de integración de los países miembros del TLCAN, el BDAN se ha enfocado en financiar proyectos de infraestructura ambiental aunque también se estableció que apoyaría “proyectos para el desarrollo de comunidades e inversiones en apoyo a los propósitos del TLCAN que cuenten con el respaldo de Estados Unidos y de México”.
Si bien originalmente se propuso que Estados Unidos aportara las dos terceras partes del capital del nuevo banco debido a que su nivel de desarrollo económico es mayor y que, por lo mismo, México tendría que ser favorecido con las dos terceras partes del financiamiento total que otorgara, al final se acordó que ambos países capitalizarían al BDAN en partes iguales y tendrán el mismo número de votos en el consejo de administración.
Tampoco se cumplió con la distribución de financiamiento para México propuesta inicialmente ya que de 105 proyectos de infraestructura ambiental para la zona fronteriza que han sido certificados en los 10 años iniciales de funcionamiento del BDAN –de los que 90 formalizaron contrato–, Rodríguez Gámez puntualiza que la mayoría fueron presentados por estadunidenses.
“Podemos percatarnos de que las comunidades mexicanas han sometido más proyectos que las estadunidenses, pero a la vez tienen el porcentaje más alto de rechazo y el más bajo de proyectos certificados”, expresa la investigadora. Las diferencias al respecto, destaca, se acentuaron “considerablemente” a partir del año 2002 y llegaron a un punto crítico en 2004, ya que por cada proyecto mexicano había 6.5 estadunidenses, proporción que se redujo en 2005 cuando las iniciativas mexicanas representaban la mitad de las estadunidenses.
De hecho, de los 90 proyectos que formalizaron contrato con el banco entre 1995 y 2005 (la mayor parte de ellos relacionados con la infraestructura de agua), 61 eran de una localidad estadunidense y sólo 29 del lado mexicano. Texas fue el estado que más proyectos concentró, con 37 en total, seguido de California con 10 proyectos, Arizona con nueve y Nuevo México con cinco, en tanto que en territorio mexicano, Sonora concentró 10 proyectos; Baja California y Chihuahua seis cada uno; Coahuila y Tamaulipas tres, mientras Nuevo León sólo tenía uno.
El Banco de Desarrollo de América del Norte (BDAN), creado desde 1994 al amparo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) para apoyar proyectos de infraestructura en la frontera México-Estados Unidos, “no ha trabajado lo suficiente para crear mecanismos para un financiamiento equitativo entre ambos países”, en detrimento de los clientes y proyectos mexicanos.
A diferencia de sus homólogos estadunidenses, los solicitantes de México han enfrentado mayores dificultades para obtener créditos y la aprobación de sus proyectos, que van desde los tiempos de espera hasta el encarecimiento de los recursos, según revela una investigación sobre el BDAN, difundida por el Colegio de la Frontera Norte (Colef), donde se precisa que de 90 proyectos financiados por la institución durante su primera década de vida, las dos terceras se desarrollaron en Estados Unidos.
“Los resultados muestran que, pese a las diferencias legales y estructurales llevadas a cabo para dar viabilidad al banco, existen diferencias más allá de una asignación cuantitiva de los recursos (…) El BDAN fortalece la inequidad en el financiamiento de proyectos”, advierte Liz Ileana Rodríguez Gámez, autora del estudio publicado por el Colef e investigadora del Programa de Estudios Económicos y Demográficos del Colegio de Sonora.
Además, queda en entredicho uno de los principales objetivos del BDAN, referido a “ofrecer créditos más baratos y evitar los costos de intermediación”, ya que la investigadora detalla que “al recibir un crédito y tener que pagarlo en dólares –que es la moneda de uso de ese banco– ha puesto a los promotores mexicanos en desventaja pues por la paridad peso/dólar, le ha resultado mucho más caro cubrir esa deuda que a los estadunidenses, aunado al criterio establecido para fijar las tasas de interés”.
Creado como un banco centrado en el desarrollo económico fronterizo y en el proceso de integración de los países miembros del TLCAN, el BDAN se ha enfocado en financiar proyectos de infraestructura ambiental aunque también se estableció que apoyaría “proyectos para el desarrollo de comunidades e inversiones en apoyo a los propósitos del TLCAN que cuenten con el respaldo de Estados Unidos y de México”.
Si bien originalmente se propuso que Estados Unidos aportara las dos terceras partes del capital del nuevo banco debido a que su nivel de desarrollo económico es mayor y que, por lo mismo, México tendría que ser favorecido con las dos terceras partes del financiamiento total que otorgara, al final se acordó que ambos países capitalizarían al BDAN en partes iguales y tendrán el mismo número de votos en el consejo de administración.
Tampoco se cumplió con la distribución de financiamiento para México propuesta inicialmente ya que de 105 proyectos de infraestructura ambiental para la zona fronteriza que han sido certificados en los 10 años iniciales de funcionamiento del BDAN –de los que 90 formalizaron contrato–, Rodríguez Gámez puntualiza que la mayoría fueron presentados por estadunidenses.
“Podemos percatarnos de que las comunidades mexicanas han sometido más proyectos que las estadunidenses, pero a la vez tienen el porcentaje más alto de rechazo y el más bajo de proyectos certificados”, expresa la investigadora. Las diferencias al respecto, destaca, se acentuaron “considerablemente” a partir del año 2002 y llegaron a un punto crítico en 2004, ya que por cada proyecto mexicano había 6.5 estadunidenses, proporción que se redujo en 2005 cuando las iniciativas mexicanas representaban la mitad de las estadunidenses.
De hecho, de los 90 proyectos que formalizaron contrato con el banco entre 1995 y 2005 (la mayor parte de ellos relacionados con la infraestructura de agua), 61 eran de una localidad estadunidense y sólo 29 del lado mexicano. Texas fue el estado que más proyectos concentró, con 37 en total, seguido de California con 10 proyectos, Arizona con nueve y Nuevo México con cinco, en tanto que en territorio mexicano, Sonora concentró 10 proyectos; Baja California y Chihuahua seis cada uno; Coahuila y Tamaulipas tres, mientras Nuevo León sólo tenía uno.
Hay una campaña contra alcaldes que apoyan al “gobierno legítimo”: AMLO
Sufren presiones para la aprobación de sus cuentas o la entrega de fondos, denuncia
Existe la intención de hostilizar a funcionarios públicos de extracción perredista, advierte
Llama a la unidad en el partido del sol azteca, para no ofrecer flancos a sus enemigos
Alma E. Muñoz (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador recibe demandas de hidalguenses, durante la gira que realizó ayer, en la cual llamó a la población a votar por los candidatos del PRD en los comicios estatales que se efectuarán en febrero próximo Foto: La Jornada
Tenango de Doria, Hgo., 15 de diciembre. Las autoridades de extracción perredista son “chantajeadas” por los adversarios del sol azteca en los gobiernos federal y estatales, porque las presionan para aprobar las cuentas públicas o darles los recursos que legalmente les corresponden a cambio de “alejarse” del “gobierno legítimo”, acusó Andrés Manuel López Obrador.
En la continuación de su gira por municipios del estado, el ex candidato presidencial admitió, no obstante, que hay militantes del PRD que “se empatan con los adversarios y se alejan de nosotros”.
Lamentó la situación: cuando “a nuestras autoridades las aprietan mucho, les dicen: ‘no te vayas a parar con Andrés Manuel y vamos a llevar buena relación’. Así los amenazan, lo que resulta muy difícil, porque les están regateando los apoyos que legalmente les corresponden a cada uno de los municipios”.
Resaltó el caso del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por las presiones que sufre del Ejecutivo federal.
Resulta curioso que en la reciente participación de Marcos en la Conferencia colectiva celebrada el día 13 de diciembre correspondiente al “Primer Coloquio Internacional In Memoriam Andrés Aubry” titulado: Ni el Centro ni la Periferia en la que concordamos con sus decires teóricos sobre el nefasto capitalismo, de toooodos los ejemplos escoge a Ebrard para centrar el ataque, es decir, igual que el Ejecutivo federal. Otra vez lo mismo que sucedió en la campaña, el centro de sus ataques no fue la derecha sino AMLO, el que estaba más cerca de los intereses del pueblo. Siempre deja la impresión de que busca el divisionismo de la izquierda y del movimiento popular que lucha en contra de las prácticas neoliberales en vez de articular las luchas como lo señaló el cubano Gilberto Valdés. ¡Qué cosas, no!
El “pelele” Felipe Calderón quiere tomarse la foto con él “para que digan: ‘ya está, ya lo reconoce, es legítimo. Ebrard ya le dio la espalda a López Obrador. ¡Que viva Ebrard!’” Nada más que el titular del gobierno capitalino, subrayó, “no es un traidor; esa es la pequeña diferencia”.
El dirigente perredista habló de esta situación tras encontrarse con que el alcalde de Tenango, José Cruz López Hernández, quien está siendo “hostilizando” por el gobierno estatal, encabezado por Miguel Osorio Chong.
López Obrador le ofreció todo el apoyo y subrayó la importancia de que esté hablando de lo que le ocurre, de que “enfrente esa situación y dé la cara”.
Destacó que “siempre hay chantajes. Siempre le dicen a los nuestros: ‘si te vienes de este lado no tienes ningún problema, te apruebo tu cuenta pública, no vas a tener ninguna dificultad’. Esa es la verdad”.
Pero también habló de aquellas autoridades emanadas del PRD que se van con los contrarios y “se retiran de nosotros”. Puso como ejemplo lo ocurrido con dos alcaldes de Coahuila, que “ya se ladearon, ya se fueron con el PRI; nada más queda con nosotros el de San Pedro de las Colonias. Nuestras autoridades están muy sometidas”.
López Obrador convocó –al inicio de su recorrido por la zona otomí-tepehua, en Huehuetla– a la unidad, porque “cuando nos dividimos se ponen contentos nuestros adversarios. A veces sin quererlo, les hacemos el juego. Por eso hago un llamado a la unidad”.
Insistió en que es necesario seguir la lucha, porque “llegan nada más gotas de agua (refiriéndose a los pocos recursos que se destinan al pueblo), gotean abajo y se quedan con todo”. Es, afirmó, como la ley del embudo: “lo más grueso para los de arriba y lo más delgado para los de abajo”.
En cada uno de las visitas que realizó, además de las alcaldías citadas, a San Bartolo Tutotepec, Agua Blanca Iturbide, Metepec y Acaxochitlán, López Obrador convocó a votar en los comicios de febrero próximo, cuando se elegirán presidentes municipales.
“Tenemos que buscar el cambio por la vía electoral. Sinceramente les digo que si la opción para los pobres fuera el PRI o el PAN, no estaríamos luchando, pero estoy convencido de que a esa gente no le importan los pobres, sino mantener sus privilegios”.
Reiteró su llamado a pronunciarse en contra de la privatización del petróleo, del aumento a la gasolina y el diesel, “a ver si le da vergüenza a Calderón y no promulga su entrada en vigor en enero”, cuando además, advirtió, se abrirán las fronteras para la libre importación de maíz y frijol.
En Acaxochitlán, una persona le preguntó al ex candidato presidencial por qué no reconocía que había perdido en los comicios del 2 de julio del año pasado. El tabasqueño le respondió que no podía hacerlo, porque en su contra se cometió un fraude. “Nos robaron la Presidencia de la República”, afirmó.
Existe la intención de hostilizar a funcionarios públicos de extracción perredista, advierte
Llama a la unidad en el partido del sol azteca, para no ofrecer flancos a sus enemigos
Alma E. Muñoz (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador recibe demandas de hidalguenses, durante la gira que realizó ayer, en la cual llamó a la población a votar por los candidatos del PRD en los comicios estatales que se efectuarán en febrero próximo Foto: La JornadaTenango de Doria, Hgo., 15 de diciembre. Las autoridades de extracción perredista son “chantajeadas” por los adversarios del sol azteca en los gobiernos federal y estatales, porque las presionan para aprobar las cuentas públicas o darles los recursos que legalmente les corresponden a cambio de “alejarse” del “gobierno legítimo”, acusó Andrés Manuel López Obrador.
En la continuación de su gira por municipios del estado, el ex candidato presidencial admitió, no obstante, que hay militantes del PRD que “se empatan con los adversarios y se alejan de nosotros”.
Lamentó la situación: cuando “a nuestras autoridades las aprietan mucho, les dicen: ‘no te vayas a parar con Andrés Manuel y vamos a llevar buena relación’. Así los amenazan, lo que resulta muy difícil, porque les están regateando los apoyos que legalmente les corresponden a cada uno de los municipios”.
Resaltó el caso del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por las presiones que sufre del Ejecutivo federal.
Resulta curioso que en la reciente participación de Marcos en la Conferencia colectiva celebrada el día 13 de diciembre correspondiente al “Primer Coloquio Internacional In Memoriam Andrés Aubry” titulado: Ni el Centro ni la Periferia en la que concordamos con sus decires teóricos sobre el nefasto capitalismo, de toooodos los ejemplos escoge a Ebrard para centrar el ataque, es decir, igual que el Ejecutivo federal. Otra vez lo mismo que sucedió en la campaña, el centro de sus ataques no fue la derecha sino AMLO, el que estaba más cerca de los intereses del pueblo. Siempre deja la impresión de que busca el divisionismo de la izquierda y del movimiento popular que lucha en contra de las prácticas neoliberales en vez de articular las luchas como lo señaló el cubano Gilberto Valdés. ¡Qué cosas, no!
El “pelele” Felipe Calderón quiere tomarse la foto con él “para que digan: ‘ya está, ya lo reconoce, es legítimo. Ebrard ya le dio la espalda a López Obrador. ¡Que viva Ebrard!’” Nada más que el titular del gobierno capitalino, subrayó, “no es un traidor; esa es la pequeña diferencia”.
El dirigente perredista habló de esta situación tras encontrarse con que el alcalde de Tenango, José Cruz López Hernández, quien está siendo “hostilizando” por el gobierno estatal, encabezado por Miguel Osorio Chong.
López Obrador le ofreció todo el apoyo y subrayó la importancia de que esté hablando de lo que le ocurre, de que “enfrente esa situación y dé la cara”.
Destacó que “siempre hay chantajes. Siempre le dicen a los nuestros: ‘si te vienes de este lado no tienes ningún problema, te apruebo tu cuenta pública, no vas a tener ninguna dificultad’. Esa es la verdad”.
Pero también habló de aquellas autoridades emanadas del PRD que se van con los contrarios y “se retiran de nosotros”. Puso como ejemplo lo ocurrido con dos alcaldes de Coahuila, que “ya se ladearon, ya se fueron con el PRI; nada más queda con nosotros el de San Pedro de las Colonias. Nuestras autoridades están muy sometidas”.
López Obrador convocó –al inicio de su recorrido por la zona otomí-tepehua, en Huehuetla– a la unidad, porque “cuando nos dividimos se ponen contentos nuestros adversarios. A veces sin quererlo, les hacemos el juego. Por eso hago un llamado a la unidad”.
Insistió en que es necesario seguir la lucha, porque “llegan nada más gotas de agua (refiriéndose a los pocos recursos que se destinan al pueblo), gotean abajo y se quedan con todo”. Es, afirmó, como la ley del embudo: “lo más grueso para los de arriba y lo más delgado para los de abajo”.
En cada uno de las visitas que realizó, además de las alcaldías citadas, a San Bartolo Tutotepec, Agua Blanca Iturbide, Metepec y Acaxochitlán, López Obrador convocó a votar en los comicios de febrero próximo, cuando se elegirán presidentes municipales.
“Tenemos que buscar el cambio por la vía electoral. Sinceramente les digo que si la opción para los pobres fuera el PRI o el PAN, no estaríamos luchando, pero estoy convencido de que a esa gente no le importan los pobres, sino mantener sus privilegios”.
Reiteró su llamado a pronunciarse en contra de la privatización del petróleo, del aumento a la gasolina y el diesel, “a ver si le da vergüenza a Calderón y no promulga su entrada en vigor en enero”, cuando además, advirtió, se abrirán las fronteras para la libre importación de maíz y frijol.
En Acaxochitlán, una persona le preguntó al ex candidato presidencial por qué no reconocía que había perdido en los comicios del 2 de julio del año pasado. El tabasqueño le respondió que no podía hacerlo, porque en su contra se cometió un fraude. “Nos robaron la Presidencia de la República”, afirmó.
Trasfondos del cambio climático
Editorial
Prácticamente de último momento, los 189 países representados en la 13 conferencia internacional de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el cambio climático, celebrada en Bali, Indonesia, arribaron a un acuerdo que incluye la negociación, a más tardar para 2009, de un nuevo tratado global en materia ambiental que entraría en vigor tras el vencimiento del Protocolo de Kyoto, en 2012. Debido a las presiones de Estados Unidos, la redacción final del documento no incluye la adopción, por parte de las naciones firmantes, de medidas concretas para reducir las emisiones de gases invernadero –los principales causantes del calentamiento global–, lo que ha generado desilusión e inconformidad en grupos ambientalistas, que señalan que se pagó un precio muy alto por la inclusión de Washington al acuerdo.
La suscripción del Acuerdo de Bali es un hecho que debe saludarse, pues, como lo señaló el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, se trata de “un primer paso hacia un acuerdo que pueda afrontar la amenaza del cambio climático, el desafío que define a nuestra era”. Sin embargo, en la circunstancia actual, el convenio resulta insuficiente, no sólo por la referida ausencia en su redacción de las medidas restrictivas en materia de emisión de contaminantes, sino además porque ha quedado de manifiesto la reticencia de las potencias industriales para adoptarlas. Las constantes negativas de Estados Unidos para ratificar el Protocolo de Kyoto, y las cortapisas que impuso para suscribir el Acuerdo de Bali, dan cuenta de una falta de voluntad de su parte para combatir un fenómeno global que avanza de manera sostenida. Otro tanto podría decirse de China y la India, países menos desarrollados económicamente pero con un vasto potencial industrial, que ocupan el segundo y cuarto lugares, respectivamente, dentro de la lista de las naciones más contaminantes, y que igualmente intentaron bloquear de última hora el consenso adoptado en Bali.
Actitudes como las descritas expresan una lamentable falta de responsabilidad de naciones que se empeñan en defender un modelo caracterizado por el derroche energético, basado en la quema de combustibles fósiles y que resulta ya insostenible: por un lado, porque los yacimientos de hidrocarburos se agotan a un ritmo acelerado, pero sobre todo por los trastornos ambientales que generan, que implican graves consecuencias para la vida en el planeta.
Para colmo, los más afectados por el cambio climático son también los más desprotegidos. Las inundaciones causadas por las constantes precipitaciones, que se conjugan con el desbordamiento de ríos, son fenómenos particularmente trágicos para los sectores más depauperados de la población, por lo regular asentados en las zonas de riesgo. Del mismo modo, el calentamiento global ha sido un factor determinante en la pérdida de vastas áreas de cultivo, indispensables para la subsistencia de millones de habitantes, sobre todo de los estratos sociales más bajos. La pobreza tiende a magnificar los de por sí catastróficos efectos del cambio climático.
En suma, poco podrá hacerse contra este fenómeno en tanto que no haya una voluntad real de parte de todos los países, pero especialmente de las potencias industriales, de cambiar sus paradigmas mundiales de producción, comercialización y consumo humano. Cabe esperar que los distintos gobiernos cobren conciencia del enorme peso que sus decisiones y sus acciones tienen en materia ambiental: de ellas depende nada menos que la viabilidad de la vida en el planeta.
Prácticamente de último momento, los 189 países representados en la 13 conferencia internacional de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el cambio climático, celebrada en Bali, Indonesia, arribaron a un acuerdo que incluye la negociación, a más tardar para 2009, de un nuevo tratado global en materia ambiental que entraría en vigor tras el vencimiento del Protocolo de Kyoto, en 2012. Debido a las presiones de Estados Unidos, la redacción final del documento no incluye la adopción, por parte de las naciones firmantes, de medidas concretas para reducir las emisiones de gases invernadero –los principales causantes del calentamiento global–, lo que ha generado desilusión e inconformidad en grupos ambientalistas, que señalan que se pagó un precio muy alto por la inclusión de Washington al acuerdo.
La suscripción del Acuerdo de Bali es un hecho que debe saludarse, pues, como lo señaló el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, se trata de “un primer paso hacia un acuerdo que pueda afrontar la amenaza del cambio climático, el desafío que define a nuestra era”. Sin embargo, en la circunstancia actual, el convenio resulta insuficiente, no sólo por la referida ausencia en su redacción de las medidas restrictivas en materia de emisión de contaminantes, sino además porque ha quedado de manifiesto la reticencia de las potencias industriales para adoptarlas. Las constantes negativas de Estados Unidos para ratificar el Protocolo de Kyoto, y las cortapisas que impuso para suscribir el Acuerdo de Bali, dan cuenta de una falta de voluntad de su parte para combatir un fenómeno global que avanza de manera sostenida. Otro tanto podría decirse de China y la India, países menos desarrollados económicamente pero con un vasto potencial industrial, que ocupan el segundo y cuarto lugares, respectivamente, dentro de la lista de las naciones más contaminantes, y que igualmente intentaron bloquear de última hora el consenso adoptado en Bali.
Actitudes como las descritas expresan una lamentable falta de responsabilidad de naciones que se empeñan en defender un modelo caracterizado por el derroche energético, basado en la quema de combustibles fósiles y que resulta ya insostenible: por un lado, porque los yacimientos de hidrocarburos se agotan a un ritmo acelerado, pero sobre todo por los trastornos ambientales que generan, que implican graves consecuencias para la vida en el planeta.
Para colmo, los más afectados por el cambio climático son también los más desprotegidos. Las inundaciones causadas por las constantes precipitaciones, que se conjugan con el desbordamiento de ríos, son fenómenos particularmente trágicos para los sectores más depauperados de la población, por lo regular asentados en las zonas de riesgo. Del mismo modo, el calentamiento global ha sido un factor determinante en la pérdida de vastas áreas de cultivo, indispensables para la subsistencia de millones de habitantes, sobre todo de los estratos sociales más bajos. La pobreza tiende a magnificar los de por sí catastróficos efectos del cambio climático.
En suma, poco podrá hacerse contra este fenómeno en tanto que no haya una voluntad real de parte de todos los países, pero especialmente de las potencias industriales, de cambiar sus paradigmas mundiales de producción, comercialización y consumo humano. Cabe esperar que los distintos gobiernos cobren conciencia del enorme peso que sus decisiones y sus acciones tienen en materia ambiental: de ellas depende nada menos que la viabilidad de la vida en el planeta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
