Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
Rusia restaura el "equilibrio estratégico" con Estados Unidos, según China
Lo más importante de la cumbre caótica del G-8 en Heiligendamm sucedió al margen y no tuvo nada que ver con su agenda formal (lo cual seguramente se le escapó al radiante turista Felipe El Breve más "globalizado" que nunca): la restauración del "equilibrio estratégico" de Rusia con Estados Unidos, como detectaron los estrategas chinos (People's Daily, 8-06-07).
Para entender en la coyuntura presente se sugiere operar de dos maneras: leer al revés la prensa anglosajona, la más desinformativa del planeta, y enterarse de lo que piensan los principales afectados, colocados siempre en forma pueril del lado del "imperio del mal" (la antigua URSS) y el "eje del mal" (Irak, Irán, Norcorea) -a quienes se busca derrocar, invadir, bombardear o aniquilar-, como si la dupla de Baby Bush y el premier Tony Blair encarnaran el monopolio omnisciente del "bien".
La dupla anglosajona, derrotada en Irak (y en Afganistán), acaba de recibir una paliza geopolítica en Asia central, por lo que intenta compensar sus descalabros mediante la recaptura de Europa y la colocación en sus entrañas, en la periferia inmediata de Rusia, del "nuevo caballo de Troya" de la posmodernidad: el sistema misilístico antibalístico de la "mini guerra de las galaxias" que ha retornado al planeta a una nueva guerra fría.
Para la vil propaganda de los cómicos multimedia anglosajones, hoy la nueva bestia maldita que ha retornado a expandir el "mal global" es Rusia, gobernada por su "tirano" execrable, el zar Vlady, quien, por cierto, goza de mayor popularidad que Bush y Blair juntos.
Una semana previa a la cumbre del G-8, las "fuerzas de cohetes estratégicos rusos", remarcan los chinos, "lanzaron exitosamente dos misiles de significado único (¡súper sic!): el RS-24, misil balístico intercontinental con ojivas múltiples, y el Iskander-M, misil táctico de corto-alcance. Comentan en su periódico gubernamental que el "RS-24 supuestamente puede penetrar cualquier sistema defensivo, y el Iskander-M ha sido proclamado como arma moderna de destrucción de alta precisión", lo que llevó a declarar al viceprimer ministro Sergei Ivanov: "finalmente (sic) Rusia puede estar tranquila en su seguridad y defensa".
Sueltan una frase demoledora que seguramente habrá cimbrado introspectivamente a los centros estratégicos anglosajones: "los nuevos misiles tienen gran significado estratégico. Indican la determinación rusa de restaurar el equilibrio estratégico con Estados Unidos, como en la era de la guerra fría".
Consideran que el lanzamiento de los misiles rusos es una "respuesta (sic) al retiro unilateral (sic) de EU en 2001 del tratado misilístico antibalístico (ABM, por sus siglas en inglés) y a su insistencia (sic) en desplegar un sistema misilístico de defensa" (v. gr. en Polonia y la República Checa).
Tras enumerar las maravillas del cohete RS-24 (¿no se morirán de ganas de poseer uno?) de un alcance de 12 mil kilómetros (muy superior al estadunidense Minuteman III), nuestros amigos chinos rematan con una estocada perfecta: "el "mito (¡súper sic!) del sistema misilístico de defensa Skynet ha quedado completamente destruido". ¡Adiós a Hollywood!
Cabe rememorar que Estados Unidos ganó la guerra fría con el montaje hollywoodense de la guerra de las galaxias al que sucumbieron en forma inverosímil Yuri Andropov y el mariscal Nikolai Ogarkov (Bajo la Lupa, 14-08-05).
Ahora Washington pretende ganar su "cuarta guerra (sic) mundial" contra el espantapájaros de Al-Qaeda con el mismo método de montaje global y que en realidad va dirigido a tomar desprevenidos por la retaguardia a Rusia y a China que se han vuelto complementarios en sus sicologías contraofensivas frente a las provocaciones unilaterales estadunidenses: lo que le falta a uno de malicia le sobra al otro; lo que le sobra a uno de fuerza nuclear le falta al otro.
Honor a quien lo merece. Scott Ritter (The Christian Science Monitor, 4-01-05), lúcido inspector nuclear estadunidense, quien exhibió las mendacidades de la dupla Cheney-Bush sobre las inexistentes "armas de destrucción masiva" de Saddam, fue el primero en advertir el "rudo despertar" estadunidense sobre la proeza rusa, lo cual detectamos de inmediato en Bajo la Lupa (9-02-05 y 28-01-07): "De un plumazo, el sistema balístico ruso Topol-M, de 'trayectoria impredecible que lo hace inmune (sic) a la destrucción' (incluyendo los impactos electromagnéticos), acabó con el sueño defensivo estadunidense y su dispendioso costo del sistema misilístico defensivo, como predijo Scott Ritter".
En la percepción china, la probable colocación por Estados Unidos de misiles antibalísticos en Europa constituye la "mayor amenaza a Rusia". Ya habíamos advertido que el artículo muy tóxico, "El ascenso de la primacía nuclear de EU", de Keir A. Lieber y Daryl G. Press, publicado por la influyente revista Foreign Affairs (marzo/abril, 2006), con justa razón había indispuesto sobremanera al Kremlin (ver Bajo la Lupa, 2-05-07).
La "respuesta" rusa no se ha hecho esperar: el despliegue de los misiles Iskander-M para "mantener un equilibrio estratégico global cuando Estados Unidos ha causado una nueva carrera armamentista". Los Iskander-M "pueden evitar la intercepción de sistemas antimisilísticos y poseen fuertes capacidades de golpeo y una muy buena movilidad. Con la utilización de satélites o de aviones automáticos pueden garantizar golpes precisos en pequeños objetivos". ¿Cuándo y a cambio de qué adquirirá China su primera dotación de Iskander-M?
Los mismos argumentos, con sus matices desde luego, que esgrimió el presidente Kennedy en 1962 para el desmantelamiento de los misiles soviéticos en Cuba, son ahora más válidos que nunca, 45 años después, en referencia al unilateral despliegue provocativo de Baby Bush de su panoplia bélica de la guerra de las galaxias en Polonia y República Checa, es decir, en la periferia inmediata rusa.
Constituye una tragedia geopolítica que Polonia y la República Checa, con maravillosas sociedades civiles (quizá, entre las más civilizadas del planeta), tengan la pésima suerte de contar con dos gobiernos irresponsables de vocación suicida que no aprendieron nada de su lúgubre historia reciente y que sirven de carne de cañón a los unilateralistas neoconservadores straussianos. En forma tonta, Europa parece sucumbir al "síndrome de Estocolmo" con Estados Unidos: cuando el secuestrado mimetiza la conducta de su violador.
Quizá por pudor, pero los chinos no comentan que el "éxito" ruso sucedió cinco días después del estrepitoso fracaso del ensayo de intercepción misilístico de Estados Unidos (Le Monde, 28-05-07), que forma parte del monopólico diseño bushiano del espacio sideral (Bajo la Lupa, 22-10-06)
Los analistas chinos concluyen que las "consecuencias" de la restauración del equilibrio estratégico entre Rusia y Estados Unidos "permanecen desconocidas (sic)".
Siempre al margen de la cumbre caótica del G-8, el zar Vlady y el presidente chino, Hu Jintao, se reunieron a solas para "construir más estrechas relaciones" (People's Daily, 9-06-07).
Por lo pronto, una "consecuencia conocida" es que China prefiere el RS-24 y el Iskander de Rusia al vetusto Minuteman III y a la fantasiosa guerra de las galaxias de Baby Bush.
lunes, junio 11, 2007
El temor de la dictadura mediática
El temor de la dictadura mediática
Aram Aharonian
No cabe la menor duda que el espectro radioeléctrico es un patrimonio de la humanidad y los Estados son soberanos en su administración, en función del interés nacional y general. Sin duda, es falaz la idea de que las empresas son propietarias del espacio radioeléctrico, como quieren mostrar los medios comerciales de comunicación.
En mayo de 2007 se dio en Venezuela una nueva versión del golpe continuado, cuando con la excusa de la democrática decisión del fin de la concesión de una televisora privada -Radio Caracas Televisión (RCTV)- se puso en marcha un renovado plan de desestabilización al mejor estilo serbio.
Los papeles se renovaron: la dirigencia opositora tradicional pasó a un tercer plano, un canal de televisión asumió la conducción política y la provocación al gobierno en busca de una respuesta que los victimizara ante la opinión pública -nacional e internacional- y el lanzamiento como protagonistas (y carne de cañón) de los estudiantes, en especial de las universidades privadas, que, paradójicamente utilizan las posibilidades de la total libertad de expresión en el país para protestar contra la supuesta falta de esos derechos.
No extraña la insistencia de que en Venezuela sea la "sociedad civil" la que de la cara, y que a nadie sorprenda que organizaciones del gobierno estadounidense, como el Albert Einstein Institute o la NED, con distintas experiencias en lo que es la resistencia cívica y como usarla para fomentar cambios políticos, son las que financien a periodistas y grupos opositores para que realicen su tarea de desestabilización.
Olvidan que la libertad de expresión tiene una larga y triste historia en este continente e incluye un amplio abanico de violaciones que incluye desde periodistas desaparecidos, asesinados y torturados hasta ese pertinaz goteo de despidos, siempre avaladas por el empresariado mediático, cómplice –salvo honrosísimas excepciones- de las genocidas dictaduras militares.
En Venezuela, los medios fueron factor decisivo para crear las condiciones que alentaron el golpe de Estado de abril de 2002, y luego desataron una feroz ofensiva para promover, estimular y mantener el paro y el sabotaje petrolero, además de silenciar la reacción popular que regresó al presidente constitucional al poder.
En el 2000 el sector público tenía un canal de TV VHF frente a 19 del sector privado, y la proporción en la TV UHF era de 2 a 28. En la radio AM la relación era 36 a 143 y en FM 3 a 365, con el sector privado con desproporcionada mayoría siempre.
En 2006 la relación en TV VHF seguía siendo 1 a 20, pero en la UHF el sector privado tenía 28, seis canales el público y 44 el comunitario (con limitadísimo alcance). En la radio AM la proporción se mantenía: 36 a 143, pero en FM el privado tenía 440, el comunitario 167 y público 10.
Hoy en día, la lucha por la democratización pasa por la reconstrucción del espacio público sudamericano (privatizado y vaciado durante décadas), que reúna a los medios estatales, regionales, educativos, universitarios, legislativos y comunitarios, a usuarios y productores independientes.
Hay cosas que pasan en América Latina y que los medios comerciales tratan de ignorar: la nueva ley de radiodifusión en Uruguay que regula y reconoce la existencia de un tercer sector en la radiodifusión: la radio y TV comunitaria; la creación del canal educativo Encuentros en Argentina; la decisión de la Suprema Corte de Justicia de México contra la obscena ley de radio y televisión aprobada en el gobierno Fox, y la decisión del gobierno de Brasil de avanzar hacia la conformación de una televisión pública nacional. Y lo que temen hoy los empresarios que durante décadas detentaron el poder mediático en América Latina, es que después de esta decisión legal y ajustada a derecho en Venezuela, se suceda el efecto dominó: el temor es por lo que vendrá... en Ecuador, Bolivia, Argentina, Nicaragua, y por qué no, en Brasil.
(esta nota fue publicada en el diario brasileño Folha de Sao Paulo el 10 de junio de 2007 bajo el título Oposicao quer impor a ditadura da midia).
Aram Aharonian
Cada vez es obvio que el tema de los medios de comunicación tiene que ver con el futuro de nuestras democracias: una dictadura mediática intenta suplantar a las dictaduras militares de pasadas décadas.
No cabe la menor duda que el espectro radioeléctrico es un patrimonio de la humanidad y los Estados son soberanos en su administración, en función del interés nacional y general. Sin duda, es falaz la idea de que las empresas son propietarias del espacio radioeléctrico, como quieren mostrar los medios comerciales de comunicación.
En mayo de 2007 se dio en Venezuela una nueva versión del golpe continuado, cuando con la excusa de la democrática decisión del fin de la concesión de una televisora privada -Radio Caracas Televisión (RCTV)- se puso en marcha un renovado plan de desestabilización al mejor estilo serbio.
Los papeles se renovaron: la dirigencia opositora tradicional pasó a un tercer plano, un canal de televisión asumió la conducción política y la provocación al gobierno en busca de una respuesta que los victimizara ante la opinión pública -nacional e internacional- y el lanzamiento como protagonistas (y carne de cañón) de los estudiantes, en especial de las universidades privadas, que, paradójicamente utilizan las posibilidades de la total libertad de expresión en el país para protestar contra la supuesta falta de esos derechos.
No extraña la insistencia de que en Venezuela sea la "sociedad civil" la que de la cara, y que a nadie sorprenda que organizaciones del gobierno estadounidense, como el Albert Einstein Institute o la NED, con distintas experiencias en lo que es la resistencia cívica y como usarla para fomentar cambios políticos, son las que financien a periodistas y grupos opositores para que realicen su tarea de desestabilización.
La polémica desatada dejó en claro la forma de operar de las derechas latinoamericanas, que consiste en repetir los mismos argumentos que expiden las usinas globales de los Estados Unidos y Europa.Los derechos humanos no pueden existir sin la
libertad de palabra, de prensa, de información, de expresión. La transformación
de esas libertades en un derecho individual o colectivo más amplio, a comunicar,
es un principio evolutivo en el proceso de democratización.
Olvidan que la libertad de expresión tiene una larga y triste historia en este continente e incluye un amplio abanico de violaciones que incluye desde periodistas desaparecidos, asesinados y torturados hasta ese pertinaz goteo de despidos, siempre avaladas por el empresariado mediático, cómplice –salvo honrosísimas excepciones- de las genocidas dictaduras militares.
En Venezuela, los medios fueron factor decisivo para crear las condiciones que alentaron el golpe de Estado de abril de 2002, y luego desataron una feroz ofensiva para promover, estimular y mantener el paro y el sabotaje petrolero, además de silenciar la reacción popular que regresó al presidente constitucional al poder.
En el 2000 el sector público tenía un canal de TV VHF frente a 19 del sector privado, y la proporción en la TV UHF era de 2 a 28. En la radio AM la relación era 36 a 143 y en FM 3 a 365, con el sector privado con desproporcionada mayoría siempre.
En 2006 la relación en TV VHF seguía siendo 1 a 20, pero en la UHF el sector privado tenía 28, seis canales el público y 44 el comunitario (con limitadísimo alcance). En la radio AM la proporción se mantenía: 36 a 143, pero en FM el privado tenía 440, el comunitario 167 y público 10.
Hoy en día, la lucha por la democratización pasa por la reconstrucción del espacio público sudamericano (privatizado y vaciado durante décadas), que reúna a los medios estatales, regionales, educativos, universitarios, legislativos y comunitarios, a usuarios y productores independientes.
Hay cosas que pasan en América Latina y que los medios comerciales tratan de ignorar: la nueva ley de radiodifusión en Uruguay que regula y reconoce la existencia de un tercer sector en la radiodifusión: la radio y TV comunitaria; la creación del canal educativo Encuentros en Argentina; la decisión de la Suprema Corte de Justicia de México contra la obscena ley de radio y televisión aprobada en el gobierno Fox, y la decisión del gobierno de Brasil de avanzar hacia la conformación de una televisión pública nacional. Y lo que temen hoy los empresarios que durante décadas detentaron el poder mediático en América Latina, es que después de esta decisión legal y ajustada a derecho en Venezuela, se suceda el efecto dominó: el temor es por lo que vendrá... en Ecuador, Bolivia, Argentina, Nicaragua, y por qué no, en Brasil.
(esta nota fue publicada en el diario brasileño Folha de Sao Paulo el 10 de junio de 2007 bajo el título Oposicao quer impor a ditadura da midia).
Las mentiras de G-8 al descubierto
Las mentiras de G-8 al descubierto
Damien Millet y Éric Toussaint
Año tras año, el G8 no termina de complacerse en hacer proclamas vacías, que por otra parte no tiene ninguna intención de mantener, y, una vez más, con el telón de fondo de la feroz represión de los pacíficos manifestantes.
En cuanto a la ayuda a África, el G8 decide prometer algo que no le cuesta gran cosa. La duplicación de la ayuda de aquí al año 2010, ya prometida en Gleneagles en 2005, se ha repetido, sin embargo las últimas cifras publicadas son catastróficas: según la OCDE y el Banco Mundial, la ayuda a África, sin contar las remisiones de deuda, ha bajado en 2006.
Por otra parte, la ayuda de 60.000 millones de dólares prometidos a largo plazo, sin fecha precisa, con el fin de luchar contra el sida, la tuberculosis y la malaria, ya había sido anunciada en los últimos meses, y por lo tanto no hay muchas novedades. Al mismo tiempo, el sector de la sanidad se deteriora gravemente en África y aumenta la cantidad de personas que sufren hambre.
Recordemos también que, desde 1970, los países ricos se habían comprometido a dedicar el 0,7% de su producto nacional bruto (PNB) a la ayuda para el desarrollo. Casi 40 años más tarde, la cifra exacta para los países del G7 es sólo del 0,26%.
En cuanto al clima, el G8 se contenta con salvar la cara, sin considerar, en absoluto, el reto ambiental que se plantea en las próximas décadas. Reconocer la necesidad de reducir substancialmente las emisiones de gases con efecto invernadero es lo mínimo, sin embargo, no tiene ninguna posibilidad de ser creíble y eficaz si no tiene un objetivo determinado cuantitativamente común a los ocho países.
No obstante, son los países del G8 los principales emisores y las poblaciones de los países en desarrollo las que sufren las consecuencias cada vez con más dureza. Esta cumbre del G8 también ha señalado claramente el relanzamiento de la carrera armamentística, bajo el impulso de Estados Unidos.
Los gastos militares mundiales, calculados en 1 billón de dólares en 1990 y en 1,2 billones de dólares en 2006, deberían alcanzar los 1,5 billones de dólares en 2007.
Solo Estados Unidos consagra más de 500.000 millones de dólares. Para el CADTM, la reivindicación del desarme general no es negociable.
En cuanto a retomar el ciclo de negociaciones de Doha en el seno de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el G8 da el pretexto de que son necesarias para los países pobres, cuando la lógica de esas negociaciones, en la misma línea de las políticas de ajuste estructural impuestas en los años ochenta, es profundamente nefasta para las poblaciones pobres de los países en desarrollo.
Sobre los otros temas que fueron abordados durante la cumbre, el G8 se ha dado por satisfecho con un mínimo absoluto que tampoco será, con toda evidencia, alcanzado. Estos efectos propagandísticos ya no engañan a nadie.
Los ocho jefes de Estado, recluidos en un lugar superprotegido por imponentes fuerzas armadas que han pisoteado, siguiendo las órdenes, la libertad de circulación y de protesta pacíficas, sólo fingen satisfacción por unos avances inexistentes.
Damien Millet y Éric Toussaint
Año tras año, el G8 no termina de complacerse en hacer proclamas vacías, que por otra parte no tiene ninguna intención de mantener, y, una vez más, con el telón de fondo de la feroz represión de los pacíficos manifestantes.
En cuanto a la ayuda a África, el G8 decide prometer algo que no le cuesta gran cosa. La duplicación de la ayuda de aquí al año 2010, ya prometida en Gleneagles en 2005, se ha repetido, sin embargo las últimas cifras publicadas son catastróficas: según la OCDE y el Banco Mundial, la ayuda a África, sin contar las remisiones de deuda, ha bajado en 2006.
Por otra parte, la ayuda de 60.000 millones de dólares prometidos a largo plazo, sin fecha precisa, con el fin de luchar contra el sida, la tuberculosis y la malaria, ya había sido anunciada en los últimos meses, y por lo tanto no hay muchas novedades. Al mismo tiempo, el sector de la sanidad se deteriora gravemente en África y aumenta la cantidad de personas que sufren hambre.
Recordemos también que, desde 1970, los países ricos se habían comprometido a dedicar el 0,7% de su producto nacional bruto (PNB) a la ayuda para el desarrollo. Casi 40 años más tarde, la cifra exacta para los países del G7 es sólo del 0,26%.
En cuanto al clima, el G8 se contenta con salvar la cara, sin considerar, en absoluto, el reto ambiental que se plantea en las próximas décadas. Reconocer la necesidad de reducir substancialmente las emisiones de gases con efecto invernadero es lo mínimo, sin embargo, no tiene ninguna posibilidad de ser creíble y eficaz si no tiene un objetivo determinado cuantitativamente común a los ocho países.
No obstante, son los países del G8 los principales emisores y las poblaciones de los países en desarrollo las que sufren las consecuencias cada vez con más dureza. Esta cumbre del G8 también ha señalado claramente el relanzamiento de la carrera armamentística, bajo el impulso de Estados Unidos.
Los gastos militares mundiales, calculados en 1 billón de dólares en 1990 y en 1,2 billones de dólares en 2006, deberían alcanzar los 1,5 billones de dólares en 2007.
Solo Estados Unidos consagra más de 500.000 millones de dólares. Para el CADTM, la reivindicación del desarme general no es negociable.
En cuanto a retomar el ciclo de negociaciones de Doha en el seno de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el G8 da el pretexto de que son necesarias para los países pobres, cuando la lógica de esas negociaciones, en la misma línea de las políticas de ajuste estructural impuestas en los años ochenta, es profundamente nefasta para las poblaciones pobres de los países en desarrollo.
Sobre los otros temas que fueron abordados durante la cumbre, el G8 se ha dado por satisfecho con un mínimo absoluto que tampoco será, con toda evidencia, alcanzado. Estos efectos propagandísticos ya no engañan a nadie.
Los ocho jefes de Estado, recluidos en un lugar superprotegido por imponentes fuerzas armadas que han pisoteado, siguiendo las órdenes, la libertad de circulación y de protesta pacíficas, sólo fingen satisfacción por unos avances inexistentes.
Protestarle al Ejército?
La bonita Protesta al Ejército
Ayer por la tarde me fui a caminar un ratillo al Chócalo de la Ciudad de México. Andando, andando, me detuve a platicar con los compas de “Resistencia Chilanga” y otros que no conozco su nombre pero que siempre están a un lado del Módulo de Credencialización. Ahí, una colega que se encontraba relatando sus experiencias como enfermera en sus años mozos, contaba sobre las diversas represiones por parte del ejército, que le ha tocado ver y vivir. Estaba ella muy indignada contra el ejército y señalaba los camiones llenos de militares que ya es costumbre ver ahí, y entonces se me ocurrió que, ya que el ejército lleva a cabo una pequeña farsa dos veces al día todos los días cuando pone y quita NUESTRA BANDERA del asta ahí en el Zócalo, pues sería bueno ir organizándoles ahí mismo y por primera vez la bonita y pacífica protesta, la cual consiste en: En punto de las 5:50 p.m. los milicos empiezan a formar el cuadro para la dichosa “ceremonia” (en realidad sí es una hermosa ceremonia, lo chocante es la incongruencia de los protagonistas), es entonces cuando la Resistencia presente pasa muy tranquilamente a tomar su lugar en la dicha valla. Al momento en que entre la columna encabezada por los dos “no-se-qué-grado-tengan” personajes que realizarán la farsa, les demos ostensiblemente la espalda (pero nadamás hasta donde ésta pierde su casto nombre, eh) y nos mantengamos así durante todo el tiempo que duré el chou. Ayer mismo lo hicimos en caliente, y aunque con un poquito de desorganización porque fue convocatoria con muy poco tiempo, la gente de la resistencia respondió muy bien y al ver lo que hacíamos, el resto de la concurrencia o se sacaba de onda, o se ponía a reclamar que si que, que falta de respeto, que si las arañas (no faltó el conato de bronquitis –por cierto- me sorprendió un chavito de unos 12-13 añitos llamando a la cordura con su megáfono recordando a los compañeros -adultos- que el nuestro es un movimiento pacífico, un chiquitín muy Resistente, saludos para él!).
Olvido decir que la cosa es silenciosa, cero consignas en ese momento. Mostrar nuestra indignación y rechazo pero respetuosamente.
Bueno, la idea es esa y ya está en marcha.
Ahora mi pregunta para ustedes sería: ¿Se hace el saludo a la bandera aunque estemos dando la espalda al ejército? Algunas personas lo hicieron y cantaron el himno nacional justo en ese momento.
Se aceptan sugerencias para mejorar esta actividad de Resistencia Civil Pacífica en el Distrito Federal (y en general donde el ejército haga shows programados).
Saludos Resistentes,
Ayer por la tarde me fui a caminar un ratillo al Chócalo de la Ciudad de México. Andando, andando, me detuve a platicar con los compas de “Resistencia Chilanga” y otros que no conozco su nombre pero que siempre están a un lado del Módulo de Credencialización. Ahí, una colega que se encontraba relatando sus experiencias como enfermera en sus años mozos, contaba sobre las diversas represiones por parte del ejército, que le ha tocado ver y vivir. Estaba ella muy indignada contra el ejército y señalaba los camiones llenos de militares que ya es costumbre ver ahí, y entonces se me ocurrió que, ya que el ejército lleva a cabo una pequeña farsa dos veces al día todos los días cuando pone y quita NUESTRA BANDERA del asta ahí en el Zócalo, pues sería bueno ir organizándoles ahí mismo y por primera vez la bonita y pacífica protesta, la cual consiste en: En punto de las 5:50 p.m. los milicos empiezan a formar el cuadro para la dichosa “ceremonia” (en realidad sí es una hermosa ceremonia, lo chocante es la incongruencia de los protagonistas), es entonces cuando la Resistencia presente pasa muy tranquilamente a tomar su lugar en la dicha valla. Al momento en que entre la columna encabezada por los dos “no-se-qué-grado-tengan” personajes que realizarán la farsa, les demos ostensiblemente la espalda (pero nadamás hasta donde ésta pierde su casto nombre, eh) y nos mantengamos así durante todo el tiempo que duré el chou. Ayer mismo lo hicimos en caliente, y aunque con un poquito de desorganización porque fue convocatoria con muy poco tiempo, la gente de la resistencia respondió muy bien y al ver lo que hacíamos, el resto de la concurrencia o se sacaba de onda, o se ponía a reclamar que si que, que falta de respeto, que si las arañas (no faltó el conato de bronquitis –por cierto- me sorprendió un chavito de unos 12-13 añitos llamando a la cordura con su megáfono recordando a los compañeros -adultos- que el nuestro es un movimiento pacífico, un chiquitín muy Resistente, saludos para él!).
Olvido decir que la cosa es silenciosa, cero consignas en ese momento. Mostrar nuestra indignación y rechazo pero respetuosamente.
Bueno, la idea es esa y ya está en marcha.
Ahora mi pregunta para ustedes sería: ¿Se hace el saludo a la bandera aunque estemos dando la espalda al ejército? Algunas personas lo hicieron y cantaron el himno nacional justo en ese momento.
Se aceptan sugerencias para mejorar esta actividad de Resistencia Civil Pacífica en el Distrito Federal (y en general donde el ejército haga shows programados).
Saludos Resistentes,
De las trabajadoras sexuales de Apizaco
COMUNICADO DE PRENSA
RECHAZAMOS TRABAJADORAS SEXUALES DE APIZACO LA IMPOSICION DE UNA ZONA DE TOLERANCIA
Desataría extorsiones y violencia permanente contra ellas
Impide corrupción en esos guetos la prevención de enfermedades de transmisión sexual
Solicitamos el apoyo de la sociedad para acabar con el padrotazgo oficial y la discriminación
Nosotras, trabajadoras sexuales independientes que laboramos en la ciudad de Apizaco, Tlaxcala, estamos hoy aquí para comunicar nuestro más enérgico rechazo a la zona de tolerancia que el alcalde de la ciudad, Reyes Ruiz Peña, de filiación petista, pretende imponer como proyecto de modernidad para la ciudad.
Con absoluta falta de ética Ruiz Peña ha omitido preguntarnos a quienes ejercemos el trabajo sexual nuestra opinión y demandas; por el contrario, ha invitado a “empresarios que ya están en el negocio” a invertir en la puesta en marcha de ese proyecto que abarcaría 17 mil metros cuadrados de la ciudad.
Nos oponemos rotundamente a las pretensiones de Reyes Ruiz Peña porque sabemos que la construcción de una zona de tolerancia desataría la corrupción y extorsión del gobierno y sus funcionarios contra l@s trabajador@s sexuales. Nos oponemos porque sabemos que de establecerse esa zona la delincuencia organizada sentaría ahí su poder violetándonos permanentemente.
Nos oponemos por lo difícil que sería evitar las enfermedades de transmisión sexual, como el sida, en un lugar en el cual la corrupción eliminaría todo control sanitario efectivo, afectándonos en primer lugar a nosotr@s.
Rechazamos sin concesiones la zona de tolerancia en Apizaco porque no compartimos la idea de recluir en un gueto a trabajador@s cuyo trabajo el poder, desde su doble moral, ve como un hecho que debe ser ocultado ante la sociedad pero del que quiere aprovecharse para hacer negocio.
No permitiremos que se legalice la explotación sexual disfrazada de “empresa”. Tampoco seremos cómplices del engaño a la ciudadanía a la que se le quiere hacer creer que los ingresos que ahí se generen serán para obras públicas.
Las trabajadoras sexuales que estamos hoy aquí somos miembros de la organización social CNUC y somos adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y a la Otra Campaña.
Nos decimos independientes ya que no trabajamos para ningún lenón, hotel, bar, policía, político o cualquier otro explotador del trabajo sexual y mucho menos pertenecemos a partido político alguno. Somos mujeres que ejercemos dignamente nuestra labor sin drogas, sin alcohol, sin involucrar a menores de edad, con responsabilidad pues usamos condón y lo promovemos. Pero sobre todo trabajamos con honestidad.
Como trabajadoras sexuales hemos transitado un largo camino de lucha contra de la falsa moral, contra la hipocresía, contra el estigmatismo que este sistema social impone y dicta sobre l@s que ejercemos este opción como una manera digna de sobrevivir.
En la condena social hacia nuestro trabajo los del poder han encontrado la justificación para la violencia institucionalizada que esconde su sed de padrotazgo, esa violencia que se manifiesta en encarcelación, persecución, soborno, amenazas, golpes, y toda clase de violencia física, económica, psicológica y sexual.
Es evidente que los “empresarios” que invertirían en la zona de tolerancia son precisamente los padrotes que explotan a l@s trabajador@s sexuales y por tanto nos preguntamos: ¿no está penada la explotación y el lenocinio en nuestra leyes?
Esas mismas personas, a las que el alcalde Reyes Ruiz llama “empresarios” se dedicarían, como ya lo hacen, a vivir del trabajo de las l@s trabajador@s sexuales.¿En estas zonas de tolerancia no se ejerce la explotación sexual, el secuestro, el maltrato, la violencia a los que ahí son obligad@s a “trabajar”?
¿El hecho de que no se permita ejercer esta profesión de manera libre en otras zonas de la ciudad y se pretenda limitarla a esa zona, no es en realidad la formación de un gueto que viola de facto todo derecho humano vigente?
¿Acaso se desconoce que las zonas de tolerancia están estrechamente ligadas a las redes de explotación y al tráfico de personas del cual sólo se benefician los poderosos en el sistema neoliberal?
Nosotras proponemos que en los 17 mil metros cuadrados donde pretenden imponer la zona de tolerancia se construyan áreas verdes que beneficien a la ciudad; asilos de ancianos, parques recreativos, escuelas, centros culturales, viviendas, canchas para practicar deporte o que en su defecto se construyan fuentes de trabajo legales, dignas y honradas para combatir el desempleo que impera en nuestro estado.
Nosotras como colectivo de trabajadoras sexuales pedimos que nuestra voz sea escuchada y solicitamos el apoyo de la sociedad para que nuestros derechos, como los de cualquier ciudadano, sean respetados y pedimos manifiesten su rechazo a la zona de tolerancia en la ciudad de Apizaco, Tlaxcala.
Pueden enviar sus adhesiones a nuestra lucha a los siguientes espacios electrónicos:
colectivoacertijo@yahoo.com “Otras trabajadoras sexuales”
RECHAZAMOS TRABAJADORAS SEXUALES DE APIZACO LA IMPOSICION DE UNA ZONA DE TOLERANCIA
Desataría extorsiones y violencia permanente contra ellas
Impide corrupción en esos guetos la prevención de enfermedades de transmisión sexual
Solicitamos el apoyo de la sociedad para acabar con el padrotazgo oficial y la discriminación
Nosotras, trabajadoras sexuales independientes que laboramos en la ciudad de Apizaco, Tlaxcala, estamos hoy aquí para comunicar nuestro más enérgico rechazo a la zona de tolerancia que el alcalde de la ciudad, Reyes Ruiz Peña, de filiación petista, pretende imponer como proyecto de modernidad para la ciudad.
Con absoluta falta de ética Ruiz Peña ha omitido preguntarnos a quienes ejercemos el trabajo sexual nuestra opinión y demandas; por el contrario, ha invitado a “empresarios que ya están en el negocio” a invertir en la puesta en marcha de ese proyecto que abarcaría 17 mil metros cuadrados de la ciudad.
Nos oponemos rotundamente a las pretensiones de Reyes Ruiz Peña porque sabemos que la construcción de una zona de tolerancia desataría la corrupción y extorsión del gobierno y sus funcionarios contra l@s trabajador@s sexuales. Nos oponemos porque sabemos que de establecerse esa zona la delincuencia organizada sentaría ahí su poder violetándonos permanentemente.
Nos oponemos por lo difícil que sería evitar las enfermedades de transmisión sexual, como el sida, en un lugar en el cual la corrupción eliminaría todo control sanitario efectivo, afectándonos en primer lugar a nosotr@s.
Rechazamos sin concesiones la zona de tolerancia en Apizaco porque no compartimos la idea de recluir en un gueto a trabajador@s cuyo trabajo el poder, desde su doble moral, ve como un hecho que debe ser ocultado ante la sociedad pero del que quiere aprovecharse para hacer negocio.
No permitiremos que se legalice la explotación sexual disfrazada de “empresa”. Tampoco seremos cómplices del engaño a la ciudadanía a la que se le quiere hacer creer que los ingresos que ahí se generen serán para obras públicas.
Las trabajadoras sexuales que estamos hoy aquí somos miembros de la organización social CNUC y somos adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y a la Otra Campaña.
Nos decimos independientes ya que no trabajamos para ningún lenón, hotel, bar, policía, político o cualquier otro explotador del trabajo sexual y mucho menos pertenecemos a partido político alguno. Somos mujeres que ejercemos dignamente nuestra labor sin drogas, sin alcohol, sin involucrar a menores de edad, con responsabilidad pues usamos condón y lo promovemos. Pero sobre todo trabajamos con honestidad.
Como trabajadoras sexuales hemos transitado un largo camino de lucha contra de la falsa moral, contra la hipocresía, contra el estigmatismo que este sistema social impone y dicta sobre l@s que ejercemos este opción como una manera digna de sobrevivir.
En la condena social hacia nuestro trabajo los del poder han encontrado la justificación para la violencia institucionalizada que esconde su sed de padrotazgo, esa violencia que se manifiesta en encarcelación, persecución, soborno, amenazas, golpes, y toda clase de violencia física, económica, psicológica y sexual.
Es evidente que los “empresarios” que invertirían en la zona de tolerancia son precisamente los padrotes que explotan a l@s trabajador@s sexuales y por tanto nos preguntamos: ¿no está penada la explotación y el lenocinio en nuestra leyes?
Esas mismas personas, a las que el alcalde Reyes Ruiz llama “empresarios” se dedicarían, como ya lo hacen, a vivir del trabajo de las l@s trabajador@s sexuales.¿En estas zonas de tolerancia no se ejerce la explotación sexual, el secuestro, el maltrato, la violencia a los que ahí son obligad@s a “trabajar”?
¿El hecho de que no se permita ejercer esta profesión de manera libre en otras zonas de la ciudad y se pretenda limitarla a esa zona, no es en realidad la formación de un gueto que viola de facto todo derecho humano vigente?
¿Acaso se desconoce que las zonas de tolerancia están estrechamente ligadas a las redes de explotación y al tráfico de personas del cual sólo se benefician los poderosos en el sistema neoliberal?
Nosotras proponemos que en los 17 mil metros cuadrados donde pretenden imponer la zona de tolerancia se construyan áreas verdes que beneficien a la ciudad; asilos de ancianos, parques recreativos, escuelas, centros culturales, viviendas, canchas para practicar deporte o que en su defecto se construyan fuentes de trabajo legales, dignas y honradas para combatir el desempleo que impera en nuestro estado.
Nosotras como colectivo de trabajadoras sexuales pedimos que nuestra voz sea escuchada y solicitamos el apoyo de la sociedad para que nuestros derechos, como los de cualquier ciudadano, sean respetados y pedimos manifiesten su rechazo a la zona de tolerancia en la ciudad de Apizaco, Tlaxcala.
Pueden enviar sus adhesiones a nuestra lucha a los siguientes espacios electrónicos:
colectivoacertijo@yahoo.com “Otras trabajadoras sexuales”
¿Acto de represión? Tenemos que estar seguros.
Nos enviaron una carta URGENTE, sobre un acto de represión contra artistas urbanos que ocurrió en el centro histórico de la Ciudad de México el domingo 10 cuando se recordó el Halconazo.
Me van a perdonar pero como dicen "la burra no era arisca, la hicieron". Si esto ocurrió es lamentable y habría que pedirle cuentas a Ebrard. Sin embargo, he buscado en todos los periódicos y no encontré noticia de tal represión, lo cual es raro porque para pegarle a Marcelo hay muchos dispuestos. La carta observa un discurso que bien podría ser de la resistencia pero pudiera tener dudas:
Dice que a "TODOS, A TODOS" los corrieron, que a los compañeros que estaban en la marcha, los fotografiaban y los molestaban tanto los policías del DF como los de gobernación ¿?, que por esta razón estamos en riesgo de que en el DF no se permita ninguna manifestación (cuando justo es aquí donde más se les respetan y toleran, incluso ha sido criticado por ello, si fuera estado prianista ya estaríamos todos entambados), y que por ello piden ayuda para difundir esta información "porque si permitimos que un gobierno legítimos nos aplaste, el gobierno usurpador con mayor solaz nos pondrá la bota encima".
No defendemos a Marcelo ni lo atacamos a priori, todo está en función de sus actos de gobierno, pero con eso de que el pelele quiere adueñarse de la ciudad de México, y pintarla de azul, me surge la duda si no se estará implementando una campaña de manifestaciones y protestas en contra del Jefe de Gobierno del DF para preparar el terreno y crear la precepción de que el PRD no está funcionando en la ciudad para a revertir el apoyo y por ello inician atacando también al gobierno espurio.
De manera que si el acto de represión fue cierto, mal, los apoyamos y ofrezco disculpas por andar de malpensada pero más vale. Mucho agradecería si alguien sabe que hay de verdad o de mentira en ello para aclarar nuestras dudas y demandar justicia en su caso y si no para saber por donde vienen los madrazos.
He aquí la carta:
Amigos,
Les escribo la siguiente carta para hacer saber a la opiniòn pùblica de una acto de represion efectuado por elementos de Gobernaciòn en conjunciòn con policias del GDF e inspectores de vìa pùblica el dia de hoy, domingo 10 de Junio, dìa que se recuerda el Halconazo.
A TODOS, A TODOS los artistas urbanos que alli nos presentamos regularmente nos corrieron del centro historico, desde el zòcalo hasta Reforma, aduciendo que era 'ilegal' el hacer nuestra actividad, razon falsa por donde se le vea, pues por medio del artìculo 5 constitucional que nos reconoce nuestra garantìa de la libertad de expresiòn sus agresiones son insostenibles y por
demàs infames.
Llevaron a todos los danzantes con el juez cìvico, pues ellos no se fueron del zòcalo, lugar que han ocupado desde hace mas de 20, 30 si no es que màs años... Y no solo eso, compañeros que participaron en la marcha por la afrenta del 10 de junio comentaron que tanto los policias del gdf como los personajes de gobernaciòn andaban molestàndolos y tomàndoles fotos descaradamente.
Ambos eventos el mismo dìa.
¿Acaso esa es nuestra normalidad? No quieren manifestaciones politicas-los amagos y las fotografias son amenazas directas- ni manifestaciones artìsticas...¿Quieren que nos pongan a ver la televisiòn o què? Solicitamos su apoyo encarecidamente. Ahora fuimos afectados los artistas urbanos, y en menor medida - por la superioridad numèrica- los manifestantes .Es una situacion grave, compañeros, pues implica que en un futuro mas que pròximo no serà posible ningun tipo de manifestaciòn polìtica o artìstica en ninguna parte de la ciudad de Mèxico. Les pedimos su ayuda para difundir esta informaciòn y organizar una manifestaciòn por la libertad de expresòn frente al gdf. Pues si permitimos que un gobierno legìtimo nos aplaste, el gobierno usurpador con mayor solaz nos podrà la bota encima
Me van a perdonar pero como dicen "la burra no era arisca, la hicieron". Si esto ocurrió es lamentable y habría que pedirle cuentas a Ebrard. Sin embargo, he buscado en todos los periódicos y no encontré noticia de tal represión, lo cual es raro porque para pegarle a Marcelo hay muchos dispuestos. La carta observa un discurso que bien podría ser de la resistencia pero pudiera tener dudas:
Dice que a "TODOS, A TODOS" los corrieron, que a los compañeros que estaban en la marcha, los fotografiaban y los molestaban tanto los policías del DF como los de gobernación ¿?, que por esta razón estamos en riesgo de que en el DF no se permita ninguna manifestación (cuando justo es aquí donde más se les respetan y toleran, incluso ha sido criticado por ello, si fuera estado prianista ya estaríamos todos entambados), y que por ello piden ayuda para difundir esta información "porque si permitimos que un gobierno legítimos nos aplaste, el gobierno usurpador con mayor solaz nos pondrá la bota encima".
No defendemos a Marcelo ni lo atacamos a priori, todo está en función de sus actos de gobierno, pero con eso de que el pelele quiere adueñarse de la ciudad de México, y pintarla de azul, me surge la duda si no se estará implementando una campaña de manifestaciones y protestas en contra del Jefe de Gobierno del DF para preparar el terreno y crear la precepción de que el PRD no está funcionando en la ciudad para a revertir el apoyo y por ello inician atacando también al gobierno espurio.
De manera que si el acto de represión fue cierto, mal, los apoyamos y ofrezco disculpas por andar de malpensada pero más vale. Mucho agradecería si alguien sabe que hay de verdad o de mentira en ello para aclarar nuestras dudas y demandar justicia en su caso y si no para saber por donde vienen los madrazos.
He aquí la carta:
Amigos,
Les escribo la siguiente carta para hacer saber a la opiniòn pùblica de una acto de represion efectuado por elementos de Gobernaciòn en conjunciòn con policias del GDF e inspectores de vìa pùblica el dia de hoy, domingo 10 de Junio, dìa que se recuerda el Halconazo.
A TODOS, A TODOS los artistas urbanos que alli nos presentamos regularmente nos corrieron del centro historico, desde el zòcalo hasta Reforma, aduciendo que era 'ilegal' el hacer nuestra actividad, razon falsa por donde se le vea, pues por medio del artìculo 5 constitucional que nos reconoce nuestra garantìa de la libertad de expresiòn sus agresiones son insostenibles y por
demàs infames.
Llevaron a todos los danzantes con el juez cìvico, pues ellos no se fueron del zòcalo, lugar que han ocupado desde hace mas de 20, 30 si no es que màs años... Y no solo eso, compañeros que participaron en la marcha por la afrenta del 10 de junio comentaron que tanto los policias del gdf como los personajes de gobernaciòn andaban molestàndolos y tomàndoles fotos descaradamente.
Ambos eventos el mismo dìa.
¿Acaso esa es nuestra normalidad? No quieren manifestaciones politicas-los amagos y las fotografias son amenazas directas- ni manifestaciones artìsticas...¿Quieren que nos pongan a ver la televisiòn o què? Solicitamos su apoyo encarecidamente. Ahora fuimos afectados los artistas urbanos, y en menor medida - por la superioridad numèrica- los manifestantes .Es una situacion grave, compañeros, pues implica que en un futuro mas que pròximo no serà posible ningun tipo de manifestaciòn polìtica o artìstica en ninguna parte de la ciudad de Mèxico. Les pedimos su ayuda para difundir esta informaciòn y organizar una manifestaciòn por la libertad de expresòn frente al gdf. Pues si permitimos que un gobierno legìtimo nos aplaste, el gobierno usurpador con mayor solaz nos podrà la bota encima
Universidad Virtual de la IV República
(Modalidad Personalizada y sin horario fijo)
Tuvimos sólo 2 inscripciones a la Universidad Virtual de la IV República en la modalidad de clases dos horas diarias vía Internet… Algunos compañeros nos comentaron que era difícil comprometerse por el horario y periodicidad de las clases y sugirieron una modalidad de la Licenciatura en Medicina en base a lecturas, trabajos y asesoría personalizada…
La Universidad de la IV República, fiel a su identidad como Institución Nueva, y fiel a su compromiso por una educación "pública, laica, gratuita y de calidad", intentará una modalidad de enseñanza aún más flexible y abierta a fin de que todos los que lo deseen puedan tener acceso a ella…
A partir del 2 de Julio de 2007, en un Blog que se llamará "Universidad Virtual de la IV República" comenzaremos a postear los contenidos educativos básicos para la Enseñanza de la Medicina Homeopática. Allí mismo iremos explicando la Metodología e indicando los estudios, investigaciones, trabajos y prácticas que se vayan requiriendo para la asimilación adecuada de los contenidos educativos…
Cada uno de los que se inscriban a la Universidad Virtual de la IV República podrá tener acceso a este Blog y comenzará a tener una comunicación personalizada con alguno de los Compañeros-Guías (maestros) de la Universidad, el cual le irá asesorando y apoyando, a su propio ritmo y conforme a su propia manera de ser y de estudiar, en su proceso de Enseñanza-Aprendizaje…
Todo lo referente a la Universidad de la IV República (Filosofía educativa, marco social, metodología, convocatorias, etc.), en sus diferentes modalidades, lo podrán encontrar en http://universidaddela4arepublica.blogspot.com . Aquí sólo recordaremos lo fundamental: 1) Este Proyecto surge como respuesta al llamado de Andrés Manuel López Obrador, Legítimo Presidente de México, a rechazar las viejas y corruptas instituciones y a crear Nuevas Instituciones, libres, democráticas, honestas y progresistas… 2) Este Proyecto surge como respuesta al llamado de Andrés Manuel López Obrador, Legítimo Presidente de México, a ser todos el Legítimo Gobierno, a no esperar estas Nuevas Instituciones "desde arriba", sino a generarlas y construirlas "desde abajo", desde el esfuerzo ciudadano organizado y comprometido y sin fines de lucro o ventajas personales… 3) Se está invitando inicialmente a cursar la Licenciatura en Medicina Homeopática, pero la idea es que pronto se puedan ofrecer otras licenciaturas… 4) Este Proyecto ha comenzado ya en su "modalidad presencial" desde el 3 de febrero de 2007 en el Estado de Hidalgo con 22 compañero(a)s de cuatro estados de la república, que acuden a sus clases cada fin de semana… 5) La "modalidad presencial" de la Licenciatura en Medicina Homeopática se irá incrementando a partir de 2008 en el propio estado de Hidalgo, pero además comenzarán a abrirse otros "Campus" en otros estados de la república… 6) Se invitó desde febrero 2007 a la "modalidad virtual" con reuniones en el ciberespacio por dos horas diarias (con cámara web y audio) pero esta propuesta no obtuvo la respuesta mínima necesaria para su realización… 7) Se comienza a invitar, a partir de esta fecha (junio 2007), a la "modalidad virtual personalizada y sin horario fijo" y se comenzarán las clases de Medicina el día 2 de julio de 2007… 8) En cualquiera de sus modalidades el objetivo es poder aprender la Medicina Homeopática con la suficiente profundidad y detalle para que quien así lo decida pueda ejercerla en beneficio de sus semejantes, especialmente de los más pobres y que no tienen acceso a la medicina "pública" o privada… 9) En cualquiera de sus modalidades el acceso a esta Institución Educativa es completamente libre y gratuito para cualquier adulto mayor de 21 años que sepa leer y escribir y que esté fundamentalmente de acuerdo con nuestra Filosofía educativa y social y con nuestra propuesta pedagógica y metodológica (véanse detalles en el sitio antes indicado)… 10) Se solicitará a través de la Convocatoria que sigue que cada persona interesada en esta Enseñanza realice completo su Proceso de Inscripción, al final del cual se le permitirá el acceso al Blog "Universidad Virtual de la IV República" en donde podrá comenzar sus estudios y terminarlos en el tiempo necesario según su interés y capacidades y según las horas que pueda dedicar a su aprendizaje teórico-práctico… 11) No tenemos dinero, ni edificios, ni "nombres", ni padrinos especiales, ni respaldos empresariales, eclesiales o políticos. Pero tenemos algo mucho más importante y mejor que todo eso: Tenemos sueños. Tenemos principios y convicciones superiores. Estamos seguros de triunfar en nuestros honestos y nobles propósitos y nos sentimos profundamente orgullosos de nuestros esfuerzos y de nuestra humilde colaboración en la construcción de la IV República…
CONVOCATORIA
La Universidad VIRTUAL de la IV República abre a partir de esta fecha sus INSCRIPCIONES a la Licenciatura en Medicina Homeopática en su Modalidad Personalizada y sin horario fijo, para el período 2007-¡?:
Forma de Inscripción: El Proceso de Inscripción comienza con un mensaje al correo electrónico universidaddela4arepublica@gmail.com proporcionando tus datos generales completos (nombre, edad, escolaridad, lugar de residencia, domicilio y teléfonos, trabajo, estado civil y familia con quien vives, fecha de cumpleaños, religión –si perteneces a alguna-, fotografía, etc.) y explicando las razones que te hacen decidir estudiar esta Licenciatura en Medicina Homeopática y escoger esta Universidad... Las inscripciones permanecerán abiertas el tiempo que sea necesario.
Requisitos de la Inscripción: 1) Formar parte de la lucha por un México más justo y democrático, especialmente a través del Movimiento hacia la Cuarta República encabezado por Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, o comenzar a formar parte activa de esta lucha y/o este Movimiento (Explicar por escrito cómo, en el mensaje electrónico). 2) Saber leer y escribir. 3) Tener al menos 21 años. 4) Disponibilidad para 2 a 4 reuniones presenciales al año (acuerdos, exámenes, etc.) con todo el grupo en la sede de la Universidad en Pachuca, Hidalgo, México (señalar en el correo electrónico si hay esta disponibilidad)…5) Visitar y leer toda la información sobre esta Universidad contenida en el Blog http://universidaddela4arepublica.blogspot.com , y expresar por escrito (en tu mensaje electrónico) que se ha comprendido la Filosofía Educativa de este Proyecto, así como su Programa y Metodología, y que al menos en lo fundamental se está de acuerdo con la Filosofía, el Programa y la Metodología…
Costo de la Inscripción: La Inscripción es completamente gratuita. Correspóndase con participación activa en favor de la lucha por un México más justo y democrático...
Costo de la Colegiatura: La Colegiatura es completamente gratuita durante toda la carrera. Correspóndase con dedicación al estudio y con la participación activa en favor del Movimiento hacia la Cuarta República... Se aceptará una cooperación mensual voluntaria, decidida por cada estudiante, para apoyar las necesidades materiales, académicas y de hospedaje de los alumnos en cualquier campus de esta Universidad en la República mexicana…
Periodicidad de la Enseñanza: A cada alumno debidamente inscrito se le permitirá el acceso al Blog "Universidad Virtual de la IV República" y comenzará sus estudios cuando lo decida, y avanzará al ritmo que le permitan su interés y capacidades y el tiempo que pueda dedicar a su proceso de enseñanza-aprendizaje…
Inicio de Cursos: El Lunes 2 de julio de 2007 comenzarán a postearse los contenidos educativos básicos para la Enseñanza de la Medicina Homeopática, en el Blog al que se dará acceso a cada estudiante debidamente registrado. Allí mismo iremos explicando la Metodología e indicando los estudios, investigaciones, trabajos y prácticas que se vayan requiriendo para la asimilación adecuada de los contenidos educativos… En ese mismo lugar se indicará la manera en que se comenzará a tener una comunicación personalizada con alguno de los Compañeros-Guías (maestros) de la Universidad, el cual le irá asesorando y apoyando, a su propio ritmo y conforme a su propia manera de ser y de estudiar, en su proceso de Enseñanza-Aprendizaje…
"Duc in altum" (Ve más lejos, ve más alto, ve más profundo)
Pachuca, Hgo., Junio de 2007
_____________________________ ____________________________________
Dr. Álvaro Sierra Máyer (Rectoría) Dra. Ma. del Carmen Vega Gress (Administración)
Tuvimos sólo 2 inscripciones a la Universidad Virtual de la IV República en la modalidad de clases dos horas diarias vía Internet… Algunos compañeros nos comentaron que era difícil comprometerse por el horario y periodicidad de las clases y sugirieron una modalidad de la Licenciatura en Medicina en base a lecturas, trabajos y asesoría personalizada…
La Universidad de la IV República, fiel a su identidad como Institución Nueva, y fiel a su compromiso por una educación "pública, laica, gratuita y de calidad", intentará una modalidad de enseñanza aún más flexible y abierta a fin de que todos los que lo deseen puedan tener acceso a ella…
A partir del 2 de Julio de 2007, en un Blog que se llamará "Universidad Virtual de la IV República" comenzaremos a postear los contenidos educativos básicos para la Enseñanza de la Medicina Homeopática. Allí mismo iremos explicando la Metodología e indicando los estudios, investigaciones, trabajos y prácticas que se vayan requiriendo para la asimilación adecuada de los contenidos educativos…
Cada uno de los que se inscriban a la Universidad Virtual de la IV República podrá tener acceso a este Blog y comenzará a tener una comunicación personalizada con alguno de los Compañeros-Guías (maestros) de la Universidad, el cual le irá asesorando y apoyando, a su propio ritmo y conforme a su propia manera de ser y de estudiar, en su proceso de Enseñanza-Aprendizaje…
Todo lo referente a la Universidad de la IV República (Filosofía educativa, marco social, metodología, convocatorias, etc.), en sus diferentes modalidades, lo podrán encontrar en http://universidaddela4arepublica.blogspot.com . Aquí sólo recordaremos lo fundamental: 1) Este Proyecto surge como respuesta al llamado de Andrés Manuel López Obrador, Legítimo Presidente de México, a rechazar las viejas y corruptas instituciones y a crear Nuevas Instituciones, libres, democráticas, honestas y progresistas… 2) Este Proyecto surge como respuesta al llamado de Andrés Manuel López Obrador, Legítimo Presidente de México, a ser todos el Legítimo Gobierno, a no esperar estas Nuevas Instituciones "desde arriba", sino a generarlas y construirlas "desde abajo", desde el esfuerzo ciudadano organizado y comprometido y sin fines de lucro o ventajas personales… 3) Se está invitando inicialmente a cursar la Licenciatura en Medicina Homeopática, pero la idea es que pronto se puedan ofrecer otras licenciaturas… 4) Este Proyecto ha comenzado ya en su "modalidad presencial" desde el 3 de febrero de 2007 en el Estado de Hidalgo con 22 compañero(a)s de cuatro estados de la república, que acuden a sus clases cada fin de semana… 5) La "modalidad presencial" de la Licenciatura en Medicina Homeopática se irá incrementando a partir de 2008 en el propio estado de Hidalgo, pero además comenzarán a abrirse otros "Campus" en otros estados de la república… 6) Se invitó desde febrero 2007 a la "modalidad virtual" con reuniones en el ciberespacio por dos horas diarias (con cámara web y audio) pero esta propuesta no obtuvo la respuesta mínima necesaria para su realización… 7) Se comienza a invitar, a partir de esta fecha (junio 2007), a la "modalidad virtual personalizada y sin horario fijo" y se comenzarán las clases de Medicina el día 2 de julio de 2007… 8) En cualquiera de sus modalidades el objetivo es poder aprender la Medicina Homeopática con la suficiente profundidad y detalle para que quien así lo decida pueda ejercerla en beneficio de sus semejantes, especialmente de los más pobres y que no tienen acceso a la medicina "pública" o privada… 9) En cualquiera de sus modalidades el acceso a esta Institución Educativa es completamente libre y gratuito para cualquier adulto mayor de 21 años que sepa leer y escribir y que esté fundamentalmente de acuerdo con nuestra Filosofía educativa y social y con nuestra propuesta pedagógica y metodológica (véanse detalles en el sitio antes indicado)… 10) Se solicitará a través de la Convocatoria que sigue que cada persona interesada en esta Enseñanza realice completo su Proceso de Inscripción, al final del cual se le permitirá el acceso al Blog "Universidad Virtual de la IV República" en donde podrá comenzar sus estudios y terminarlos en el tiempo necesario según su interés y capacidades y según las horas que pueda dedicar a su aprendizaje teórico-práctico… 11) No tenemos dinero, ni edificios, ni "nombres", ni padrinos especiales, ni respaldos empresariales, eclesiales o políticos. Pero tenemos algo mucho más importante y mejor que todo eso: Tenemos sueños. Tenemos principios y convicciones superiores. Estamos seguros de triunfar en nuestros honestos y nobles propósitos y nos sentimos profundamente orgullosos de nuestros esfuerzos y de nuestra humilde colaboración en la construcción de la IV República…
CONVOCATORIA
La Universidad VIRTUAL de la IV República abre a partir de esta fecha sus INSCRIPCIONES a la Licenciatura en Medicina Homeopática en su Modalidad Personalizada y sin horario fijo, para el período 2007-¡?:
Forma de Inscripción: El Proceso de Inscripción comienza con un mensaje al correo electrónico universidaddela4arepublica@gmail.com proporcionando tus datos generales completos (nombre, edad, escolaridad, lugar de residencia, domicilio y teléfonos, trabajo, estado civil y familia con quien vives, fecha de cumpleaños, religión –si perteneces a alguna-, fotografía, etc.) y explicando las razones que te hacen decidir estudiar esta Licenciatura en Medicina Homeopática y escoger esta Universidad... Las inscripciones permanecerán abiertas el tiempo que sea necesario.
Requisitos de la Inscripción: 1) Formar parte de la lucha por un México más justo y democrático, especialmente a través del Movimiento hacia la Cuarta República encabezado por Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, o comenzar a formar parte activa de esta lucha y/o este Movimiento (Explicar por escrito cómo, en el mensaje electrónico). 2) Saber leer y escribir. 3) Tener al menos 21 años. 4) Disponibilidad para 2 a 4 reuniones presenciales al año (acuerdos, exámenes, etc.) con todo el grupo en la sede de la Universidad en Pachuca, Hidalgo, México (señalar en el correo electrónico si hay esta disponibilidad)…5) Visitar y leer toda la información sobre esta Universidad contenida en el Blog http://universidaddela4arepublica.blogspot.com , y expresar por escrito (en tu mensaje electrónico) que se ha comprendido la Filosofía Educativa de este Proyecto, así como su Programa y Metodología, y que al menos en lo fundamental se está de acuerdo con la Filosofía, el Programa y la Metodología…
Costo de la Inscripción: La Inscripción es completamente gratuita. Correspóndase con participación activa en favor de la lucha por un México más justo y democrático...
Costo de la Colegiatura: La Colegiatura es completamente gratuita durante toda la carrera. Correspóndase con dedicación al estudio y con la participación activa en favor del Movimiento hacia la Cuarta República... Se aceptará una cooperación mensual voluntaria, decidida por cada estudiante, para apoyar las necesidades materiales, académicas y de hospedaje de los alumnos en cualquier campus de esta Universidad en la República mexicana…
Periodicidad de la Enseñanza: A cada alumno debidamente inscrito se le permitirá el acceso al Blog "Universidad Virtual de la IV República" y comenzará sus estudios cuando lo decida, y avanzará al ritmo que le permitan su interés y capacidades y el tiempo que pueda dedicar a su proceso de enseñanza-aprendizaje…
Inicio de Cursos: El Lunes 2 de julio de 2007 comenzarán a postearse los contenidos educativos básicos para la Enseñanza de la Medicina Homeopática, en el Blog al que se dará acceso a cada estudiante debidamente registrado. Allí mismo iremos explicando la Metodología e indicando los estudios, investigaciones, trabajos y prácticas que se vayan requiriendo para la asimilación adecuada de los contenidos educativos… En ese mismo lugar se indicará la manera en que se comenzará a tener una comunicación personalizada con alguno de los Compañeros-Guías (maestros) de la Universidad, el cual le irá asesorando y apoyando, a su propio ritmo y conforme a su propia manera de ser y de estudiar, en su proceso de Enseñanza-Aprendizaje…
"Duc in altum" (Ve más lejos, ve más alto, ve más profundo)
Pachuca, Hgo., Junio de 2007
_____________________________ ____________________________________
Dr. Álvaro Sierra Máyer (Rectoría) Dra. Ma. del Carmen Vega Gress (Administración)
Protestan en Cancún contra la privatización de playa Delfines
¡CON QUÉ DERECHO VENDEN PLAYAS!
Insiste Fonatur en la versión de que los terrenos están fraccionados para su venta
Habitantes y el gobernador demandan revocar la entrega de los terrenos a dos clubes privados
HUGO MARTOCCIA
Pobladores de Cancún y turistas protestaron ayer por la venta de una parte de playa Delfines, uno de los pocos espacios públicos de la zona, para construir clubes privados Foto: José Luis López Soto
Cientos de personas acudieron a manifestarse en defensa de su ''última ventana al mar'' Foto: José Luis López Soto
Cancún, QR, 10 de junio. Alrededor de 500 personas se manifestaron este domingo en la playa Delfines de la zona hotelera de Cancún, en protesta porque el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) vendió parte de ese espacio público para la construcción de dos clubes privados.
Los manifestantes demandaron que se revoque la venta que realizó Fonatur en 2005, cuando John McCarthy era su director general, pero se dio a conocer apenas la semana pasada.
''Gobierno ocioso, mi playa no es negocio''; ''De playa Delfines, fuera, malandrines''; ''Gobierno, comprende, Delfines no se vende''; "Calderón, los mexicanos no somos gente de segunda; regresa nuestra playa", y ''Fonatur, detente, ya fue suficiente'', fueron algunas de las consignas que gritaron los inconformes.
Tanto habitantes de Cancún como turistas firmaron un documento de adhesión a la queja.
Esta es la segunda protesta por la venta de una parte de la playa más grande de Cancún. La primera fue domingo de la semana pasada, cuando un grupo de estudiantes obstruyó algunos minutos el tránsito en bulevar Kukulcán, cerca de playa Delfines.
Luego de la manifestación, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) reconoció que había vendido alrededor de cien metros lineales junto a la playa pública para que inversionistas privados construyan dos clubes.
Según Fonatur, se trata de tres lotes que se ubican a un costado del terreno destinado a playa Delfines, pero insistió en que nunca formaron parte de ésta y que estuvieron ''desocupados'' durante 30 años, por lo que daban la impresión de ser una parte del espacio público.
Sin embargo, el plan director de desarrollo urbano y los registros del ayuntamiento de Benito Juárez (donde se encuentra Cancún) señalan que el terreno de playa Delfines es uno solo y no cinco, como afirma Fonatur, y que siempre estuvo destinado a ser un solo espacio público.
Los manifestantes formaron una valla que acordonó la playa con cinta amarilla similar a la que utiliza la policía para sellar escenas de crímenes, a fin de ocupar simbólicamente el lugar.
Uno de las consignas más celebradas y gritadas aludía a la posibilidad de que a los cancunenses se les cierre ''la última ventana al mar'', como es considerada playa Delfines: ''Cancún, alerta, tu playa está en oferta; Cancún, despierta, que nos cierran la puerta'', decían.
Autoridades estatales y municipales también se han manifestado en contra de la venta de los predios.
El alcalde de Benito Juárez (Cancún), el priísta Francisco Alor, aseguró la semana pasada que el municipio negará cualquier permiso para construir inmuebles en ese espacio público, lo que generaría un conflicto para los compradores.
El gobernador del estado, el también priísta Félix González Canto, fue aún más allá y anunció que se pedirá a Fonatur que revierta esta venta.
Fonatur no vendió la playa propiamente dicha, porque 20 metros del arenal son parte de la zona federal, que no se puede enajenar, pero vendió los terrenos que están detrás del área citada, lo que en los hechos implica ceder la playa.
Insiste Fonatur en la versión de que los terrenos están fraccionados para su venta
Habitantes y el gobernador demandan revocar la entrega de los terrenos a dos clubes privados
HUGO MARTOCCIA
Pobladores de Cancún y turistas protestaron ayer por la venta de una parte de playa Delfines, uno de los pocos espacios públicos de la zona, para construir clubes privados Foto: José Luis López Soto
Cientos de personas acudieron a manifestarse en defensa de su ''última ventana al mar'' Foto: José Luis López Soto
Cancún, QR, 10 de junio. Alrededor de 500 personas se manifestaron este domingo en la playa Delfines de la zona hotelera de Cancún, en protesta porque el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) vendió parte de ese espacio público para la construcción de dos clubes privados.
Los manifestantes demandaron que se revoque la venta que realizó Fonatur en 2005, cuando John McCarthy era su director general, pero se dio a conocer apenas la semana pasada.
''Gobierno ocioso, mi playa no es negocio''; ''De playa Delfines, fuera, malandrines''; ''Gobierno, comprende, Delfines no se vende''; "Calderón, los mexicanos no somos gente de segunda; regresa nuestra playa", y ''Fonatur, detente, ya fue suficiente'', fueron algunas de las consignas que gritaron los inconformes.
Tanto habitantes de Cancún como turistas firmaron un documento de adhesión a la queja.
Esta es la segunda protesta por la venta de una parte de la playa más grande de Cancún. La primera fue domingo de la semana pasada, cuando un grupo de estudiantes obstruyó algunos minutos el tránsito en bulevar Kukulcán, cerca de playa Delfines.
Luego de la manifestación, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) reconoció que había vendido alrededor de cien metros lineales junto a la playa pública para que inversionistas privados construyan dos clubes.
Según Fonatur, se trata de tres lotes que se ubican a un costado del terreno destinado a playa Delfines, pero insistió en que nunca formaron parte de ésta y que estuvieron ''desocupados'' durante 30 años, por lo que daban la impresión de ser una parte del espacio público.
Sin embargo, el plan director de desarrollo urbano y los registros del ayuntamiento de Benito Juárez (donde se encuentra Cancún) señalan que el terreno de playa Delfines es uno solo y no cinco, como afirma Fonatur, y que siempre estuvo destinado a ser un solo espacio público.
Los manifestantes formaron una valla que acordonó la playa con cinta amarilla similar a la que utiliza la policía para sellar escenas de crímenes, a fin de ocupar simbólicamente el lugar.
Uno de las consignas más celebradas y gritadas aludía a la posibilidad de que a los cancunenses se les cierre ''la última ventana al mar'', como es considerada playa Delfines: ''Cancún, alerta, tu playa está en oferta; Cancún, despierta, que nos cierran la puerta'', decían.
Autoridades estatales y municipales también se han manifestado en contra de la venta de los predios.
El alcalde de Benito Juárez (Cancún), el priísta Francisco Alor, aseguró la semana pasada que el municipio negará cualquier permiso para construir inmuebles en ese espacio público, lo que generaría un conflicto para los compradores.
El gobernador del estado, el también priísta Félix González Canto, fue aún más allá y anunció que se pedirá a Fonatur que revierta esta venta.
Fonatur no vendió la playa propiamente dicha, porque 20 metros del arenal son parte de la zona federal, que no se puede enajenar, pero vendió los terrenos que están detrás del área citada, lo que en los hechos implica ceder la playa.
Estados Unidos e Israel preparan bombardeo a Irán
Como ya se les va a acabar la guerra de Irak con un rotundo fracaso porque la perdieron y consecuencias terribles para la humanidad pero finalmente buenos negocios, ya están preparando la que sigue, porque lo que importa es el business de la guerra, no las vidas humanas.
Bases estadunidenses, al alcance de la república islámica
REUTERS, AFP
Teherán, 10 de junio. Las fuerzas armadas de Israel y Estados Unidos realizaron hoy importantes maniobras para preparar una eventual operación militar conjunta contra las instalaciones nucleares de Irán, país que a su vez advirtió que todas las bases estadunidenses en Medio Oriente están al alcance de sus armas.
Un vocero del ejército israelí, quien pidió el anonimato, señaló que los ejercicios son "parte de un año de trabajo que incluyen vuelos conjuntos con el propósito de que ambos países aprendan de manera mutua", y anunció que se realizarán de manera anual. Pilotos de los dos países se ejercitaron para volar en formación, y simularon combates aéreos y bombardeos.
Según medios árabes, esas maniobras incrementan las especulaciones de que Tel Aviv y Washington podrían bombardear las instalaciones nucleares iraníes, si las sanciones del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) fracasan en su intento por detener el programa atómico de Teherán.
Los ejercicios castrenses, aun cuando fueron anunciados previamente, se efectúan tras las recientes "discusiones estratégicas" entre las dos naciones acerca de la amenaza nuclear iraní, adelantadas en Washington por el ministro israelí de Transportes, Shaul Mofaz.
Mofaz, ex ministro de Defensa y ex jefe del estado mayor, miembro del gabinete de seguridad, es responsable del diálogo estratégico con la Casa Blanca.
Israel y Estados Unidos acusan a Irán de querer dotarse de armas nucleares, pretextando el desarrollo de su programa civil.
Por su parte, el viceministro del Interior de Irán, Mohammad Bagher Zolgadr, declaró que todas las bases de Estados Unidos en Medio Oriente están al alcance de las armas de la república islámica.
"En caso de ataque de Estados Unidos contra Irán, los intereses de Washington en el mundo y en la región estarán en peligro", declaró Zolgadr.
Irán dispone de misiles, entre ellos los Shahab 3, que según los iraníes tiene un alcance aproximado de 2 mil kilómetros.
En este sentido, el vocero del parlamento iraní, Gholan Ali Hadad Adel, advirtió desde Kuwait que su país atacará las bases militares estadunidenses en los países vecinos del golfo Pérsico si éstos llegaran a apoyar a Washington para bombardear las instalaciones atómicas de Irán.
Bases estadunidenses, al alcance de la república islámica
REUTERS, AFP
Teherán, 10 de junio. Las fuerzas armadas de Israel y Estados Unidos realizaron hoy importantes maniobras para preparar una eventual operación militar conjunta contra las instalaciones nucleares de Irán, país que a su vez advirtió que todas las bases estadunidenses en Medio Oriente están al alcance de sus armas.
Un vocero del ejército israelí, quien pidió el anonimato, señaló que los ejercicios son "parte de un año de trabajo que incluyen vuelos conjuntos con el propósito de que ambos países aprendan de manera mutua", y anunció que se realizarán de manera anual. Pilotos de los dos países se ejercitaron para volar en formación, y simularon combates aéreos y bombardeos.
Según medios árabes, esas maniobras incrementan las especulaciones de que Tel Aviv y Washington podrían bombardear las instalaciones nucleares iraníes, si las sanciones del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) fracasan en su intento por detener el programa atómico de Teherán.
Los ejercicios castrenses, aun cuando fueron anunciados previamente, se efectúan tras las recientes "discusiones estratégicas" entre las dos naciones acerca de la amenaza nuclear iraní, adelantadas en Washington por el ministro israelí de Transportes, Shaul Mofaz.
Mofaz, ex ministro de Defensa y ex jefe del estado mayor, miembro del gabinete de seguridad, es responsable del diálogo estratégico con la Casa Blanca.
Israel y Estados Unidos acusan a Irán de querer dotarse de armas nucleares, pretextando el desarrollo de su programa civil.
Por su parte, el viceministro del Interior de Irán, Mohammad Bagher Zolgadr, declaró que todas las bases de Estados Unidos en Medio Oriente están al alcance de las armas de la república islámica.
"En caso de ataque de Estados Unidos contra Irán, los intereses de Washington en el mundo y en la región estarán en peligro", declaró Zolgadr.
Irán dispone de misiles, entre ellos los Shahab 3, que según los iraníes tiene un alcance aproximado de 2 mil kilómetros.
En este sentido, el vocero del parlamento iraní, Gholan Ali Hadad Adel, advirtió desde Kuwait que su país atacará las bases militares estadunidenses en los países vecinos del golfo Pérsico si éstos llegaran a apoyar a Washington para bombardear las instalaciones atómicas de Irán.
Más corrupción entre empresas que con el sector público, detectan
¡Qué bueno que hicieron su estudio! pero no reporta ninguna novedad, ya sabíamos que las empresas grandes son unos cerdos, o que ¿lo del fraude no es corrupción? ¿el enriquecimiento exagerado no es rapacidad? ¿el explotar a los trabajadores no es inmoralidad? Son unos marranos asquerosos.
Los efectos de esta práctica se trasladan al precio final que paga el consumidor: CEESP
Se atenta contra la competencia, incide negativamente en las operaciones e inhibe el desarrollo de nuevas unidades productivas, además de distorsionar los precios en el mercado, advierte
SUSANA GONZALEZ
Por su frecuencia, la corrupción entre empresas ''es superior'' a la que se practica entre ellas y el sector público, pero como se ejerce en áreas inesperadas resulta difícil comprobar su existencia, alertó el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).
''Cuando se cuestiona a los empresarios acerca de la incidencia de los sobornos, sorprende que respondan que es entre empresas donde más frecuentemente han enfrentado solicitudes de pagos extraoficiales, superando considerablemente el promedio de frecuencia con que perciben el pago de sobornos al sector público, en sus diferentes niveles de gobierno, para influir en leyes, políticas y regulaciones'', precisó el organismo empresarial.
Ponderó que en la mayoría de los casos el efecto de la corrupción empresarial ''se traslada al precio final que paga el consumidor, por lo que indirectamente quien financia todos estos aspectos de corrupción, sin saberlo, es el comprador final''.
Pese a que la corrupción entre empresas ''es tan común como la que se da en el sector público'' y preocupa a la iniciativa privada, el CEESP reconoció que no ha sido estudiada suficientemente, y ejemplificó que los sobornos se observan lo mismo sobre gerentes de grandes tiendas para que en sus aparadores concedan espacios favorables a ciertos productos, que entre compradores de las grandes cadenas para que ofrezcan la exclusividad o mayor beneficio a algunos proveedores, y hasta en trabajadores de una empresa para que vendan información confidencial a sus competidores.
Cualquiera sea la forma en que se presenta la corrupción entre las empresas, y aun cuando concedió que puede beneficiar a algunas e incrementar sus ganancias, el CEESP aseveró que tal práctica atenta contra la competencia ''libre y justa'', incide negativamente en la operación de las compañías e inhibe el desarrollo de nuevas unidades productivas.
''Hasta el momento no se tiene una estimación del costo monetario que representa la corrupción entre empresas, pero se puede confirmar que es un fenómeno que preocupa a todo el sector empresarial, y que ha calificado igual de negativa que la propia corrupción que se enfrenta con el sector público'', indicó.
Otros efectos negativos que propicia la corrupción empresarial, dijo, es la distorsión de precios en el mercado y los altos costos sociales, además de que genera un ambiente de incertidumbre en la economía, que eventualmente podría contribuir a ahuyentar las inversiones, inhibir el crecimiento económico y deteriorar la competitividad del aparato productivo.
No obstante, el CEESP acotó que ''la mayor corrupción que enfrentan las empresas es con el sector público'', de acuerdo con su Encuesta sobre el costo de la regulación 2007.
Los efectos de esta práctica se trasladan al precio final que paga el consumidor: CEESP
Se atenta contra la competencia, incide negativamente en las operaciones e inhibe el desarrollo de nuevas unidades productivas, además de distorsionar los precios en el mercado, advierte
SUSANA GONZALEZ
Por su frecuencia, la corrupción entre empresas ''es superior'' a la que se practica entre ellas y el sector público, pero como se ejerce en áreas inesperadas resulta difícil comprobar su existencia, alertó el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).
''Cuando se cuestiona a los empresarios acerca de la incidencia de los sobornos, sorprende que respondan que es entre empresas donde más frecuentemente han enfrentado solicitudes de pagos extraoficiales, superando considerablemente el promedio de frecuencia con que perciben el pago de sobornos al sector público, en sus diferentes niveles de gobierno, para influir en leyes, políticas y regulaciones'', precisó el organismo empresarial.
Ponderó que en la mayoría de los casos el efecto de la corrupción empresarial ''se traslada al precio final que paga el consumidor, por lo que indirectamente quien financia todos estos aspectos de corrupción, sin saberlo, es el comprador final''.
Pese a que la corrupción entre empresas ''es tan común como la que se da en el sector público'' y preocupa a la iniciativa privada, el CEESP reconoció que no ha sido estudiada suficientemente, y ejemplificó que los sobornos se observan lo mismo sobre gerentes de grandes tiendas para que en sus aparadores concedan espacios favorables a ciertos productos, que entre compradores de las grandes cadenas para que ofrezcan la exclusividad o mayor beneficio a algunos proveedores, y hasta en trabajadores de una empresa para que vendan información confidencial a sus competidores.
Cualquiera sea la forma en que se presenta la corrupción entre las empresas, y aun cuando concedió que puede beneficiar a algunas e incrementar sus ganancias, el CEESP aseveró que tal práctica atenta contra la competencia ''libre y justa'', incide negativamente en la operación de las compañías e inhibe el desarrollo de nuevas unidades productivas.
''Hasta el momento no se tiene una estimación del costo monetario que representa la corrupción entre empresas, pero se puede confirmar que es un fenómeno que preocupa a todo el sector empresarial, y que ha calificado igual de negativa que la propia corrupción que se enfrenta con el sector público'', indicó.
Otros efectos negativos que propicia la corrupción empresarial, dijo, es la distorsión de precios en el mercado y los altos costos sociales, además de que genera un ambiente de incertidumbre en la economía, que eventualmente podría contribuir a ahuyentar las inversiones, inhibir el crecimiento económico y deteriorar la competitividad del aparato productivo.
No obstante, el CEESP acotó que ''la mayor corrupción que enfrentan las empresas es con el sector público'', de acuerdo con su Encuesta sobre el costo de la regulación 2007.
Gordillo podría declarar como fondo perdido $25 mil millones
Posible desfalco mediante fideicomiso: Di Costanzo
ALMA E MUÑOZ
El "gobierno legítimo de México" advirtió que con la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), se podría declarar como "fondo perdido" 25 mil millones de pesos que presumiblemente desfalcó Elba Esther Gordillo al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), mediante el Fideicomiso de Vivienda Magisterial (Vima).
Lo anterior, con el propósito, de aplicar el "borrón y cuenta nueva" a una de las operaciones "más irregulares" que en 18 años de cacicazgo cometió la lideresa en perjuicio del magisterio.
Según el análisis que elaboró el secretario de la Hacienda Pública del "gobierno legítimo", Mario Di Costanzo, la dirigente del SNTE contempla dos caminos para evitar acciones en su contra sobre este tema.
Una es declarar "fondo perdido" los 25 mil millones de pesos que son "equiparables a la totalidad de la cartera vencida de Fovissste", una vez que este organismo forme parte de una Comisión Ejecutiva del Fondo de la Vivienda -contemplada el artículo 167 de la nueva ley del instituto- para encargarse de "operar y decidir el manejo de los créditos y fondos de los inmuebles de los trabajadores".
O bien, esa cartera sea bursatilizada para que los recursos "a su vez, sean adquiridos por una administradora que en colusión con los intereses de Elba Esther Gordillo se encargue de revenderlos a los deudores originales privilegiados, pero a un valor muy inferior a su monto actual".
Por ello, llamó a la Cámara de Diputados y al titular de la Secretaría de la Función Pública, Germán Martínez Cázares, investigar a fondo las "operaciones irregulares" que desde la creación de Vima, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, realizó la maestra, con la "complacencia, en su momento," de autoridades del ISSSTE y su fondo de vivienda.
Di Costanzo lamentó que desde entonces ninguna autoridad haya actuado en consecuencia, a pesar de que la Auditoría Superior de la Federación detectó, con base en la revisión de las cuentas públicas de 1999 y 2000, que el organismo "operaba con irregularidades".
Basta ver, argumentó, que los informes financieros de Vima, durante esa época, no dan cuenta de los "rendimientos generados desde 1989 hasta 2000 en las cuentas bancarias que tenía autorizadas en Serfin, y podrían ascender a 930 millones de pesos", que debían destinarse, entre otros, a "la operación administrativa, la supervisión de obras, la contratación de bienes raíces, la compra de terrenos y trámite de créditos".
ALMA E MUÑOZ
El "gobierno legítimo de México" advirtió que con la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), se podría declarar como "fondo perdido" 25 mil millones de pesos que presumiblemente desfalcó Elba Esther Gordillo al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), mediante el Fideicomiso de Vivienda Magisterial (Vima).
Lo anterior, con el propósito, de aplicar el "borrón y cuenta nueva" a una de las operaciones "más irregulares" que en 18 años de cacicazgo cometió la lideresa en perjuicio del magisterio.
Según el análisis que elaboró el secretario de la Hacienda Pública del "gobierno legítimo", Mario Di Costanzo, la dirigente del SNTE contempla dos caminos para evitar acciones en su contra sobre este tema.
Una es declarar "fondo perdido" los 25 mil millones de pesos que son "equiparables a la totalidad de la cartera vencida de Fovissste", una vez que este organismo forme parte de una Comisión Ejecutiva del Fondo de la Vivienda -contemplada el artículo 167 de la nueva ley del instituto- para encargarse de "operar y decidir el manejo de los créditos y fondos de los inmuebles de los trabajadores".
O bien, esa cartera sea bursatilizada para que los recursos "a su vez, sean adquiridos por una administradora que en colusión con los intereses de Elba Esther Gordillo se encargue de revenderlos a los deudores originales privilegiados, pero a un valor muy inferior a su monto actual".
Por ello, llamó a la Cámara de Diputados y al titular de la Secretaría de la Función Pública, Germán Martínez Cázares, investigar a fondo las "operaciones irregulares" que desde la creación de Vima, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, realizó la maestra, con la "complacencia, en su momento," de autoridades del ISSSTE y su fondo de vivienda.
Di Costanzo lamentó que desde entonces ninguna autoridad haya actuado en consecuencia, a pesar de que la Auditoría Superior de la Federación detectó, con base en la revisión de las cuentas públicas de 1999 y 2000, que el organismo "operaba con irregularidades".
Basta ver, argumentó, que los informes financieros de Vima, durante esa época, no dan cuenta de los "rendimientos generados desde 1989 hasta 2000 en las cuentas bancarias que tenía autorizadas en Serfin, y podrían ascender a 930 millones de pesos", que debían destinarse, entre otros, a "la operación administrativa, la supervisión de obras, la contratación de bienes raíces, la compra de terrenos y trámite de créditos".
"Justicia", clamor en movilizaciones conmemorativas del jueves de Corpus
Aclarar crímenes del pasado y liberar a todos los "presos políticos", exige la CNTE
Demandan a Elba Esther Gordillo informar sobre uso de fondos del sindicato magisterial
EMIR OLIVARES, VICTOR BALLINAS
Integrantes del Comité 68 encabezaron una de las marchas por el 36 aniversario del halconazo Foto: Víctor Camacho
Al cumplirse ayer 36 años de la matanza de estudiantes perpetrada el jueves de Corpus por el grupo paramilitar los halcones, organizaciones sociales, encabezadas por el Comité 68, recordaron que las víctimas de ése y otros crímenes del pasado aún esperan justicia.
"Los juicios siguen. No olvidamos. La lucha sigue", aunque para las autoridades mexicanas el caso está concluido, dijeron.
"Nosotros no lo consideramos cerrado, abrimos las puertas y presentamos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación un juicio, y también recurrimos a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanas. Insistimos en que el 10 de junio se tiene que volver a abrir", aseveró Raúl Alvarez Garín, integrante del Comité 68.
Añadió que los juicios penales por ese y otros casos "están en curso, en distinto grado de evolución, tan es así que el ex presidente Luis Echeverría -acusado de genocidio- se encuentra en prisión domiciliaria y está corriendo su proceso".
Para conmemorar la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971, cometida en la zona de San Cosme, se realizaron dos movilizaciones. En la primera participó el Comité 68 al lado de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y otras agrupaciones, que partieron del casco de Santo Tomás para confluir en el Zócalo.
La segunda movilización, menos concurrida, partió del mismo lugar con rumbo al mismo destino, y en ella participaron, además de otro contingente del Comité 68, pobladores de San Salvador Atenco.
Esta última marcha se retrasó alrededor de una hora porque el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra "fue cercado por la policía en Atenco", denunció uno de los integrantes de esa organización ante Alvarez Garín.
La CNTE encabezó la primera manifestación y anunció que durante las pláticas oficiales que darán inicio el próximo martes con la Secretaría de Gobernación para discutir la Ley del ISSSTE, pondrán sobre la mesa otras dos demandas: la liberación "inmediata e incondicional" de todos "presos políticos" del país, así como la solución de los crímenes del pasado.
Antes de la marcha, en conferencia de prensa, Artemio Ortiz Hurtado, de la sección 18 de Michoacán del sindicato magisterial e integrante de la dirección de la CNTE, manifestó que pese al inicio del diálogo con Gobernación, el plan de acción del Consejo Nacional de Huelga no se modificará.
Aseguró que ni la sede del Senado ni la de la Secretaría de Hacienda serán bloqueadas mientras duren las pláticas. Anunció una "megamarcha" para el 18 de este mes, además del inicio de la huelga nacional a finales de agosto próximo.
Durante la conferencia de prensa de la CNTE se informó que ante la revelación de que Elba Esther Gordillo ha acaparado más de 104 mil millones de pesos a partir de que ascendió a la dirección del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, hace 18 años, exigirán aclarar el manejo de los recursos del gremio, y en caso de que no se haga, la profesora será denunciada ante la justicia federal.
Ya en la marcha, Ortiz Hurtado llamó a "todas las resistencias del país" a formar un solo frente de lucha para buscar la libertad de los "presos políticos", la derogación de la Ley del ISSSTE y que el próximo primero de septiembre, en el contexto del primer Informe del presidente Felipe Calderón y durante el inicio del periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, "demos la bienvenida" tanto a legisladores como al mandatario "por haber aprobado esta ley".
Al finalizar el mitin de la primera marcha, Alvarez Garín, junto con representantes de la APPO, inauguró una exposición fotográfica montada por el Comité 68 en el Zócalo capitalino, en la que se hace un recuento de lo acontecido en 10 de junio de 1971.
La exhibición comienza con la imagen titulada El genocida mayor, en la que en tres momentos Echeverría es el protagonista: primero como presidente en 1970, después durante su comparecencia ante la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, el 2 de julio de 2002, "imagen que es un hito en la historia de México porque por primera vez un ex mandatario es llevado a comparecer y enfrenta a una multitud", aseguró Alvarez Garín. La tercera fotografía muestra al ex jefe del Ejecutivo preso en su domicilio.
Otra imagen exhibe a Echeverría acompañado por un grupo de estudiantes, cuando "él interpretó lo que estaba ocurriendo y les dijo: 'me quieren calar'", explicó el líder del Comité 68.
En otras fotografías se muestra cómo durante el halconazo "fueron cercados los estudiantes por policías", y en otras más se da cuenta de que Echeverría "llamó emisarios del pasado al ex regente capitalino, Alfonso Martínez Domínguez, y al entonces jefe de la policía capitalina, Rogelio Flores Curiel", al responsabilizarlos de la masacre.
En otra secuencia de imágenes Martínez Domínguez responde a Echeverría: "El Estado Mayor Presidencial fue responsable de la masacre. A mí me ordenaron entregar el mando de las policías de la ciudad cuatro días antes".
Terminaba la primera visita guiada a esta exposición fotográfica cuando ingresó por la calle de Madero hacia la Plaza de la Constitución la segunda marcha, encabezada por los pobladores de Atenco, quienes portaban su símbolo: el machete.
Esta segunda movilización, a diferencia de la de la CNTE, llegó hasta la puerta de Palacio Nacional para exigir, además de justicia por los crímenes del pasado, la libertad de los "presos políticos" del país.
Posteriormente, en lo que se reconoció como una "descoordinación", se tuvo que parchar el clásico listón rojo para volver a inaugurar, en menos de una hora, la misma exposición, sólo que ya con Trinidad Ramírez de Del Valle como madrina de honor.
Demandan a Elba Esther Gordillo informar sobre uso de fondos del sindicato magisterial
EMIR OLIVARES, VICTOR BALLINAS
Integrantes del Comité 68 encabezaron una de las marchas por el 36 aniversario del halconazo Foto: Víctor Camacho
Al cumplirse ayer 36 años de la matanza de estudiantes perpetrada el jueves de Corpus por el grupo paramilitar los halcones, organizaciones sociales, encabezadas por el Comité 68, recordaron que las víctimas de ése y otros crímenes del pasado aún esperan justicia.
"Los juicios siguen. No olvidamos. La lucha sigue", aunque para las autoridades mexicanas el caso está concluido, dijeron.
"Nosotros no lo consideramos cerrado, abrimos las puertas y presentamos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación un juicio, y también recurrimos a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanas. Insistimos en que el 10 de junio se tiene que volver a abrir", aseveró Raúl Alvarez Garín, integrante del Comité 68.
Añadió que los juicios penales por ese y otros casos "están en curso, en distinto grado de evolución, tan es así que el ex presidente Luis Echeverría -acusado de genocidio- se encuentra en prisión domiciliaria y está corriendo su proceso".
Para conmemorar la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971, cometida en la zona de San Cosme, se realizaron dos movilizaciones. En la primera participó el Comité 68 al lado de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y otras agrupaciones, que partieron del casco de Santo Tomás para confluir en el Zócalo.
La segunda movilización, menos concurrida, partió del mismo lugar con rumbo al mismo destino, y en ella participaron, además de otro contingente del Comité 68, pobladores de San Salvador Atenco.
Esta última marcha se retrasó alrededor de una hora porque el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra "fue cercado por la policía en Atenco", denunció uno de los integrantes de esa organización ante Alvarez Garín.
La CNTE encabezó la primera manifestación y anunció que durante las pláticas oficiales que darán inicio el próximo martes con la Secretaría de Gobernación para discutir la Ley del ISSSTE, pondrán sobre la mesa otras dos demandas: la liberación "inmediata e incondicional" de todos "presos políticos" del país, así como la solución de los crímenes del pasado.
Antes de la marcha, en conferencia de prensa, Artemio Ortiz Hurtado, de la sección 18 de Michoacán del sindicato magisterial e integrante de la dirección de la CNTE, manifestó que pese al inicio del diálogo con Gobernación, el plan de acción del Consejo Nacional de Huelga no se modificará.
Aseguró que ni la sede del Senado ni la de la Secretaría de Hacienda serán bloqueadas mientras duren las pláticas. Anunció una "megamarcha" para el 18 de este mes, además del inicio de la huelga nacional a finales de agosto próximo.
Durante la conferencia de prensa de la CNTE se informó que ante la revelación de que Elba Esther Gordillo ha acaparado más de 104 mil millones de pesos a partir de que ascendió a la dirección del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, hace 18 años, exigirán aclarar el manejo de los recursos del gremio, y en caso de que no se haga, la profesora será denunciada ante la justicia federal.
Ya en la marcha, Ortiz Hurtado llamó a "todas las resistencias del país" a formar un solo frente de lucha para buscar la libertad de los "presos políticos", la derogación de la Ley del ISSSTE y que el próximo primero de septiembre, en el contexto del primer Informe del presidente Felipe Calderón y durante el inicio del periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, "demos la bienvenida" tanto a legisladores como al mandatario "por haber aprobado esta ley".
Al finalizar el mitin de la primera marcha, Alvarez Garín, junto con representantes de la APPO, inauguró una exposición fotográfica montada por el Comité 68 en el Zócalo capitalino, en la que se hace un recuento de lo acontecido en 10 de junio de 1971.
La exhibición comienza con la imagen titulada El genocida mayor, en la que en tres momentos Echeverría es el protagonista: primero como presidente en 1970, después durante su comparecencia ante la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, el 2 de julio de 2002, "imagen que es un hito en la historia de México porque por primera vez un ex mandatario es llevado a comparecer y enfrenta a una multitud", aseguró Alvarez Garín. La tercera fotografía muestra al ex jefe del Ejecutivo preso en su domicilio.
Otra imagen exhibe a Echeverría acompañado por un grupo de estudiantes, cuando "él interpretó lo que estaba ocurriendo y les dijo: 'me quieren calar'", explicó el líder del Comité 68.
En otras fotografías se muestra cómo durante el halconazo "fueron cercados los estudiantes por policías", y en otras más se da cuenta de que Echeverría "llamó emisarios del pasado al ex regente capitalino, Alfonso Martínez Domínguez, y al entonces jefe de la policía capitalina, Rogelio Flores Curiel", al responsabilizarlos de la masacre.
En otra secuencia de imágenes Martínez Domínguez responde a Echeverría: "El Estado Mayor Presidencial fue responsable de la masacre. A mí me ordenaron entregar el mando de las policías de la ciudad cuatro días antes".
Terminaba la primera visita guiada a esta exposición fotográfica cuando ingresó por la calle de Madero hacia la Plaza de la Constitución la segunda marcha, encabezada por los pobladores de Atenco, quienes portaban su símbolo: el machete.
Esta segunda movilización, a diferencia de la de la CNTE, llegó hasta la puerta de Palacio Nacional para exigir, además de justicia por los crímenes del pasado, la libertad de los "presos políticos" del país.
Posteriormente, en lo que se reconoció como una "descoordinación", se tuvo que parchar el clásico listón rojo para volver a inaugurar, en menos de una hora, la misma exposición, sólo que ya con Trinidad Ramírez de Del Valle como madrina de honor.
La transformación del país será difícil, pero líder hay: AMLO
Construye la "mejor organización que se haya visto"
ELIO HENRIQUEZ
Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador lo recibieron en Teopisca, Chiapas Foto: Moisés Zúñiga
Villa las Rosas, Chis., 10 de junio. Andrés Manuel López Obrador aseguró que el "gobierno legítimo" que encabeza está construyendo "la mejor organización que se haya visto en la historia" del país para una transformación definitiva, pero aclarló que "no será fácil, porque los poderosos no la quieren".
En su último día de gira por la zona norte y los Altos de Chiapas, López Obrador manifestó que "este movimiento no puede fracasar, porque entonces no habría esperanza para la gente humilde y pobre".
En Villa las Rosas, municipio gobernado por el PAN, aseguró estar "optimista", porque "si hay millones de mexicanos dispuestos a luchar por un cambio, esto no lo va a detener nada ni nadie, y más temprano que tarde vamos a lograr una renovación profunda de la vida pública de México".
En la mañana, el tabasqueño estuvo en Chanal y de ahí se trasladó a Teopisca, donde fue recibido por hombres, mujeres y niños con una valla de milpa y canastas con mazorcas.
Ante unas mil personas reunidas en la plaza central, afirmó que para que haya justicia, libertad y democracia en el país se debe fortalecer el movimiento que él encabeza en busca de una transformación definitiva del país.
"No será fácil, porque los poderosos no la quieren; ya vimos cómo nos cerraron el paso, pero tenemos que ser muy perseverantes, muy tercos en la defensa de nuestros ideales y las causas que defendemos. Ahí está la lección fundamental que nos dejó Benito Juárez: nunca perdió la fe en el triunfo de la causa que defendía", expresó.
El tabasqueño indicó que "aunque nos dolió mucho el fraude (electoral), no nos hicimos a un lado ni renunciamos a seguir luchando, porque tenemos la encomienda de transformar el país".
López Obrador se trasladó después al vecino municipio de Amatenango, donde insistió en que le "robaron la Presidencia de la República no porque les caigamos mal o no les guste como hablo, sino porque los potentados, los camajanes, no quieren perder sus privilegios, quieren seguirse tragando el país, no tienen llenadera".
Posteriormente, en Villa las Rosas, el último municipio que visitó en su tercera gira por Chiapas como "presidente legítimo", comentó que "el fraude electoral generó mucha tristeza, dolor y depresión de millones de mexicanos, sobre todo de los más humildes y pobres que tenían fincadas las esperanzas de que las cosas iban a cambiar".
Sin embargo, señaló, "no podíamos quedarnos todo el tiempo quejándonos de nuestra desgracia y decidimos seguir luchando. Hoy vengo a decirles que no se preocupen, porque líder no va a faltar, ya tomamos este camino y lo vamos a seguir hasta el fin, pase lo que pase, venga lo que venga; queremos la transformación".
Reiteró que en México se necesita un cambio en todos los órdenes de la vida pública: en lo económico, político, social, cultural y hasta espiritual. "Tenemos que llevar a cabo una renovación de la vida pública, una verdadera purificación.
"No vengo a invitarles a que sigamos adelante para que lleguemos a la Presidencia de la República; vengo a invitarles a hacer historia, por nosotros y por los que vienen detrás de nosotros", expresó.
ELIO HENRIQUEZ
Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador lo recibieron en Teopisca, Chiapas Foto: Moisés Zúñiga
Villa las Rosas, Chis., 10 de junio. Andrés Manuel López Obrador aseguró que el "gobierno legítimo" que encabeza está construyendo "la mejor organización que se haya visto en la historia" del país para una transformación definitiva, pero aclarló que "no será fácil, porque los poderosos no la quieren".
En su último día de gira por la zona norte y los Altos de Chiapas, López Obrador manifestó que "este movimiento no puede fracasar, porque entonces no habría esperanza para la gente humilde y pobre".
En Villa las Rosas, municipio gobernado por el PAN, aseguró estar "optimista", porque "si hay millones de mexicanos dispuestos a luchar por un cambio, esto no lo va a detener nada ni nadie, y más temprano que tarde vamos a lograr una renovación profunda de la vida pública de México".
En la mañana, el tabasqueño estuvo en Chanal y de ahí se trasladó a Teopisca, donde fue recibido por hombres, mujeres y niños con una valla de milpa y canastas con mazorcas.
Ante unas mil personas reunidas en la plaza central, afirmó que para que haya justicia, libertad y democracia en el país se debe fortalecer el movimiento que él encabeza en busca de una transformación definitiva del país.
"No será fácil, porque los poderosos no la quieren; ya vimos cómo nos cerraron el paso, pero tenemos que ser muy perseverantes, muy tercos en la defensa de nuestros ideales y las causas que defendemos. Ahí está la lección fundamental que nos dejó Benito Juárez: nunca perdió la fe en el triunfo de la causa que defendía", expresó.
El tabasqueño indicó que "aunque nos dolió mucho el fraude (electoral), no nos hicimos a un lado ni renunciamos a seguir luchando, porque tenemos la encomienda de transformar el país".
López Obrador se trasladó después al vecino municipio de Amatenango, donde insistió en que le "robaron la Presidencia de la República no porque les caigamos mal o no les guste como hablo, sino porque los potentados, los camajanes, no quieren perder sus privilegios, quieren seguirse tragando el país, no tienen llenadera".
Posteriormente, en Villa las Rosas, el último municipio que visitó en su tercera gira por Chiapas como "presidente legítimo", comentó que "el fraude electoral generó mucha tristeza, dolor y depresión de millones de mexicanos, sobre todo de los más humildes y pobres que tenían fincadas las esperanzas de que las cosas iban a cambiar".
Sin embargo, señaló, "no podíamos quedarnos todo el tiempo quejándonos de nuestra desgracia y decidimos seguir luchando. Hoy vengo a decirles que no se preocupen, porque líder no va a faltar, ya tomamos este camino y lo vamos a seguir hasta el fin, pase lo que pase, venga lo que venga; queremos la transformación".
Reiteró que en México se necesita un cambio en todos los órdenes de la vida pública: en lo económico, político, social, cultural y hasta espiritual. "Tenemos que llevar a cabo una renovación de la vida pública, una verdadera purificación.
"No vengo a invitarles a que sigamos adelante para que lleguemos a la Presidencia de la República; vengo a invitarles a hacer historia, por nosotros y por los que vienen detrás de nosotros", expresó.
El 2 de julio, un asalto al poder desde el poder mismo: Guillermo Zamora
Haberse adueñado de la Presidencia dejará marcado históricamente a Calderón, afirma
ENRIQUE MENDEZ
A casi un año de las elecciones presidenciales, el periodista Guillermo Zamora expresa que el ex presidente Vicente Fox utilizó al Estado mexicano para aliarse con los grupos de poder fáctico, en una "confabulación siniestra" para cerrarle el paso a como diera lugar a Andrés Manuel López Obrador, en lo que define como "un asalto al poder desde el poder mismo".
Democracia inconclusa: diagnóstico de un fraude es su más reciente libro, donde se ordenan -en 11 entrevistas con analistas e investigadores- los episodios del "complot" en contra de un proyecto de gobierno de izquierda.
"El fraude existió. Había una decisión tal que bajo ninguna circunstancia habrían dejado ganar a López Obrador", expresa en entrevista, y señala que, a pesar de las evidencias, Felipe Calderón se apoderó del gobierno y su primera acción fue "militarizar el país, apoyarse en las bayonetas".
En el libro, coedición de Jorale Editores y Orfila, Zamora recoge las conclusiones que individualmente tienen Rafael Barajas El Fisgón, Armando Bartra, Héctor Díaz-Polanco, Luis Javier Garrido, Julio Hernández López, Lorenzo Meyer, Francisco Portillo, José Reveles, Paco Ignacio Taibo II, Florence Toussaint y Juan Villoro sobre los orígenes y los autores del "fraude".
Se trata, explica el autor en entrevista con La Jornada, de dejar un testimonio histórico, ordenado desde la perspectiva de un grupo de intelectuales, de profesionistas, analistas políticos de renombre y crédito, que hacen una retrospectiva de tres años y medio, desde que se gestó el "complot" con los videoescándalos, el caso de El Encino y el desafuero, y luego la consumación del "fraude".
-Todas esas voces coinciden, a lo largo del libro, en el robo de la elección.
-El fraude existió, se dio y la gran prueba es la negativa de contar voto por voto y casilla por casilla. Además tengo la certeza de que pronto las boletas serán quemadas. El costo político que tiene Calderón de quemarlas será menor que el de abrir los paquetes. Porque en un recuento, estamos convencidos, habría un giro y Calderón tendría que renunciar forzosamente, pero no lo va hacer. Seguirá apoyado por el PRI y los partidos pequeños, que no son más que paleros del gobierno.
-Frente a esa certeza, ¿a qué puede atribuirse que Calderón esté en el gobierno sin ningún pudor?
-Aquí hay un cinismo extraordinario de Calderón, porque sabe que perdió. Haberse apoderado de la Presidencia lo dejará marcado históricamente. ¿Por qué ha podido estar en el gobierno en estos seis meses? Por la complicidad de toda la derecha, entre ella el PRI, que es el gran cómplice. Le ha dado un manto de cobertura casi incondicional al michoacano, al que se suma la de los empresarios y la Iglesia católica, que en su caso prefirió a un conservador como él que a un hombre que tampoco exclamó algo en contra del clero.
"El hecho de que Calderón mantenga militarizado al país está relacionado con la pregunta. Su primera acción fue apoyarse en las bayonetas para arroparse, no para cuidar al país. Pero no puede mantenerse todo un sexenio bajo esta situación sin dar bandazos, y me refiero a lo que ocurrió en Zongolica con Ernestina Ascensión y el asesinato de una familia en Sinaloa. Seguirán pasando cosas, es inevitable. Si vives en el fuego, te quemas".
Guillermo Zamora, con experiencia de más de 25 años de reportero, considera que las perspectivas de que Calderón gobierne sin sobresaltos son muy pobres. No sólo, expone, no ha ganado nada en su personal guerra contra el narcotráfico, sino todavía tiene muchas facturas pendientes que pagar, como lo ha hecho ya con Elba Esther Gordillo.
-¿Cuáles son las expectativas de López Obrador? Está aislado por los medios y, en el libro, Juan Villoro lo critica fuerte por los errores en la campaña.
-En efecto, está aislado por los medios. En la televisión no se habla más de él. Hace una labor que no es muy lucidora, porque es un trabajo de hormiga. Aún tiene gran preponderancia a escala nacional; es el líder de la izquierda, no veo otra figura de su tamaño y en los momentos que se agudice la situación política -como creo pasará a mediano plazo-, su figura volverá a tomar la dimensión que tuvo en campaña.
"Villoro, efectivamente, es crítico. El estuvo en contra del plantón y cuestiona al PRD y a López Obrador respecto de que pudo, si hubiese cambiado su actitud, ganar más adeptos. Pero de todas maneras había una decisión tal de los poderes fácticos, con Fox a la cabeza y Salinas detrás, que bajo ningún aspecto lo habrían dejado ganar. Pero también habla de una elección de Estado que le hizo ganar a Calderón".
-A lo largo del libro también persiste la idea de que la derecha no permitirá que llegue al poder la izquierda. Se deslizan, inclusive, ideas sobre las alternativas de la izquierda.
-El mensaje que envía la derecha es desastroso, por eso deben cambiar las reglas del juego. Con las actuales, la izquierda no tiene ninguna garantía y, al igual que López Obrador, debe buscar nuevas normas para buscar el poder por medio de las elecciones.
"El mensaje, insisto, es muy grave, porque -y uno de los entrevistados lo dice (Lorenzo Meyer)- si no es por medio del voto, entonces por qué vía deberá buscar llegarse al poder. Eso es muy grave.
"Nadie en su sano juicio quiere una insurrección en México, y la izquierda menos que nadie. Pero si estos señores se empeñan en mantener el poder a como dé lugar y sólo con sus canicas, no le veo ningún caso para 2009 ni para 2012. Ya se saben el camino y perfeccionarán el virus Hildebrando y todas las maniobras que ya conocimos.
"El camino para la izquierda es por medio de las elecciones, y se anota en el libro. La pregunta es, entonces, ¿qué camino le queda para acceder al poder?"
La presentación del libro Democracia inconclusa: diagnóstico de un fraude será mañana en el Centro Cultural San Angel a las 19 horas.
ENRIQUE MENDEZ
A casi un año de las elecciones presidenciales, el periodista Guillermo Zamora expresa que el ex presidente Vicente Fox utilizó al Estado mexicano para aliarse con los grupos de poder fáctico, en una "confabulación siniestra" para cerrarle el paso a como diera lugar a Andrés Manuel López Obrador, en lo que define como "un asalto al poder desde el poder mismo".
Democracia inconclusa: diagnóstico de un fraude es su más reciente libro, donde se ordenan -en 11 entrevistas con analistas e investigadores- los episodios del "complot" en contra de un proyecto de gobierno de izquierda.
"El fraude existió. Había una decisión tal que bajo ninguna circunstancia habrían dejado ganar a López Obrador", expresa en entrevista, y señala que, a pesar de las evidencias, Felipe Calderón se apoderó del gobierno y su primera acción fue "militarizar el país, apoyarse en las bayonetas".
En el libro, coedición de Jorale Editores y Orfila, Zamora recoge las conclusiones que individualmente tienen Rafael Barajas El Fisgón, Armando Bartra, Héctor Díaz-Polanco, Luis Javier Garrido, Julio Hernández López, Lorenzo Meyer, Francisco Portillo, José Reveles, Paco Ignacio Taibo II, Florence Toussaint y Juan Villoro sobre los orígenes y los autores del "fraude".
Se trata, explica el autor en entrevista con La Jornada, de dejar un testimonio histórico, ordenado desde la perspectiva de un grupo de intelectuales, de profesionistas, analistas políticos de renombre y crédito, que hacen una retrospectiva de tres años y medio, desde que se gestó el "complot" con los videoescándalos, el caso de El Encino y el desafuero, y luego la consumación del "fraude".
-Todas esas voces coinciden, a lo largo del libro, en el robo de la elección.
-El fraude existió, se dio y la gran prueba es la negativa de contar voto por voto y casilla por casilla. Además tengo la certeza de que pronto las boletas serán quemadas. El costo político que tiene Calderón de quemarlas será menor que el de abrir los paquetes. Porque en un recuento, estamos convencidos, habría un giro y Calderón tendría que renunciar forzosamente, pero no lo va hacer. Seguirá apoyado por el PRI y los partidos pequeños, que no son más que paleros del gobierno.
-Frente a esa certeza, ¿a qué puede atribuirse que Calderón esté en el gobierno sin ningún pudor?
-Aquí hay un cinismo extraordinario de Calderón, porque sabe que perdió. Haberse apoderado de la Presidencia lo dejará marcado históricamente. ¿Por qué ha podido estar en el gobierno en estos seis meses? Por la complicidad de toda la derecha, entre ella el PRI, que es el gran cómplice. Le ha dado un manto de cobertura casi incondicional al michoacano, al que se suma la de los empresarios y la Iglesia católica, que en su caso prefirió a un conservador como él que a un hombre que tampoco exclamó algo en contra del clero.
"El hecho de que Calderón mantenga militarizado al país está relacionado con la pregunta. Su primera acción fue apoyarse en las bayonetas para arroparse, no para cuidar al país. Pero no puede mantenerse todo un sexenio bajo esta situación sin dar bandazos, y me refiero a lo que ocurrió en Zongolica con Ernestina Ascensión y el asesinato de una familia en Sinaloa. Seguirán pasando cosas, es inevitable. Si vives en el fuego, te quemas".
Guillermo Zamora, con experiencia de más de 25 años de reportero, considera que las perspectivas de que Calderón gobierne sin sobresaltos son muy pobres. No sólo, expone, no ha ganado nada en su personal guerra contra el narcotráfico, sino todavía tiene muchas facturas pendientes que pagar, como lo ha hecho ya con Elba Esther Gordillo.
-¿Cuáles son las expectativas de López Obrador? Está aislado por los medios y, en el libro, Juan Villoro lo critica fuerte por los errores en la campaña.
-En efecto, está aislado por los medios. En la televisión no se habla más de él. Hace una labor que no es muy lucidora, porque es un trabajo de hormiga. Aún tiene gran preponderancia a escala nacional; es el líder de la izquierda, no veo otra figura de su tamaño y en los momentos que se agudice la situación política -como creo pasará a mediano plazo-, su figura volverá a tomar la dimensión que tuvo en campaña.
"Villoro, efectivamente, es crítico. El estuvo en contra del plantón y cuestiona al PRD y a López Obrador respecto de que pudo, si hubiese cambiado su actitud, ganar más adeptos. Pero de todas maneras había una decisión tal de los poderes fácticos, con Fox a la cabeza y Salinas detrás, que bajo ningún aspecto lo habrían dejado ganar. Pero también habla de una elección de Estado que le hizo ganar a Calderón".
-A lo largo del libro también persiste la idea de que la derecha no permitirá que llegue al poder la izquierda. Se deslizan, inclusive, ideas sobre las alternativas de la izquierda.
-El mensaje que envía la derecha es desastroso, por eso deben cambiar las reglas del juego. Con las actuales, la izquierda no tiene ninguna garantía y, al igual que López Obrador, debe buscar nuevas normas para buscar el poder por medio de las elecciones.
"El mensaje, insisto, es muy grave, porque -y uno de los entrevistados lo dice (Lorenzo Meyer)- si no es por medio del voto, entonces por qué vía deberá buscar llegarse al poder. Eso es muy grave.
"Nadie en su sano juicio quiere una insurrección en México, y la izquierda menos que nadie. Pero si estos señores se empeñan en mantener el poder a como dé lugar y sólo con sus canicas, no le veo ningún caso para 2009 ni para 2012. Ya se saben el camino y perfeccionarán el virus Hildebrando y todas las maniobras que ya conocimos.
"El camino para la izquierda es por medio de las elecciones, y se anota en el libro. La pregunta es, entonces, ¿qué camino le queda para acceder al poder?"
La presentación del libro Democracia inconclusa: diagnóstico de un fraude será mañana en el Centro Cultural San Angel a las 19 horas.
¡Pues claro! que contaba con el aval del pelele, ¿a poco creían eso de la automía de la Corte?
Si ya sabemos que la Corte es un servidor del Ejecutivo desde hace mucho, si sabemos quien avaló a esos magistrados, si Mayagoitia es cuate de Azuela y están hechos de la misma mierda. Si cuando dijo que no sabíamos de que estaban hechos fue muy ingenuo, ¡claro que sabemos de que están hechos!, esto de la justicia es puro teatro, están preparando algo, y esto es como querer darnos un antecedente de que son honestos. No nos chupamos el dedo, estamos preparados después de todo lo que ha sucedido en este país, así que a ver cómo se ponen las cosas cuando se presente la marranada que estén preparando. ¡Ya basta de engaños! Como si fuéramos niños.
Inquietud entre ministros de la Corte por la posible creación de un tribunal constitucional
Calderón avaló por anticipado la decisión sobre la ley Televisa
El Presidente de la República ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno'', indican fuentes de la SCJN
JESUS ARANDA
La decisión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de la llamada ley Televisa contaba con el aval del presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, antes de que el asunto fuera discutido en sesión pública, a partir del 28 de mayo pasado.
Trascendió lo anterior en el máximo tribunal, donde además se reconoció que existe inquietud entre los integrantes de la Corte por las consecuencias que tendrían sus decisiones adoptadas en torno a un asunto en el que afectaron fuertes intereses económicos y políticos.
El impacto más grave, reconocieron ministros consultados, sería que se consolidara la propuesta de las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República de crear un tribunal constitucional que asumiera la resolución de controversias y acciones de inconstitucionalidad, principalmente, las cuales son competencia de la SCJN. La fracción del Partido Acción Nacional (PAN) ha hecho saber que se opone, por el momento, a la creación de un tribunal con esas características.
Cabe señalar que la aprobación de un organismo como el mencionado implicaría necesariamente la remoción de los actuales ministros, o por lo menos los que se han distinguido por defender una postura autónoma e independiente, sostuvieron los funcionarios entrevistados.
Por otra parte, las fuentes señalaron que la razón por la cual se lograron los ocho votos necesarios para invalidar artículos ''claves'' de las leyes federales de Telecomunicaciones (LFT) y de Radio y Televisión (LFRT) es que sabían que el presidente Felipe Calderón ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno''.
Este comentario, aunado al cabildeo que llevó a cabo el senador panista Santiago Creel -con la venia del Ejecutivo federal- con los ministros, a quienes dijo en privado que Calderón apoyaría en todo la resolución que adoptaran, ayudó a convencer a los juzgadores que aún estaban indecisos sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de las citadas leyes, y terminó por reafirmar los puntos de vista de quienes desde un principio habían hecho saber -en público y privado- su oposición a la entrega a perpetuidad, de manera gratuita y de forma inconstitucional, del espectro radioeléctrico a las dos principales televisoras y cadenas de radio a nivel nacional.
De acuerdo con información obtenida en el máximo tribunal, el primero en conocer el proyecto de resolución elaborado por Aguirre Anguiano fue el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña -quien por cierto es paisano del ministro-, quien recibió el documento antes que los magistrados.
Fue hasta el 3 de mayo pasado en que Aguirre Anguiano -una vez que recibió señales de Gobernación de que no había problema con el sentido del dictamen- repartió su proyecto de resolución entre sus compañeros.
Inclusive, para evitar filtraciones resolvió enviar el documento directamente a los domicilios de los ministros la tarde de ese día; sin embargo, Aguirre no contaba con que al haber entregado también el texto a todas las partes involucradas en el juicio, sólo fuera cuestión de horas la difusión pública del mismo.
Fuentes de la Corte añadieron que el 5 de mayo pasado, en el contexto de la conmemoración de la batalla de Puebla, Calderón le confió al ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, que ya había leído el dictamen de Aguirre y que le pareció ''muy bueno''.
El comentario, apuntaron los funcionarios consultados, confirmó lo dicho por Creel Miranda a los juzgadores días antes, de que había ''luz verde'' de la Presidencia de la República, no sólo para actuar ''conforme a derecho'', sino que además el pleno contaba con la promesa del Ejecutivo federal de que la resolución de los ministros sería acatada y llevada a la práctica.
Falta ver el desenlace de la propuesta de senadores perredistas y priístas de crear un tribunal constitucional.
¡FUERA MAGISTRADOS SERVILES Y CORRUPTOS! ¡PERO YA! ¡LARGO!
Inquietud entre ministros de la Corte por la posible creación de un tribunal constitucional
Calderón avaló por anticipado la decisión sobre la ley Televisa
El Presidente de la República ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno'', indican fuentes de la SCJN
JESUS ARANDA
La decisión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de la llamada ley Televisa contaba con el aval del presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, antes de que el asunto fuera discutido en sesión pública, a partir del 28 de mayo pasado.
Trascendió lo anterior en el máximo tribunal, donde además se reconoció que existe inquietud entre los integrantes de la Corte por las consecuencias que tendrían sus decisiones adoptadas en torno a un asunto en el que afectaron fuertes intereses económicos y políticos.
El impacto más grave, reconocieron ministros consultados, sería que se consolidara la propuesta de las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República de crear un tribunal constitucional que asumiera la resolución de controversias y acciones de inconstitucionalidad, principalmente, las cuales son competencia de la SCJN. La fracción del Partido Acción Nacional (PAN) ha hecho saber que se opone, por el momento, a la creación de un tribunal con esas características.
Cabe señalar que la aprobación de un organismo como el mencionado implicaría necesariamente la remoción de los actuales ministros, o por lo menos los que se han distinguido por defender una postura autónoma e independiente, sostuvieron los funcionarios entrevistados.
Por otra parte, las fuentes señalaron que la razón por la cual se lograron los ocho votos necesarios para invalidar artículos ''claves'' de las leyes federales de Telecomunicaciones (LFT) y de Radio y Televisión (LFRT) es que sabían que el presidente Felipe Calderón ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno''.
Este comentario, aunado al cabildeo que llevó a cabo el senador panista Santiago Creel -con la venia del Ejecutivo federal- con los ministros, a quienes dijo en privado que Calderón apoyaría en todo la resolución que adoptaran, ayudó a convencer a los juzgadores que aún estaban indecisos sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de las citadas leyes, y terminó por reafirmar los puntos de vista de quienes desde un principio habían hecho saber -en público y privado- su oposición a la entrega a perpetuidad, de manera gratuita y de forma inconstitucional, del espectro radioeléctrico a las dos principales televisoras y cadenas de radio a nivel nacional.
De acuerdo con información obtenida en el máximo tribunal, el primero en conocer el proyecto de resolución elaborado por Aguirre Anguiano fue el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña -quien por cierto es paisano del ministro-, quien recibió el documento antes que los magistrados.
Fue hasta el 3 de mayo pasado en que Aguirre Anguiano -una vez que recibió señales de Gobernación de que no había problema con el sentido del dictamen- repartió su proyecto de resolución entre sus compañeros.
Inclusive, para evitar filtraciones resolvió enviar el documento directamente a los domicilios de los ministros la tarde de ese día; sin embargo, Aguirre no contaba con que al haber entregado también el texto a todas las partes involucradas en el juicio, sólo fuera cuestión de horas la difusión pública del mismo.
Fuentes de la Corte añadieron que el 5 de mayo pasado, en el contexto de la conmemoración de la batalla de Puebla, Calderón le confió al ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, que ya había leído el dictamen de Aguirre y que le pareció ''muy bueno''.
El comentario, apuntaron los funcionarios consultados, confirmó lo dicho por Creel Miranda a los juzgadores días antes, de que había ''luz verde'' de la Presidencia de la República, no sólo para actuar ''conforme a derecho'', sino que además el pleno contaba con la promesa del Ejecutivo federal de que la resolución de los ministros sería acatada y llevada a la práctica.
Falta ver el desenlace de la propuesta de senadores perredistas y priístas de crear un tribunal constitucional.
¡FUERA MAGISTRADOS SERVILES Y CORRUPTOS! ¡PERO YA! ¡LARGO!
Brasil, Argentina y Bolivia; el vaivén de las clases medias
James Petras
Estudiantes de la Universidad de Sao Paulo llevaron a cabo una marcha el pasado 31 de mayo, en demanda de una audiencia con el gobernador José Serra Foto: Reuters
El comportamiento social y político de la clase media es determinado por su posición e intereses de clase, así como por el contexto político-económico, al cual confronta. En el contexto de un régimen de derecha, con economía en expansión, créditos baratos e importación de bienes de consumo a bajo precio, la clase media es atraída a la derecha. En el contexto de un régimen de derecha con profunda crisis, la clase media puede ser parte de un frente popular amplio, que busque recuperar su pérdida de propiedad, ahorros y empleo. Cuando el régimen es un gobierno antidictatorial, antimperialista y populista, la clase media apoya las reformas democráticas, pero se opone a cualquier radicalización que ecualice condiciones con la clase trabajadora.
Brasil, Argentina y Bolivia ilustran la cambiante orientación y las divisiones internas de la clase media. En el primer país, funcionarios, profesionales, abogados laborales y burócratas de la clase media, con movilidad ascendente, coparon el Partido de los Trabajadores (PT), encabezado por Luiz Inacio Lula da Silva. Con 75 por ciento de sus delegados respaldaron una alianza electoral con el Partido Liberal, de los grandes negocios, y con el sector financiero. Una vez en el poder, se apartaron de los políticos socialdemócratas y se acercaron a los neoliberales. Los movimientos sociales, incluidos el de los Sin Tierra y el Urbano de la Gente Sin Casa (MSC), apoyaron la elección de Lula sobre la base de sus promesas de campaña, sin haber hecho un análisis de clase de los cambios posibles en políticas, liderazgo y programa.
El resultado es que los movimientos sociales invirtieron cinco años en argumentar que el gobierno de Lula era un "terreno en disputa" que podía empujarse hacia la izquierda. Una de las consecuencias fue que el MST perdió piso político, se aisló organizativamente y sus miembros se desorientaron por casi cinco años. En tanto, Lula recortó 30 por ciento las pensiones a trabajadores del sector público (profesores, empleados postales, trabajadores de la salud, funcionarios, etcétera), incrementó la edad de jubilación y privatizó los fondos públicos de pensiones. Como resultado, esos sindicatos rompieron con el gobierno y con la confederación laboral progubernamental (CUT), y se unieron a otros independientes para formar una nueva confederación, la Conluta, que incluye a estudiantes, ecologistas y otros grupos. En 2007, la Conluta se juntó en asamblea nacional con el MST y sectores de la CUT para organizar una huelga general a finales de mayo.
Los vínculos de los movimientos sociales con la política electoral de partidos socialdemócratas que se mueven hacia las políticas neoliberales son un desastre. Como los movimientos sociales carecían de un programa político independiente, basado en su clase y un liderazgo orientado al poder estatal, se vieron forzados a subordinarse al Partido de los Trabajadores, antes socialdemócrata, hoy ligado con el imperialismo, las finanzas y el capital agromineral. Por otra parte, sindicatos de trabajadores y el sector público de clase media se vieron forzados a romper con Lula y a buscar alianzas en la izquierda radical, incluidos los movimientos sociales, y rechazar los lazos con la pequeña y gran burguesía.
En Argentina, la clase media, especialmente la pequeña burguesía, respaldó el régimen neoliberal de Menem en los años 90. Su apoyo se basó en créditos baratos (bajas tasas de interés), importaciones de bienes de consumo a bajo precio, en una economía dolarizada y una economía expansiva, apalancada por préstamos del exterior. Con la crisis económica (1999-2002) y el colapso de la economía (diciembre 2001-diciembre 2002), las clases medias vieron que sus cuentas bancarias se congelaron, perdieron sus empleos, los negocios se fueron a la bancarrota y la pobreza afectó a más de 50 por ciento de la población. El resultado es que las clases medias se "radicalizaron", salieron a las calles en rebelión masiva, protestando frente a los bancos, el Congreso y el palacio presidencial. En todas las grandes ciudades, los barrios de clase media formaron asambleas populares y fraternizaron con las organizaciones de desempleados (piqueteros), bloqueando todas las calles y carreteras importantes. Esa rebelión espontánea adoptó la consigna política de "¡Que se vayan todos!", lo cual reflejaba un rechazo al status quo neoliberal, pero también a cualquier solución radical. El sindicato de trabajadores de empleados públicos (CTA), de izquierda, o el del sector privado (CGT), de derecha, no aportaron mucho al liderazgo. Sólo algunos miembros jugaron cierto papel en los nuevos movimientos sociales de las "villas miseria", esas vastas barriadas urbanas. La izquierda y los partidos marxistas intervinieron para fragmentar el masivo movimiento de desempleados, mientras sobreideologizaban y disolvían las asambleas barriales de la clase media. A mediados de 2003, la clase media dio un giro hacia la política electoral y votó por Kirchner, quien hizo campaña como socialdemócrata de centroizquierda. A principios de 2003, subieron los precios de artículos de consumo significativamente. Argentina pospuso y luego redujo sus pagos de deuda. Kirchner estabilizó la economía y descongeló las cuentas bancarias de la clase media, que entonces viró hacia el centro.
En tanto, Kirchner sacó ventaja de la fragmentación del movimiento de los desempleados y coptó a muchos líderes, proporcionando 50 pesos al mes en subsidios para cada familia, comenzó un proceso selectivo de negociaciones y de exclusión, seguida de represión, lo cual aisló a los radicales de la izquierda reformista. En 2007, las principales luchas de clase implicaban a los empleados del sector público o a la clase media contra el régimen de Kirchner por el asunto de los salarios y las compensaciones. El movimiento de fábricas ocupadas fue coptado por el Estado. El de desempleados sigue existiendo, pero con mucho menor fuerza. La clase media, habiéndose recuperado y al gozar de gran crecimiento, se mueve de la centroizquierda a la centroderecha.
Argentina ilustra cómo la política de la clase media puede virar dramáticamente de la conformidad a la rebelión, pero al carecer de dirección política regresa a la derecha. Con estabilización, la clase media se escinde de los empleados públicos: aquélla apoya a los neoliberales, y los empleados públicos a la socialdemocracia.
El gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia tiene una masa electoral de pobres urbanos o rural-urbanos, pero los ministros de su gabinete son profesionales, burgueses, tecnócratas y abogados, junto con algunos líderes de movimientos que fueron coptados. Evo Morales combina la demagogia política para las masas, como "la nacionalización del petróleo y el gas" y "la reforma agraria", con prácticas liberales, como acordar proyectos conjuntos con todas las compañías internacionales importantes de petróleo y gas, y excluir a las grandes plantaciones "productivas", propiedad de la oligarquía, de la política de expropiación de la reforma agraria. Mientras tanto, la pequeña burguesía, que inicialmente ayudó a Evo Morales a pacificar a los indios y los trabajadores, se ha ido corriendo a la derecha. Además, dado que Morales respalda las políticas de estabilización macroeconómicas tipo Fondo Monetario Internacional, ha provocado que los principales sindicatos de empleados del sector público (en particular los profesores y los trabajadores de la salud) se vayan a huelga.
Las consecuencias para los movimientos, como en Brasil y Argentina, incluyen la fragmentación y el retorno de la clase media a la centroderecha. Se desmovilizan los grupos sociales y hay un descontento creciente entre el sector público de la clase media, pues las alzas a los salarios apenas exceden el incremento al costo de la vida, pese al vasto aumento de las entradas gubernamentales procedentes de los elevados precios de la exportación de minerales.
Los nuevos programas de centroizquierda de Lula, Kirchner y Morales son en realidad la nueva cara de la derecha neoliberal: los regímenes de centroizquierda han seguido las mismas políticas macroeconómicas, se niegan a revertir las ilegales privatizaciones emprendidas por los antiguos regímenes, mantienen las gruesas inequidades de clase y han debilitado a los movimientos sociales. Los regímenes de centroizquierda se estabilizaron por el estallido de los precios de los bienes de consumo y las plusvalías en el presupuesto y el comercio, lo cual les permite proporcionar programas mínimos de alivio a la pobreza. Su principal logro ha sido desmovilizar a la izquierda, restaurar la hegemonía capitalista y mantener cierto grado de autonomía de Estados Unidos por haber diversificado mercados mirando a Asia.
En los casos mencionados, el principal problema de los movimientos sociales fue el fracaso para desarrollar un liderazgo político y un programa para el poder estatal, y como tal tener que depender de los políticos electorales de la clase media profesional con movilidad ascendente. Tan pronto como los movimientos subordinan la política extraparlamentaria a los partidos, quedan atorados en las alianzas electorales entre los líderes de la clase media y los grandes capitalistas.
La centroizquierda -si saca ventaja de las condiciones económicas internacionales (como el alto precio de los bienes de consumo y la gran liquidez)- puede estabilizar la economía, bajar el desempleo y reducir la pobreza, pero no resolver los problemas básicos de un desarrollo desigual, el subempleo, la concentración de la riqueza y el poder, la explotación y las inequidades.
La relación de la izquierda con la clase media tiene una aproximación de izquierda y una de derecha. La de derecha implica no asumir las demandas anticapitalistas y antimperialistas, con el propósito de obtener el respaldo del sector privado de la clase media. Eso significa sacrificar los cambios estructurales favorecidos por la clase obrera, los campesinos y los desempleados en favor de las vagas promesas de empleo, estabilidad, protección de los negocios locales y crecimiento. La aproximación de la izquierda se dirige a apoyar al sector público de la clase media y oponerse a las medidas neoliberales, como la privatización, al tiempo que se apoya la nacionalización de las industrias básicas, los incrementos a sueldos y salarios, las pensiones y las garantías de seguridad social, salud pública y mayor educación. El reto principal para la izquierda es combinar la oposición del sector público de las clases medias al neoliberalismo con el anticapitalismo y antimperialismo, que propugnan los sectores militantes de los obreros y los campesinos.
Traducción: Ramón Vera Herrera
Estudiantes de la Universidad de Sao Paulo llevaron a cabo una marcha el pasado 31 de mayo, en demanda de una audiencia con el gobernador José Serra Foto: ReutersEl comportamiento social y político de la clase media es determinado por su posición e intereses de clase, así como por el contexto político-económico, al cual confronta. En el contexto de un régimen de derecha, con economía en expansión, créditos baratos e importación de bienes de consumo a bajo precio, la clase media es atraída a la derecha. En el contexto de un régimen de derecha con profunda crisis, la clase media puede ser parte de un frente popular amplio, que busque recuperar su pérdida de propiedad, ahorros y empleo. Cuando el régimen es un gobierno antidictatorial, antimperialista y populista, la clase media apoya las reformas democráticas, pero se opone a cualquier radicalización que ecualice condiciones con la clase trabajadora.
Brasil, Argentina y Bolivia ilustran la cambiante orientación y las divisiones internas de la clase media. En el primer país, funcionarios, profesionales, abogados laborales y burócratas de la clase media, con movilidad ascendente, coparon el Partido de los Trabajadores (PT), encabezado por Luiz Inacio Lula da Silva. Con 75 por ciento de sus delegados respaldaron una alianza electoral con el Partido Liberal, de los grandes negocios, y con el sector financiero. Una vez en el poder, se apartaron de los políticos socialdemócratas y se acercaron a los neoliberales. Los movimientos sociales, incluidos el de los Sin Tierra y el Urbano de la Gente Sin Casa (MSC), apoyaron la elección de Lula sobre la base de sus promesas de campaña, sin haber hecho un análisis de clase de los cambios posibles en políticas, liderazgo y programa.
El resultado es que los movimientos sociales invirtieron cinco años en argumentar que el gobierno de Lula era un "terreno en disputa" que podía empujarse hacia la izquierda. Una de las consecuencias fue que el MST perdió piso político, se aisló organizativamente y sus miembros se desorientaron por casi cinco años. En tanto, Lula recortó 30 por ciento las pensiones a trabajadores del sector público (profesores, empleados postales, trabajadores de la salud, funcionarios, etcétera), incrementó la edad de jubilación y privatizó los fondos públicos de pensiones. Como resultado, esos sindicatos rompieron con el gobierno y con la confederación laboral progubernamental (CUT), y se unieron a otros independientes para formar una nueva confederación, la Conluta, que incluye a estudiantes, ecologistas y otros grupos. En 2007, la Conluta se juntó en asamblea nacional con el MST y sectores de la CUT para organizar una huelga general a finales de mayo.
Los vínculos de los movimientos sociales con la política electoral de partidos socialdemócratas que se mueven hacia las políticas neoliberales son un desastre. Como los movimientos sociales carecían de un programa político independiente, basado en su clase y un liderazgo orientado al poder estatal, se vieron forzados a subordinarse al Partido de los Trabajadores, antes socialdemócrata, hoy ligado con el imperialismo, las finanzas y el capital agromineral. Por otra parte, sindicatos de trabajadores y el sector público de clase media se vieron forzados a romper con Lula y a buscar alianzas en la izquierda radical, incluidos los movimientos sociales, y rechazar los lazos con la pequeña y gran burguesía.
En Argentina, la clase media, especialmente la pequeña burguesía, respaldó el régimen neoliberal de Menem en los años 90. Su apoyo se basó en créditos baratos (bajas tasas de interés), importaciones de bienes de consumo a bajo precio, en una economía dolarizada y una economía expansiva, apalancada por préstamos del exterior. Con la crisis económica (1999-2002) y el colapso de la economía (diciembre 2001-diciembre 2002), las clases medias vieron que sus cuentas bancarias se congelaron, perdieron sus empleos, los negocios se fueron a la bancarrota y la pobreza afectó a más de 50 por ciento de la población. El resultado es que las clases medias se "radicalizaron", salieron a las calles en rebelión masiva, protestando frente a los bancos, el Congreso y el palacio presidencial. En todas las grandes ciudades, los barrios de clase media formaron asambleas populares y fraternizaron con las organizaciones de desempleados (piqueteros), bloqueando todas las calles y carreteras importantes. Esa rebelión espontánea adoptó la consigna política de "¡Que se vayan todos!", lo cual reflejaba un rechazo al status quo neoliberal, pero también a cualquier solución radical. El sindicato de trabajadores de empleados públicos (CTA), de izquierda, o el del sector privado (CGT), de derecha, no aportaron mucho al liderazgo. Sólo algunos miembros jugaron cierto papel en los nuevos movimientos sociales de las "villas miseria", esas vastas barriadas urbanas. La izquierda y los partidos marxistas intervinieron para fragmentar el masivo movimiento de desempleados, mientras sobreideologizaban y disolvían las asambleas barriales de la clase media. A mediados de 2003, la clase media dio un giro hacia la política electoral y votó por Kirchner, quien hizo campaña como socialdemócrata de centroizquierda. A principios de 2003, subieron los precios de artículos de consumo significativamente. Argentina pospuso y luego redujo sus pagos de deuda. Kirchner estabilizó la economía y descongeló las cuentas bancarias de la clase media, que entonces viró hacia el centro.
En tanto, Kirchner sacó ventaja de la fragmentación del movimiento de los desempleados y coptó a muchos líderes, proporcionando 50 pesos al mes en subsidios para cada familia, comenzó un proceso selectivo de negociaciones y de exclusión, seguida de represión, lo cual aisló a los radicales de la izquierda reformista. En 2007, las principales luchas de clase implicaban a los empleados del sector público o a la clase media contra el régimen de Kirchner por el asunto de los salarios y las compensaciones. El movimiento de fábricas ocupadas fue coptado por el Estado. El de desempleados sigue existiendo, pero con mucho menor fuerza. La clase media, habiéndose recuperado y al gozar de gran crecimiento, se mueve de la centroizquierda a la centroderecha.
Argentina ilustra cómo la política de la clase media puede virar dramáticamente de la conformidad a la rebelión, pero al carecer de dirección política regresa a la derecha. Con estabilización, la clase media se escinde de los empleados públicos: aquélla apoya a los neoliberales, y los empleados públicos a la socialdemocracia.
El gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia tiene una masa electoral de pobres urbanos o rural-urbanos, pero los ministros de su gabinete son profesionales, burgueses, tecnócratas y abogados, junto con algunos líderes de movimientos que fueron coptados. Evo Morales combina la demagogia política para las masas, como "la nacionalización del petróleo y el gas" y "la reforma agraria", con prácticas liberales, como acordar proyectos conjuntos con todas las compañías internacionales importantes de petróleo y gas, y excluir a las grandes plantaciones "productivas", propiedad de la oligarquía, de la política de expropiación de la reforma agraria. Mientras tanto, la pequeña burguesía, que inicialmente ayudó a Evo Morales a pacificar a los indios y los trabajadores, se ha ido corriendo a la derecha. Además, dado que Morales respalda las políticas de estabilización macroeconómicas tipo Fondo Monetario Internacional, ha provocado que los principales sindicatos de empleados del sector público (en particular los profesores y los trabajadores de la salud) se vayan a huelga.
Las consecuencias para los movimientos, como en Brasil y Argentina, incluyen la fragmentación y el retorno de la clase media a la centroderecha. Se desmovilizan los grupos sociales y hay un descontento creciente entre el sector público de la clase media, pues las alzas a los salarios apenas exceden el incremento al costo de la vida, pese al vasto aumento de las entradas gubernamentales procedentes de los elevados precios de la exportación de minerales.
Los nuevos programas de centroizquierda de Lula, Kirchner y Morales son en realidad la nueva cara de la derecha neoliberal: los regímenes de centroizquierda han seguido las mismas políticas macroeconómicas, se niegan a revertir las ilegales privatizaciones emprendidas por los antiguos regímenes, mantienen las gruesas inequidades de clase y han debilitado a los movimientos sociales. Los regímenes de centroizquierda se estabilizaron por el estallido de los precios de los bienes de consumo y las plusvalías en el presupuesto y el comercio, lo cual les permite proporcionar programas mínimos de alivio a la pobreza. Su principal logro ha sido desmovilizar a la izquierda, restaurar la hegemonía capitalista y mantener cierto grado de autonomía de Estados Unidos por haber diversificado mercados mirando a Asia.
En los casos mencionados, el principal problema de los movimientos sociales fue el fracaso para desarrollar un liderazgo político y un programa para el poder estatal, y como tal tener que depender de los políticos electorales de la clase media profesional con movilidad ascendente. Tan pronto como los movimientos subordinan la política extraparlamentaria a los partidos, quedan atorados en las alianzas electorales entre los líderes de la clase media y los grandes capitalistas.
La centroizquierda -si saca ventaja de las condiciones económicas internacionales (como el alto precio de los bienes de consumo y la gran liquidez)- puede estabilizar la economía, bajar el desempleo y reducir la pobreza, pero no resolver los problemas básicos de un desarrollo desigual, el subempleo, la concentración de la riqueza y el poder, la explotación y las inequidades.
La relación de la izquierda con la clase media tiene una aproximación de izquierda y una de derecha. La de derecha implica no asumir las demandas anticapitalistas y antimperialistas, con el propósito de obtener el respaldo del sector privado de la clase media. Eso significa sacrificar los cambios estructurales favorecidos por la clase obrera, los campesinos y los desempleados en favor de las vagas promesas de empleo, estabilidad, protección de los negocios locales y crecimiento. La aproximación de la izquierda se dirige a apoyar al sector público de la clase media y oponerse a las medidas neoliberales, como la privatización, al tiempo que se apoya la nacionalización de las industrias básicas, los incrementos a sueldos y salarios, las pensiones y las garantías de seguridad social, salud pública y mayor educación. El reto principal para la izquierda es combinar la oposición del sector público de las clases medias al neoliberalismo con el anticapitalismo y antimperialismo, que propugnan los sectores militantes de los obreros y los campesinos.
Traducción: Ramón Vera Herrera
Sólo el comienzo
León Bendesky
Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con respecto a la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRT) que aprobó la pasada legislatura, a finales del gobierno de Vicente Fox son, sin duda, relevantes. Pero es apenas la punta de un iceberg político con muchas aristas.
La invalidez constitucional de la ley Televisa, llamada así por haber sido prácticamente elaborada y pactada entre el Ejecutivo y esa empresa, con la complacencia, o incluso la complicidad de las cámaras de Diputados y Senadores, exhibe buena parte de la gran descomposición institucional que prevalece en el país.
El sentido común impone una reflexión esencial referida cuando menos a tres cuestiones. Primera, la actividad de un presidente, Fox, como promotor directo de intereses de empresas privadas casi monopólicas. Segunda, el que los encargados de hacer las leyes incurran en tan grave falta cuando, en este caso, se violaron tantos preceptos de la Constitución que han jurado cumplir. Tercera, el papel de las entidades reguladoras, en particular la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y la Comisión Federal de Competencia (CFC).
La SCJN puso en evidencia todas estas fallas del sistema político y, de paso, la fragilidad de lo que se denomina transición democrática. Frágil, precisamente por la disfuncionalidad de las instituciones necesarias para armarla y consolidarla.
De la presidencia de Vicente (y Marta) Fox es realmente notoria la rapidez con la que se desmorona la supuesta trayectoria de cambio que ofreció impulsar.
Pero son los funcionarios del gobierno y el Congreso los que salen en verdad lastimados de todo este embrollo. El ex secretario de Gobernación, ahora flamante coordinador de la fracción panista en el Senado, dijo que en la etapa en que se promulgó la ley Televisa estaba en el limbo político; el ex secretario de Comunicaciones y Transportes brilla por su ausencia. Los líderes priístas en las cámaras han sido desenmascarados como operadores de la ley a favor de las empresas de telecomunicaciones y no pueden desmentirlo. Los legisladores del PAN (con la notable excepción de Javier Corral) actuaron como comparsas y hasta se apropiaron de la Cofetel. Y el entonces jefe de la bancada de los diputados del PRD admitió ni siquiera haber leído la ley. Así se aprobó esta deformidad anticonstitucional, con unos diputados y senadores que votaron en un caso sicológico de esquizofrenia.
Por el lado de los reguladores, la Cofetel se integró las exigencias de una ley hecha a la medida de las dos empresas televisoras y la de telefonía, a cuya disposición se ponía el espectro radioeléctrico del país. Hoy, la Cofetel es inservible y la CFC muestra una vez más su inoperancia.
La SCJN determinó que no se puede, como se establecía en la malograda LFRT, obtener concesiones sin pago al Estado por el uso del espectro radioeléctrico. Es decir, que lo que es propiedad del Estado no se puede regalar. Además, no es válido otorgar concesiones a empresas privadas por 20 años que se refrenden de manera automática, y no se puede hacer mediante el instrumento de subastas, que sólo permiten a quienes tienen más recursos hacer uso de ese espectro en su propio beneficio.
Ello, claro está, dijo la Corte, va en contra de los derechos a la libre expresión, a la información y a la igualdad, y en contra de la rectoría económica del Estado sobre un bien público. Hay, pues, asuntos ligados a la utilización social de los medios de comunicación y a la prohibición de los monopolios. No debe olvidarse que ahora es técnicamente posible usar el espectro radioeléctrico para ofrecer una gama muy amplia de servicios (radio, televisión, telefonía, Internet, entre otros) y que esa industria está altamente concentrada, literalmente, en unas cuantas manos.
Nada de esto sabían en la oficina de la Presidencia, en Gobernación o en la Secretaría de Comunicaciones; nada de esto sabían en el Congreso y en la Cofetel o la CFC. Pero ahora que lo saben -y lo sabemos todos- nada garantiza que haya mayor espacio para que los ciudadanos ejerzan de modo más cabal esos derechos y libertades. La ley tendrá que rehacerse, y para ello queda el antecedente fijado por la SCJN, pero el entorno de los compromisos y el amiguismo interesado entre los políticos y los grandes empresarios de los medios de comunicación y las telecomunicaciones no se ha roto.
Esos compromisos son fuertes, como quedó demostrado en las pasadas elecciones presidenciales de 2006. El poder económico de las empresas involucradas es enorme y la voluntad de una reforma en este terreno es muy limitada. El secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, tiene una papa caliente en las manos. En una reciente entrevista con Carmen Aristegui mostró la gran confusión que tiene sobre cómo acometer este asunto (puede incurrir incluso en conflicto de intereses como se supo cuando fue nombrado en su puesto) y lo absurdo que resulta la Cofetel como órgano regulador del sector. Reconoció abiertamente que uno de los comisionados, ahora alto funcionario en su secretaría, no cumplía con los requisitos fijados por la ley.
La verdad es que todo este caso sigue quedando en buena medida en las mismas manos de los funcionarios y los legisladores y los intereses políticos y económicos que hicieron la ley anterior. Habrá que ver hasta dónde querrá llegar Felipe Calderón para impulsar una verdadera reforma en un sector que es clave para esta sociedad. Todos quedan a prueba.
Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con respecto a la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRT) que aprobó la pasada legislatura, a finales del gobierno de Vicente Fox son, sin duda, relevantes. Pero es apenas la punta de un iceberg político con muchas aristas.
La invalidez constitucional de la ley Televisa, llamada así por haber sido prácticamente elaborada y pactada entre el Ejecutivo y esa empresa, con la complacencia, o incluso la complicidad de las cámaras de Diputados y Senadores, exhibe buena parte de la gran descomposición institucional que prevalece en el país.
El sentido común impone una reflexión esencial referida cuando menos a tres cuestiones. Primera, la actividad de un presidente, Fox, como promotor directo de intereses de empresas privadas casi monopólicas. Segunda, el que los encargados de hacer las leyes incurran en tan grave falta cuando, en este caso, se violaron tantos preceptos de la Constitución que han jurado cumplir. Tercera, el papel de las entidades reguladoras, en particular la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y la Comisión Federal de Competencia (CFC).
La SCJN puso en evidencia todas estas fallas del sistema político y, de paso, la fragilidad de lo que se denomina transición democrática. Frágil, precisamente por la disfuncionalidad de las instituciones necesarias para armarla y consolidarla.
De la presidencia de Vicente (y Marta) Fox es realmente notoria la rapidez con la que se desmorona la supuesta trayectoria de cambio que ofreció impulsar.
Pero son los funcionarios del gobierno y el Congreso los que salen en verdad lastimados de todo este embrollo. El ex secretario de Gobernación, ahora flamante coordinador de la fracción panista en el Senado, dijo que en la etapa en que se promulgó la ley Televisa estaba en el limbo político; el ex secretario de Comunicaciones y Transportes brilla por su ausencia. Los líderes priístas en las cámaras han sido desenmascarados como operadores de la ley a favor de las empresas de telecomunicaciones y no pueden desmentirlo. Los legisladores del PAN (con la notable excepción de Javier Corral) actuaron como comparsas y hasta se apropiaron de la Cofetel. Y el entonces jefe de la bancada de los diputados del PRD admitió ni siquiera haber leído la ley. Así se aprobó esta deformidad anticonstitucional, con unos diputados y senadores que votaron en un caso sicológico de esquizofrenia.
Por el lado de los reguladores, la Cofetel se integró las exigencias de una ley hecha a la medida de las dos empresas televisoras y la de telefonía, a cuya disposición se ponía el espectro radioeléctrico del país. Hoy, la Cofetel es inservible y la CFC muestra una vez más su inoperancia.
La SCJN determinó que no se puede, como se establecía en la malograda LFRT, obtener concesiones sin pago al Estado por el uso del espectro radioeléctrico. Es decir, que lo que es propiedad del Estado no se puede regalar. Además, no es válido otorgar concesiones a empresas privadas por 20 años que se refrenden de manera automática, y no se puede hacer mediante el instrumento de subastas, que sólo permiten a quienes tienen más recursos hacer uso de ese espectro en su propio beneficio.
Ello, claro está, dijo la Corte, va en contra de los derechos a la libre expresión, a la información y a la igualdad, y en contra de la rectoría económica del Estado sobre un bien público. Hay, pues, asuntos ligados a la utilización social de los medios de comunicación y a la prohibición de los monopolios. No debe olvidarse que ahora es técnicamente posible usar el espectro radioeléctrico para ofrecer una gama muy amplia de servicios (radio, televisión, telefonía, Internet, entre otros) y que esa industria está altamente concentrada, literalmente, en unas cuantas manos.
Nada de esto sabían en la oficina de la Presidencia, en Gobernación o en la Secretaría de Comunicaciones; nada de esto sabían en el Congreso y en la Cofetel o la CFC. Pero ahora que lo saben -y lo sabemos todos- nada garantiza que haya mayor espacio para que los ciudadanos ejerzan de modo más cabal esos derechos y libertades. La ley tendrá que rehacerse, y para ello queda el antecedente fijado por la SCJN, pero el entorno de los compromisos y el amiguismo interesado entre los políticos y los grandes empresarios de los medios de comunicación y las telecomunicaciones no se ha roto.
Esos compromisos son fuertes, como quedó demostrado en las pasadas elecciones presidenciales de 2006. El poder económico de las empresas involucradas es enorme y la voluntad de una reforma en este terreno es muy limitada. El secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, tiene una papa caliente en las manos. En una reciente entrevista con Carmen Aristegui mostró la gran confusión que tiene sobre cómo acometer este asunto (puede incurrir incluso en conflicto de intereses como se supo cuando fue nombrado en su puesto) y lo absurdo que resulta la Cofetel como órgano regulador del sector. Reconoció abiertamente que uno de los comisionados, ahora alto funcionario en su secretaría, no cumplía con los requisitos fijados por la ley.
La verdad es que todo este caso sigue quedando en buena medida en las mismas manos de los funcionarios y los legisladores y los intereses políticos y económicos que hicieron la ley anterior. Habrá que ver hasta dónde querrá llegar Felipe Calderón para impulsar una verdadera reforma en un sector que es clave para esta sociedad. Todos quedan a prueba.
La Corte en su encrucijada
Bernardo Bátiz V.
Da, finalmente, la Suprema Corte de Justicia un paso correcto en su zigzagueante camino; deja entrever sus posibilidades, como uno de los tres poderes, el garante de la constitucionalidad de los actos de los otros dos y vigilante del cumplimiento de la ley.
Fue un caso extremo sin duda el que la atención pública puso su mirada; se trató desde un principio del singular enfrentamiento entre un poder informal, enorme y aplastante, inmisericorde y temible, como es el de las televisoras, y la voluntad decidida de un puñado de ciudadanos, que fueron senadores y en tal carácter impulsaron el recurso y ahora ya concluido su cargo, continuaron su empeño justiciero con gran valor civil e inusual consistencia y tenacidad. Qué bueno sería que los reflectores de la opinión pública y de la crítica estuvieran presentes en todos los casos relevantes que están en manos del llamado máximo tribunal del país.
Destacaron por su presencia más constante, hablando, escribiendo, exigiendo que se corrigiera el entuerto de una ley elaborada por los mismos que con ella se iban a beneficiar: Javier Corral y Manuel Bartlett; este último después de una larga vida al servicio del sistema, como político duro envuelto siempre en conflictos y criticas, más bien con mala fama que con buena, rescata su imagen ya en el declive, más vale tarde que nunca, y el primero, Javier Corral, mucho más joven, panista muy diferente a sus compañeros de partido, poniendo en juego y en riesgo grave (las televisoras no tiran con flores ni con bolitas de papel), su, esperemos, larga y prometedora carrera política. Hay como se ve con su ejemplo, panistas de otro temple y con la mira en puntos de vista que no son los grandes negocios, el tráfico de influencias y el protagonismo vacío y de opereta que ahora gusta a los del partido azul.
Es bueno recordar que en su momento se enfrentó al llamado jefe Diego en varios asuntos, personaje tan aguerrido como él, sólo que metido siempre en causas tortuosas y de beneficio personal.
Corral (¿cuánto durará en el PAN?) se ha empeñado con entereza y desde hace ya algún tiempo en la lucha más importante de nuestra época. Después de defenestrar al PRI de Los Pinos y de que se mantuvo en el Gobierno del Distrito Federal el PRD, simultáneamente en el año 2000, lo que se veía en ese momento como el paso más importante en materia de democratización y elevación de la política era la lucha con el más temible de los poderes informales, por su potencial para causar daños, por su fuerza económica y por su capacidad inmoral de manipulación. A un enemigo así vale la pena enfrentarlo, aun a riesgo de perder la partida, porque, como ya se ve, no se dan por vencidos y ya están en busca de formas de eludir la resolución de la Corte. Cabe a Corral esta cita de uno de los discursos de José Vasconcelos: "todo el que acepta la pelea por una causa justa, sin preguntarse si puede o no vencer; todo el que es capaz de aceptar de antemano la derrota, si cree que el honor impone librar la batalla, es un héroe y también un Quijote".
La Suprema Corte, por otra parte, esta otra vez en la encrucijada; tiene pendientes varios casos importantes, entre ellos el de las violaciones a los derechos humanos en Oaxaca y el de la periodista Lydia Cacho; veremos qué camino toma en estos casos, especialmente en el de Oaxaca, donde la venganza del gobernador se ceba sobre ciudadanos que por expresar su repudio a su pésimo gobierno están ahora sujetos no sólo a procesos injustos, sino también a vejaciones y arbitrariedades, dispersos en cárceles lejanas de su lugar de origen y con prohibiciones absurdas como las de no poder tener libros en su celda o infinidad de dificultades para recibir visitas de familiares y abogados.
En este caso, el discreto pero eficaz ministro Juan Silva Meza formuló un proyecto en favor de constituir una comisión investigadora, con fundamento en el polémico artículo 97 de la Constitución, alguna vez descalificado por un insensible colega suyo. La propuesta es favorable, entre otras cosas, porque es difícil negar la evidencia de los tratos dados a los ciudadanos oaxaqueños.
Veremos si la Corte continúa por el camino que ha tomado en el caso de la Ley Federal de Radio y Televisión o bien vuelve a desbarrar, como sucedió en los de la usura bancaria, la absolución a Espinosa Villarreal o el fallo a favor de la propiedad privada, aun a costa del bien público, en el pleito de la Cooperativa Pascual defendiendo la propiedad que se le dio en pago por un laudo de la Junta y del Gobierno de la ciudad de México defendiendo una fuente de empleo y una zona con vocación no habitacional de la urbe.
Da, finalmente, la Suprema Corte de Justicia un paso correcto en su zigzagueante camino; deja entrever sus posibilidades, como uno de los tres poderes, el garante de la constitucionalidad de los actos de los otros dos y vigilante del cumplimiento de la ley.
Fue un caso extremo sin duda el que la atención pública puso su mirada; se trató desde un principio del singular enfrentamiento entre un poder informal, enorme y aplastante, inmisericorde y temible, como es el de las televisoras, y la voluntad decidida de un puñado de ciudadanos, que fueron senadores y en tal carácter impulsaron el recurso y ahora ya concluido su cargo, continuaron su empeño justiciero con gran valor civil e inusual consistencia y tenacidad. Qué bueno sería que los reflectores de la opinión pública y de la crítica estuvieran presentes en todos los casos relevantes que están en manos del llamado máximo tribunal del país.
Destacaron por su presencia más constante, hablando, escribiendo, exigiendo que se corrigiera el entuerto de una ley elaborada por los mismos que con ella se iban a beneficiar: Javier Corral y Manuel Bartlett; este último después de una larga vida al servicio del sistema, como político duro envuelto siempre en conflictos y criticas, más bien con mala fama que con buena, rescata su imagen ya en el declive, más vale tarde que nunca, y el primero, Javier Corral, mucho más joven, panista muy diferente a sus compañeros de partido, poniendo en juego y en riesgo grave (las televisoras no tiran con flores ni con bolitas de papel), su, esperemos, larga y prometedora carrera política. Hay como se ve con su ejemplo, panistas de otro temple y con la mira en puntos de vista que no son los grandes negocios, el tráfico de influencias y el protagonismo vacío y de opereta que ahora gusta a los del partido azul.
Es bueno recordar que en su momento se enfrentó al llamado jefe Diego en varios asuntos, personaje tan aguerrido como él, sólo que metido siempre en causas tortuosas y de beneficio personal.
Corral (¿cuánto durará en el PAN?) se ha empeñado con entereza y desde hace ya algún tiempo en la lucha más importante de nuestra época. Después de defenestrar al PRI de Los Pinos y de que se mantuvo en el Gobierno del Distrito Federal el PRD, simultáneamente en el año 2000, lo que se veía en ese momento como el paso más importante en materia de democratización y elevación de la política era la lucha con el más temible de los poderes informales, por su potencial para causar daños, por su fuerza económica y por su capacidad inmoral de manipulación. A un enemigo así vale la pena enfrentarlo, aun a riesgo de perder la partida, porque, como ya se ve, no se dan por vencidos y ya están en busca de formas de eludir la resolución de la Corte. Cabe a Corral esta cita de uno de los discursos de José Vasconcelos: "todo el que acepta la pelea por una causa justa, sin preguntarse si puede o no vencer; todo el que es capaz de aceptar de antemano la derrota, si cree que el honor impone librar la batalla, es un héroe y también un Quijote".
La Suprema Corte, por otra parte, esta otra vez en la encrucijada; tiene pendientes varios casos importantes, entre ellos el de las violaciones a los derechos humanos en Oaxaca y el de la periodista Lydia Cacho; veremos qué camino toma en estos casos, especialmente en el de Oaxaca, donde la venganza del gobernador se ceba sobre ciudadanos que por expresar su repudio a su pésimo gobierno están ahora sujetos no sólo a procesos injustos, sino también a vejaciones y arbitrariedades, dispersos en cárceles lejanas de su lugar de origen y con prohibiciones absurdas como las de no poder tener libros en su celda o infinidad de dificultades para recibir visitas de familiares y abogados.
En este caso, el discreto pero eficaz ministro Juan Silva Meza formuló un proyecto en favor de constituir una comisión investigadora, con fundamento en el polémico artículo 97 de la Constitución, alguna vez descalificado por un insensible colega suyo. La propuesta es favorable, entre otras cosas, porque es difícil negar la evidencia de los tratos dados a los ciudadanos oaxaqueños.
Veremos si la Corte continúa por el camino que ha tomado en el caso de la Ley Federal de Radio y Televisión o bien vuelve a desbarrar, como sucedió en los de la usura bancaria, la absolución a Espinosa Villarreal o el fallo a favor de la propiedad privada, aun a costa del bien público, en el pleito de la Cooperativa Pascual defendiendo la propiedad que se le dio en pago por un laudo de la Junta y del Gobierno de la ciudad de México defendiendo una fuente de empleo y una zona con vocación no habitacional de la urbe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
