Si se niegan a abrir todas las casillas y contar todos los votos, es prueba contundente de que ganamos la elección presidencial, asegura López Obrador
Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Permanente,en el Zócalo de la Ciudad de México
Cita AMLO al Presidente Juárez:
El pueblo que quiere ser libre, lo será.
sábado, agosto 05, 2006
Los emails de delincuentes electorales
En http://www.lopezobrador.org.mx/:
Se han publicado dos emails de César Nava y Juan Molinar Horcasitas que seguramente provienen del enredo de Carlo Varela.
Correo enviado por César Nava y Juan Molinar Horcasitas
Acrobat
Respuesta a Juan Molinar Horcasitas
Acrobat
Se han publicado dos emails de César Nava y Juan Molinar Horcasitas que seguramente provienen del enredo de Carlo Varela.
Correo enviado por César Nava y Juan Molinar Horcasitas
Acrobat
Respuesta a Juan Molinar Horcasitas
Acrobat
Razón de un jurista con sentido común
De La Hora del Pueblo
Seguimos con la hora del correo: la opinión de un abogado democrático sobre la sentencia del Tribunal.
Sale la opinión de un jurista quien le escribe a la cineasta María Novaro del Comité de Resistencia Civil:
Esta es mi opinión preliminar, "a botepronto", de la sentencia interlocutoria emitida por la Sala Superior, la cual estimo que es visiblemente contraria a derecho en virtud de las siguientes razones:
a) Al resolver el incidente de previo y especial pronunciamiento, la Sala se condujo estrictamente como un mero tribunal de legalidad, y como lo que es, un verdadero Tribunal Constitucional.
b) Debido a esa grave y delicada falla jurídica, en el fallo que nos ocupa se privilegiaron los aspectos gramaticales, formales, técnicos y procesales establecidos en la normatividad de carácter secundario..
c) Por si ello fuera poco, en la sentencia interlocutoria subyace una visión anquilosada, anquilosada, caduca, obsoleta, reestrictiva o limitativa de la norma jurídico-electoral.
c) Esto es, la deficiencia estructural que acusa la resolución consiste en que fue dictada desentendiéndose absolutamente del hecho de que la Sala Superior constituye un genuino Tribunal Constitucional al que el Consituyente Permanante le asignó la trascendental función de vigilar y asegurar el cumplimiento del principio supremo de las elecciones libres y auténticas proclamado en el artículo 41 de la Carta Magna. Dada esa calidad extraordinaria, es claro que el fallo debió sustentarse, antes que nada, en una interpretación de carácter constitucional basada en los principios y valores democráticos y republicanos establecidos en la Ley Fundamental de los Mexicanos. Todo ello de suyo es visiblemente opuesto al camino de exacerbación del mero legalismo seguido por la Sala.
d) Como resultado de lo anterior, los Magistrados prescindieron de la utilización de los principios rectores consagrados en el artículo 41 Constitucionales. Es decir, su resolución fue emitida sin tomar en consideración, entre otros principios constitucionales, el imperativo categórico de la certeza del sufragio y del proceso electoral en su conjunto, mismo que claramente y sin lugar a dudas fue puesto en entredicho tanto por la Coalición por el Bien de Todos a través de los juicios de inconformidad como por una creciente mayoría de ciudadanos y organizaciones sociales.
e) De ello se concluye que la sentencia incidental no está debidamente fundada y motivada y por ello es nula de pleno derecho.
f) Además, adolece de falta de legitimidad democrática en virtud de que no es clara, ni transparente, y está distanciada o divorciada del reclamo ciudadano de la limpieza del proceso electoral.
g) Se trata, pues, de una decisión que en modo alguno asegura la certeza del voto y por ende resulta lesiva del principio de la soberanía nacional normado en el artículo 39 Constitucional.
h) Es una resolución antidemocrática y contraria a los principios republicanos. A través suyo se está subvirtiendo el orden constitucional.
i) Si bien es verdad que dentro de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral no está prevista la posibilidad de controvertir decisiones como ésta, de carácter intraprocesal, es menester explorar la conveniencia y oportunidad de hacer valer en su contra una inconformidad ante la propia Sala. La procedencia de la impugnación podría fundamentarse en los siguientes argumentos:
-Por definición, una sentencia interlocutoria no puede, ni debe, ser cosa juzgada, ya que, de lo contrario, se violentarían las garantías individuales de audiencia y del debido proceso estipuladas en el artículo 14 Constitucional; por consiguiente, el fallo en cita puede ser objeto de impugnación.
- Tal posibilidad procesal se fortalece con la invocación de las garantías de acceso a la justicia y de la tutela jurisdiccional efectiva, contempladas en el artículo 17 Constitucional, mismas que impiden que un acto intraprocesal de estas características se erija en verdad legal, no obstante que no se trata de la sentencia definitiva.
-Dentro del escrito de inconformidad habría que expresar, entre otros agravios, la grave irregularidad en que incurrieron los Magistrados al haber emitido la sentencia interlocutoria sin previamente haber abierto la etapa de pruebas y alegatos para las partes contendientes.
Saludos.
Seguimos con la hora del correo: la opinión de un abogado democrático sobre la sentencia del Tribunal.
Sale la opinión de un jurista quien le escribe a la cineasta María Novaro del Comité de Resistencia Civil:
Esta es mi opinión preliminar, "a botepronto", de la sentencia interlocutoria emitida por la Sala Superior, la cual estimo que es visiblemente contraria a derecho en virtud de las siguientes razones:
a) Al resolver el incidente de previo y especial pronunciamiento, la Sala se condujo estrictamente como un mero tribunal de legalidad, y como lo que es, un verdadero Tribunal Constitucional.
b) Debido a esa grave y delicada falla jurídica, en el fallo que nos ocupa se privilegiaron los aspectos gramaticales, formales, técnicos y procesales establecidos en la normatividad de carácter secundario..
c) Por si ello fuera poco, en la sentencia interlocutoria subyace una visión anquilosada, anquilosada, caduca, obsoleta, reestrictiva o limitativa de la norma jurídico-electoral.
c) Esto es, la deficiencia estructural que acusa la resolución consiste en que fue dictada desentendiéndose absolutamente del hecho de que la Sala Superior constituye un genuino Tribunal Constitucional al que el Consituyente Permanante le asignó la trascendental función de vigilar y asegurar el cumplimiento del principio supremo de las elecciones libres y auténticas proclamado en el artículo 41 de la Carta Magna. Dada esa calidad extraordinaria, es claro que el fallo debió sustentarse, antes que nada, en una interpretación de carácter constitucional basada en los principios y valores democráticos y republicanos establecidos en la Ley Fundamental de los Mexicanos. Todo ello de suyo es visiblemente opuesto al camino de exacerbación del mero legalismo seguido por la Sala.
d) Como resultado de lo anterior, los Magistrados prescindieron de la utilización de los principios rectores consagrados en el artículo 41 Constitucionales. Es decir, su resolución fue emitida sin tomar en consideración, entre otros principios constitucionales, el imperativo categórico de la certeza del sufragio y del proceso electoral en su conjunto, mismo que claramente y sin lugar a dudas fue puesto en entredicho tanto por la Coalición por el Bien de Todos a través de los juicios de inconformidad como por una creciente mayoría de ciudadanos y organizaciones sociales.
e) De ello se concluye que la sentencia incidental no está debidamente fundada y motivada y por ello es nula de pleno derecho.
f) Además, adolece de falta de legitimidad democrática en virtud de que no es clara, ni transparente, y está distanciada o divorciada del reclamo ciudadano de la limpieza del proceso electoral.
g) Se trata, pues, de una decisión que en modo alguno asegura la certeza del voto y por ende resulta lesiva del principio de la soberanía nacional normado en el artículo 39 Constitucional.
h) Es una resolución antidemocrática y contraria a los principios republicanos. A través suyo se está subvirtiendo el orden constitucional.
i) Si bien es verdad que dentro de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral no está prevista la posibilidad de controvertir decisiones como ésta, de carácter intraprocesal, es menester explorar la conveniencia y oportunidad de hacer valer en su contra una inconformidad ante la propia Sala. La procedencia de la impugnación podría fundamentarse en los siguientes argumentos:
-Por definición, una sentencia interlocutoria no puede, ni debe, ser cosa juzgada, ya que, de lo contrario, se violentarían las garantías individuales de audiencia y del debido proceso estipuladas en el artículo 14 Constitucional; por consiguiente, el fallo en cita puede ser objeto de impugnación.
- Tal posibilidad procesal se fortalece con la invocación de las garantías de acceso a la justicia y de la tutela jurisdiccional efectiva, contempladas en el artículo 17 Constitucional, mismas que impiden que un acto intraprocesal de estas características se erija en verdad legal, no obstante que no se trata de la sentencia definitiva.
-Dentro del escrito de inconformidad habría que expresar, entre otros agravios, la grave irregularidad en que incurrieron los Magistrados al haber emitido la sentencia interlocutoria sin previamente haber abierto la etapa de pruebas y alegatos para las partes contendientes.
Saludos.
Convocatoria de Proceso
La revista Proceso requirió al Instituto Federal Electoral (IFE) el acceso a los votos de la elección presidencial con el propósito de hacer un conteo independiente de los partidos políticos y de los funcionarios públicos.
Este ejercicio, amparado por la Ley de Transparencia, requiere un gran esfuerzo en todo el país, pues se solicitó el acceso directo a los lugares donde se encuentren los sobres con las boletas electorales una vez que el Tribunal Electoral califique la elección presidencial.
A todos los ciudadanos interesados en participar en esta iniciativa los invitamos a que nos envíen un correo electrónico con su nombre y dirección para organizar el conteo solicitado.
Para inscribirse acude al siguiente link:
http://www.proceso.com.mx/convocatoria/
Este ejercicio, amparado por la Ley de Transparencia, requiere un gran esfuerzo en todo el país, pues se solicitó el acceso directo a los lugares donde se encuentren los sobres con las boletas electorales una vez que el Tribunal Electoral califique la elección presidencial.
A todos los ciudadanos interesados en participar en esta iniciativa los invitamos a que nos envíen un correo electrónico con su nombre y dirección para organizar el conteo solicitado.
Para inscribirse acude al siguiente link:
http://www.proceso.com.mx/convocatoria/
Ante la ley
Ante la ley
Sique
La postura del TRIFE me ha remitido a Kafka. Recordé un pequeño relato de este autor que frecuentemente nos acompaña en México, se titula: “Ante la ley”, y comienza así:
“Ante la ley hay un guardián. Un campesino se presenta frente a este guardián, y solicita que le permita entrar en la Ley. Pero el guardián contesta que por ahora no puede dejarlo entrar. El hombre reflexiona y pregunta si más tarde lo dejarán entrar.
- Tal vez – dice el centinela – pero no por ahora.
La puerta de la Ley está abierta, como de costumbre; cuando el guardián se hace a un lado, el hombre se inclina para espiar. El guardián lo ve, se sonríe y le dice:
- Si tu deseo es tan grande haz la prueba de entrar a pesar de mi prohibición. Pero recuerda que soy poderoso. Y sólo soy el último de los guardianes. Entre salón y salón también hay guardianes, cada uno más poderoso que el otro. Ya el tercer guardián es tan terrible que no puedo mirarlo siquiera.”
El campesino se queda ante el guardián muchos años esperando que lo deje entrar hasta que envejece, y cuando ya está a punto de morir, le pregunta:
“- Todos se esfuerzan por llegar a la Ley – dice el hombre - ¿Cómo es posible entonces que durante tantos años nadie más que yo pretendiera entrar?”
A lo que el guardián responde:
“- Nadie podría pretenderlo porque esta entrada era solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.”
No podemos esperar a que nos dejen entrar, es nuestra puerta, hay que entrar a pesar de la prohibición, si no, moriremos esperando.
Los argumentos legaloides que hoy escuché en el TRIFE con el objeto de sustentar la no apertura de todos los paquetes y otorgarle a nuestro movimiento la limosna de menos del 10% de nuestra demanda, es insultante. Acomodar las leyes para obstruir la justicia y la transparencia que demanda nuestro país en este momento, me parece una inmoralidad que tiene un costo demasiado alto y no podemos tolerarlo.
Nuestro sentimiento de frustración debe aliviarse con el de la solidaridad de millones que ya no queremos que nos sigan humillando con el engaño y la manipulación, así que levantemos el ánimo y sigamos luchando por la justicia, contamos con un dirigente que no nos va a traicionar y veremos que es lo que sigue, hoy a las 19:00 horas. Mientras, VAYAMOS A LOS CAMPAMENTOS A REFORZAR EL PLANTÓN, AHÍ NOS NECESITAN… y bailemos… bailemos pues, mientras decidimos…
Resistencia
Resistencia
Luis Villoro en La Jornada
El 30 de julio: una marcha por todo Paseo de la Reforma. Solidaridad. Sentimiento colectivo de esperanza, en la confianza de estar en lo justo.
Recuerdo hace mucho otra marcha semejante. Era la manifestación de la sociedad civil para protestar por la represión del movimiento estudiantil de 1968. Hace ya cerca de 40 años. Desde entonces no recuerdo un movimiento civil semejante. La marcha se detiene ahora varias veces en su recorrido. No puede pasar fácilmente. Todos se apretujan para acercarse al Zócalo. Se llena todo Paseo de la Reforma. Más de un millón de personas de todas las edades y condiciones. Todos movidos por una misma decisión, por una misma confianza. La marcha era signo de lo que puede llegar a ser un movimiento general de resistencia. Era la presencia de la sociedad civil en resistencia.
Un movimiento de resistencia puede ser del todo diferente a un movimiento revolucionario. En efecto, una revolución se efectúa en una ruptura violenta; un movimiento de resistencia, como el que empezó a manifestarse en la marcha, rehúsa la violencia. Otra diferencia: muchos movimientos revolucionarios se expresaron con ideologías conceptuales precisas (por ejemplo, el marxismo). Un movimiento de resistencia civil no violento, en cambio, no se expresa en una ideología, sino en una actitud colectiva de rechazo ante una injusticia sufrida, que podría expresarse en varias concepciones. Esta actitud está más allá de una ideología política específica o de alguna adhesión religiosa; se manifiesta en una actitud de rechazo común ante una injusticia sufrida. Y ese movimiento, si logra fuerza, puede ser el impulso que conduzca a una transformación radical de la sociedad.
No sólo en México, en otros países ha habido ejemplos paradigmáticos de movimientos de resistencia civil que transformaron una sociedad. Así, la lucha de Gandhi frente a la violencia (ahimsa), que logró el fin del dominio británico en la India. O el movimiento encabezado por Nelson Mandela en Sudáfrica contra el salvaje apartheid, que condujo a una nueva democracia multirracial. O aun la lucha por los derechos civiles encabezada, entre otros, por Martin Luther King, en Estados Unidos. Inclusive, por fin, la llamada "revolución de terciopelo", en la antigua Checoslovaquia y en Polonia, que terminó con los regímenes dictatoriales soviéticos.
Todos esos movimientos empezaron con una resistencia civil que condujo al afianzamiento de una democracia que, en su inicio, había sido objeto de una injusticia. También en nuestro país una chispa la incendió. Fue el desafuero injustificado del jefe del gobierno capitalino; luego la sospecha de un fraude electoral masivo. Como en los movimientos amplios en el extranjero que he recordado, es la conciencia de un acto de injusticia realizado el que puede encender un movimiento masivo de resistencia.
Pero la resistencia civil, aunque incitada por un acto de injusticia, expresa -tal vez sin enunciarlo claramente- el síntoma de una actitud permanente de sorda indignación ante un sistema que nos divide entre los privilegiados y los excluidos, entre los que pretenden tenerlo todo y los que defienden sólo su dignidad frente a una desigualdad social inadmisible. Por eso frente a la corrupción general del sistema sólo cabe la resistencia.
Ante el movimiento de resistencia civil, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sólo tiene una respuesta: contar voto por voto para limpiar la elección. Todos debemos aceptar su propuesta; es la única manera de salvar nuestra frágil democracia. Pero esa acción, necesaria, es sólo el comienzo. ¿Basta con ello? Pienso que no.
Porque el posible fraude es solamente el fondo de un pozo más profundo que se fue cavando en las largas y costosas campañas cargadas de improperios y calumnias, con la permisión de un Instituto Federal Electoral incompetente y de un Presidente parcial. El fraude tuvo una condición: sólo fue posible en un México escindido, dividido en dos, entre ricos y pobres, entre privilegiados y excluidos, que se nos quiere imponer.
Supongamos, en efecto, que frente a la posibilidad de un fraude el tribunal electoral diera la razón a la impugnación de la coalición Por el Bien de Todos. Eso podría darnos una satisfacción pasajera, que permitiría justificar moralmente la resistencia. ¿No habría, sin embargo, que continuarla? Porque después del fallo del tribunal se iniciaría un camino lento, sembrado de obstáculos, para eliminar la corrupción y aminorar la desigualdad y la injusticia existentes.
Pensemos, en cambio, que el tribunal fallara en favor de la derecha y diera, aunque por estrecho margen, el triunfo a Calderón. Sería necesaria entonces una acción colectiva permanente de la sociedad, hasta lograr la transformación del sistema que auspició, directa o indirectamente, el fraude. Abriría el camino a una resistencia esta vez organizada, pacífica sin duda, pero sin tregua. Sería una lucha ardua, pero sería necesaria.
Así, pienso que, sea cual fuere la decisión del tribunal, es indispensable tratar de abrir el camino que nos acerque a una sociedad más igualitaria. Sólo mediante la resistencia de la sociedad civil podemos lograr que no curvemos la cabeza ante la injusticia.
Luis Villoro en La Jornada
El 30 de julio: una marcha por todo Paseo de la Reforma. Solidaridad. Sentimiento colectivo de esperanza, en la confianza de estar en lo justo.
Recuerdo hace mucho otra marcha semejante. Era la manifestación de la sociedad civil para protestar por la represión del movimiento estudiantil de 1968. Hace ya cerca de 40 años. Desde entonces no recuerdo un movimiento civil semejante. La marcha se detiene ahora varias veces en su recorrido. No puede pasar fácilmente. Todos se apretujan para acercarse al Zócalo. Se llena todo Paseo de la Reforma. Más de un millón de personas de todas las edades y condiciones. Todos movidos por una misma decisión, por una misma confianza. La marcha era signo de lo que puede llegar a ser un movimiento general de resistencia. Era la presencia de la sociedad civil en resistencia.
Un movimiento de resistencia puede ser del todo diferente a un movimiento revolucionario. En efecto, una revolución se efectúa en una ruptura violenta; un movimiento de resistencia, como el que empezó a manifestarse en la marcha, rehúsa la violencia. Otra diferencia: muchos movimientos revolucionarios se expresaron con ideologías conceptuales precisas (por ejemplo, el marxismo). Un movimiento de resistencia civil no violento, en cambio, no se expresa en una ideología, sino en una actitud colectiva de rechazo ante una injusticia sufrida, que podría expresarse en varias concepciones. Esta actitud está más allá de una ideología política específica o de alguna adhesión religiosa; se manifiesta en una actitud de rechazo común ante una injusticia sufrida. Y ese movimiento, si logra fuerza, puede ser el impulso que conduzca a una transformación radical de la sociedad.
No sólo en México, en otros países ha habido ejemplos paradigmáticos de movimientos de resistencia civil que transformaron una sociedad. Así, la lucha de Gandhi frente a la violencia (ahimsa), que logró el fin del dominio británico en la India. O el movimiento encabezado por Nelson Mandela en Sudáfrica contra el salvaje apartheid, que condujo a una nueva democracia multirracial. O aun la lucha por los derechos civiles encabezada, entre otros, por Martin Luther King, en Estados Unidos. Inclusive, por fin, la llamada "revolución de terciopelo", en la antigua Checoslovaquia y en Polonia, que terminó con los regímenes dictatoriales soviéticos.
Todos esos movimientos empezaron con una resistencia civil que condujo al afianzamiento de una democracia que, en su inicio, había sido objeto de una injusticia. También en nuestro país una chispa la incendió. Fue el desafuero injustificado del jefe del gobierno capitalino; luego la sospecha de un fraude electoral masivo. Como en los movimientos amplios en el extranjero que he recordado, es la conciencia de un acto de injusticia realizado el que puede encender un movimiento masivo de resistencia.
Pero la resistencia civil, aunque incitada por un acto de injusticia, expresa -tal vez sin enunciarlo claramente- el síntoma de una actitud permanente de sorda indignación ante un sistema que nos divide entre los privilegiados y los excluidos, entre los que pretenden tenerlo todo y los que defienden sólo su dignidad frente a una desigualdad social inadmisible. Por eso frente a la corrupción general del sistema sólo cabe la resistencia.
Ante el movimiento de resistencia civil, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sólo tiene una respuesta: contar voto por voto para limpiar la elección. Todos debemos aceptar su propuesta; es la única manera de salvar nuestra frágil democracia. Pero esa acción, necesaria, es sólo el comienzo. ¿Basta con ello? Pienso que no.
Porque el posible fraude es solamente el fondo de un pozo más profundo que se fue cavando en las largas y costosas campañas cargadas de improperios y calumnias, con la permisión de un Instituto Federal Electoral incompetente y de un Presidente parcial. El fraude tuvo una condición: sólo fue posible en un México escindido, dividido en dos, entre ricos y pobres, entre privilegiados y excluidos, que se nos quiere imponer.
Supongamos, en efecto, que frente a la posibilidad de un fraude el tribunal electoral diera la razón a la impugnación de la coalición Por el Bien de Todos. Eso podría darnos una satisfacción pasajera, que permitiría justificar moralmente la resistencia. ¿No habría, sin embargo, que continuarla? Porque después del fallo del tribunal se iniciaría un camino lento, sembrado de obstáculos, para eliminar la corrupción y aminorar la desigualdad y la injusticia existentes.
Pensemos, en cambio, que el tribunal fallara en favor de la derecha y diera, aunque por estrecho margen, el triunfo a Calderón. Sería necesaria entonces una acción colectiva permanente de la sociedad, hasta lograr la transformación del sistema que auspició, directa o indirectamente, el fraude. Abriría el camino a una resistencia esta vez organizada, pacífica sin duda, pero sin tregua. Sería una lucha ardua, pero sería necesaria.
Así, pienso que, sea cual fuere la decisión del tribunal, es indispensable tratar de abrir el camino que nos acerque a una sociedad más igualitaria. Sólo mediante la resistencia de la sociedad civil podemos lograr que no curvemos la cabeza ante la injusticia.
La Jornada: Desfiladero
Desfiladero
Jaime Avilés
Tiene la palabra el tribunal electoral
Hoy, respuesta al voto por voto, casilla por casilla
Su fallo decidirá si acaban o se endurecen protestas
Nuevas crónicas de la sociedad que se organiza
Isela Vega, la actriz sonorense que escribió páginas inolvidables en la historia del teatro de carpa mexicano, estuvo el domingo pasado ayunando a las puertas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la institución que tiene en sus manos, hoy por hoy, el destino inmediato de la República.
Esa mañana Isela vio al vocero bongosero de la Presidencia, el inefable Rubén Aguilar, salir de allí al término de una visita que nunca fue explicada, pero tampoco desmentida, y que se produjo horas antes de que llegara el candidato presidencial del partido del gobierno, el heredero al trono designado a la antigua usanza por Vicente Fox.
Felipe Calderón Hinojosa se presentó más tarde y, relata Isela Vega, "entró por la puerta de atrás". Una vez en el interior, agrega la sonorense, antes de comparecer de manera oficial ante los magistrados para defender su dizque "victoria" en las elecciones del 2 de julio, les dijo en corto: "Abrir los paquetes y volver a contar todos los votos sería lo peor que le podría pasar a México".
Dos días más tarde, en una nota aparecida en la página 15 el martes 1º de agosto, La Jornada dio a conocer el contenido de una carta de Héctor Díaz Santana, coordinador de asesores de María de los Angeles Fromow, titular de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), como quien dice el Ministerio Público creado por la Procuraduría General de la República (PGR) para investigar supuestamente a los infractores de las leyes que protegen el sano desarrollo de los comicios.
En esa comunicación, enviada por correo electrónico en hora y día laborales (el jueves 6 de julio a las 10 de la mañana), lo que significa que el funcionario de la PGR cometió el delito de peculado, Díaz Santana solicitó información estadística para "em-pezar a trabajar" en los preparativos de la defensa jurídica de Calderón Hinojosa. El mensaje fue recibido por Gisela Rubach, directora de la agencia Marketing Político SC, una de las empresas especializadas en diseño de imagen y realización de encuestas que participaron activamente en la campaña electoral del panista.
Gisela Rubach, a su vez, renvió la carta al joven Carlo Varela Maldonado, director de la firma Varela y Asociados, que intervino de manera relevante en la producción de espots de la propaganda negra, basada en mentiras cargadas de odio, en contra de Andrés Manuel López Obrador. Y al dirigirse a él, Rubach lo urgió a responderle cuanto antes al coordinador de asesores de la señora Fromow.
Pese a que la noticia la dio conocer este diario el martes pasado, la titular de la Fepade, su coordinador de asesores y los publicistas Rubach y Varela no se habían tomado la molestia de negar hasta anoche la veracidad de la información, actitud con la cual simplemente la confirman, añadiendo un eslabón más a la certeza colectiva, cada vez más extendida y profunda, de que antes, durante y después del 2 de julio el "gobierno" de Fox impulsó, toleró, apoyó, financió y protegió un sin fin de actividades constitutivas de delitos para robarse las elecciones presidenciales en favor de Calderón Hinojosa.
No contento con ello, además de instruir a la Fepade para que defienda a Calderón, lo que ya raya en el colmo de los colmos, Fox mandó a su vocero a hablar personalmente con los magistrados del TEPJF, cosa que después -de acuerdo con el testimonio de Isela Vega, quien está dispuesta a ratificarlo pero nunca a revelar sus fuentes- hizo también el panista.
campamentos al alza
Hoy, sábado 5 de agosto, si no hay cambios de última hora, los magistrados del TEPJF sacarán al país de la enorme duda que pesa sobre ellos: tendrán sesión pública y definirán su postura ante la demanda de la coalición Por el Bien de Todos, y de amplios sectores sociales, en el sentido de volver a contar los resultados de la elección presidencial, voto por voto y casilla por casilla.
De lo que resuelvan hoy los señores jueces dependerá que el movimiento encabezado por López Obrador levante el plantón que inició el pasado domingo en Paseo de la Reforma, desde la entrada a las Lomas de Chapultepec hasta el nacimiento de la avenida Juárez, arteria que también está bloqueada, al igual que la calle de Madero y el Zócalo en el primer cuadro del Distrito Federal.
Con esa decisión, López Obrador hizo visible la grave crisis política creada por Fox, pero también la sometió a un proceso de cuenta regresiva para resolverla a la menor brevedad y romper la lógica adoptada por los asesores del poder, a juicio de quienes -según lo escribió Jorge G. Castañeda hace dos semanas en Newsweek- "habrá protestas hasta finales de agosto y después será proclamado presidente Felipe Calderón".
La toma de Paseo de la Reforma echa por tierra esos cálculos. Cada día es mayor el número de habitantes de la capital, pero también del resto del país, que se incorporan a los campamentos y se suman con alegría y entusiasmo a los intensos programas culturales y recreativos en curso.
Sólo para este fin de semana están previstos 3 mil espectáculos artísticos -sí, leyeron bien, 3 mil- y el esperado concurso Bailando contra un fraude, cuya ronda eliminatoria comenzó anoche en los 47 puntos de resistencia que hay a lo largo de los nueve kilómetros que separan al Zócalo de la fuente de Petróleos.
Tras el pasmo que suscitó en millones de mexicanos la sorprendente determinación de colocar tiendas de campaña sobre Reforma, y en el marco de los debates y las deliberaciones que esta situación anómala ha creado, poco a poco la balanza se inclina en favor de una evidencia imposible de desmentir: si los ciudadanos inconformes con el atraco electoral hubieran instalado sus viviendas provisionales sobre las banquetas, sin duda se quedarían allí hasta convertirse en parte del mobiliario urbano... a finales de 2012.
Cinco días después de haber desafiado al poder de frente, sin armas, sin odio, pero con el corazón en la mano, sabedores de que la razón histórica, la razón jurídica y la razón moral están de su parte, los hombres y las mujeres de esos campamentos, y quienes los apoyan con agua, comida, medicinas y cobijas, esperan con serenidad, sin ilusiones, la decisión que tome el poder al respecto, sea la que fuere. Si buena, por buena; si mala porque sólo perjudicará a quienes a través del fraude apostaron todo su capital político a la carta de la injusticia.
En las especulaciones más elementales prevalece la certidumbre de que el movimiento que votó y ahora defiende a López Obrador se fortalecerá si el fallo de los magistrados es adverso. Si éstos no toman en cuenta las pruebas ofrecidas por la coalición -el hecho insultante en sí mismo de que en 72 mil de las 130 mil actas los resultados no fueron los mismos que presentó como oficiales el IFE o, en otras palabras, que hubo anomalías en por lo menos 60 por ciento de las casillas y que estos "errores" invariablemente beneficiaron a Calderón para construir la microscópica diferencia de medio punto de ventaja con que Fox se obstina en hacerlo presidente-, la resistencia civil, sin dejar de ser en absoluto pacífica, tendrá que endurecerse.
Por lo pronto, en las verdes tlayudas, en los dientones esquites, en los tamales envueltos con hoja de plátano y en las innovadoras quesadillas de tamal verde, pero también en los ataúdes de El Barzón, en los hombres crucificados de Convergencia, en el cementerio simbólico de los colonos de Tláhuac, en las canchas de futbol rápido de avenida Juárez, en los cerdos que se llaman como Fox y Calderón y en mil representaciones más, la cultura popular continúa brotando desde lo más hondo de sí misma en las nuevas crónicas de la sociedad que otra vez se organiza, en esta ocasión para frenar en seco a quienes creyeron que sería muy fácil atropellarla y reducirla a una mera protesta testimonial.
Jaime Avilés
Tiene la palabra el tribunal electoral
Hoy, respuesta al voto por voto, casilla por casilla
Su fallo decidirá si acaban o se endurecen protestas
Nuevas crónicas de la sociedad que se organiza
Isela Vega, la actriz sonorense que escribió páginas inolvidables en la historia del teatro de carpa mexicano, estuvo el domingo pasado ayunando a las puertas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la institución que tiene en sus manos, hoy por hoy, el destino inmediato de la República.
Esa mañana Isela vio al vocero bongosero de la Presidencia, el inefable Rubén Aguilar, salir de allí al término de una visita que nunca fue explicada, pero tampoco desmentida, y que se produjo horas antes de que llegara el candidato presidencial del partido del gobierno, el heredero al trono designado a la antigua usanza por Vicente Fox.
Felipe Calderón Hinojosa se presentó más tarde y, relata Isela Vega, "entró por la puerta de atrás". Una vez en el interior, agrega la sonorense, antes de comparecer de manera oficial ante los magistrados para defender su dizque "victoria" en las elecciones del 2 de julio, les dijo en corto: "Abrir los paquetes y volver a contar todos los votos sería lo peor que le podría pasar a México".
Dos días más tarde, en una nota aparecida en la página 15 el martes 1º de agosto, La Jornada dio a conocer el contenido de una carta de Héctor Díaz Santana, coordinador de asesores de María de los Angeles Fromow, titular de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), como quien dice el Ministerio Público creado por la Procuraduría General de la República (PGR) para investigar supuestamente a los infractores de las leyes que protegen el sano desarrollo de los comicios.
En esa comunicación, enviada por correo electrónico en hora y día laborales (el jueves 6 de julio a las 10 de la mañana), lo que significa que el funcionario de la PGR cometió el delito de peculado, Díaz Santana solicitó información estadística para "em-pezar a trabajar" en los preparativos de la defensa jurídica de Calderón Hinojosa. El mensaje fue recibido por Gisela Rubach, directora de la agencia Marketing Político SC, una de las empresas especializadas en diseño de imagen y realización de encuestas que participaron activamente en la campaña electoral del panista.
Gisela Rubach, a su vez, renvió la carta al joven Carlo Varela Maldonado, director de la firma Varela y Asociados, que intervino de manera relevante en la producción de espots de la propaganda negra, basada en mentiras cargadas de odio, en contra de Andrés Manuel López Obrador. Y al dirigirse a él, Rubach lo urgió a responderle cuanto antes al coordinador de asesores de la señora Fromow.
Pese a que la noticia la dio conocer este diario el martes pasado, la titular de la Fepade, su coordinador de asesores y los publicistas Rubach y Varela no se habían tomado la molestia de negar hasta anoche la veracidad de la información, actitud con la cual simplemente la confirman, añadiendo un eslabón más a la certeza colectiva, cada vez más extendida y profunda, de que antes, durante y después del 2 de julio el "gobierno" de Fox impulsó, toleró, apoyó, financió y protegió un sin fin de actividades constitutivas de delitos para robarse las elecciones presidenciales en favor de Calderón Hinojosa.
No contento con ello, además de instruir a la Fepade para que defienda a Calderón, lo que ya raya en el colmo de los colmos, Fox mandó a su vocero a hablar personalmente con los magistrados del TEPJF, cosa que después -de acuerdo con el testimonio de Isela Vega, quien está dispuesta a ratificarlo pero nunca a revelar sus fuentes- hizo también el panista.
campamentos al alza
Hoy, sábado 5 de agosto, si no hay cambios de última hora, los magistrados del TEPJF sacarán al país de la enorme duda que pesa sobre ellos: tendrán sesión pública y definirán su postura ante la demanda de la coalición Por el Bien de Todos, y de amplios sectores sociales, en el sentido de volver a contar los resultados de la elección presidencial, voto por voto y casilla por casilla.
De lo que resuelvan hoy los señores jueces dependerá que el movimiento encabezado por López Obrador levante el plantón que inició el pasado domingo en Paseo de la Reforma, desde la entrada a las Lomas de Chapultepec hasta el nacimiento de la avenida Juárez, arteria que también está bloqueada, al igual que la calle de Madero y el Zócalo en el primer cuadro del Distrito Federal.
Con esa decisión, López Obrador hizo visible la grave crisis política creada por Fox, pero también la sometió a un proceso de cuenta regresiva para resolverla a la menor brevedad y romper la lógica adoptada por los asesores del poder, a juicio de quienes -según lo escribió Jorge G. Castañeda hace dos semanas en Newsweek- "habrá protestas hasta finales de agosto y después será proclamado presidente Felipe Calderón".
La toma de Paseo de la Reforma echa por tierra esos cálculos. Cada día es mayor el número de habitantes de la capital, pero también del resto del país, que se incorporan a los campamentos y se suman con alegría y entusiasmo a los intensos programas culturales y recreativos en curso.
Sólo para este fin de semana están previstos 3 mil espectáculos artísticos -sí, leyeron bien, 3 mil- y el esperado concurso Bailando contra un fraude, cuya ronda eliminatoria comenzó anoche en los 47 puntos de resistencia que hay a lo largo de los nueve kilómetros que separan al Zócalo de la fuente de Petróleos.
Tras el pasmo que suscitó en millones de mexicanos la sorprendente determinación de colocar tiendas de campaña sobre Reforma, y en el marco de los debates y las deliberaciones que esta situación anómala ha creado, poco a poco la balanza se inclina en favor de una evidencia imposible de desmentir: si los ciudadanos inconformes con el atraco electoral hubieran instalado sus viviendas provisionales sobre las banquetas, sin duda se quedarían allí hasta convertirse en parte del mobiliario urbano... a finales de 2012.
Cinco días después de haber desafiado al poder de frente, sin armas, sin odio, pero con el corazón en la mano, sabedores de que la razón histórica, la razón jurídica y la razón moral están de su parte, los hombres y las mujeres de esos campamentos, y quienes los apoyan con agua, comida, medicinas y cobijas, esperan con serenidad, sin ilusiones, la decisión que tome el poder al respecto, sea la que fuere. Si buena, por buena; si mala porque sólo perjudicará a quienes a través del fraude apostaron todo su capital político a la carta de la injusticia.
En las especulaciones más elementales prevalece la certidumbre de que el movimiento que votó y ahora defiende a López Obrador se fortalecerá si el fallo de los magistrados es adverso. Si éstos no toman en cuenta las pruebas ofrecidas por la coalición -el hecho insultante en sí mismo de que en 72 mil de las 130 mil actas los resultados no fueron los mismos que presentó como oficiales el IFE o, en otras palabras, que hubo anomalías en por lo menos 60 por ciento de las casillas y que estos "errores" invariablemente beneficiaron a Calderón para construir la microscópica diferencia de medio punto de ventaja con que Fox se obstina en hacerlo presidente-, la resistencia civil, sin dejar de ser en absoluto pacífica, tendrá que endurecerse.
Por lo pronto, en las verdes tlayudas, en los dientones esquites, en los tamales envueltos con hoja de plátano y en las innovadoras quesadillas de tamal verde, pero también en los ataúdes de El Barzón, en los hombres crucificados de Convergencia, en el cementerio simbólico de los colonos de Tláhuac, en las canchas de futbol rápido de avenida Juárez, en los cerdos que se llaman como Fox y Calderón y en mil representaciones más, la cultura popular continúa brotando desde lo más hondo de sí misma en las nuevas crónicas de la sociedad que otra vez se organiza, en esta ocasión para frenar en seco a quienes creyeron que sería muy fácil atropellarla y reducirla a una mera protesta testimonial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
