YVKE Mundial :: Internacionales
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, arremetió contra el ex mandatario de México, Vicente Fox, por opinar sobre los asuntos internos del país, lo que juzgó como una "falta de respeto" y le endilgó calificativos de "pelele" y "muerto" político en su país.
"Es totalmente lamentable el papel que anda haciendo el presidente Fox. Y con todo respeto a Fox, anda haciendo el papel de pelele; ¿quién le puede creer a un pelele?", dijo Ortega como reacción a comentarios del ex gobernante mexicano relativos a los comicios municipales del próximo 9 de noviembre.
Fox, durante una visita de dos días, se reunió con sectores opositores al gobierno de Ortega bajo el auspicio del Instituto Republicano Internacional (IRI) de Estados Unidos y advirtió que los demócratas del continente están atentos a las elecciones municipales del 9 de noviembre en Nicaragua.
Según Fox, en esos comicios "hay mucho en juego en Nicaragua" y aconsejó a la oposición: "es indispensable que las cosas funcionen, el camino lo tienen que tener claro y trazado; hay que ganar la mayor cantidad de municipios y la joya de la corona, la capital".
Ortega dijo que la intervención de Fox sobre los comicios no es más que "un poco de lo mismo que ya hemos conocido en otras elecciones" en las que ha habido un desfile de personalidades para tratar de infundir miedo a la población.
"Estamos viendo la misma película de mentiras, de infamias y calumnias, financiadas por gobiernos poderosos, no sólo de Estados Unidos sino de algunos países europeos" dijo Ortega, sin dar detalles.
"Están trayendo muertos que están reviviendo y los traen a pasear aquí (...) porque ellos están muertos en su país, para espantar al pueblo, asustarlo para que no vaya a votar libremente y vaya a votar bajo la presión del miedo. Es hora que los nicaragüenses nos demos nuestro lugar y nos demos a respetar", apuntó.
martes, agosto 19, 2008
General ruso: Georgia puede cometer ataques terroristas de bandera falsa
Por: YVKE Mundial
18 de agosto de 2008.- El Jefe del Estado Mayor ruso, Anatoly Nogovitsyn, advierte que Georgia puede estar planeando perpetrar ataques terroristas de bandera falsa usando a mercenarios vestidos con uniformes rusos, tanto Rusia se moviliza para proteger infraestructuras sensibles de ataques terroristas.
En una rueda de prensa llevada a cabo el lunes, Nogovitsyn expresó: “No puedo descartar que ellos utilicen a mercenarios con apariencia eslava para una provocación, vestidos con el uniforme militar ruso, para cometer actos subversivos tanto en territorio osetiano como ruso”.
En respuesta a la amenaza, Rusia ha colocado tropas alrededor de la planta hidroeléctrica Inguri, la cual es vista como un potencial objetivo.
Nogovitsyn advierte que Georgia puede recurrir a la subversión para aumentar su bien cuidada imagen de ser la víctima de una guerra que comenzó con el horrible bombardeo de objetivos civiles en Osetia del Sur el 8 de Agosto, que llega, entre más ejemplos, por la tendencia o parcialidad de medios de comunicación pro georgiana occidental.
Siguiendo las huellas de la BBC, Sky News de Rupert Murdoch usó tomas de la capital Tskhinvali en ruinas después del ataque georgiano y afirmó que era la supuesta ciudad de Gori luego del ataque de los rusos. En realidad, el 70% de Tskhinvali fué destruído, mientras que Gori sufrió relativamente pocos daños, según dijo un convoy de ayuda de las Naciones Unidas.
“El canal de televisión ruso Zvezda, el cual tiene cinco equipos de cámaras en Tskhinvali, transmitió las mismas tomas dos días antes, el lunes”, reportó Pravda. “Sky News transmitió su reportaje sin sonido, mientras que las personas mostradas en el reporte ruso podían ser escuchadas hablando lengua rusa y osetiana. Las personas que lloraban en el reportaje, maldecían al presidente georgiano Saakashvili por los asesinatos y las destrucciones.”
Luego que la controversia salió a la luz, el video de Sky News fue rápidamente sacado de You Tube. Además, la semana pasada CNN transmitió a fuerzas georgianas atacando a civiles rusos en Tskhinvali, capital de Osetia del Sur, pero afirmaba que eran rusos atacando a georgianos en la ciudad georgiana Gori.
Una niña norteamericana que quedó atrapada en el brutal asalto georgiano a Osetia del Sur, intentó decir la verdad acerca de los reales agresores durante una entrevista en Fox News, pero fue silenciada rápidamente por el moderador.
La cobertura de los medios occidentales sobre el conflicto ha reflejado una virulenta parcialidad pro Georgia desde el comienzo, probando una vez más que la prensa no es independiente, es simplemente un portavoz de la misma estructura de poder anglo-americano y del cual Georgia es meramente otro estado cliente.
18 de agosto de 2008.- El Jefe del Estado Mayor ruso, Anatoly Nogovitsyn, advierte que Georgia puede estar planeando perpetrar ataques terroristas de bandera falsa usando a mercenarios vestidos con uniformes rusos, tanto Rusia se moviliza para proteger infraestructuras sensibles de ataques terroristas.
En una rueda de prensa llevada a cabo el lunes, Nogovitsyn expresó: “No puedo descartar que ellos utilicen a mercenarios con apariencia eslava para una provocación, vestidos con el uniforme militar ruso, para cometer actos subversivos tanto en territorio osetiano como ruso”.
En respuesta a la amenaza, Rusia ha colocado tropas alrededor de la planta hidroeléctrica Inguri, la cual es vista como un potencial objetivo.
Nogovitsyn advierte que Georgia puede recurrir a la subversión para aumentar su bien cuidada imagen de ser la víctima de una guerra que comenzó con el horrible bombardeo de objetivos civiles en Osetia del Sur el 8 de Agosto, que llega, entre más ejemplos, por la tendencia o parcialidad de medios de comunicación pro georgiana occidental.
Siguiendo las huellas de la BBC, Sky News de Rupert Murdoch usó tomas de la capital Tskhinvali en ruinas después del ataque georgiano y afirmó que era la supuesta ciudad de Gori luego del ataque de los rusos. En realidad, el 70% de Tskhinvali fué destruído, mientras que Gori sufrió relativamente pocos daños, según dijo un convoy de ayuda de las Naciones Unidas.
“El canal de televisión ruso Zvezda, el cual tiene cinco equipos de cámaras en Tskhinvali, transmitió las mismas tomas dos días antes, el lunes”, reportó Pravda. “Sky News transmitió su reportaje sin sonido, mientras que las personas mostradas en el reporte ruso podían ser escuchadas hablando lengua rusa y osetiana. Las personas que lloraban en el reportaje, maldecían al presidente georgiano Saakashvili por los asesinatos y las destrucciones.”
Luego que la controversia salió a la luz, el video de Sky News fue rápidamente sacado de You Tube. Además, la semana pasada CNN transmitió a fuerzas georgianas atacando a civiles rusos en Tskhinvali, capital de Osetia del Sur, pero afirmaba que eran rusos atacando a georgianos en la ciudad georgiana Gori.
Una niña norteamericana que quedó atrapada en el brutal asalto georgiano a Osetia del Sur, intentó decir la verdad acerca de los reales agresores durante una entrevista en Fox News, pero fue silenciada rápidamente por el moderador.
La cobertura de los medios occidentales sobre el conflicto ha reflejado una virulenta parcialidad pro Georgia desde el comienzo, probando una vez más que la prensa no es independiente, es simplemente un portavoz de la misma estructura de poder anglo-americano y del cual Georgia es meramente otro estado cliente.
Calderón, removió el avispero del narco por espectacularidad, pero le ha salido "el tiro por la culata"
Pedro Echeverría V.
1. Así planeó el "combate contra el narcotráfico" el presidente ilegítimo y desesperado Calderón. Necesitaba hacer algo espectacular que en corto tiempo le rindiera frutos para derrotar a la oposición lópezobradorista, única pesadilla que le impedía dormir después de las elecciones fraudulentas de julio de 2006. Había dicho que "rebasaría a AMLO por la izquierda", pero se equivocó e instrumentó el único camino que conoció en su vida: el camino de la derecha, el de la fuerza, de la represión, la persecución; el uso del ejército, la policía, las cárceles y los asesinatos. ¿O alguien piensa que la derecha tiene alguna capacidad para reflexionar humanamente en el sentido que el desempleo, los salarios miserables, la desesperanza, la falta de servicios médicos y educativos, son las causas fundamentales de la llamada "delincuencia organizada"? Por eso AMLO acaba de declarar que "no se pueden enfrentar los problemas nacionales si continúa el dominio de una mafia política, tanto o más peligrosa que la delincuencia organizada".
2. La realidad es que Calderón encabeza una mafia política derechista en todo el sentido de la palabra. Ascendió a la Presidencia con todo el apoyo empresarial, de los medios de información, así como con delincuentes políticos como el mismo ex presidente Fox, su esposa y la líder Gordillo, y lo peor es que sigue solapándolos. ¿Cómo acabar con el narcotráfico y la delincuencia si su ascenso y su gobierno estuvieron y siguen rodeados de lo mismo? ¿Qué organización social honesta aceptaría una alianza con esas mafias políticas para luchar por una sociedad más justa y equitativa, para ayudar a solucionar los problemas de desempleo y pobreza, si se encuentra con Fox y su familia, con los llamados "amigos de Fox", con los Mouriños y familia que siguen haciendo negocios petroleros? Los narcotraficantes estarán gozando alegremente del circo armado por el gobierno para atraparlos cuando saben que están metidos hasta los rincones más escondidos del gobierno y enterados de todos sus movimientos. Parece que el pueblo empieza también a darse cuenta.
3. La concepción derechista de la vida sólo conoce el individualismo; está bloqueada, muy impedida, para entender los problemas como productos sociales y colectivos. "El hombre es bueno o es malo por naturaleza, porque así lo quiso Dios. Los millonarios son ricos porque han trabajado mucho, han usado su inteligencia para acumular capital; por el contrario los pobres son unos haraganes y tontos, por eso viven en la miseria". Los derechistas no pueden comprender que el hombre es un producto social y que ha vivido de acuerdo a las relaciones de trabajo y propiedad que le han impuesto durante siglos. ¿Cómo pondrán entender y aceptar los derechistas que pertenecen y defienden los intereses de los ricos, de los explotadores, de quienes desde hace siglos han impuesto su poder sobre la enorme mayoría de la población y que para hacerlo siempre han hecho uso de la fuerza bruta del ejército, la policía, los tribunales y las cárceles? Por eso Calderón aunque dijo que iba a rebasar a AMLO por la izquierda, sabía que mentía.
4. Cuando Calderón le aumentó exorbitantemente los salarios y prestaciones al ejército (en medio del desempleo y los miserables salarios de los trabajadores) y luego lanzó al ejército a perseguir por toda la República a los narcotraficantes (en medio de una gran alharaca en periódicos, radio y televisión) días o semanas antes los jefes del narcotráfico ya se tomaban sus buenos tragos en el extranjero. El presidente ilegítimo Calderón no buscaba acabar con el narcotráfico, menos con sus jefes, sino de causar una gran propaganda en el sentido de que él contaba con el gran apoyo de los militares y que no permitiría que nadie se rebelara contra su gobierno. Le faltó decir y mandar publicar: "¿lo escucharon las APPOS, los campesinos rebeldes de Guerrero, los perredistas, los lópezobradoristas, los zapatistas, los atenquenses, las CNTES, los mineros, etcétera? Pero después de año y medio, al parecer, a Calderón "le está saliendo el tiro por la culata" porque los narcotraficantes parecen estar ganando la batalla y el ejército hacer el ridículo.
5. En el Pentágono y la DEA yanqui se conoce a la perfección (desde hace más de una década) por dónde se mueve la droga y los agentes; en la secretaría de Gobernación, en la PGR y en el ejército, desde hace muchos años, se tiene la ficha y el control de los movimientos de los principales jefes, ¿alguien lo duda? Sin embargo, dado que se vislumbra (incluso se ha probado) que hay un gran arreglo entre esos jefes y los más altos funcionarios de distintas dependencias, se podría entonces asegurar que las andanadas del ejército por la República son algo así como una pantalla de humo que ha servido en los últimos 18 meses para tratar de tapar los grandes problemas de desempleo y miseria que hay en el país. Como dirían por ahí: si se quiere aprehender a algún colaborador del narcotráfico sólo habría que extender la mano en las secretarías de Estado, entre los altos jefes del ejército y la policía, así como en el interior de las organizaciones empresariales. Pero con el juego entre el gato y el ratón esconde todo.
6. El pensamiento reaccionario derechista quisiera establecer la pena de muerte, la pena perpetua, la muerte en la silla eléctrica, el fusilamiento contra los narcotraficantes y delincuentes. Busca eliminar cualquier libertad con el ejército, la policía y las mismas leyes que ellos hacen. Quisiera que desapareciera la prostitución, el homosexualismo, la libertad sexual, a "los defensores del abortismo", los chavos banda y los punk; incluso las mujeres que visten con falda corta. No puede comprender, le causa un enorme trabajo o dolor de cabeza reflexionar acerca de que todos esos fenómenos son productos sociales causados por la extrema desigualdad en la distribución de la riqueza, por el desempleo y los salarios miserables, por una funesta sociedad que limita derechos de los pobres y los persigue, así como porque los seres humanos hoy ejercen su libertad. Exigen que el gobierno primero fusile y luego averigüe. ¿Por qué no piensan como hicieron los Slim, Azcárraga, Salinas Pliego, Bailleres, para acumular los miles de millones de dólares que poseen?
7. El pueblo mexicano debe saber en qué se está dilapidando el presupuesto público que con su trabajo hace posible. No puede ignorar que bien distribuido ese presupuesto alcanzaría para crear fuentes de empleo, habría para cubrir todas las demandas campesinas y proporcionar todos los servicios (de salud, educación, vivienda, de servicios sociales) que la población necesita. Debe la población saber que cuando el gobierno dice que "no hay dinero para créditos, fertilizantes, para la producción agrícola o para aumentar los salarios" es porque lo están derrochando en cosas que sólo conviene al mismo gobierno y a los grandes empresarios, que se está usando el ejército, la policía, los tribunales, para proteger los intereses de los más ricos, o porque de plano se lo están robando. Si la población no ejerce la vigilancia y no sale a las calles a protestar jamás le resolverán sus problemas, así sean muy graves. Alguien dijo que sólo el pueblo salva al pueblo, que no debe confiar en salvadores que sólo sirven al capital. Por eso no podemos confiar en gobiernos pro empresariales o pro militares.
pedroe@cablered.net.mx
1. Así planeó el "combate contra el narcotráfico" el presidente ilegítimo y desesperado Calderón. Necesitaba hacer algo espectacular que en corto tiempo le rindiera frutos para derrotar a la oposición lópezobradorista, única pesadilla que le impedía dormir después de las elecciones fraudulentas de julio de 2006. Había dicho que "rebasaría a AMLO por la izquierda", pero se equivocó e instrumentó el único camino que conoció en su vida: el camino de la derecha, el de la fuerza, de la represión, la persecución; el uso del ejército, la policía, las cárceles y los asesinatos. ¿O alguien piensa que la derecha tiene alguna capacidad para reflexionar humanamente en el sentido que el desempleo, los salarios miserables, la desesperanza, la falta de servicios médicos y educativos, son las causas fundamentales de la llamada "delincuencia organizada"? Por eso AMLO acaba de declarar que "no se pueden enfrentar los problemas nacionales si continúa el dominio de una mafia política, tanto o más peligrosa que la delincuencia organizada".
2. La realidad es que Calderón encabeza una mafia política derechista en todo el sentido de la palabra. Ascendió a la Presidencia con todo el apoyo empresarial, de los medios de información, así como con delincuentes políticos como el mismo ex presidente Fox, su esposa y la líder Gordillo, y lo peor es que sigue solapándolos. ¿Cómo acabar con el narcotráfico y la delincuencia si su ascenso y su gobierno estuvieron y siguen rodeados de lo mismo? ¿Qué organización social honesta aceptaría una alianza con esas mafias políticas para luchar por una sociedad más justa y equitativa, para ayudar a solucionar los problemas de desempleo y pobreza, si se encuentra con Fox y su familia, con los llamados "amigos de Fox", con los Mouriños y familia que siguen haciendo negocios petroleros? Los narcotraficantes estarán gozando alegremente del circo armado por el gobierno para atraparlos cuando saben que están metidos hasta los rincones más escondidos del gobierno y enterados de todos sus movimientos. Parece que el pueblo empieza también a darse cuenta.
3. La concepción derechista de la vida sólo conoce el individualismo; está bloqueada, muy impedida, para entender los problemas como productos sociales y colectivos. "El hombre es bueno o es malo por naturaleza, porque así lo quiso Dios. Los millonarios son ricos porque han trabajado mucho, han usado su inteligencia para acumular capital; por el contrario los pobres son unos haraganes y tontos, por eso viven en la miseria". Los derechistas no pueden comprender que el hombre es un producto social y que ha vivido de acuerdo a las relaciones de trabajo y propiedad que le han impuesto durante siglos. ¿Cómo pondrán entender y aceptar los derechistas que pertenecen y defienden los intereses de los ricos, de los explotadores, de quienes desde hace siglos han impuesto su poder sobre la enorme mayoría de la población y que para hacerlo siempre han hecho uso de la fuerza bruta del ejército, la policía, los tribunales y las cárceles? Por eso Calderón aunque dijo que iba a rebasar a AMLO por la izquierda, sabía que mentía.
4. Cuando Calderón le aumentó exorbitantemente los salarios y prestaciones al ejército (en medio del desempleo y los miserables salarios de los trabajadores) y luego lanzó al ejército a perseguir por toda la República a los narcotraficantes (en medio de una gran alharaca en periódicos, radio y televisión) días o semanas antes los jefes del narcotráfico ya se tomaban sus buenos tragos en el extranjero. El presidente ilegítimo Calderón no buscaba acabar con el narcotráfico, menos con sus jefes, sino de causar una gran propaganda en el sentido de que él contaba con el gran apoyo de los militares y que no permitiría que nadie se rebelara contra su gobierno. Le faltó decir y mandar publicar: "¿lo escucharon las APPOS, los campesinos rebeldes de Guerrero, los perredistas, los lópezobradoristas, los zapatistas, los atenquenses, las CNTES, los mineros, etcétera? Pero después de año y medio, al parecer, a Calderón "le está saliendo el tiro por la culata" porque los narcotraficantes parecen estar ganando la batalla y el ejército hacer el ridículo.
5. En el Pentágono y la DEA yanqui se conoce a la perfección (desde hace más de una década) por dónde se mueve la droga y los agentes; en la secretaría de Gobernación, en la PGR y en el ejército, desde hace muchos años, se tiene la ficha y el control de los movimientos de los principales jefes, ¿alguien lo duda? Sin embargo, dado que se vislumbra (incluso se ha probado) que hay un gran arreglo entre esos jefes y los más altos funcionarios de distintas dependencias, se podría entonces asegurar que las andanadas del ejército por la República son algo así como una pantalla de humo que ha servido en los últimos 18 meses para tratar de tapar los grandes problemas de desempleo y miseria que hay en el país. Como dirían por ahí: si se quiere aprehender a algún colaborador del narcotráfico sólo habría que extender la mano en las secretarías de Estado, entre los altos jefes del ejército y la policía, así como en el interior de las organizaciones empresariales. Pero con el juego entre el gato y el ratón esconde todo.
6. El pensamiento reaccionario derechista quisiera establecer la pena de muerte, la pena perpetua, la muerte en la silla eléctrica, el fusilamiento contra los narcotraficantes y delincuentes. Busca eliminar cualquier libertad con el ejército, la policía y las mismas leyes que ellos hacen. Quisiera que desapareciera la prostitución, el homosexualismo, la libertad sexual, a "los defensores del abortismo", los chavos banda y los punk; incluso las mujeres que visten con falda corta. No puede comprender, le causa un enorme trabajo o dolor de cabeza reflexionar acerca de que todos esos fenómenos son productos sociales causados por la extrema desigualdad en la distribución de la riqueza, por el desempleo y los salarios miserables, por una funesta sociedad que limita derechos de los pobres y los persigue, así como porque los seres humanos hoy ejercen su libertad. Exigen que el gobierno primero fusile y luego averigüe. ¿Por qué no piensan como hicieron los Slim, Azcárraga, Salinas Pliego, Bailleres, para acumular los miles de millones de dólares que poseen?
7. El pueblo mexicano debe saber en qué se está dilapidando el presupuesto público que con su trabajo hace posible. No puede ignorar que bien distribuido ese presupuesto alcanzaría para crear fuentes de empleo, habría para cubrir todas las demandas campesinas y proporcionar todos los servicios (de salud, educación, vivienda, de servicios sociales) que la población necesita. Debe la población saber que cuando el gobierno dice que "no hay dinero para créditos, fertilizantes, para la producción agrícola o para aumentar los salarios" es porque lo están derrochando en cosas que sólo conviene al mismo gobierno y a los grandes empresarios, que se está usando el ejército, la policía, los tribunales, para proteger los intereses de los más ricos, o porque de plano se lo están robando. Si la población no ejerce la vigilancia y no sale a las calles a protestar jamás le resolverán sus problemas, así sean muy graves. Alguien dijo que sólo el pueblo salva al pueblo, que no debe confiar en salvadores que sólo sirven al capital. Por eso no podemos confiar en gobiernos pro empresariales o pro militares.
pedroe@cablered.net.mx
Delicada la Situación Política de México
Dr. Eugenio R. Balari
Pobreza e inseguridad, dos hermanas gemelas muy peligrosas
Si en los últimos años la mirada de la opinión pública mundial se posó en la violencia desatada en las guerras de Irak y Afganistán, con sus cuantiosas y lamentables víctimas entre muertos y heridos; los mexicanos debemos reconocer, con gran inquietud, que de forma algo similar (aunque no se trate de una guerra de ocupación militar), ello también comienza a ocurrir con México.
Todo hace indicar que desde el origen de los gobiernos panistas, pero sobretodo en el actual, en México la violencia y la inseguridad se han exacerbado hasta niveles inimaginables.
Delicada y peligrosa situación política es la que se produce en un país cuando las autoridades son débiles, se encuentran comprometidas, o sencillamente pierden el control de la situación que garantiza la tranquilidad ciudadana y el orden que debe de reinar en la sociedad.
Para garantizar las normas y los principios de la convivencia normal y civilizada, en correspondencia con los valores morales y la ética predominante en una sociedad, los gobiernos, como máximos veladores del orden social, deben ejercer su autoridad a través de los instrumentos creados y existentes para ello.
Cuando los gobiernos resultan incapaces de contener el crimen y la corrupción y éstos se generalizan porque las organizaciones e individuos que se esconden detrás de las mismas son tan fuertes o más que las instituciones del propio gobierno, las autoridades son débiles, incapaces e inseguras para preservar la paz y los intereses de la ciudadanía.
Entonces podemos afirmar, que la situación anda verdaderamente mal.
La cuestión, a mi juicio, no se trata sólo de botar el sofá combatiendo a los factores que efectúan impunemente sus fechorías, (narcotráfico, secuestros, asesinatos, corrupción, pandillerismo, etc.) aunque ello es necesario e imprescindible; sino fundamentalmente, de acudir a las causas más complejas y profundas que posibilitan que esta situación se produzca y se haya exacerbado de tal manera que se escapa de control.
Es alarmante la cantidad de hechos de violencia que ocurren a diario en nuestro país, las cifras de muertos y heridos pueden ser perfectamente comparables con las de Irak.
¿Entonces, será que se trata de una guerra interna entre las organizaciones criminales en las que se involucran como cómplices muchas de las autoridades en sus diferentes niveles?
Siendo así el asunto, la cuestión es aún más preocupante ciudadana y políticamente, porque las probabilidades de éxito contra el crimen organizado se reducen significativamente, a no ser que se produzca un cambio radical en el gobierno federal y dondequiera que las autoridades no posean una postura moral idónea y una posición absolutamente incorruptible.
Me identifico, además, con los planteamientos que viene alertando y haciendo sistemáticamente Andrés Manuel López Obrador cuando sostiene que la solución de fondo contra la inseguridad y otros males es combatir la pobreza y el desempleo, además, reforzando los valores éticos y morales de toda la ciudadanía.
Delicada situación la de México en estos momentos, marcada por su extrema polarización política, el auge de la criminalidad, el narcotráfico y la debilidad e incompetencia de las autoridades federales.
Como si todo ello fuera poco, se vienen a sumar ahora los históricos y actuales problemas económicos, (energéticos, alimentarios, de inflación y recesión), caracterizados domésticamente, además, por los enormes desequilibrios en la redistribución de la riqueza que son, sin lugar a dudas, la causa fundamental del crecimiento de la ignorancia y el aumento de la pobreza en el país.
La existencia de tanto impacto y erosión entre la ciudadanía como resultado de tan disímiles factores económicos, políticos y sociales y sus posibles y dramáticas consecuencias, pueden en cualquier momento transformar radicalmente el rumbo perverso de los actuales acontecimientos nacionales.
La pobreza y la inseguridad son dos hermanas gemelas muy peligrosas.
No es un pronóstico, ni un llamado a que ello ocurra, es sólo una modesta reflexión, que la lógica más elemental justifica.
Pobreza e inseguridad, dos hermanas gemelas muy peligrosas
Si en los últimos años la mirada de la opinión pública mundial se posó en la violencia desatada en las guerras de Irak y Afganistán, con sus cuantiosas y lamentables víctimas entre muertos y heridos; los mexicanos debemos reconocer, con gran inquietud, que de forma algo similar (aunque no se trate de una guerra de ocupación militar), ello también comienza a ocurrir con México.
Todo hace indicar que desde el origen de los gobiernos panistas, pero sobretodo en el actual, en México la violencia y la inseguridad se han exacerbado hasta niveles inimaginables.
Delicada y peligrosa situación política es la que se produce en un país cuando las autoridades son débiles, se encuentran comprometidas, o sencillamente pierden el control de la situación que garantiza la tranquilidad ciudadana y el orden que debe de reinar en la sociedad.
Para garantizar las normas y los principios de la convivencia normal y civilizada, en correspondencia con los valores morales y la ética predominante en una sociedad, los gobiernos, como máximos veladores del orden social, deben ejercer su autoridad a través de los instrumentos creados y existentes para ello.
Cuando los gobiernos resultan incapaces de contener el crimen y la corrupción y éstos se generalizan porque las organizaciones e individuos que se esconden detrás de las mismas son tan fuertes o más que las instituciones del propio gobierno, las autoridades son débiles, incapaces e inseguras para preservar la paz y los intereses de la ciudadanía.
Entonces podemos afirmar, que la situación anda verdaderamente mal.
La cuestión, a mi juicio, no se trata sólo de botar el sofá combatiendo a los factores que efectúan impunemente sus fechorías, (narcotráfico, secuestros, asesinatos, corrupción, pandillerismo, etc.) aunque ello es necesario e imprescindible; sino fundamentalmente, de acudir a las causas más complejas y profundas que posibilitan que esta situación se produzca y se haya exacerbado de tal manera que se escapa de control.
Es alarmante la cantidad de hechos de violencia que ocurren a diario en nuestro país, las cifras de muertos y heridos pueden ser perfectamente comparables con las de Irak.
¿Entonces, será que se trata de una guerra interna entre las organizaciones criminales en las que se involucran como cómplices muchas de las autoridades en sus diferentes niveles?
Siendo así el asunto, la cuestión es aún más preocupante ciudadana y políticamente, porque las probabilidades de éxito contra el crimen organizado se reducen significativamente, a no ser que se produzca un cambio radical en el gobierno federal y dondequiera que las autoridades no posean una postura moral idónea y una posición absolutamente incorruptible.
Me identifico, además, con los planteamientos que viene alertando y haciendo sistemáticamente Andrés Manuel López Obrador cuando sostiene que la solución de fondo contra la inseguridad y otros males es combatir la pobreza y el desempleo, además, reforzando los valores éticos y morales de toda la ciudadanía.
Delicada situación la de México en estos momentos, marcada por su extrema polarización política, el auge de la criminalidad, el narcotráfico y la debilidad e incompetencia de las autoridades federales.
Como si todo ello fuera poco, se vienen a sumar ahora los históricos y actuales problemas económicos, (energéticos, alimentarios, de inflación y recesión), caracterizados domésticamente, además, por los enormes desequilibrios en la redistribución de la riqueza que son, sin lugar a dudas, la causa fundamental del crecimiento de la ignorancia y el aumento de la pobreza en el país.
La existencia de tanto impacto y erosión entre la ciudadanía como resultado de tan disímiles factores económicos, políticos y sociales y sus posibles y dramáticas consecuencias, pueden en cualquier momento transformar radicalmente el rumbo perverso de los actuales acontecimientos nacionales.
La pobreza y la inseguridad son dos hermanas gemelas muy peligrosas.
No es un pronóstico, ni un llamado a que ello ocurra, es sólo una modesta reflexión, que la lógica más elemental justifica.
Balance
María Teresa Jardí
Al leer los encabezados de la sección República del POR ESTO! de hoy --es decir, de ayer para ustedes que esto leen hoy-- me viene a la cabeza la palabra balance.
Ocho millones más de pobres han engrosado las listas de los muchos millones de pobres que tenía el país desde siempre. Listas que han crecido de manera escandalosa, en lugar de disminuir, desde que la derecha llegó al poder y mezcló la empresa con la política para poder manejar como rancho propio el país.
Y ahí está el monumental fraude de Zedillo contra la nación mexicana, al que indistintamente se le conoce como Fobaproa o como IPAB, como demostración acabada de que todo se puede y todo se vale para la derecha que hoy con un usurpador a la cabeza promueve de manera desesperada el surgimiento de un estallido violento, necesario para reprimir violentamente también, es experta en violencia la derecha, en tanto se le roba a la nación lo poco que le queda. No hay que ir lejos a buscar a los secuestradores ni hay que hacer grandes esfuerzos para combatir ese delito. Abran el Fobaproa y castiguen a tres involucrados enviando el mensaje de que se acabó la impunidad y santo remedio. De país que encabeza en el mundo el primer lugar entre los países que permiten el secuestro, se pasaría a cero secuestros, en días, si se abriera y castigara el Fobaproa.
Porque además si no se hace así el usurpador, tomadito de la mano de Mouriño, se largará a vivir a otro país luego de haber dejado sin nada a la nación mexicana como hizo Zedillo luego de haber cancelado la vida digna, con el Fobaproa, a varias generaciones de mexicanos. Y todos sus compinches harán lo mismo. De hecho no hay rico que pueda hacerlo que no lo esté haciendo ya. La necedad de la familia Mouriño de hacerse de más gasolineras, en la carretera Mérida-Progreso, se inscribe en ese contexto: el de la necesidad de promover un estallido violento que desespera al usurpador y a su gabinetito, porque no llega.
Un México dividido. Un Norte próspero y un Sur condenado a la miseria, desde Salinas claramente decidido. Igualados en los pocos años de la dictadura que Fecalillo encabeza. Porque eso es la usurpación: la imposición de una dictadura. Ni más ni menos. Y los resultados saltan a la vista. Un Norte y un Sur igualados por la inseguridad y la violencia, resultado de los terribles, a pesar de que aún son tan pocos, deberíamos temblar por lo que traerán los que restan, años de usurpación PRIAN/ fecalista apoyada por los Chuchos perredistas.
Llegada la inseguridad, hay que decirlo, para mejor robar el titular del Ejecutivo y su familia, sobre todo política, a lo largo del paso de un gobierno emanado del PAN, elegido, más o menos, por la ciudadanía. Aunque rápidamente se haya puesto en claro que la Coca-Cola, entre otras transnacionales, le había comprado el puesto también a Fox. Aunque, al menos, no se le haya legalizado el fraude, con el que se acabó de quebrar la estructura ética del Poder Judicial, iniciada con el golpe de Estado a ese poder, dado por Ernesto Zedillo. Otro impresentable que anda suelto por la vida como si no debiera estar pagando por sus crímenes preso en el Altiplano. Punto en el que el IFE empezó el desarme ético, que con Ugalde llegó al quiebre, al no aplicar Woldenberg lo que la ley le ordenaba, es decir: probado que un partido es conocedor de que su candidato ha recibido dinero del extranjero pierde el registro ese partido.
Si en México se aplicara la ley, a pesar de lo imperfecta que ha acabado por ser la ley merced a tantas reformas legislativas de los partidos a modo del sistema y responsables de lo que hoy ocurre, México sería otro país y no esta nación irreconocible que ha llegado a ser.
Al leer los encabezados de la sección República del POR ESTO! de hoy --es decir, de ayer para ustedes que esto leen hoy-- me viene a la cabeza la palabra balance.
Ocho millones más de pobres han engrosado las listas de los muchos millones de pobres que tenía el país desde siempre. Listas que han crecido de manera escandalosa, en lugar de disminuir, desde que la derecha llegó al poder y mezcló la empresa con la política para poder manejar como rancho propio el país.
Y ahí está el monumental fraude de Zedillo contra la nación mexicana, al que indistintamente se le conoce como Fobaproa o como IPAB, como demostración acabada de que todo se puede y todo se vale para la derecha que hoy con un usurpador a la cabeza promueve de manera desesperada el surgimiento de un estallido violento, necesario para reprimir violentamente también, es experta en violencia la derecha, en tanto se le roba a la nación lo poco que le queda. No hay que ir lejos a buscar a los secuestradores ni hay que hacer grandes esfuerzos para combatir ese delito. Abran el Fobaproa y castiguen a tres involucrados enviando el mensaje de que se acabó la impunidad y santo remedio. De país que encabeza en el mundo el primer lugar entre los países que permiten el secuestro, se pasaría a cero secuestros, en días, si se abriera y castigara el Fobaproa.
Porque además si no se hace así el usurpador, tomadito de la mano de Mouriño, se largará a vivir a otro país luego de haber dejado sin nada a la nación mexicana como hizo Zedillo luego de haber cancelado la vida digna, con el Fobaproa, a varias generaciones de mexicanos. Y todos sus compinches harán lo mismo. De hecho no hay rico que pueda hacerlo que no lo esté haciendo ya. La necedad de la familia Mouriño de hacerse de más gasolineras, en la carretera Mérida-Progreso, se inscribe en ese contexto: el de la necesidad de promover un estallido violento que desespera al usurpador y a su gabinetito, porque no llega.
Un México dividido. Un Norte próspero y un Sur condenado a la miseria, desde Salinas claramente decidido. Igualados en los pocos años de la dictadura que Fecalillo encabeza. Porque eso es la usurpación: la imposición de una dictadura. Ni más ni menos. Y los resultados saltan a la vista. Un Norte y un Sur igualados por la inseguridad y la violencia, resultado de los terribles, a pesar de que aún son tan pocos, deberíamos temblar por lo que traerán los que restan, años de usurpación PRIAN/ fecalista apoyada por los Chuchos perredistas.
Llegada la inseguridad, hay que decirlo, para mejor robar el titular del Ejecutivo y su familia, sobre todo política, a lo largo del paso de un gobierno emanado del PAN, elegido, más o menos, por la ciudadanía. Aunque rápidamente se haya puesto en claro que la Coca-Cola, entre otras transnacionales, le había comprado el puesto también a Fox. Aunque, al menos, no se le haya legalizado el fraude, con el que se acabó de quebrar la estructura ética del Poder Judicial, iniciada con el golpe de Estado a ese poder, dado por Ernesto Zedillo. Otro impresentable que anda suelto por la vida como si no debiera estar pagando por sus crímenes preso en el Altiplano. Punto en el que el IFE empezó el desarme ético, que con Ugalde llegó al quiebre, al no aplicar Woldenberg lo que la ley le ordenaba, es decir: probado que un partido es conocedor de que su candidato ha recibido dinero del extranjero pierde el registro ese partido.
Si en México se aplicara la ley, a pesar de lo imperfecta que ha acabado por ser la ley merced a tantas reformas legislativas de los partidos a modo del sistema y responsables de lo que hoy ocurre, México sería otro país y no esta nación irreconocible que ha llegado a ser.
Obama, las elecciones y el fraude anunciado
Barómetro Internacional
Elecciones EE.UU.
Por Adán González
Estados Unidos se acerca a un proceso electoral para elegir a su próximo presidente, en medio de la crisis económica más grave que haya sufrido esa nación desde la Depresión de 1929. Un peligroso cocktail ha conjugado factores como el derrumbe del mercado inmobiliario, el desplome en la cotización del dólar y la subida récord de los precios del petróleo, con lo cual la primera economía del orbe es golpeada desde todos los costados, sin avistarse una solución a corto o mediano plazo.
El 2 de julio de 2006, Estados Unidos maniobró descaradamente para evitar la asunción al poder de Andrés Manuel López Obrador, candidato del izquierdista Partido de la Revolución Democrática, en México. La clase política estadounidense y su titiritero, el complejo militar-industrial, intuían muy bien que un triunfo de la izquierda en tierras aztecas desataría un efecto dominó en Estados Unidos. De allí que las estrategias para el fraude y el escamoteo de votos, así como la complicidad de los medios de comunicación –Televisa y TV Azteca- para ocultar la verdad, terminarían por consumar y santificar un "golpe electoral", avalado por la máxima autoridad comicial del país: el Instituto Federal Electoral (IFE).
La trampa del 2 de julio en México ha sido y es la antesala para el engaño más grotesco que se avecina: el de noviembre de 2008, en las elecciones para la presidencia de Estados Unidos. La clase política gringa fue por lana y salió trasquilada; puso a perder a López Obrador y así creía poner sus bardas en remojo, pero le detonó el tiro por la culata. En la carrera a la nominación demócrata para la candidatura a la Casa Blanca, se ha alzado con la victoria un personaje que representa una amenaza para la hegemonía WASP en los círculos de poder del Imperio. Un "oscuro" capítulo que mancharía de un color indeseable la "majestuosidad" del trono presidencial. En el escenario menos complicado y más "light", Hillary Clinton habría sido el catalizador entre un desastroso gobierno republicano y una prometedora administración demócrata, refrescada "mediáticamente" nada más y nada menos que por una fémina. Sin embargo, el alto grado de molestia existente en la población estadounidense y el enorme ímpetu de cambio que abrigaban las vastas mayorías en el país del Norte, no cedían lugar para más: Obama era el icono del "golpe de timón" anhelado por todos.
Después de ocho años del más rancio y trasnochado republicanismo, el cual halló en el 11 de septiembre la excusa perfecta para arreciar su fascismo, Estados Unidos
registra el déficit fiscal más oneroso de la historia –el cual se calcula para 2009 en más de 482 mil millones de dólares- y sus irresponsables aventuras belicistas en Afganistán e Irak son el génesis del descalabro económico de los últimos 36 meses. En Irak, por ejemplo, el Imperio gasta unos 87 mil millones de dólares al año en operaciones militares. Según las Naciones Unidas, con la mitad de esos 87 mil millones que Estados Unidos derrocha en una invasión criminal a Irak, se podría proporcionar agua potable, comida, salud y educación, ¡a todos los habitantes del planeta! Con más de 2 millones de familias perdiendo sus viviendas y con los precios más exorbitantes de la gasolina en 30 años, que rozan los 5 dólares el galón, el ciudadano de a pie en Estados Unidos ve en Obama, antítesis de la "pigmentación" dominadora y explotadora del "establishment", un giro radical al hastío imperante desde hace casi un decenio.
En la carrera hacia la Oficina Oval, los republicanos se impacientan día a día, al ver cómo aumenta el respaldo popular a Obama y se diluye la candidatura de John McCain. Intentan frenar lo inevitable y para ello han utilizado todas las armas a su favor, incluyendo una estrategia harto conocida en otros contextos con ídem dilema político- institucional: las encuestas de opinión. A través de la fabricación de estudios sobre la intención de voto entre los ciudadanos, se construye un "empate artificial" entre los dos candidatos y se predispone psicológicamente a las masas para un final "inesperado" y "de fotografía". Así ocurrió en 2006, en México, con López Obrador, candidato de izquierda por el PRD, y Felipe Calderón, abanderado del derechista Partido Acción Nacional (PAN). A pesar de que la popularidad de López Obrador era avasallante, los medios de comunicación se ocuparon de "equilibrar" la aceptación de ambos contendores y servir la mesa –con cubiertos de oro y champaña- para llevar a cabo el "golpe electoral" que dio a Calderón la ventaja numérica. Exactamente sucede lo mismo con Obama y McCain, en la virtual campaña presidencial estadounidense. Ya varias encuestadoras publican un "empate técnico" entre los dos competidores y las cadenas de televisión se han prestado como portaaviones para tal manipulación electorera.
El elemento étnico es una arista preponderante en la "cosmovisión" republicana y su concepción del "Destino Manifiesto", ya que este último sitúa a Estados Unidos como el pueblo elegido por Dios para pregonar y edificar la verdadera democracia en los cuatro rincones del planeta. En esa abyecta retórica revestida de Divinidad, la negritud con el estigma de la esclavitud y la humillación no tiene cabida. Únicamente los blancos, estadounidenses, sajones y protestantes, son dignos de ejecutar la sagrada misión de propalar el credo de la democracia "à l'américaine" y de dirigir el rumbo de Estados Unidos –y el resto del mundo- al "paraíso" terrenal. Para un simple militante del Partido Republicano sería el acabóse tener a un negro de presidente, ya que eso se reñiría con la esencia subyacente del "Destino Manifiesto". Igualmente, el ala extremista republicana no resistiría ver a Obama como "inquilino" de la Maison Blanche, debido a su visceral actitud de considerar a los negros –y a todo lo que no sea blanco- como una entidad inferior, casi comparable a un animal. Ya deben estar cuestionándose con "menuda" preocupación: ¿cómo puede un negro ser Presidente de Estados Unidos? ¿Cómo podemos evitar -esta vez- que otro negro pretenda convertirse en nuestro presidente?
Las pretéritas interrogantes rondan las cabezas de más de uno en el Imperio; desde el más humilde de los "redneck", hasta el más célebre de los dirigentes ortodoxos del Senado, pasando por el más potentado de los empresarios del complejo militar-industrial. La plutocracia segregacionista y etnicista no está para nada angustiada por el fondo del asunto –lo más probable es que Obama sea otra marioneta más del sistema y sólo aplique "pañitos calientes"-, lo que más exalta a los "halcones" y al gobierno invisible de Washington es la superficie, la imagen que se "proyecta" a la gente. Tener a un afrodescendiente como Comandante en Jefe enviaría un peligroso mensaje a las minorías más descontentas y las incitaría a demandar más poder del Estado para autogobernarse, autogestionarse y desarrollar cambios sustanciales en la estructura. Más de uno reclamaría: "Si Obama pudo, ¿por qué yo no?". En este sentido, el "fenómeno Obama" -de por sí- se quedaría corto y sus consecuencias serían impredecibles dentro de Estados Unidos. Nadie mejor que la oligarquía estadounidense para saber lo temerario de dar "poder real" a los ciudadanos. Ella se encargó de establecer las elecciones de "segundo grado" hace más de 200 años y así "blindar" la dictadura perfecta de la incipiente unión de provincias: los delegados de los Colegios Electorales son las "mentes sabias" que deciden a favor de quién se inclinará la balanza, jamás es el común de las personas quien elige. Según los "pensadores" de las clases dominantes del Imperio, palabras más palabras menos: "Hay que proteger a Estados Unidos de la pasión, de las emociones de los electores (¡!)".
Asesinato o fraude: el golpe de estado "perfecto"
A lo largo de la Historia, los apologistas del "American Way" han promocionado al Imperio como la "democracia ideal". Uno de los argumentos desplegados a su favor es que en ese país nunca ha habido un golpe de Estado, para así –con semejante babosada- poder separar a la "súper civilización" gringa del resto de las naciones "cavernícolas".
Contrario a lo que piensan los "yanquis de orilla", en Estados Unidos sí se han perpetrado golpes de Estado, sólo que de maneras más sofisticadas y hasta podría afirmarse que "hollywoodenses". La clase dirigente estadounidense ha carecido de escrúpulos para sacar del camino a cualquier líder progresista que pudiese poner en peligro sus intereses y los del "Destino Manifiesto". Desde muy temprano cayó en cuenta de lo poco elegante y "chic" de propinar golpes de Estado, por lo cual eligió el teatral esquema del "loco-asesino-solitario" que cometía un magnicidio, sin motivación aparente. Al neutralizar esos perturbadores focos de "revuelta" en el Poder Ejecutivo, las clases dominantes se aseguraban la supervivencia y el dominio en el marco de la infraestructura y superestructura del Estado burgués.
La sangrienta saga de asesinatos políticos se inauguró aquel 14 de abril de 1865, cuando John Wilkes Booth disparó contra el "incómodo" presidente Abraham Lincoln. El Estado burgués garantizaba su permanencia en el tiempo para concretar sus aspiraciones hegemónicas y guerreristas. Un anónimo hacía el "trabajo sucio" y la plutocracia se deshacía de un obstáculo más para consolidar sus pervertidos objetivos. Luego de Lincoln, siguieron otros presidentes en la fatídica lista de golpes de Estado "perfectos": James A. Garfield, muerto en 1881; William McKinley, asesinado por arma de fuego en 1901; y John F. Kennedy, masacrado en Dallas, Texas, en 1963. Lo que ha sido invariable en las anteriores patrañas: la "leyenda" del pistolero solitario, que irrumpía de la nada a cometer un magnicidio "impecable".
A pesar de lo efectivo del sicariato -o crimen por encargo- para "desaparecer" a individuos que pudiesen entorpecer el devenir del "establishment", las clases dominantes estadounidenses han ido perfeccionando sus métodos de golpe de Estado y han refinado más la "puesta en escena". Ya no son creíbles los asesinos "misteriosos" y las "balas mágicas", y entra en marcha una nueva fase, más aséptica y menos comprometedora: el fraude electoral.
Quizás el destino de Obama no sea el de Malcolm X, Martin Luther King Jr., o Robert Kennedy, quienes fueron "eliminados" de la carrera presidencial por el complejo militar-industrial estadounidense y la clase política conservadora. El fraude electoral sí le cae como anillo al dedo a Barack Obama y sería la estratagema más "institucionalizada" para sacarlo del juego. La menos dolorosa. Los "halcones" de Washington están preparados para emplazar un nuevo "golpe electoral" y perpetuar por otro período más, el desastroso desempeño republicano al frente del Poder Ejecutivo. Eso sí, la opción del magnicidio no es descartada por completo, en el caso de Obama, si la desesperación del neoconservadurismo político-religioso se consolida. Todo es posible.
La caída del Imperio y las condiciones para la revolución
La elección fraudulenta de John McCain como nuevo Presidente de Estados Unidos, sería antecedida por un panorama de "enfriamiento" como el de 2000, que tal vez sea idéntico o mayor a 5 semanas, para ofrecer un resultado definitivo. Seguramente se dejará en manos de la Corte Suprema la decisión y al final Obama aceptaría la "derrota", debido a las asfixiantes presiones de sectores políticos y económicos. Nacería así un nuevo gobierno republicano carente de la más absoluta legitimidad y simpatía; se hundiría más la economía estadounidense y la oligarquía gringa necesitaría de otro 11 de septiembre para cimentar sus propósitos. Una acción "terrorista" preconcebida sería el punto de partida para aglutinar a la población en torno a un "líder" y a una causa "justa", machacando el sentido patriotero y nacionalista del "God Bless America". Se matan así dos pájaros de un tiro: se brinda un segundo aire al complejo militar-industrial estadounidense y se legitima –con base en el terror de la población- un régimen forajido e inconstitucional.
Ahora bien, ¿contra quién sería la novel conflagración? No hay que ser muy experto en política internacional para asumir que hay dos países en el globo terráqueo, en la mira de los "halcones" de Washington: Irán y Venezuela.
¿Cuál país le convendría más invadir a Estados Unidos? Sencillamente, Irán sería la alternativa menos traumática, aunque cualquier conflicto armado socavaría la ya tambaleante economía de Estados Unidos. Las clases dominantes del Imperio saben perfectamente que una guerra contra Venezuela sublevaría a toda América Latina y generaría la condena inmediata de potencias como Rusia y China en el Consejo de Seguridad. El corte de crudo venezolano dejaría sin combustible fósil a toda la costa este de Estados Unidos, en el apogeo de una carestía energética. La lucha de resistencia en Venezuela sería aplastante y las FARC se harían una guerrilla binacional. El rechazo de la opinión pública y los colectivos sociales dentro de Estados Unidos, en contra de una agresión militar a nuestra Patria, sería abrumador. La razón fundamental: el proceso revolucionario venezolano ha calado en vastas capas de la sociedad estadounidense y hay mucha solidaridad a lo largo y ancho de la nación norteña. Una intervención militar directa en América Latina sólo aceleraría la revolución en el Imperio, ya que se acentuarían más las contradicciones internas en la tierra del Tío Sam. Iría despertando ese cíclope dormido en las entrañas de un Estado burgués decadente y desesperado. La más grande revolución de la Historia estaría a un paso de explotar. El espurio McCain la precipitaría y el supuesto negado de Obama en la Casa Blanca…simplemente la retardaría.
elinodoro@yahoo.com
Elecciones EE.UU.
Por Adán González
Estados Unidos se acerca a un proceso electoral para elegir a su próximo presidente, en medio de la crisis económica más grave que haya sufrido esa nación desde la Depresión de 1929. Un peligroso cocktail ha conjugado factores como el derrumbe del mercado inmobiliario, el desplome en la cotización del dólar y la subida récord de los precios del petróleo, con lo cual la primera economía del orbe es golpeada desde todos los costados, sin avistarse una solución a corto o mediano plazo.
El 2 de julio de 2006, Estados Unidos maniobró descaradamente para evitar la asunción al poder de Andrés Manuel López Obrador, candidato del izquierdista Partido de la Revolución Democrática, en México. La clase política estadounidense y su titiritero, el complejo militar-industrial, intuían muy bien que un triunfo de la izquierda en tierras aztecas desataría un efecto dominó en Estados Unidos. De allí que las estrategias para el fraude y el escamoteo de votos, así como la complicidad de los medios de comunicación –Televisa y TV Azteca- para ocultar la verdad, terminarían por consumar y santificar un "golpe electoral", avalado por la máxima autoridad comicial del país: el Instituto Federal Electoral (IFE).
La trampa del 2 de julio en México ha sido y es la antesala para el engaño más grotesco que se avecina: el de noviembre de 2008, en las elecciones para la presidencia de Estados Unidos. La clase política gringa fue por lana y salió trasquilada; puso a perder a López Obrador y así creía poner sus bardas en remojo, pero le detonó el tiro por la culata. En la carrera a la nominación demócrata para la candidatura a la Casa Blanca, se ha alzado con la victoria un personaje que representa una amenaza para la hegemonía WASP en los círculos de poder del Imperio. Un "oscuro" capítulo que mancharía de un color indeseable la "majestuosidad" del trono presidencial. En el escenario menos complicado y más "light", Hillary Clinton habría sido el catalizador entre un desastroso gobierno republicano y una prometedora administración demócrata, refrescada "mediáticamente" nada más y nada menos que por una fémina. Sin embargo, el alto grado de molestia existente en la población estadounidense y el enorme ímpetu de cambio que abrigaban las vastas mayorías en el país del Norte, no cedían lugar para más: Obama era el icono del "golpe de timón" anhelado por todos.
Después de ocho años del más rancio y trasnochado republicanismo, el cual halló en el 11 de septiembre la excusa perfecta para arreciar su fascismo, Estados Unidos
registra el déficit fiscal más oneroso de la historia –el cual se calcula para 2009 en más de 482 mil millones de dólares- y sus irresponsables aventuras belicistas en Afganistán e Irak son el génesis del descalabro económico de los últimos 36 meses. En Irak, por ejemplo, el Imperio gasta unos 87 mil millones de dólares al año en operaciones militares. Según las Naciones Unidas, con la mitad de esos 87 mil millones que Estados Unidos derrocha en una invasión criminal a Irak, se podría proporcionar agua potable, comida, salud y educación, ¡a todos los habitantes del planeta! Con más de 2 millones de familias perdiendo sus viviendas y con los precios más exorbitantes de la gasolina en 30 años, que rozan los 5 dólares el galón, el ciudadano de a pie en Estados Unidos ve en Obama, antítesis de la "pigmentación" dominadora y explotadora del "establishment", un giro radical al hastío imperante desde hace casi un decenio.
En la carrera hacia la Oficina Oval, los republicanos se impacientan día a día, al ver cómo aumenta el respaldo popular a Obama y se diluye la candidatura de John McCain. Intentan frenar lo inevitable y para ello han utilizado todas las armas a su favor, incluyendo una estrategia harto conocida en otros contextos con ídem dilema político- institucional: las encuestas de opinión. A través de la fabricación de estudios sobre la intención de voto entre los ciudadanos, se construye un "empate artificial" entre los dos candidatos y se predispone psicológicamente a las masas para un final "inesperado" y "de fotografía". Así ocurrió en 2006, en México, con López Obrador, candidato de izquierda por el PRD, y Felipe Calderón, abanderado del derechista Partido Acción Nacional (PAN). A pesar de que la popularidad de López Obrador era avasallante, los medios de comunicación se ocuparon de "equilibrar" la aceptación de ambos contendores y servir la mesa –con cubiertos de oro y champaña- para llevar a cabo el "golpe electoral" que dio a Calderón la ventaja numérica. Exactamente sucede lo mismo con Obama y McCain, en la virtual campaña presidencial estadounidense. Ya varias encuestadoras publican un "empate técnico" entre los dos competidores y las cadenas de televisión se han prestado como portaaviones para tal manipulación electorera.
El elemento étnico es una arista preponderante en la "cosmovisión" republicana y su concepción del "Destino Manifiesto", ya que este último sitúa a Estados Unidos como el pueblo elegido por Dios para pregonar y edificar la verdadera democracia en los cuatro rincones del planeta. En esa abyecta retórica revestida de Divinidad, la negritud con el estigma de la esclavitud y la humillación no tiene cabida. Únicamente los blancos, estadounidenses, sajones y protestantes, son dignos de ejecutar la sagrada misión de propalar el credo de la democracia "à l'américaine" y de dirigir el rumbo de Estados Unidos –y el resto del mundo- al "paraíso" terrenal. Para un simple militante del Partido Republicano sería el acabóse tener a un negro de presidente, ya que eso se reñiría con la esencia subyacente del "Destino Manifiesto". Igualmente, el ala extremista republicana no resistiría ver a Obama como "inquilino" de la Maison Blanche, debido a su visceral actitud de considerar a los negros –y a todo lo que no sea blanco- como una entidad inferior, casi comparable a un animal. Ya deben estar cuestionándose con "menuda" preocupación: ¿cómo puede un negro ser Presidente de Estados Unidos? ¿Cómo podemos evitar -esta vez- que otro negro pretenda convertirse en nuestro presidente?
Las pretéritas interrogantes rondan las cabezas de más de uno en el Imperio; desde el más humilde de los "redneck", hasta el más célebre de los dirigentes ortodoxos del Senado, pasando por el más potentado de los empresarios del complejo militar-industrial. La plutocracia segregacionista y etnicista no está para nada angustiada por el fondo del asunto –lo más probable es que Obama sea otra marioneta más del sistema y sólo aplique "pañitos calientes"-, lo que más exalta a los "halcones" y al gobierno invisible de Washington es la superficie, la imagen que se "proyecta" a la gente. Tener a un afrodescendiente como Comandante en Jefe enviaría un peligroso mensaje a las minorías más descontentas y las incitaría a demandar más poder del Estado para autogobernarse, autogestionarse y desarrollar cambios sustanciales en la estructura. Más de uno reclamaría: "Si Obama pudo, ¿por qué yo no?". En este sentido, el "fenómeno Obama" -de por sí- se quedaría corto y sus consecuencias serían impredecibles dentro de Estados Unidos. Nadie mejor que la oligarquía estadounidense para saber lo temerario de dar "poder real" a los ciudadanos. Ella se encargó de establecer las elecciones de "segundo grado" hace más de 200 años y así "blindar" la dictadura perfecta de la incipiente unión de provincias: los delegados de los Colegios Electorales son las "mentes sabias" que deciden a favor de quién se inclinará la balanza, jamás es el común de las personas quien elige. Según los "pensadores" de las clases dominantes del Imperio, palabras más palabras menos: "Hay que proteger a Estados Unidos de la pasión, de las emociones de los electores (¡!)".
Asesinato o fraude: el golpe de estado "perfecto"
A lo largo de la Historia, los apologistas del "American Way" han promocionado al Imperio como la "democracia ideal". Uno de los argumentos desplegados a su favor es que en ese país nunca ha habido un golpe de Estado, para así –con semejante babosada- poder separar a la "súper civilización" gringa del resto de las naciones "cavernícolas".
Contrario a lo que piensan los "yanquis de orilla", en Estados Unidos sí se han perpetrado golpes de Estado, sólo que de maneras más sofisticadas y hasta podría afirmarse que "hollywoodenses". La clase dirigente estadounidense ha carecido de escrúpulos para sacar del camino a cualquier líder progresista que pudiese poner en peligro sus intereses y los del "Destino Manifiesto". Desde muy temprano cayó en cuenta de lo poco elegante y "chic" de propinar golpes de Estado, por lo cual eligió el teatral esquema del "loco-asesino-solitario" que cometía un magnicidio, sin motivación aparente. Al neutralizar esos perturbadores focos de "revuelta" en el Poder Ejecutivo, las clases dominantes se aseguraban la supervivencia y el dominio en el marco de la infraestructura y superestructura del Estado burgués.
La sangrienta saga de asesinatos políticos se inauguró aquel 14 de abril de 1865, cuando John Wilkes Booth disparó contra el "incómodo" presidente Abraham Lincoln. El Estado burgués garantizaba su permanencia en el tiempo para concretar sus aspiraciones hegemónicas y guerreristas. Un anónimo hacía el "trabajo sucio" y la plutocracia se deshacía de un obstáculo más para consolidar sus pervertidos objetivos. Luego de Lincoln, siguieron otros presidentes en la fatídica lista de golpes de Estado "perfectos": James A. Garfield, muerto en 1881; William McKinley, asesinado por arma de fuego en 1901; y John F. Kennedy, masacrado en Dallas, Texas, en 1963. Lo que ha sido invariable en las anteriores patrañas: la "leyenda" del pistolero solitario, que irrumpía de la nada a cometer un magnicidio "impecable".
A pesar de lo efectivo del sicariato -o crimen por encargo- para "desaparecer" a individuos que pudiesen entorpecer el devenir del "establishment", las clases dominantes estadounidenses han ido perfeccionando sus métodos de golpe de Estado y han refinado más la "puesta en escena". Ya no son creíbles los asesinos "misteriosos" y las "balas mágicas", y entra en marcha una nueva fase, más aséptica y menos comprometedora: el fraude electoral.
Quizás el destino de Obama no sea el de Malcolm X, Martin Luther King Jr., o Robert Kennedy, quienes fueron "eliminados" de la carrera presidencial por el complejo militar-industrial estadounidense y la clase política conservadora. El fraude electoral sí le cae como anillo al dedo a Barack Obama y sería la estratagema más "institucionalizada" para sacarlo del juego. La menos dolorosa. Los "halcones" de Washington están preparados para emplazar un nuevo "golpe electoral" y perpetuar por otro período más, el desastroso desempeño republicano al frente del Poder Ejecutivo. Eso sí, la opción del magnicidio no es descartada por completo, en el caso de Obama, si la desesperación del neoconservadurismo político-religioso se consolida. Todo es posible.
La caída del Imperio y las condiciones para la revolución
La elección fraudulenta de John McCain como nuevo Presidente de Estados Unidos, sería antecedida por un panorama de "enfriamiento" como el de 2000, que tal vez sea idéntico o mayor a 5 semanas, para ofrecer un resultado definitivo. Seguramente se dejará en manos de la Corte Suprema la decisión y al final Obama aceptaría la "derrota", debido a las asfixiantes presiones de sectores políticos y económicos. Nacería así un nuevo gobierno republicano carente de la más absoluta legitimidad y simpatía; se hundiría más la economía estadounidense y la oligarquía gringa necesitaría de otro 11 de septiembre para cimentar sus propósitos. Una acción "terrorista" preconcebida sería el punto de partida para aglutinar a la población en torno a un "líder" y a una causa "justa", machacando el sentido patriotero y nacionalista del "God Bless America". Se matan así dos pájaros de un tiro: se brinda un segundo aire al complejo militar-industrial estadounidense y se legitima –con base en el terror de la población- un régimen forajido e inconstitucional.
Ahora bien, ¿contra quién sería la novel conflagración? No hay que ser muy experto en política internacional para asumir que hay dos países en el globo terráqueo, en la mira de los "halcones" de Washington: Irán y Venezuela.
¿Cuál país le convendría más invadir a Estados Unidos? Sencillamente, Irán sería la alternativa menos traumática, aunque cualquier conflicto armado socavaría la ya tambaleante economía de Estados Unidos. Las clases dominantes del Imperio saben perfectamente que una guerra contra Venezuela sublevaría a toda América Latina y generaría la condena inmediata de potencias como Rusia y China en el Consejo de Seguridad. El corte de crudo venezolano dejaría sin combustible fósil a toda la costa este de Estados Unidos, en el apogeo de una carestía energética. La lucha de resistencia en Venezuela sería aplastante y las FARC se harían una guerrilla binacional. El rechazo de la opinión pública y los colectivos sociales dentro de Estados Unidos, en contra de una agresión militar a nuestra Patria, sería abrumador. La razón fundamental: el proceso revolucionario venezolano ha calado en vastas capas de la sociedad estadounidense y hay mucha solidaridad a lo largo y ancho de la nación norteña. Una intervención militar directa en América Latina sólo aceleraría la revolución en el Imperio, ya que se acentuarían más las contradicciones internas en la tierra del Tío Sam. Iría despertando ese cíclope dormido en las entrañas de un Estado burgués decadente y desesperado. La más grande revolución de la Historia estaría a un paso de explotar. El espurio McCain la precipitaría y el supuesto negado de Obama en la Casa Blanca…simplemente la retardaría.
elinodoro@yahoo.com
La electricidad y el hidrogeno, fuentes alternativas para el transporte
Barómetro Internacional
Empresas trasnacionales destruían en masa los vehículos eléctricos
Por: Sylvia Ubal
Los automóviles eléctricos no son algo del futuro, sino más bien del pasado. A finales del Siglo XIX y principios del XX los automóviles eléctricos tenían la mayoría del mercado y se vendían más que los coches a gasolina e incluso poseían los records de velocidad y distancia recorrida de ese entonces (Electric vehicles).
En Nueva York comenzaron a funcionar taxis eléctricos en 1897. La Electric Vehicle Company llegó a tener más de 100 de éstos automóviles circulando por las calles y pronto fueron habituales los taxis eléctricos, también en Chicago, Philadelfia, Boston y Washington DC.
Pocos años después, los principales fabricantes de automóviles del mundo renunciaron a desarrollar vehículos eléctricos, con el argumento de que la mayoría de los usuarios se resisten a abandonar los alimentados con combustible.
Luego en 1996 la General Motors (GM) fabrico en los EEUU los autos eléctricos llamados EV1 (Electric Vehicle1) que recorrían las calles tan congestionadas de California. Los pocos afortunados que manejaron, jamás quisieron dejarlo. Como algunas celebridades, como Mel Gibson y Tom Hanks; y todos compartían la misma pasión por un magnífico automóvil con el que estaban absolutamente maravillados Entonces, ¿por qué la General Motors retiró a todos los EV1 de circulación y los destruyó por completo? ¿Quién mató al auto eléctrico?
Eran autos totalmente impulsados por la energía eléctrica, no contaminaban el aire y corrían a mas de 100Km/H, silenciosos, fácil para estacionar, para maniobrar y de gran eficiencia para moverse dentro de una ciudad tan congestionada de automóviles. No producían ningún tipo de polución (no tenían tubo de escape). Eran fácilmente recargables con energía eléctrica en el garage de la casa. Para asegurar la operatividad de los EV1 en todo momento, se instalaron en California más de 500 estaciones de recarga gratuitas, muchas de ellas colocadas en lugares de gran movimiento como supermercados y estadios deportivos
Pero mientras los usuarios disfrutaban de sus EV1, la disputa legal seguía su curso. Finalmente, la presión de los lobbies de las automotrices y el gobierno de George Bush debido a sus vinculaciones con las compañías petroleras terminaron forzando al estado de California a modificar la ZEV Mandatory en favor de la ZEV Regulatory, una normativa mucho menos exigente y estricta, tendiente a favorecer a los vehículos híbridos o que utilicen biocombustibles.
Un modelo japonés fue destruido luego de circular en EEUU
A fines de 1997 la compañía General Motors lanzó al mercado su revolucionario modelo EV1, al mismo tiempo que junto con otras automotrices, como por ejemplo Nissan que presenta el modelo Eléctrico Hipermini iniciaban una batalla legal contra el estado de California. Debido a ello, las unidades fabricadas por General Motors no fueron vendidas a los interesados, sino alquiladas mediante un contrato de leasing. Eso le permitió a la empresa mantener el control sobre el destino de esos automóviles, mientras debían cumplir con la reglamentación.
En 1997 Nissan y el municipio de la ciudad de Pasadera en California adoptó este automóvil para los empleados de Nissan, En Agosto del 2006 el contrato entre el municipio de Pasadera y Nissan expiró, este municipio intento comprar los autos pero el fabricante se negó y recuperaron todos los autos para destruirlos.
Fue así que en el año 2004 y a pesar de las protestas y reclamos de los usuarios, General Motors retiró de circulación a todos los EV1 para luego destruirlos por completo y dejar sus restos en un depósito de chatarra en el desierto de Arizona. La movilización de los usuarios, que incluso ofrecieron pagar lo que sea para retener sus automóviles, resultó insuficiente contra el poder de General Motors y otras automotrices, que habían fabricado vehículos eléctricos y que tomaron la decisión de desmantelarlos, estos fabricantes sólo ofrecían excusas sin sentido para no abandonar su tradicional y contaminante línea de producción basada en vehículos de combustible líquido. Tras la modificación de las normas californianas, sólo un puñado de unidades (con su revolucionario sistema de propulsión removido) se conserva en algunos museos.
Pero algunos usuarios de estos automóviles deciden organizarse y forman la asociación “DontCrush” para intentar salvar los autos eléctricos.
Curiosamente mientras estas empresas trasnacionales destruían en masa los vehículos eléctricos y protegían a los automóviles a combustión, un activista en defensa del medio ambiente Jeffry Uers, de 23 años fue condenado a 22 años y 8 meses por haber quemado tres Hummer (vehículos americanos iguales a los del ejército y que consumen mucho más combustible).
Este joven quiso demostrar a través de este gesto la amenaza que representan estos automóviles, grandes consumidores de hidrocarburos y contaminadores para nuestro planeta.
La fuerte presencia de intereses políticos y económicos no quiere que estos vehículos eléctricos se mantengan en el mercado y se empeñan en continuar explotando al máximo los decrecientes recursos petroleros, sin importar las consecuencias, y así van haciendo guerras en el Medio Oriente por causa del petróleo y matando personas en todo el mundo a causa de la polución de los combustibles mientras que al mismo tiempo perjudican y retrasan la aparición de tecnologías alternativas que incluso podrían resultar más eficientes y menos contaminantes
No solamente existe la tecnología del auto eléctrico, la BMW tiene un automóvil comercial a base de células de hidrógeno desde hace más de 10 años. El Gobernador de California el actor Arnold Schwarzenneger, conduce en la actualidad una Hummer propulsada por hidrógeno
Las trasnacionales se oponen al automóvil eléctrico o de hidrógeno
Mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué estos vehículos no se están promocionando a nivel mundial? Estos automóviles deberían de estar remplazando a los de combustión.
El auto de hidrogeno tiene como desecho de combustión el vapor de agua, esto significa que es totalmente libre de contaminación, y utiliza como materia prima para combustible, ¡el aire! Una fuente gratuita de combustible.
¿Cuanto valdría el barril de petróleo si no fuera utilizado para mover automóviles? El uso de propulsión alternativa haría que los precios bajaran.
Pero a quienes no les interesan estos automóviles, quienes no quieren que el petróleo baje, son las grandes corporaciones petroleras, que controlan a los legisladores de EEUU y Europa con el poder del dinero.
Muchos de las los grandes capitales de las familias que controlan varias industrias trasnacionales, dependen del petróleo, como la familia Bush.
Pero la buena noticia la dio una televisora de Chile (Chile Visión) los primeros días de este mes de Agosto, la empresa filial del Grupo Endesa, presentó al país el primer automóvil us-1 modelo c-ro city car, perteneciente a la marca china US-1. 100 por ciento eléctrico este será el primero en Suramérica en comercializar los automóviles eléctricos para fines de 2008.
Este auto, que llegará muy pronto al mercado nacional, sólo requiere enchufarse para cargarse de energía. Según se informó, en tan solo dos horas y media el vehículo recarga el 80 por ciento de su capacidad energética lo que garantiza cero emisiones de gases contaminantes al medio ambiente.
Estos autos para la ciudad (City Car), se enchufan como un celular diariamente 8 horas, en toma corrientes comunes, consumiendo entre ocho y 10 kilowatts, lo que equivale a un gasto de $650 pesos (1,49 dólares). En dos horas y media carga el 80% de la batería, con esa carga el auto tiene una autonomía para 130 kilómetros, con una velocidad hasta los 100 km/h, este vehículo es 10 veces mas económico que los de combustible.
El us-1 modelo c-ro city car tiene un precio de $ 4.760.000, pesos Chilenos (1,091dólares), si bien tiene gastos de aceite, agua destilada, y, más otros gastos propios de vehículos a combustible, no acumula el costo asociado al deterioro del
medio ambiente y al calentamiento global generado por los vehículos de hidrocarburos, que lo pagan el planeta y las generaciones futuras.
sylviaubal@gmail.com
Venezuela - Entrevista con el Presidente de la CST, Diputado Oswaldo Vera
Barómetro Internacional“Faltaba un proceso de unificación del movimiento sindical revolucionario”
Por Diego Olivera
Nos encontramos con el Diputado Oswaldo Vera para hablar sobre la nueva central obrera, la Central Socialista de Trabajadores y Trabajadoras (CST), para conocer los desafíos que enfrentara el movimiento sindical, y los avances obtenidos en el proceso político venezolano.
¿Por qué se construye una nueva central en Venezuela, cuáles son lo motivos principales que generaron esa convocatoria?
Osvaldo Vera:
En estos instantes si algo le hace falta al proceso revolucionario es la participación directa y organizada de la clase obrera, reclamo que han hecho muchos líderes sindicales. Todos estamos convencidos de la necesidad de continuar el proceso y la profundización de la revolución.
La clase obrera como organización estructural, no ha venido cumpliendo el papel fundamental en medio del proceso revolucionario, sin embargo a nivel de las bases los sindicatos, los trabajadores han venido adquiriendo un alto nivel de compromiso y de formación. Lo que faltaba era un proceso de unificación del movimiento sindical revolucionario que viene avanzando más aya de los liderazgos nacionales etc. etc.
En función de eso es que nace la Central Socialista de Trabajadores, que va a tener la función fundamental, de coordinar las grandes experiencias del trabajo de vienen realizando a nivel nacional y a nivel de los sectores. Por eso la estructura que es una estructura revolucionaria. Nuestra CST se conforma precisamente de manera directa con los trabajadores y trabajadoras, ellos van a elegir el comité ejecutivo a través de las diferentes ramas de producción social y a través de los organismos normales, que son los sindicatos, las federaciones hasta llegar a la central.
De tal manera que quienes estén en el liderazgo de la central, va primero a tener un papel muy importante a través de las federaciones y a través de los sindicatos. La central como el nombre lo dice coordinaría todas las actividades en las ramas industriales y en las ramas de producción que existe en el país, de esa manera nosotros entendemos que comienza ya el proceso de unificación, que es tan necesaria en este proceso revolucionario.
Un elemento clave de unificación, es la unificación desde la base con las diferentes corrientes, tendencias y pensamientos que puedan existir, en una lucha de debate ideológico. Este va a tener su epicentro en cual es el rumbo que agarra el proceso revolucionario, este espacio se va a dar en la inmensa mayoría del movimiento sindical organizado en ese debate público.
Bueno ahora si algo también tenemos en estos instantes es que la estructura política que existe ha sido evaluada, estamos en una de las fases de la construcción del Partido como una segunda pata fundamental del proceso partido donde nosotros tenemos niveles de observación.
También debemos enfocarnos en la construcción de los frentes sociales, entre ellos el frente laboral y el frente campesino que son dos requerimientos que para el proceso es la profundización de la revolución. Para lograr esto se requiere, del trabajo de las organizaciones políticas y sindicales, pero la central debe tener incidencia en la organización del partido de la revolución, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Se ha escrito y declarado mucho sobre la atomización del movimiento de trabajadores, el mismo presidente Chávez lo ha planteado en alguna oportunidad, para usted diputado Vera esta central vendría a cubrir el objetivo de unir al movimiento obrero. Conocemos las discrepancias con la CTV, como ahora su separación de la UNT. ¿Ud. considera que este proceso puede llevar a la desaparición de estas tendencias sindicales?
O.V.:
Si tiene un significado la central es precisamente la unidad en el movimiento sindical, porque ha sido evaluado y forma parte precisamente del proceso que Chávez llamó de la tres R, de la revisión, la rectificación y del reimpulso. Dentro de esas rectificaciones nosotros hemos visto que si se le a hecho un daño al movimiento sindical, a sido la atomización.
Pero la atomización también la hemos visto que es producto, de 2 orígenes fundamentales:
1- Uno los partidos políticos, como fue la experiencia de la CTV donde Acción Democrática (AD) y COPEI se ponían de acuerdo, AD dominaba regularmente la presidencia, y la secretaria general COPEI. Aunque no tenían un movimiento sindical fuerte, después al resto de la izquierda se le daban algunos puestos en el comité ejecutivo.
En esa la estructura la orientación de la CTV la decidían los burós sindicales de los partidos, entonces estaba secuestrado el movimiento sindical por los partidos políticos, que eran dirigidos en particular por Acción Democrática.
2- Esa experiencia se repite de una manera parecida, pero con algunos elementos de diferencia en la UTN, ya no eran los partidos, sino las diferentes tendencias y corrientes políticas. Eso ha llevado precisamente a la división, a la atomización desde las estructuras populares.
Porque si uno revisa incluso en la actualidad, lo que son los procesos internos de los sindicatos de base y las federaciones, al contrario se viene dando un proceso de unificación muy importante.
Una de las experiencias más importantes es la de la petrolera (PDVSA) donde existían dos federaciones y un sindicato nacional, uno vinculado a una central y otro vinculado a otra central. En este proceso se han unificado, ahí esta presente gente de pensamiento avanzado de la izquierda que apoyan el proceso revolucionario, como hay otros que no están de acuerdo y esto forma parte de la lucha política, que se va a desarrollar pero en un proceso de unificación de la clase obrera.
Lo mismo esta ocurriendo en el sector de la construcción, en la administración publica que también esta muy disperso y así ha sido la experiencia del movimiento sindical. En ese proceso de desaparición del sindicalismo, se crearon muchos sindicatos de base de fabricas de centros, lo que llaman sindicatos de empresa desvinculados entre si. La oligarquía la clase poderosa están agrupados, en cámaras de comerciantes, en cámaras de industriales en FEDECAMARAS, pero el movimiento sindical continuaba disperso.
Entonces uno de los significados que tiene incluso del proceso de unificación, es unir a través de federaciones fuertes nacionales, a todos esos sindicatos que actualmente existe, como los que se van a crear.
Pero todavía tenemos un grave problema de sindicalización, en grandes estructuras nacionales por ramas de producción, de tal manera de hacer frente no solamente a las luchas reivindicativas, a la conquista del contrato colectivo. Sino también el papel que debe cumplir el movimiento sindical, en el proceso de formación del nuevo dirigente, en el proceso de debate ideológico en el proceso de construcción de la nueva sociedad. Pero también en la preparación para la defensa de un proceso revolucionario, que esta amenazado no solamente interno sino también externo.
En el marco de esa organización, la lucha por un modelo socialista y todo, ¿cuál es el papel en la central en los temas reivindicativos? Porque coexistimos como modelo capitalista, con empresas capitalistas, entonces ¿como se articulan estos objetivos en el proceso venezolano?
O.V.:
La central y el movimiento obrero tienen dos radios de acción en esta etapa que estamos viviendo, la más importante sin ninguna duda es la lucha por la construcción de una nueva sociedad, donde realmente debemos cambiar los medios de producción. Debemos tener incidencias en las grandes políticas que se desarrollan en el país, no solamente nacionales sino también internacionales.
Venezuela viene cumpliendo un papel importante, de unificación de las luchas de los pueblos latinoamericanos, ahí también parte del objetivo es lograr unificar las luchas de la clase obrera en América Latina. En función de crear una inmensa estructura desde el punto de vista orgánico y de política a nivel del estado ese es el objetivo fundamental, la mejor reivindicación es una patria libre soberana, un hemisferio realmente soberano que pueda enfrentar los grandes retos que tiene el mundo en la actualidad.
Ahora estamos en una etapa de transición en una etapa donde todavía el capital sigue imperando sobre la forma de organización social y sobre el socialismo. Donde incluso dentro del estado venezolano y del gobierno, tenemos funcionarios que pueden llamarse socialista, pero su conducta es anti trabajadora es opresora. Ante esa situación el papel de una central y de las organizaciones sindicales en la actualidad debe combinar la lucha política que ya dije, con la lucha de defensa de los derechos de los trabajadores.
Eso significa que vamos a continuar en el proceso, de contracción de mejores y más beneficios, del punto de vista colectivo a través de las contrataciones colectivas. Vamos a seguir defendiendo elementos fundamentales, como son derechos que han logrado los trabajadores, que tanto el patrón privado como el público a veces se niega a respetar.
Pero también estamos claros que dentro de esa combinación de las luchas, hay elementos claves para ese desarrollo, que son las leyes que en el campo del trabajo las que forman parte del objetivo de un movimiento sindical como el que estamos planteando. Es crear las bases legales para el mejoramiento de las condiciones de los trabajadores, crear la infraestructura legal, del propio trabajador es que deben surgir las ideas fundamentales para el debate de la Ley Orgánica del trabajo. Debe modificarse la ley de seguridad social en manera general y en particular, la Ley de pensión, la Ley de salud, las deben contemplar los beneficios no solamente para los trabajadores sus familiares sino para toda la sociedad como ente productivo.
Entonces es una combinación bien interesante, desde el punto de vista de la lucha política, que tiene que ser el objetivo fundamental porque es la máxima reivindicación, sin descuidar las que son las grandes luchas que de carácter defensivo contra el capital, que son las luchas reivindicativas. Se deben combinar, es el reto para eso se debe tener una inmensa claridad, desde el punto de vista político.
Vamos al debate que se ha venido efectuando, sobre cual debe ser un sindicato corporativo, un sindicato para la contratación colectiva única, exclusivamente para la lucha de los beneficios, descartamos esa realidad, no creemos que la lucha por la emancipación del hombre, contra la explotación, se puede dar simple y llanamente del punto de vista de las luchas reivindicativas las contrataciones colectivas.
Ese falso dilema que se nos planteo en un momento determinado, que el movimiento sindical se debe regir única y exclusivamente, para la defensa de los trabajadores contra la explotación de manera directa. Porque eso es no permitir la lucha ideológica, la lucha de ideas, el planteamiento que se tiene con el propio trabajador, de dar el salto de lo reivindicativo a lo político. Hay un alto nivel de conciencia hay un alto nivel de necesidad en esa situación es lo que faltaba nivel de coordinación, para que no se diera este desarrollo de manera aislada.
diegojolivera@gmail.com
Manifestación contra la inseguridad y otras cosas
PUNTO DE VISTA
POR: José Angel Miramontes Cordero
Como suele ocurrir, cuando el pavoroso delito de secuestro alcanza a un personaje de renombre -o un familiar cercano- es cuando las autoridades muestran su “preocupación” y se ponen disque a trabajar y a inventar una y mil cosas con tal de quedar bien con la familia lastimada y con la sociedad misma. Es cuando comienzan a mover sus alfiles incrustados en tendenciosos y amarillistas medios de comunicación, en ciertos –no en todos, que quede claro- organismos no gubernamentalestales y sin faltar los grandes beneficiarios del deteriorado sistema político mexicano: los poderosos grupos empresariales aglutinados en sus diferentes Cámaras.
El lastimoso asunto del secuestro y asesinato del menor, Fernando Martí Haik, lo han mantenido esos medios de comunicación interesados –junto con los demás organismos que señalo en el párrafo anterior- y especializados en amarrar navajas, sacando a relucir o destacando la supuesta falta de coordinación entre los gobiernos federales y del D.F. y a grito abierto piden a Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno capitalino, que se reúna con el presidente Calderón, como si de este hecho dependiera la solución de los graves problemas nacionales, como el de la inseguridad por ejemplo.
Qué bueno que esos medios oficialistas, esos organismos no gubernamentales y esos grandes empresarios ahora alzan su voz, ante el reprobable sacrificio del joven Martí. Qué bueno que ahora convocan a la sociedad a que se manifieste ante tan horrendo crimen. Pero me asalta una duda: ¿Por qué lo tienen que hacer sólo cuando la víctima pertenece a uno de su clase? ¿Por qué cuando ocurre esto con un paria, con un desarrapado, con el hijo de “Juan cuerdas”, nada dicen o sólo se lamentan para sí?
Según datos oficiales, el año pasado se perpetraron 438 secuestros y en lo que va de este año 400 y que yo recuerde no hubo ninguna manifestación de protesta organizada por estos grupos. Tampoco recuerdo que hicieran algo cuando los campesinos de Salvador Atenco, Estado de México, fueron terriblemente reprimidos por la policía estatal y federal, y cuyos líderes han sido condenados hasta con 60 años de cárcel. Menos hubo protesta alguna ante los tristes acontecimientos de la mina Pasta de Conchos, Coahuila, dónde murieron aplastados más de 70 mineros y cuyas familias claman el apoyo y la justicia que no llegan.
Y así puedo ir señalando muchos casos en los que las víctimas han sido gente humilde o luchadores sociales (Flavio Sosa en Oaxaca) que ni para los medios, ni para los organismos no gubernamentales, ni mucho menos para los señores de pipa y guante, les ha preocupado su suerte.
Por eso, discúlpenme, yo no creo en la falsa preocupación de esos organismos que sólo quieren les sigamos el rollo cuando a ellos les plazca. Esto no significa que no me preocupe la terrible ola de inseguridad y violencia que azota al país, ¡claro que me preocupa! Claro que estoy de acuerdo con que la sociedad se manifieste, si, pero no sólo clamemos justicia para la familia Martí, sino que también clamemos justicia para los campesinos de Atenco, para los familiares de los caídos en Pasta de Conchos, de los masacrados en Sinaloa de Leyva, Badiraguato y Salvador Alvarado. Justicia para la joven universitaria salvajemente golpeada, para la familia del Rincón y para todas aquellas personas que han sufrido en carne propia el aguijón punzante de la violencia e inseguridad.
Por otra parte, en mi artículo anterior: “Calderón: la paja en el ojo ajeno” (Noroeste 10/08/2008) señalé en uno de sus párrafos que: “…durante la XI Conferencia Nacional de Procuradores de Justicia –celebrada precisamente en este puerto de Mazatlán el 7 de diciembre del 2001-, las Procuradurías Generales de Justicia de la República, de Justicia Militar, de los Estados y la del Distrito Federal, suscribieron las "Bases de Colaboración en Materia de Combate al Delito de Secuestro". Además señalaba que: “sería bueno que el Sr. Presidente le diera una buena leidita a ese documento”.
Bueno, siendo justos, no sólo recomendaría que lo leyera el titular del Ejecutivo, sino todos los actores involucrados en ese convenio. Por que en dichas Bases se establecen lineamientos para la participación y colaboración estrecha de los sectores de procuración de justicia para hacer frente a la delincuencia. Y es bueno saber que en una de sus Bases se establece el compromiso de conformar el Grupo de Planeación y Análisis para el Combate al Delito del Secuestro el cual debería de reunirse trimestralmente. ¿Se logró integrar este Grupo? ¿Ha venido reuniéndose en los plazos establecidos?
Bueno, el propio Procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, en su discurso de inauguración de la Octava Reunión del Grupo de Planeación y Análisis Estratégico para el Combate al Delito del Secuestro (noviembre del 2007) dijo lo siguiente: “El 11 de abril de 2002, en Colima, se llevó a cabo la primera reunión, en la cual, se integró el Grupo de Planeación y Análisis Estratégico para el combate a este delito. (…) Con posterioridad a su instalación, se celebraron reuniones; dos en el año 2002, y no obstante, que uno de los acuerdos consistió en la celebración trimestral de las reuniones, por diversas razones se suspendió su continuidad.”
“No fue sino hasta la Décimo Cuarta Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, celebrada en diciembre del 2003 en Tampico, Tamaulipas, en donde se acordó reanudar los trabajos realizándose la Tercera a la Séptima Reunión en su Grupo de Planeación para el combate a este delito, llevándose a cabo la última en 2004, en Morelos”. (http://www.pgr.gob.mx/prensa/2007/bol07/Nov/b231107.shtm) (sic)
O sea, todo el año 2005, todo el 2006 y casi todo el año de 2007, este importante Grupo no estuvo funcionando en los términos en que fue diseñado. Por eso estamos como estamos.
profemira@hotmail.com
POR: José Angel Miramontes Cordero
Como suele ocurrir, cuando el pavoroso delito de secuestro alcanza a un personaje de renombre -o un familiar cercano- es cuando las autoridades muestran su “preocupación” y se ponen disque a trabajar y a inventar una y mil cosas con tal de quedar bien con la familia lastimada y con la sociedad misma. Es cuando comienzan a mover sus alfiles incrustados en tendenciosos y amarillistas medios de comunicación, en ciertos –no en todos, que quede claro- organismos no gubernamentalestales y sin faltar los grandes beneficiarios del deteriorado sistema político mexicano: los poderosos grupos empresariales aglutinados en sus diferentes Cámaras.
El lastimoso asunto del secuestro y asesinato del menor, Fernando Martí Haik, lo han mantenido esos medios de comunicación interesados –junto con los demás organismos que señalo en el párrafo anterior- y especializados en amarrar navajas, sacando a relucir o destacando la supuesta falta de coordinación entre los gobiernos federales y del D.F. y a grito abierto piden a Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno capitalino, que se reúna con el presidente Calderón, como si de este hecho dependiera la solución de los graves problemas nacionales, como el de la inseguridad por ejemplo.
Qué bueno que esos medios oficialistas, esos organismos no gubernamentales y esos grandes empresarios ahora alzan su voz, ante el reprobable sacrificio del joven Martí. Qué bueno que ahora convocan a la sociedad a que se manifieste ante tan horrendo crimen. Pero me asalta una duda: ¿Por qué lo tienen que hacer sólo cuando la víctima pertenece a uno de su clase? ¿Por qué cuando ocurre esto con un paria, con un desarrapado, con el hijo de “Juan cuerdas”, nada dicen o sólo se lamentan para sí?
Según datos oficiales, el año pasado se perpetraron 438 secuestros y en lo que va de este año 400 y que yo recuerde no hubo ninguna manifestación de protesta organizada por estos grupos. Tampoco recuerdo que hicieran algo cuando los campesinos de Salvador Atenco, Estado de México, fueron terriblemente reprimidos por la policía estatal y federal, y cuyos líderes han sido condenados hasta con 60 años de cárcel. Menos hubo protesta alguna ante los tristes acontecimientos de la mina Pasta de Conchos, Coahuila, dónde murieron aplastados más de 70 mineros y cuyas familias claman el apoyo y la justicia que no llegan.
Y así puedo ir señalando muchos casos en los que las víctimas han sido gente humilde o luchadores sociales (Flavio Sosa en Oaxaca) que ni para los medios, ni para los organismos no gubernamentales, ni mucho menos para los señores de pipa y guante, les ha preocupado su suerte.
Por eso, discúlpenme, yo no creo en la falsa preocupación de esos organismos que sólo quieren les sigamos el rollo cuando a ellos les plazca. Esto no significa que no me preocupe la terrible ola de inseguridad y violencia que azota al país, ¡claro que me preocupa! Claro que estoy de acuerdo con que la sociedad se manifieste, si, pero no sólo clamemos justicia para la familia Martí, sino que también clamemos justicia para los campesinos de Atenco, para los familiares de los caídos en Pasta de Conchos, de los masacrados en Sinaloa de Leyva, Badiraguato y Salvador Alvarado. Justicia para la joven universitaria salvajemente golpeada, para la familia del Rincón y para todas aquellas personas que han sufrido en carne propia el aguijón punzante de la violencia e inseguridad.
Por otra parte, en mi artículo anterior: “Calderón: la paja en el ojo ajeno” (Noroeste 10/08/2008) señalé en uno de sus párrafos que: “…durante la XI Conferencia Nacional de Procuradores de Justicia –celebrada precisamente en este puerto de Mazatlán el 7 de diciembre del 2001-, las Procuradurías Generales de Justicia de la República, de Justicia Militar, de los Estados y la del Distrito Federal, suscribieron las "Bases de Colaboración en Materia de Combate al Delito de Secuestro". Además señalaba que: “sería bueno que el Sr. Presidente le diera una buena leidita a ese documento”.
Bueno, siendo justos, no sólo recomendaría que lo leyera el titular del Ejecutivo, sino todos los actores involucrados en ese convenio. Por que en dichas Bases se establecen lineamientos para la participación y colaboración estrecha de los sectores de procuración de justicia para hacer frente a la delincuencia. Y es bueno saber que en una de sus Bases se establece el compromiso de conformar el Grupo de Planeación y Análisis para el Combate al Delito del Secuestro el cual debería de reunirse trimestralmente. ¿Se logró integrar este Grupo? ¿Ha venido reuniéndose en los plazos establecidos?
Bueno, el propio Procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, en su discurso de inauguración de la Octava Reunión del Grupo de Planeación y Análisis Estratégico para el Combate al Delito del Secuestro (noviembre del 2007) dijo lo siguiente: “El 11 de abril de 2002, en Colima, se llevó a cabo la primera reunión, en la cual, se integró el Grupo de Planeación y Análisis Estratégico para el combate a este delito. (…) Con posterioridad a su instalación, se celebraron reuniones; dos en el año 2002, y no obstante, que uno de los acuerdos consistió en la celebración trimestral de las reuniones, por diversas razones se suspendió su continuidad.”
“No fue sino hasta la Décimo Cuarta Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, celebrada en diciembre del 2003 en Tampico, Tamaulipas, en donde se acordó reanudar los trabajos realizándose la Tercera a la Séptima Reunión en su Grupo de Planeación para el combate a este delito, llevándose a cabo la última en 2004, en Morelos”. (http://www.pgr.gob.mx/prensa/2007/bol07/Nov/b231107.shtm) (sic)
O sea, todo el año 2005, todo el 2006 y casi todo el año de 2007, este importante Grupo no estuvo funcionando en los términos en que fue diseñado. Por eso estamos como estamos.
profemira@hotmail.com
Calderón: la paja en el ojo ajeno
PUNTO DE VISTA
POR José Angel Miramontes Cordero
El lamentable caso del secuestro y posterior asesinato del adolescente, Fernando Martí Haik, hijo del acaudalado empresario de artículos deportivos, Alejandro Martí, abrió una nueva polémica entre el gobierno federal y el del Distrito Federal.
Por supuesto que es de lamentarse el secuestro y asesinato del menor Fernando Martí. Es un crimen proditorio que lastima a la sociedad; sólo que hay un pequeño gran detalle. Según cifras oficiales en lo que va del año han ocurrido alrededor de 400 secuestros y uno se pregunta: ¿Por qué tuvieron que pasar esa cantidad de delitos para que el ciudadano presidente se diera cuenta y mostrara su preocupación por el auge de estos pavorosos crímenes que lastiman a la ciudadanía?
¿Tendrá que ser la víctima de secuestro hijo o familiar de un hombre acaudalado o de un prominente político para que el presidente encare estos vergonzosos hechos? ¿Tendrá que ocurrir el secuestro en el Distrito Federal para que el Presidente Calderón pueda evidenciar a su gobernante incomodo y hacerlo ver como una persona que no está preocupado por atender los sentidos problemas de sus gobernados y distraer su atención en otros asuntos con miras a su promoción política para el 2012?
La queja del gobierno federal por la falta de coordinación entre ambas autoridades tiene un fuerte tufo político y con más ganas de desprestigiar al jefe de Gobierno capitalino que de buscar solución a este grave problema. ¿Por qué? Bueno simplemente por que desde el año 2001 durante la XI Conferencia Nacional de Procuradores de Justicia –celebrada precisamente en este puerto de Mazatlán el 7 de diciembre del 2001-, las Procuradurías Generales de Justicia de la República, de Justicia Militar, de los Estados y la del Distrito Federal, suscribieron las "Bases de Colaboración en Materia de Combate al Delito de Secuestro". Dicho documento integra la participación y colaboración estrecha de los sectores de procuración de justicia para hacer frente a la delincuencia. Sería bueno que el Sr. Presidente le diera una buena leidita a ese documento
Tratando de ser lo más objetivo posible en este Punto de Vista, considero que es Calderón el que politiza tan delicado asunto tratando de llevar agua a su molino. El inquilino de Los Pinos, con el apoyo de los ya tradicionales medios de comunicación a su servicio, pretende engañar a la gente haciéndole creer que por las diferencias político-ideológicas que Ebrard tiene con él, no hay coordinación entre ambos niveles de gobierno y que por eso están pasando estos problemas, cuando el presidente sabe bien que existe una estrecha coordinación no sólo en Seguridad Pública, sino también en los renglones de salud, medio ambiente, transporte, infraestructura hidráulica, educación, etc.
Qué pena que el Jefe del Ejecutivo se trepe sobre los hombros de tan triste acontecimiento para intentar golpear políticamente al Jefe de Gobierno capitalino. Ah y también tender cortinas de humo ante su ineficacia como gobernante ya que con esto, el michoacano pretende que el pueblo se olvide de los grandes problemas que padece como son:
1) inflación a la alza (fácilmente sobrepasará en un 100% las expectativas que se tenían para el 2008 ya que en lugar del 3% se llegará hasta el 6% o más). 2) A 17 meses de asumir Felipe Calderón la Presidencia de la República, el salario mínimo pierde casi 24 por ciento de su poder adquisitivo, revela el estudio elaborado por investigadores del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM, 3) el desempleo no se detiene y llega a niveles del 5% de la Población Económicamente Activa (PEA), 4) los artículos de primera necesidad se han elevado estratosféricamente, 5) las remesas de nuestros paisanos que envían de estados unidos han sufrido una merma de alrededor del 4% en comparación con el último año, 6) el índice de competitividad de nuestro país sufrió un deterioro al pasar del lugar 41 al 44 entre el 2007 y 2008 de acuerdo con el informe anual del Banco Mundial, “Doing Business 2008” que califica a 178 economías del mundo., 7) Además, la Inversión Extranjera Directa total reportada el primer trimestre de este año, indican datos de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, dependiente de la Secretaría de Economía, asciende a 4 mil 194 millones de dólares, cifra 36 por ciento menor a la reportada durante el mismo periodo de 2007: 6 mil 553 millones de pesos.
Finalmente, dos cosas. Una, reitero mi pesar por el arrebatamiento de vidas inocentes como la muerte de Fernando Martí, siendo apenas un plebe que comenzaba a vivir. Indudablemente que todas las pérdidas humanas duelen, pero más las de aquellos que recién comienzan a abrir su ojos y, dos, creo que el presidente Calderón debe dejar de ver la paja en el ojo ajeno y ver la viga en el propio. El papel de bravucón empedernido que lo ha caracterizado debe dejarlo a un lado y ponerse a trabajar a todo lo que da.
profemira@hotmail.com
POR José Angel Miramontes Cordero
El lamentable caso del secuestro y posterior asesinato del adolescente, Fernando Martí Haik, hijo del acaudalado empresario de artículos deportivos, Alejandro Martí, abrió una nueva polémica entre el gobierno federal y el del Distrito Federal.
Por supuesto que es de lamentarse el secuestro y asesinato del menor Fernando Martí. Es un crimen proditorio que lastima a la sociedad; sólo que hay un pequeño gran detalle. Según cifras oficiales en lo que va del año han ocurrido alrededor de 400 secuestros y uno se pregunta: ¿Por qué tuvieron que pasar esa cantidad de delitos para que el ciudadano presidente se diera cuenta y mostrara su preocupación por el auge de estos pavorosos crímenes que lastiman a la ciudadanía?
¿Tendrá que ser la víctima de secuestro hijo o familiar de un hombre acaudalado o de un prominente político para que el presidente encare estos vergonzosos hechos? ¿Tendrá que ocurrir el secuestro en el Distrito Federal para que el Presidente Calderón pueda evidenciar a su gobernante incomodo y hacerlo ver como una persona que no está preocupado por atender los sentidos problemas de sus gobernados y distraer su atención en otros asuntos con miras a su promoción política para el 2012?
La queja del gobierno federal por la falta de coordinación entre ambas autoridades tiene un fuerte tufo político y con más ganas de desprestigiar al jefe de Gobierno capitalino que de buscar solución a este grave problema. ¿Por qué? Bueno simplemente por que desde el año 2001 durante la XI Conferencia Nacional de Procuradores de Justicia –celebrada precisamente en este puerto de Mazatlán el 7 de diciembre del 2001-, las Procuradurías Generales de Justicia de la República, de Justicia Militar, de los Estados y la del Distrito Federal, suscribieron las "Bases de Colaboración en Materia de Combate al Delito de Secuestro". Dicho documento integra la participación y colaboración estrecha de los sectores de procuración de justicia para hacer frente a la delincuencia. Sería bueno que el Sr. Presidente le diera una buena leidita a ese documento
Tratando de ser lo más objetivo posible en este Punto de Vista, considero que es Calderón el que politiza tan delicado asunto tratando de llevar agua a su molino. El inquilino de Los Pinos, con el apoyo de los ya tradicionales medios de comunicación a su servicio, pretende engañar a la gente haciéndole creer que por las diferencias político-ideológicas que Ebrard tiene con él, no hay coordinación entre ambos niveles de gobierno y que por eso están pasando estos problemas, cuando el presidente sabe bien que existe una estrecha coordinación no sólo en Seguridad Pública, sino también en los renglones de salud, medio ambiente, transporte, infraestructura hidráulica, educación, etc.
Qué pena que el Jefe del Ejecutivo se trepe sobre los hombros de tan triste acontecimiento para intentar golpear políticamente al Jefe de Gobierno capitalino. Ah y también tender cortinas de humo ante su ineficacia como gobernante ya que con esto, el michoacano pretende que el pueblo se olvide de los grandes problemas que padece como son:
1) inflación a la alza (fácilmente sobrepasará en un 100% las expectativas que se tenían para el 2008 ya que en lugar del 3% se llegará hasta el 6% o más). 2) A 17 meses de asumir Felipe Calderón la Presidencia de la República, el salario mínimo pierde casi 24 por ciento de su poder adquisitivo, revela el estudio elaborado por investigadores del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM, 3) el desempleo no se detiene y llega a niveles del 5% de la Población Económicamente Activa (PEA), 4) los artículos de primera necesidad se han elevado estratosféricamente, 5) las remesas de nuestros paisanos que envían de estados unidos han sufrido una merma de alrededor del 4% en comparación con el último año, 6) el índice de competitividad de nuestro país sufrió un deterioro al pasar del lugar 41 al 44 entre el 2007 y 2008 de acuerdo con el informe anual del Banco Mundial, “Doing Business 2008” que califica a 178 economías del mundo., 7) Además, la Inversión Extranjera Directa total reportada el primer trimestre de este año, indican datos de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, dependiente de la Secretaría de Economía, asciende a 4 mil 194 millones de dólares, cifra 36 por ciento menor a la reportada durante el mismo periodo de 2007: 6 mil 553 millones de pesos.
Finalmente, dos cosas. Una, reitero mi pesar por el arrebatamiento de vidas inocentes como la muerte de Fernando Martí, siendo apenas un plebe que comenzaba a vivir. Indudablemente que todas las pérdidas humanas duelen, pero más las de aquellos que recién comienzan a abrir su ojos y, dos, creo que el presidente Calderón debe dejar de ver la paja en el ojo ajeno y ver la viga en el propio. El papel de bravucón empedernido que lo ha caracterizado debe dejarlo a un lado y ponerse a trabajar a todo lo que da.
profemira@hotmail.com
Astillero
Julio Hernández López
■ El gran teatro
■ Libretos lucrativos
■ Marcelo a la foto
El día del cumpleaños de su jefe complaciente, el secretario afanoso tuvo a bien pronunciar una frase de oro (o de petróleo, para no desentonar con los privilegiados contratos familiares): en materia de seguridad pública no se debe lucrar políticamente. Lo dijo el oneroso titular de Gobernación mientras en Los Pinos el festejado ocupante de ese solar recibía al padre de un adolescente asesinado, cuyo caso ha sido utilizado con intensidad para crear un ambiente social de indignación por asuntos criminales que desplace o atenúe el tema central de la defensa del petróleo como bien público. Retórica sin sustento mientras continúa el montaje de la obra de ilusionismo denominada Consejo Nacional de Seguridad Pública (que de nada servirá, como de nada sirvieron las anteriores) y mientras se avivan las veladoras de Iluminemos México con que se pretende contrastar una movilización nocturna en demanda de verdadera seguridad pública, con las concentraciones dominicales que significarán el inicio de la segunda fase de la resistencia civil contra la maquillada privatización petrolera.
El país arde y decenas de mexicanos mueren diariamente, pero la politización del caso Martí sólo tiene ojos para ese expediente. En Creel han muerto jóvenes estudiantes y un pequeño, pero sus infortunios no son difundidos estremecedoramente por las televisoras nacionales ni hay indignación de voceros de organizaciones utilizables para centrar el enojo social en objetivos específicos. El tema políticamente lucrativo es el del secuestro en el Distrito Federal, no el del resto del país y sus miles de muertes por una discutible guerra contra el narcotráfico, que, según señaló ayer el gobernador priísta de Chihuahua, no ha sido lo eficaz que se había anunciado, a pesar del uso del Ejército y con un saldo oscuro de violaciones a los derechos humanos. El punto es empujar al indeciso Marcelo a la encrucijada que le lleve finalmente a sentarse a la mesa con quien tachaba de ilegítimo (en sus términos, con su agenda, en su Palacio) o atenerse al linchamiento mediático que pretenderá culparle de que no funcionen bien los planes que de cualquier manera no funcionarán porque, en realidad, esas reuniones de fantasmas gobernantes sólo han producido discursos y promesas, intocadas como siguen las causas verdaderas del desbordamiento de la delincuencia.
La campaña de manipulación y engaño es tan fuerte que el jefe del Gobierno capitalino zigzaguea, deseoso de recibir las menores pérdidas políticas que le sea posible. Primero se declaró ampliamente convencido de que debe estar en toda reunión sobre el tema de seguridad pública donde se atendieran las exigencias ciudadanas recientes. Luego reconsideró sus palabras iniciales y dijo que analizará la agenda del día de la fotografía panorámica con Calderón para decidir si asiste o se reserva para cuando se realice la “cumbre” que él planteó. Ebrard sabe que al compartir escenario con el panista al que no reconoce legitimidad como presidente de la República quedará como un político sin palabra (pues nadie le obligó a comprometerse a no hacer tratos públicos con Calderón) y que será breve el periodo de elogios envenenados en los mismos medios que otras veces le atacan por el mismo sistema de consignas.
Pero finalmente el indeciso ha optado por la salida de mejor rentabilidad inmediata. Irá a la sesión del Consejo de Seguridad Pública porque de esa manera ganará imagen de civilizado, dialogador e independiente de pejismo alguno. El secretario federal de seguridad pública le convenció de las bondades de la reunión a la que él, Ebrard, será llevado como pieza exótica de cacería en función de circo de morbo. La sesión de El hijo pródigo ganará espacios y comentarios. La marcha ciudadana que busca iluminar México ha ganado un devoto en busca de luz. Y la suma de factores de distracción u obstrucción tratará de consolidar un clima adverso a las movilizaciones contra la privatización del petróleo. “Eso ya no es tema. Está rebasado. Son obsesiones de unos cuantos fanáticos”, dirán los voceros con lucro. Porque lo importante es la seguridad pública, los rituales del poder, las fotografías panorámicas de los reconciliados a distancia. Lo demás (el petróleo y los negocios privatizados) ha de ser lo de menos.
Los partidos políticos siguen, en tanto, sus rutinas olímpicas. Los perredistas naufragan, unos por creer que asidos al control del membrete tendrán autoridad y fuerza; otros, por aferrarse a la estructura que les ha sido expropiada e incluso por llegar a la desesperación de proponer que un Chucho (Lazarucho) de apellido Cárdenas pudiese ser una solución aceptable. Convergencia y el Partido del Trabajo, sobre todo éste, esperan el desenlace del pleito que dejará a unos lo negro y a otros lo amarillo. En el PRI, los poderes reales (Beltrones y Gamboa) le ceden tribuna y reflectores a la presidenta formal, Beatriz Paredes, que tendrá sus momentos de gloria convenida en la asamblea nacional del partido tricolor que se realizará en Aguascalientes. Y en el PAN se consuma la renuncia prevista de Javier Corral al comité nacional, en tardía protesta por los motivos televisivos que llevaron a Germán Martínez a quitar a Santiago Creel de la coordinación de los senadores panistas.
Astillas
El segmento conservador de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pretende echar abajo las leyes capitalinas que dejaron sin penalidad la interrupción del embarazo en ciertas condiciones. No es un detalle aislado, sino parte del gran mural de intolerancia y regresión que manos enfebrecidas pintan por todo el país (guanajuatizar es la consigna)… Pues sí, Mouriño y Javier Lozano defienden al sindicato petrolero de la misma manera que combaten al minero. Cuestión de negocios (políticos)… Y, mientras la señora Marta es premiada en Baja California por su estilo para pisar uvas destinadas a convertirse en vino (de verdad: ¡qué país!), ¡hasta mañana, en esta columna sin cementos por expropiar!
■ El gran teatro
■ Libretos lucrativos
■ Marcelo a la foto
El día del cumpleaños de su jefe complaciente, el secretario afanoso tuvo a bien pronunciar una frase de oro (o de petróleo, para no desentonar con los privilegiados contratos familiares): en materia de seguridad pública no se debe lucrar políticamente. Lo dijo el oneroso titular de Gobernación mientras en Los Pinos el festejado ocupante de ese solar recibía al padre de un adolescente asesinado, cuyo caso ha sido utilizado con intensidad para crear un ambiente social de indignación por asuntos criminales que desplace o atenúe el tema central de la defensa del petróleo como bien público. Retórica sin sustento mientras continúa el montaje de la obra de ilusionismo denominada Consejo Nacional de Seguridad Pública (que de nada servirá, como de nada sirvieron las anteriores) y mientras se avivan las veladoras de Iluminemos México con que se pretende contrastar una movilización nocturna en demanda de verdadera seguridad pública, con las concentraciones dominicales que significarán el inicio de la segunda fase de la resistencia civil contra la maquillada privatización petrolera.
El país arde y decenas de mexicanos mueren diariamente, pero la politización del caso Martí sólo tiene ojos para ese expediente. En Creel han muerto jóvenes estudiantes y un pequeño, pero sus infortunios no son difundidos estremecedoramente por las televisoras nacionales ni hay indignación de voceros de organizaciones utilizables para centrar el enojo social en objetivos específicos. El tema políticamente lucrativo es el del secuestro en el Distrito Federal, no el del resto del país y sus miles de muertes por una discutible guerra contra el narcotráfico, que, según señaló ayer el gobernador priísta de Chihuahua, no ha sido lo eficaz que se había anunciado, a pesar del uso del Ejército y con un saldo oscuro de violaciones a los derechos humanos. El punto es empujar al indeciso Marcelo a la encrucijada que le lleve finalmente a sentarse a la mesa con quien tachaba de ilegítimo (en sus términos, con su agenda, en su Palacio) o atenerse al linchamiento mediático que pretenderá culparle de que no funcionen bien los planes que de cualquier manera no funcionarán porque, en realidad, esas reuniones de fantasmas gobernantes sólo han producido discursos y promesas, intocadas como siguen las causas verdaderas del desbordamiento de la delincuencia.
La campaña de manipulación y engaño es tan fuerte que el jefe del Gobierno capitalino zigzaguea, deseoso de recibir las menores pérdidas políticas que le sea posible. Primero se declaró ampliamente convencido de que debe estar en toda reunión sobre el tema de seguridad pública donde se atendieran las exigencias ciudadanas recientes. Luego reconsideró sus palabras iniciales y dijo que analizará la agenda del día de la fotografía panorámica con Calderón para decidir si asiste o se reserva para cuando se realice la “cumbre” que él planteó. Ebrard sabe que al compartir escenario con el panista al que no reconoce legitimidad como presidente de la República quedará como un político sin palabra (pues nadie le obligó a comprometerse a no hacer tratos públicos con Calderón) y que será breve el periodo de elogios envenenados en los mismos medios que otras veces le atacan por el mismo sistema de consignas.
Pero finalmente el indeciso ha optado por la salida de mejor rentabilidad inmediata. Irá a la sesión del Consejo de Seguridad Pública porque de esa manera ganará imagen de civilizado, dialogador e independiente de pejismo alguno. El secretario federal de seguridad pública le convenció de las bondades de la reunión a la que él, Ebrard, será llevado como pieza exótica de cacería en función de circo de morbo. La sesión de El hijo pródigo ganará espacios y comentarios. La marcha ciudadana que busca iluminar México ha ganado un devoto en busca de luz. Y la suma de factores de distracción u obstrucción tratará de consolidar un clima adverso a las movilizaciones contra la privatización del petróleo. “Eso ya no es tema. Está rebasado. Son obsesiones de unos cuantos fanáticos”, dirán los voceros con lucro. Porque lo importante es la seguridad pública, los rituales del poder, las fotografías panorámicas de los reconciliados a distancia. Lo demás (el petróleo y los negocios privatizados) ha de ser lo de menos.
Los partidos políticos siguen, en tanto, sus rutinas olímpicas. Los perredistas naufragan, unos por creer que asidos al control del membrete tendrán autoridad y fuerza; otros, por aferrarse a la estructura que les ha sido expropiada e incluso por llegar a la desesperación de proponer que un Chucho (Lazarucho) de apellido Cárdenas pudiese ser una solución aceptable. Convergencia y el Partido del Trabajo, sobre todo éste, esperan el desenlace del pleito que dejará a unos lo negro y a otros lo amarillo. En el PRI, los poderes reales (Beltrones y Gamboa) le ceden tribuna y reflectores a la presidenta formal, Beatriz Paredes, que tendrá sus momentos de gloria convenida en la asamblea nacional del partido tricolor que se realizará en Aguascalientes. Y en el PAN se consuma la renuncia prevista de Javier Corral al comité nacional, en tardía protesta por los motivos televisivos que llevaron a Germán Martínez a quitar a Santiago Creel de la coordinación de los senadores panistas.
Astillas
El segmento conservador de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pretende echar abajo las leyes capitalinas que dejaron sin penalidad la interrupción del embarazo en ciertas condiciones. No es un detalle aislado, sino parte del gran mural de intolerancia y regresión que manos enfebrecidas pintan por todo el país (guanajuatizar es la consigna)… Pues sí, Mouriño y Javier Lozano defienden al sindicato petrolero de la misma manera que combaten al minero. Cuestión de negocios (políticos)… Y, mientras la señora Marta es premiada en Baja California por su estilo para pisar uvas destinadas a convertirse en vino (de verdad: ¡qué país!), ¡hasta mañana, en esta columna sin cementos por expropiar!
Miramar responde
Pedro Miguel
Madrid. María Teresa Fernández de la Vega y sus colegas de La Moncloa han aprendido a conciencia los métodos colonialistas: en medio de la fractura nacional que se presenta en México por el estatuto de la industria petrolera, corrió a expresar in situ el respaldo y la presión del gobierno de España para que el de Felipe Calderón persevere en su empeño de enajenar los tramos fundamentales de la industria petrolera al mejor postor. “Vended vuestro petróleo, que queremos comprároslo”, dijo, con pronunciación de virreina, al oído del presidente empresarial de los Estados Unidos Mexicanos. No es a ella, claro, ni a sus jefes superiores, Juan Carlos Borbón y José Luis Rodríguez Zapatero, a quienes les hace cosquillas la chequera cuando huelen el chapopote, sino a quienes sirven y representan: Repsol, Unión Fenosa, Grupo Iberdrola y demás carroñeras trasnacionales con sede en la Península.
Habría que ver la cara de los políticos madrileños si un día, incluso sin debate nacional caliente de por medio, se apersonara un dignatario mexicano a pugnar porque España saque a licitación el Ebro, el Duero y el Tajo, que a unos empresarios exitosos del otro lado del Atlántico se les ha ocurrido una idea genial para fabricar limonada.
Por otra parte, si los bancos, las corporaciones energéticas y la inefable Eulen –suerte de Halliburton chiquita, pero igual de irregular– operaran en territorio español con las corruptelas y el espíritu de depredación con el que amasan dinero en México, al gobierno de Rodríguez Zapatero lo echarían de la Unión Europea por impresentable. Pero Calderón no forma parte de ese club selecto y puede darse el lujo de regalarle 16 mil millones de dólares a Repsol; sabrá Dios cuántos funcionarios habrán estrenado jet particular y yate propio a resultas de ese contrato, y para saber el dato preciso habría que emprender primero una transición democrática como la que no ha tenido lugar en el país americano, y tal vez tampoco en el europeo, habida cuenta que sus gobernantes están muy instalados en los tiempos de Felipe II o algo así.
Pero los zopilotes no entran en casa si no hay uno que les abra las ventanas, y hace unos meses el propio Calderón había venido a la capital española a lloriquear contra los críticos de su iniciativa privatizadora. Cambien La Moncloa por Miramar y tendrán el cuadro completo, a propósito de reproches “históricos”, como dijo entonces, en referencia a quienes sostienen, y con razón, que su propuesta de subastar la industria petrolera es más bien antihistórica.
Miramar o La Moncloa han respondido y le han dado el sí, como cabía esperar de Washington y del PP, aunque algunos abrigaban esperanzas de que los del PSOE no fueran nuestros buitres, sino nuestros hermanos. Tal parece que se equivocaron.
Madrid. María Teresa Fernández de la Vega y sus colegas de La Moncloa han aprendido a conciencia los métodos colonialistas: en medio de la fractura nacional que se presenta en México por el estatuto de la industria petrolera, corrió a expresar in situ el respaldo y la presión del gobierno de España para que el de Felipe Calderón persevere en su empeño de enajenar los tramos fundamentales de la industria petrolera al mejor postor. “Vended vuestro petróleo, que queremos comprároslo”, dijo, con pronunciación de virreina, al oído del presidente empresarial de los Estados Unidos Mexicanos. No es a ella, claro, ni a sus jefes superiores, Juan Carlos Borbón y José Luis Rodríguez Zapatero, a quienes les hace cosquillas la chequera cuando huelen el chapopote, sino a quienes sirven y representan: Repsol, Unión Fenosa, Grupo Iberdrola y demás carroñeras trasnacionales con sede en la Península.
Habría que ver la cara de los políticos madrileños si un día, incluso sin debate nacional caliente de por medio, se apersonara un dignatario mexicano a pugnar porque España saque a licitación el Ebro, el Duero y el Tajo, que a unos empresarios exitosos del otro lado del Atlántico se les ha ocurrido una idea genial para fabricar limonada.
Por otra parte, si los bancos, las corporaciones energéticas y la inefable Eulen –suerte de Halliburton chiquita, pero igual de irregular– operaran en territorio español con las corruptelas y el espíritu de depredación con el que amasan dinero en México, al gobierno de Rodríguez Zapatero lo echarían de la Unión Europea por impresentable. Pero Calderón no forma parte de ese club selecto y puede darse el lujo de regalarle 16 mil millones de dólares a Repsol; sabrá Dios cuántos funcionarios habrán estrenado jet particular y yate propio a resultas de ese contrato, y para saber el dato preciso habría que emprender primero una transición democrática como la que no ha tenido lugar en el país americano, y tal vez tampoco en el europeo, habida cuenta que sus gobernantes están muy instalados en los tiempos de Felipe II o algo así.
Pero los zopilotes no entran en casa si no hay uno que les abra las ventanas, y hace unos meses el propio Calderón había venido a la capital española a lloriquear contra los críticos de su iniciativa privatizadora. Cambien La Moncloa por Miramar y tendrán el cuadro completo, a propósito de reproches “históricos”, como dijo entonces, en referencia a quienes sostienen, y con razón, que su propuesta de subastar la industria petrolera es más bien antihistórica.
Miramar o La Moncloa han respondido y le han dado el sí, como cabía esperar de Washington y del PP, aunque algunos abrigaban esperanzas de que los del PSOE no fueran nuestros buitres, sino nuestros hermanos. Tal parece que se equivocaron.
La derecha desatada
Coparmex: “eliminar” a López Obrador
Álvaro delgado
Justo en el contexto de la psicosis por el asesinato del niño Fernando Martí, cuya indignación legítima e impostada perfila una marcha que se pretende semejante a la del 2004, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Ricardo González Sada, ha dado una muestra más de la lógica con la que actúa el poder económico: Llama a “eliminar” a Andrés Manuel López Obrador.
En Monterrey, Nuevo León, enclave de una porción de los magnates de México, el portavoz del sindicato patronal llamó este lunes 18 de agosto a no dar pie para que dirigentes políticos, como Andrés Manuel López Obrador, aprovechen la situación económica del país –obviamente pésima-- en su beneficio político.
Curiosamente, el dirigente empresarial reconoció que actualmente hay elementos que permiten la desigualdad y la pobreza, por lo que son necesarias políticas públicas que permitan un mayor crecimiento económico.
Según la nota de José Manuel Martínez, enviado de Expansión --la revista de la cadena CNN que justamente convoca activamente a la marcha del 30 de agosto--, González Sada destacó que es necesario que la competencia entre empresas mejore para que sus beneficios lleguen al consumidor final o, de lo contrario, continuarán las diferencias sociales y la acumulación de riqueza de forma injusta.
Enseguida expresó: “Obviamente seguirá estando el pasto seco para que, no López Obrador, eliminémoslo del horizonte, pero si no es López Obrador siempre habrá alguna gente (sic) que esté con el cerillo en la mano dispuesto a echarlo en esas hojas secas.”
Más allá de su caótica manera de hablar, González Sada convoca a sus agremiados a “eliminar” al por ellos odiado excandidato presidencial, que remite a la proclama del excanciller Jorge Castañeda: “A López Obrador hay que frenarlo por las buenas, por las malas o como sea.”
Puede ser un equívoco el llamado de González Sada --cuya cabeza de la nota de Expansión en internet fue “Coparmex pide ‘eliminar’ a AMLO”--, pero después de las acciones que le siguieron a la recomendación de Castañeda, emitida en el 2004, tiene sentido pensar que los magnates de México pueden proceder de cualquiera manera para liquidar a quien es considerado un enemigo de quienes él denomina la “mafia política”.
Sobre todo, además, cuando está en curso el proyecto más anhelado del empresariado nacional y extranjero, la privatización del petróleo, y el único movimiento que se opone es el que encabeza López Obrador, más allá del partido en el que formalmente milita y que a diario da muestras de una corrupción deleznable.
En su proclama en el “Día de la Competencia”, en Monterrey, González Sada dijo que, más allá de López Obrador, “siempre habrá alguna gente (sic)” que tenga un cerillo en la mano para lanzarlo a las hojas secas, y por ello se pronunció por eliminar los privilegios monopólicos de los sindicatos y empresas, incorporar a todos los participantes de la economía a la legalidad y denunciar actos abusivos de las empresas.
“Hay que regar el pastito para que no se incendie”, recomendó González Sada a sus oyentes, pero nada dijo sobre la causa que justamente generan esas “hojas secas” a las que se refirió y que tienen que ver con la profunda desigualdad social que atormenta a México.
En el contexto de la campaña presidencial del 2006, y aun posterior a ella, una de las características que desde la derecha se le reconocieron a López Obrador fue, precisamente, que puso en el debate el drama de la pobreza que padece la mitad de la población en México.
Y este es el tema que ha vuelto a quedar en el olvido, como lo prueba un comentario a la nota en la que González Sada convoca a “eliminar” a López Obrador, firmado por un tal Francisco Ramírez: “Totalmente de acuerdo, ese tipo lo único (sic) que quiere es el retroceso de México (sic), es un enfermo amargado, que sólo (sic) provoca a la gente.”
Apuntes
Cuando la incompetencia hace crisis y se produce, como en el caso de la inseguridad pública, una psicosis social en una región, estado y país, generada muchas veces por la histeria de los locutores de radio y televisión --en acatamiento de sus patrones--, la urgencia de las autoridades por dar respuestas conduce a la ligereza o a la irresponsabilidad, como lo plantea el gobernador priista de Chihuahua, José Reyes Baeza: “Debemos revisar nuestro régimen de libertades individuales y garantías ciudadanas. No podemos seguir atendiendo la seguridad en los términos existentes al inicio del silo XX, en la Constitución de 1917. Necesitamos revisar nuestro régimen de garantías y libertades ciudadanas, para analizarlo, para mejorarlo, para que responda a los desafíos que nos representan la sociedad presente.” Cuidado. Es un llamado a la involución y a las tentaciones fascistas… Calderón cumplió años y, claro, se lo festejó Elba Esther Gordillo, su cómplice... Para coordinarse en el cumplimiento de deberes legales y constitucionales de las autoridades de todos los niveles, no hacen falta reuniones con el boato que está en marcha para la sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, este jueves, diseñado para el lucro criminal de Calderón, ni hacen falta fotografías tomándose de la mano. Eso sí es politizar la seguridad, como chillan Camilo Mouriño y Germán Martínez… El ministro Salvador Aguirre Anguiano ha elaborado un proyecto que declara inconstitucional la no penalización del aborto hasta 12 semanas de gestación, una determinación que acredita el dogmatismo del fundamentalismo de derecha, del que él y Calderón forman parte. Cosa curiosa: El padre de Calderón, Luis Calderón Vega, repudiaba a la organización secreta de los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG), secta a la que pertenece Aguirre Anguiano y que prueba que ésta no sólo tiene infiltrado al PRI, sino al PAN de Jalisco y de todo el país...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Álvaro delgado
Justo en el contexto de la psicosis por el asesinato del niño Fernando Martí, cuya indignación legítima e impostada perfila una marcha que se pretende semejante a la del 2004, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Ricardo González Sada, ha dado una muestra más de la lógica con la que actúa el poder económico: Llama a “eliminar” a Andrés Manuel López Obrador.
En Monterrey, Nuevo León, enclave de una porción de los magnates de México, el portavoz del sindicato patronal llamó este lunes 18 de agosto a no dar pie para que dirigentes políticos, como Andrés Manuel López Obrador, aprovechen la situación económica del país –obviamente pésima-- en su beneficio político.
Curiosamente, el dirigente empresarial reconoció que actualmente hay elementos que permiten la desigualdad y la pobreza, por lo que son necesarias políticas públicas que permitan un mayor crecimiento económico.
Según la nota de José Manuel Martínez, enviado de Expansión --la revista de la cadena CNN que justamente convoca activamente a la marcha del 30 de agosto--, González Sada destacó que es necesario que la competencia entre empresas mejore para que sus beneficios lleguen al consumidor final o, de lo contrario, continuarán las diferencias sociales y la acumulación de riqueza de forma injusta.
Enseguida expresó: “Obviamente seguirá estando el pasto seco para que, no López Obrador, eliminémoslo del horizonte, pero si no es López Obrador siempre habrá alguna gente (sic) que esté con el cerillo en la mano dispuesto a echarlo en esas hojas secas.”
Más allá de su caótica manera de hablar, González Sada convoca a sus agremiados a “eliminar” al por ellos odiado excandidato presidencial, que remite a la proclama del excanciller Jorge Castañeda: “A López Obrador hay que frenarlo por las buenas, por las malas o como sea.”
Puede ser un equívoco el llamado de González Sada --cuya cabeza de la nota de Expansión en internet fue “Coparmex pide ‘eliminar’ a AMLO”--, pero después de las acciones que le siguieron a la recomendación de Castañeda, emitida en el 2004, tiene sentido pensar que los magnates de México pueden proceder de cualquiera manera para liquidar a quien es considerado un enemigo de quienes él denomina la “mafia política”.
Sobre todo, además, cuando está en curso el proyecto más anhelado del empresariado nacional y extranjero, la privatización del petróleo, y el único movimiento que se opone es el que encabeza López Obrador, más allá del partido en el que formalmente milita y que a diario da muestras de una corrupción deleznable.
En su proclama en el “Día de la Competencia”, en Monterrey, González Sada dijo que, más allá de López Obrador, “siempre habrá alguna gente (sic)” que tenga un cerillo en la mano para lanzarlo a las hojas secas, y por ello se pronunció por eliminar los privilegios monopólicos de los sindicatos y empresas, incorporar a todos los participantes de la economía a la legalidad y denunciar actos abusivos de las empresas.
“Hay que regar el pastito para que no se incendie”, recomendó González Sada a sus oyentes, pero nada dijo sobre la causa que justamente generan esas “hojas secas” a las que se refirió y que tienen que ver con la profunda desigualdad social que atormenta a México.
En el contexto de la campaña presidencial del 2006, y aun posterior a ella, una de las características que desde la derecha se le reconocieron a López Obrador fue, precisamente, que puso en el debate el drama de la pobreza que padece la mitad de la población en México.
Y este es el tema que ha vuelto a quedar en el olvido, como lo prueba un comentario a la nota en la que González Sada convoca a “eliminar” a López Obrador, firmado por un tal Francisco Ramírez: “Totalmente de acuerdo, ese tipo lo único (sic) que quiere es el retroceso de México (sic), es un enfermo amargado, que sólo (sic) provoca a la gente.”
Apuntes
Cuando la incompetencia hace crisis y se produce, como en el caso de la inseguridad pública, una psicosis social en una región, estado y país, generada muchas veces por la histeria de los locutores de radio y televisión --en acatamiento de sus patrones--, la urgencia de las autoridades por dar respuestas conduce a la ligereza o a la irresponsabilidad, como lo plantea el gobernador priista de Chihuahua, José Reyes Baeza: “Debemos revisar nuestro régimen de libertades individuales y garantías ciudadanas. No podemos seguir atendiendo la seguridad en los términos existentes al inicio del silo XX, en la Constitución de 1917. Necesitamos revisar nuestro régimen de garantías y libertades ciudadanas, para analizarlo, para mejorarlo, para que responda a los desafíos que nos representan la sociedad presente.” Cuidado. Es un llamado a la involución y a las tentaciones fascistas… Calderón cumplió años y, claro, se lo festejó Elba Esther Gordillo, su cómplice... Para coordinarse en el cumplimiento de deberes legales y constitucionales de las autoridades de todos los niveles, no hacen falta reuniones con el boato que está en marcha para la sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, este jueves, diseñado para el lucro criminal de Calderón, ni hacen falta fotografías tomándose de la mano. Eso sí es politizar la seguridad, como chillan Camilo Mouriño y Germán Martínez… El ministro Salvador Aguirre Anguiano ha elaborado un proyecto que declara inconstitucional la no penalización del aborto hasta 12 semanas de gestación, una determinación que acredita el dogmatismo del fundamentalismo de derecha, del que él y Calderón forman parte. Cosa curiosa: El padre de Calderón, Luis Calderón Vega, repudiaba a la organización secreta de los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG), secta a la que pertenece Aguirre Anguiano y que prueba que ésta no sólo tiene infiltrado al PRI, sino al PAN de Jalisco y de todo el país...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Ocupó la Guardia Nacional de Venezuela una filial de Cemex
La cementera informó que PDVSA se hará cargo del control operacional de sus plantas
Las negociaciones para comprarla fracasaron porque se pidió un precio muy elevado, explicó el vicepresidente
El gobierno firmó convenios para controlar 89% de Lafarge y 85% de Holcim
Notimex y Reuters
Caracas, 18 de agosto. La Guardia Nacional (GN) de Venezuela tomó hoy el control de la planta de la trasnacional Cemex en el noroccidental estado Zulia, en el comienzo del proceso de expropiación de la filial de la empresa mexicana.
La televisora Globovisión señaló este lunes que las 18 horas locales (22:30 GMT), elementos de la GN entraron a las instalaciones de la planta en la ciudad de Maracaibo, en compañía de cuatro jueces para asumir su control.
El vicepresidente venezolano, Ramón Carrizales, anunció horas antes que había fracasado la negociación con Cemex sobre la compra de la mayor parte de los activos, luego de que el presidente Hugo Chávez emitió un decreto para su nacionalización.
Por la noche de ayer, Cementos Mexicanos emitió un escueto comunicado intitulado: “Cemex informa cumplimiento de decreto en Venezuela”. En él dio cuenta de que “conforme a un comunicado de Petróleos de Venezuela (PDVSA), ésta procederá a la toma del control operacional de las plantas de Cemex Venezuela, en representación del gobierno de Venezuela”.
“La cantidad que están pidiendo (en Cemex) por la planta está por encima de su valor real, por encima de los mil 300 millones de dólares”, por lo cual se asumirá el control de la compañía sin acuerdo de compra, precisó Carrizales.
Cemex reportó que hasta 2007 contaba en Venezuela con tres plantas de cemento, con una capacidad de producción de 4.6 millones de toneladas métricas al año, 33 plantas de concreto, 10 centros de distribución terrestre y cuatro terminales marítimas.
Al no haberse alcanzado un convenio dentro de un plan de nacionalización de empresas cementeras, Venezuela anunció que expropiará la unidad de Cemex, aunque sí firmó acuerdos el lunes para controlar a las filiales de Lafarge y Holcim.
El gobierno informó que pactó pagar unos 267 millones de dólares por 89 por ciento de la unidad local de la francesa Lafarge –la mayor cementera del mundo– y unos 552 millones de dólares por 85 por ciento de la suiza Holcim.
“A las 12 de la noche de hoy (lunes) vamos a hacer un control operacional de las instalaciones de Cemex, y entrará en vigencia entonces el decreto de expropiación”, advirtió a periodistas el ministro de Energía, Rafael Ramírez, encargado de las negociaciones. Luego de la ocupación se efectuará la valuación para determinar el “precio justo” de los activos de Cemex para compensar al inversionista foráneo, agregó.
El vicepresidente Ramón Carrizales acotó que Cemex exigía mil 300 millones de dólares por sus activos en el país sudamericano, lo que estaba muy por encima de su valor real. Portavoces de Cemex declinaron comentar la versión.
En un decreto publicado el lunes en la Gaceta Oficial, el gobierno nombró las comisiones de transición para tomar el control de las tres cementeras, pero no aportó detalles sobre los plazos para culminar el proceso o las negociaciones por la compensación.
Carrizalez explicó que hay un lapso de 60 días para hacer el pago de las porciones accionarias a Lafarge y Holcim, que aclaró que formarán parte del esquema integrado de operación manejado por el Estado.
Chávez ordenó en abril estatizar las unidades de las empresas, al acusarlas de vender el cemento en el exterior y no favorecer al mercado local.
Conversaciones escasas
El gobierno publicó el 19 de junio los términos del proceso fijando un plazo de 60 días para que las compañías decidieran si permanecerían como accionistas minoritarias, mientras el Estado asumiría no menos de 60 por ciento. Además, especificaba que se nombraría en los siete días siguientes las comisiones de transacción.
Una fuente de Cemex vinculada a las negociaciones había dicho que desde esa fecha nunca se conformó la comisión y hubo conversaciones “pobres y escasas”. Ningún funcionario había declarado sobre el proceso de diálogo y recién el lunes el gobierno venezolano externó que no se había logrado acuerdo. Ese decreto también establecía que el proceso de transferencia debe culminar el 31 de diciembre de 2008.
Chávez expresó el domingo que al vencerse a medianoche del lunes el plazo fijado por ley, se iba “a proceder a nacionalizar y recuperar las industrias del cemento para lanzar con fuerza el plan de viviendas y de construcciones y seguir desarrollando el país”.
La unidad en Venezuela del gigante mexicano Cemex es la mayor productora y exportadora de cemento en el país, con tres plantas y una capacidad de 4.6 millones de toneladas anuales.
Con una producción conjunta de 8.3 millones de toneladas anuales de cemento, en torno a 90 por ciento de la capacidad instalada en el país, estas tres compañías han registrado fuertes ganancias impulsadas por obras estatales de infraestructura y construcciones comerciales privadas.
Analistas estiman que el valor total de los activos de estas firmas rondaría los mil 700 millones de dólares, utilizando el estándar de la industria de calcular unos 200 dólares por tonelada de producción anual, y dudan de que las compañías quieran permanecer bajo un modelo de control estatal.
Perspectiva negativa para los títulos
Standard & Poor’s Ratings Services dijo el lunes que ratificó su calificación de BBB a la deuda corporativa de largo plazo de Cemex SA de CV y sus principales subsidiarias Cemex España, Cemex México, y Cemex Inc. Las calificaciones de Rinker Group Ltd. (Rinker), que van a la par de las de Cemex, también fueron ratificadas. La perspectiva es negativa.
Las negociaciones para comprarla fracasaron porque se pidió un precio muy elevado, explicó el vicepresidente
El gobierno firmó convenios para controlar 89% de Lafarge y 85% de Holcim
Notimex y Reuters
Caracas, 18 de agosto. La Guardia Nacional (GN) de Venezuela tomó hoy el control de la planta de la trasnacional Cemex en el noroccidental estado Zulia, en el comienzo del proceso de expropiación de la filial de la empresa mexicana.
La televisora Globovisión señaló este lunes que las 18 horas locales (22:30 GMT), elementos de la GN entraron a las instalaciones de la planta en la ciudad de Maracaibo, en compañía de cuatro jueces para asumir su control.
El vicepresidente venezolano, Ramón Carrizales, anunció horas antes que había fracasado la negociación con Cemex sobre la compra de la mayor parte de los activos, luego de que el presidente Hugo Chávez emitió un decreto para su nacionalización.
Por la noche de ayer, Cementos Mexicanos emitió un escueto comunicado intitulado: “Cemex informa cumplimiento de decreto en Venezuela”. En él dio cuenta de que “conforme a un comunicado de Petróleos de Venezuela (PDVSA), ésta procederá a la toma del control operacional de las plantas de Cemex Venezuela, en representación del gobierno de Venezuela”.
“La cantidad que están pidiendo (en Cemex) por la planta está por encima de su valor real, por encima de los mil 300 millones de dólares”, por lo cual se asumirá el control de la compañía sin acuerdo de compra, precisó Carrizales.
Cemex reportó que hasta 2007 contaba en Venezuela con tres plantas de cemento, con una capacidad de producción de 4.6 millones de toneladas métricas al año, 33 plantas de concreto, 10 centros de distribución terrestre y cuatro terminales marítimas.
Al no haberse alcanzado un convenio dentro de un plan de nacionalización de empresas cementeras, Venezuela anunció que expropiará la unidad de Cemex, aunque sí firmó acuerdos el lunes para controlar a las filiales de Lafarge y Holcim.
El gobierno informó que pactó pagar unos 267 millones de dólares por 89 por ciento de la unidad local de la francesa Lafarge –la mayor cementera del mundo– y unos 552 millones de dólares por 85 por ciento de la suiza Holcim.
“A las 12 de la noche de hoy (lunes) vamos a hacer un control operacional de las instalaciones de Cemex, y entrará en vigencia entonces el decreto de expropiación”, advirtió a periodistas el ministro de Energía, Rafael Ramírez, encargado de las negociaciones. Luego de la ocupación se efectuará la valuación para determinar el “precio justo” de los activos de Cemex para compensar al inversionista foráneo, agregó.
El vicepresidente Ramón Carrizales acotó que Cemex exigía mil 300 millones de dólares por sus activos en el país sudamericano, lo que estaba muy por encima de su valor real. Portavoces de Cemex declinaron comentar la versión.
En un decreto publicado el lunes en la Gaceta Oficial, el gobierno nombró las comisiones de transición para tomar el control de las tres cementeras, pero no aportó detalles sobre los plazos para culminar el proceso o las negociaciones por la compensación.
Carrizalez explicó que hay un lapso de 60 días para hacer el pago de las porciones accionarias a Lafarge y Holcim, que aclaró que formarán parte del esquema integrado de operación manejado por el Estado.
Chávez ordenó en abril estatizar las unidades de las empresas, al acusarlas de vender el cemento en el exterior y no favorecer al mercado local.
Conversaciones escasas
El gobierno publicó el 19 de junio los términos del proceso fijando un plazo de 60 días para que las compañías decidieran si permanecerían como accionistas minoritarias, mientras el Estado asumiría no menos de 60 por ciento. Además, especificaba que se nombraría en los siete días siguientes las comisiones de transacción.
Una fuente de Cemex vinculada a las negociaciones había dicho que desde esa fecha nunca se conformó la comisión y hubo conversaciones “pobres y escasas”. Ningún funcionario había declarado sobre el proceso de diálogo y recién el lunes el gobierno venezolano externó que no se había logrado acuerdo. Ese decreto también establecía que el proceso de transferencia debe culminar el 31 de diciembre de 2008.
Chávez expresó el domingo que al vencerse a medianoche del lunes el plazo fijado por ley, se iba “a proceder a nacionalizar y recuperar las industrias del cemento para lanzar con fuerza el plan de viviendas y de construcciones y seguir desarrollando el país”.
La unidad en Venezuela del gigante mexicano Cemex es la mayor productora y exportadora de cemento en el país, con tres plantas y una capacidad de 4.6 millones de toneladas anuales.
Con una producción conjunta de 8.3 millones de toneladas anuales de cemento, en torno a 90 por ciento de la capacidad instalada en el país, estas tres compañías han registrado fuertes ganancias impulsadas por obras estatales de infraestructura y construcciones comerciales privadas.
Analistas estiman que el valor total de los activos de estas firmas rondaría los mil 700 millones de dólares, utilizando el estándar de la industria de calcular unos 200 dólares por tonelada de producción anual, y dudan de que las compañías quieran permanecer bajo un modelo de control estatal.
Perspectiva negativa para los títulos
Standard & Poor’s Ratings Services dijo el lunes que ratificó su calificación de BBB a la deuda corporativa de largo plazo de Cemex SA de CV y sus principales subsidiarias Cemex España, Cemex México, y Cemex Inc. Las calificaciones de Rinker Group Ltd. (Rinker), que van a la par de las de Cemex, también fueron ratificadas. La perspectiva es negativa.
Lozano defiende a Romero Deschamps y desdeña acciones de disidentes petroleros
Reconoce que el minisalario es bajo, pero aumentarlo sería “absolutamente inoportuno”
Patricia Muñoz Ríos
El secretario del Trabajo y Previsión Social (STPS), Javier Lozano Alarcón, sostuvo ayer que la toma de nota que entregó y luego ratificó esta dependencia al líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, Carlos Romero Deschamps, es “totalmente legal”; que las impugnaciones de organizaciones de disidentes no tienen ninguna validez, y que acciones como el plantón permanente que tienen trabajadores de Pemex, encabezados por Omar Toledo, afuera de la dependencia, sólo son “chantajes” sin sustento, por lo que dijo: “por mí se pueden quedar de por vida”.
En rueda de prensa, el funcionario apuntó que no aceptará presiones de ningún tipo para deponer a un líder que “fue ratificado por la mayoría de sus agremiados en una asamblea”. Puntualizó que la dependencia le otorgó a Romero Deschamps la toma de nota como secretario general del sindicato petrolero en 2005 y tras una impugnación de trabajadores, la secretaría tuvo que revisar el expediente porque se lo ordenó un tribunal; sin embargo, en 2007 nuevamente se resolvió ratificar en el cargo al dirigente, decisión que “fue validada por el Poder Judicial de la Federación”.
Defendió que por más presiones, “vengan de donde vengan”, la dependencia no tiene ninguna facultad jurisdiccional, ni atribución legal para retirar la toma de nota a Romero Deschamps; “no hay ninguna falta a los estatutos que pudiera acreditar una acción así, no se ha llevado a cabo una convención que así lo determine, ni siquiera se trata del término del mandado, es decir, de la renovación natural de la dirigencia”. Es decir, según apuntó el funcionario no hay motivo legal ni sindical para que Romero Deschamps pueda ser removido de su cargo.
“Yo puedo entender, no justificar, que haya disidencias en las organizaciones sindicales, pero el que se vengan a plantar aquí en la entrada principal de la secretaría, bajo la amenaza de que o se le retira la toma de nota al secretario general o no se mueven... por mí que se queden de por vida”, dijo Lozano Alarcón.
Sobre el conflicto en el sindicato minero apuntó que, como se sabe, hace dos meses se le negó la toma de nota “a quien pretendía ser el secretario general del sindicato, Napoleón Gómez Urrutia, y su suplente”, por lo que esta organización interpuso una demanda de amparo y para desahogar este asunto se llevará a cabo una audiencia el próximo 8 de septiembre. Sin embargo la STPS ya interpuso un recurso de queja ante el tribunal colegiado de circuito por considerar que no tienen representación jurídica los representantes que presentaron este amparo.
En la conferencia, Alarcón habló por otra parte de las cifras de empleo en el país. Dijo que en lo que va de este sexenio se han generado más de 827 mil nuevas plazas de trabajo, aun cuando ha prevalecido un panorama económico difícil, el ritmo de crecimiento de la economía es “claramente menor” que el del año pasado y se prevé una inflación mayor.
Señaló que, “sin ánimos de conformismo”, se considera cifra positiva que tan sólo en los primeros siete meses de este año ya se crearon 301 mil nuevos empleos formales según los registros del Seguro Social, es decir, 2.4 por ciento más que en 2007. Además, se estima que la tasa de desocupación es de 3.5 por ciento.
Según el secretario, en México “se está sorteando la crisis mundial de una manera prudente”, ya que las acciones que se han tomado para ello, han permitido tener un índice inflacionario menor que en Estados Unidos y una tasa de crecimiento mayor que la de ese país; no obstante, se prevé que 2009 podría ser mejor año para nuestro país”.
En cuanto a los salarios, reconoció que en México son “muy bajas” las remuneraciones y señaló que “no podemos sentirnos conformes con esta situación”; sin embargo, reiteró que sería “absolutamente inoportuno” un aumento salarial de emergencia como solicitan algunos sindicatos, porque ello “podría generar más desempleo, alza de precios o bien cierre de empresas”.
Patricia Muñoz Ríos
El secretario del Trabajo y Previsión Social (STPS), Javier Lozano Alarcón, sostuvo ayer que la toma de nota que entregó y luego ratificó esta dependencia al líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, Carlos Romero Deschamps, es “totalmente legal”; que las impugnaciones de organizaciones de disidentes no tienen ninguna validez, y que acciones como el plantón permanente que tienen trabajadores de Pemex, encabezados por Omar Toledo, afuera de la dependencia, sólo son “chantajes” sin sustento, por lo que dijo: “por mí se pueden quedar de por vida”.
En rueda de prensa, el funcionario apuntó que no aceptará presiones de ningún tipo para deponer a un líder que “fue ratificado por la mayoría de sus agremiados en una asamblea”. Puntualizó que la dependencia le otorgó a Romero Deschamps la toma de nota como secretario general del sindicato petrolero en 2005 y tras una impugnación de trabajadores, la secretaría tuvo que revisar el expediente porque se lo ordenó un tribunal; sin embargo, en 2007 nuevamente se resolvió ratificar en el cargo al dirigente, decisión que “fue validada por el Poder Judicial de la Federación”.
Defendió que por más presiones, “vengan de donde vengan”, la dependencia no tiene ninguna facultad jurisdiccional, ni atribución legal para retirar la toma de nota a Romero Deschamps; “no hay ninguna falta a los estatutos que pudiera acreditar una acción así, no se ha llevado a cabo una convención que así lo determine, ni siquiera se trata del término del mandado, es decir, de la renovación natural de la dirigencia”. Es decir, según apuntó el funcionario no hay motivo legal ni sindical para que Romero Deschamps pueda ser removido de su cargo.
“Yo puedo entender, no justificar, que haya disidencias en las organizaciones sindicales, pero el que se vengan a plantar aquí en la entrada principal de la secretaría, bajo la amenaza de que o se le retira la toma de nota al secretario general o no se mueven... por mí que se queden de por vida”, dijo Lozano Alarcón.
Sobre el conflicto en el sindicato minero apuntó que, como se sabe, hace dos meses se le negó la toma de nota “a quien pretendía ser el secretario general del sindicato, Napoleón Gómez Urrutia, y su suplente”, por lo que esta organización interpuso una demanda de amparo y para desahogar este asunto se llevará a cabo una audiencia el próximo 8 de septiembre. Sin embargo la STPS ya interpuso un recurso de queja ante el tribunal colegiado de circuito por considerar que no tienen representación jurídica los representantes que presentaron este amparo.
En la conferencia, Alarcón habló por otra parte de las cifras de empleo en el país. Dijo que en lo que va de este sexenio se han generado más de 827 mil nuevas plazas de trabajo, aun cuando ha prevalecido un panorama económico difícil, el ritmo de crecimiento de la economía es “claramente menor” que el del año pasado y se prevé una inflación mayor.
Señaló que, “sin ánimos de conformismo”, se considera cifra positiva que tan sólo en los primeros siete meses de este año ya se crearon 301 mil nuevos empleos formales según los registros del Seguro Social, es decir, 2.4 por ciento más que en 2007. Además, se estima que la tasa de desocupación es de 3.5 por ciento.
Según el secretario, en México “se está sorteando la crisis mundial de una manera prudente”, ya que las acciones que se han tomado para ello, han permitido tener un índice inflacionario menor que en Estados Unidos y una tasa de crecimiento mayor que la de ese país; no obstante, se prevé que 2009 podría ser mejor año para nuestro país”.
En cuanto a los salarios, reconoció que en México son “muy bajas” las remuneraciones y señaló que “no podemos sentirnos conformes con esta situación”; sin embargo, reiteró que sería “absolutamente inoportuno” un aumento salarial de emergencia como solicitan algunos sindicatos, porque ello “podría generar más desempleo, alza de precios o bien cierre de empresas”.
Miramar responde
Pedro Miguel
Madrid. María Teresa Fernández de la Vega y sus colegas de La Moncloa han aprendido a conciencia los métodos colonialistas: en medio de la fractura nacional que se presenta en México por el estatuto de la industria petrolera, corrió a expresar in situ el respaldo y la presión del gobierno de España para que el de Felipe Calderón persevere en su empeño de enajenar los tramos fundamentales de la industria petrolera al mejor postor. “Vended vuestro petróleo, que queremos comprároslo”, dijo, con pronunciación de virreina, al oído del presidente empresarial de los Estados Unidos Mexicanos. No es a ella, claro, ni a sus jefes superiores, Juan Carlos Borbón y José Luis Rodríguez Zapatero, a quienes les hace cosquillas la chequera cuando huelen el chapopote, sino a quienes sirven y representan: Repsol, Unión Fenosa, Grupo Iberdrola y demás carroñeras trasnacionales con sede en la Península.
Habría que ver la cara de los políticos madrileños si un día, incluso sin debate nacional caliente de por medio, se apersonara un dignatario mexicano a pugnar porque España saque a licitación el Ebro, el Duero y el Tajo, que a unos empresarios exitosos del otro lado del Atlántico se les ha ocurrido una idea genial para fabricar limonada.
Por otra parte, si los bancos, las corporaciones energéticas y la inefable Eulen –suerte de Halliburton chiquita, pero igual de irregular– operaran en territorio español con las corruptelas y el espíritu de depredación con el que amasan dinero en México, al gobierno de Rodríguez Zapatero lo echarían de la Unión Europea por impresentable. Pero Calderón no forma parte de ese club selecto y puede darse el lujo de regalarle 16 mil millones de dólares a Repsol; sabrá Dios cuántos funcionarios habrán estrenado jet particular y yate propio a resultas de ese contrato, y para saber el dato preciso habría que emprender primero una transición democrática como la que no ha tenido lugar en el país americano, y tal vez tampoco en el europeo, habida cuenta que sus gobernantes están muy instalados en los tiempos de Felipe II o algo así.
Pero los zopilotes no entran en casa si no hay uno que les abra las ventanas, y hace unos meses el propio Calderón había venido a la capital española a lloriquear contra los críticos de su iniciativa privatizadora. Cambien La Moncloa por Miramar y tendrán el cuadro completo, a propósito de reproches “históricos”, como dijo entonces, en referencia a quienes sostienen, y con razón, que su propuesta de subastar la industria petrolera es más bien antihistórica.
Miramar o La Moncloa han respondido y le han dado el sí, como cabía esperar de Washington y del PP, aunque algunos abrigaban esperanzas de que los del PSOE no fueran nuestros buitres, sino nuestros hermanos. Tal parece que se equivocaron.
Madrid. María Teresa Fernández de la Vega y sus colegas de La Moncloa han aprendido a conciencia los métodos colonialistas: en medio de la fractura nacional que se presenta en México por el estatuto de la industria petrolera, corrió a expresar in situ el respaldo y la presión del gobierno de España para que el de Felipe Calderón persevere en su empeño de enajenar los tramos fundamentales de la industria petrolera al mejor postor. “Vended vuestro petróleo, que queremos comprároslo”, dijo, con pronunciación de virreina, al oído del presidente empresarial de los Estados Unidos Mexicanos. No es a ella, claro, ni a sus jefes superiores, Juan Carlos Borbón y José Luis Rodríguez Zapatero, a quienes les hace cosquillas la chequera cuando huelen el chapopote, sino a quienes sirven y representan: Repsol, Unión Fenosa, Grupo Iberdrola y demás carroñeras trasnacionales con sede en la Península.
Habría que ver la cara de los políticos madrileños si un día, incluso sin debate nacional caliente de por medio, se apersonara un dignatario mexicano a pugnar porque España saque a licitación el Ebro, el Duero y el Tajo, que a unos empresarios exitosos del otro lado del Atlántico se les ha ocurrido una idea genial para fabricar limonada.
Por otra parte, si los bancos, las corporaciones energéticas y la inefable Eulen –suerte de Halliburton chiquita, pero igual de irregular– operaran en territorio español con las corruptelas y el espíritu de depredación con el que amasan dinero en México, al gobierno de Rodríguez Zapatero lo echarían de la Unión Europea por impresentable. Pero Calderón no forma parte de ese club selecto y puede darse el lujo de regalarle 16 mil millones de dólares a Repsol; sabrá Dios cuántos funcionarios habrán estrenado jet particular y yate propio a resultas de ese contrato, y para saber el dato preciso habría que emprender primero una transición democrática como la que no ha tenido lugar en el país americano, y tal vez tampoco en el europeo, habida cuenta que sus gobernantes están muy instalados en los tiempos de Felipe II o algo así.
Pero los zopilotes no entran en casa si no hay uno que les abra las ventanas, y hace unos meses el propio Calderón había venido a la capital española a lloriquear contra los críticos de su iniciativa privatizadora. Cambien La Moncloa por Miramar y tendrán el cuadro completo, a propósito de reproches “históricos”, como dijo entonces, en referencia a quienes sostienen, y con razón, que su propuesta de subastar la industria petrolera es más bien antihistórica.
Miramar o La Moncloa han respondido y le han dado el sí, como cabía esperar de Washington y del PP, aunque algunos abrigaban esperanzas de que los del PSOE no fueran nuestros buitres, sino nuestros hermanos. Tal parece que se equivocaron.
La libre competencia, en el discurso
Carlos Fernández-Vega
Los mismos de siempre quieren más apoyos
En cada una de las numerosas ocasiones en las que, a lo largo de su historia, han sido “rescatados” por el erario, los accionistas en turno de las dos mayores aerolíneas privadas del país –Aeroméxico y Mexicana de Aviación– eran quienes directamente exigían al gobierno su inmediata intervención para que los sacara del atolladero, pero tanto han cambiado las cosas en este México “modernizado”, que a estas alturas son los propios funcionarios quienes, para ahorrar etapas, arman “planes de salvamento” y promueven fusiones vertiginosas y a modo para, dicen, “minimizar el impacto de la crisis que enfrentan las líneas aéreas nacionales”, hoy de nueva cuenta dentro del sagrado rebaño del capital privado.
Pues bien, en el discurso queda aquello de la “libre competencia”, las “razones del mercado” y el “rásquense como puedan, porque aquí se gana y se pierde, pues esta es una economía abierta”. Esta máxima de los neoliberales cotidianamente aplica a los millones de changarros y “emprendedores” que inundan el país y revientan por doquier, pero de ninguna manera a los barones que se quedaron con las citadas aerolíneas en la más reciente reprivatización, la número cinco en cuatro décadas, si la memoria no falla.
Crisis tras crisis, los propietarios en turno de Mexicana de Aviación y Aeroméxico adujeron cualquier cantidad de “razones de peso” para que, ipso facto, el gobierno interviniera con la chequera pública y les salvara el negocio privado. Eso fue hasta los tiempos del Fobaproa, porque a estas alturas los ahora alados barones (por cortesía de Vicente Fox y Felipe Calderón) ya ni siquiera se tomaron la molestia de lanzar un SOS, que para eso está su agente Luis Téllez (algunos aseguran que es el secretario de Comunicaciones y Transportes), quien activamente promueve la fusión de las aerolíneas, o lo que es lo mismo la intentona (zedillista, foxista y calderonista, en su primer año en Los Pinos) que una y otra vez se negó a autorizar la Comisión Federal de Competencia “en virtud de que esta operación crearía un agente con poder sustancial en el mercado de transporte aéreo de pasajeros, con la capacidad de desplazar indebidamente a sus competidores e imponer precios y condiciones desfavorables a los consumidores”.
Gastón Azcárraga Andrade y socios, son los más recientes dueños de Mexicana de Aviación (obsequio de Fox); y Citigroup, disfrazado de Banamex y 14 inversionistas, de Aeroméxico (obsequio de Calderón), y Luis Téllez, representante de todos ellos en esta nueva embestida en pos de la fusión de dichas líneas aéreas, que de siempre huele a monopolio, mientras el presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, insiste en que “en México aún no se encuentra el esquema mediante el cual se permita la fusión y al mismo tiempo se mantenga la competencia en el sector. Para aprobar en el país una fusión se tiene que analizar ruta por ruta; la propuesta de fusión tienen que hacerla las empresas, no el gobierno federal, porque las empresas son privadas y la metodología para calcular los mercados relevantes está en la ley de competencia, y la aplican todas las comisiones del mundo de la misma manera, esto es, ruta por ruta”. Y ruta por ruta la evidencia de la propia CFC conduce directamente al monopolio.
El más reciente no a la intentona de fusionar Mexicana de Aviación y Aeroméxico se registró en octubre del año pasado, cuando el pleno de la Comisión Federal de Competencia, por decisión unánime, no autorizó la concentración de esas aerolíneas”. Al fusionarse, subrayó esa instancia, las citadas empresas “generarían una concentración excesiva en 24 rutas nacionales, entre las cuales se encuentran las de mayor tráfico del país. De concretarse, concentrarían las principales rutas en la siguiente proporción: México-Monterrey, 54.9 por ciento; México-Cancún, 62.8; México-Guadalajara, 64; México-Tijuana, 52.5; México-Mérida, 71.1; México-Villahermosa, 76.6; y México-Acapulco, 76.1”. Aunado a ello, el análisis de la CFC arrojó resultados similares para las rutas internacionales en las que coinciden Aeroméxico y Mexicana, mismas que se encuentran entre las más transitadas por los consumidores mexicanos y en las que se observa una alta participación de estas dos aerolíneas.
En pocas palabras, justo lo que pretende el agente Luis Téllez. Por si hubiera alguna duda, la CFC dejó en claro que dicha fusión “difícilmente podría ser contrarrestada por otros jugadores, debido a la existencia de altas barreras a la entrada: el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, que es origen o destino para 66 por ciento de los pasajeros transportados en rutas nacionales, está saturado en casi todos los horarios, lo cual imposibilita la asignación de horarios de aterrizaje y despegue a nuevos jugadores; (además) persiste la discrecionalidad en el otorgamiento de permisos para nuevas aerolíneas, así como en la autorización de nuevas rutas para aerolíneas existentes. Mientras operaron juntos Aeroméxico y Mexicana, el marco legal actual sirvió para inhibir la entrada y el crecimiento de opciones distintas”.
La Comisión Federal de Competencia subrayó que “demostramos que la fusión entre los dos principales jugadores de este mercado (Aeroméxico y Mexicana de Aviación) pondría en serio riesgo la competencia y redundaría en mayores precios y menos opciones para quienes hoy, por primera vez, pueden usar este medio de transporte… La competencia que estamos viviendo en el mercado del transporte aéreo es uno de los principales logros de la Comisión a favor de los consumidores”.
Ayer, los pretextos fueron “problemas de liquidez” e “insolvencia para amortizar créditos bancarios”, lo que se tradujo en multimillonarias pérdidas para el erario, no para los barones; ahora es el “elevadísimo precio de la turbosina”, pero el hecho es que más allá de fortalecer la de por sí férrea estructura monopólica que asfixia a la economía mexicana, la fusión de Mexicana y Aeroméxico enciende los focos rojos ante la inminencia de un nuevo “rescate” privado con recursos públicos.
Las rebanadas del pastel
¿Los hermanos Azcárraga Andrade (Gastón y Enrique) de hoy no son los mismos que a mediados de los años 90 presidían los respectivos consejos de administración de Aeroméxico y Mexicana de Aviación, y desde esa posición obtuvieron el “apoyo” del Fobaproa para “rescatar” las líneas aéreas y regresarlas al sector paraestatal para limpiarle las cuentas al capital privado? Pues sí, los mismos de siempre, que hoy van por más “apoyo”.
Los mismos de siempre quieren más apoyos
En cada una de las numerosas ocasiones en las que, a lo largo de su historia, han sido “rescatados” por el erario, los accionistas en turno de las dos mayores aerolíneas privadas del país –Aeroméxico y Mexicana de Aviación– eran quienes directamente exigían al gobierno su inmediata intervención para que los sacara del atolladero, pero tanto han cambiado las cosas en este México “modernizado”, que a estas alturas son los propios funcionarios quienes, para ahorrar etapas, arman “planes de salvamento” y promueven fusiones vertiginosas y a modo para, dicen, “minimizar el impacto de la crisis que enfrentan las líneas aéreas nacionales”, hoy de nueva cuenta dentro del sagrado rebaño del capital privado.
Pues bien, en el discurso queda aquello de la “libre competencia”, las “razones del mercado” y el “rásquense como puedan, porque aquí se gana y se pierde, pues esta es una economía abierta”. Esta máxima de los neoliberales cotidianamente aplica a los millones de changarros y “emprendedores” que inundan el país y revientan por doquier, pero de ninguna manera a los barones que se quedaron con las citadas aerolíneas en la más reciente reprivatización, la número cinco en cuatro décadas, si la memoria no falla.
Crisis tras crisis, los propietarios en turno de Mexicana de Aviación y Aeroméxico adujeron cualquier cantidad de “razones de peso” para que, ipso facto, el gobierno interviniera con la chequera pública y les salvara el negocio privado. Eso fue hasta los tiempos del Fobaproa, porque a estas alturas los ahora alados barones (por cortesía de Vicente Fox y Felipe Calderón) ya ni siquiera se tomaron la molestia de lanzar un SOS, que para eso está su agente Luis Téllez (algunos aseguran que es el secretario de Comunicaciones y Transportes), quien activamente promueve la fusión de las aerolíneas, o lo que es lo mismo la intentona (zedillista, foxista y calderonista, en su primer año en Los Pinos) que una y otra vez se negó a autorizar la Comisión Federal de Competencia “en virtud de que esta operación crearía un agente con poder sustancial en el mercado de transporte aéreo de pasajeros, con la capacidad de desplazar indebidamente a sus competidores e imponer precios y condiciones desfavorables a los consumidores”.
Gastón Azcárraga Andrade y socios, son los más recientes dueños de Mexicana de Aviación (obsequio de Fox); y Citigroup, disfrazado de Banamex y 14 inversionistas, de Aeroméxico (obsequio de Calderón), y Luis Téllez, representante de todos ellos en esta nueva embestida en pos de la fusión de dichas líneas aéreas, que de siempre huele a monopolio, mientras el presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, insiste en que “en México aún no se encuentra el esquema mediante el cual se permita la fusión y al mismo tiempo se mantenga la competencia en el sector. Para aprobar en el país una fusión se tiene que analizar ruta por ruta; la propuesta de fusión tienen que hacerla las empresas, no el gobierno federal, porque las empresas son privadas y la metodología para calcular los mercados relevantes está en la ley de competencia, y la aplican todas las comisiones del mundo de la misma manera, esto es, ruta por ruta”. Y ruta por ruta la evidencia de la propia CFC conduce directamente al monopolio.
El más reciente no a la intentona de fusionar Mexicana de Aviación y Aeroméxico se registró en octubre del año pasado, cuando el pleno de la Comisión Federal de Competencia, por decisión unánime, no autorizó la concentración de esas aerolíneas”. Al fusionarse, subrayó esa instancia, las citadas empresas “generarían una concentración excesiva en 24 rutas nacionales, entre las cuales se encuentran las de mayor tráfico del país. De concretarse, concentrarían las principales rutas en la siguiente proporción: México-Monterrey, 54.9 por ciento; México-Cancún, 62.8; México-Guadalajara, 64; México-Tijuana, 52.5; México-Mérida, 71.1; México-Villahermosa, 76.6; y México-Acapulco, 76.1”. Aunado a ello, el análisis de la CFC arrojó resultados similares para las rutas internacionales en las que coinciden Aeroméxico y Mexicana, mismas que se encuentran entre las más transitadas por los consumidores mexicanos y en las que se observa una alta participación de estas dos aerolíneas.
En pocas palabras, justo lo que pretende el agente Luis Téllez. Por si hubiera alguna duda, la CFC dejó en claro que dicha fusión “difícilmente podría ser contrarrestada por otros jugadores, debido a la existencia de altas barreras a la entrada: el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, que es origen o destino para 66 por ciento de los pasajeros transportados en rutas nacionales, está saturado en casi todos los horarios, lo cual imposibilita la asignación de horarios de aterrizaje y despegue a nuevos jugadores; (además) persiste la discrecionalidad en el otorgamiento de permisos para nuevas aerolíneas, así como en la autorización de nuevas rutas para aerolíneas existentes. Mientras operaron juntos Aeroméxico y Mexicana, el marco legal actual sirvió para inhibir la entrada y el crecimiento de opciones distintas”.
La Comisión Federal de Competencia subrayó que “demostramos que la fusión entre los dos principales jugadores de este mercado (Aeroméxico y Mexicana de Aviación) pondría en serio riesgo la competencia y redundaría en mayores precios y menos opciones para quienes hoy, por primera vez, pueden usar este medio de transporte… La competencia que estamos viviendo en el mercado del transporte aéreo es uno de los principales logros de la Comisión a favor de los consumidores”.
Ayer, los pretextos fueron “problemas de liquidez” e “insolvencia para amortizar créditos bancarios”, lo que se tradujo en multimillonarias pérdidas para el erario, no para los barones; ahora es el “elevadísimo precio de la turbosina”, pero el hecho es que más allá de fortalecer la de por sí férrea estructura monopólica que asfixia a la economía mexicana, la fusión de Mexicana y Aeroméxico enciende los focos rojos ante la inminencia de un nuevo “rescate” privado con recursos públicos.
Las rebanadas del pastel
¿Los hermanos Azcárraga Andrade (Gastón y Enrique) de hoy no son los mismos que a mediados de los años 90 presidían los respectivos consejos de administración de Aeroméxico y Mexicana de Aviación, y desde esa posición obtuvieron el “apoyo” del Fobaproa para “rescatar” las líneas aéreas y regresarlas al sector paraestatal para limpiarle las cuentas al capital privado? Pues sí, los mismos de siempre, que hoy van por más “apoyo”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
