Sabadazo, Univisión y Brozo

A los putos PANistas les encantan los "sabadazos" para hacer sus fechorias!

El titular de la SCT, Juan Molinar Horcasitas.

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F., 5 de octubre (apro).- Una serie de eventos, en apariencia inconexos, se sucedieron desde que el viernes 1 de octubre, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, decidió pasar por alto las medidas cautelares ordenadas por varios jueces y entregar los títulos de concesión para que Televisa y Nextel exploten durante 20 años la nueva banda de telefonía móvil convergente con triple play.

Un día después, el sábado 2 de octubre, Molinar convocó a una rueda de prensa para confirmar que la “ganga” a favor de Televisa-Nextel se había consumado. “No existía ningún obstáculo legal vigente para la entrega de los títulos”, advirtió.

Con cinismo, Molinar mintió y pasó por alto las severas críticas que horas antes le emitió el diputado federal panista, Javier Corral, quien lo acusó de formar parte de una trama de corrupción para favorecer a la empresa mediática más poderosa del país.

Molinar se indignó durante su comparecencia en la Cámara de Diputados, pero ocultó la información sobre la entrega de los títulos.

El sabadazo de Molinar sólo confirmó cómo Televisa ordena y los funcionarios del gobierno calderonista se arrodillan. Peor aún: ningún funcionario de la televisora se atrevió a dar la cara en la rueda de prensa extraordinaria convocada en las instalaciones de la SCT. Sólo asistieron al sabadazo los representantes de la empresa Nextel, Peter Foyo y Gustavo Cantú.

El lunes 4 de octubre, el abogado de Grupo Salinas, Salvador Rocha Díaz, afirmó que se procederá legalmente contra Molinar por haber incurrido en al menos tres tipos de responsabilidades al firmar los títulos de concesión: de carácter administrativo, porque los entregó en contra de los mandatos judiciales; de carácter penal, por el desacato que le valdrá una demanda ante la PGR, y de carácter político, que puede costarle el puesto al funcionario que ha tenido un pésimo papel en el caso de la quiebra de Mexicana y en las licitaciones de la fibra óptica y de telefonía móvil, ambas en beneficio de Televisa.

Televisa envió el mismo lunes 4 un extraño comunicado a sus inversionistas bursátiles. En él señala lo siguiente: “Grupo Televisa S.A.B. anunció el día de hoy que, con respecto a la adjudicación de la concesión del espectro por 30Mhz en la banda AWS el pasado viernes, Grupo Televisa y NII Holdings están evaluando si las condiciones precedentes para cierre de la transacción se han alcanzado o se podrán alcanzar”.

En otras palabras, la sociedad con Nextel no es segura.

El críptico mensaje quedó en segundo plano frente al anuncio mediático de Emilio Azcárraga Jean, quien afirmó en Nueva York que Televisa va a invertir 1,200 millones de dólares para comprar el 5% del capital de Univisión y llegar hasta el 30% de la inversión en este conglomerado.

“Mediante este acuerdo, Univisión podrá expandir la oferta de canales de TV de paga y Televisa logrará finalmente llegar con su contenido a plataformas de internet a través de Univisión.com”, afirmó el presidente de Televisa.

El anuncio triunfalista tenía otro objetivo: convertir la derrota de Televisa en la compra de Univisión (junio de 2006) en una victoria pírrica. Falta que el consorcio de Azcárraga Jean sea autorizado por las entidades regulatorias y antimonopólicas de Estados Unidos.

En el país vecino no todo es tan rápido ni tan fácil para que Televisa incremente su presencia monopólica en territorio norteamericano. Ahí no hay un Juan Molinar o un Felipe Calderón que hagan todo para favorecerlas. Además, existe un candado legal que impide que un extranjero posea más del 25% de propiedad de un medio de comunicación electrónica en Estados Unidos.

Y eso lo saben Azcárraga Jean y su vicepresidente, Alfonso de Angoitia.

El anuncio tenía el objetivo de posicionar a Televisa en el mercado bursátil mexicano. Y lo lograron. Este martes, los títulos de la televisora (CPO’s) cotizaron en 53.80 pesos, lo que representó una ganancia de 12.8%, en comparación con un día antes. Pura especulación bursátil.

Todo parecía bien hasta que Brozo, el “Payaso Tenebroso”, el alfil de Televisa en los videoescándalos, lanzó al aire esta mañana una amenaza digna de un sicario: “Ya estamos sobre ti. Ya todos los instrumentos que hay en la empresa y en la justicia mexicana estamos muy cerca de ti. Hazte a un lado, bríncate, llégale como quieras. Estás en peligro. Ya estamos muy cerca y te vamos a caer, si te metes con uno de nosotros te metes con todos. Ya te chingaste y te lo estoy diciendo por la buena”.

Tal amenaza tuvo como pretexto un twittero que se hizo pasar pos su colaboradora Marissa Rivera. Brozo afirmó que le llegaron amenazas que fueron subiendo de tono. Y como parece que no existe ministerio público que valga, Televisa decidió lanzar una amenaza al aire, sin que la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía –un organismo fantasma que solía vigilar que los concesionarios cumplan con la ley-- le dijera nada. Al menos hasta ahora.

¿De qué se tratan estos mensajes? ¿Televisa intimida así a las redes sociales o a sus críticos? ¿Estamos en la impunidad mediática o en un nuevo macartismo televisivo?

www.jenarovillamil.wordpress.com

Por qué no es nuestra guerra

La mierda que nos dizque gobierna.

Por qué no es nuestra guerra

Sabina Berman

1.

“Para que la droga no llegue a tus hijos”, el presidente lanzó una guerra frontal contra el narcotráfico hace tres años y medio. Desde entonces, los mexicanos nos hemos ido convenciendo de que la guerra que nosotros necesitamos es otra: una guerra contra el crimen que nos roba, nos secuestra, nos extorsiona y nos mata.

Algo habrá alcanzado a oír o a leer de nuestro consenso el presidente, porque ha variado su discurso y, a partir de septiembre de este año, ya no se refiere a “la guerra contra el narco”, sino a “la guerra contra el crimen”, y ha solicitado que “esta sea una lucha de la sociedad entera”.

Da igual. Semántica aparte, las acciones de su guerra siguen siendo idénticas a las de antaño: acciones contra los cabecillas del narco, no contra el crimen que nos priva de nuestros patrimonios, de nuestra libertad o de nuestra vida.

Por eso la guerra del presidente sigue siendo su guerra.

2.

¿Cuál es el desacuerdo entre el presidente y la sociedad? ¿Qué se interpone entre él y nosotros y convierte la conversación pública en un diálogo entre sordos?

Bien sencillo: se interpone la realidad.

Una realidad que mejor se entiende al cifrarse. Estos son los números de la guerra que el presidente presume estar ganando, en palabras de él mismo: “En tres años y medio hemos decomisado drogas por un valor equivalente a 10 mil millones de dólares… Y en tres años y medio han caído 125 líderes y lugartenientes… y 5 mil 108 sicarios”.

Por otra parte, estos son los números de la guerra a la que los ciudadanos nos vemos sometidos. En tres años y medio de gobierno calderonista los índices de la criminalidad dirigida directamente contra los ciudadanos han permanecido casi estables, ubicándose entre 1.4 y 1.6 millones de delitos. Casi estables: luego de tres años y medio de guerra, de 28 mil muertos y de 10 billones de dólares gastados en la misma, los crímenes contra los ciudadanos han disminuido 1.5%.

Por eso, es un hecho que la guerra del presidente sigue siendo su guerra y no la nuestra.

3.

¿No son los mismos criminales los que transportan y venden la droga que aquellos que nos roban, nos extorsionan y nos secuestran a los ciudadanos? La realidad ha mostrado que no lo son.

Por usar una metáfora que suelen emplear los expertos: los cárteles son las ballenas del mar de la ilegalidad que circunda a nuestra sociedad; los pequeños peces que rodean a cada ballena son los grupos que cometen los crímenes contra los ciudadanos. Mientras las ballenas se ocupan del mucho más lucrativo transporte de las drogas hasta Estados Unidos, a veces emplean a los pequeños peces y a menudo no, y los dejan hacer sus pequeños delitos. Pero en más de una ocasión los capos han ofrecido al gobierno federal acabar con ellos a cambio de una tregua.

Recuérdense las ofertas que hicieron al gobierno en el año 2009 La Tuta, entonces líder de La Familia, en Michoacán, o Arturo Beltrán Leyva, en Morelos, o los mensajes que aparecieron en algunos ajusticiados “por rateros y secuestradores” en la Ciudad de México. Lo que este gobierno federal respondió a las ofertas de los capos fue un “no negociamos” bravío y un “no tenemos miedo” airado.

Porque nosotros sí tenemos miedo, la guerra del presidente sigue siendo su guerra.

4.

La razón por la que la guerra contra el narco la libra el Ejército es consabida. Nuestras policías están infiltradas por el crimen. No se ha dado el caso de un secuestro donde “por lo menos un policía no sea cómplice” (Isabel Wallace), y se estima que “de cada dos policías uno se encuentra coludido con el crimen” (Alejandro Gertz Manero).

Entonces, pues, el presidente lanza al recto Ejército contra el narco, que a él le obsesiona, y nos deja a los ciudadanos en manos de esos policías en los cuales ni él mismo puede confiar.

Lo cierto es que luego de ser robados, extorsionados o secuestrados, los ciudadanos no tenemos a quién acudir. Ir a denunciar los hechos a la policía es una suerte de broma macabra. Sabemos que la denuncia tiene poca oportunidad de prosperar hasta volverse una detención (se estima que sólo el 7%) y menos hasta llegar a una sentencia (se estima que sólo el 2%).

En cambio sabemos que la denuncia tiene oportunidad de convertirse en un nuevo atraco, gracias a la información que entreguemos “a la policía”, y las encuestas estiman que el 80% de los delitos no son denunciados.

Allá el presidente con su guerra épica de grandes confrontaciones entre generales y capos; acá nosotros desamparados en una tierra baldía de ley y con un doble enemigo, el “pequeño” crimen y los temibles policías.

5.

Si el presidente Calderón quiere que su guerra sea nuestra guerra, tendría que hacer algo más que cambiar las palabras de su discurso.

Tendría que, de verdad, cambiar el objetivo de la guerra: enfocar la seguridad de los ciudadanos como el nuevo objetivo.

Un objetivo cuyo criterio de éxito sería la disminución real de los crímenes contra los individuos y no la cantidad de droga asegurada o el número de capos y sicarios caídos. Y al cambiar el objetivo tendría que cambiar, en consecuencia, sus acciones.

Por ejemplo, y para empezar, limpiar las fuerzas policiacas radicalmente, lo que acaso sólo pueda lograrse supliendo a los policías con soldados, hasta que una nueva generación de policías sea entrenada y entre en funciones. Por ejemplo, multiplicar por 20 la eficacia con que la denuncia de un crimen se convierte en la captura del criminal y su sentencia justa.

Esa, una guerra contra la impunidad y por la seguridad de cada ciudadano, sería otra guerra. Y, sí, sería nuestra guerra.

César Nava, emerge la corrupción

César Nava, presidente del PAN.

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 4 de octubre (apro).- Por lo visto el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava, no gastó durante cuatro años en comer, beber, vestirse, alojarse y divertirse, ni siquiera en la manutención de sus tres hijos. Ahorró todos sus ingresos para comprar una casita de 15 millones de pesos en Polanco.

El problema es que ni así, sin gastar nada de todas sus percepciones durante cuatro años, es posible que Nava haya podido reunir el dinero para adquirir el departamento de recién casado en un edificio de lujo que tiene vista al Castillo de Chapultepec.

Aun si el precio de la vivienda de lujo fue de sólo 7.5 millones de pesos, como aseguró Nava a través de un comunicado del PAN, tampoco hay manera de que le salgan las cuentas.

Sus propias cifras lo delatan: Durante casi dos años como secretario particular de Felipe Calderón y un año como diputado federal cobró, sólo en sueldos, poco más de 4.5 millones de pesos.

Y más aún: Al inicio del sexenio, tenía una deuda de 4 millones 100 mil pesos --casi la misma cantidad que ganó en cuatro años-- por haber comprado, en agosto de 2006, una casa donde vivía con su anterior familia.

Así, salvo que se haya sacado la Lotería o el Melate, que haya recibido una multimillonaria herencia o que el gasto lo haya hecho Patricia Sirvent, quien desde el sábado 2 de octubre es su esposa, hay elementos para presumir que Nava adquirió esa propiedad con dinero mal habido.

No es la primera vez que el próximo expresidente del PAN está bajo sospecha de corrupción, particularmente en su gestión como abogado general de Petróleos Mexicanos (Pemex) --empresa donde fluyen comisiones por los multimillonarios contratos--, ni es raro que la facción gobernante incurra en tal conducta.

(Un ejemplo es el manejo que, con la total complacencia de Calderón, hizo Patricia Elizondo no sólo del multimillonario presupuesto para los festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, sino de la propia administración de Los Pinos, una especie de Afore que disfrutará con su pareja al terminar el sexenio).

Tomando como base las cifras de sus propias declaraciones patrimoniales que Nava aceptó hacer públicas, particularmente la correspondiente a 2007, y los tabuladores de los cargos que ha ocupado, es posible presumir que la compra del departamento en Polanco --que se ha ido poblando de nuevos ricos como él-- es un asunto de corrupción.

En efecto, en sólo cuatro años, Nava pasó de la inopia a la prosperidad, que se inició con la fraudulenta elección de 2006.

En agosto de ese año, cuando ni siquiera el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) había decidido que Calderón era el sucesor de Vicente Fox, Nava vio venir la fortuna y obtuvo un crédito hipotecario por 3 millones 100 mil pesos, que sumó a un “préstamo personal” por un millón de pesos para la compra de una casa.

Es decir, comenzó el 2007 con una deuda de 4 millones 100 mil pesos, sin contar otros adeudos, como las tarjetas de crédito.

Respecto a sus ingresos, el puesto de secretario particular de Calderón era nivel HC2, equivalente a subsecretario de Estado, por lo que su sueldo bruto ascendía a 203 mil 564 pesos y, ya sin impuestos, a 143 mil 314. Durante todo el 2007, percibió en total un millón 719 mil 768 pesos.

Al año siguiente, 2008, Nava sólo cobró un millón 576 mil 454, porque en noviembre de 2008 Calderón lo despidió. En todo caso, en los casi dos años que estuvo en el gobierno pudo ahorrar, sin gastar absolutamente nada, un total de 3 millones 296 mil 222 pesos.

Después, durante diez meses, Nava no trabajó en nada y, en teoría, tampoco tuvo ingresos: De noviembre 2008, cuando fue separado de la secretaría particular por Calderón, a agosto de 2009, cuando comenzó su gestión como presidente del PAN --en sustitución de Germán Martínez, quien hace dinero como gestor o coyote--, sólo hizo campaña como candidato a diputado federal.

En todo caso, Nava sólo cobró un mes de sueldo como presidente del PAN, el de agosto de 2009, porque aseguró que renunciaba a él y su ingreso sólo sería su dieta como diputado federal. Por ese mes cobró, según el tabulador de ese partido, 130 mil 352 pesos con 65 centavos netos.

Como diputado federal, Nava percibe un promedio de 100 mil pesos mensuales, que multiplicados por los 12 meses que lleva como tal, suman un millón 200 mil pesos.

De esta manera, si se suman todos esos ingresos de Nava, de enero de 2007 a septiembre de 2009, el resultado es el siguiente: Cuatro millones 626 mil 574 pesos, apenas medio millón de más al adeudo que tenía cuando comenzó el gobierno de Calderón.

Y hay que insistir: Se trata de una cantidad acumulada sólo en el caso de que Nava no haya gastado absolutamente en nada, ni siquiera en la pensión que, al parecer, destina a los tres hijos que tuvo con María Covadonga Baños Ardavín.

Los números de Nava, en suma, sacan a flote un caso de enriquecimiento inexplicable, un asunto de corrupción.

El tema da para más…

Apuntes

Una perla para que los panistas se sientan orgullosos: En homenaje al décimo aniversario de la muerte de Carlos Castillo Peraza, nace en Guanajuato una central corporativa de taxistas que lleva su nombre. Se trata de la Federación “Carlos Castillo Peraza”, que agrupa a cerca de 2 mil choferes en organizaciones que llevan los nombres de otros próceres del partido oficial: “Manuel Gómez Morín”, “Manuel J. Clouthier”. Ahí caben perfectamente los perredistas que aman a Calderón y que encabezan Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Graco Ramírez, Carlos Navarrete…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Vulnerables

La detención de los 11 alcaldes michoacanos.

Jesús Cantú

MÉXICO, D.F., 4 de octubre.- En la guerra contra el crimen organizado los alcaldes mexicanos quedaron en medio del fuego cruzado; o caen por los disparos de los criminales o son detenidos por las autoridades federales. Desde el inicio del sexenio 18 de ellos han sido asesinados presuntamente por miembros de las bandas delictivas. Además, para dar una idea de su vulnerabilidad ante las averiguaciones previas que les inicia la PGR, sólo en el fallido michoacanzo fueron detenidos 12 alcaldes, acusados de tener vínculos con la delincuencia organizada.

El lunes 27 sacudió a la opinión pública el hallazgo del cuerpo lapidado del alcalde interino de Tancítaro, Michoacán, junto a uno de los concejales, Rafael Equihua. Ellos habían sido designados por el Congreso para ese cargo luego de que en diciembre del año pasado el presidente municipal y su cabildo renunciaron por presiones del crimen organizado y por considerar que no había condiciones para hacer su trabajo.

Los alcaldes no son los únicos funcionarios vulnerables en los ayuntamientos; los ataques también alcanzan a los policías: de acuerdo con las cifras que ofrece el secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, en lo que va del presente sexenio han sido ejecutados 915 policías municipales, de los 2 mil 76 efectivos policiacos abatidos por las bandas criminales.

El riesgo se extiende a los mandos medios de la administración municipal, como el secretario de Tránsito y Vialidad de Monterrey, Enrique Barrios, secuestrado en mayo pasado al parecer por grupos vinculados con el crimen organizado. Barrios fue dejado en libertad por sus captores unos días después, tras ser torturado, y renunció a su cargo. Son numerosos también los casos de secretarios o directores de Seguridad Pública municipal que han caído por el fuego de la delincuencia organizada.

Pero los funcionarios municipales no sólo están expuestos al acoso de la delincuencia organizada: también padecen los embates de las autoridades. En mayo de 2009 las fuerzas federales detuvieron a 38 funcionarios y jefes policiacos de Michoacán acusados de servir a la delincuencia organizada, particularmente al cártel de La Familia. Entre los funcionarios había 12 alcaldes, tres directores municipales, un síndico del ayuntamiento y dos policías. Así, casi la tercera parte de los detenidos eran alcaldes, la sexta parte eran funcionarios o policías municipales y en total representaban 47% de los 38 detenidos.

Aunque no hay estadísticas que permitan ubicar el total de integrantes de la fuerza pública municipal que han sido consignados ante la justicia, también son blanco preferido de los ministerios públicos. Un recuento publicado por el diario regiomontano El Norte en su edición del 26 de septiembre de 2009 señala que en los primeros siete meses de ese año habían detenido a 357 policías, de los cuales 319 pertenecían a las corporaciones municipales.

Y en marzo de este año elementos de la Marina detuvieron al director de alcoholes del mismo municipio, Rogelio González, también por presuntos nexos con el crimen organizado. Hasta el momento no ha sido liberado.

Así los funcionarios municipales son el blanco ideal del crimen organizado, pues realizan tareas cruciales para la buena marcha de “su negocio”. Normalmente están mal pagados y no tienen los instrumentos adecuados para cumplir con sus responsabilidades. Aquí los policías muestran esta realidad: de acuerdo con García Luna 61% de ellos ganan menos de 4 mil pesos mensuales, y al menos en el caso de Nuevo León, por disposición legal no pueden portar armas largas.

En cuanto a los mandos medios y los alcaldes quizá la única diferencia es el salario – y no en todos los casos pues seguramente muchos de ellos (en los más de 2 mil 500 municipios) reciben remuneraciones miserables– pero son igualmente vulnerables a los embates del crimen organizado, como mostró claramente el secuestro y asesinato del presidente municipal de Santiago, Nuevo León, Edelmiro Cavazos.

De acuerdo con datos publicados en medios informativos, en sus diez meses de gestión éste había reducido el número de sus policías de 60 a 10 como consecuencia de los asesinatos (este año la delincuencia organizada mató a 12 agentes), despidos y renuncias. De los diez que estaban en servicio en esos momentos, siete fueron vinculados con su asesinato.

Los municipios son el núcleo básico de la organización política y administrativa de México. Las funciones que realizan sus autoridades son cruciales para que los mexicanos gocen de una mejor calidad de vida; pero desgraciadamente esta operación estratégica no se corresponde con el diseño institucional, y eso es lo que los vuelve muy vulnerables, como indican las estadísticas y los casos señalados en los párrafos anteriores.

Las explicaciones de los asesinatos y detenciones de los funcionarios municipales son múltiples: algunos cayeron por las balas del crimen organizado porque osaron combatirlo, pero seguramente también hay quien fue victimado por haberse aliado a uno de los grupos en pugna, por haber incumplido sus promesas o haber intentado abusar de su autoridad, entre otras posibles razones. Lo mismo sucede en el caso de las detenciones, en las que existen culpables e inocentes.

Lo cierto es que los funcionarios públicos municipales no gozan de las condiciones adecuadas para cumplir con sus responsabilidades y eso lo aprovecha el crimen organizado para comprarlos, maniatarlos o eliminarlos. No son los únicos servidores públicos vulnerables pero sí son el eslabón más débil y eso los vuelve también blanco de las mismas autoridades.

Para combatir dicha debilidad lo primero que hay que reconocer es la gran heterogeneidad y diversidad de los municipios mexicanos, lo que necesariamente cancela las respuestas únicas; los remedios no pueden aplicarse indiscriminadamente a todo lo largo y ancho del país. La generalización ni siquiera es concebible a nivel de las entidades federativas, pues incluso dentro de ellas las diferencias son abismales. Las alarmas están encendidas, hay que atenderlas so pena de seguir sufriendo las consecuencias.

PRD olvida que el PAN se robó la presidencia: AMLO

En el marco de la presentación de su libro en Sinaloa, Andrés Manuel López Obrador recriminó al PRD sufrir amnesia, ya que no recuerdan que en 2006 el PAN se robó la presidencia de la república.

Redacción/SDP

Andrés Manuel López Obrador señaló que en el PRD sufren amnesia, ya que no recuerdan que en 2006 el PAN se robó la presidencia de la república.

"Eso a mi no se me olvida", agregó AMLO de acuerdo con El Universa.

López Obrador rechazó que sus críticas a las alianzas entre el PRD y el PAN tengan un tono agresivo.

En el marco de la presentación de su libro, La mafia que se adueñó de México... y el 2012, en la Torre Académica de la Universidad Autónoma de Sinaloa, López Obrador señaló que él traza un camino nuevo para el 2012, para enfrentar a Carlos Salinas de Gortari y a Televisa, a quien acusó de impulsar a la figura de Enrique Peña Nieto a la candidatura priista para la presidencia.

Admite PRI que vigila a AMLO en Edomex

Redacción/SDP | 05 de Octubre, 2010

Ricardo Aguilar Castillo reconoció la congruencia de López Obrador por rechazar alianza entre PAN y PRD.

La gira que realiza López Obrador por el estado de México pone en alerta al PRI. Foto/Archivo.

México.- "Que Andrés Manuel López Obrador ande aquí, en el estado de México, es un tema que da qué hacer, vamos a estarlo monitoreando para que no haya ninguna situación alejada de la Ley, ningún acto anticipado de campaña, y si eso sucede lo haremos del conocimiento de la autoridad electoral", dijo el dirigente del PRI en la entidad, Ricardo Aguilar Castillo.

Cuestionado sobre la posible alianza entre PAN y PRD para competir por la gubernatura del estado, el dirigente tricolor aseguró que no tienen temor y que además, respetarán las decisiones que tomen otros partidos políticos.

Aguilar Castillo, también reconoció que López Obrador es congruente al rechazar una alianza entre PRD y PAN, "él (AMLO) desde el principio no reconoció al propio presidente de su partido, tan es así que se fue a otro partido político, porque vio a un perredismo entregado al PAN".

Con respecto a la gira que Andrés Manuel López Obrador lleva a cabo en la entidad, Aguilar Castillo señaló van a estar monitoreando al tabasqueño.

Con información de El Universal.

Sitios internacionales comentan amenaza de Brozo

Diversos sitios de noticias y tecnología alrededor del mundo comentaron las amenazas de Víctor Trujillo, "Brozo" contra un usuario de redes sociales.

Redacción/SDP

Sitios como Boing-Boing, Oh no they didnt! y Global Voices comentaron las agresiones verbales y amenazas de Víctor Trujillo, "Brozo", contra un anónimo usuario de redes sociales en su programa de Foro TV, canal de Televisa.

El reconocido sitio de tecnología Boing-Boing publicó una nota cuyo encabezado afirma "Mexican TV clown host threatens Twitter user" (Payaso mexicano conductor de televisión aamenaza a usuario de Twitter).

El sitio de espectáculos "Oh no they didnt!" reportó: "Mexican clown TV host sends death threats on live TV" (Payaso mexicano conductor de televisión manda amenazas de muerte en televisión en vivo) y transcribe las amenazas de Trujillo al idioma en inglés.

Por último, Global Voices publicó una breve nota titulada "Mexico: TV Host Threatens Twitter User, #Brozo Becomes Trending Topic" (México: conductor de televisión amenaza a usuario de Twitter, #Brozo se vuelve Trending Topic) en donde se señala que el payaso se volvió uno de los temas mas comentados en Twitter a nivel mundial.

Brozo amenazó a Twittero, denuncian

Redacción/SDP

"'Ya estamos sobre ti'. Ya todos los instrumentos que hay en la empresa y en la justicia mexicana estamos muy cerca de ti. Hazte a un lado, bríncate, llégale como quieras. Estás en peligro. Ya estamos muy cerca y te vamos a caer, si te metes con uno de nosotros te metes con todos. Ya te chingaste y te lo estoy diciendo por la buena" dijo Victor Trujillo "Brozo" a un usuario de Twitter el día de ayer.

Víctor Trujillo personifica al payaso Brozo, quien conduce un noticiero en Televisa. Foto/Especial

El conductor de televisión Victor Trujillo, quien interpreta al personaje de Brozo en Televisa, amenazó a un usuario de Twitter presuntamente por haber abierto una cuenta haciéndose pasar por Marissa Rivera, quien forma parte del elenco del programa de televisión de Trujillo.

De acuerdo con El Universal. la amenaza ocurrió el lunes 4 de octubre durante la transmisión de su programa matutino.

"Yo le digo a esta persona: 'Ya estamos sobre ti'. Ya todos los instrumentos que hay en la empresa y en la justicia mexicana estamos muy cerca de ti. Hazte a un lado, bríncate, llégale como quieras. Estás en peligro. Ya estamos muy cerca y te vamos a caer, si te metes con uno de nosotros te metes con todos. Ya te chingaste y te lo estoy diciendo por la buena", dijo Trujillo al aire.

La descripción de Trujillo del twittero fue la siguiente:

"Hay una persona. No sabemos si es hombre, mujer o quimera que se anda haciendo pasar en las redes sociales como si fuera la señora Marissa Rivera. El tono que agarró esta persona ya pasó de lo gracioso a lo peligroso. No vamos a dar detalles, ni de qué se trata, ni de cuál es el sitio de esta persona que se hace pasar por Marissa".

De acuerdo con reportes de Twitter, el día de hoy, no obstante, Trujillo negó que sus declaraciones hubieran sido una amenaza contra las redes sociales.

Sin embargo, la aclaración no parece haber convencido a mucha gente por lo menos en Twitter, ya que la respuesta de diversos usuarios de Twitter fue de rechazo a las amenazas de Trujillo.

A continuación algunos de los comentarios de Twitter respecto a la amenaza de Brozo:


@RZEROSTERN RT @antoniofregoso: Brozo amenaza a twittero en "El Mañanero" // Controla a tus empleados @eazcarraga #brozonomames

@elvis_conti: #yyomepregunto ¿no fue Brozo el q metió un pie en la televisión a favor de tolerancia?// @brozoxmiswebs estaba en "peligro"

@roro Brozo intento justificar su tonteria de ayer, aun no entiende lo que hizo

@vbeltri: Ya vi lo de #Brozo y es tremendo. ¿Cómo puede amenazar así a alguien? ¿Con ese tono de mafioso?

@Griett Y no ando de malas...pero de verdad me da risa la postura d Brozo ante el troll d su reportera q le hackeo su twitter! Q idiota se ve!

@ram_111 Brozo amenaza a twittero en "El Mañanero" http://bit.ly/a6DStn // Como mafioso, se sentira en el Cartel de Televisa ?

@trenthimself "Dicen" q @syntekoficial ya fuea buscar a brozo para q le enseñe esos instrumentos de poder para castigar a twitteros no gratos

@TioGamborimbo El #Brozo tiene que hechar de la telemierda pa que le hagan caso! No convence por sus argumentos pero si por sus escándalos! Pobre pendejo!

@Vic_Tellez @vbeltri usar un medio de comunicación para amenazar así, a quien sea y como sea, es muy delicado, mas aun en ese tono. #Brozo

@LSalanderXXL #CopetePresidente y el payasín amenazante Brozo para secretario de Gobernación! (Sabrá leer y escribir?)

@erodragon LOL q mal se vio #brozo amenazando un troll en su programa... hay gente q no entiende y se lo toma en serio


http://www.youtube.com/watch?v=9hKJdT2yPnI

Detrás de la Noticia. PAN y PRD: medio embarazados

Por Ricardo Rocha

05 octubre 2010

Los dos partidos están como aquella ínclita prima que medio se embarazó porque medio le gustaba. Oficialmente.

De tal suerte que ahora asistimos a una tragicomedia de proporciones gigantescas. Ni las celebérrimas “Novelas cachondas” o El Libro Vaquero están generando tantas ventas y rating como este enredo de equivocaciones mentirosas y cínicas en que se han metido el partido en el poder federal y el mayoritario en el DF.

Para empezar, ¿qué es eso de que nos acostamos nomás hasta el próximo año? Y ya después, “cada quien con su nombre, por su lado, sin cruzar para hablarnos a la otra acera”, que diría el poeta. Porque para el 2012 volveremos a ser enemigos irreconciliables. Eso sí, con varios bebecitos que ya para entonces estarán en el kínder.

Vámonos por partes. A ver: no me digan que no es absolutamente hipócrita que al aprobar por abrumadora mayoría la posibilidad de alianza con los perredistas los dirigentes del PAN mexiquense digan que es para sacar al Estado de México del “régimen autoritario y retrógrado en que lo mantiene el priísmo”. Que no se hagan. Enrique Peña Nieto puede ser todo lo limitado que se quiera y compensarlo con cantidades monstruosas de dinero mediático, pero no es ni Ulises Ruiz ni Mario Marín. Así que de lo que se trata es de descarrilarlo con una derrota local e impedir que llegue a la Presidencia de la República como el candidato más adelantado que ya es ahora.

Por el lado de la dirigencia perredista, la hipocresía es todavía mayor porque, además de la discutible praxis en Sinaloa, Puebla y Oaxaca, donde se aliaron con el PAN para ganar con ex priístas, ahora se ayuntarán una vez más con aquellos a los que acusaron de haberles robado la presidencia en el 2006. Con una pequeña diferencia. Aquí no hay unanimidad. Por lo menos una parte del PRD y algunos aliados pelearán con uñas y dientes contra la alianza. Y en el mejor de los casos, el partido que supuestamente era el más representativo de la izquierda mexicana quedará fracturado. O más bien desgarrado. Y peor aún, con la presunta virginidad perdida, querrá volver a vestirse de blanco para el 2012. Un arreglo tan hojaldra que no sería capaz de firmarlo ni un autor de vodeviles. Vámonos respetando.

Lo que no reconoce ninguno de estos dos farsantes son las netas del planeta: el PAN, su fracaso como gobierno, que le impide reafirmarse, y el PRD, su incapacidad y cobardía para presentar una propuesta de cambio profundo en México. Así que, ¿por qué no se arrejuntan de tiempo completo y fuera máscaras?

EDITORIAL. Siguiendo pistas.

Año 8, número 3493
Martes 05, octubre del año 2010

Uno de los métodos para investigar cualquier tipo de acción, delictiva o no, es saber quien o quienes se benefician con ella. Por lógica, si se averigua quien sale perjudicado, se pueden ir descartando a los sospechosos.

Así como es suspicaz el que todo el servicio de Inteligencia de los EEUU (y aliados en todo el mundo) que son capaces de inventar cualquier cosa con tal de organizar guerras y matanzas (Ejemplo: Irak y sus armas de destrucción masiva) no puedan dar con Osama Bin Laden, el multimillonario saudí que nadie sabe dónde se esconde (ni los paparazis, lo que ya es decir bastante)

De igual manera da en qué pensar que aquí nadie pueda encontrar al buen “Chapo”, que lo mismo y no muy se esconde, pues se dice que anda por todos lados y va a todas las fiestas de multimillonarios donde quizá se codeé con don Osama.

Pero aunque millonarios ambos, no es lo mismo un terrorista que un narcotraficante. La mentalidad y consecuentemente los fines de un terrorista no son los mismos de un narcotraficante. Uno es motivado por el dinero, y el otro es un asunto más ideológico.

Los traficantes de drogas dependen de las ventas de sus productos; y para ello requieren que haya paz. Nadie sale a divertirse si explotan bombas indiscriminadamente. Eso no les conviene. El terrorismo va en contra de sus intereses.

Los que salen beneficiados son quienes se encargan de la seguridad. Las empresas privadas que cuidar a los demás a cambio de dinero, han proliferado tanto, como las casas de empeño que ven por los pobres también a cambio de dinero; pues ambas son buenos negocios.

Y por supuesto las Autoridades, que con actos terroristas amedrentan a los ciudadanos y con ello justifican la presencia y el gasto policíaco; y además con la posibilidad de convertirse en héroes.



--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80