sábado, 24 de febrero de 2007
La agenda de las actividades de George W. Bush y Felipe Calderón Hinojosa no se ha divulgado con detalle debido a que el Servicio Secreto opera con el mayor sigilo posible y con una seguridad mucho más extrema que la que implementa el Estado Mayor Presidencial en cada recorrido del inquilino de Los Pinos.
Roberto Hernández Ramírez, que forma parte de la estructura financiera del narcotráfico institucional, fue el "anfitrión", en febrero de 1999, del anterior presidente estadounidense, William Clinton.
Temozón Sur, la hacienda del delincuente de "cuello blanco", Roberto Hernández Ramírez, será escenario del encuentro entre el delincuente electoral Felipe Calderón Hinojosa y el delincuente internacional George W. Bush, del 12 al 14 de marzo/ Servicio Secreto de Estados Unidos ocupa la hacienda y queda todo bloqueado en la población/ Sólo esperan el "toque de queda"
La ex hacienda Temozón Sur, propiedad del neobanquero Roberto Hernández Ramírez, acusado de vínculos con el narcotráfico desde 1997 por los diarios POR ESTO!, será la sede oficial del encuentro que sostendrán el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, y Felipe Calderón Hinojosa, del 12 al 14 de marzo.
Hernández Ramírez fue acusado de vínculos con el narcotráfico con documentos que hicieron que la Suprema Corte de Justicia de Nueva York le diera la razón al Periodista Mario Renato Menéndez Rodríguez en los primeros días del mes de diciembre del 2000.
Elementos del Servicio Secreto de los Estados Unidos, apoyados por elementos del Estado Mayor Presidencial han convertido la población de Temozón Sur en una auténtica fortaleza a la que no se le permite el acceso a nadie que no sea habitante de esta comunidad, ubicada en el municipio de Abalá.
El personal vestido de "civil" se encuentra por todas las instalaciones de la ex hacienda, donde funciona un hotel de gran lujo operado por el Grupo Plan. Estas personas usan el cabello corto, lentes oscuros, camisas estilo "hawaianas" y portan radiotransmisores en las orejas.
Los habitantes de Temozón Sur se encuentran inconformes con la visita de George Bush a su localidad, pues recuerdan que en febrero de 1999, cuando estuvo ahí el anterior presidente estadounidense William Jefferson Clinton, se los obligó a un "toque de queda" a partir de las seis de la tarde.
La agenda de las actividades de Bush y Calderón Hinojosa no se ha divulgado con detalle debido a que el Servicio Secreto opera con el mayor sigilo posible y con una seguridad mucho más extrema que la que implementa el Estado Mayor Presidencial en cada recorrido del inquilino de Los Pinos.
Sin embargo, desde el jueves 22 de febrero a partir de las 18:30 horas se notó una fuerte presencia policiaca en Temozón Sur, desde el acceso en la carretera a Uxmal, hasta el centro del poblado y los alrededores de lo que fue el casco de la hacienda.
Desde esa fecha se observan demasiados vehículos con placas del Distrito Federal, así como camionetas tipo 4 x 4 con los vidrios polarizados. Además, el personal que vigila desde los techos, mantiene especial enfoque en el ala izquierda de la ex hacienda debido a que es la zona limítrofe con los terrenos ejidales, los cuales son puro monte.
En esta, que será su segunda visita a Yucatán, Bush trataría con Calderón Hinojosa, entre otros temas "de importancia bilateral", el combate al narcotráfico, con el fin de ampliar la cooperación y reforzar la lucha.
Sin embargo, llama poderosamente la atención que una de las sedes oficiales del encuentro (la otra será la ciudad de Mérida) sea precisamente una propiedad del neobanquero salinista-zedillista-foxista y ahora calderonista Roberto Hernández Ramírez, personaje a quien los diarios POR ESTO! acusaron de vínculos con el narcotráfico desde 1997, cuando se documentó el arribo de cocaína a bordo de lanchas tiburoneras en playas de Quintana Roo como Punta Pájaros, propiedad de este hombre.
Hernández Ramírez ha sido "anfitrión" con anterioridad, en febrero de 1999, del anterior presidente estadounidense, Clinton, y tal parece que pretende enviar un mensaje señalando que si es el anfitrión del presidente del país más poderoso del mundo, no puede estar vinculado con el narcotráfico.
Pero lo cierto es que Hernández Ramírez forma parte de la estructura financiera del narcotráfico institucional, ese que se permite desde las altas esferas del gobierno estadounidense, muy interesado en el negocio de las drogas ilegales, como la cocaína, como su principal fuente de ingresos para financiar sus ilegales intromisiones y guerras a países como Irak.
No hay que olvidar que el narcotráfico institucional, en el cual se encuentran involucrados políticos mexicanos y empresarios como Hernández Ramírez, reporta ganancias anuales estimadas en más de 600 mil millones de dólares a los Estados Unidos, pues se estima que por lo menos 25 millones de habitantes de esa nación consumen cocaína.
Esto explica las razones tan poderosas que tiene un personaje como Hernández Ramírez para ser anfitrión de Bush en una de sus propiedades, como Temozón Sur, donde desde días antes elementos de seguridad se encuentran apostados vigilando cualquier movimiento.
En marzo de 2006 George Bush recorrió Chichén Itzá acompañado del entonces presidente Vicente Fox Quesada y del primer ministro de Canadá, Stephen Harper, en el marco de una cumbre realizada en la ciudad de Cancún.
Es muy probable que el presidente de los Estados Unidos también visite la zona arqueológica de Uxmal, aunque esto no ha podido ser confirmado.
Los equipos de seguridad en torno al mandatario estadounidense han previsto también que a la par arribarían a Yucatán grupos de protesta contra Bush, incluso en la Internet ha comenzado a circular un email en el que se expone que su visita es non grata.
"Bush visita América Latina, en una clara afrenta contra los pueblos de la región que poco a poco han venido rompiendo cadenas en la lucha y avanzan en la construcción de sociedades más justas, igualitarias y democráticas", dice uno de los correos que recibió el periodista.
"Viene en marzo a una gira que no hará más que multiplicar el repudio popular contra el imperio, sus guerras y su presidente genocida. Según los voceros de la Casa Blanca, la estancia de Bush en México será para apoyar decididamente las iniciativas de Calderón, que busca ser el perrito faldero del imperio, pretendiendo convertir nuestro país en la punta de lanza de Estados Unidos para atacar los procesos democráticos de transformación que pueblos como el de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador empujan para hacer de ésta, una América Latina mejor. ¡Bush, no eres bienvenido más que por este presidente espurio, ¡largo!", finaliza el email que ya circula por la web.
(Rafael Gómez Chi)
viernes, marzo 02, 2007
Fobaderón
Julio Hernández López
Concesionar lo ''rescatado''
El (múltiple) mago Luis Téllez
Roberto Hernández, ¿huésped?
El sello neoliberal de la firma Los Pinos (Salinas, Zedillo, Fox o Calderón, en sexenios recientes) es transferir dinero público a empresarios privilegiados que siempre ganan, aunque oficialmente pierdan, y que suelen ser generosos contribuyentes sin factura a campañas electorales de esos gobiernos "amigos" y también, desde luego, a las cuentas bancarias secretas o a las empresas discretas de esos hombres de poder o sus familias.
Fobaproa significa, en el lenguaje político mexicano, fraude hecho a partir del erario por banqueros, empresarios y políticos. Las historias de saqueo del dinero público son repetitivas: inversionistas privados "arriesgan" su capital en negocios que quiebran y, ante ello, y para no "dañar" al sistema bancario, el gobierno solidario entra al rescate, permitiendo a la clase delincuencial de cuello blanco que acomode sus cuentas de manera que ganancias infladas, irresponsabilidades, transas, lujos y privilegios extremos sean pagados con dinero público que ya no irá a salud, educación o seguridad social, por dar algunos ejemplos, sino al pago a esos pobrecitos supermillonarios. Y luego, si el negocio ya es nuevamente próspero, gracias a la inyección de recursos públicos, entonces puede ser devuelto a sus originales depredadores o a los que de moda estén (o cuentas electorales tengan por cobrar).
Pues bien, la historia tan sabida, de moraleja tan amarga, ha vuelto a aparecer. Ahora ha salido el presidente del empleo (es decir, del mal empleo de los recursos públicos) con una especie de Fobacarretera, que permitirá a particulares que "quebraron" en la década de los noventa (recuérdese la regla de oro: empresas pobres, empresarios ricos) retomar el negocio que con recursos gubernamentales ya fue "saneado". Suavecito, sencillito, como si nada, Felipe Calderón anunció "otra modalidad" para construir más vías asfaltadas de comunicación: "es que, la vamos a poner en práctica, van a ser carreteras que hicieron particulares hace mucho tiempo, que quebraron con la crisis económica de México de los 90 y que el gobierno invirtió y finalmente saneó esas carreteras. Hoy, esas carreteras, algunas de ellas, están sanas, están siendo manejadas por el gobierno, y concesionar algunas de esas carreteras nos va a dar de un solo golpe el dinero de los próximos años" para nuevos tramos de transporte. El mago de las finanzas públicas, al que desde ahora hay que postular al premio Nobel de Economía (otorgable por la fundación encargada de esos menesteres, la Bisonte Ox and Company), dice que, así, ¡oh!, se va a construir el doble de carreteras, "sin incurrir en más gasto para los contribuyentes, sin hacerle más apretadas de tuerca al presupuesto".
El anuncio calderónico fue hecho en Monterrey, capital de un estado bajo gobierno de una de las joyas de la corona salinista, J. Natividad González Parás (quien cree posible ser el próximo candidato de la familia Salinas a la Presidencia de la República) y a partir de los diseños de casa hechos por Luis Téllez, el secretario federal de Comunicaciones y Transportes especializado en malabares y juegos económicos de dónde quedó la bolita.
Astillas
"La ex hacienda Temozón Sur, propiedad del neobanquero Roberto Hernández Ramírez, acusado de vínculos con el narcotráfico desde 1997 por los diarios Por esto!, será la sede oficial" del encuentro que sostendrán George W. Bush y Felipe Calderón del 12 al 14 de marzo, según asegura el diario yucateco que dirige Mario Menéndez Rodríguez. De acuerdo con tal información, elementos del servicio secreto estadunidense y del Estado Mayor Presidencial mexicano vigilan la mencionada ex hacienda, donde en 1999 se reunieron William Clinton y Ernesto Zedillo. La información de la nueva visita al reino de Roberto Hernández está disponible en www.poresto.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=23742&Itemid=40; lo referente a la reunión de 1999 en www.cnn.com/WORLD/americas/9902/15/us.mexico/index.html?eref=sitesearch, y en relación con las acusaciones de narcotráfico contra Hernández pueden visitarse los sitios www.eff.org/Censorship/SLAPP/Forum_shopping/BNM_v_Narco_News/20011205_decision.pdf; http://narconews.com/thememoryofjournalism.html y www.mapinc.org/drugnews/v01/n1 683/a06.html?2051... Y hablando de aquellas tierras peninsulares, ahora sí Andrés Manuel López Obrador podrá estar en Yucatán, acompañando a quien a nombre del PRD buscará la gubernatura del estado. Este miércoles, en Mérida, el tabasqueño estará con Héctor Cholo Herrera ("más vale Cholo que mal acompañado", será uno de sus lemas de campaña)... Ayer inició la precampaña de Emilio González Márquez por la postulación panista a la Presidencia de la República en 2012. Apenas tomó posesión como gobernador de Jalisco y ya estaba en una colonia popular, trepado en un templete hecho a la carrera con ladrillos y madera, despojado de la vestimenta formal y enfundado en camiseta (la banda de música tocaba y los asistentes aplaudían, en la colonia Ferrocarril de Guadalajara). Entre otras palabras pronunciadas en su día inaugural, Emigoma puntualizó que su reino no es de este mundo: "No venimos a robar, ni a descansar, ni venimos por glorias humanas ni tampoco para abusar del poder: hemos venido a trascender, empeñando nuestras vidas al servicio de los jaliscienses". ¿Ni "por glorias humanas", más bien divinas? Por lo pronto, y por primera vez en la muy terrena historia de esa institución, la Universidad de Guadalajara -es decir, el feudo de Raúl Padilla, que a partir del próximo 1 de abril será administrado por Carlos Briseño- será auditada para saber cómo se gastaron tres mil millones de pesos en 2006. Los panistas pondrán especial cuidado en lo referente a la Feria Internacional del Libro, la Muestra Internacional de Cine y la operación del Teatro Diana... Y, mientras los hermanos Bribiesca se frotan las manos al saber que el gobierno federal duplicará el número de créditos para vivienda popular, ¡feliz fin de semana, con Paco Gil sin ningún rubor en su nuevo papel (con matices críticos hacia el gobierno federal) de directivo de una empresa telefónica española!
Fax: 56 05 20 99 * juliohdz@jornada.com.mx
Concesionar lo ''rescatado''
El (múltiple) mago Luis Téllez
Roberto Hernández, ¿huésped?
El sello neoliberal de la firma Los Pinos (Salinas, Zedillo, Fox o Calderón, en sexenios recientes) es transferir dinero público a empresarios privilegiados que siempre ganan, aunque oficialmente pierdan, y que suelen ser generosos contribuyentes sin factura a campañas electorales de esos gobiernos "amigos" y también, desde luego, a las cuentas bancarias secretas o a las empresas discretas de esos hombres de poder o sus familias.
Fobaproa significa, en el lenguaje político mexicano, fraude hecho a partir del erario por banqueros, empresarios y políticos. Las historias de saqueo del dinero público son repetitivas: inversionistas privados "arriesgan" su capital en negocios que quiebran y, ante ello, y para no "dañar" al sistema bancario, el gobierno solidario entra al rescate, permitiendo a la clase delincuencial de cuello blanco que acomode sus cuentas de manera que ganancias infladas, irresponsabilidades, transas, lujos y privilegios extremos sean pagados con dinero público que ya no irá a salud, educación o seguridad social, por dar algunos ejemplos, sino al pago a esos pobrecitos supermillonarios. Y luego, si el negocio ya es nuevamente próspero, gracias a la inyección de recursos públicos, entonces puede ser devuelto a sus originales depredadores o a los que de moda estén (o cuentas electorales tengan por cobrar).
Pues bien, la historia tan sabida, de moraleja tan amarga, ha vuelto a aparecer. Ahora ha salido el presidente del empleo (es decir, del mal empleo de los recursos públicos) con una especie de Fobacarretera, que permitirá a particulares que "quebraron" en la década de los noventa (recuérdese la regla de oro: empresas pobres, empresarios ricos) retomar el negocio que con recursos gubernamentales ya fue "saneado". Suavecito, sencillito, como si nada, Felipe Calderón anunció "otra modalidad" para construir más vías asfaltadas de comunicación: "es que, la vamos a poner en práctica, van a ser carreteras que hicieron particulares hace mucho tiempo, que quebraron con la crisis económica de México de los 90 y que el gobierno invirtió y finalmente saneó esas carreteras. Hoy, esas carreteras, algunas de ellas, están sanas, están siendo manejadas por el gobierno, y concesionar algunas de esas carreteras nos va a dar de un solo golpe el dinero de los próximos años" para nuevos tramos de transporte. El mago de las finanzas públicas, al que desde ahora hay que postular al premio Nobel de Economía (otorgable por la fundación encargada de esos menesteres, la Bisonte Ox and Company), dice que, así, ¡oh!, se va a construir el doble de carreteras, "sin incurrir en más gasto para los contribuyentes, sin hacerle más apretadas de tuerca al presupuesto".
El anuncio calderónico fue hecho en Monterrey, capital de un estado bajo gobierno de una de las joyas de la corona salinista, J. Natividad González Parás (quien cree posible ser el próximo candidato de la familia Salinas a la Presidencia de la República) y a partir de los diseños de casa hechos por Luis Téllez, el secretario federal de Comunicaciones y Transportes especializado en malabares y juegos económicos de dónde quedó la bolita.
Astillas
"La ex hacienda Temozón Sur, propiedad del neobanquero Roberto Hernández Ramírez, acusado de vínculos con el narcotráfico desde 1997 por los diarios Por esto!, será la sede oficial" del encuentro que sostendrán George W. Bush y Felipe Calderón del 12 al 14 de marzo, según asegura el diario yucateco que dirige Mario Menéndez Rodríguez. De acuerdo con tal información, elementos del servicio secreto estadunidense y del Estado Mayor Presidencial mexicano vigilan la mencionada ex hacienda, donde en 1999 se reunieron William Clinton y Ernesto Zedillo. La información de la nueva visita al reino de Roberto Hernández está disponible en www.poresto.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=23742&Itemid=40; lo referente a la reunión de 1999 en www.cnn.com/WORLD/americas/9902/15/us.mexico/index.html?eref=sitesearch, y en relación con las acusaciones de narcotráfico contra Hernández pueden visitarse los sitios www.eff.org/Censorship/SLAPP/Forum_shopping/BNM_v_Narco_News/20011205_decision.pdf; http://narconews.com/thememoryofjournalism.html y www.mapinc.org/drugnews/v01/n1 683/a06.html?2051... Y hablando de aquellas tierras peninsulares, ahora sí Andrés Manuel López Obrador podrá estar en Yucatán, acompañando a quien a nombre del PRD buscará la gubernatura del estado. Este miércoles, en Mérida, el tabasqueño estará con Héctor Cholo Herrera ("más vale Cholo que mal acompañado", será uno de sus lemas de campaña)... Ayer inició la precampaña de Emilio González Márquez por la postulación panista a la Presidencia de la República en 2012. Apenas tomó posesión como gobernador de Jalisco y ya estaba en una colonia popular, trepado en un templete hecho a la carrera con ladrillos y madera, despojado de la vestimenta formal y enfundado en camiseta (la banda de música tocaba y los asistentes aplaudían, en la colonia Ferrocarril de Guadalajara). Entre otras palabras pronunciadas en su día inaugural, Emigoma puntualizó que su reino no es de este mundo: "No venimos a robar, ni a descansar, ni venimos por glorias humanas ni tampoco para abusar del poder: hemos venido a trascender, empeñando nuestras vidas al servicio de los jaliscienses". ¿Ni "por glorias humanas", más bien divinas? Por lo pronto, y por primera vez en la muy terrena historia de esa institución, la Universidad de Guadalajara -es decir, el feudo de Raúl Padilla, que a partir del próximo 1 de abril será administrado por Carlos Briseño- será auditada para saber cómo se gastaron tres mil millones de pesos en 2006. Los panistas pondrán especial cuidado en lo referente a la Feria Internacional del Libro, la Muestra Internacional de Cine y la operación del Teatro Diana... Y, mientras los hermanos Bribiesca se frotan las manos al saber que el gobierno federal duplicará el número de créditos para vivienda popular, ¡feliz fin de semana, con Paco Gil sin ningún rubor en su nuevo papel (con matices críticos hacia el gobierno federal) de directivo de una empresa telefónica española!
Fax: 56 05 20 99 * juliohdz@jornada.com.mx
Otro sueño, anécdotas y pensamientos…
Sique
Este tiene una sencilla interpretación. Me despertó la llamada del casero para decirme que aun no tendría línea de internet porque la compañía telefónica después de un mes de haberla solicitado todavía no le da trámite. He ahí las cosas que suceden en Madrid. Volví a dormirme para no seguir pensando en esa contrariedad.Soñé que iba con la computadora al centro de trabajo para postear algunas cosas y pensando en que iba a resultar igual que anoche que el wifi no tiene fuerza suficiente y tuve que dejar las cosas para hoy y que ya había yo pagado demasiado de internet y que no tengo presupuesto para eso.
Debo decirles que llevo la computadora en un carrito de esos para llevar maletas porque pesa mucho y luego me despierto con unos terribles dolores de cuerpo por cargarla. Bien, en el sueño, iba yo con el carrito cuando de pronto me interceptaban unos guardias civiles acusándome de terrorista y de que llevaba una bomba en el maletín de la computadora, yo me asustaba mucho y les decía que no, que sólo era mi computadora, ellos me la arrebataban y corrían con ella para lanzarla en un descampado porque según ellos esa bomba iba a explotar. Corría yo tras ellos por el llano tratando de rescatar mi computadora diciéndoles que tenía yo que postear algunas cosas para México, ellos se burlaban y la aventaban, obviamente no explotaba ninguna bomba pero mi computadora se destrozaba y me ponía a llorar.
Con este sueño tendrán una imagen bastante elocuente de mi estado de ánimo y de los pensamientos que mascullo durante el día. Las clases empiezan el próximo lunes. No sé hasta cuando tendré línea pero El Justo Reclamo no ha terminado de reclamar todo lo que necesita de manera que cuando esté la red seré más regular en la posteada de las contribuciones y en las propias. El dinero se me va como agua y a la mejor termino cantando rolas en el metro, aquí hay mucho latinoamericano haciéndolo.
Hablando del metro y de reclamos, ayer en el metro, que se para una vez sí y otra también, un español comenzó a vociferar quejándose del servicio y de que los funcionarios nada más estaban para robar y no para cumplir con su trabajo, que para cobrar eran buenos pero que el servicio a los usuarios era de cagada, dijo “políticos hijoe puta, ladrones”, dónde habré yo oído eso, me dije. Pues bueno, el hombre seguía vocifera y blasfema a todo lo que da, la actitud de los que iban en el metro era diversa, unos se hacían que la virgen les hablaba, otros apenas aguantaban la risa, la mayoría se veía molesta, el hombre seguía diciendo, “sí, yo seré drogadicto pero no robo”, no soy ladrón ni le hago mal a “naiden”. La escena simulaba un loco desatado en un grupo de ciudadanos cuerdos y conscientes que van o vienen de su trabajo y que se comportan de manera educada. Y empecé a pensar en otra posible interpretación: era más bien un hombre enojado diciendo la verdad de lo que sucedía y una bola de enajenados que no quieren reconocerla para no tenerla que enfrentar. ¿Quiénes eran los locos disociados de la realidad y quien el cuerdo que la gritaba para ver si alguien reaccionaba con él? Al salir del vagón me topé con él más de acerca, olía a alcohol, y me dije estará borracho pero está diciendo la verdad. Me dirigió unas palabras en el mismo tono quejándose del mundo y la injusticia, yo le sonreí ligeramente y seguí mi camino, él siguió blasfemando y la gente evitándole.
Y me fui pensando, dentro de las buenas costumbres está el no enojarse, el no reclamar, el aguantarse las cosas porque finalmente este es un valle de lágrimas en el que venimos expiar no sé qué pecados para luego irnos al “cielo” que ya no es cielo será la biosfera o la estratosfera, en fin, o bien es el “karma”, o mamadas así… que nos hemos inventado porque no se entiende bien a bien que chingado estamos haciendo en este mundo tan mal planeado, el caso es chíngate y no reclames, de tal forma la gente tiene que emborracharse para perder esas inhibiciones y decir la verdad, de ahí el dicho, de que “los niñ@s y los borrachos siempre dicen la verdad. A la gente le molesta la verdad y el reclamo. Vaya, pues bonito mundo éste en que sólo los niñ@s y los borrachos puedan decir la verdad porque el que la dice lo ven como un loco y les molesta. Y ya en la asociación de ideas ¿cómo andará el asunto en Gobernación del programa de La verdad sea dicha, nada más falta que la prohiban porque molesta a la sociedad, o por locos o porque parece que están borrachos.
El Justo Reclamo declara a George Bush visita non grata
Visita non grata
viernes, 02 de marzo de 2007
Que el fraude electoral jamás se olvide
Gerardo Fernández Casanova
Mis respetos a los patriotas argentinos que, haciendo alarde de dignidad y coherencia, declararon a George Bush persona non grata en su visita de noviembre de 2006 a Mar del Plata, en ocasión de la frustrada Cumbre de las Américas, expresándolo con la más nutrida manifestación imaginable. Lamento que el anuncio de la próxima visita del nefasto personaje a México -desde luego tampoco grata- no haya provocado una muy merecida convocatoria a repudiarlo. Repito lo dicho en otras ocasiones: no es sencillo dormir junto al dragón. Nuestro profundo antiimperialismo suele ser en extremo prudente y cauteloso, vergonzante incluso. El dominio yanqui, en nuestro caso, llega a ser apabullante y, por lo visto, somos muy pocos los que manifestamos el repudio a que el extraño enemigo ose profanar con su planta el suelo patrio.
El pequeño fuhrer arma una gira selecta por Latinoamérica al efecto de intentar detener la ola de antinorteamericanismo que inunda a nuestros pueblos y, particularmente, a intentar formar un bloque espurio que frene y haga contrapeso al ejemplo -para sus intereses, maligno- que ofrece la Revolución Bolivariana de Venezuela y de su líder el presidente Hugo Rafael Chávez Frías. Cuenta, desde luego, con la servil obsecuencia del ilegítimo y espurio Calderón para hacer el trabajo sucio, junto con unos otros pocos títeres. Son sus ya escasos peones pretendiendo retrasar el jaque anunciado.
No es una mera coincidencia que aquél que asumió la formalidad presidencial a media noche y a hurtadillas, para luego recibir la banda en insólita y apresurada ceremonia entre bayonetas, reciba a su patrón en una recóndita hacienda de Yucatán, convertida en hotel de gran lujo y exclusividad, por la mano del narcotraficante Roberto Hernández, denunciado por los POR ESTO!, hacedor de los milagros de convertir la miseria de muchos en la riqueza de pocos, FOBAPROA mediante, entre otras narco-linduras. ¿Acaso el emperador no merecería ser recibido en la capital del país? Dicen en mi pueblo que el miedo no anda en burro; ahí, en la capital, sí que se desbordaría la prudencia para montar la movilización del rechazo rotundo a quien encarna la causa de un importante sector de nuestros sufrimientos como nación y como pueblo.
Para colmo de impertinencias, la malhadada visita ocurre en el peor momento para el visitante, cuando en su país fue derrotado en las elecciones legislativas de noviembre de 2006 y el rechazo a su fracasada invasión a Irak es mayoritario; cuando su gurú de la economía, Allan Greenspan, augura una severa recesión para el segundo semestre del año en curso, con efectos desastrosos para sus satélites, México en primerísimo lugar; cuando varios gobiernos latinoamericanos aprenden a caminar por rutas de independencia con resultados exitosos; en fin, cuando las canicas ya no están del lado del imperio. Pero la mayor impertinencia le corresponde al tal Calderón que, heroicamente, se aferra al mástil del barco en pleno naufragio, haciendo gala de solidaridad con quien comparte el origen fraudulento de su elección.
Como coincidencia, en días recientes la Cámara Americana de Comercio, en reunión con Calderón, sin el más mínimo respeto a su virtual investidura, se dio el lujo de hacer chantaje diciendo que hay más de 18 mil millones de dólares esperando a que se formalicen las reformas estructurales, advirtiendo que podrían irse a otros países más "competitivos", o sea más dispuestos a entregar sus recursos patrimoniales y a sacrificar a sus trabajadores... y Calderón apechugó, como también lo hizo con los españoles que de igual manera le hacen chantaje.
Me queda claro. México no tiene nada que esperar de los Bush, los Calderón ni de los inversores extranjeros que los acompañan. Sólo fraudes de todo tipo, desde los electorales hasta los comerciales, pasando por todo tipo de agravios, pueden sostener sus anhelos de rapiña. Por eso el fraude electoral jamás será olvidado. Por eso la movilización sigue su marcha para recrear un México diferente y digno.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx
viernes, 02 de marzo de 2007
Que el fraude electoral jamás se olvide
Gerardo Fernández Casanova
Mis respetos a los patriotas argentinos que, haciendo alarde de dignidad y coherencia, declararon a George Bush persona non grata en su visita de noviembre de 2006 a Mar del Plata, en ocasión de la frustrada Cumbre de las Américas, expresándolo con la más nutrida manifestación imaginable. Lamento que el anuncio de la próxima visita del nefasto personaje a México -desde luego tampoco grata- no haya provocado una muy merecida convocatoria a repudiarlo. Repito lo dicho en otras ocasiones: no es sencillo dormir junto al dragón. Nuestro profundo antiimperialismo suele ser en extremo prudente y cauteloso, vergonzante incluso. El dominio yanqui, en nuestro caso, llega a ser apabullante y, por lo visto, somos muy pocos los que manifestamos el repudio a que el extraño enemigo ose profanar con su planta el suelo patrio.
El pequeño fuhrer arma una gira selecta por Latinoamérica al efecto de intentar detener la ola de antinorteamericanismo que inunda a nuestros pueblos y, particularmente, a intentar formar un bloque espurio que frene y haga contrapeso al ejemplo -para sus intereses, maligno- que ofrece la Revolución Bolivariana de Venezuela y de su líder el presidente Hugo Rafael Chávez Frías. Cuenta, desde luego, con la servil obsecuencia del ilegítimo y espurio Calderón para hacer el trabajo sucio, junto con unos otros pocos títeres. Son sus ya escasos peones pretendiendo retrasar el jaque anunciado.
No es una mera coincidencia que aquél que asumió la formalidad presidencial a media noche y a hurtadillas, para luego recibir la banda en insólita y apresurada ceremonia entre bayonetas, reciba a su patrón en una recóndita hacienda de Yucatán, convertida en hotel de gran lujo y exclusividad, por la mano del narcotraficante Roberto Hernández, denunciado por los POR ESTO!, hacedor de los milagros de convertir la miseria de muchos en la riqueza de pocos, FOBAPROA mediante, entre otras narco-linduras. ¿Acaso el emperador no merecería ser recibido en la capital del país? Dicen en mi pueblo que el miedo no anda en burro; ahí, en la capital, sí que se desbordaría la prudencia para montar la movilización del rechazo rotundo a quien encarna la causa de un importante sector de nuestros sufrimientos como nación y como pueblo.
Para colmo de impertinencias, la malhadada visita ocurre en el peor momento para el visitante, cuando en su país fue derrotado en las elecciones legislativas de noviembre de 2006 y el rechazo a su fracasada invasión a Irak es mayoritario; cuando su gurú de la economía, Allan Greenspan, augura una severa recesión para el segundo semestre del año en curso, con efectos desastrosos para sus satélites, México en primerísimo lugar; cuando varios gobiernos latinoamericanos aprenden a caminar por rutas de independencia con resultados exitosos; en fin, cuando las canicas ya no están del lado del imperio. Pero la mayor impertinencia le corresponde al tal Calderón que, heroicamente, se aferra al mástil del barco en pleno naufragio, haciendo gala de solidaridad con quien comparte el origen fraudulento de su elección.
Como coincidencia, en días recientes la Cámara Americana de Comercio, en reunión con Calderón, sin el más mínimo respeto a su virtual investidura, se dio el lujo de hacer chantaje diciendo que hay más de 18 mil millones de dólares esperando a que se formalicen las reformas estructurales, advirtiendo que podrían irse a otros países más "competitivos", o sea más dispuestos a entregar sus recursos patrimoniales y a sacrificar a sus trabajadores... y Calderón apechugó, como también lo hizo con los españoles que de igual manera le hacen chantaje.
Me queda claro. México no tiene nada que esperar de los Bush, los Calderón ni de los inversores extranjeros que los acompañan. Sólo fraudes de todo tipo, desde los electorales hasta los comerciales, pasando por todo tipo de agravios, pueden sostener sus anhelos de rapiña. Por eso el fraude electoral jamás será olvidado. Por eso la movilización sigue su marcha para recrear un México diferente y digno.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx
Comunicado del Gobierno Legítimo
COMUNICADO DEL AL SHP
Mario Di Costanzo A.
Secretario de la Hacienda Pública
Marzo,2007
Con el nuevo programa de las carreteras Calderón, continúa pagando las facturas del 2 de Julio: El Costo del Rescate Carretero asciende actualmente a 160 mil millones de pesos
Sin lugar a dudas, así como el Fobaproa, el rescate de la Banca de Desarrollo, los Ingenios, en el caso de las carreteras nuevamente se trasladan a los contribuyentes los costos económicos de los errores gubernamentales, una vez más el gobierno da una clara muestra de que su objetivo has sido "privatizar las utilidades y socializar las pérdidas".
Y es que el anuncio hecho por el gobierno espurio con respecto al nuevo programa carretero que implica la re - concesión de las autopistas a empresas privadas y a través de complicados esquemas financieros, en los cuáles no se descarta la corrupción, la negligencia y el pago de favores durante el fraude del 2 de julio, se pretende esconder las tremendas pérdidas que para el erario público ha representado el fracasado rescate carretero.
Ahora después de que a los mexicanos se nos ha cargado una deuda de poco más de 160 mil millones de pesos, se devuelven las carreteras totalmente saneadas al capital privado, tal parece que el gobierno espurio se ha olvidado de la historia, por ello vale recordar lo siguiente:
Durante la construcción de diversas autopistas de cuota, los concesionarios de ellas enfrentaron importantes incrementos en los costos de construcción que se combinaron con las sobrestimaciones de aforo vehicular que habían proyectado inicialmente, dando como consecuencia problemas en la operación, mantenimiento, y amortización en los créditos contratados con la banca.
En razón de lo anterior, el Gobierno Federal decretó el 27 de agosto de 1997, el rescate de las carreteras concesionadas, mediante el pago de Pagarés de Indemnización de Carreteras (PICS) y de la asunción de una deuda de los concesionarios por 58,123 mdp.
El instrumento para llevar a cabo el rescate fue la constitución de un fideicomiso en Banobras denominado FARAC, dónde la institución actúa como fideicomitente y fiduciario.
Entre 1997 y 2002, el FARAC emitió PIC´s y asumió pasivos bancarios avalados por el Gobierno Federal, que a diciembre de 2002 suman 143,442 mdp, los cuales no fueron revelados en la Cuenta Pública 2002, A que a marzo del 2005 sumaban 165,000 millones de pesos y a diciembre del 2006 fueron de
Por instrucciones de la SCT el FARAC liquidó extemporáneamente en 2002, aprovechamientos al Gobierno Federal como contraprestación, por la concesión carretera México- Cuernavaca por 852 mdp, más 501 mdp producto de actualizaciones y recargos.
De acuerdo a la propia Auditoria Superior de la Federación el FARAC viene registrando sus operaciones bajo criterios que no se apegan a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental
De las revisiones efectuadas destacan las siguientes observaciones:
• Recomendación a la SHCP para que en lo sucesivo revele en la Cuenta Pública los avales del Gobierno Federal por el rescate carretero de 160,689 mdp.
• La inmediata intervención al Órgano Interno de Control de la SCT para que inicie un procedimiento administrativo, a los servidores públicos que ordenaron en forma extemporánea el pago a Tesorería de la Federación por 501mdp.
• Cuatro recomendaciones al FARAC para que su Comité Técnico sancione y emita bases contables adecuadas de registro y se realicen las correcciones a los registros contables por las operaciones del fideicomiso.
Por ello, existen importantes problemas de rendición de cuentas en la operación del fideicomiso utilizado para el Rescate de las Carreteras, para mostrar lo anterior sólo basta mencionar que de acuerdo con la naturaleza jurídica del fideicomiso resulta totalmente irregular que Banobras sea fideicomitente y fiduciario al mismo tiempo.
Por ello lo que los hechos obligan a fincar responsabilidades a las autoridades de Banobras y declarar los pasivos originados por el rescate carretero como ilegales.
Es importante mencionar que conforme a nuestras leyes, el fideicomiso es un contrato mercantil, mediante el cual una persona (física o moral) destina ciertos bienes a un fin determinado, y cuya realización encarga a una institución fiduciaria.
La persona que hace el encargo, es decir el que destina los bienes, recibe el nombre de "fideicomitente"; mismo que en el caso del FARAC fue el Banobras quién recibió las carreteras que el gobierno federal prácticamente nacionalizó en 1997.
La institución que realiza el encargo, recibe el nombre de "fiduciario", que en el caso del rescate carretero fue el propio Banobras.
Y finalmente, la persona que recibe los beneficios de ese encargo, es denominada "fideicomisaria", y en términos del rescate carretero es el propio Gobierno Federal quien recibirá los recursos para indemnizar a los ex accionistas de las carreteras rescatadas,
La ilegalidad del Fideicomiso del Rescate Carretero se confirma si revisamos el articulo 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública que establece en su segundo párrafo que: los fideicomisos constituidos por el gobierno federal, la SHCP fungirá como fideicomitente único de la Administración Pública.
De esta manera, es el propio Gobierno Federal quien recibiò los recursos para indemnizar a los ex accionistas de las carreteras rescatadas.
Lo anterior sin lugar a dudas confirma que en materia de rescate carretero el gobierno espurio continua actuando con absoluta discrecionalidad y sin rendirle cuentas de sus acciones a ninguna autoridad, debido a que de acuerdo a la figura jurídica del Fideicomiso, el banco es juez y parte, en otras palabras es como si el propio Banobras se asignara recursos, para manejarlos el mismo, por lo anterior es un manejo discrecional.
Lo deja muy claro es que el gobierno espurio continua repitiendo los errores del pasado y pagando las facturas de la presidencia arrebatada a Andrés Manuel López Obrador
Mario Di Costanzo A.
Secretario de la Hacienda Pública
Marzo,2007
Con el nuevo programa de las carreteras Calderón, continúa pagando las facturas del 2 de Julio: El Costo del Rescate Carretero asciende actualmente a 160 mil millones de pesos
Sin lugar a dudas, así como el Fobaproa, el rescate de la Banca de Desarrollo, los Ingenios, en el caso de las carreteras nuevamente se trasladan a los contribuyentes los costos económicos de los errores gubernamentales, una vez más el gobierno da una clara muestra de que su objetivo has sido "privatizar las utilidades y socializar las pérdidas".
Y es que el anuncio hecho por el gobierno espurio con respecto al nuevo programa carretero que implica la re - concesión de las autopistas a empresas privadas y a través de complicados esquemas financieros, en los cuáles no se descarta la corrupción, la negligencia y el pago de favores durante el fraude del 2 de julio, se pretende esconder las tremendas pérdidas que para el erario público ha representado el fracasado rescate carretero.
Ahora después de que a los mexicanos se nos ha cargado una deuda de poco más de 160 mil millones de pesos, se devuelven las carreteras totalmente saneadas al capital privado, tal parece que el gobierno espurio se ha olvidado de la historia, por ello vale recordar lo siguiente:
Durante la construcción de diversas autopistas de cuota, los concesionarios de ellas enfrentaron importantes incrementos en los costos de construcción que se combinaron con las sobrestimaciones de aforo vehicular que habían proyectado inicialmente, dando como consecuencia problemas en la operación, mantenimiento, y amortización en los créditos contratados con la banca.
En razón de lo anterior, el Gobierno Federal decretó el 27 de agosto de 1997, el rescate de las carreteras concesionadas, mediante el pago de Pagarés de Indemnización de Carreteras (PICS) y de la asunción de una deuda de los concesionarios por 58,123 mdp.
El instrumento para llevar a cabo el rescate fue la constitución de un fideicomiso en Banobras denominado FARAC, dónde la institución actúa como fideicomitente y fiduciario.
Entre 1997 y 2002, el FARAC emitió PIC´s y asumió pasivos bancarios avalados por el Gobierno Federal, que a diciembre de 2002 suman 143,442 mdp, los cuales no fueron revelados en la Cuenta Pública 2002, A que a marzo del 2005 sumaban 165,000 millones de pesos y a diciembre del 2006 fueron de
Por instrucciones de la SCT el FARAC liquidó extemporáneamente en 2002, aprovechamientos al Gobierno Federal como contraprestación, por la concesión carretera México- Cuernavaca por 852 mdp, más 501 mdp producto de actualizaciones y recargos.
De acuerdo a la propia Auditoria Superior de la Federación el FARAC viene registrando sus operaciones bajo criterios que no se apegan a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental
De las revisiones efectuadas destacan las siguientes observaciones:
• Recomendación a la SHCP para que en lo sucesivo revele en la Cuenta Pública los avales del Gobierno Federal por el rescate carretero de 160,689 mdp.
• La inmediata intervención al Órgano Interno de Control de la SCT para que inicie un procedimiento administrativo, a los servidores públicos que ordenaron en forma extemporánea el pago a Tesorería de la Federación por 501mdp.
• Cuatro recomendaciones al FARAC para que su Comité Técnico sancione y emita bases contables adecuadas de registro y se realicen las correcciones a los registros contables por las operaciones del fideicomiso.
Por ello, existen importantes problemas de rendición de cuentas en la operación del fideicomiso utilizado para el Rescate de las Carreteras, para mostrar lo anterior sólo basta mencionar que de acuerdo con la naturaleza jurídica del fideicomiso resulta totalmente irregular que Banobras sea fideicomitente y fiduciario al mismo tiempo.
Por ello lo que los hechos obligan a fincar responsabilidades a las autoridades de Banobras y declarar los pasivos originados por el rescate carretero como ilegales.
Es importante mencionar que conforme a nuestras leyes, el fideicomiso es un contrato mercantil, mediante el cual una persona (física o moral) destina ciertos bienes a un fin determinado, y cuya realización encarga a una institución fiduciaria.
La persona que hace el encargo, es decir el que destina los bienes, recibe el nombre de "fideicomitente"; mismo que en el caso del FARAC fue el Banobras quién recibió las carreteras que el gobierno federal prácticamente nacionalizó en 1997.
La institución que realiza el encargo, recibe el nombre de "fiduciario", que en el caso del rescate carretero fue el propio Banobras.
Y finalmente, la persona que recibe los beneficios de ese encargo, es denominada "fideicomisaria", y en términos del rescate carretero es el propio Gobierno Federal quien recibirá los recursos para indemnizar a los ex accionistas de las carreteras rescatadas,
La ilegalidad del Fideicomiso del Rescate Carretero se confirma si revisamos el articulo 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública que establece en su segundo párrafo que: los fideicomisos constituidos por el gobierno federal, la SHCP fungirá como fideicomitente único de la Administración Pública.
De esta manera, es el propio Gobierno Federal quien recibiò los recursos para indemnizar a los ex accionistas de las carreteras rescatadas.
Lo anterior sin lugar a dudas confirma que en materia de rescate carretero el gobierno espurio continua actuando con absoluta discrecionalidad y sin rendirle cuentas de sus acciones a ninguna autoridad, debido a que de acuerdo a la figura jurídica del Fideicomiso, el banco es juez y parte, en otras palabras es como si el propio Banobras se asignara recursos, para manejarlos el mismo, por lo anterior es un manejo discrecional.
Lo deja muy claro es que el gobierno espurio continua repitiendo los errores del pasado y pagando las facturas de la presidencia arrebatada a Andrés Manuel López Obrador
¿Qué les pasa?
Acabo de abrir este correo y se que ya es tarde, pero me parece importante que aun cuando sea extempóraneo quede registrado en el blog semejante situación:
A los integrantes de los Comités Ciudadanos
A los Delegados de la CND
A las mujeres y hombres libres
Por este medio les comunicamos que el día de hoy 1 de marzo, la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia, fue objeto de un acto de represión por parte de autoridades de la Universidad de la Ciudad de México, toda vez que el 2º Foro de la Preconvención Democrática Universitaria, tuvo que realzarse en un salón de clases debido a que según ellos, el día anterior habían recibido quejas de los profesores que imparten tutorías en la Universidad, de que no los dejábamos concentrar. Evidentemente esto es un pretexto, ya que por casualidad, el día de hoy asistió al plantel Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, y Martí Batres (a este último le dimos la queja y sólo contestó que habláramos con las autoridades del Plantel), a un evento alterno al de nosotros que en nada se contraponía con lo que nosotros íbamos a realizar. La cosa no quedó ahí, ya que cuando se les hizo la petición de colocar una manta de la LNCCR en el salón en que se llevaría nuestro evento, para efecto de que la gente supiera donde se iba a realizar, también se opusieron, esta vez ni siquiera nos dieron una explicación.
Es por esto, que se determinó, como protesta en contra de la represión a las libertades de expresión e información, suspender el 3er Foro de la Preconvención Democrática Universitaria.
Por último, agradecemos el apoyo de Radio AMLO, por haber entrevistado a las autoridades de la UACM para efecto de hacer pública su nefasta postura.
A los integrantes de los Comités Ciudadanos
A los Delegados de la CND
A las mujeres y hombres libres
Por este medio les comunicamos que el día de hoy 1 de marzo, la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia, fue objeto de un acto de represión por parte de autoridades de la Universidad de la Ciudad de México, toda vez que el 2º Foro de la Preconvención Democrática Universitaria, tuvo que realzarse en un salón de clases debido a que según ellos, el día anterior habían recibido quejas de los profesores que imparten tutorías en la Universidad, de que no los dejábamos concentrar. Evidentemente esto es un pretexto, ya que por casualidad, el día de hoy asistió al plantel Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, y Martí Batres (a este último le dimos la queja y sólo contestó que habláramos con las autoridades del Plantel), a un evento alterno al de nosotros que en nada se contraponía con lo que nosotros íbamos a realizar. La cosa no quedó ahí, ya que cuando se les hizo la petición de colocar una manta de la LNCCR en el salón en que se llevaría nuestro evento, para efecto de que la gente supiera donde se iba a realizar, también se opusieron, esta vez ni siquiera nos dieron una explicación.
Es por esto, que se determinó, como protesta en contra de la represión a las libertades de expresión e información, suspender el 3er Foro de la Preconvención Democrática Universitaria.
Por último, agradecemos el apoyo de Radio AMLO, por haber entrevistado a las autoridades de la UACM para efecto de hacer pública su nefasta postura.
Nuestro futuro ya no es lo que fue
Lorenzo Meyer
México y el mundo deben modificar sus planes de desarrollo pues los modelos de siempre ahora son inviables
Los límites de lo posible
Por razones que están más allá de nuestra capacidad de control, ya no se puede ni se debe pensar el futuro nacional en los términos en que se hizo durante el último par de siglos. Hoy y parafraseando a García Lorca, "Nosotros ya no somos (sólo) nosotros ni nuestra casa es ya (únicamente) nuestra casa". Y es que los análisis globales nos dicen que ya no existen los recursos materiales para desarrollar a México siguiendo los modelos de Europa Occidental o Estados Unidos. México debe pensar su futuro en términos nuevos porque pretender un nivel de vida "al estilo americano" y por la "vía americana" es imposible: ni tenemos ni podemos usar los recursos naturales como ellos lo hicieron.
La comunidad científica lo venía señalando pero un buen número de gobiernos negaban lo que hoy es innegable: hay un daño severo al medio ambiente por las acciones del hombre y uno de sus múltiples efectos es que países como el nuestro ya no pueden tener el acceso barato a recursos naturales como los que usaron -y malgastaron- los países hoy desarrollados. Lo peor es que nadie sabe aún si, como conjunto, los miembros del sistema internacional van a tener la voluntad, la honestidad y la eficacia para detener y revertir el daño. Lo que sí se sabe es que tiene que surgir un nuevo equilibrio entre las acciones de más de 6 mil millones de habitantes del planeta y las reacciones de la naturaleza. Ese equilibrio puede llegar por las buenas o por las malas, pero en cualquier caso va a modificar el tipo de futuro que imaginamos como país y como parte de la comunidad global.
El proyecto original
En el Ensayo político sobre el Reino de la Nueva España (1811), Alejandro de Humboldt encontró razones para que los criollos mexicanos vieran con optimismo el porvenir. Un decenio más tarde, en 1821, cuando México se asumió como un nuevo país, el discurso de la época mostró que, no obstante la destrucción y encono provocados por la guerra civil, el optimismo había renacido. Los mapas y los datos cuantitativos parecían asegurar que las dimensiones y recursos naturales del Imperio Mexicano le garantizaban un lugar privilegiado entre las grandes naciones del orbe (véase a Javier Ocampo López, Las ideas de un día: el pueblo mexicano ante la consumación de su independencia, México, 1969). Sin embargo, esa euforia duró lo que un suspiro. El mal funcionamiento de las nuevas instituciones políticas, la dificultad en reactivar la minería, las abismales divisiones sociales y el conflicto entre las élites desembocaron en medio siglo de guerra civil, depresión económica, acentuación de localismos, invasiones y pérdidas de territorio y buen ánimo.
Sólo hasta el final del siglo XIX, cuando los gobiernos de Benito Juárez y Porfirio Díaz reintrodujeron a sangre y fuego la estabilidad, las clases dirigentes volvieron a levantar la mirada. Para entonces la posición relativa de México en el contexto internacional había cambiado. No sólo se había perdido la mitad del territorio sino que el vecino del norte había crecido mucho y se proyectaba ya como potencia. En contraste, México ya no podía aspirar a ser un gran actor internacional sino apenas un protagonista de significación local en asuntos de América Central y el Caribe. El horizonte se había achicado, pero los ferrocarriles, las minas, las fábricas, las grandes empresas agrícolas y las fiestas del Centenario (1910) hicieron recuperar algo de ambición a dirigentes y a la incipiente clase media.
La Revolución Mexicana casi barrió a la oligarquía porfirista. Por un tiempo la dureza de la lucha, la falta generalizada de orden y seguridad más la emergencia al primer plano del "México profundo", hicieron que más de uno sospechara que el futuro del país sería sólo una extensión de su caótico presente. Los reportes de los diplomáticos extranjeros de la época subrayan el retorno al "salvajismo prehispánico", el temor a que la reforma agraria acabara con la propiedad privada y que incluso el idioma español se perdiera aplastado por las lenguas y visiones del mundo pasado.
En medio del caos revolucionario, emergieron una nueva clase política y proyecto. José Vasconcelos o Diego Rivera fueron representativos de la nueva visión y propósito: el dar forma a un México reconciliado con sus raíces indígenas, educado, constructor de un entramado institucional orientado a la justicia social y con aportaciones a la cultura universal. Esta vez la idea de futuro tocó a las masas.
El México que siguió a las reformas cardenistas y a la Segunda Guerra Mundial abandonó los elementos utópicos del nacionalismo revolucionario. Sin embargo, para la nueva clase dirigente para la cada vez más visible burguesía nacional, para la clase media e incluso para una parte de las clases populares, el futuro lucía promisorio: con la estabilidad política México se urbanizaría e industrializaría y por la vía de la sustitución de importaciones llegaría a ser un país desarrollado. Para los 1960 se hablaba ya del "milagro mexicano", ése que había llevado a un crecimiento promedio anual del 6 por ciento.
El 68 y la guerra sucia, la tensión entre las élites y las devaluaciones y crisis económicas de 1976 y 1982, hicieron que el "milagro mexicano" se desvaneciera. Sin embargo, la conversión de México al neoliberalismo y la globalización y la firma del Tratado de Libre Comercio de la América del Norte (TLCAN) en 1993, revivieron en muchos la vieja esperanza. Se quiso suponer que así como España había superado el subdesarrollo al ser absorbida por la Europa unificada, México también lo haría con el TLCAN. Sin embargo, el tiempo pasó, la economía no creció y el gran salto al "Primer Mundo" no se concretó.
El cambio en la naturaleza del tiempo histórico
En tres años los mexicanos habremos de conmemorar dos siglos de haber iniciado el esfuerzo colectivo por la soberanía y la modernidad. En ese periodo, ciertos países que originalmente eran marginales se colocaron en el centro de la modernización -Estados Unidos es el caso más notable- pero no México. Y es aquí donde el futuro de los que se retrasaron se topa con una situación imprevista: resulta que por el cambio de las circunstancias ya no podremos transformarnos como lo hicieron esos países que son nuestros modelos: Estados Unidos y Canadá, Europa y Australia y partes de Asia. Y es que hoy el planeta ya no da para ese tipo de progreso.
En una obra de grandes generalizaciones e ideas titulada Collapse. How Societies Choose to Fail or Succeed (2005), Jared Diamond, un profesor de geografía de la Universidad de California, mediante la combinación de historia, geopolítica y el estudio de los sistemas ecológicos, ha presentado suficiente evidencia como para sostener, entre otras tesis, que hoy ya no es posible ni deseable que el Tercer Mundo pueda acceder a las formas de consumo y de vida del Primer Mundo. El camino que Estados Unidos y el resto de los países centrales siguieron para alcanzar su actual situación privilegiada tuvo un costo ecológico altísimo y hoy es irrepetible.
Para Diamond, el discurso de Naciones Unidas, del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional en relación a las posibilidades del mundo hoy subdesarrollado, es falso. El planeta simplemente no está ya en condiciones de soportar el costo que significaría que los pobres de la tierra llegasen a tener un consumo similar al de Estados Unidos o al de la Unión Europea. Es más, tanto norteamericanos como europeos van a tener que enfrentar los límites de su propio modelo de desarrollo, pues de seguir invariables sus formas de vida, en menos de medio siglo los recursos para sostenerlas -petróleo, bosques, agua, alimentos, etcétera- se habrán agotado. La atmósfera y el agua estarán contaminadas en extremo, un gran número de especies de plantas y animales habrán desaparecido, la desertificación se habrá extendido, el clima habrá cambiado y el nivel de los mares se tragará parte de las actuales zonas costeras.
En suma
México, como el resto de la humanidad, tiene que repensar radicalmente su futuro. El modelo histórico de desarrollo al que por siglos aspiramos, ya no es repetible. Hay que discutir con seriedad y ética nuestras posibilidades reales pues hace tiempo que el abuso de los recursos naturales, la explosión demográfica, la deforestación, la erosión y la contaminación vaciaron esos "Cuernos de la Abundancia" que se suponía eran México y el planeta. No hay hoy reto político más importante que repensar el futuro en función de los recursos disponibles y determinar la forma más eficiente de usarlos y regenerarlos en función de algo más que el mercado: de la justicia y la viabilidad colectivas.
México y el mundo deben modificar sus planes de desarrollo pues los modelos de siempre ahora son inviables
Los límites de lo posible
Por razones que están más allá de nuestra capacidad de control, ya no se puede ni se debe pensar el futuro nacional en los términos en que se hizo durante el último par de siglos. Hoy y parafraseando a García Lorca, "Nosotros ya no somos (sólo) nosotros ni nuestra casa es ya (únicamente) nuestra casa". Y es que los análisis globales nos dicen que ya no existen los recursos materiales para desarrollar a México siguiendo los modelos de Europa Occidental o Estados Unidos. México debe pensar su futuro en términos nuevos porque pretender un nivel de vida "al estilo americano" y por la "vía americana" es imposible: ni tenemos ni podemos usar los recursos naturales como ellos lo hicieron.
La comunidad científica lo venía señalando pero un buen número de gobiernos negaban lo que hoy es innegable: hay un daño severo al medio ambiente por las acciones del hombre y uno de sus múltiples efectos es que países como el nuestro ya no pueden tener el acceso barato a recursos naturales como los que usaron -y malgastaron- los países hoy desarrollados. Lo peor es que nadie sabe aún si, como conjunto, los miembros del sistema internacional van a tener la voluntad, la honestidad y la eficacia para detener y revertir el daño. Lo que sí se sabe es que tiene que surgir un nuevo equilibrio entre las acciones de más de 6 mil millones de habitantes del planeta y las reacciones de la naturaleza. Ese equilibrio puede llegar por las buenas o por las malas, pero en cualquier caso va a modificar el tipo de futuro que imaginamos como país y como parte de la comunidad global.
El proyecto original
En el Ensayo político sobre el Reino de la Nueva España (1811), Alejandro de Humboldt encontró razones para que los criollos mexicanos vieran con optimismo el porvenir. Un decenio más tarde, en 1821, cuando México se asumió como un nuevo país, el discurso de la época mostró que, no obstante la destrucción y encono provocados por la guerra civil, el optimismo había renacido. Los mapas y los datos cuantitativos parecían asegurar que las dimensiones y recursos naturales del Imperio Mexicano le garantizaban un lugar privilegiado entre las grandes naciones del orbe (véase a Javier Ocampo López, Las ideas de un día: el pueblo mexicano ante la consumación de su independencia, México, 1969). Sin embargo, esa euforia duró lo que un suspiro. El mal funcionamiento de las nuevas instituciones políticas, la dificultad en reactivar la minería, las abismales divisiones sociales y el conflicto entre las élites desembocaron en medio siglo de guerra civil, depresión económica, acentuación de localismos, invasiones y pérdidas de territorio y buen ánimo.
Sólo hasta el final del siglo XIX, cuando los gobiernos de Benito Juárez y Porfirio Díaz reintrodujeron a sangre y fuego la estabilidad, las clases dirigentes volvieron a levantar la mirada. Para entonces la posición relativa de México en el contexto internacional había cambiado. No sólo se había perdido la mitad del territorio sino que el vecino del norte había crecido mucho y se proyectaba ya como potencia. En contraste, México ya no podía aspirar a ser un gran actor internacional sino apenas un protagonista de significación local en asuntos de América Central y el Caribe. El horizonte se había achicado, pero los ferrocarriles, las minas, las fábricas, las grandes empresas agrícolas y las fiestas del Centenario (1910) hicieron recuperar algo de ambición a dirigentes y a la incipiente clase media.
La Revolución Mexicana casi barrió a la oligarquía porfirista. Por un tiempo la dureza de la lucha, la falta generalizada de orden y seguridad más la emergencia al primer plano del "México profundo", hicieron que más de uno sospechara que el futuro del país sería sólo una extensión de su caótico presente. Los reportes de los diplomáticos extranjeros de la época subrayan el retorno al "salvajismo prehispánico", el temor a que la reforma agraria acabara con la propiedad privada y que incluso el idioma español se perdiera aplastado por las lenguas y visiones del mundo pasado.
En medio del caos revolucionario, emergieron una nueva clase política y proyecto. José Vasconcelos o Diego Rivera fueron representativos de la nueva visión y propósito: el dar forma a un México reconciliado con sus raíces indígenas, educado, constructor de un entramado institucional orientado a la justicia social y con aportaciones a la cultura universal. Esta vez la idea de futuro tocó a las masas.
El México que siguió a las reformas cardenistas y a la Segunda Guerra Mundial abandonó los elementos utópicos del nacionalismo revolucionario. Sin embargo, para la nueva clase dirigente para la cada vez más visible burguesía nacional, para la clase media e incluso para una parte de las clases populares, el futuro lucía promisorio: con la estabilidad política México se urbanizaría e industrializaría y por la vía de la sustitución de importaciones llegaría a ser un país desarrollado. Para los 1960 se hablaba ya del "milagro mexicano", ése que había llevado a un crecimiento promedio anual del 6 por ciento.
El 68 y la guerra sucia, la tensión entre las élites y las devaluaciones y crisis económicas de 1976 y 1982, hicieron que el "milagro mexicano" se desvaneciera. Sin embargo, la conversión de México al neoliberalismo y la globalización y la firma del Tratado de Libre Comercio de la América del Norte (TLCAN) en 1993, revivieron en muchos la vieja esperanza. Se quiso suponer que así como España había superado el subdesarrollo al ser absorbida por la Europa unificada, México también lo haría con el TLCAN. Sin embargo, el tiempo pasó, la economía no creció y el gran salto al "Primer Mundo" no se concretó.
El cambio en la naturaleza del tiempo histórico
En tres años los mexicanos habremos de conmemorar dos siglos de haber iniciado el esfuerzo colectivo por la soberanía y la modernidad. En ese periodo, ciertos países que originalmente eran marginales se colocaron en el centro de la modernización -Estados Unidos es el caso más notable- pero no México. Y es aquí donde el futuro de los que se retrasaron se topa con una situación imprevista: resulta que por el cambio de las circunstancias ya no podremos transformarnos como lo hicieron esos países que son nuestros modelos: Estados Unidos y Canadá, Europa y Australia y partes de Asia. Y es que hoy el planeta ya no da para ese tipo de progreso.
En una obra de grandes generalizaciones e ideas titulada Collapse. How Societies Choose to Fail or Succeed (2005), Jared Diamond, un profesor de geografía de la Universidad de California, mediante la combinación de historia, geopolítica y el estudio de los sistemas ecológicos, ha presentado suficiente evidencia como para sostener, entre otras tesis, que hoy ya no es posible ni deseable que el Tercer Mundo pueda acceder a las formas de consumo y de vida del Primer Mundo. El camino que Estados Unidos y el resto de los países centrales siguieron para alcanzar su actual situación privilegiada tuvo un costo ecológico altísimo y hoy es irrepetible.
Para Diamond, el discurso de Naciones Unidas, del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional en relación a las posibilidades del mundo hoy subdesarrollado, es falso. El planeta simplemente no está ya en condiciones de soportar el costo que significaría que los pobres de la tierra llegasen a tener un consumo similar al de Estados Unidos o al de la Unión Europea. Es más, tanto norteamericanos como europeos van a tener que enfrentar los límites de su propio modelo de desarrollo, pues de seguir invariables sus formas de vida, en menos de medio siglo los recursos para sostenerlas -petróleo, bosques, agua, alimentos, etcétera- se habrán agotado. La atmósfera y el agua estarán contaminadas en extremo, un gran número de especies de plantas y animales habrán desaparecido, la desertificación se habrá extendido, el clima habrá cambiado y el nivel de los mares se tragará parte de las actuales zonas costeras.
En suma
México, como el resto de la humanidad, tiene que repensar radicalmente su futuro. El modelo histórico de desarrollo al que por siglos aspiramos, ya no es repetible. Hay que discutir con seriedad y ética nuestras posibilidades reales pues hace tiempo que el abuso de los recursos naturales, la explosión demográfica, la deforestación, la erosión y la contaminación vaciaron esos "Cuernos de la Abundancia" que se suponía eran México y el planeta. No hay hoy reto político más importante que repensar el futuro en función de los recursos disponibles y determinar la forma más eficiente de usarlos y regenerarlos en función de algo más que el mercado: de la justicia y la viabilidad colectivas.
Resistencia ¡resiste y lucha!
Advierte que sería un error pactar con su gobierno
Llama el Grupo Sur a mantener la resistencia contra Calderón
Carolina Gómez Mena
Ante la existencia de una "cargada en favor de ceder ante el régimen de Felipe Calderón", los movimientos, fuerzas y organizaciones progresistas deben resistir y nunca caer en la tentación de pactar "con un gobierno que confiscó, por medio del fraude, la voluntad ciudadana", y que además está "limitado estructuralmente para acordar acciones relevantes para la democracia" advirtió el Grupo Sur, conformado por politólogos, académicos y expertos en sistemas democráticos.
En un documento titulado Vale la pena resistir, expertos en el tema, entre ellos Elvira Concheiro, John Saxe-Fernández, Carlos Payán y Epigmenio Ibarra exponen que el actual gobierno, dados sus "compromisos políticos, limitaciones estructurales" y por ser un "bastión del primitivismo neoliberal", difícilmente podrá concretar pactos por el bien de todos los mexicanos en rubros como la superación de los problemas del campo, la lucha por la soberanía alimentaria, la consolidación de un sistema educativo público, laico y de calidad, la garantice de la seguridad pública, del respeto a los derechos humanos y el mejoramiento del poder adquisitivo de la clase obrera.
El escrito resalta que actualmente la resistencia es objeto de "mofa y caricaturización" por parte de los "feroces adversarios de la izquierda", los cuales auguran que, de mantenerse estos grupos "progresistas" en la resistencia al régimen panista, "dilapidarán" su capital político y quedarán condenados al "aislamiento", lo cual no corresponde a la realidad.
El Grupo Sur advirtió que alinearse con la administración federal es lo que realmente confinaría al descrédito a la izquierda, y que por eso considera que es un deber moral resistir.
Lo anterior -resalta- es fundamental, porque "el fraude electoral no es un asunto menor". Pactar con el gobierno significaría no sólo asumir la "impunidad como una cosa normal, sino también renunciar a que sea la voluntad ciudadana la que determine quién gobierna", y agrega que condescender con la administración federal se traduciría en continuar con la "descomposición de la vida pública que prohijaron 70 años de priísmo".
Los integrantes del Grupo Sur, entre ellos también Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente, Arturo Huerta, Sergio Zermeño, Gabriel, Vargas, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Javier Flores, Héctor Díaz-Polanco y Consuelo Sánchez, manifiestan que sobran las muestras de pactos que los gobiernos neoliberales han suscrito y que en los hechos han "incumplido". Algunos de ellos son el Acuerdo Nacional para el Campo, que fue una "burla", y los acuerdos de San Andrés, que fueron un "caso extremo de cinismo".
Ante esta "incapacidad" para pactar con las fuerzas progresistas y cumplir lo signado, lo único que le queda a la ciudadanía es "emplazar" al gobierno para que atienda los reclamos sociales y políticos, y por ningún motivo negociar derechos que estén establecidos en la Constitución y en las leyes, porque por el hecho de estar plasmados en la Carta Magna no deben estar sujetos a transacción alguna.
Llama el Grupo Sur a mantener la resistencia contra Calderón
Carolina Gómez Mena
Ante la existencia de una "cargada en favor de ceder ante el régimen de Felipe Calderón", los movimientos, fuerzas y organizaciones progresistas deben resistir y nunca caer en la tentación de pactar "con un gobierno que confiscó, por medio del fraude, la voluntad ciudadana", y que además está "limitado estructuralmente para acordar acciones relevantes para la democracia" advirtió el Grupo Sur, conformado por politólogos, académicos y expertos en sistemas democráticos.
En un documento titulado Vale la pena resistir, expertos en el tema, entre ellos Elvira Concheiro, John Saxe-Fernández, Carlos Payán y Epigmenio Ibarra exponen que el actual gobierno, dados sus "compromisos políticos, limitaciones estructurales" y por ser un "bastión del primitivismo neoliberal", difícilmente podrá concretar pactos por el bien de todos los mexicanos en rubros como la superación de los problemas del campo, la lucha por la soberanía alimentaria, la consolidación de un sistema educativo público, laico y de calidad, la garantice de la seguridad pública, del respeto a los derechos humanos y el mejoramiento del poder adquisitivo de la clase obrera.
El escrito resalta que actualmente la resistencia es objeto de "mofa y caricaturización" por parte de los "feroces adversarios de la izquierda", los cuales auguran que, de mantenerse estos grupos "progresistas" en la resistencia al régimen panista, "dilapidarán" su capital político y quedarán condenados al "aislamiento", lo cual no corresponde a la realidad.
El Grupo Sur advirtió que alinearse con la administración federal es lo que realmente confinaría al descrédito a la izquierda, y que por eso considera que es un deber moral resistir.
Lo anterior -resalta- es fundamental, porque "el fraude electoral no es un asunto menor". Pactar con el gobierno significaría no sólo asumir la "impunidad como una cosa normal, sino también renunciar a que sea la voluntad ciudadana la que determine quién gobierna", y agrega que condescender con la administración federal se traduciría en continuar con la "descomposición de la vida pública que prohijaron 70 años de priísmo".
Los integrantes del Grupo Sur, entre ellos también Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente, Arturo Huerta, Sergio Zermeño, Gabriel, Vargas, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Javier Flores, Héctor Díaz-Polanco y Consuelo Sánchez, manifiestan que sobran las muestras de pactos que los gobiernos neoliberales han suscrito y que en los hechos han "incumplido". Algunos de ellos son el Acuerdo Nacional para el Campo, que fue una "burla", y los acuerdos de San Andrés, que fueron un "caso extremo de cinismo".
Ante esta "incapacidad" para pactar con las fuerzas progresistas y cumplir lo signado, lo único que le queda a la ciudadanía es "emplazar" al gobierno para que atienda los reclamos sociales y políticos, y por ningún motivo negociar derechos que estén establecidos en la Constitución y en las leyes, porque por el hecho de estar plasmados en la Carta Magna no deben estar sujetos a transacción alguna.
¡Gritad y dad voces!
Gustavo Iruegas
La construcción de una muralla es, por definición, una obra que protege una plaza fuerte o un territorio. Esta clase de muros suele ser de proporciones monumentales y tener efectos que superan las intenciones primarias por las que fueron edificadas. Hay muchos casos de murallas en la historia.
En los registros bíblicos, las murallas de Jericó fueron derribadas cuando Josué aplicó una revelación divina: "Todos los hombres de armas dad la vuelta a la ciudad diariamente por espacio de seis días, y al séptimo, toquen los sacerdotes siete trompetas, y en esta forma daréis siete vueltas a la ciudad; cuando su sonido se oiga y hiera vuestros oídos, todo el pueblo gritará a una con grandísima algazara, y caerán hasta los cimientos los muros de la ciudad por todas partes, y cada uno entrará por la que tuviere delante." En el momento preciso Josué dio la orden: "Gritad y dad voces". El procedimiento funcionó, la ciudad fue tomada y sus habitantes pasados a cuchillo.
Otro ejemplo histórico es el de la Gran Muralla china, construida en su primera fase (mil 900 kilómetros) entre los años 221 y 204 antes de nuestra era con el propósito de resguardar a la China unificada de los ataques de los nómadas del norte. Entre 1368 y 1644 se reconstruyó y amplió hasta 6 mil kilómetros. A pesar de su majestuosidad, nunca fue una defensa segura contra las incursiones de los nómadas.
Más recientemente, en 1930, Francia construyó a lo largo de 320 kilómetros una fortificación permanente para detener un esperado ataque frontal alemán, a la que dio por nombre el apellido de su constructor: Maginot. La fortaleza fue flanqueada y resultó completamente inútil ante la guerra de alta movilidad, blitzkrieg, que practicaban los alemanes.
Al final, Alemania fue derrotada y su territorio repartido entre los vencedores; la propia capital, Berlín, quedó también dividida a pesar de que estaba en territorio de la República Democrática Alemana. Se estableció un importante flujo de personas de Este a Oeste hasta que, en 1961, el gobierno comunista decidió detenerlo construyendo un muro que seguía la línea divisoria de la ciudad y que fue mundialmente conocido como el Muro de Berlín. Pronto se convirtió en un símbolo de la guerra fría. Su destrucción en noviembre de 1989 devino en el hito que marca la victoria del mundo capitalista sobre el bloque socialista. Y así se podría continuar con los recuerdos de Troya, de Numancia o del edificado hace unos años contra el frente Polisario en el Sahara.
Las murallas de Jericó se construyeron para detener a los cananeos, la de China para impedir el paso a los nómadas, la del ministro Maginot para detener a los alemanes y la de Berlín para que no escaparan los anticomunistas: ninguna logró su cometido. Todas tienen en común que su fama superó con mucho el propósito de su construcción y les ganó un lugar en la historia no por su eficacia sino por su inutilidad.
En el año 2006, el gobierno de Estados Unidos decidió construir una muy especial muralla en su frontera que contenga la llegada de los pobres que llegan del sur, mayoritariamente mexicanos. Este muro no se construye con propósitos estrictamente militares, pero sí como parte del endurecimiento policiaco que ese gobierno aplica internamente a consecuencia de la guerra que libra contra lo que ha llamado terrorismo internacional. Ya se ha dicho que se levanta por la necesidad que supone para un Estado policiaco detener el flujo de trabajadores indocumentados, que ya supera los 15 millones.
Sin embargo de lo anterior, lo que hace especial el muro que se levantará entre Estados Unidos y México no son los motivos ni los propósitos del constructor. Es el encogimiento y la desvergüenza de las autoridades mexicanas ante la humillación y la infamia. Es la degradación de esta oligarquía abusadora y fullera que sin sombra de sonrojo acude dócil y sumisa a concertar una pretendida Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). No se trata de inocencia, ni de buena fe o, como les gusta decir, de simple pragmatismo. Es, lisa y llanamente, perfidia.
En una negociación que avergonzaría a Moctezuma y a Santa Anna, el gobierno de facto está malbaratando la seguridad nacional. Al ofrecer el territorio mexicano para acuerpar el perímetro de seguridad de Estados Unidos y dificultar a sus enemigos atacarlo directamente, México se ofrece a sí mismo como un vulnerable blanco supletorio. La crisis de octubre en 1962, que puso al mundo al borde de la guerra nuclear, hizo evidente la alevosa propensión de las grandes potencias de dirimir sus guerras y conflictos en territorio de terceros. La respuesta de los inermes latinoamericanos fue concertar el tratado para la proscripción de las armas nucleares de la América Latina. ¡A pelearse a su tierra! Era la consigna.
Los espejos y las cuentas de colores son ahora, 12 años tarde, las promesas de dar inicio, inicio solamente, al cumplimiento del TLC en materia de transporte, complementadas con coincidentes y amenazantes anuncios de que Al Qaeda nos tiene en la mira. Casualmente los dos elementos de ASPAN: prosperidad y seguridad.
Alerta mexicanos; los espurios están levantando una segunda muralla frente a nuestros ojos para ocultar sus insidiosas pretensiones. Pero este es un muro de traición y mentiras que sí podemos destruir: ¡Gritad y dad voces!
La construcción de una muralla es, por definición, una obra que protege una plaza fuerte o un territorio. Esta clase de muros suele ser de proporciones monumentales y tener efectos que superan las intenciones primarias por las que fueron edificadas. Hay muchos casos de murallas en la historia.
En los registros bíblicos, las murallas de Jericó fueron derribadas cuando Josué aplicó una revelación divina: "Todos los hombres de armas dad la vuelta a la ciudad diariamente por espacio de seis días, y al séptimo, toquen los sacerdotes siete trompetas, y en esta forma daréis siete vueltas a la ciudad; cuando su sonido se oiga y hiera vuestros oídos, todo el pueblo gritará a una con grandísima algazara, y caerán hasta los cimientos los muros de la ciudad por todas partes, y cada uno entrará por la que tuviere delante." En el momento preciso Josué dio la orden: "Gritad y dad voces". El procedimiento funcionó, la ciudad fue tomada y sus habitantes pasados a cuchillo.
Otro ejemplo histórico es el de la Gran Muralla china, construida en su primera fase (mil 900 kilómetros) entre los años 221 y 204 antes de nuestra era con el propósito de resguardar a la China unificada de los ataques de los nómadas del norte. Entre 1368 y 1644 se reconstruyó y amplió hasta 6 mil kilómetros. A pesar de su majestuosidad, nunca fue una defensa segura contra las incursiones de los nómadas.
Más recientemente, en 1930, Francia construyó a lo largo de 320 kilómetros una fortificación permanente para detener un esperado ataque frontal alemán, a la que dio por nombre el apellido de su constructor: Maginot. La fortaleza fue flanqueada y resultó completamente inútil ante la guerra de alta movilidad, blitzkrieg, que practicaban los alemanes.
Al final, Alemania fue derrotada y su territorio repartido entre los vencedores; la propia capital, Berlín, quedó también dividida a pesar de que estaba en territorio de la República Democrática Alemana. Se estableció un importante flujo de personas de Este a Oeste hasta que, en 1961, el gobierno comunista decidió detenerlo construyendo un muro que seguía la línea divisoria de la ciudad y que fue mundialmente conocido como el Muro de Berlín. Pronto se convirtió en un símbolo de la guerra fría. Su destrucción en noviembre de 1989 devino en el hito que marca la victoria del mundo capitalista sobre el bloque socialista. Y así se podría continuar con los recuerdos de Troya, de Numancia o del edificado hace unos años contra el frente Polisario en el Sahara.
Las murallas de Jericó se construyeron para detener a los cananeos, la de China para impedir el paso a los nómadas, la del ministro Maginot para detener a los alemanes y la de Berlín para que no escaparan los anticomunistas: ninguna logró su cometido. Todas tienen en común que su fama superó con mucho el propósito de su construcción y les ganó un lugar en la historia no por su eficacia sino por su inutilidad.
En el año 2006, el gobierno de Estados Unidos decidió construir una muy especial muralla en su frontera que contenga la llegada de los pobres que llegan del sur, mayoritariamente mexicanos. Este muro no se construye con propósitos estrictamente militares, pero sí como parte del endurecimiento policiaco que ese gobierno aplica internamente a consecuencia de la guerra que libra contra lo que ha llamado terrorismo internacional. Ya se ha dicho que se levanta por la necesidad que supone para un Estado policiaco detener el flujo de trabajadores indocumentados, que ya supera los 15 millones.
Sin embargo de lo anterior, lo que hace especial el muro que se levantará entre Estados Unidos y México no son los motivos ni los propósitos del constructor. Es el encogimiento y la desvergüenza de las autoridades mexicanas ante la humillación y la infamia. Es la degradación de esta oligarquía abusadora y fullera que sin sombra de sonrojo acude dócil y sumisa a concertar una pretendida Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). No se trata de inocencia, ni de buena fe o, como les gusta decir, de simple pragmatismo. Es, lisa y llanamente, perfidia.
En una negociación que avergonzaría a Moctezuma y a Santa Anna, el gobierno de facto está malbaratando la seguridad nacional. Al ofrecer el territorio mexicano para acuerpar el perímetro de seguridad de Estados Unidos y dificultar a sus enemigos atacarlo directamente, México se ofrece a sí mismo como un vulnerable blanco supletorio. La crisis de octubre en 1962, que puso al mundo al borde de la guerra nuclear, hizo evidente la alevosa propensión de las grandes potencias de dirimir sus guerras y conflictos en territorio de terceros. La respuesta de los inermes latinoamericanos fue concertar el tratado para la proscripción de las armas nucleares de la América Latina. ¡A pelearse a su tierra! Era la consigna.
Los espejos y las cuentas de colores son ahora, 12 años tarde, las promesas de dar inicio, inicio solamente, al cumplimiento del TLC en materia de transporte, complementadas con coincidentes y amenazantes anuncios de que Al Qaeda nos tiene en la mira. Casualmente los dos elementos de ASPAN: prosperidad y seguridad.
Alerta mexicanos; los espurios están levantando una segunda muralla frente a nuestros ojos para ocultar sus insidiosas pretensiones. Pero este es un muro de traición y mentiras que sí podemos destruir: ¡Gritad y dad voces!
El espejismo
Luis Javier Garrido
En varios países de América Latina se está logrando detener el avance del modelo neoliberal, pero en México ha proseguido de manera incesante, durante los gobiernos panistas, el desmantelamiento de la nación y la cancelación de los derechos básicos de los mexicanos, y esto no parece ser el centro de la reflexión de muchas de las fuerzas de oposición en nuestro país.
1. Los primeros cien días del gobierno de facto de Felipe Calderón se han caracterizado por un verdadero desastre institucional que el presidente espurio ha buscado camuflar utilizando al Ejército Mexicano en una serie de operativos de propaganda, que muy pronto han mostrado sus límites y que han generado un nerviosismo a escala internacional y en muchos sectores de la derecha mexicana, que exige políticas concretas para satisfacer sus intereses, pero esto no debería ser un espejismo.
2. La ineptitud o imbecilidad de un gobernante para crear mejores condiciones para que un proyecto político de derecha avance no implica que en los hechos los poderes fácticos lo hagan avanzar, como está aconteciendo en México.
3. Este aspecto del actual escenario político no es desde luego novedoso, pues el sexenio pasado se caracterizó por una acre crítica a Vicente Fox tanto de sectores de la derecha como de la izquierda, no por sus actos de corrupción sino por su estupidez, mientras su gobierno imponía el proyecto de las corporaciones trasnacionales haciendo estragos en el pueblo, y en los hechos entregaba el control estratégico del país a Estados Unidos.
4. El aspecto novedoso del sexenio actual lo constituye el hecho de que hay sectores importantes del pueblo indignados por lo que acontece, que no están dispuestos a aguardar más, por lo que las iniciativas de Andrés Manuel López Obrador y de la convención nacional democrática, aunadas a las iniciativas y a la movilización de diversas organizaciones sociales y del Diálogo Nacional, han generado un doble nerviosismo en la derecha mexicana, ante la ineptitud del gobierno espurio de Calderón para consolidarse y asegurar sobre bases más seguras el avance del proyecto neoliberal.
5. Los señalamientos contra Calderón provenientes de la derecha, como el sainete suscitado por Carlos María Abascal (secretario adjunto del CEN panista) al declarar a Milenio Diario (27 de febrero) que en 2005 Calderón no había sido "el mejor" sino el "más idóneo" aspirante panista, de lo que hubo de retractarse ante la cólera oficial, no constituyen más que una evidencia de que la derecha está dispuesta a gobernar aún sin el presidente pelele.
6. La burocracia priísta aparece de nuevo en consecuencia en este escenario, con lo que aún queda de sus aparatos, como dispuesta a llevar a cabo la tarea sucia de salvar al régimen panista. La nueva dirigencia formal del PRI, que encabeza la salinista Beatriz Paredes Rangel, electa el domingo 18 de febrero en un proceso dirigido por Carlos Salinas de Gortari, quien se presenta como "el hombre fuerte de México", se apresta ya a apuntalar con todo el peso de los restos del PRI y en especial del priísmo mexiquense, al modelo neoliberal y rescatar a Calderón.
7. La cuarta Asamblea Nacional Extraordinaria del PRI, que se llevará a cabo del primero al 4 de marzo con los mecanismos y métodos antidemocráticos de siempre, va a culminar de tal suerte con la aprobación de nuevos documentos básicos, preparados clandestinamente como un albazo por el senador salinista Manlio Fabio Beltrones y el diputado también salinista Emilio Gamboa Patrón, en los que con el señuelo de redefinirse como "de izquierda" y con "una nueva ideología", el PRI en realidad asume más abiertamente principios neoliberales, según denunciaba el senador Manuel Bartlett a Milenio Diario el primero de marzo, sin que se oponga a ello ninguna de las fuerzas de lo que aún queda del partido.
8. Las burocracias del PAN y del PRI no tienen hoy día principios ni propuestas para el país, carecen de una visión de la nación y no entienden el papel del Estado ni del orden jurídico, por lo que no existe entre ellas más discrepancia que la derivada de su ambición por controlar el aparato estatal y los grandes negocios, y para servir en consecuencia de la manera más obsecuente a los intereses trasnacionales y al puñado de grandes empresarios traficantes de influencias enquistados en el poder durante el salinismo.
9. En este escenario de grave crisis nacional, resulta paradójico que un sector de dirigentes del PRD esté peleando por asumir el mismo papel de los líderes del PRI y el PAN y fungir como comparsas de un proyecto que está llevando al país al desastre, como lo están haciendo, por otro lado, buena parte de las organizaciones sociales y de las ONG e inclusive grupos que se asumen ellos mismos como "de extrema izquierda".
10. El momento actual es de particular importancia para redefinir el futuro de México, y la lucha por lo mismo debe darse a escala social, pero también en los espacios institucionales, aunque muchos no lo quieran entender.
En varios países de América Latina se está logrando detener el avance del modelo neoliberal, pero en México ha proseguido de manera incesante, durante los gobiernos panistas, el desmantelamiento de la nación y la cancelación de los derechos básicos de los mexicanos, y esto no parece ser el centro de la reflexión de muchas de las fuerzas de oposición en nuestro país.
1. Los primeros cien días del gobierno de facto de Felipe Calderón se han caracterizado por un verdadero desastre institucional que el presidente espurio ha buscado camuflar utilizando al Ejército Mexicano en una serie de operativos de propaganda, que muy pronto han mostrado sus límites y que han generado un nerviosismo a escala internacional y en muchos sectores de la derecha mexicana, que exige políticas concretas para satisfacer sus intereses, pero esto no debería ser un espejismo.
2. La ineptitud o imbecilidad de un gobernante para crear mejores condiciones para que un proyecto político de derecha avance no implica que en los hechos los poderes fácticos lo hagan avanzar, como está aconteciendo en México.
3. Este aspecto del actual escenario político no es desde luego novedoso, pues el sexenio pasado se caracterizó por una acre crítica a Vicente Fox tanto de sectores de la derecha como de la izquierda, no por sus actos de corrupción sino por su estupidez, mientras su gobierno imponía el proyecto de las corporaciones trasnacionales haciendo estragos en el pueblo, y en los hechos entregaba el control estratégico del país a Estados Unidos.
4. El aspecto novedoso del sexenio actual lo constituye el hecho de que hay sectores importantes del pueblo indignados por lo que acontece, que no están dispuestos a aguardar más, por lo que las iniciativas de Andrés Manuel López Obrador y de la convención nacional democrática, aunadas a las iniciativas y a la movilización de diversas organizaciones sociales y del Diálogo Nacional, han generado un doble nerviosismo en la derecha mexicana, ante la ineptitud del gobierno espurio de Calderón para consolidarse y asegurar sobre bases más seguras el avance del proyecto neoliberal.
5. Los señalamientos contra Calderón provenientes de la derecha, como el sainete suscitado por Carlos María Abascal (secretario adjunto del CEN panista) al declarar a Milenio Diario (27 de febrero) que en 2005 Calderón no había sido "el mejor" sino el "más idóneo" aspirante panista, de lo que hubo de retractarse ante la cólera oficial, no constituyen más que una evidencia de que la derecha está dispuesta a gobernar aún sin el presidente pelele.
6. La burocracia priísta aparece de nuevo en consecuencia en este escenario, con lo que aún queda de sus aparatos, como dispuesta a llevar a cabo la tarea sucia de salvar al régimen panista. La nueva dirigencia formal del PRI, que encabeza la salinista Beatriz Paredes Rangel, electa el domingo 18 de febrero en un proceso dirigido por Carlos Salinas de Gortari, quien se presenta como "el hombre fuerte de México", se apresta ya a apuntalar con todo el peso de los restos del PRI y en especial del priísmo mexiquense, al modelo neoliberal y rescatar a Calderón.
7. La cuarta Asamblea Nacional Extraordinaria del PRI, que se llevará a cabo del primero al 4 de marzo con los mecanismos y métodos antidemocráticos de siempre, va a culminar de tal suerte con la aprobación de nuevos documentos básicos, preparados clandestinamente como un albazo por el senador salinista Manlio Fabio Beltrones y el diputado también salinista Emilio Gamboa Patrón, en los que con el señuelo de redefinirse como "de izquierda" y con "una nueva ideología", el PRI en realidad asume más abiertamente principios neoliberales, según denunciaba el senador Manuel Bartlett a Milenio Diario el primero de marzo, sin que se oponga a ello ninguna de las fuerzas de lo que aún queda del partido.
8. Las burocracias del PAN y del PRI no tienen hoy día principios ni propuestas para el país, carecen de una visión de la nación y no entienden el papel del Estado ni del orden jurídico, por lo que no existe entre ellas más discrepancia que la derivada de su ambición por controlar el aparato estatal y los grandes negocios, y para servir en consecuencia de la manera más obsecuente a los intereses trasnacionales y al puñado de grandes empresarios traficantes de influencias enquistados en el poder durante el salinismo.
9. En este escenario de grave crisis nacional, resulta paradójico que un sector de dirigentes del PRD esté peleando por asumir el mismo papel de los líderes del PRI y el PAN y fungir como comparsas de un proyecto que está llevando al país al desastre, como lo están haciendo, por otro lado, buena parte de las organizaciones sociales y de las ONG e inclusive grupos que se asumen ellos mismos como "de extrema izquierda".
10. El momento actual es de particular importancia para redefinir el futuro de México, y la lucha por lo mismo debe darse a escala social, pero también en los espacios institucionales, aunque muchos no lo quieran entender.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
