http://www.youtube.com/watch?v=dYs-CfpJpFw
lunes, marzo 29, 2010
Columna Asimetrías. Implicaciones de la Narcoguerra
29 marzo 2010
“El presidencialismo mexicano está en crisis (…) Es hora de cambiarlo por un régimen más responsable”.
Abraham Nuncio
I
La guerra que libra la vertiente ejecutiva del poder político del Estado mexicano –con la complicidad de la vertiente legislativa y, por inferencia válida, la judicial-- tiene implicaciones que seguramente el Presidente de Facto, Felipe Calderón, jamás imaginó.
La primera implicación es la constitucional: librar una guerra –que es fraticida desde cualesquier perspectivas, pues enfrenta a mexicanos versus mexicanos, delincuentes o no— sin consultarla previamente con el Poder Legislativo ni obtener la anuencia de éste, es yerro colosal.
Ese yerro –que a su atributo de colosal añadiríanse los de aberrante y peligrosísimo-- nos describe muy bien lo que, cual señala el académico neoleonés Nuncio, la crisis diríase que existencial del presidencialismo, entendido éste como forma de organización política.
La implicación constitucional es política. El señor Calderón, investido con potestades metaconstitucionales de la tradición tlatoánica, hambriento y sediento de legitimidad como mandatario tras comicios fraudulentos, vió ganancia política en la narcoguerra.
¿Cómo es que don Felipe haya visto ganancia política en lanzar al país a una guerra fraticida? Por que se lo pidió George W. Bush, a la sazón –en 2006— presidente de Estados Unidos. La ganancia: quedaría bien con el imperio y reforzaría el poder coactivo de su gobierno.
II
Su cortedad de miras, su miopía ideológica y su irreprimida vena oportunista le indujeron a ver esa ganancia política en la propuesta estadunidense de hacerle la guerra a los cárteles del narcotráfico “no autorizados” que competían con el de Joaquín Guzmán, El Chapo.
Antes de proseguir con el tema señálese que el señor Calderón, desde que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dictaminó válida su elección, se sabía ilegítimo, por espurio. Su obsesión, al asumir la investidura, era la de difuminar esa percepción.
La solicitud estadunidense le ponía en bandeja la coyuntura: utilizaría al Ejército y la Armada y fuerzas policíacas para gobernar y reprimir, mediante disuasión y terror, a la oposición social a su asunción. Disuadiría, además, a posibles disidencias revolucionarias.
Así, llevado por el inducimiento de matar dos pájaros con sólo una pedrada, el señor Calderón desató la guerra, cuyas consecuencias terribles damnifica a los mexicanos. EU le debería un favor, que podría cobrar en apoyo político y financiero, y mantener a raya a disidencias.
Bajo esas premisas, don Felipe descubrió un tercer pájaro a tiro de su pedrada: so pretexto de la guerra contra los cárteles del narcotráfico se podría realizar una “limpieza” de disidentes potenciales; es decir, inocentes.
III
Y en esas estamos hoy. Sábese ya que un grueso de los casi 19 mil muertos en la narcoguerra son, en realidad, civiles ajenos a los cárteles, asesinados por el Ejército Mexicano o la Armada de México y, el florecimiento de grupos paramilitares, además de Los Zetas.
Esos asesinados por las Fuerzas Armadas –el caso más reciente es el de los estudiantes del “Tec” de Monterrey-- nos hablan de una “guerra sucia” peor que las libradas por Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría y Carlos Salinas, lo cual nos lleva a otra implicación.
Comparados con don Felipe, aquellos eran “amateurs”. A Díaz Ordaz se le atribuyen unos 400 muertos y desaparecidos; a don Luis, unos 800, y a don Carlos más de mil –casi todos perredistas-- . La “guerra sucia” calderonista ha producido, sospéchase, unos diez mil.
La implicación postrera de la guerra fraticida –soldados mexicanos versus civiles mexicanos— es, además de la constituciónal (y por tanto política), la siguiente: la clientela natural, los afines, del señor Calderón está harta del baño de sangre; ella lo derrocará.
Pero, ¿quién habla de derrocar a don Felipe? Miles, si no es que millones, de mexicanos que transitan por las conexiones de las redes del ciberespacio. Las clases medias otrora asustadas por el supuesto radicalismo de Andrés Manuel López Obrador, no resisten más.
Al baño de sangre, esas clases medias son las que padecen con mayor crudeza la descomposición del poder poilítico del Estado, la crisis económica, sus secuelas e imparable proletarización, en tanto que los proletarios caen al estrato de lumpen. Hay ebullición. Arde el llano.
ffponte@gmail.com
Abraham Nuncio
I
La guerra que libra la vertiente ejecutiva del poder político del Estado mexicano –con la complicidad de la vertiente legislativa y, por inferencia válida, la judicial-- tiene implicaciones que seguramente el Presidente de Facto, Felipe Calderón, jamás imaginó.
La primera implicación es la constitucional: librar una guerra –que es fraticida desde cualesquier perspectivas, pues enfrenta a mexicanos versus mexicanos, delincuentes o no— sin consultarla previamente con el Poder Legislativo ni obtener la anuencia de éste, es yerro colosal.
Ese yerro –que a su atributo de colosal añadiríanse los de aberrante y peligrosísimo-- nos describe muy bien lo que, cual señala el académico neoleonés Nuncio, la crisis diríase que existencial del presidencialismo, entendido éste como forma de organización política.
La implicación constitucional es política. El señor Calderón, investido con potestades metaconstitucionales de la tradición tlatoánica, hambriento y sediento de legitimidad como mandatario tras comicios fraudulentos, vió ganancia política en la narcoguerra.
¿Cómo es que don Felipe haya visto ganancia política en lanzar al país a una guerra fraticida? Por que se lo pidió George W. Bush, a la sazón –en 2006— presidente de Estados Unidos. La ganancia: quedaría bien con el imperio y reforzaría el poder coactivo de su gobierno.
II
Su cortedad de miras, su miopía ideológica y su irreprimida vena oportunista le indujeron a ver esa ganancia política en la propuesta estadunidense de hacerle la guerra a los cárteles del narcotráfico “no autorizados” que competían con el de Joaquín Guzmán, El Chapo.
Antes de proseguir con el tema señálese que el señor Calderón, desde que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dictaminó válida su elección, se sabía ilegítimo, por espurio. Su obsesión, al asumir la investidura, era la de difuminar esa percepción.
La solicitud estadunidense le ponía en bandeja la coyuntura: utilizaría al Ejército y la Armada y fuerzas policíacas para gobernar y reprimir, mediante disuasión y terror, a la oposición social a su asunción. Disuadiría, además, a posibles disidencias revolucionarias.
Así, llevado por el inducimiento de matar dos pájaros con sólo una pedrada, el señor Calderón desató la guerra, cuyas consecuencias terribles damnifica a los mexicanos. EU le debería un favor, que podría cobrar en apoyo político y financiero, y mantener a raya a disidencias.
Bajo esas premisas, don Felipe descubrió un tercer pájaro a tiro de su pedrada: so pretexto de la guerra contra los cárteles del narcotráfico se podría realizar una “limpieza” de disidentes potenciales; es decir, inocentes.
III
Y en esas estamos hoy. Sábese ya que un grueso de los casi 19 mil muertos en la narcoguerra son, en realidad, civiles ajenos a los cárteles, asesinados por el Ejército Mexicano o la Armada de México y, el florecimiento de grupos paramilitares, además de Los Zetas.
Esos asesinados por las Fuerzas Armadas –el caso más reciente es el de los estudiantes del “Tec” de Monterrey-- nos hablan de una “guerra sucia” peor que las libradas por Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría y Carlos Salinas, lo cual nos lleva a otra implicación.
Comparados con don Felipe, aquellos eran “amateurs”. A Díaz Ordaz se le atribuyen unos 400 muertos y desaparecidos; a don Luis, unos 800, y a don Carlos más de mil –casi todos perredistas-- . La “guerra sucia” calderonista ha producido, sospéchase, unos diez mil.
La implicación postrera de la guerra fraticida –soldados mexicanos versus civiles mexicanos— es, además de la constituciónal (y por tanto política), la siguiente: la clientela natural, los afines, del señor Calderón está harta del baño de sangre; ella lo derrocará.
Pero, ¿quién habla de derrocar a don Felipe? Miles, si no es que millones, de mexicanos que transitan por las conexiones de las redes del ciberespacio. Las clases medias otrora asustadas por el supuesto radicalismo de Andrés Manuel López Obrador, no resisten más.
Al baño de sangre, esas clases medias son las que padecen con mayor crudeza la descomposición del poder poilítico del Estado, la crisis económica, sus secuelas e imparable proletarización, en tanto que los proletarios caen al estrato de lumpen. Hay ebullición. Arde el llano.
ffponte@gmail.com
Plan B. Entretenimiento non santo (para la semana)
29 marzo 2010
La Semana Santa es mas añorada por millones de familias por ser sinónimo de vacaciones que por invitar a las personas religiosas al recordatorio de que a su profeta Jesucristo lo crucificaron los infieles, y que resucitó para recordarle a la humanidad creyente que los buenos regresan y el cielo existe para ellos. Para quienes nos quedamos en la tierra, por lo pronto está la semana para olvidarse un poco de los males terrenales y descansar. Pensando en ello comparto una lista de libros y series para ver y recordarnos que nuestras locuras casi siempre tienen remedio y que las familias, diversas y complejas, se pueden divertir juntas y reflexionar con algo tan simple como una serie rentada en una videotienda.
En terapia (In treatment). La genialidad del cineasta Rodrigo García (Los Soprano o Six Feet Under y la película Nueve días con Glen Close) queda a la vista con esta serie de la cual es productor ejecutivo. La serie resulta adictiva. No hay más que el doctor Frassoni, un sicólogo muy humano interpretado por Gabriel Byrne, un pequeño consultorio y sus pacientes cinco días a la semana. Cada cierre semanal lo hace yendo él mismo con su terapeuta para resolver sus propias ansiedades y su conflicto de pareja. Nadie queda intocado por esta serie, parece que cada personaje tiene un poco de los arquetipos humanos, desde el piloto de la fuerza aérea que no se atreve a admitir que tiene miedo y le duele la guerra de Irak y su consecuencias, hasta la guapa joven que todo lo resuelve con sexo y seducción. La niña anoréxica, la pareja que se ama y se odia… en fin. Con tanta telebasura HBO nos da un respiro. Si renta la serie completa le recomiendo que la vea en compañía (echados en un diván); deja temas de conversación para rato.
Hermanos y hermanas (Brothers & Sisters). Decía mi madre que el 90% de las familias admiten que son disfuncionales y el otro 10% seguro está mintiendo. Con un elenco encabezado por Sally Fields y Calista Flockhart, casada con Rob Lowe en la serie, quien hace el excelente papel de un ambicioso político. En esta familia se entretejen las contradicciones humanas de amor, la amistad, los resentimientos y el deseo de reconciliación. Es un drama que a ratos tiene un humor irónico delicioso. Supera los argumentos tradicionales de las series familiares con un toque de tragedia griega en el siglo XXI. Las adicciones, el alcoholismo, la infidelidad, las intromisiones de los hermanos, el perdón, las parejas del mismo sexo; la familia no tradicional como centro del universo afectivo. Ver esta serie es un poco como volver a casa. Lo cierto es que nos recuerda las complejidades de las relaciones familiares y al mismo tiempo que con todos sus defectos —casi siempre—, buscamos el camino a la casa familiar.
Demasiados héroes de Laura Restrepo (Alfaguara 2009). Esta autora colombiana, una de mis favoritas, nos lleva de la mano a un viaje a su pasado, sólo para entender el presente que enfrenta con su hijo. Lorenza y Mateo viajan a Buenos Aires en busca de Ramón, el antiguo amante de Lorenza y padre de Mateo. Ella va tras los intensos recuerdos de un romance tórrido y apasionado por la carga de ideología política. Ramón y Lorenza se enamoraron durante la guerra sucia argentina, ambos militaban contra la dictadura de Videla y en su activismo, por un tiempo, encontraron el sentido de sus vidas. Al llegar a Argentina encuentra lo que no buscaba. Su hijo, un joven desconectado de la política y de la ideología progresista está allí sólo para conocer a su padre biológico. Restrepo no te suelta ni un momento, con su narrativa ágil y el sentido del humor que da respiro, nos recuerda cómo construimos nuestros ideales vinculados a los afectos y cómo, a veces, creemos que nuestros hijos adolescentes encontrarán inspiración en las historias y proyectos que dieron sentido a la vida de sus padres 30 años antes. Restrepo logra traernos al presente, a las relaciones complejas entre madre e hijo, a la cercanía y al caos inminente de la separación.
Lie to me (Miénteme). Esta serie de FOX es ideal para rentarla y ver diariamente un capítulo. Toda la familia podría participar de las discusiones, reflexiones y bromas que surgen luego de conocer al doctor Cal Lightman, interpretado magistralmente por el actor Tim Roth. Con un elenco impecable esta serie se basa y está supervisada por el reconocido psicólogo criminalista Paul Eckman, autor de más de una decena de libros que revelan sus descubrimientos sobre las microexpresiones, eso que el mismo especialista llama “los subtítulos de la gesticulación humana”. En la serie el equipo de especialistas son subcontratados por todo tipo de empresas y autoridades para descubrir si la gente está mintiendo y si sus declaraciones (en algún crimen, secuestro, negocio o romance) son reales o no. Aunque se dan licencias creativas lo cierto es que cada capítulo se puede volver a ver varias veces y se reencuentran secretos inusitados. Otra serie que después de verla nos hará mirarnos de manera diferente al espejo. Sólo una recomendación: no lo aplique a los políticos, una vía segura hacia la depresión.
En terapia (In treatment). La genialidad del cineasta Rodrigo García (Los Soprano o Six Feet Under y la película Nueve días con Glen Close) queda a la vista con esta serie de la cual es productor ejecutivo. La serie resulta adictiva. No hay más que el doctor Frassoni, un sicólogo muy humano interpretado por Gabriel Byrne, un pequeño consultorio y sus pacientes cinco días a la semana. Cada cierre semanal lo hace yendo él mismo con su terapeuta para resolver sus propias ansiedades y su conflicto de pareja. Nadie queda intocado por esta serie, parece que cada personaje tiene un poco de los arquetipos humanos, desde el piloto de la fuerza aérea que no se atreve a admitir que tiene miedo y le duele la guerra de Irak y su consecuencias, hasta la guapa joven que todo lo resuelve con sexo y seducción. La niña anoréxica, la pareja que se ama y se odia… en fin. Con tanta telebasura HBO nos da un respiro. Si renta la serie completa le recomiendo que la vea en compañía (echados en un diván); deja temas de conversación para rato.
Hermanos y hermanas (Brothers & Sisters). Decía mi madre que el 90% de las familias admiten que son disfuncionales y el otro 10% seguro está mintiendo. Con un elenco encabezado por Sally Fields y Calista Flockhart, casada con Rob Lowe en la serie, quien hace el excelente papel de un ambicioso político. En esta familia se entretejen las contradicciones humanas de amor, la amistad, los resentimientos y el deseo de reconciliación. Es un drama que a ratos tiene un humor irónico delicioso. Supera los argumentos tradicionales de las series familiares con un toque de tragedia griega en el siglo XXI. Las adicciones, el alcoholismo, la infidelidad, las intromisiones de los hermanos, el perdón, las parejas del mismo sexo; la familia no tradicional como centro del universo afectivo. Ver esta serie es un poco como volver a casa. Lo cierto es que nos recuerda las complejidades de las relaciones familiares y al mismo tiempo que con todos sus defectos —casi siempre—, buscamos el camino a la casa familiar.
Demasiados héroes de Laura Restrepo (Alfaguara 2009). Esta autora colombiana, una de mis favoritas, nos lleva de la mano a un viaje a su pasado, sólo para entender el presente que enfrenta con su hijo. Lorenza y Mateo viajan a Buenos Aires en busca de Ramón, el antiguo amante de Lorenza y padre de Mateo. Ella va tras los intensos recuerdos de un romance tórrido y apasionado por la carga de ideología política. Ramón y Lorenza se enamoraron durante la guerra sucia argentina, ambos militaban contra la dictadura de Videla y en su activismo, por un tiempo, encontraron el sentido de sus vidas. Al llegar a Argentina encuentra lo que no buscaba. Su hijo, un joven desconectado de la política y de la ideología progresista está allí sólo para conocer a su padre biológico. Restrepo no te suelta ni un momento, con su narrativa ágil y el sentido del humor que da respiro, nos recuerda cómo construimos nuestros ideales vinculados a los afectos y cómo, a veces, creemos que nuestros hijos adolescentes encontrarán inspiración en las historias y proyectos que dieron sentido a la vida de sus padres 30 años antes. Restrepo logra traernos al presente, a las relaciones complejas entre madre e hijo, a la cercanía y al caos inminente de la separación.
Lie to me (Miénteme). Esta serie de FOX es ideal para rentarla y ver diariamente un capítulo. Toda la familia podría participar de las discusiones, reflexiones y bromas que surgen luego de conocer al doctor Cal Lightman, interpretado magistralmente por el actor Tim Roth. Con un elenco impecable esta serie se basa y está supervisada por el reconocido psicólogo criminalista Paul Eckman, autor de más de una decena de libros que revelan sus descubrimientos sobre las microexpresiones, eso que el mismo especialista llama “los subtítulos de la gesticulación humana”. En la serie el equipo de especialistas son subcontratados por todo tipo de empresas y autoridades para descubrir si la gente está mintiendo y si sus declaraciones (en algún crimen, secuestro, negocio o romance) son reales o no. Aunque se dan licencias creativas lo cierto es que cada capítulo se puede volver a ver varias veces y se reencuentran secretos inusitados. Otra serie que después de verla nos hará mirarnos de manera diferente al espejo. Sólo una recomendación: no lo aplique a los políticos, una vía segura hacia la depresión.
EDITORIAL. De las segundas partes.
Año 8, número 3303
Lunes 29, marzo del año 2010
Respetando honrosísimas excepciones de casos en los que segundas partes fueron buenas, pues sabido es que la excepción hace la regla.
Como vienen siendo los casos de Plinio “El Viejo” y su sobrino-hijo adoptivo, conocido como Plinio “El Joven” quien también dedicándose a escribir tiene un honroso lugar en la Historia.
Por cierto que “El Viejo”, según nos relata “El Joven”, fue a observar la erupción del Vesubio y murió sofocado por los gases que finalmente terminaron con la vida de este ilustre latino.
O como los Strauss, de quienes las voces dicen que el Hijo superó a su Padre, al convertir una sencilla danza campesina en los valses que hoy conocemos, entre ellos el “Danubio azul” que hizo bailar a toda una corte en Austria.
No así los casos de los Miguel Alemán, donde el mayor mérito del segundo (no muy abusado que se pueda decir) es el haberse acabado la inmensa fortuna que su padre se robó.
En la Cuba de hoy, las “Damas de blanco”, de alguna manera copia de las Madres de Argentina, son otro ejemplo. Más mediático y de efectos hacia el exterior, que hacia el interior de la isla.
Ciertamente que Raúl no tiene los alcances de su hermano mayor. Pero la figura de Fidel, ya legendaria, que es quien sigue gobernando y de una u otra manera, pero lo cobija.
Y cuando menos mientras no muera, ni las damas de blanco, ni las de Miami con todo y sus celebridades, verán caer un régimen de envidiable orgullo patrio que ya es histórico.
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80
Aquí no se rinde nadie
Gilberto Balam Pereira
Que no nieguen mis cuates, que con la onda esa del muertito por huelga de hambre en La Habana se desconcertaron. Se preguntaron: ¿pues qué pasa en Cuba, camaradas?, por ejemplo Carlitos Monsiváis.
Los imperialismos norteamericano y europeo, de inmediato culparon a la “dictadura” de los Castro. No aceptan que haya presos políticos allá, sino disidentes encarcelados.
De unos 50 presos “de conciencia” que allí existen, elevaron el número a más de 200.
Habría de conocer el negro (no es racismo, no me refiero al color de su piel) y tétrico historial del ahora difuntito.
Y es que los que se encuentran detenidos lo están, no por el riesgo de que se fueran a levantar en armas contra el régimen de los cubanos. Lo están porque muchos son delincuentes comunes, como los hay en todas partes del mundo. Los otros “de conciencia” representaban, al momento de su detención y representan todavía, funestos vínculos ORGANIZATIVOS clandestinos con los sectores más reaccionarios imperialistas y grupos gusaneros de Miami para seguir entorpeciendo la construcción del socialismo en la isla; vamos, de mantener una permanente acción antipatriótica en el país que los vio nacer. Por menos, en México en otros tiempos, estos antipatriotas eran merecedores de la pena máxima. (lástima que no se mantenga esa penalización porque los primeros que morirían “en caliente” serían los foxistas y fecalistas). Perdón por la digresión.
Los disidentes imperialistas y los cubanos de Miami ya no son como antes, invasores (marielitos) o terroristas de avionazos. Ahora son falsos defensores de los derechos humanos.
De por sí, por huelga de hambre, los difuntos logran impactar la conciencia de los buenazos. Así ha ocurrido con Boby Sands y otros 10 jóvenes del Ejército Republicano Irlandés, muertos en cárceles británicas en 1981, hasta los numerosos casos de presos políticos vascos y anarquistas que protestaron por malos tratos de los gobiernos de España y Francia, y que “conmocionaron” al mundo y siguen siendo utilizados propagandistamente.
La muerte del cubano Zapata es una tragedia para muchos, para otros una comedia a ser comercializada políticamente por los enemigos de la Revolución Cubana.
Pero vale la pena reflexionar en el contexto de ese hecho que no es insólito ni imprevisto.
Por ejemplo, ¿qué factores del hecho intervienen en las respuestas de políticos reaccionarios de Europa y Estados Unidos? Son los mismos que los de los grupos de gusanos en métodos y objetivos, como los de Miami y Nueva Jersey, quienes tampoco se inclinan por el uso de bombas y grupos armados. Hay intereses, campañas electorales, oportunismo ideológico entre ellos. No todos están por la continuación del embargo de siempre, sino por el retorno al sistema capitalista. Es como una gravitación de centro-derecha.
Aunque carecen de impacto en la opinión del pueblo cubano.
No hay liderazgo en los disidentes cubanos. No hay legitimidad. No hay madre… que conduzca a estos vividores “majan” capitalistas (aspirantes, soñadores). No llegan ni siquiera a la categoría de “sectores sociales”, menos a sociedad civil, sino que son gusanos de mínimas podredumbres, vagos locales sin oficio ni beneficio. Sus frases ya agotadas y sin sentido en el pueblo no pasan de abstracciones como “reconciliación nacional”, “fortalecimiento de la sociedad civil”, “unidad”, “identidad” , vamos, como si oyéramos a los cuadros del PAN y del PRI en campaña: nada específico, cero perspectivas, nada constructivo, nada concreto.
Cuando mucho, estos disidentes mencionan un “Proyecto Varela 1992” que aboga por la descentralización, participación y control político efectivo del Poder Popular sobre la burocracia, reordenamiento y eficiencia del funcionamiento económico, fin de subsidios generalizados y gratuidades y ampliación del sector privado. Bueno, algo así, como una caricatura de neoliberalismo chafa.
Por supuesto que a esta “hora del partido”, el pueblo cubano no está para oír pendejadas. ¿A quién van a convencer estos gusanos de adentro y de fuera de la gusanera? No infunden temor, miedo ni odio como pretenden los estrategas perversos de los imperios modernos.
No es casual que monten ahora a un segundo protagonista en huelga de hambre: Guillermo Fariñas, con quien los disidentes intentan volver a primera plana. Pero no hay retorno. A pesar de resultados limitados, Washington y La Habana han avanzado más en el último año que en los diez anteriores en conversaciones sobre migración y correo directo, sobre intercepción de drogas y se ha vuelto a conceder visas desde Estados Unidos. La Unión Europea (U.E), liderada por España, ha mejorado también sustancialmente la relación con la isla. Y también con México.
¿Y qué dicen los agentes estadounidenses y europeos ubicados en la isla? Nada. Escuchan los pormenores de sus reporteros internos que les informan sobre la realidad que viven los cubanos. Saben el terreno que pisan
Y como dije en anterior colaboración: ¡AQUÍ NO SE RINDE NADIE!
Comentario:
Y a propósito de este artículo sale hoy una entrevista de La Jornada con un señor Philip Peters que se señala es "uno de los más reconocidos expertos en el estudio del diferendo entre los dos países, graduado en relaciones internacionales y seguridad nacional y funcionario del Departamento de Estado durante dos de los gobiernos más conservadores, los de los republicanos Ronald Reagan (1981-1989) y George Bush (1989-1993)." Peters quien se dice es crítico de su gobierno "escribe el blog The Cuban Triangle y es vicepresidente del Instituto Lexington, un think tank independiente que investiga políticas públicas. Fue uno de los conferencistas principales de la reunión sobre turismo entre Cuba y Estados Unidos, que sesionó aquí la semana anterior, tras lo cual habló con La Jornada."
Lo de "independiente" queda en duda no sólo por su curriculum sino por sus declaraciones, por ejemplo: "Cuba es un país de un solo partido, con violaciones sistemáticas de derechos humanos, y todo el mundo está consciente de eso en el Congreso." ¿Violaciones sistemáticas? "Es posible que algunos sean influidos por lo que leen en los titulares, pero el argumento que cuenta en este caso es que no se trata de que la liberación de viajes sea un caramelo para Fidel Castro. No es un premio para la conducta del gobierno cubano. Hay que corregir un error de nuestra política. Tenemos una política que ha limitado en gran medida la influencia estadunidense en Cuba. Eso es lo que hay que cambiar, porque conviene al interés de Estados Unidos, no porque sea una recompensa para Cuba."
Es decir, lo que a él le interesa es el interés de Estados Unidos en una estrategia para influir en los cubanos de la isla y de ninguna manera el respeto a la autonomía de los pueblos.
Ahora, la pregunta es: ¿por qué o para qué La Jornada gasta espacio en una entrevista a este señor que no es más que un reforzador de la opinión que los medios tratan de instaurar en la población? Así es como desconciertan a los cuates de Balam Pereira.
Que no nieguen mis cuates, que con la onda esa del muertito por huelga de hambre en La Habana se desconcertaron. Se preguntaron: ¿pues qué pasa en Cuba, camaradas?, por ejemplo Carlitos Monsiváis.
Los imperialismos norteamericano y europeo, de inmediato culparon a la “dictadura” de los Castro. No aceptan que haya presos políticos allá, sino disidentes encarcelados.
De unos 50 presos “de conciencia” que allí existen, elevaron el número a más de 200.
Habría de conocer el negro (no es racismo, no me refiero al color de su piel) y tétrico historial del ahora difuntito.
Y es que los que se encuentran detenidos lo están, no por el riesgo de que se fueran a levantar en armas contra el régimen de los cubanos. Lo están porque muchos son delincuentes comunes, como los hay en todas partes del mundo. Los otros “de conciencia” representaban, al momento de su detención y representan todavía, funestos vínculos ORGANIZATIVOS clandestinos con los sectores más reaccionarios imperialistas y grupos gusaneros de Miami para seguir entorpeciendo la construcción del socialismo en la isla; vamos, de mantener una permanente acción antipatriótica en el país que los vio nacer. Por menos, en México en otros tiempos, estos antipatriotas eran merecedores de la pena máxima. (lástima que no se mantenga esa penalización porque los primeros que morirían “en caliente” serían los foxistas y fecalistas). Perdón por la digresión.
Los disidentes imperialistas y los cubanos de Miami ya no son como antes, invasores (marielitos) o terroristas de avionazos. Ahora son falsos defensores de los derechos humanos.
De por sí, por huelga de hambre, los difuntos logran impactar la conciencia de los buenazos. Así ha ocurrido con Boby Sands y otros 10 jóvenes del Ejército Republicano Irlandés, muertos en cárceles británicas en 1981, hasta los numerosos casos de presos políticos vascos y anarquistas que protestaron por malos tratos de los gobiernos de España y Francia, y que “conmocionaron” al mundo y siguen siendo utilizados propagandistamente.
La muerte del cubano Zapata es una tragedia para muchos, para otros una comedia a ser comercializada políticamente por los enemigos de la Revolución Cubana.
Pero vale la pena reflexionar en el contexto de ese hecho que no es insólito ni imprevisto.
Por ejemplo, ¿qué factores del hecho intervienen en las respuestas de políticos reaccionarios de Europa y Estados Unidos? Son los mismos que los de los grupos de gusanos en métodos y objetivos, como los de Miami y Nueva Jersey, quienes tampoco se inclinan por el uso de bombas y grupos armados. Hay intereses, campañas electorales, oportunismo ideológico entre ellos. No todos están por la continuación del embargo de siempre, sino por el retorno al sistema capitalista. Es como una gravitación de centro-derecha.
Aunque carecen de impacto en la opinión del pueblo cubano.
No hay liderazgo en los disidentes cubanos. No hay legitimidad. No hay madre… que conduzca a estos vividores “majan” capitalistas (aspirantes, soñadores). No llegan ni siquiera a la categoría de “sectores sociales”, menos a sociedad civil, sino que son gusanos de mínimas podredumbres, vagos locales sin oficio ni beneficio. Sus frases ya agotadas y sin sentido en el pueblo no pasan de abstracciones como “reconciliación nacional”, “fortalecimiento de la sociedad civil”, “unidad”, “identidad” , vamos, como si oyéramos a los cuadros del PAN y del PRI en campaña: nada específico, cero perspectivas, nada constructivo, nada concreto.
Cuando mucho, estos disidentes mencionan un “Proyecto Varela 1992” que aboga por la descentralización, participación y control político efectivo del Poder Popular sobre la burocracia, reordenamiento y eficiencia del funcionamiento económico, fin de subsidios generalizados y gratuidades y ampliación del sector privado. Bueno, algo así, como una caricatura de neoliberalismo chafa.
Por supuesto que a esta “hora del partido”, el pueblo cubano no está para oír pendejadas. ¿A quién van a convencer estos gusanos de adentro y de fuera de la gusanera? No infunden temor, miedo ni odio como pretenden los estrategas perversos de los imperios modernos.
No es casual que monten ahora a un segundo protagonista en huelga de hambre: Guillermo Fariñas, con quien los disidentes intentan volver a primera plana. Pero no hay retorno. A pesar de resultados limitados, Washington y La Habana han avanzado más en el último año que en los diez anteriores en conversaciones sobre migración y correo directo, sobre intercepción de drogas y se ha vuelto a conceder visas desde Estados Unidos. La Unión Europea (U.E), liderada por España, ha mejorado también sustancialmente la relación con la isla. Y también con México.
¿Y qué dicen los agentes estadounidenses y europeos ubicados en la isla? Nada. Escuchan los pormenores de sus reporteros internos que les informan sobre la realidad que viven los cubanos. Saben el terreno que pisan
Y como dije en anterior colaboración: ¡AQUÍ NO SE RINDE NADIE!
Comentario:
Y a propósito de este artículo sale hoy una entrevista de La Jornada con un señor Philip Peters que se señala es "uno de los más reconocidos expertos en el estudio del diferendo entre los dos países, graduado en relaciones internacionales y seguridad nacional y funcionario del Departamento de Estado durante dos de los gobiernos más conservadores, los de los republicanos Ronald Reagan (1981-1989) y George Bush (1989-1993)." Peters quien se dice es crítico de su gobierno "escribe el blog The Cuban Triangle y es vicepresidente del Instituto Lexington, un think tank independiente que investiga políticas públicas. Fue uno de los conferencistas principales de la reunión sobre turismo entre Cuba y Estados Unidos, que sesionó aquí la semana anterior, tras lo cual habló con La Jornada."
Lo de "independiente" queda en duda no sólo por su curriculum sino por sus declaraciones, por ejemplo: "Cuba es un país de un solo partido, con violaciones sistemáticas de derechos humanos, y todo el mundo está consciente de eso en el Congreso." ¿Violaciones sistemáticas? "Es posible que algunos sean influidos por lo que leen en los titulares, pero el argumento que cuenta en este caso es que no se trata de que la liberación de viajes sea un caramelo para Fidel Castro. No es un premio para la conducta del gobierno cubano. Hay que corregir un error de nuestra política. Tenemos una política que ha limitado en gran medida la influencia estadunidense en Cuba. Eso es lo que hay que cambiar, porque conviene al interés de Estados Unidos, no porque sea una recompensa para Cuba."
Es decir, lo que a él le interesa es el interés de Estados Unidos en una estrategia para influir en los cubanos de la isla y de ninguna manera el respeto a la autonomía de los pueblos.
Ahora, la pregunta es: ¿por qué o para qué La Jornada gasta espacio en una entrevista a este señor que no es más que un reforzador de la opinión que los medios tratan de instaurar en la población? Así es como desconciertan a los cuates de Balam Pereira.
Los magnates aprovechan la crisis para hacerse más ricos a costa del sufrimiento del pueblo
Los Brigadistas-UNAM
Rebelión
Durante el año donde el PIB se desplomó, cuando la inflación, el desempleo y los bajos salarios complican la existencia de millones de personas, no a todos les fue tan mal. En 2009, un selecto grupo de mexicanos vieron incrementar su riqueza. Tenemos el “orgullo” de tener nueve magnates con un patrimonio que creció 61%, al pasar de 55.1 a 90.3 mil millones de dólares.
Carlos Slim, presidente de Grupo Carso al que Salinas le echó una manita permitiéndole adquirir la paraestatal TELMEX con ayuda de un crédito de BANOBRAS, mismo que liquidó con las utilidades que le dejó la empresa en menos de medio año, es hoy el hombre más rico del mundo. En los años del panismo le dio otro empujoncito desde el programa de plataformas petroleras de PEMEX, y ha hecho su agosto en el terreno de las telecomunicaciones.
Ricardo Salinas Pliego, otro de los beneficiarios de la venta de garaje de empresas púbicas, compró Imevisión (hoy TV Azteca) en 1993. Incrementó su fortuna día a día vendiendo enseres domésticos en abonos chiquitos pero con intereses enormes, y se capitalizó fuertemente cobrando altísimas comisiones por el manejo de las remesas que millones de mexicanos mandan desde EU. Hoy es el segundo mexicano en la lista de los 100 magnates más ricos del mundo.
Germán Larrea presidente de Grupo México, otro beneficiario de la privatización de paraestatales, 1988 le compró al gobierno federal el 95% de Mexicana de Cobre; en 1990 ya controlaba el 100% de la Mina de Cananea; en 1997 se hizo del 74% de las líneas de ferrocarril del Pacífico Norte, de Chihuahua Pacífico y de la línea corta Nogales-Cananea. Los altos precios del carbón hicieron rentable Pasta de Conchos, una mina medio olvidada que Larrea puso a producir con métodos arcaicos. ¡No importa la seguridad de la mina, lo importante es incrementar las ganancias del magnate! Por eso en 2006 el descuido y la complicidad de Larrea y los funcionarios gubernamentales provocaron un accidente donde 65 mineros murieron enterrados. Recientemente el Grupo México fue favorecido por una declaración de inexistencia de la huelga de Cananea y la amenaza de desalojar a los mineros de sus instalaciones. Esat fichita es el tercer mexicano en la lista de los más ricos.
Roberto Hernández y Alfredo Harp, se beneficiaron de la privatización de la banca en la era de Salinas, comprando Banamex. Más tarde fueron rescatados mediante el Fobaproa-Ipab, que sirvió para hacer más ricos a los banqueros y que todavía estamos pagando los mexicanos con nuestros impuestos. Compraron barato a Banamex para después vendérselo al estadounidense Citigroup. Ellos son los cuartos mexicanos en la lista de Forbes.
El siguiente connacional en esta lista es el Chapo Guzmán, el narco que se sospecha que no es contemplado como enemigo del gobierno panista en su guerra contra el narco, mismo que se fugó del Penal de Máxima Seguridad de Puente Grande Jalisco (hoy llamado Puerta Grande), cuya fortuna se estima en mil millones de dólares.
No podía ser más obvio a quiénes benefició el desmantelamiento y la privatización del sector público, que vez tras vez nos repitieron que serviría para aumentar las obras sociales y destinar recursos a los que menos tiene. Gracias a ese tipo de políticas hoy los millonarios mexicanos pasaron a ser multimillonarios y los millones de pobres pasaron a la extrema pobreza.
Rebelión
Durante el año donde el PIB se desplomó, cuando la inflación, el desempleo y los bajos salarios complican la existencia de millones de personas, no a todos les fue tan mal. En 2009, un selecto grupo de mexicanos vieron incrementar su riqueza. Tenemos el “orgullo” de tener nueve magnates con un patrimonio que creció 61%, al pasar de 55.1 a 90.3 mil millones de dólares.
Carlos Slim, presidente de Grupo Carso al que Salinas le echó una manita permitiéndole adquirir la paraestatal TELMEX con ayuda de un crédito de BANOBRAS, mismo que liquidó con las utilidades que le dejó la empresa en menos de medio año, es hoy el hombre más rico del mundo. En los años del panismo le dio otro empujoncito desde el programa de plataformas petroleras de PEMEX, y ha hecho su agosto en el terreno de las telecomunicaciones.
Ricardo Salinas Pliego, otro de los beneficiarios de la venta de garaje de empresas púbicas, compró Imevisión (hoy TV Azteca) en 1993. Incrementó su fortuna día a día vendiendo enseres domésticos en abonos chiquitos pero con intereses enormes, y se capitalizó fuertemente cobrando altísimas comisiones por el manejo de las remesas que millones de mexicanos mandan desde EU. Hoy es el segundo mexicano en la lista de los 100 magnates más ricos del mundo.
Germán Larrea presidente de Grupo México, otro beneficiario de la privatización de paraestatales, 1988 le compró al gobierno federal el 95% de Mexicana de Cobre; en 1990 ya controlaba el 100% de la Mina de Cananea; en 1997 se hizo del 74% de las líneas de ferrocarril del Pacífico Norte, de Chihuahua Pacífico y de la línea corta Nogales-Cananea. Los altos precios del carbón hicieron rentable Pasta de Conchos, una mina medio olvidada que Larrea puso a producir con métodos arcaicos. ¡No importa la seguridad de la mina, lo importante es incrementar las ganancias del magnate! Por eso en 2006 el descuido y la complicidad de Larrea y los funcionarios gubernamentales provocaron un accidente donde 65 mineros murieron enterrados. Recientemente el Grupo México fue favorecido por una declaración de inexistencia de la huelga de Cananea y la amenaza de desalojar a los mineros de sus instalaciones. Esat fichita es el tercer mexicano en la lista de los más ricos.
Roberto Hernández y Alfredo Harp, se beneficiaron de la privatización de la banca en la era de Salinas, comprando Banamex. Más tarde fueron rescatados mediante el Fobaproa-Ipab, que sirvió para hacer más ricos a los banqueros y que todavía estamos pagando los mexicanos con nuestros impuestos. Compraron barato a Banamex para después vendérselo al estadounidense Citigroup. Ellos son los cuartos mexicanos en la lista de Forbes.
El siguiente connacional en esta lista es el Chapo Guzmán, el narco que se sospecha que no es contemplado como enemigo del gobierno panista en su guerra contra el narco, mismo que se fugó del Penal de Máxima Seguridad de Puente Grande Jalisco (hoy llamado Puerta Grande), cuya fortuna se estima en mil millones de dólares.
No podía ser más obvio a quiénes benefició el desmantelamiento y la privatización del sector público, que vez tras vez nos repitieron que serviría para aumentar las obras sociales y destinar recursos a los que menos tiene. Gracias a ese tipo de políticas hoy los millonarios mexicanos pasaron a ser multimillonarios y los millones de pobres pasaron a la extrema pobreza.
En El País buscas información sobre Honduras y encuentras a las "damas de blanco"
La prueba del buscador no falla
Carlos Martínez
Rebelión
Estos días Cuba y Venezuela acaparan las portadas de los periódicos. Si los medios estuviesen sinceramente preocupados por los derechos humanos, el estado de derecho o la democracia, en primer lugar se preocuparían, en el caso de El País o Público, por informar preferentemente de su propio país en donde hay un gran déficit democrático y abundan las violaciones de derechos humanos . Posteriormente, la información del resto de Estados debería ser proporcional a la gravedad y número de violaciones de los derechos y libertades de sus ciudadanos y a la participación de los pueblos en las decisiones gubernamentales.
Nadie, repito nadie, puede pretender que en Colombia u Honduras se respetan más los derechos humanos que en Cuba o Venezuela. Los asesinatos de opositores , sindicalistas , periodistas y defensores de derechos humanos son diarios en aquellos países. Dos Estados que están en el mismo entorno regional que Cuba o Venezuela.
El País es un diario español (hasta ahora) tenido por progresista. Sus responsables venden la independencia de sus informaciones. Para comprobar si son objetivos o tendenciosos en su información internacional cabe hacer una prueba sencilla: la del buscador. Vamos a comparar sus titulares sobre los cuatro países citados.
El domingo 28 de marzo de 2010, si acudimos a la portada del diario El País y buscamos “Cuba”, aparecen “1.438 resultados encontrados”, las tres primeras noticias son “Silvio Rodríguez reclama cambios en Cuba”, “Silvio Rodríguez reclama cambios en Cuba y una "revisión de montones de cosas”, “Obama pide el fin de la represión en Cuba” .
Si buscamos “Venezuela” aparecen “1.336 resultados”, y los primeros titulares que encontramos son “Human Rights Watch critica las detenciones en Venezuela”, “Detenido en Venezuela el presidente de Globovisión por criticar al Gobierno” y “Convaleciente OEA”.
Lo más curioso ocurre si buscamos información relativa a “Honduras”, país en el que hay un régimen producto de un golpe de Estado y donde diariamente se asesina a opositores. El País nos ofrece la siguiente información, de los escasos 833 resultados encontrados: “Convaleciente OEA” , “Miles de personas marchan en Miami por las Damas de Blanco” , “¿Qué representa la reelección de Insulza al frente de la OEA?” y “Daniel Ortega intenta desmantelar la democracia”. No es que no ofrezcan noticias sobre los derechos humanos o la democracia en Honduras, a pesar de la penosa situación de ese país, sino que aprovechan nuevamente para colarnos información tendenciosa contra Cuba y Nicaragua.
Sobre “Colombia” aparecen también menos resultados que sobre Cuba o Venezuela: (1.306 resultados encontrados), ofreciéndonos como noticias más relevantes sobre este país las siguientes: “ Una estrella de la televisión latina en EE.UU. promociona el Camino”, “Convaleciente OEA”, “Los Legionarios reniegan de su fundador”, “Ratzinger calló ante las denuncias contra el abusador de 200 niños”, “Un coche bomba mata a seis personas en Colombia”, “El presidente pide al Ejército la captura del jefe de las FARC”...
Tenemos que seguir buscando noticias sobre Colombia (entre las que hay numerosas de carácter negativo o insidioso referidas a Venezuela) hasta el resultado 122 para encontrar una información referente a las violaciones de derechos humanos por parte del ejército o los paramilitares colombianos. Estas noticias, ocultas ya de por sí, cuentan, además, con titulares dóciles y sumisos con el Gobierno de Uribe.
Por supuesto, no merece la pena (por previsible) repetir la experiencia referida a otros gobierno genocidas como el israelí, u otras monarquías vecinas como la marroquí. Los resultados obtenidos son de El País, pero con toda probabilidad son “mejores” que casi todos sus competidores.
El ataque a los procesos revolucionarlos de Cuba y Venezuela se hace en nombre de la democracia y la libertad. Flaca defensa se hace de la libertad cuando los ciudadanos no reciben información veraz ni completa. Tampoco parece posible la libertad sin justicia y en la información, como en el resto de nuestras actividades sociales, también se debe ser justo. La información de los grandes medios de comunicación referida sobre Cuba o Venezuela es esencialmente injusta, como hemos comprobado.
Sobre la preocupación de la democracia, lo paradójico es que no podemos encontrar una institución tan falta de democracia como los medios de comunicación privados. Como en todas las empresas en el capitalismo, son auténticas dictaduras donde la línea editorial la marca exclusivamente el dueño, bajo pena de quedarte sin trabajo.
No debemos caer en la trampa, ni los militantes de izquierdas ni aquellas personas que tengan un mínimo sentido de justicia. Nuestra capacidad de denuncia y lucha es nuestro capital, no la malgastemos siguiendo dictados de la derecha.
Blog del autor: http://carlosmartinez.info
Carlos Martínez
Rebelión
Estos días Cuba y Venezuela acaparan las portadas de los periódicos. Si los medios estuviesen sinceramente preocupados por los derechos humanos, el estado de derecho o la democracia, en primer lugar se preocuparían, en el caso de El País o Público, por informar preferentemente de su propio país en donde hay un gran déficit democrático y abundan las violaciones de derechos humanos . Posteriormente, la información del resto de Estados debería ser proporcional a la gravedad y número de violaciones de los derechos y libertades de sus ciudadanos y a la participación de los pueblos en las decisiones gubernamentales.
Nadie, repito nadie, puede pretender que en Colombia u Honduras se respetan más los derechos humanos que en Cuba o Venezuela. Los asesinatos de opositores , sindicalistas , periodistas y defensores de derechos humanos son diarios en aquellos países. Dos Estados que están en el mismo entorno regional que Cuba o Venezuela.
El País es un diario español (hasta ahora) tenido por progresista. Sus responsables venden la independencia de sus informaciones. Para comprobar si son objetivos o tendenciosos en su información internacional cabe hacer una prueba sencilla: la del buscador. Vamos a comparar sus titulares sobre los cuatro países citados.
El domingo 28 de marzo de 2010, si acudimos a la portada del diario El País y buscamos “Cuba”, aparecen “1.438 resultados encontrados”, las tres primeras noticias son “Silvio Rodríguez reclama cambios en Cuba”, “Silvio Rodríguez reclama cambios en Cuba y una "revisión de montones de cosas”, “Obama pide el fin de la represión en Cuba” .
Si buscamos “Venezuela” aparecen “1.336 resultados”, y los primeros titulares que encontramos son “Human Rights Watch critica las detenciones en Venezuela”, “Detenido en Venezuela el presidente de Globovisión por criticar al Gobierno” y “Convaleciente OEA”.
Lo más curioso ocurre si buscamos información relativa a “Honduras”, país en el que hay un régimen producto de un golpe de Estado y donde diariamente se asesina a opositores. El País nos ofrece la siguiente información, de los escasos 833 resultados encontrados: “Convaleciente OEA” , “Miles de personas marchan en Miami por las Damas de Blanco” , “¿Qué representa la reelección de Insulza al frente de la OEA?” y “Daniel Ortega intenta desmantelar la democracia”. No es que no ofrezcan noticias sobre los derechos humanos o la democracia en Honduras, a pesar de la penosa situación de ese país, sino que aprovechan nuevamente para colarnos información tendenciosa contra Cuba y Nicaragua.
Sobre “Colombia” aparecen también menos resultados que sobre Cuba o Venezuela: (1.306 resultados encontrados), ofreciéndonos como noticias más relevantes sobre este país las siguientes: “ Una estrella de la televisión latina en EE.UU. promociona el Camino”, “Convaleciente OEA”, “Los Legionarios reniegan de su fundador”, “Ratzinger calló ante las denuncias contra el abusador de 200 niños”, “Un coche bomba mata a seis personas en Colombia”, “El presidente pide al Ejército la captura del jefe de las FARC”...
Tenemos que seguir buscando noticias sobre Colombia (entre las que hay numerosas de carácter negativo o insidioso referidas a Venezuela) hasta el resultado 122 para encontrar una información referente a las violaciones de derechos humanos por parte del ejército o los paramilitares colombianos. Estas noticias, ocultas ya de por sí, cuentan, además, con titulares dóciles y sumisos con el Gobierno de Uribe.
Por supuesto, no merece la pena (por previsible) repetir la experiencia referida a otros gobierno genocidas como el israelí, u otras monarquías vecinas como la marroquí. Los resultados obtenidos son de El País, pero con toda probabilidad son “mejores” que casi todos sus competidores.
El ataque a los procesos revolucionarlos de Cuba y Venezuela se hace en nombre de la democracia y la libertad. Flaca defensa se hace de la libertad cuando los ciudadanos no reciben información veraz ni completa. Tampoco parece posible la libertad sin justicia y en la información, como en el resto de nuestras actividades sociales, también se debe ser justo. La información de los grandes medios de comunicación referida sobre Cuba o Venezuela es esencialmente injusta, como hemos comprobado.
Sobre la preocupación de la democracia, lo paradójico es que no podemos encontrar una institución tan falta de democracia como los medios de comunicación privados. Como en todas las empresas en el capitalismo, son auténticas dictaduras donde la línea editorial la marca exclusivamente el dueño, bajo pena de quedarte sin trabajo.
No debemos caer en la trampa, ni los militantes de izquierdas ni aquellas personas que tengan un mínimo sentido de justicia. Nuestra capacidad de denuncia y lucha es nuestro capital, no la malgastemos siguiendo dictados de la derecha.
Blog del autor: http://carlosmartinez.info
Condenan la indiferencia de la CIDH frente asesinatos de periodistas en Honduras
ABN
La Organización No Gubernamental “Periodistas por la Verdad” rechazó la indiferencia con la cual la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reacciona frente los múltiples asesinatos cometidos en Honduras.
Estos homicidios se producen contra profesionales de la comunicación social. Sólo durante el mes de marzo, Honduras ha registrado cinco homicidios de periodistas.
Un comunicado de esta organización denunció que la CIDH ha callado ante la monstruosa ola de crímenes contra periodistas en esta nación centroamericana, sometida hasta el día de hoy a un gobierno inconstitucional que nació de un golpe militar maquillado bajo una máscara legalista.
La ONG sostuvo que los periodistas Bayardo Mairena y Manuel Juárez son las víctimas más recientes del intento de hacer desaparecer la verdad de la realidad hondureña.
También da a conocer que desde el pasado primero de marzo han sido asesinados a tiros en Honduras al menos cinco periodistas.
“Joseph Ochoa abrió la cuenta fatal ese día, ultimado en un atentado en Tegucigalpa. El 11 de marzo mataron a David Meza, periodista de Radio El Patio y corresponsal de Radio América y del noticiario de televisión Abriendo Brecha, ambos de Tegucigalpa. El día 15 fue asesinado Nahum Palacios, de Radio Tocoa. Y ahora le llegó el turno a Mairena y Juárez”, reza el comunicado.
Periodistas por la Verdad condena el silencio cómplice que guarda la CIDH frente a este panorama desolador. “La CIDH prefiere, en vez de la defensa de la vida humana y del ejercicio, sin riesgo de muerte, de nuestra profesión; sumarse al coro de aquellos que dictaminan que el libre ejercicio de la libertad de expresión está exento de la responsabilidad por lo que se dice”.
El organismo sostiene que la CIDH prefiere servir como ficha de la campaña mediática orquestada internacionalmente contra Venezuela.
Igualmente, repudia que quiera convertir en un “caso de libertad de expresión” la comisión de los delitos de difusión de información falsa y vilipendios contra el presidente de la República pregonados, por parte del presidente del canal privado Globovisión, Guillermo Zuloaga, en la reciente reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa celebrada en Aruba.
“El ejercicio de la libertad de opinar conlleva, irrenunciablemente, el deber de opinar con responsabilidad. Nadie puede sustraerse a este principio”, dice el comunicado.
Fuente: http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=226941&lee=16
Una prueba más de que la CIDH es un brazo de los Estados Unidos para controlar a América Latina a través de la difusión de sus "informes", mismos que refuerzan la bola de mentiras que la televisión y la prensa local de oposición divulgan. Como consta en el video de la participación de Zuloaga, en Aruba, éste delincuente calumnió abiertamente al presidente de Venezuela diciendo que ¡le había tirado plomo a una manifestación de cerca de un millón de personas! No es posible que se le permita esta acción deliberada para atraer a los merolicos extranjeros que, como Vargas Llosa, luego, luego atienden a vomitar otra serie de patrañas asociadas a éstas calumnias. Resulta que ahora a la calumnia se le llama "libertad de expresión" y los asesinatos a periodistas en Honduras no son atentados a la libertad de expresión puesto que no merecen ni una triste nota de la CIDH.
La Organización No Gubernamental “Periodistas por la Verdad” rechazó la indiferencia con la cual la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reacciona frente los múltiples asesinatos cometidos en Honduras.
Estos homicidios se producen contra profesionales de la comunicación social. Sólo durante el mes de marzo, Honduras ha registrado cinco homicidios de periodistas.
Un comunicado de esta organización denunció que la CIDH ha callado ante la monstruosa ola de crímenes contra periodistas en esta nación centroamericana, sometida hasta el día de hoy a un gobierno inconstitucional que nació de un golpe militar maquillado bajo una máscara legalista.
La ONG sostuvo que los periodistas Bayardo Mairena y Manuel Juárez son las víctimas más recientes del intento de hacer desaparecer la verdad de la realidad hondureña.
También da a conocer que desde el pasado primero de marzo han sido asesinados a tiros en Honduras al menos cinco periodistas.
“Joseph Ochoa abrió la cuenta fatal ese día, ultimado en un atentado en Tegucigalpa. El 11 de marzo mataron a David Meza, periodista de Radio El Patio y corresponsal de Radio América y del noticiario de televisión Abriendo Brecha, ambos de Tegucigalpa. El día 15 fue asesinado Nahum Palacios, de Radio Tocoa. Y ahora le llegó el turno a Mairena y Juárez”, reza el comunicado.
Periodistas por la Verdad condena el silencio cómplice que guarda la CIDH frente a este panorama desolador. “La CIDH prefiere, en vez de la defensa de la vida humana y del ejercicio, sin riesgo de muerte, de nuestra profesión; sumarse al coro de aquellos que dictaminan que el libre ejercicio de la libertad de expresión está exento de la responsabilidad por lo que se dice”.
El organismo sostiene que la CIDH prefiere servir como ficha de la campaña mediática orquestada internacionalmente contra Venezuela.
Igualmente, repudia que quiera convertir en un “caso de libertad de expresión” la comisión de los delitos de difusión de información falsa y vilipendios contra el presidente de la República pregonados, por parte del presidente del canal privado Globovisión, Guillermo Zuloaga, en la reciente reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa celebrada en Aruba.
“El ejercicio de la libertad de opinar conlleva, irrenunciablemente, el deber de opinar con responsabilidad. Nadie puede sustraerse a este principio”, dice el comunicado.
Fuente: http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=226941&lee=16
Una prueba más de que la CIDH es un brazo de los Estados Unidos para controlar a América Latina a través de la difusión de sus "informes", mismos que refuerzan la bola de mentiras que la televisión y la prensa local de oposición divulgan. Como consta en el video de la participación de Zuloaga, en Aruba, éste delincuente calumnió abiertamente al presidente de Venezuela diciendo que ¡le había tirado plomo a una manifestación de cerca de un millón de personas! No es posible que se le permita esta acción deliberada para atraer a los merolicos extranjeros que, como Vargas Llosa, luego, luego atienden a vomitar otra serie de patrañas asociadas a éstas calumnias. Resulta que ahora a la calumnia se le llama "libertad de expresión" y los asesinatos a periodistas en Honduras no son atentados a la libertad de expresión puesto que no merecen ni una triste nota de la CIDH.
En Honduras nos están matando
EN HONDURAS NOS ESTÁN MATANDO
EN HONDURAS NOS ESTÁN PERSIGUIENDO
EN HONDURAS PORFIRIO LOBO SOSA HA ORDENADO NUESTRA ANIQUILACIÓN
EN HONDURAS OSCAR ÁLVAREZ ESTA CUMPLIENDO LAS ÓRDENES DE PORFIRIO LOBO SOSA, DE RICARDO MADURO, DE MAX VIANA, DE RICARDO ALVAREZ, DE EMILIO LARACH, DE JORGE CANAHUATI, DE CHUKRI KAFIE, DE CARLOS FLORES FACUSSE, DEL COHEP TODO, DE LA ANDI COMPLETA
EN HONDURAS EL EJÉRCITO Y LA POLICÍA HAN SIDO PREMIADOS CON EL AUMENTO DE 400 MILLONES DE LEMPIRAS A SU PRESUPUESTO
EN HONDURAS ESTAMOS EN INDEFENCIÓN ANTE UNA CORTE SUPREMA CONTINUISTA DEL GOLPE
EN HONDURAS ESTAMOS SIENDO CAZADOS, APRESADOS, INTIMIDADOS, PERSEGUIDOS...
Denuncia de la poeta Rebeca Becerra
El día de hoy viernes 26 de marzo a eso de las 3:30 de la mañana dos individuos con gorras y vestidos con ropa oscura, trataron de entrar al edificio donde vivo con mis hijas. Según vecinos, ellos se encontraban en el solar baldío colindante con el edificio de apartamentos desde horas de la noche.
Debido a mi estado de tensión y la vigilancia que hago durante la noche, decidí tomar una pastilla para poder descansar y me dormí hasta la hora que escuché gritar a una de las vecinas que los vieron en dicho solar...
Por lo general se me ha estado vigilando por medio de un individuo, sin embargo, la situación se agrava pues esta vez fueron dos, las intenciones pueden ser deducidas de la manera más lógica.
Hago responsable al gobierno del Sr. Pepe Lobo, a la Secretaría de Seguridad y los implicados en mi caso por lo que pueda sucederme a mí y a mis hijas.
Esta denuncia se formalizará en el Comité de Familiares Detenidos Desaparecidos de Honduras (COFADEH) hoy en horas de oficina.
Atentamente:
Tegucigalpa 26 de Marzo de 2010
Distanciamiento
Hoy quiero descansar
bajo la sombra de un almendro
pero los que conozco
están derramando lágrimas
y no me gustan las sombras tristes
tal vez los hombres tristes
tal vez las mujeres tristes
Hoy mi ser no tiene territorio
vivo en un paraíso de metales
no hay dioses
no hay hombres
sólo mi pensamiento sin frontera
nadie puede llegar si no es por mi camino
nadie puede tocarme si no me ha tocado
antes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
