La columna desautorizada de Arreola y Navarrete

Ya sé que Federico Arreola no autoriza la publicación de la siguiente columna que él mismo escribió para el SDP noticias y que luego borró, aduciendo que lo hacía por ética, porque Navarrete se lo había pedido en el entendido de que lo que se había dicho en la conversación era privado, pero, como yo no soy sumiso al poder de nadie y sobre todo, porque lo dicho ahí es de interés público, aquí les va. ( y luego mis comentarios).

Charla con Navarrete sobre la izquierda en 2012

Federico Arreola

10 de Noviembre,2009

SDP Noticias (borrada)(pueden encontrar una imagen de la misma aquí)

En el aeropuerto capitalino me encontré a Carlos Navarrete, el perredista que preside el Senado. Esta persona me cae muy bien y creo que siempre hemos tenido buena relación, a pesar de que ahora tenemos diferencias políticas fundamentales.

Navarrete es uno de los chuchos y, por lo mismo, es partidario de negociar con el gobierno y con los otros partidos.

En la charla solo le reproché una cosa: que participe con tanta facilidad en eventos encabezados por Felipe Calderón, a quien Navarrete considera (o consideraba en 2006, no sé si ha cambiado de idea) un presidente espurio.

Navarrete justificó eso diciendo como Presidente del Senado tiene que juntarse con el titular del ejecutivo. Puede ser, pero creo que si Navarrete considera a Calderón producto del fraude electoral, no debería dirigirle la palabra.

La parte más relevante de la plática fue la relacionada con la forma en que debe elegirse al candidato presidencial de izquierda para 2012.

Le dije a Navarrete que, en mi opinión Andrés Manuel López Obrador va a ser candidato, independientemente de lo que diga o haga la burocracia de PRD.

Para Navarrete, si AMLO busca la Presidencia sin el PRD, perderá. Le dije entonces que el PRD lo apoye y ya. Porque el PRD sin AMLO perderá más fácilmente. Navarrete no estuvo de acuerdo.

El senador dijo que AMLO puede ser o no candidato perredista, pero que eso lo va a determinar el partido con base en unas reglas que AMLO debe aceptar le gusten o no.

Ese es el problema, creo: hace rato que nadie sabe cuáles son los intereses reales de la dirigencia del PRD, que yo veo demasiado cerca del PAN y del PRI.

En opinión de Navarrete, el PRD no debe elegir a su candidato mediante una elección interna, sino atendiendo el resultado de las encuestas. Le replique que el problema de las encuestas es la credibilidad de los encuestadores y las preguntas a plantear. Dije también que los que habían inventado eso de elegir candidato mediante encuesta eran AMLO y Marcelo Ebrard y que, al parecer, ellos tienen un acuerdo en ese sentido, lo que genera un problema que, estoy seguro, a la hora buena no van a poder resolver correctamente porque, insistí, no hay muchos encuestadores con crediblilidad y los mejores están comprometidos.

Roy Campos, por ejemplo, es muy buen encuestador. Pero trabaja para Ebrard y para Televisa y ha estado cerca del PRI. María de la Heras es mejor todavía, pero ha trabajado mucho para el PRI. Y ni modo de recurrir a las ligas menores como Liébano Sáenz, demasiado cercano a Peña Nieto.

Creo que si la izquierda quiere hacer lo correcto debe abrir un proceso interno democrático en el que vote toda la gente que desee hacerlo. Navarrete no está de acuerdo con esto porque, argumenta, se dividiría el PRD.

Si el PRD no es capaz de organizar contiendas internas con credibilidad, pues entonces es un partido sin futuro. En este caso, lo mejor que puede pasarle a la izquierda es que AMLO se va vaya por PT o por Convergencia.

Por otro lado, le dije a Navarrete que el PT y Convergencia, debido a la actual ley electoral, no están interesados en ir junto al PRD en 2012. Sencillamente no les conviene. Para cualquiera de los dos partidos sería maravilloso contar con un candidato fuerte como AMLO, lo que dejaría al PRD, si no se sumara a esa candidatura, en el cuarto lugar de la contienda.

Le sugerí a la Navarrete, con respeto, que arregle sus diferencias con AMLO. Dijo que lo va a buscar. Pero Navarrete no quiere ir a la oficina de AMLO. Porque, según él, el presidente del Senado no puede ir a hacer antesala en la Presidencia legítima.

Ahí le pregunté por qué si le hace antesalas a Calderón, algo que no le honra, y fue cuando me dijo que estaba obligado como presidente del Senado. Mala respuesta de Navarrete.

Eso sí, y admito que tal vez fui majadero o imprudente, le recordé que él, Navarrete, no tiene el nivel de AMLO, que no se compare. Por presidente del Senado que sea (un Senado que yo y millones de mexicanos no respetamos) no posee ni la autoridad moral ni la trascendencia de López Obrador.

Navarrete es un gran tipo e igualmente es buen político, pero está muy lejos de Andrés Manuel. Debería ubicarse.

En fin, el 22 de noviembre, en el Zócalo, AMLO dará otra muestra de su liderazgo. No hay en la izquierda nadie capaz de encabezar un evento como ese.

Hasta aquí la columna, que como ya la han dicho mucho mis amigos tuiteros no tiene nada que no sepamos. Pero lo más gacho fue que Arreola decidiera borrar su columna del SDP, para horrible descrédito de uno de los pocos medios con los que cuenta nuestro movimiento y que luego insistiera obstinadamente en Twitter que no se difundiera.

Dice Robert Fisk que los periodistas están obligados a estar alejados de los centros de poder. Y Rafael Correa que no le importan las cámaras pues él con ellas o sin ellas dice las mismas cosas. Estos dos personajes son el reverso de la moneda de estos dos sujetos.

Uno, el Chucho Navarrete, es un traidor al movimiento por la democracia en nuestro país. Hicimos bien en silbarle aquel día frente a la Torre de Pemex, nos quedamos cortos, poco tiempo después sería parte del fraude electoral en el PRD y dejaría sus principios por los suelos por un cargo en el senado (con s minúscula). No coincido en lo más mínimo con Arreola, es un tipo de baja calaña y una basura de político, demostrado.

El otro, Federico Arreola, no ha entendido que las pláticas entre periodistas y políticos no pueden ser privadas porque faltan a la ética. El periodista está obligado a velar por la verdad. G. W. Bush no puede enseñarla a un periodista las fotos de Abu Ghraib y luego pedirle que no hable de ellas porque fueron mostradas en un ámbito privado. Es estúpido pensar, primero que un político piense que lo que le dice a un periodista este último este obligado a mantenerlo en secreto y también que un periodista guarde una información de primera mano en un tema que es de interés nacional. Es un feo asunto de complicidades.

Lo que pone negra la cosa es que Arreola (el periodista, dizque) se obstine a esconder la conversación con Navarrete (el político). No hay ética alguna que justifique esconder la verdad, máxime cuando esta ya se abrió paso al terreno de lo público. La acción de esconder en lo oscurito lo dicho en un aeropuerto es hipócrita y sobre todo ridícula, pues con esto sólo lograba darle publicidad a la misma. Si esto último era el propósito es doblemente hipócrita pues oculta nuevamente sus intenciones.

¿Acaso creé Federico Arreola que recuperaría la amistad de Carlos Navarrete pidiendo que no se difunda y desautorizando su columna?¿Quiere quedar bien con el presidente del senado? ¿Nos cree estúpidos? ¿Le molestó tanto a Navarrete que nos enteráramos que no hace antesala en el Gobierno Legítimo y con el espurio, sí? ¿Cuál hubiera sido la reacción del antiguo Víctor Hernández, el del aguerrido Sendero del Peje, si algo así hubiera pasado? ¿Es tanta la sumisión al capital de Arreola que está dispuesto a callar por completo lo que tanto se crítica del otro lado? ¿O ya de plano preferimos ser cómplices?¿Ahora qué pensamos de la desautorización de De la Madrid a la entrevista con Aristegui?

El problema de haber vendido El Sendero del Peje es ese. La pérdida de la autoridad moral. Eso no quiere decir que el antiguo Sendero no cometiera errores. Pero estos eran de otra índole, nunca de estar comprometidos con el poder, y menos con un chucho. Con F.A. perdió toda independencia y ahora Víctor tiene que cargar con la falta de libertad y el periodismo combativo al que nos tenía acostumbrados tiene que silenciarse. Lástima, carajo. Otros tendrán que abrir caminos genuinos de comunicación con un pueblo ávido de saber para cambiar su destino. Urgen medios alternativos.

Es una pena que haya ocurrido, pero nos ha enseñado más verdades que las que nos quisieron ocultar.

Cambio y Fuera.

El diputado Fernandez Noroña

Foto de El Universal.

Los Pefepos

Bien valientes los Pefepos.

Algunas fotos de la Marcha del Paro de Hoy

Columna Asimetrías (5,842) ¿Nuevo Modelo? ¿Chino? ¿Gringo? ¿Propio? (1/2)

Por Fausto Fernández Ponte

11 noviembre 2009

ffponte@gmail.com

"México ha vivido haciendo ajustes impuestos desde afuera".
Carlos Slim.

I

La afirmación del megaempresario Slim --el hombre más rico de México y el tercero en el mundo en ese rubro de riqueza personal-- sorprende. Identifica una de las causales de la situación opresiva (ergo, represiva) que nos damnifica severamente y con peligrosidad extrema.

El señor Slim, así como otros megamagnates --Miguel Alemán Velasco, Roberto González Barrera, entre varios más-- han aplaudido desde hace 27 años la instauración del neoliberalismo en México, y los ajustes a la economía impuestos por el Consenso de Washington en 1989.

Subráyese que esos megamagnates aquí identificados son algunos de los 400 y unos más que se sienten, desempeñan y ostentan como los dueños de México y, por ello, eluden y evaden pago de impuestos. Usan para ellos trucos y ardides que la propia ley establece.

Y nótese, así mismo, que con el cumplimiento moroso de sus obligaciones fiscales, esos pudientes entre los más pudientes de México podrían tapar el hoyo en las finanzas públicas, creado por el despilfarro, ineptitud e irresponsabilidad del poder político del Estado.

El señor Slim, con su afirmación, sólo identifica acríticamente un hecho, pero sin dejar de calificar implícitamente sus secuelas tan funestas para México. Una de esas secuelas es el statu quo que hoy estruja --oprime-- al país y a los mexicanos.

Ese statu quo ha convertido al poder político del Estado en un agente represor de discrepancias y disidencias, organizadas o no, así como de insurgencias cívicas. Ha criminalizado en la práctica el ejercicio constitucional de la protesta social.

El luchador social atenquense Ignacio del Valle es emblemático: cumple una sentencia de ¡112 años de prisión! Otros luchadores han sido asesinados, el más reciente, Miguel Ángel Pérez, cuyo homicidio ocurrió un día después del de Margarito Montes Parra y 14 familiares y amigos.

II

En ese mismo foro en la capital neoleonesa, el señor Alemán --de triste celebridad por su herencia paterna amasada mediante la corrupción, confirmada por su incursión en la política como gobernador de Veracruz-- expresó preocupación por la precaria estabilidad social.

Y el señor González Barrera --accionista principal de Maseca y Banorte-- concluyó, en ese citado foro, que el modelo económico prevaleciente ya está agotado. Empero, sólo el señor Slim propuso que el poder político aprendiere algo del modelo chino.

Es obvio que esos tres personajes, así como otros de su mismo nicho y estrato, están muy preocupados. La situación prevaleciente --que se agrava minuto a minuto, pese al optimismo de los voceros del poder político del Estado--. El desempleo afecta crucialmente sus negocios.

Y temen, además, que el statu quo de opresión tenga desenlaces de anarquía, caos y se generen conflictos fraticidas entre mexicanos, con lo cual sus negocios se irían definitivamente a pique. Temen desenlaces que pudieren durar años. Para ellos, México es "el negocio".

Lo paradójico del caso es que esas voces de alarma provienen de un estrato privilegiado por el capitalismo salvaje implantado por el poder político del Estado al que han financiado con recursos bajo la lógica de la inversión privada. Hoy, esa inversión ya no deja dividendos.

Otra paradoja es la de que esos magnates --el meollo vero de la oligarquía mexicana-- tienen el poder para obligar al poder político del Estado a modificar actuaciones que dañan sus intereses al limitar su apropiación de plusvalía (creada por los trabajadores), y sus ganancias.

Si alguien puede realmente expulsar a don Felipe de Los Pinos es esa oligarquía descontenta. Lo puede expulsar de varios estilos: forzándolo a renunciar o creando ciertos mecanismos para limitar y confinar sus actuaciones y designios. Para ello pueden "comprar" al Congreso todo.

Empero,los megamagnates saben que las actuaciones del señor Calderón se sustentan sobre una base real de apoyo político del Estado estadunidense, el más interesado, por los moltivos geopolíticos-económicos del imperialismo, en mantenerlo en el poder. Es su hombre en México.

III

Con un gran telón de fondo espectacularmente dramático manejado por una gama variopinta de tramoyistas ineptos o aviesos agentes del imperialismo de los mayores consorcios trasnacionales de Estados Unidos, España y Canadá, la agitación nacional crece.

El río está crecido, pues, fuera de su cauce. Trae consigo en su veloz y acrecentado torrente
muchos componentes de furia que, a su vez, crecen también. Aguas agitadas con un potencial arrasador que, a la luz de la percepción societal, podrían devenir en consecuencias mayores.

En ésta metáfora de la creciente fluvial arrasador y revuelta --que sólo beneficiaría a unos cuantos pescadores del oportunismo que medran en la tragedia-- no deben desestimarse los vientos. Éstos son de tormenta, con rachas que bien podrían ser huracanadas. El huracán crece.

Y crece, por añadidura, exponencialmente. Los ciudadanos de a pie --el proletariado cada vez más denso en lo demográfico--, organizados civilmente y con arreglo a la preceptiva legal-- están en la calle o en el ágora cibernética, en protesta y, sobre todo, exigiendo el fin del statu quo.

Agitados están, pues, ricos y pobres. La agitación cunde entre los dueños de facto de México --los 400 y algunos más-- y los mexicanos que siendo propietarios por derecho del país pagan renta (impuestos, pobreza, etc.) por vivir en él y crear plusvalía y ganancias para aquellos.

Esa agitación tiene manifestaciones que van desde las contestarias --como las del Paro Cívico Nacional convocado para hoy por el Sindicato Mexicano de Electricistas-- hasta las críticas abiertas, directas, de los dueños de facto al promotor principal del preocupante statu quo.

Unos y otros --ricos y pobres, explotadores y explotados-- demandan cambios en gradación variopinta en la forma de organización económica prevaleciente. El modelo está agotado, coinciden ricos y pobres. Hay modelos a seguir. El chino, por ejemplo. O el de Estados Unidos.

Más nadie --ni siquiera los pobres-- plantea un modelo propio, resultado de la experiencia histórica de los pueblos de México. Esta experiencia es acervo riquísimo, pero conocido sólo por grupos pequeños de antropólogos especializados en las culturas ancestrales.

El nuevo modelo económico tendría que incorporar en su superestructura un elemento que desde la Colonia se relegó al olvido y descrito como "salvaje": la energía colectiva para crear plusvalía y ganancia para todos. ¿Socialismo olmeca, teotihuacano, tolteca, maya o azteca?

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte,com

Glosario:

Modelo chino: forma de organización económica caracterizada por una economía centralizada y planificada por el Estado de tal guisa que permite el florecimiento de una iniciativa privada altamente reglamentada por los órganos estatales, sin autorregulación como en los países de economía de capital, mercado y consumo. El modelo chino ha tenido por consecuencia un desarrollo amplio de un mercado interno estrictamente regulado. Resultado de ello es un crecimiento económico anual promedio de casi el 10 por ciento en los últimos 15 años. En México el promedio anual desde 1982 a la fecha es de menos del 2 por ciento.

Lecturas recomendadas:

Teoría y práctica de la ideoloigía, de Luydovico Silva. Nuestro Tiempo.

EDITORIAL. Consumatum est.

Año 8, número 3165

Miércoles 11, noviembre del año 2009

Las declaraciones del especialista en desestabilización de naciones, Carlos Pascual, enviado a México como Embajador por sobradas razones, comienza a hacer de las suyas y con hipocresía mal disimulada, a pesar de que trató de disfrazar sus palabras con amistad y corresponsabilidad, declaró que ¡EEUU no dejará sola a la Sedena!

Como si no fuera público el hecho de que hay más de 1 400 elementos de seguridad yanquis operando en nuestro territorio.

Y dado que no se debe dar nunca lo que no ha sido pedido. Sin poder preguntarle quién se lo pidió, es decir, quién, cuándo y dónde le pidieron que ayudara a nuestros soldados; y qué es exactamente lo que quiso decir con que “no van a dejar sola a la Sedena”.

Si de por sí el pedirle ayuda a los asesinos a sueldo (aunque se rumora que los Beltrán Leyva se encargarán de limpiar la plaza) para que pongan en paz a los secuestradores que traen asolados a los ciudadanos de $an Pedro Garza García, da claramente a entender que el Gobierno no puede con el paquete.

El que vengan a “ayudarnos” los norteamericanos para combatir a los narcotraficantes, y más cuando ellos no han tenido éxito al perseguirlos, razón por la cual mejor se aliaron con ellos, lo que es sabido hasta por los niños de primaria, es ya el acabose del Estado.

Y a la vez hace recordar las palabras de George Washington: “Cuando un pueblo se ha vuelto incapaz de gobernarse a sí mismo y está en condiciones de someterse a un amo, poco importa de dónde proceda este”.

Sobre todo porque derivado de las declaraciones del Embajador Pascual, el Departamento de Seguridad Interior informó que México y EEUU acordaron crear una comisión para mejorar la seguridad en la frontera común y disminuir la violencia generada por el crimen organizado.

Hecho consumado.

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

La defensa de la Nación

Por Jesús Ramírez Cuevas

El 16 de septiembre de 1910, en vísperas del inicio de la Revolución Mexicana, Ricardo Flores Magón pronunció un discurso en el que vehemente sentenciaba: “Compañeros: Conozco al mexicano. La historia me dice todo lo que puede hacer un mexicano… Habéis conquistado la Independencia nacional y por eso os llamáis mexicanos… Mexicanos: vuestro pasado merece un aplauso. Ahora es preciso que conquistéis el aplauso del porvenir por vuestra conducta en el presente … y toméis la parte que os corresponde en las grandes luchas del presente”.

Estas palabras siguen vigentes casi cien años después. El país actualmente se debate en una crisis que amenaza con acabar de lo que queda de la Nación y la derecha se muestra dispuesta a desmantelar cualquier rastro de la República laica, justiciera y democrática. En ese contexto, Felipe Calderón ha lanzado una nueva embestida: primero decretó la extinción de Luz y Fuerza del Centro; después, el PRI y el PAN aprobaron el paquetazo económico y las alzas de impuestos y gasolinas, diesel, gas y electricidad. Ya se preparan para promover las reformas energética, laboral y de telecomunicaciones comprometidas con Estados Unidos, Canadá y organismos internacionales.

Frente al cúmulo de agravios contra la población, el golpe al SME puede ser el detonante del descontento popular contra las políticas neoliberales, el modelo económico y las acciones autoritarias del actual régimen.

La oligarquía en el poder quiere acabar con los derechos sociales y las conquistas del pueblo mexicano, quiere privatizar y apropiarse del patrimonio de todos los mexicanos. Si la sociedad civil no detiene a la oligarquía, continuará destruyendo al país.

Por estas razones, hoy la defensa del SME es la defensa de los derechos del pueblo; de las conquistas sociales de todos los mexicanos. La oligarquía nos quiere regresar a la época del porfiriato y está dispuesta a hacerlo por la fuerza pero no le ha funcionado, hasta ahora, la provocación. De ser así, el Paro Cívico Nacional puede ser el inicio de un frente nacional de la resistencia popular, sumando fuerzas en el marco de la resistencia civil pacífica en las calles y plazas de todo México.

Paro Nacional

Las 10 acciones de protesta del SME para el miércoles

El Sindicato Mexicano de Electricistas definió las actividades que emprenderá junto con unas 700 organizaciones en el paro cívico nacional que iniciará a las 7 horas y concluirá cerca de las 19 horas tras un mitin en el Zócalo


MIÉRCOLES DE MARCHAS El SME convocó a la población del centro del país a que en protesta bajen el swtich para no hacer uso de la energía eléctrica el miércoles de 19:30 a 21:30 horas (Foto: David Jaramillo )
Imprimir | Envíar |
Compartir

Foro ¿Bajarás el switch para apoyar al SME?

Comenta la nota Comentarios(59)
REDACCIÓN
EL UNIVERSAL
CIUDAD DE MÉXICO MARTES 10 DE NOVIEMBRE DE 2009
00:21
1 Convocan a la población del centro del país a que en protesta bajen el swtich para no hacer uso de la energía eléctrica de las 19:30 a las 21:30 horas.

2 De 7 a 12 horas integrantes de organizaciones estudiantiles, vecinales y campesinas se manifestarán en oficinas de dependencias federales como las secretarías de Hacienda, del Trabajo y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

3 A las 9 horas diputados utilizarán su fuero para ingresar a instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) en Melchor Ocampo y Marina Nacional para pedir el retiro de la Policía Federal de este lugar así como de otras instalaciones de esa empresa.

4 De 14 a 18 horas iniciarán diversas marchas una de las cuales encabezará Martín Esparza a las 14 horas del Ángel de la Independencia a la residencia oficial de Los Pinos

5 Habrá otro contingente que partirá del mismo punto en Paseo de la Reforma con rumbo a la Plaza de la Constitución.

6 Ahí, llegarán otros grupos que partirán de las estaciones del metro Aeropuerto, La Raza, San Lázaro, Viaducto y Normal.

7 De 12 a 14 horas se realizará un brigadeo masivo donde se entregarán volantes y se informará a los ciudadanos sobre la demanda del SME de derogar el decreto de extinción de LyFC; así como su exigencia de la salida de la Policía Federal de esa empresa; de alto a la represión; libertad de presos políticos, así como el regreso del Ejército a sus cuarteles.

8 Al mismo tiempo se insistirá en las demandas de los campesinos de más apoyos y de rechazo a las importaciones, entre otras cosas.

9 También, se realizarán visitas a medios de comunicación para exigir imparcialidad

10 En los estados habrá mítines y marchas en diferentes plazas públicas.