Petróleo, causa del golpe de Estado en Honduras, afirma Zelaya

Hay crudo en el Caribe y pensaban que se iba a dar a Chávez, por eso la sublevación, indicó.

Notimex

Tegucigalpa. Una de las causas del golpe de estado en Honduras, el pasado 28 de junio, fue la existencia de petróleo en el caribe del país, aseveró hoy el presidente constitucional Manuel Zelaya.
En declaraciones a Radio Globo, Zelaya indicó que duda que el presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo, quien asumirá el poder el 27 de enero próximo, tenga valor para seguir adelante con las exploraciones petroleras que su administración llevó a cabo.
“Yo mandé a realizar todas las exploraciones del petróleo, hay petróleo en Honduras y esa fue una de las causas del golpe de Estado, decían que ese petróleo se lo iba a dar a Hugo Chávez (presidente de Venezuela), si Hugo Chávez tiene más petróleo que todo el mundo", dijo.
Sin embargo, entre los convenios que Zelaya firmó con Chávez al adherir a Honduras a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) en agosto de 2008, figuran acuerdos adjuntos, entre ellos queVenezuela se haría cargo de las exploraciones petroleras en el Caribe.
Zelaya consideró que Lobo tampoco tendrá valor para convertir el aeropuerto de Palmerola en civil, ya que de hacerlo será el mejor de Centroamérica, al servicio no sólo de Honduras, sino de Nicaragua, Costa Rica, Guatemala y El Salvador, además de República Dominicana.
Palmerola, es una base militar construida en la década de los 80 por Estados Unidos a un costo de 30 millones de dólares en el central departamento de Comayagua, a unos 50 kilómetros al norte de esta capital.
Zelaya aseguró en 2008 que destinaría 21 millones de dólares para convertir Palmerola en un aeropuerto civil.
Lobo dijo por su parte, tras ganar las elecciones generales del mes pasado, que no estaba entre sus prioridades Palmerola, sino resolver la pobreza, educación, alimentación y otros problemas que deben resolverse en este país, uno de los más pobres de América Latina.

EU libra aquí su guerra a las drogas: expertos

Le importan poco los mexicanos o sus derechos, dicen; critican el gasto de miles de millones en una lucha que no es propia .

En marzo de 2008, un contingente de Fuerzas Federales arribó a Ciudad Juárez, Chihuahua, para enfrentar la guerra contra el crimen organizado.

Ignacio Alvarado Álvarez

politica@eluniversal.com.mx

La guerra antidrogas que se vive en México es en realidad otro más de los combates que Estados Unidos libra fuera de su territorio, afirman expertos. Esa lucha la comenzó hace 40 años, en los 80 la intensificó en Colombia y desde los 90 la trasladó a nuestro país, advierten.
El investigador de la Universidad de Texas en El Paso, Antonio Payán, califica de brutal el desgaste que México ha sufrido por el ataque a la delincuencia organizada y lo considera inaceptable porque EU es “el gran responsable” de la desgracia.
“México invierte miles de millones de pesos y pone miles de muertos en las trincheras de la guerra contra las drogas, que en realidad es un combate que Estados Unidos sostiene fuera de su territorio”, comenta.
Desde su perspectiva, la Iniciativa Mérida es una especie de vietnamización de la guerra. Los planes de designar a 45 agentes norteamericanos en una oficina binacional, revela mucho de la estrategia de Washington, dice Payán.
José María Ramos, experto en relaciones México-Estados Unidos de El Colegio de la Frontera Norte, alerta que nadie quiere reconocer la insignificancia real de la Iniciativa Mérida debido a que políticos y gobierno estadounidenses dejaron a un lado el factor primordial de esta guerra: el de su fracaso para reducir el consumo de narcóticos.
“La política antidrogas de Estados Unidos sigue sin dar resultados y las pruebas están en que el consumo se ha elevado los últimos 40 años y en que los grupos delictivos se han fortalecido a lo largo de la frontera común”, agrega.
Reportes de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de EU indican que en 2008 un promedio diario de 2 mil estadounidenses de entre 12 y 45 años consumió cocaína.
“La Iniciativa Mérida fue un reconocimiento simbólico de una supuesta corresponsabilidad, pero hasta este momento hemos visto que tiene varios problemas”, señala Payán.
En el primero de tres años del plan, México recibió en equipo y asesoría menos de 25 millones de dólares y para 2010 la cifra no sobrepasará los 231 millones. Originalmente la iniciativa prevé una inversión de mil 350 millones de dólares en equipo y asesoría.
De acuerdo con Payán, los recientes señalamientos de organismos no gubernamentales sobre violaciones a derechos humanos por parte de los militares que participan en el combate a los cárteles de la droga no amenazan la Iniciativa Mérida.
“A EU eso no le importa, no le interesa si los derechos de los mexicanos son ignorados, porque su política exterior lo considera como parte de la guerra de las drogas”, menciona.

NIETO Y OBRADOR

En México: Peña Nieto, el hijo de Televisa/empresarios contra López Obrador “un peligro” para el sistema

Pedro Echeverría V.

1. Dos personajes muy adelantados en plena campaña presidencial. Son al parecer radicalmente diferentes. Enrique Peña Nieto es el gobernador del Estado más rico y fuerte de la República, heredero del poderoso grupo económico y político Atlacomulco, él mismo poseedor de una enorme riqueza y, lo más importante, el candidato de los grandes empresarios y de los medios de información encabezados por Televisa. Andrés Manuel López Obrador, excandidato presidencial despojado de la Presidencia en 2006, personaje que le ha dado tres vueltas (haciendo mítines) a todos los municipios del país y, lo principal, odiado por los grandes empresarios, por el gobierno ilegítimo de Calderón y por todos los políticos derechistas del PAN, del PRI y otros partidos. EPN será el candidato del PRI y de panistas y AMLO el de los partidos de centroizquierda.
2. Peña Nieto es nombrado en positivo en los medios de información (televisión, radio, revistas, prensa) no menos de 100 veces al día porque, además de destinar enormes cantidades de dinero en publicidad, los empresarios y los medios tienen la convicción de que, con él en la Presidencia, ganarían enormes cantidades de dinero en sus negocios. Por ese motivo Peña Nieto cuenta especialmente con un reportero de cada medio en cada una de las actividades que realiza. López Obrador es absolutamente silenciado y, las veces que se la hablado de él en los medios ha sido para calumniarlo. Así que, si AMLO cifra sus esperanzas en hacer una campaña que no enoje a los medios, a los empresarios y al clero, fracasará mil veces. Ahora sí deberá decidirse a una campaña radical contra el sistema encabezando el descontento de los trabajadores.
3. El gobernador del Estado de México está perfectamente colocado como el candidato de los grandes empresarios. Será el candidato de Salinas, de Zedillo, de Fox y de Calderón frente a un López Obrador dispuesto a hacer una campaña popular que busque cambiar de manera real las terribles condiciones en México. Ahora sí, si no se quiere hacer un simple juego al sistema, la campaña política debería basarse en la lucha de clases que demuestre que este país es extremadamente injusto porque los ricos han impuesto siempre a sus presidentes y los pobres siempre han sido los explotados y oprimidos. AMLO debería comprometerse en convocar a un nuevo constituyente para construir una nueva Constitución que entierre para siempre la sagrada propiedad privada, el derecho de herencia y avale la distribución equitativa de la riqueza.

4. El candidato del PAN, como Fox y Calderón, será un nuevo papanatas; pero esta vez no será para ganar sino que sólo servirá para armonizar la batalla contra las políticas radicalizadas de López Obrador. ¿O nuevamente se podrá pensar tontamente en hacer concesiones al panismo para derrotar a Peña Nieto? López Obrador no será tres veces candidato como lo fue Cárdenas, así que será 2012 o nunca. La realidad es que no veo a nadie frente a esos dos candidatos que ya están muy avanzados: ni Beltrones ni Paredes podrán con el mexiquense ni tampoco Ebrard o los “chuchos” podrán hacer nada para tener mayor presencia que AMLO. Las campañas continúan de manera abierta y ya nadie las podrá frenar. Nieto ha construido cientos de redes entre el empresariado y Obrador ha organizado miles de comités en ciudades y pueblos. Veremos qué funciona.
5. López Obrador mantuvo un buen comportamiento en su lucha contra el desafuero al negarse a las legalidades del amparo y demás intervenciones institucionales; estuvo bien cuando declaró que su campaña sería a “ras de tierra” y que no gastaría dinero en los medios; me encantó que se negara a asistir a la reuniones de las organizaciones empresariales; eso lo convirtió en un candidato distinto. Pero luego se dejó vencer por los chantajes televisivos que lo calificaban (insultándolo) como populista, socialista y lo comparaban con Hugo Chávez; en vez de responder que la lucha socialista busca la igualdad, que Chávez mantiene un gobierno que ha sido ratificado por el pueblo en 10 ocasiones y que sus reformas son odiadas por la burguesía y el imperialismo, López Obrador prefirió callar o negar su parecido con gobiernos antiimperialistas.
6. Aunque luego me río, me burlo y combato los procesos electorales -porque desde hace 50 años he tenido la convicción de que sólo el movimiento de masas en las calles, en las fábricas y los campos podrá cambiar radicalmente este país- no dejo de observar y reflexionar acerca de estas formas de lucha porque algunas veces se presentan interesantes como ahora. Ahora sí me encantaría ver a la derecha radical y a la centro izquierda e izquierda en una campaña de real confrontación. A un tipo como Nieto apareciendo todos los días en la televisión en reuniones empresariales y a otro personaje como Obrador con miles de grupos encabezando gigantescas marchas de campesinos, obreros, colonos y ciudadanos exigiéndole al gobierno justicia e igualdad. Que no se pueda decir que los candidatos son iguales porque uno será de los ricos y otro de los pobres.
7. Ya sabemos que son elecciones burguesas con reglas burguesas con el compromiso de mantener en este país la explotación, la opresión, la acumulación de riquezas en una cuantas familias y la miseria entre el 80 por ciento de la población. Ya sabemos que los candidatos juran ser parte del juego capitalista, que muchos tienen que visitar al presidente yanqui para que le de el visto bueno y al clero para la bendición. Pero parece que López Obrador ya no tiene otra salida: O es candidato de los trabajadores o simplemente quiere ser derrotado por el candidato de los ricos. Ya no tiene márgenes de coquetear con el clero, con los empresarios y con los medios. Ahora tendrá que ser un candidato de izquierda que esté junto al pueblo, tal como lo ha dicho una cantidad de veces. Peña Nieto también será un candidato definido indiscutiblemente por el capital y el gobierno de los EEUU. pedroe@cablered.net.mx

La española Gas Natural vendió sus plantas a empresas japonesas

Mitsui y Tokyo Gas adquieren las plantas de generación de electricidad por 1,225 millones de dólares/ Aún falta la autorización de la Comisión Federal de Competencia.

MÉXICO, D. F., 24 de diciembre (APRO).- Sin dar parte a las autoridades mexicanas de la transacción, la firma española Gas Natural anunció hoy la venta de sus plantas de generación de electricidad que operan en México a dos empresas japonesas que pagarán de mil 225 millones de dólares.
En un comunicado fechado en Madrid, España, Gas Natural dio a conocer que las firmas Mitsui y Tokyo Gas pagarán en efectivo 240 millones de dólares, y aclaró que no obtendrá ganancias importantes por la operación.La empresa explicó que la operación forma parte de un “plan de desinversiones” para sanear sus finanzas y reducir sus deudas luego de que adquiriera los activos de la firma, la también española Unión Fenosa en octubre pasado.“Esta operación permitirá alcanzar una exposición más equilibrada al mercado mexicano”, explicó Gas Natural en su comunicado.Mientras tanto, en la Ciudad de México, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) confirmó la transacción, pero aclaró que antes tendrá que ser autorizada por la Comisión Federal de Competencia.La operación incluye las centrales de generación de ciclo combinado Río Bravo II, Río Bravo III, Río Bravo IV, Altamira II y Saltillo, que son operadas en nuestro país bajo la modalidad de Productor Externo de Energía (PEE), las cuales, en conjunto, tienen una capacidad de generación de 2,233 megawatts.Las plantas que pasarán a manos de las empresas Mitsui y Tokyo Gas fueron adquiridas por Gas Natural, en el 2007, a la firma Electricité de France (EDF).La CFE aclaró también que Gas Natural seguirá teniendo presencia en el sector eléctrico mexicano con las centrales de generación de ciclo combinado que opera como PEE, que son Hermosillo, Naco Nogales y Tuxpan III y IV, con una capacidad conjunta de generación de 1,570 MW, así como con la entrada en operación de 500 MW adicionales en 2010.Hasta antes de la operación, Gas Natural brindaba servicio a 38 municipios y delegaciones en ocho estados de México y en el Distrito Federal, y contaba con un millón 250 mil clientes.

Posición de las FARC ante el asesinato del gobernador de Caquetá

La mayor responsabilidad en la muerte del mandatario le corresponde a Uribe por ordenar un rescate a sangre y fuego, indican fuentes de la guerrilla/ Cuéllar era un represor, ligado a grupos paramilitares.

BOGOTA, Colombia, 23 de diciembre (TELESUR) Según un columnista de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (Anncol), donde usualmente las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) publican sus comunicados, éste grupo insurgente reaccionó ante el asesinato del gobernador del Caquetá, Luis Francisco Cuéllar, considerando que “es irresponsable para cualquier medio culpabilizar a alguien, sea grupo o persona individual, sin conocer los resultados de una investigación seria”.Según la entrevista concedida a Anncol, las FARC afirman “negarse a la ‘’verdad’, construida por un discurso oficial al que califican como un régimen mafioso y paramilitar, que ha hecho del crimen y de la guerra sucia una política de Estado”.
El grupo rebelde, en su diálogo con la agencia, señalan que “Uribe, en sus siete largos y tenebrosos años en la presidencia no ha hecho más que incendiar el país en su lucha por exterminar a la guerrilla bolivariana y al narcotráfico de Colombia. Ni uno ni lo otro”. Además sostienen que el “régimen” no pasa la prueba en ninguno de los “indicadores sociales, políticos y de bienestar social”. “La únicas materias aprobadas con creces son las masacres, los asesinatos selectivos, la concentración de la riqueza y la masificación de la pobreza, ya que los pobres son ahora miserables”, señaló la entrevista publicada en el sitio web de Anncol.Consideró que la muerte del gobernador de Caquetá, Luis Francisco Cuéllar, fue consecuencia “del conflicto social que vivimos, y no se puede descontextualizar, como una muerte de la democracia como dicen algunos observadores”. Por otra parte, las FARC precisaron a Anncol que “el gobernador no era un santo”, puesto que “participaba activamente en la guerra, financiado a los grupos paramilitares”.“El gobernador no está protegido por el DIH pues es miembro de las instituciones del Estado, es el comandante en jefe departamental de FFMM y tenia compromiso con los grupos paramilitares”, señala el texto.En este contexto, la agrupación armada enfatizó que cuando el comandante en jefe de Fuerza Militar (Uribe) “ordena el rescate a sangre y fuego, no se puede esperar otro resultado”. “¿Quién era el gobernador del Caquetá?”, plantearon las FARC a Anncol, mientras resaltarón que “casi el 90 por ciento del país ignora que el gobernador de Caquetá rindió indagatoria en el mes de marzo de este año, en la Fiscalía 11 de Bogotá por sus lazos paramilitares. Pero esto, ningún medio lo dice”.Las FARC consideraron que Cuéllar “participaba en el conflicto armado, no era un simple civil, como no lo presentan el discurso oficial, era un instigador, financiador del paramilitarismo”.

Horror de guerra

Alfredo García
En torno a la noticia

La muerte de Luis Francisco Cuéllar, gobernador de Caquetá, conmovió a la opinión pública colombiana e internacional. El pasado lunes, un comando de las FARC irrumpió en su residencia, secuestró al alto funcionario y abatió a su escolta. El presidente Álvaro Uribe ordenó una operación militar de rescate.

Una fuerza de tarea compuesta por 10 aeronaves y un centenar de policías y fuerzas especiales inició la persecución del comando guerrillero. Pocas horas después, en un paraje rural, fue encontrado el cuerpo sin vida del gobernador, ejecutado por los secuestradores en su huida. La inmediata reacción de repudio no se hizo esperar. A las voces en Colombia, se sumaron la ONU, EU, la UE y Amnistía Internacional. Todos condenaron el crimen. Nadie condenó la guerra. El trágico suceso se produjo en medio de negociaciones para la incondicional liberación, por parte de la FARC, de dos militares con más de 10 años de reclusión en la selva. La reacción del presidente Uribe recordó un similar hecho en abril del 2002, cuando el gobernador de Antioquia, Guillermo Gaviria, secuestrado por las FARC, murió en un intento de rescate por parte de las fuerzas especiales del Ejército. A pesar de la guerra de baja intensidad que desde hace 7 años el Pentágono lleva a cabo en el país andino y el reciente acuerdo militar entre Washington y Bogotá, que da luz verde a la intervención militar norteamericana, la guerrilla de las FARC y el ELN demuestran tener capacidad de acción combativa, a pesar de la campaña mediática que los presenta como faltos de liderato y desmoralizados. Obnubilado por un modelo de democracia-oligarca sostenida bajo el horror de la guerra y la intervención extranjera, el gobierno de Uribe apuesta al exterminio de una guerrilla que tiene profunda raíces en la injusticia social.El secuestro de militares y políticos por parte de las FARC para negociar la liberación de sus combatientes, es uno de los hechos de mayor inseguridad y más sufrimiento para la sociedad colombiana, pero también ignorada oportunidad para tender un humanitario puente hacia un proceso de paz.Con su decisión de ordenar el rescate militar de todos los secuestrados por las FARC, el presidente Uribe no hace una demostración de fuerza sino de falta de humanidad, condenando a muerte a los prisioneros de la guerrilla. La reacción del presidente Uribe ante el secuestro del gobernador de Caquetá, no fue la de un estadista ultraconservador defensor de los intereses de la oligarquía, sino la de un fanático que se sirve de la jefatura del Estado para atizar el antiguo conflicto interno y justificar la millonaria ayuda económica que recibe de EU. Sin embargo lo más insólito del conflicto colombiano es la parálisis de su clase política, fenómeno sólo comparable con la sorprendente alineación de la mayoría del sistema parlamentario y judicial hondureño al golpe de Estado que interrumpió el proceso democrático del país centroamericano.Es hora de condenar enérgicamente los horrores de la guerra en Colombia, pero también sus causas y darle una oportunidad a la paz. Las FARC y el ELN no son entidades mercenarias, sino organizaciones con base popular y más de cinco décadas de emplear la lucha armada, por falta de una opción democrática. Por ello el Gobierno necesita arrancar el 2010 con estrategias frescas y aprendizajes necesarios para reafirmar lo ganado y recuperar el ritmo. La discusión sobre los ajustes a la estrategia empleada ya sobrepasó el contrapunteo analítico de un experto contra otro o la insinuación oficial de intereses políticos. El desafío inmediato es impedir, con reacción rápida e inteligencia, el retorno de epidemias, como los secuestros a políticos, que el país creía superadas. Amnistía Internacional y la Unión Europea se sumaron a la condena expresada por la ONU y Francia por la muerte de Luis Francisco Cuéllar Carvajal.Francia condenó el miércoles “con la mayor firmeza” el “crimen odioso” del gobernador Cuéllar, que el gobierno de Colombia atribuyó a las FARC.El gobierno recordó que esta guerrilla “figura en la lista europea de grupos terroristas”.“Francia condena, con la mayor firmeza, ese crimen odioso y llama una vez más a los grupos armados ilegales a liberar a todos los rehenes” que mantiene en su poder, afirmó el portavoz del ministerio francés de Relaciones Exteriores, Bernard Valero.Cuéllar, un ganadero que el martes cumpliría 69 años, fue sacado de su vivienda en Florencia —capital de Caquetá— la noche del lunes, por una columna de guerrilleros, según el gobierno colombiano. “Francia reafirma su apoyo a la defensa de la democracia y del Estado de derecho en Colombia”, indicó el vocero de la cancillería francesa.La Unión Europea también condena el brutal asesinato del gobernador del Caquetá y reiteró su apoyo a Colombia.“La Presidencia de la Unión Europea ha sido informada del secuestro y brutal asesinato del gobernador del departamento del Caquetá, Sr. Luis Francisco Cuéllar Carvajal, así como del patrullero de policía, Javier García Gutiérrez, al parecer por las FARC. La Unión Europea expresa su más enérgica condena contra este acto execrable y cobarde”, dijo la Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad, Baronesa Catherine Ashton.“Lo asesinaron miserablemente”, dijo el presidente Álvaro Uribe y anunció que mantendrá la recompensa de mil millones de pesos para quienes faciliten información por los autores del crimen, que atribuyó a la columna móvil Teófilo Forero de las FARC.“Hemos dado instrucciones para que el operativo militar que se emprendió para rescatar al Gobernador se mantenga para capturar a los responsables”, agregó en su alocución televisada.“Lo degollaron”, afirmó el mandatario durante una alocución radiotelevisada que el mandatario debió repetir por completo debido a que ni los micrófonos ni las comunicaciones en la Casa de Nariño funcionaron en un primer intento de transmisión.En un paraje rural de la vereda San Antonio de Atenas, hacia el sur de la capital caqueteña, terminó la intensa búsqueda del mandatario seccional, que ya antes había sido secuestrado en cuatro oportunidades y que este martes cumplía 69 años.La persecución del comando de la ‘Teófilo Forero’ de las FARC, que el lunes se llevó a Cuéllar —en la que participaron 10 aeronaves y un centenar de policías Jungla y miembros de las Fuerzas Especiales del Ejército— se mantendrá, según anunció Uribe. El cuerpo fue hallado sobre las 3 y 4 de la tarde, cinco horas después de que apareció, incinerada en una zona relativamente cercana, la camioneta en la que la guerrilla se había llevado a Cuéllar después de asesinar al único policía que custodiaba su casa.

Rodeado de explosivos
Alrededor del cuerpo había explosivos, según confirmó la Fuerza Pública. Estaba boca abajo (lo que dificultó su identificación) y tenía señales de varias heridas que inicialmente se reportaron como de arma de fuego. Después se confirmó que la causa de la muerte fue una herida en el cuello con arma blanca, aparentemente un machete. El Presidente dijo que no entendía por qué mientras que el Gobierno da todas las garantías para que la liberación anunciada por las FARC se concrete (la de los militares Pablo Emilio Moncayo y Josué Daniel Calvo), “ahora este grupo responda de esta forma”.El cuerpo del gobernador será velado este miércoles en la sede de la Asamblea de Caquetá. Y tomaba fuerza la realización de una marcha. El crimen del Gobernador causó rechazo. El Gobierno de E.U. envió un comunicado en el que catalogó el hecho como “repulsivo y repugnante”.Plan Colombia es un proyecto internacional constituido entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos. Su principal objetivo es disminuir el narcotráfico y resolver el actual conflicto armado que se vive en la nación suramericana. Se concebió en 1999, durante las administraciones del presidente colombiano Andrés Pastrana Arango y el estadunidense William Clinton, con los objetivos específicos de generar una revitalización social y económica, terminar el conflicto armado y crear una estrategia antinarcóticos.Después de la toma de posesión de Pastrana, uno de los nombres dados a la iniciativa fue “Plan Colombia para la Paz“, el cual, según Pastrana, “era un conjunto de proyectos de desarrollo alternativo que canalizarían los esfuerzos de las organizaciones multilaterales y gobiernos extranjeros hacia la sociedad colombiana”.Durante una reunión de Pastrana con el presidente Clinton, en agosto de 1998, este discutió “la posibilidad de asegurar un aumento en la ayuda para los proyectos antinarcóticos, desarrollo sostenible, la protección de los derechos humanos, ayuda humanitaria, estímulo a la inversión privada y unión con otras donantes e instituciones financieras internacionales para promover el crecimiento económico de Colombia”El embajador Robert White afirmaba: “si usted lee el Plan Colombia original, no el escrito por Washington, sino el original, no hay mención alguna sobre los motivos contra los rebeldes de las FARC. Por el contrario, (Pastrana) dice que las FARC son parte de la historia de Colombia y un fenómeno histórico que, él dice, ellos deben ser tratados como colombianos..[Colombia] vienen y pide pan y usted, Estados Unidos, les da piedras.”El presidente Pastrana admitió que la mayoría de la ayuda de Estados Unidos estaba enfocada hacia la esfera militar y antinarcóticos (en un 68 pero argumentó que eso era un 17 el monto total de la ayuda prevista para el Plan Colombia. El resto, según el Presidente, sería donado por otras naciones e instituciones internacionales y seguiría enfocado al desarrollo social y económico; por lo tanto, Pastrana consideraba injusto que los críticos se enfocaran exclusivamente en la ayuda de Estados Unidos y por ello llamaran “militarista” al Plan Colombia.El plan original tenía un presupuesto de $ 7’500,000, de los cuales un 51 e dedicaría a desarrollo institucional y social, un 32 ara combatir el narcotráfico, un 16 ara revitalización social y económica y un 0,8 ara apoyar los procesos de negociación política con los grupos guerrilleros. Pastrana inicialmente solicitó $ 4’864,000 provenientes de fondos colombianos (65 y solicitó $ 2’636,000 a la comunidad internacional (35 En octubre del 2004 el Senado estadounidense aprobó nuevas leyes militares e incrementó el número de asesores militares estadounidenses que podían operar en el país como parte del Plan Colombia, de 400 a 800, y el número de contratistas militares privados de 400 a 600.Una de las consecuencias del Plan Colombia es el desplazamiento de miles de campesinos colombianos como refugiados al Ecuador y a Venezuela. La Comisión de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos estima que aproximadamente 180,000 colombianos han buscado refugio en el Ecuador y se han establecido en campamentos lo largo de la frontera de ese país con Colombia.

Terrorismo, por supuesto, pero de Estado o lo que es lo mismo ya está aquí: el Plan Mérida

María Teresa Jardí

Nos quieren hacer creer que la ejecución de la familia del marino es un desafío del narco. No se dejen engañar ustedes. El fascismo usurpador también en eso miente. Como sabe el fascismo panista que el poder Ejecutivo usurpa. Como al tanto están Calderón y su pandilla, de lo que de manera tan diáfana salta a la vista. Como ya no pueden tapar el hecho de que ni los empresarios más favorecidos están de acuerdo con el rumbo que con el PAN han tomado las cosas en México.Filtran el nombre del marino muerto, luego de dar a conocer la última masacre, con el cadáver manipulado para la puesta en escena, en aras de la exigencia del montaje televisivo. Filtran el nombre y el lugar del entierro del marino también muerto para continuar con el asesinato de la familia entera del marino.
Se trata de enemistar también a la Marina, como antes hicieron con el Ejército Nacional, con la sociedad. Las fuerzas armadas son entrenadas para defender a la patria del invasor dando la vida y matando al agresor. Y el enfado que el PAN ha logrado ya despertar en las fuerzas armadas, las luces de alarma debe encender en el conglomerado social, al que se busca someter a la fuerza por la usurpación fascista que tan malas notas entrega. La PGR garantiza que no se investigará el hecho y así, la derecha fascistoide va logrando imponer el terrorismo de Estado que a todos los sectores por igual afecta. Es tanto lo que deben y tan mal lo han hecho todo, que para huir necesitan reventar al país y no van a tardar en conseguirlo.Si así no fueran las cosas, en lugar de enviar al Ejército Nacional a rendir honores al capo amigo de los que usurpando nos imponen, a los mexicanos, un sistema agotado, por órdenes del imperio gringo, lo habrían enviado, dado el desliz de la filtración, a cubrir el sepelio del marino también asesinado. Cuestión de inteligencia, claro. Y, aunque, la inteligencia, como la ética en México, ha sido también ejecutada, es un poco demasiado el que no se tomen ya ni la molestia de fingir que las cosas son de otra manera. Querer culpar al director del Semefo o, peor aún, a los “peritos”, que probablemente nada tienen de peritos, es otra canallada del fascismo que hasta creyó que presentando manipulado el cadáver recién masacrado del narco amigo, un éxito le iba a ser reconocido por algunos, mientras a los otros alebrestaba, que, como salta a la vista, es el único sentido que puede tener: el permitir la puesta en escena. Pero como el hecho indignó por igual a todos, se vieron obligados a dar otro paso igual de macabro y fueron por la familia entera del marino. Es asesino el fascismo panista que el Ejecutivo usurpa. En los Estados de Derecho, a los delincuentes se les detiene, se les juzga y se les castiga, y esa función es la que legitima a los gobiernos. Masacrar a los delincuentes es tan criticable como las masacres que los delincuentes cometen. Pero el gobierno, que igual actúa, se convierte en terrorista. Con la agravante de que el terrorismo que desde el gobierno se ejerce, se convierte en terrorismo de Estado y no existe en el mundo crimen más deleznable que el del terrorismo de Estado. Y de eso trata la ejecución del capo amigo del panismo usurpador, que, igual y sí, había negociado incluso con el gobernador de Morelos, la limpia de “la plaza”. Los panistas, desde Rufo, eso es lo que han hecho y así es como hemos llegado a donde estamos hoy y aún no hemos visto nada los mexicanos. De “totón macutes” habla la puesta en escena de la masacre cometida contra el capo amigo del fascismo panista encabezado por Felipe Calderón.

La doble moral de la inmoralidad

Ricardo Andrade Jardí

No deja de ser curioso cómo, la pandilla moralista de nuestra clase política se une al conservadurismo retrograda e inician los cánticos de su nueva guerra santa.Los conservadores vociferan sus ofensas por la aprobación de los matrimonios gay en la ciudad de México. La que, pese a tener a un ex funcionario salinista como Jefe de Gobierno, es, sin duda, un ejemplo de vanguardia jurídica y reconocimiento de los derechos humanos, frente al retroceso de las constituciones locales, que, gracias a la unidad de la ultra derecha conservadora y el pretendido “social demócrata Nuevo PRI”, han legislado en más de 16 estados de la república mexicana, convirtiendo por norma jurídica es decir, “legalizadamente”, que nunca de manera legitima, a la mujer en simple objeto de reproducción sin derechos.
Aunque sí con obligaciones. Y ni qué decir, de que la preferencia sexual sea penalizada cuando no coincide con los códigos canónicos. Lo que, además, vulnera el ya de suyo tan precario Estado laico con el que México, alguna vez, pretendió avanzar hacia la construcción de una democracia más igualitaria.Y mientras la jerarquía católica de la mano de la derecha mexicana inicia una campaña de odio contra la homosexualidad. Decenas de inmigrantes campesinos indígenas, oaxaqueños y guerrerenses, son sobre explotados en los campos agrícolas y tóxicos de Sinaloa. Campos donde niños de tres años son expuestos a los pesticidas y obligados sin pago a “cosechar” la verdura que más tarde la derecha venderá en los supermercados del imperial vecino del norte. Y no faltan ahí, en esos campos de muerte, los obispos que bendicen a los explotadores empresarios y que rezan por el éxito de sus negocios, mientras decenas de niños son privados de todos los derechos en nombre de la competitividad y el libre mercado. Explotadores empresarios, siempre alabados por los mismos que hoy se pretenden ofendidos por el reconocimiento de la ley (cuando menos en el D.F.) que permite a la mujer decidir sobre su propio cuerpo y por el derecho a la protección y al reconocimiento legal que todo ciudadano debe tener sin importar su preferencia sexual. Es evidente que la doble moral conservadora tiene trastocadas las prioridades morales que dice defender. “No al aborto”, gritan las mismas iglesias que guardan silencio ante la aberración social y jurídica que supone fumigar los campos agrícolas donde niños, incluso menores de tres años, son obligados a trabajar al tiempo que los pesticidas son arrojados sobre ellos. Qué fácil es “defender la vida” hipotéticamente. Y qué inmoral resulta que nadie entre de fondo en el hecho de lo que significa para cualquier nación que se otorgue, a quien sea, el permiso para que niños, nacidos, por ser indígenas, sean asesinados, ante el silencio cómplice de la jerarquía católica, del “Nuevo PRI”, de la izquierda institucionalizada y la derecha retrógrada y la telecracia basura. Qué diferente sería el país si los obispos, que hoy persiguen, retrógradamente, a las parejas homosexuales por pretender ser reconocidos ante la ley en su elección de vivir plenamente, defendieran la vida de las mujeres, digamos, en Ciudad Juárez y el Estado de México, con la misma demencia con la que satanizan el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo. Cifras de organismos internacionales suponen que 8 de cada 10 mexicanos viven en pobreza y 6, de esos 8, en miseria extrema. Pero el clero, que hoy se dice tan ofendido por el hecho de que una ley en el D.F., reconozca a todos los ciudadanos con los mismos derechos, poco o nada se atreve a decir sobre lo injusto e inmoral que resulta un sistema económico que enriquece a unos cuantos, algunos de ellos miembros destacados de la jerarquía católica, a costa de empobrecer, hasta la nausea, a millones.¿Cuál es el afán de defender lo que aún no es y guardar silencio cómplices ante el exterminio de lo que sí es? ¿Cuándo y dónde la “Iglesia” de Jesús extravío el rumbo para ponerse del lado de los comerciantes y no de su pueblo?

firme y responsable

Reforma política y engaño ciudadano

John M. Ackerman

MÉXICO, D.F., 23 de diciembre.- El decálogo de reforma política presentado por Felipe Calderón la semana pasada implica más continuidad que cambio. Con su iniciativa, el presidente de la República no hace más que repetir la vieja tradición establecida durante el largo reino del partido de Estado de presentar periódicamente grandes “reformas políticas” que, si bien aparentan cierta apertura democrática, en los hechos buscan inclinar a su favor la balanza del poder político.

Habría que aplaudir que después de nueve años de gobiernos de la alternancia, un presidente panista finalmente se haya atrevido a proponer importantes reformas al Estado mexicano. Con ello se abre una coyuntura muy positiva para establecer un debate nacional sobre el tema. Sin embargo, el paquete de reformas presentado por Calderón es una propuesta coyuntural, parcial y cortoplacista.
El texto de la iniciativa proclama que sus dos objetivos centrales son “fortalecer el vínculo entre la ciudadanía y el sistema político” y “consolidar nuestras instituciones”. Pero en realidad los principales fines son el fortalecimiento del vínculo entre “los votantes” y el “PAN”, la destrucción de las bases de apoyo del PRI y del PRD y una compensación institucional por la falta de legitimidad e influencia pública con la que cuenta el actual presidente. En suma, el partido en el gobierno busca lograr por medio de reformas legales lo que no ha podido conseguir ni en las urnas y ni con el cotidiano ejercicio del poder.
El presidente sabe muy bien que el establecimiento de la reelección legislativa y las candidaturas ciudadanas favorecerían a su partido y a los poderes fácticos que lo respaldan. Con una perspectiva de 12 años en el poder para los legisladores, y ante la desidia del Instituto Federal Electoral (IFE) en materia de fiscalización, las televisoras y los grandes empresarios del país podrían cobrar mucho más caro su apoyo a las campañas electorales.
Es falso que la reelección funcione como una especie de llave mágica obligando a los legisladores a acercarse a la ciudadanía. Al contrario, la experiencia en Estados Unidos demuestra que con la reelección los legisladores se convierten en rehenes de sus patrocinadores y otros grupos de presión. En lugar de comunicarse con sus bases, buscan aprovechar sus mandatos extendidos para consolidar los pactos cupulares.
Por su parte, con la aprobación de las candidaturas ciudadanas cualquier empresario o medio de comunicación lanzará a su actor o cuñado favorito para representar sus intereses en el Congreso de la Unión. Gracias a Calderón, por fin tendríamos una gran diversidad de personajes como el doctor Simi, Ross Perot y Jorge Castañeda, entre los cuales podremos elegir a nuestro nuevo “líder máximo de la revolución ciudadana”.
Esta figura aparentemente “progresista” también podría convertirse fácilmente en el pretexto perfecto para desmantelar el sistema de financiamiento público que nos hemos dado en México. La iniciativa de Calderón dice que cualquier persona con el respaldo de 1% del electorado correspondiente podrá registrarse como candidato a algún cargo de elección popular. Pero surgen algunas preguntas obligadas: ¿Qué controles habría sobre el financiamiento de la “precampaña” necesaria para conseguir estas firmas? ¿Una vez inscrito, el candidato tendrá derecho a financiamiento público o podrá financiar su campaña de su propio bolsillo o con patrocinadores externos? De manera irresponsable y sospechosa, la iniciativa del presidente no dice nada con respecto a estos puntos centrales.
Llama la atención que mientras el presidente busca abrir el espacio para las “candidaturas ciudadanas”, simultáneamente intenta eliminar la pluralidad que ofrecen los partidos chicos al elevar el umbral para mantener el registro de 2% a 4%. Esta propuesta tiene una evidente dedicatoria hacia los partidos obradoristas, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Convergencia, cuya presencia legislativa ha implicado una constante piedra en el zapato para Calderón. Antes, bajo el régimen del partido del Estado, se hacían reformas políticas para fomentar la creación de los “partidos satélite” que terminarían por respaldar al partido del gobierno. Ahora que estos partidos ya no le son útiles al régimen en el poder, la gran “reforma política” se propone su desaparición.
Con respecto a la iniciativa ciudadana de leyes, esto tampoco implicaría un acercamiento real de la ciudadanía a la población, ya que las propuestas que resultaran se quedarían en meros llamados a misa. Si realmente se quiere fortalecer el poder ciudadano, habría que contemplar otras figuras de participación ciudadana, como el referéndum, el plebiscito y la revocación de mandato.
Otro elemento sumamente problemático de la propuesta de Calderón es la drástica expansión de poderes legislativos que se busca adjudicar al presidente. Las “iniciativas preferentes” con su “positiva ficta” que automáticamente convertirían en ley una iniciativa presidencial, la facultad de veto presidencial tanto al presupuesto como a la ley de ingresos, y la posibilidad de vetar parcialmente desde frases y cláusulas específicas de cualquier ley (el famoso “veto de bolsillo” o line-item veto) convertirían al presidente de la República en el “Gran Legislador de la Federación”.
No hay duda de que urge cambiar radicalmente el sistema político, pero lo que propone Calderón no es una ambiciosa agenda de reformas estructurales que necesita nuestro país, sino una serie de propuestas parciales diseñadas más para distraer la atención mediática y beneficiar a los poderes fácticos que para articular un debate profundo.
Algunas reformas de mayor calado serían, por ejemplo, someter a los partidos políticos y a los grupos parlamentarios a un estricto régimen de transparencia, establecer una nueva Ley de Partidos, dotar de autonomía constitucional a la Auditoría Superior de la Federación, el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y a la Procuraduría General de la República, facultar al Congreso de la Unión para aprobar y vigilar el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo, así como aprobar los nombramientos del gabinete legal, entre otras numerosas propuestas que han sido desarrollados por académicos, políticos y líderes de la sociedad civil en las últimas dos décadas. La buena noticia es que el debate apenas se inicia.

Narcoterror

Jorge Carrasco Araizaga

MEXICO, D.F., 24 de diciembre (apro).- La ejecución de Arturo Beltrán Leyva por parte de infantes de la Marina-Armada de México, abrió la puerta al infierno.
El punto del no retorno que significó hace tres años la decisión de Felipe Calderón de atacar al narcotráfico con más violencia alcanzó, inevitablemente, a personas ajenas a la guerra declarada por necesidad política del recién llegado a la presidencia de la República.
A pesar de lo costoso en recursos y, sobre todo, en vidas de esa medida, los resultados todavía pueden ser peores.
El asesinato de los familiares del tercer maestre de las Fuerzas Especiales de la Armada, Melquisedet Angulo Córdova, quien había muerto en el operativo en el que fue abatido El jefe de jefes, fue más que un macabro precedente: fue el inicio de una etapa de terror.
El objetivo de la represalia ocurrida en Paraíso, Tabasco, el pasado martes 22, no fue una simple venganza. De lo que se trata es infundir temor entre los familiares de los integrantes de las fuerzas federales que son enviados a los operativos contra el narcotráfico.
Es una escalada en la que el ritmo y el nivel de violencia lo definen los cárteles del narcotráfico, no el gobierno, que sólo reacciona. Y cuando lo hace de manera efectiva de acuerdo con su propósito, como en Cuernavaca el pasado día 16, se coloca en el mismo nivel de aquello que combate.
Las fotografías de lo que hicieron con los restos de Beltrán Leyva semejan actos como los que cometen los sicarios.
Si el gobierno federal actúa bajo la ley del talión será el primer perdedor. No sería extraño entonces el asesinato de uno de sus representantes o de algún otro miembro del Estado mexicano. Pero no serían las únicas víctimas.
Hay otro gran perdedor: la sociedad, que desde hace tiempo ya comenzó a pagar una creciente cuota de víctimas.
El 15 de septiembre de 2008, en plena celebración del “Día de la Independencia” en Morelia, Michoacán, marcó el hito: ataques terroristas con grandas a la población civil por parte del narcotráfico, con un saldo de nueve muertos y más de 100 heridos.
El gobierno federal adjudica los atentados a Los Zetas, el grupo de origen militar al que también le atribuye el asesinato de los familiares del infante de Marina.
La acción de Los Zetas –que según la versión oficial fue concertada con el grupo de Los Beltrán Leyva– indica el nivel de información oficial que tienen en su poder los grupos del narcotráfico.
Los datos personales del infante de Marina se supone que sólo estaban en poder de La Armada.
La propia acción de la Armada en Cuernavaca, en la que quedó marginado el Ejército, también tiene que ver con la infiltración. La revista Proceso ha informado sobre la alegada protección que le daban a Beltrán Leyva militares adscritos de la 24 Zona Militar, que tiene su sede en Morelos.
Si en verdad se trata de una guerra, como lleva tres años pregonando, Calderón tendría que explicar por qué la Armada estuvo a cargo del operativo efectuado a unos metros de la 24 Zona Militar.
Callarse, como lo ha hecho hasta ahora, hará de él un protector más que lo único que quiere es mantener el sangriento espectáculo en que sumió al país, haciendo de la violencia un capital político.

jcarrasco@proceso.com.mx

"Los Zetas" pagan aguinaldo a sicarios en Tabasco

FUNERAL EN TABASCO. Elementos de la Armada de México trasladan los cuatro ataúdes de los asesinados familiares del marino Melquisedet Angulo, en la funeraria La Paz, de Paraíso, Tabasco.Foto Notimex

Armando Guzmán

VILLAHERMOSA, Tab., 24 de diciembre (apro).- El grupo criminal de Los Zetas pagaba “aguinaldos” a sus operadores en esta entidad.
Los sobres de pago encontrados en la habitación del hotel Real del Lago de esta capital, donde fueron arrestados Julio Acosta Saucedo, El Compadre, y su hijo, Julio Arturo Acosta Vargas, El Junior; dos de los cuatro Zetas implicados por la matanza de la familia del marino Melquisedet Ángulo Córdova, estaban rotulados con números consecutivos, y tenían la leyenda “Aguinaldo 2009”, así como el monto a pagar a los destinatarios.
Además, a estos presuntos pagadores de la nómina de Los Zetas en Tabasco se les incautaron dos libretas donde, trascendió, hay información de sus operaciones en la entidad.
El Compadre y El Junior, originarios del estado de Coahuila, fueron detenidos luego del arresto de los “halcones” o vigías, Yesenia Hernández Valencia, La Ximena, e Isael Jesús García Reyes, El Goten, quienes los denunciaron y ubicaron en el hotel donde se hospedaban en Villahermosa.
De acuerdo con la Procuraduría General de Justicia de Tabasco, Julio Acosta Saucedo y su hijo Julio Vargas fueron los que pagaron a los sicarios que asesinaron a la familia del tercer maestre de las Fuerzas Especiales de la Armada de México, quien murió en el operativo contra el capo Arturo Beltrán Leyva, el 16 de diciembre en Cuernavaca, Morelos.
Fue un crimen “horrendo”, lamentó el gobernador Andrés Granier Melo.
La ejecución de Irma Córdova Pérez, Josefa Ángulo Flores, Benito y Yolidabey Angulo Córdova, madre, tía y hermanos del marino caído, se sumó a las 58 personas asesinadas por el crimen organizado en Tabasco en lo que va de 2009.
El 2009 será recordado en Tabasco como el más sangriento, con 62 ejecuciones en total, entre policías, chapulines (narcomenudistas que se cambian de bando), civiles, agentes ministeriales y tres masacres familiares que arrojaron 24 víctimas, entre ellos, diez niños y nueve mujeres.
La primera ocurrió el 14 de febrero en la ranchería Montelargo del municipio de Macuspana, conocida como la matanza de San Valentín.
Un grupo de sicarios ultimaron en su domicilio al policía estatal Carlos Reyes López y 11 miembros de su familia, entre ellos siete menores de edad.
En el ataque, perdieron la vida el agente policíaco, su madre, esposa, hijos y sobrinos, dos de ellos, acribillados debajo de la cama donde pretendían esconderse al iniciarse el tiroteo.
También murió el vendedor de fresas congeladas, Juan Manuel Álvarez, que se encontraba en el lugar cuando sucedió el multihomicidio.
Testigos relataron que los pistoleros, con uniformes de la AFI y a bordo de tres camionetas, arribaron a la comunidad a las 18:40 horas, se dirigieron directamente a la casas del policía y abrieron fuego.
Reyes López era policía de elite del Grupo Modelo de combate al secuestro y narcotráfico. Tres días antes, había participado en un operativo que culminó con la detención de cuatro presuntos sicarios de Los Zetas y la muerte de otro, en Macuspana, luego de una larga persecución desde Villahermosa, distante a 50 kilómetros.
Cuatro meses después, el 14 de mayo, un grupo armado asesinó en su casa al policía Baldomero García Rodríguez y a siete miembros de su familia, así como a una vecina, en la ranchería La Piedra, municipio de Cunduacán.
Los gatilleros asesinaron al agente, a su esposa, dos hijos, una hermana, dos hijos de ésta y una vecina. Tres eran menores de edad.
La matanza ocurrió alrededor de las 16:00 horas cuando un comando irrumpió en el domicilio de García Rodríguez y disparó ráfagas de fusiles R-15 y AK-47 contra la familia.
El agente, asesinado cuando descansaba en su hamaca en el patio de su casa, era comandante de la Policía Municipal del municipio de Comalcalco, pero residía en La Piedra, Cunduacán.

ONU: Ascienden ganancias del narco a 64 mil 330 mdd

La redacción

MÉXICO D.F., 24 de diciembre (apro).- La Organización de las Naciones Unidas (ONU) aseguró hoy que el narcotráfico se ha convertido en el negocio ilegal más rentable del mundo.
Según se desprende del Informe Mundial de Drogas de Naciones Unidas, en 2009 dicho negocio produjo ganancias por 64 mil 339 millones de dólares en todo el planeta.
Con base en datos aportados por el gobierno de Estados Unidos, el cartel que dirigía hasta hace unos días Arturo Beltrán Leyva, quien perdió la vida el pasado miércoles 16 en un enfrentamiento con efectivos de la Armada de México, “movilizó 5 mil 800 millones de dólares en 18 años”.
En agosto pasado, el fiscal general estadunidense, Eric Holder, comentó, asimismo, que la organización de Beltrán Leyva, introdujo entre 1990 y 2008 unas 200 toneladas de cocaína y una cantidad similar de heroína, y que con sus actividades obtuvieron unos 5 mil 800 millones de dólares en esos 18 años.
Sin embargo, las propias autoridades estadunidenses, apunta el informe de la ONU, reconocen que los hermanos Beltrán Leyva están lejos de la posición que ocupa Joaquín El Chapo Guzmán.
Recuerda que la revista Forbes incluyó a Guzmán en la lista de los hombres más influyentes del mundo, con una fortuna superior a los mil millones de dólares.
Según el Informe Mundial de Drogas de Naciones Unidas 2009, Estados Unidos sigue siendo el principal consumidor mundial de narcóticos, debido a que consume cocaína por unos 8 mil 572 millones de dólares cada año.
El precio del kilo de la hoja de coca aumenta dramáticamente desde su producción en los países andinos hasta su venta como cocaína en las calles de Estados Unidos, según datos de la Secretaría de Seguridad Pública de México.
Un campesino colombiano recibe entre 500 y mil dólares por kilo de pasta básica, la materia prima con la cual los narcotraficantes obtienen la cocaína.
Las organizaciones de narcotraficantes pagan en Colombia unos dos mil dólares por el kilo de cocaína ya procesada.
Este precio se multiplica unas seis veces cuando es colocado en México, donde las organizaciones criminales pagan hasta 12 mil 500 dólares por cada kilo de cocaína, precio que se triplica cuando es colocado en Estados Unidos.
Finalmente el precio de la cocaína a su valor en la calle al menudeo en los países desarrollados llega a unos 100 mil dólares por kilo (hasta 106 dólares por gramo en Estados Unidos y 67 euros por gramo en Europa), según cifras correspondientes a 2007, citadas por el informe Mundial sobre las Drogas de Naciones Unidas.

Discurso Martín Esparza 23dic09

http://www.youtube.com/watch?v=7guk14IZUNM

http://www.youtube.com/watch?v=aK9vGg8AMvs

El Oficio

Aguayo El Oficio 23 Diciembre 2009

Información sobre el Sindicato de técnicos y profesionistas petroleros

Boletin de Prensa Registro