Invitación

MUJERES SIN MIEDO: Todas somos Atenco

COLECTIVO Y ESPECTÁCULO QUE LUCHA POR LA LIBERTAD INMEDIATA DE L@S PRES@S DETENID@S EN SAN SALVADOR ATENCO

Entrega del informe de la CCIDH en Atenco

Compañer@s: Reciban un afectuoso y combativo saludo desde San Salvador Atenco del FPDT. Por medio de este conducto, estamos asiendo la invitacion para que asistan a la entrega del informe de la Comisión Civil Internacional de Observación de Derechos Humanos , por los hechos de mayo de 2006 en Atenco, especialmente a todos los procesados y pueblo en general. Dicho acto sera el próximo jueves 5 de junio a las 14:00 hrs. en la Plaza Principal de San Salvador Atenco. Esperando contar con su asistencia nos despedimos de ustedes, combativamente.

¡PRESOS POLITICOS, LIBERTAD!

¡ZAPATA VIVE , LA LUCHA SIGUE!

Solidaridad con Nuestras Hijas de Regreso a Casa

REPORTE ÍNDIGO No. 84

* MEXPAÑOLES, S.A.

* Subsidios, "BACK TO THE FUTURE".

* SLIM arma un "TANGO".

* La verdad detrás del espejo.
* "Mi Barco y Yo" por Carlos Romero Deschamps.
* Apartheid.
* Sudafricanos desesperados por el alza de los precios de los alimentos.
* La edad es solo un numero.
* Testigo de un crimen; Jimy Carter.

VER REPORTE ÍNDIGO AQUI.

7o. Día de Debate sobre el Petróleo

Aquí está la opinión de los expertos que SÍ saben. Estos son los asesores del pueblo mexicano. El pueblo mexicano tiene derecho a ser consultado porque es el dueño de los recursos petroleros y porque va a decidir de acuerdo a los conocimientos de sus asesores.



Ing. Ricardo Prián Calletti





Ing. José Eduardo Beltrán






Dra. Ma. Fernanda Campa






Ing. Gustavo Bonilla







http://soberaniapopular.blogspot.com/2008/06/7o-dia-de-debate-nacional-energetico.html

La Consulta

Por su espuriedad, Felipe Calderón no se siente obligado a consultar con el pueblo sus decisiones de gobierno en materia del usufructo --o, en este caso, cesión o remate-- del bien patrimonial de la naciòn mexicana. Más bien le asusta la ciudadanía, de la que se burla en sus propuestas

por Fausto Fernández Ponte

I

La decisión del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, de realizar una consulta popular en su ámbito geográfico-político acerca de las propuestas de reformas petroleras del Presidente de Facto, Felipe Calderón, es de suma trascendencia.

Precisamente por esa trascendencia, el propio gobierno que preside espuriamente el señor Calderón se opone a consultarle a la ciudadanía de la capital de la República Mexicana el destino de las citadas reformas.

Hágase la salvedad que, por supuesto, la ciudadanía del DF no es la totalidad de ciudadanos de México. Los habitantes de la capital conforman una porción numéricamente importante de la nación mexicana, más no es ésta su totalidad.

Empero, la ciudadanía capitalina --que debiere ser ya la del estado 32 de la Federación de Estados Unidos Mexicanos-- es una muestra representativa, ciertamente muy gruesa, de la nacional en lo demográfico y social, y en lo cultural.

La decisión del señor Ebrard descorre los velos que mal ocultan el temor del calderonismo --el propio don Felipe y su partido político, Acción Nacional, y los intereses que representan y abanderan-- a la democracia.

Y es que quien fue instalado en el poder mediante conculcación aviesa de la democracia --el viciado proceso electoral de 2006-- no puede sentirse identificado con el ideal democrático; de hecho, se burla de éste, como es evidente en sus propuestas.

II

Consultarle a la nación mexicana --poseedora, por ministerio de la Ley Suprema, del dominio directo de todos los recursos naturales comprendidos en el territorio nacional-- qué hacer con éstos, es un imperativo no sólo legal, sino indudablemente moral.

De decencia, pues, es ese imperativo; de honestidad, de congruencia --el más raro de todos los atributos humanos-- y de cortesía elemental, por aquellos que ejercen el poder público en nombre y representación formal de esa nación.

Consultarle, pues, a los mexicanos las propuestas de sus representantes formales --en los Poderes de la Unión con competencia constitucional para modificar el usufructo del patrimonio de éstos-- es deber ineludible. Pero es eludido.

Y, por contrapartida, no hacerlo es inmoralidad, además de que descubriría que la cosmovisión, la filosofía del ejercicio del poder público y la responsabilidad de dicho ejercicio acusa y exhibe una distorsión monstruosamente antidemocrática.

Tal es el caso de las propuestas de la calderonía. Por su espuria investidura, don Felipe no se siente obligado a consultar con el pueblo sus decisiones de gobierno en materia del usufructo del bien patrimonial de la naciòn mexicana.

Ese desprecio del calderonismo por el pueblo se acentúa y así permea y se asienta en la psique colectiva de los mexicanos. Perciben a don Felipe como un político antidemocrático y, como añadido, tramposo. Para él, la política es trampear.

III

Sí. Y trampear, además, en lo oscurito, en los propileos lujosos y opulentos de los grandes negociantes particulares de las élites empresariales --intereses creados del dinero--, como expresiones insoslayables de la cultura de la corrupción.

Trampear e insultar. Descalificar a quienes, por un lado, analizan objetivamente las propuestas calderonistas y, por otro, a quienes, en el extremo opuesto del espectro ideológico --la muy moderada izquierda lópezobradorista--, forzaron a debatir.

Al señor Calderón no parece moverlo su ideología de extrema derecha y su adhesión doctrinal al neoliberalismo voraz, rapaz, depredador y saqueador de México, sino la corrupción. Por corrupción, entrega los bienes de la nación a particulares.

Subyacente en el núcleo vero del móvil real de don Felipe está la explicación de ese proceder tramposo: escamotearle a la nación su patrimonio, sacándole la vuelta a la Constitución bajo guisas y disfraces legaloides para violarla y alzarse con el botín.

Robarle, sin duda, a la nación. Robarle legalmente a la nación con coartadas jurídicas insostenibles, falsedad de premisas e inmoralidad procesal. La consulta popular tendría valor intrínseco y agregado; éste último de plusvalía histórica.

La plusvalía de la consulta es la de que sería la nación misma, directamente, sin intermdiarios sospechosos de complicidades inconfesables como el Poder Legislativo, la que impediría el colosal intento de atraco del calderonismo a su patrimonio.

ffponte@gmail.com

Glosario:

Plusvalía histórica: valor agregado de carácter histórico o que adquiere importancia histórica.

Propileos: atrio, vestíbulo.

Revocación de mandato

Estimado Sr. Don Francisco:

EL GACHUPIN ESTA LOCO !!.

LA AMBICIÓN YA LO DESQUICIO.

El gachupin incrustado en Bucareli no tiene ni calidad jurídica ni moral para hablar de la constitución (los extranjeros no pueden interceder en asuntos nacionales. (si se naturalizo mexicano al viajar con pasaporte español, la perdió. La nacionalidad española es irrenunciable, el nació en Madrid y todavía es español. (Su supuesta nacionalidad mexicana por nacimiento no ha sido comprobada jurídicamente por que no se ha efectuado procedimiento relativo y por tanto no ha habido fallo al respecto. Cualquiera le pudo conseguir papeles en las afueritas del registro civil, o en Santo Domingo. Los papeles mostrados son ostensiblemente modificados, garrapateados, en una palabra apócrifos !!!)))

El gachupin se esta burlando de los mexicanos, con eso de que es y que no es constitucional. Tradicionalmente los mexicanos hemos sido fraternos con los españoles a quienes hemos cobijado. Y no merecemos que nigún agente español venga a burlarse de nosostros. Y en nuestro país. Que poca.

Le aclaro que no soy xenofobo, de hecho mi esposa es de sangre española. Pero su familia ni es corrupta ni anda queriendo decir a los mexicanos como gobernarse.

LO QUE DEBEMOS PONER EN LA MESA ES LA REVOCACIÓN DEL MANDATO DEL SEÑOR CALDERÓN.

Estamos a tiempo de ver lo pertinente en las leyes para que el IFE en las elecciones del 2009, incluya una pregunta acerca de si los funcionarios que están a la mitad de su gestión, son sustituidos o continúan.

Marcelo Ebrard debe ser el primero en abanderar una consulta así. En congruencia con lo que ya nos tenia acostumbrados el señor López Obrador.

A VER QUIEN LE SACA A LA REVOCACIÓN DEL MANDATO Y QUIEN NO !!!!!
A VER QUIEN SI ESTA HACIENDO BIEN SU TRABAJO Y QUIEN NO !!!!.
HAGO ECO DE LO QUE DICE EL SEÑOR PELELE ........

¡¡¡¡¡ YA BASTA !!!!!!

A VER SI SON TAN BRAVUCONES COMO PARA IR A CONSULTA DE REVOCACIÓN DE MANDATO ............... UD. QUE CREE ????

Saludos cordiales,

Obama - Un análisis

Por Larry Holmes.

Aunque no hay certeza en este momento, parece probable que Barack Obama será el candidato presidencial del Partido Demócrata y, también es una posibilidad que sea el primer presidente negro de los EEUU.Aun para quienes en los EEUU y en el resto del mundo vemos correctamente como una negación de la democracia tanto al sistema capitalista sumido en una crisis, como a los partidos políticos y sus falsas elecciones (por lo menos desde el punto de vista de los/as trabajadores/as y los/as oprimidos/as en el mundo), es imposible no aceptar que la posibilidad de que se elija a un presidente negro en los EEUU, el centro del imperialismo y el racismo en el mundo, es un evento histórico.Hace sólo 6 meses, la mayor parte de la gente pensaba que nunca verían a un político negro acercarse a la presidencia de los EEUU. No es sorprendente entonces que la mayoría del pueblo afroamericano en EEUU apoye la campaña de Obama. Es sorprendente y revelador que tanta gente blanca también apoye a Obama. La gran pregunta es si este apoyo blanco se mantendrá fuerte. La Senadora Hillary Rodham Clinton todavía está tratando de sabotearla, y si Obama es el candidato del Partido Demócrata, el Senador John McCain y otros tratarán de destruirla con una tenaz campaña racista. Aun siendo el voto de estas decenas de millones de blancos/as por Obama frágil y hasta contradictorio, es esperanzador para cualquier progresista familiarizado/a con la profundidad y prevalencia del racismo en los EEUU, que hayan votado por una persona negra llamada Barack Hussein Obama, en las primarias y asambleas del Partido Demócrata. Obama no es un revolucionario y no representa ninguna amenaza para el sistema capitalista. Pero relativamente hablando, es difícil imaginar una señal más dramática de que la gente en EEUU quiere romper con el clima político reaccionario, guerrerista, racista y xenofóbico que ha perdurado desde siempre y especialmente después del11 de septiembre.Obama es popular porque la gente quiere que termine la guerra en Irak y hay una creencia de que Obama se acerca a esto más que Hillary Clinton, quien hace unas cuantas semanas prometió “obliterar a Irán” y es ampliamente vista como conectada con la política de guerra sin fin de Bush. En cuanto al avance de los intereses imperialistas de los EEUU concierne, no hay diferencias importantes entre Rodham Clinton y Obama (o McCain en todo caso).Muchos, sino casi todos los consejeros de política exterior de Obama, son veteranos de la presidencia de Bill Clinton. Pero a pesar de esto, desde el punto de vista de cómo las masas ven la guerra, aunque Rodham Clinton pareciera representar algún cambio, Obama parece representar un cambio aun mayor.La palabra clave aquí es “parece”. De hecho, Rodham Clinton, McCain y Obama se han comprometido a continuar la ocupación de Irak después de las elecciones. Todos han prometido también intensificar la guerra en Afganistán y Pakistán, atacar a Irán “si es necesario”, apoyar a Israel al máximo, y continuar el bloqueo contra Cuba.
Carácter de clase de la campaña de Obama
Las masas no lanzaron la campaña presidencial de Obama: una parte de la clase gobernante y sus operativos políticos lo hizo. Algunos en esta clase gobernante respaldaron a Obama simplemente para avanzar sus batallas contra los Clinton dentro del Partido Demócrata. Y sí, algunos de los que se opusieron a Clinton son clara y sencillamente misóginos. Pero otras fuerzas en la clase gobernante de los EEUU se han unido a Obama porque lo ven mejor preparado que Clinton o McCain para entrarle a la crisis central del imperialismo estadounidense. Quieren encontrar una forma de detener el rápido deterioro de su posición como el poder económico y militar dominante.El debate de política exterior entre los candidatos parece haberse reducido a si el imperialismo de EEUU debe hablar con sus enemigos, con Obama proponiendo el diálogo en lugar de (o además de) la política de guerra.Fundamentalmente es un debate ficticio. La diplomacia o el diálogo es tan sólo otra arma que cada gobierno imperialista usa para avanzar sus intereses. Los imperialistas hablan un día y bombardean el siguiente. Desde la perspectiva de una estrategia amplia, sin embargo, hay algo en este debate.Para Obama y sus aliados de la clase gobernante, la llamada política neoconservadora que se basa en la fuerza militar del imperialismo estadounidense para recolonizar el Medio Oriente y dominar el mundo, ha sido una completa catástrofe, dejando al poder del imperialismo estadounidense en ruinas.Obama y sus aliados quieren intentar un abordaje diferente. Obama está más en sintonía con el nuevo orden transnacional capitalista creado por la globalización imperial.Para revertir la erosión de la posición mundial del imperialismo estadounidense, Obama quiere dejar de apoyarse únicamente en la fuerza militar, y ponerle una cara más amistosa al imperialismo estadounidense para reforzar la capacidad de competir económicamente con China, India, Europa, América Latina, etc.La contradicción es que los problemas del sistema capitalista son tantos y tan graves que Obama, con nuevas ideas y todo, no los puede resolver.El casi total colapso del sistema bancario mundial en marzo anterior, salvado sólo por la masiva intervención de la Reserva Federal de los EEUU, no fue el fin de la crisis crediticia capitalista. Es el inicio de una nueva crisis sistémica del capitalismo mundial que posiblemente será más grande y violenta que la Gran Depresión de los 30. La única pregunta es la velocidad con que la crisis se desarrollará y los eventos que afectarán su curso.El imperialismo estadounidense está estancado en por lo menos dos guerras que no puede ni ganar ni abandonar, con una posibilidad de guerra contra Irán antes de las elecciones del otoño (noviembre).Para los/as trabajadores/as, las cosas sólo empeoran. La tasa de pérdidas de casas y empleos va en aumento, únicamente sobrepasada por el aumento del precio de los combustibles y alimentos.Muchos se preocupan de que el racismo vaya a tumbar la candidatura de Obama. Otros se preocupan de que balas racistas maten a Obama. Ambas son cosas serias de las que hay que preocuparse.El problema más frustrante puede ser que, como Obama es cautivo del horrible sistema que busca servir como presidente, no puede defenderse. Los ataques ya han sido terribles y si Obama logra la nominación del Partido Demócrata, desde ahora hasta noviembre será llamado traidor, terrorista y una amenaza para la cultura Occidental, la civilización, la Cristiandad, los valores “americanos” y peor aún. Y si Obama quiere ganar la elección, va a tener que aguantar y sonreír porque lo que necesita no es la aprobación de las masas sino la de la clase gobernante capitalista para llegar a la Casa Blanca. La campaña presidencial es simplemente una audiencia ante ellos.Una de las razones por las que Clinton (una vez la candidata pro status quo del Partido Demócrata) pudo presentarse como la campeona populista de los/as trabajadores/as (no de los/as s trabajadores/as negros/as e inmigrantes, sino de los/as trabajadores/as blancos/as nacidos/as en EEUU) es porque Obama fue advertido de que si quería ser el primer presidente negro, era mejor que no sonara como un líder de los derechos civiles o un luchador por la clase trabajadora.Hay un malentendido generalizado que el Reverendo Jeremiah Wright, antiguo pastor de Obama, casi torpedea su campaña presidencial. Esto no es cierto. El Rev. Wright no fue quien reprodujo sus sermones en los medios de comunicación sin parar. Todo esto fue deliberada y cuidadosamente orquestado por los medios de comunicación de la clase gobernante como una especie de prueba de lealtad para Obama.No hay ninguna razón lógica para justificar los cuestionamientos que la clase gobernante de los EEUU hace a la lealtad de Obama. Sin embargo, la clase gobernante de los EEUU no es lógica; es profundamente suspicaz y paranoide, como se puede esperar de una clase explotadora/opresora profundamente reaccionaria y racista, que ha construido un imperio a través de la esclavitud, el colonialismo, la guerra, el robo y la represión. La clase gobernante es sumamente consciente delo que ha hecho y continúa haciendo a los/as negros/as.La clase gobernante de los EEUU sabe y teme la profunda rabia que los/as negros/as sienten hacia ésta. El propósito de la situación del Rev. Wright fue para forzar a Obama no solo a repudiar y a romper con el Rev. Wright; más importante aún, fue para que prometiera que nunca iba a darle voz o siquiera reconocer la existencia del racismo y la rabia contra éste si es elegido presidente. El racismo está vivo y coleando, pero Obama debe pretender que es algo del pasado.Relación con Obama de los movimientos de clase trabajadora, liberación negra y anti-imperialistasSupongamos que Obama es elegido presidente. Uno de los primeros temas para el próximo presidente sería presidir recortes masivos en programas sociales como Medicare, Medicaid, educación y Seguro Social.Es más, estos recortes se llevarían a cabo al mismo tiempo que los/as trabajadores/as están siendo golpeados/as y ensangrentados/as por una crisis económica que se profundiza cada vez más. No es difícil imaginar a la clase gobernante culpando al primer presidente negro de todo el dolor, el sufrimiento y la crisis que con seguridad vendrá. Esto nos lleva a la pregunta de la relación entre los movimientos de la clase trabajadora y los antiimperialistas, de todas las fuerzas progresistas (especialmente de aquéllos/as que están trabajando para reconstruir un movimiento centrado en la clase trabajadora, antiimperialista y pro liberación negra, en los EEUU) y el fenómeno Obama.En el movimiento amplio, claramente no nos podemos dejar llevar por nuestras críticas y denuncias de Obama, cuando el apoyo masivo para él es esencialmente de fuerzas progresistas y la oposición es sobre todo de tipo racista y reaccionaria. Tampoco podemos darnos el lujo de engañarnos por la naturaleza de clase de Obama, ni por las otras contradicciones.Las contradicciones también hacen difícil si no inútil para los/as revolucionarios/as trabajar dentro de su campaña como vehículo para avanzar las exigencias progresistas. Obama no siente presión del movimiento de las masas. La presión a la que es sensible viene de la clase gobernante.Haciendo una comparación histórica, las dos campañas de Jesse Jackson para la nominación presidencial demócrata en los 80s estaban llenas de contradicciones también. La diferencia, sin embargo, es que las campañas de Jackson vinieron desde abajo y por lo tanto, estaban influidas por la presión de las masas. Este no es el caso de la campaña de Obama. Por lo menos no hasta el momento. De hecho, la única forma en que los/as progresistas pueden defender a Obama contra el racismo y la reacción, si llega a ser necesario, es situándose fuera de, e independientes de su campaña y del Partido Demócrata.Dependerá de los/as activistas negros/as el tomar el liderazgo y explicar las contradicciones de Obama, y cuestionarlas. Si alguna vez ha habido un momento para las fuerzas negras progresistas y revolucionarias de forjar algún tipo de unidad estratégica, el momento es ahora.Es posible que la candidatura presidencial independiente de la ex congresista Cynthia McKinney pueda servir como uno de los polos de unidad. McKinney fue hasta hace poco la persona más progresista y militante de raza negra en el Congreso. Es más, perdió su curul en el congreso dos veces como resultado de sus posiciones militantes en contra de la guerra y el racismo.Está claro que para todos/as aquellos/as en la izquierda que se dan cuenta de que la crisis galopante del imperialismo va a producir un resurgimiento de las luchas de la clase trabajadora más pronto de lo que creen muchos, y radicalizar a más y más trabajadores/as, aumentando nuestras filas, la necesidad de nutrir organizaciones centradas en la clase trabajadora, antiimperialistas, independientes de los partidos políticos de las clases gobernantes, basadas en la lucha, es mucho más que esencial. Es urgente.Más que nunca, los/as trabajadores/as están empezando a ver las guerras imperialistas en Irak y Afganistán como factores agravantes importantes que profundizan la crisis económica, y están en lo cierto. La realidad no evade a los/as trabajadores/as quienes saben que, para financiar guerras imperialistas, están entregando no sólo programas sociales pero el combustible que necesitan para ir a su trabajo.La crisis de guerra junto a la crisis económica están dándonos las bases para la próxima fase de la lucha contra la guerra. Será más que un movimiento marginal de protesta que pueda ser absorbido y descarrilado por las elecciones capitalistas. La próxima fase del movimiento contra la guerra, si los/as militantes de la clase trabajadora prevalecen, estará centrada en un resurgimiento de la lucha de la clase trabajadora.Las hermanas y hermanos del Sindicato Internacional de Estibadores nos dieron una primicia del potencial de esta próxima fase, cuando miles de ellos/as cerraron los muelles en toda la costa oeste de los EEUU el 1º de mayo para protestar contra la guerra. Su importancia no es modesta, especialmente en el contexto de las contradicciones de la campaña presidencial de 2008; esta huelga fue liderada por trabajadores/as estibadoros/as negros/as, quienes, junto con trabajadores/as por los derechos de los/as inmigrantes, invitaron a Cynthia McKinney a ser la oradora invitada en la marcha principal del Primero de Mayo en San Francisco.

El autor es dirigente del Partido Workers World/Mundo Obrero y miembro de su Secretariado Nacional. www.Workers.org
Traducido por Carlos Morales-Mateluna

Precio de alimentos por las nubes

Para ampliar la imagen AQUI.

“Carlos Ahumada va a pagar…”, afirma Zermeño

verónica espinosa

León, Gto., 2 de junio (apro).- Recluido en el Centro de Readaptación Social de esta ciudad desde mediados de 2005, el empresario Roberto Zermeño Vargas obtuvo una victoria legal, aunque no precisamente relacionado con el proceso penal que se le sigue por evadir al fisco en 2002.Se trata de la demanda que entabló en 2002 contra el también empresario, Carlos Ahumada, por incumplimiento del contrato de compra venta del club León. Según Zermeño, Ahumada le quedó a deber 17 millones de pesos.Acusado por la Secretaría de Hacienda del presunto delito de defraudación fiscal --no declaró ni cubrió el IVA del ejercicio fiscal de 2000, cuyo monto asciende a siete millones de pesos--, Zermeño permanece en un área especial del Cereso de León, donde convive con otros 47 reclusos en 24 celdas, dos por cada una. Tiene acceso a un pequeño patio con césped.“Ahumada va a pagar, este asunto va muy bien”, vaticinó Zermeño en conversación con algunos de los otros internos recluidos en la zona para enfermos del centro penitenciario, según testimonios recabados por Apro. . De acuerdo con versiones de algunas de sus amistades, Zermeño “saldrá muy pronto”.Mientras eso sucede, con el apoyo de sus hijos –que lo visitan los sábados y domingos-- ha mantenido el pleito contra Ahumada en los tribunales civiles y penales. Un pleito que en realidad comenzó el propio Ahumada cuando requirió a Zermeño ante el juzgado 13 civil de León la devolución de los pagarés que le había firmado para garantizar los pagos con los que cubriría en total cuatro millones de dólares, cantidad que Zermeño le pidió por el equipo de fútbol León.La pugna judicialEn abril de 2003, Carlos Ahumada, representado entonces por Efrén Cadena Hernández, demandó a Zermeño, a Futbol León, S.A. de C.V., y al Club Social y Deportivo León, A.C., a los que exigió devolverle dos pagarés, uno por 7 millones 534 mil pesos, y otro por 9 millones 234 mil pesos, correspondientes a los dos últimos pagos que tenía comprometidos con Zermeño, para cubrir la cifra total por la compra-venta del club, cuya franquicia estaba en manos de éste desde 1999.Y es que, según Ahumada, cumplió con un primer pago de 500 mil dólares, más otros tres millones de dólares que entregó en 3 pagos. Pero no liquidó la cantidad total, alegando que fue requerido por el despacho Guillén Llarena y Asociados por un presunto incumplimiento de Zermeño a un convenio previamente establecido, por el cual éste se había comprometido a dar derecho de preferencia a la Cervecería Modelo para adquirir al equipo si lo deseaba vender, así como para cuestiones publicitarias.Aunque en el convenio de compra-venta del equipo León –suscrito el 19 de abril del 2002 ante el exprocurador Ignacio Morales Lechuga, Notario Público 116 del Distrito Federal-- Zermeño aseguró que no había adeudos pendientes, el despacho de abogados exigió a Ahumada cubrir pagos pendientes por 12 millones de pesos, así como una penalización establecida en el acuerdo entre Zermeño y la Cervecería para darle preferencia para la adquisición del equipo Esmeralda.En el primer juicio civil llevado entre ambos, Ahumada alegó que tuvo que pagar al despacho de abogados 17 millones 283 mil pesos para cubrir esos adeudos, asunto que notificó a Zermeño, por lo que le pidió devolverle todos los pagarés firmados “porque su importe quedó cubierto en su totalidad con el pago a Guillén Llarena y Asociados”, según refiere el expediente 144/2003-M. Apro tiene copias de la resolución final de este expediente.En él, Ahumada incluso pretendió alegar que, lejos de obtener ganancias, había sido perjudicado mercantilmente porque el León había descendido a la Segunda División.En respuesta, Zermeño compareció ante el juzgado y declaró que el contrato con la Cervecería Modelo continuaba vigente, por lo que no había motivo para que un despacho requiriera adeudos a Ahumada, pues la cervecería mantenía la concesión exclusiva en las instalaciones y el área exterior del estadio Nou Camp. Fue entonces cuando Zermeño quiso darle la vuelta al pleito. Exigió la rescisión del contrato de compra-venta del León, y le requirió el pago de la pena de un millón de dólares establecida en el mismo en caso de que Ahumada no cumpliera con los pagos establecidos. También pidió la devolución del polémico terreno de poco más de 10 mil metros cuadrados –colindante con el estadio-- que tienen uso comercial, y que habría sido vendido a Ahumada según el contrato.En sus conclusiones y sentencia, el juez 13 civil hizo notar que el contrato de compra-venta efectuado entre Zermeño y Ahumada era irregular, puesto que Zermeño había firmado como representante del Club Social y Deportivo León, A.C., sin la intervención de su hijo Roberto Zermeño Reyes en su calidad de vicepresidente, como lo establecían los propios estatutos de esa asociación. Además, en virtud de que el contrato incluía bienes inmuebles –el terreno de 10 mil metros cuadrados-- debió formalizarse en escritura pública y no sólo ratificarse ante el notario, y el municipio de León debió ser notificado sobre la disposición de ese terreno por estar incluido en el fideicomiso creado con la finalidad de mantener al equipo en esta ciudad.El juez desechó como pruebas los comprobantes de las transferencias electrónicas con las que Ahumada pagó al despacho Guillén Llarena y Asociados los 17 millones que éste le requirió. Y concluyó que Ahumada tampoco comprobó que la empresa cervecera hubiera rescindido el contrato que tenía con el León para la publicidad de la empresa.Aunque en esa sentencia fue rescindido el contrato de compra-venta y se ordenaba a Ahumada regresar todo lo adquirido a Zermeño y al Club León –hasta debía pagar la penalización de un millón de dólares por no haber cumplido con las cláusulas de ese contrato--, en una siguiente instancia el empresario, de origen argentino, recurrió a un matrimonio de prestigiados abogados leoneses.Amado Anaya y Cristina Padilla –quienes también intervenían en el caso del Paraje San Juan, conflicto legal que se usaría de pretexto por el entonces presidente Vicente Fox para pretender el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador--, lograron revertir esta sentencia, razón por la que Zermeño decidió acudir a la justicia penal y en marzo de 2004 demandó a Ahumada acusándolo de fraude genérico en grado consumado.Ya para entonces estaban desatados los demonios del videoescándalo que protagonizaban Ahumada y varios perredistas, con el resultado de su detención en Cuba y su extradición a México.El viernes pasado, Ahumada fue detenido en Buenos Aires, Argentina, en cumplimiento de una orden de aprehensión --con fines de extradición--, girada por el Juzgado Séptimo Penal de León. En dicha causa, el argentino naturalizado mexicano está acusado de un presunto fraude de 17 millones de pesos cometido en 2004, en perjuicio del expropietario del club León, Roberto Zermeño. Luego de comparecer ante el Juzgado Federal número 9, en Buenos Aires, Ahumada fue liberado, debido a que la acusación no está considerada grave.

PAN: Enemigo de las libertades

Juan Manuel Oliva Ramírez

alvaro delgado

México, D.F., 2 de junio (apro).- En los ochentas, cuando eran escasos los medios que mostraban apertura a informaciones y opiniones distintas a las hegemónicas, sobre todo en el interior de la República, uno de ellos, el diario a.m. de León, Guanajuato, era llamado por los priistas “el AN”, para subrayar, con malicia y desprecio, su presunta simpatía por el Partido Acción Nacional (PAN). Pero ahora, al cabo de dos décadas de gobierno de ese partido en la capital productiva de Guanajuato y de 17 de ejercer el poder en el estado, los que elogiaban y respetaban al diario --porque fue el único que informó a sus lectores de campañas y victorias electorales, como las emblemáticas de Vicente Fox y Carlos Medina Plascencia-- son los que pretenden convertirse en sus verdugos.El gobierno de Guanajuato, que formalmente encabeza Juan Manuel Oliva, pero que en los hechos jefaturan personajes ocultos de la ultraderechista Organización Nacional del Yunque, ha decretado que ese diario leonés no merece nada: Ni información, que en realidad conculca a los ciudadanos, ni publicidad gubernamental, como si los elevados recursos para ese fin fueran patrimonio personal de quienes ostentan el poder.El diario a.m. --en realidad una cadena que, a lo largo de tres décadas, tiene ediciones en Celaya, Irapuato, San Francisco del Rincón y Guanajuato capital, así como en La Piedad, Michoacán, Querétaro y Lagos de Moreno, Jalisco; sí, ahí donde el miércoles 21 de mayo le devolvieron las mentadas de madre al gobernador Emilio González Márquez--, padece un boicot gubernamental del partido que alguna vez defendió las libertades fundamentales y que, ya en el ejercicio del poder, se ha vuelto enemigo de ellas. Después de infructuosos esfuerzos para persuadir a los gobernantes de Guanajuato de desistir del embate que comenzó hace un año, justo en el marco de la Asamblea Nacional del PAN, en León, Enrique Gómez Orozco, director general de la cadena a.m., decidió denunciar públicamente, en el semanario Proceso, la deleznable conducta de Oliva y sus jefes secretos (otros, como Elías Villegas, Pedro, y Gerardo Mosqueda, Veckemans, ya no tanto).Pero Gómez Orozco reprueba, también, la complicidad del CEN del PAN y de su presidente, Germán Martínez, por solapar que una autoridad surgida de ese partido reproduzca prácticas que solía atribuir como patrimonio único a los gobiernos priistas, uno de cuyos ejemplares, José López Portillo, acuño la frase emblema del chantaje a la prensa, vía el semanario Proceso: “No pago para que me peguen”. Gómez Orozco advierte que el problema no es el dinero que deja de percibir la empresa editora del diario como consecuencia del boicot publicitario --de suyo deleznable, porque se usa el presupuesto público con fines facciosos, para premiar y castigar en función del comportamiento del medio--, sino la censura desde el poder para liquidar un proyecto informativo.Más aún: El chantaje a los ayuntamientos para sumarlo al embate del gobierno estatal contra el diario, pasando por alto que son constitucionalmente autónomos, pero que en el mundo real dependen de los recursos estatales para realizar obras.Y el colmo: También desde el gobierno se impulsa que el sector privado de Guanajuato, y particularmente de León, decrete un boicot publicitario extra, así como el que, por órdenes de Luis Echeverría, implementó el empresariado nacional, liderado por Juan Sánchez Navarro, contra el diario Excélsior dirigido por Julio Scherer García, fundador de Proceso.Lo que acontece escandalosamente en Guanajuato no es sino la ratificación de un sello ya característico de las gestiones del PAN: No sólo en cuanto al boicot publicitario e informativo contra Proceso decretado por Vicente Fox y continuado por Felipe Calderón, sino en prácticamente todos los estados del país administrados por los panistas, como el de San Luis Potosí contra la edición estatal de La Jornada. Obviamente el panato recompensa a sus amanuenses y jilgueros…Apuntes
La nueva patraña para nombrar a los consejeros facciosos del Instituto Federal Electoral (IFE) sigue su curso: Uno de los nuevos ungidos es Jorge Alcocer, que para eso hizo las reformas a su medida. El que debe estar preocupado es Leonardo Valdés, cuya presidencia --que jamás logró ejercer-- se le esfumará de facto.
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

La rebelión de las televisoras

Ricardo Salinas Pliego

jenaro villamil

México, D.F., 3 de junio (apro).- La historia de una rebelión permanente inició un año atrás. Cuando los tres principales partidos políticos llegaron al consenso de reformar la Constitución para evitar que particulares o candidatos compraran espacio en los medios electrónicos con fines electorales, las dos grandes televisoras, Televisa y TV Azteca, protagonizaron una inédita presión contra la reforma, que incluyó una histórica transmisión en cadena nacional de una audiencia protagonizada por los principales comentaristas de ambas televisoras y de los noticiarios radiofónicos más escuchados.“Es una violación a la libertad de expresión”, insistieron una y otra vez a través de sus espacios. “Es un acotamiento a la libertad de empresa, pero no busca la censura previa”, respondió la mayoría de los senadores que impulsaron esta reforma.El eje sustancial de la reforma es la redacción del nuevo artículo 40 constitucional y, en específico, el nuevo artículo 49 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece lo siguiente en su apartado 2:“Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, accederán a la radio y la televisión a través del tiempo que la Constitución otorga como prerrogativas a los primeros, en la forma y términos establecidos en el presente capítulo”.El párrafo 3 del artículo 74 de la misma ley electoral, advierte que “los concesionarios de televisión no podrán alterar las pautas aprobadas por el Comité de Radio y Televisión del IFE ni exigir requisitos técnicos adicionales a los aprobados por el comité”.El mismo artículo detalla que le corresponde a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos definir las pautas de 20 segundos de duración. El 11 de mayo pasado, el Acuerdo del Comité de Radio y Televisión del IFE acordó que los spots de los partidos políticos se mantendrán hasta el 31 de julio de 2008.Esta serie de ordenamientos han generado una nueva rebelión de las televisoras. La transformación del IFE en una autoridad reguladora de radio y televisión, al menos en el aspecto electoral, es una de las derivaciones que más incomodidad les genera a los concesionarios. El otro punto medular es que la definición de la pauta de los spots se realiza en función de los acuerdos del organismo electoral y no de las necesidades comerciales de los concesionarios.En el fondo, el descontento fundamental es que se eliminan muchos de los incentivos que permitían que las elecciones se convirtieran en un multimillonario negocio de compra y venta no sólo de spots, sino también de favores políticos y empresariales, a favor de las televisoras.Si este ordenamiento hubiera existido en 2006, la Ley Televisa no hubiera sido aprobada en el Congreso. La presión ejercida por los operadores de la principal empresa mediática del país fue posible gracias a que en esos momentos los equipos de campaña negociaban con la televisora de Emilio Azcárraga Jean la pauta para los spots de los candidatos.El otro elemento que ha generado un profundo descontento en TV Azteca y en Televisa fue el acuerdo del 6 de mayo, en el que se establece que los tiempos oficiales que se utilizarán para la difusión de spots, serán distribuidos en forma igualitaria entre los ocho partidos con registro nacional.Se establece un rango de transmisión de 25 minutos previos y 25 posteriores a los horarios previstos en las pautas de transmisión, con el objeto de que las estaciones concesionarias de televisión cumplan con las obligaciones que hayan adquirido con terceros con anterioridad a la aprobación del documento.Esta disposición elimina el argumento, atendible ciertamente, de que las disposiciones para distribuir los spots podrían alterar la venta de espacios publicitarios que previamente ya hubieran acordado los concesionarios.

TV Azteca inicia la batalla

Como es su costumbre, TV Azteca llevó ante tribunales su litigio contra la reforma electoral. La estrategia de la empresa de Ricardo Salinas Pliego fue hábil. Mientras se definía el amparo, las pantallas de Canal 13 y de Canal 7 no difundieron ningún spot ordenado por la autoridad electoral. Esto generó que el IFE determinara una multa de 5 millones 259 mil pesos contra de la televisora por daños y perjuicios. En un comunicado, el organismo electoral advirtió que todas las determinaciones adoptadas en relación a este tema “han sido tomadas con estricto cumplimiento a las obligaciones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales”.La aclaración se generó a raíz de una nueva campaña de TV Azteca en sus espacios informativos y de opinión, particularmente en el Canal 40 del que se ha apropiado ilegalmente, en contra de la reforma electoral y del IFE.El 13 de mayo, el juez décimo tercero de Distrito administrativo emitió una resolución favorable a Televisión Azteca que suspende el pago de la multa de 5.2 millones de pesos, pero determinó que esta resolución no exime a la televisora la obligación de transmitir las pautas de spots de los partidos políticos.En un escueto boletín de prensa, TV Azteca consideró que esta resolución constituyó un “triunfo” porque le fue impuesta una “multa ilegal”.La segunda televisora comercial en importancia a nivel nacional advirtió que impugnará la decisión del juez en ese sentido y recurrirá a instancias legales “para obtener la suspensión de la pauta que, de manera unilateral e ilegal, fue fijada por el IFE”, sin ningún mandato en el Cofipe o en la Constitución”.Salvador Rocha Díaz, abogado general de TV Azteca, ha afirmado en diversas entrevistas que la televisora mantiene su oposición a las nuevas disposiciones legales surgidas a raíz de la reforma constitucional en materia electoral por considerarlas violatorias de la libertad de expresión.En realidad, el litigio forma parte de la estrategia de la televisora para ganar tiempo y litigar el incumplimiento de las disposiciones legales.Días después de la resolución, el equipo jurídico de Televisa interpuso un amparo por considerar inconstitucional la reforma al Cofipe ante el juzgado séptimo en materia administrativa en la Ciudad de México.En su demanda, Televisa impugnó 14 artículos del Cofipe, entre ellos el 49 que impide a particulares la contratación de los spots. Argumentó, como si fuera portavoz de los partidos minoritarios, que las disposiciones de la ley electoral son inequitativas porque sólo favorecen a los tres grandes partidos: PRI, PAN y PRD.La demanda de amparo interpuesta por Televisa determinará, mucho más que la impulsada por TV Azteca, los alcances del amparo en materia electoral. En declaraciones al diario La Jornada, Elisur Arteaga, experto en amparo, afirmó:“Si todos los que sean sancionados por el IFE se van al amparo, y las multas se van a hacer efectivas hasta dentro de uno o dos años, cuando se resuelva la sentencia judicial en definitiva, entonces estamos frente a un instituto mermado e inoperante”.El litigio de ambas televisoras se vinculará con el periodo extraordinario que, a partir de la segunda quincena de junio, se iniciará en el Congreso para votar leyes complementarias a la reforma electoral constitucional y para elegir a los otros tres consejeros que se sumarán a los primeros tres que se eligieron en el relevo escalonado del organismo.En este contexto, se podrá determinar hasta qué punto las televisoras realmente lo que buscan no es sólo defender sus intereses, sino influir y, de ser posible, cooptar al organismo electoral en momentos de relevo institucional.

Inviable, la exploración en aguas profundas, opinan expertos

Carlos Morales, Eduardo Barrueta, Ricardo Padilla y Ricardo Prian Calleti

jenaro villamil

Impulsará PRD consulta sobre el petróleo en 400 municipios del país.

Reprueba Mouriño llevar a consulta la reforma energética....pues claro si a estos la democracia les aterra ademas de ser los mas IGNORANTES de todos.

* Existen 40 yacimientos en tierra y aguas someras con más posibilidades, aclaran en el séptimo foro de debate

México, D.F., 3 de junio (apro).- La exploración de yacimientos en aguas profundas es inviable por el momento por la ausencia de información precisa, la necesidad de fuertes inversiones y por el alto riesgo que representa, aseguraron los ingenieros de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Ricardo Prian Caletti y Eduardo Berrueto Zenteno, durante el séptimo foro de debate sobre la reforma energética que se desarrolla en el Senado.Los expertos universitarios aclararon que existen más de 40 yacimientos con mayor viabilidad en aguas someras y localizaciones terrestres.El exdirector de Pemex, Adrián Lajous, también criticó la falta de información precisa sobre este tipo de yacimientos, y destacó que uno de los problemas principales de la paraestatal son las “relaciones disfuncionales” con el poderoso sindicato petrolero.Lajous Vargas admitió que el sindicato, dirigido por Carlos Romero Deschamps, gozó de la protección de los regimenes priistas y lamentó que los gobiernos panistas mantengan esa perversa relación. Sobre el tema de las reservas probadas de petróleo, los ingenieros participantes en el séptimo foro “Exploración, explotación y restitución de reservas”, también destacaron que ha sido el incremento de nuestra producción, en función de las necesidades del mercado estadunidense, lo que provocó que las reservas disminuyeran de 21 a 9 años.Berrueto explicó que durante la expropiación del petróleo, en 1938, las reservas probadas eran de sólo 29 años. Dos décadas después, debido a los esfuerzos de ingenieros mexicanos, éstas pasaron a 54 años.Sin embargo ahora existen contradicciones en ese sentido: por un lado, la Secretaría de Energía habla de reservas hasta por 60 años y, por otro, el diagnóstico “catastrofista” para aprobar las iniciativas del presidente Felipe Calderón menciona que las reservas sólo durarán 9 años.“La verdad es que como se carece de los estudios geológicos y geofísicos completos que los avalen, esa información es poco sólida”, puntualizó Prian Caletti, al referirse al “tesoro escondido” en las aguas profundas, tal como se destacó en la publicidad oficial.La consulta y el PRIEl tema de la consulta ciudadana sobre la reforma energética no estuvo exenta en la sesión de este martes: los senadores del PRD, Arturo Núñez y José Guadarrama, pusieron el tema sobre la mesa, pero el punto fue descalificado por los panistas, Juan José Rodríguez Prats y Fernando Elizondo.Por su parte, el senador Jesús Murillo Karam, secretario general del Revolucionario Institucional, advirtió que su partido no se prestará a una “privatización simulada” ni permitirá la inversión de particulares en refinerías o en transportes y ductos.Subrayó que los priistas presentarán sus propias iniciativas para fortalecer la autonomía de Pemex. “Aumentar y restituir los excedentes petroleros es un asunto de sobrevivencia”, advirtió.

Obama, primer candidato afroamericano a la presidencia de EU

Barack Obama

j. jesús esquivel

Washington, 3 de junio (apro).- En un hecho que quedara plasmado en los libros de historia de Estados Unidos, Barack Obama, se convirtió no sólo en el candidato presidencial del Partido Demócrata, sino en el primer afroamericano con posibilidad de ocupar el Poder Ejecutivo en la Casa Blanca.“Esta noche marcamos el final de un viaje histórico y el inicio de otro… Puedo decir esta noche que seré el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos”, declaró Obama ante unas 20 mil personas que acudieron al centro Excel de Saint Paul, Minnessota, para acompañar al candidato que marcó un nuevo capítulo en la reciente historia mundial.“La senadora Hillary Clinton ha hecho historia en esta campaña, no sólo porque es una mujer que hizo lo que ninguna mujer hizo antes, sino porque es una líder”, subrayó Obama, de 46 años de edad, hijo de padre keniano y madre anglosajona.Luego de una larga campaña de elecciones primarias con su contrincante, la senadora Hillary Rodham Clinton, Obama consiguió los 2,127 delegados, nueve más de los necesarios para amarrar la candidatura presidencial de los demócratas, con lo que acabó con el sueño de la exprimera dama de Estados Unidos de ocupar el puesto que durante ocho años ostentó su marido, el expresidente Bill Clinton.“Quiero felicitar al senador Obama y a sus seguidores... Ha sido un honor competir en estas primarias y quiero que sea reconocido por lo que ha logrado”, declaró Clinton.“Esta ha sido una campaña muy larga y no tomaré ninguna decisión esta noche”, dijo Clinton ante miles de seguidores que se dieron cita en Nueva York para pedirle que no se retire.Según analistas, la senadora por Nueva York se quiere aferrar a la contienda para obligar a Obama a que la considere compañera de fórmula en la contienda contra los republicanos.Contrario a la insistencia de Clinton, del lado republicano su candidato presidencial, John McCain, sólo le dedicó unas palabras de agradecimiento a la exprimera dama, de quien dijo es su amiga, pero asestando que se dedicará a contrarrestar a Obama“El senador Obama será un candidato formidable”, dijo McCain, durante el discurso que ofreció en Kenner, Lousiana, donde se deslindó de las políticas del presidente George W. Bush, a quien incluso criticó por las erróneas estrategias instrumentadas en Irak.El triunfo inobjetable de Obama que, según analistas, dividió a su partido y posiblemente provocó la desilusión de muchos estadunidenses, ocurrió minutos antes de que se cerraran las casillas en Dakota del Sur y Montana, los últimos dos estados de la Unión Americana en celebrar comicios previos a la elección presidencial del 4 de noviembre. Luego de que los medios de comunicación dieran a Obama ganador de la contienda por la nominación presidencial, se declaró a Clinton como ganadora de la elección primaria en Dakota del Sur, lo que ya no le sirvió. Obama, por su parte, ganó la primaria de Montana.La consolidación de Obama, que desde hace semanas se consideraba como una realidad, lo coloca ahora como un gran favorito para derrotar a McCain, el candidato presidencial del Partido Republicano.La victoria de Obama conforme a las reglas de su partido, respecto del número de delegados necesarios para obtenerla, se fue consolidando a lo largo de este martes, previo al cierre electoral en Montana y Dakota del Norte. Cuando se materializó, en el sector político de Estados Unidos, uno a uno y hasta en grupo, los llamados superdelegados del Partido Demócrata, incluido algunos desertores que ya se habían manifestado en favor de Clinton, se fueron uniendo entorno al primer candidato presidencial de raza negra de Estados Unidos.Durante todo este martes surgieron una serie de rumores sobre la manera en la que Clinton aceptaría su derrota, lo que se confirmó cuando de su campaña salió la declaración de que la exprimera dama quería que Obama la considerara como compañera de fórmula de su campaña; es decir; como candidata a la vicepresidencia por el Partido Demócrata.Según expertos, la terquedad de Clinton y las criticas que lanzó a Obama durante el proceso primario, no sólo aminoró la posibilidad de que el ahora candidato presidencial la considere como compañera de formula, sino que, incluso, sean los líderes del Partido Demócrata los que exijan que ella sea descartada.Obama asumirá la nominación presidencial de su partido el próximo 28 de agosto, 45 años después de que Martin Luther King organizara las marchas masivas de los derechos civiles de los afroamericanos y que diera su famoso discurso “Yo tengo un sueño”.

Cuestiona IU la visita de Acosta Naranjo a magistrado del TEPJF

Miembros de IU acudieron al TEPJF para conocer los avances de la impugnación

rosalía vergara

México, D.F., 3 de junio (apro).- Miembros de la corriente Izquierda Unida del PRD que apoyan a Alejandro Encinas, acudieron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para conocer los avances de la impugnación que interpusieron por el nombramiento de Guadalupe Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum, como presidente y secretaria “sustitutos” de ese partido.Ayer, Acosta Naranjo se reunió con el magistrado del TEPJF, Constancio Carrasco, quien tiene en sus manos dicho expediente.Al llegar a la sede del tribunal, el perredista Ricardo Ruiz, representante de Izquierda Unida, cuestionó la visita de Acosta Naranjo al magistrado y lamentó que el dirigente perredista haya declarado públicamente que hay “normalidad” dentro del PRD, “cuando la realidad es que Izquierda Unida se ha mostrado prudente para no agitar las aguas” en ese partido. Abundó: “Evidentemente, no hay normalidad. En Izquierda Unida hemos actuado con mucha prudencia y hemos planteado que nosotros estamos porque haya una regularidad de algunas instancias del partido para resolver cuestiones inmediatas”. Ruiz dijo que se reunirían con la presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís Figueroa, para conocer la situación del recurso de impugnación, pues siguen considerando inválida la elección de los dirigentes sustitutos del PRD.Afirmó que están privilegiando el tema de la defensa del petróleo, por lo que el sábado pasado se sentaron a dialogar con el senador Graco Ramírez y con Jesús Zambrano, miembros de Nueva Izquierda, para acordar una declaratoria conjunta sobre el tema, y el nombramiento del secretario de Finanzas del PRD, en el marco del Consejo Nacional extraordinario que se realizó ese día.Ruiz se dijo dispuesto a llegar a acuerdos con Nueva Izquierda, la corriente que encabeza Jesús Ortega, para darle regularidad al partido, pero advirtió que no aceptarán legitimar a Acosta Naranjo.“Nueva Izquierda ha actuado de manera irresponsable en términos de forzar una serie de decisiones que podían haberse procesado de otra forma. No vamos a permitir albazos o tratos inadecuados”, añadió.

Secretaría del Trabajo regatea reconocimiento a Gómez Urrutia

rosalía vergara

* Desde el extranjero puede ejercer su cargo, responde el sindicato minero

México, D.F., 3 de junio (apro).- Este día el sindicato minero y la Secretaría del Trabajo, encabezada por Javier Lozano Alarcón, se enfrascaron en un guerra de declaraciones y mutuas descalificaciones.Así, el sindicato refrendó su decisión de mantener al frente del gremio a Napoleón Gómez Urrutia, aunque renovó a algunos mandos de la agrupación.Sin embargo, la STPS desconoció esos nombramientos, pues para la dependencia federal esas carteras se mantienen acéfalas desde el 1 de junio de 2008, cuando culminó la gestión de Gómez Urrutia.No obstante, los mineros destacaron en un comunicado lo acordado en su 35 Convención General Ordinaria, realizada entre el 2 y 9 de mayo pasados.El sindicato precisó que ahí se decidió otorgarle a Gómez Urrutia “la facultad y el derecho de ejercer su encargo desde el extranjero, en caso de ser necesario”.Las designaciones del sindicato minero fueron: secretario general suplente, Mario García Ortiz; secretario de Trabajo propietario, Javier Zúñiga García; secretario de Trabajo suplente, Sergio Rolando Medina Ibarra; secretario del Interior, Exterior y Actas propietario Sergio Beltrán Reyes; secretario del Interior, Exterior y Actas suplente, Roberto Hernández Mojica; secretario de Previsión Social propietario, Tomás Hernández Castillo.Además, secretario de Previsión Social suplente, Carlos López Castro; presidente del Consejo General de Vigilancia y Justicia suplente, Jesús Arellano Juárez; secretario Tesorero suplente, Liborio Franco Cid; secretario de Asuntos Políticos suplente, J. Genaro Arteaga Trejo, y secretario de Contrataciones Colectivas suplente, Abel Valdez Sánchez.En el comunicado, el sindicato cuestionó el que la Secretaría del Trabajo haya desconocido esos acuerdos y se resista a dar la “toma de nota” a la nueva directiva encabezada por Gómez Urrutia.Señaló: “En los años recientes no les fue otorgada la toma de nota a nuestros dirigentes máximos, y eso tampoco anuló el derecho obrero a la autonomía sindical y a regirse por quienes los trabajadores eligieron en convenciones legales y democráticas”.Indicó que, no obstante, el sindicato siguió su labor, sin que ello significara ningún obstáculo legal para que las empresas y las autoridades trataran con esa dirigencia. Añadió que “nuestro compañero Napoleón Gómez Urrutia sigue legal y absolutamente al frente del sindicato nacional de mineros, el cual, en el ejercicio de su autonomía sindical, así lo dispuso”.En respuesta, la STPS desestimó esos acuerdos al argumentar que el secretario general, el del Interior, del Exterior y Actas, del Trabajo, de Seguridad Social, Previsión Social e Higiene Industrial carecían de una representación formal, lo que era razón suficiente para que el secretario de la sección 65 de Cananea, Sonora, Sergio Tolano, entablara una negociación directa con los funcionarios y representantes de Mexicana de Cananea para una eventual solución a la huelga.En un comunicado, la dependencia se quejó que los representantes de dicha sección se abstuvieran de acudir a una cita previamente pactada para este martes en la dependencia, luego que el subsecretario del Trabajo, Álvaro Castro, convocara a sindicalizados y empresarios a una reunión de conciliación.La STPS destacó que el propio Tolano confirmó su asistencia junto con otros representantes, pero finalmente no acudieron a la cita. Quien si asistió fue el secretario de Gobierno de Sonora, Roberto Rubial Astiazarán.Así mismo, informó que la Dirección General de Registro de Asociaciones de la dependencia aún valora los documentos de la solicitud de toma de nota de la directiva nacional del sindicato minero y que resolverá el tema en unos 60 días.

Mas bien es porque no podran atracarse los dolaritos a su antojo!

Inaceptable, la Iniciativa Mérida, informa la SRE a EU

Materia FECAL

de la redacción

* Debe tener como base la igualdad y el trato equitativo

México, D.F., 3 de junio (apro).- La secretaría de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, consideró hoy que los textos de la Iniciativa Mérida aprobados por el Senado de Estados Unidos contienen “una serie de elementos que hacen muy difícil ser aceptados por México, tal como están redactados ahora. En declaraciones a corresponsales extranjeros en Medellín, Colombia, la funcionaria mexicana sostuvo que la Iniciativa debe tener como base la igualdad y un trato equilibrado para ser aceptada.Señaló que este martes sostuvo una reunión con el subsecretario de Estado de Estados Unidos, John Negroponte, en el marco de la 38 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), para plantearle la postura de su país.Espinosa añadió que el gobierno del presidente de México, Felipe Calderón, le da un enfoque de corresponsabilidad a la lucha contra los delitos transnacionales, como el tráfico de droga y armas, así como la trata de personas.Estableció que México "solo no podrá resolver el problema y necesita de la cooperación" para combatir el fenómeno del crimen organizado transnacional.La responsable de la diplomacia mexicana comentó, así mismo, que para el gobierno del presidente Felipe Calderón es de vital importancia el tema de derechos humanos, de la transparencia en el uso de recursos y de la cooperación y de rendición de cuentas."Necesitamos tener un esquema de seguimiento conjunto, un esquema que sea mutuamente acordado, en donde estos temas tengan un tratamiento equilibrado", dijo.La canciller mexicana consideró importante hacer una recapitulación de "cuáles son los orígenes de esta iniciativa y la importancia que al tema le demos con un enfoque de cooperación".

sondeo

¿Por qué califica Mouriño como \\

a) Porque violan la soberanía nacional
15.1 % 178 votos
b) Porque es una decisión unilateral
15.27 % 180 votos
c) Porque exigen transparencia y respeto a derechos humanos
69.64 % 821 votos

Para participar en el sondeo AQUI.

Círculo de Estudios

El Circulo de Estudios Coapa invita a la

Conferencia:

LA CONSTITUCIÓN Y LA REFORMA ENERGÉTICA

PONENCIA EN EL SEGUNDO DEBATE EN EL SENADO

impartida por el

Dr. Arnaldo Córdova

Jueves 5 de Junio 19:00 hrs.

Auditorio JOSÉ MARIA MORELOS Y PAVON.
Av. Canal de Miramontes no. 3755 esquina Cárcamo
(antes de la glorieta de Vaqueritos),
Subdelegación Villa Coapa (junto al Registro Civil)

ENTRADA LIBRE circulocoapa@gmail.com

Favor de reenviar esta información

Visita:
http://www.astillero.tv
http://www.mndp2008.blogspot.com/
http://mx.youtube.com/tvciudadana

Defensa del Petróleo - Actividades

Recuerden que dentro de tres semanas y media, el DOMINGO 29 DE JUNIO, tenemos una cita muy importante en el D.F.

DEL CORREO:

Una amiga (de quien reservo los datos) escribió:

me acuerdo que apenas hace unos días era el primero del año y estábamos en una manifestación en el ángel de la Independencia, y pesimistícamente, nos dijimos Calitos y yo ...este año la pasaremos en la calle, peleando....... y ya ven que sí, ... pero oyendo a la gente en la brigadeada, cada día estamos menos pesimistasssssss y ahora llegamos a la mitad del año, ¡¡¡¡No se les olvide el 29 podríamos llenar las calles de la ciudad de México, que de la Raza, a Viaducto , al auditorio Nacional, a la Villa al aeropuerto, y de allí al Zócalo, no haya espacio para moverse, se necesitan dos millones de personas, dijeron los sociólogos y analistas internacionalistas, para que a calderón y los siete puerquitos dueños de las compañías petroleras ( y del mundo) dejen a México en paz, acepten una asociación menos dañina para el pueblo de Mexico, ya veremos ¡¡¡¡¡¡por favor apúntelo en su agenda!!!!!! aqui estaremos¡¡¡¡¡¡

Gracias, Laura, por recordarnos cómo se consigue la democracia.

Atentamente


Ing. Luis M.

Trágicomix

Riesgosa y costosa

La extracción del petróleo en aguas profundas, dice experto del “Grupo Ingenieros PEMEX Construcción de 1917”, durante el séptimo foro sobre la Reforma Energética

MÉXICO, DF, 3 de junio (APRO/NOTIMEX/LA JORNADA).- La exploración de yacimientos en aguas profundas es inviable por el momento por la ausencia de información precisa, la necesidad de fuertes inversiones y por el alto riesgo que representa, aseguraron los ingenieros de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Ricardo Prian Caletti y Eduardo Berrueto Zenteno, durante el séptimo foro de debate sobre la reforma energética que se desarrolla en el Senado.

Los expertos universitarios aclararon que existen más de 40 yacimientos con mayor viabilidad en aguas someras y localizaciones terrestres.

El exdirector de Pemex, Adrián Lajous, también criticó la falta de información precisa sobre este tipo de yacimientos, y destacó que uno de los problemas principales de la paraestatal son las “relaciones disfuncionales” con el poderoso sindicato petrolero.

Lajous Vargas admitió que el sindicato, dirigido por Carlos Romero Deschamps, gozó de la protección de los regimenes priistas y lamentó que los gobiernos panistas mantengan esa perversa relación.

Sobre el tema de las reservas probadas de petróleo, los ingenieros participantes en el séptimo foro “Exploración, explotación y restitución de reservas”, también destacaron que ha sido el incremento de nuestra producción, en función de las necesidades del mercado estadunidense, lo que provocó que las reservas disminuyeran de 21 a 9 años.

Berrueto explicó que durante la expropiación del petróleo, en 1938, las reservas probadas eran de sólo 29 años. Dos décadas después, debido a los esfuerzos de ingenieros mexicanos, éstas pasaron a 54 años.

Sin embargo ahora existen contradicciones en ese sentido: por un lado, la Secretaría de Energía habla de reservas hasta por 60 años y, por otro, el diagnóstico “catastrofista” para aprobar las iniciativas del presidente Felipe Calderón menciona que las reservas sólo durarán 9 años.

“La verdad es que como se carece de los estudios geológicos y geofísicos completos que los avalen, esa información es poco sólida”, puntualizó Prian Caletti, al referirse al “tesoro escondido” en las aguas profundas, tal como se destacó en la publicidad oficial.

La tecnología requerida para la explotación de hidrocarburos en aguas profundas es inmadura, de alto riesgo y sumamente costosa, aseveró Ricardo Prian Calleti, integrante del Grupo Ingenieros Pemex Constitución de 1917.

Prian Calleti propuso a s legisladores impulsar dentro de la reforma energética las condiciones para que Pemex proceda a perforar a la brevedad las localizaciones terrestres e iniciar la explotación de los campos maduros con técnicas de recuperación mejoradas.

"Privilegiar la exploración subsalina en tierra y no la exploración de aguas profundas donde las inversiones son superiores y su riesgo altísimo", agregó el especialista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Durante el séptimo foro de la reforma energética que se efectúa en el Senado de la República, dijo que no hay estudios serios sobre las eventuales reservas en aguas profundas de México a pesar de que Petróleos Mexicanos (Pemex) ha perforado seis pozos de exploración.

Expertos en el tema, con la experiencia de más de tres décadas de laborar en Petróleos Mexicanos ( Pemex), Ricardo Prian Caletti y María Fernanda Campa, demandaron en el Senado rechazar las iniciativas de Felipe Calderón por ser contrarias al interés nacional, desmintieron las cifras oficiales y revelaron los nexos de defensores de esa reforma con transnacionales interesadas en la apertura de la industria petrolera al capital privado.

Uno de ellos, sostuvo la doctora Campa, es Francisco Barnés de Castro, “asesor” de Dupont y el otro, presente en ese Séptimo foro de discusión sobre la reforma calderonista, Adrián Lajous es “funcionario y accionista” de la transnacional Schlumberger.
Un consorcio que, junto con Halliburton, opera desde hace años en Chicontepec, sin poder mejorar la productividad de los pozos, arriba de la obtenida por el personal de Pemex, advirtió Prian Caletti, quien durante 31 años estuvo “dedicado totalmente” al área técnica en ingeniería petrolera y de yacimientos.

AMLO en Champotón

Por Esto!

“Estamos haciendo esta campaña informativa, porque hay mucha manipulación en los medios de comunicación, sobre todo en la televisión, se dicen muchas mentiras, para engañar a la gente y para despojar al pueblo de su patrimonio”

“Campeche es el Estado que más petróleo produce, sin embargo, por la corrupción, Campeche es un estado sin dinero”, precisó.

CHAMPOTON, Camp. 3 de junio.- Al presidir la asamblea informativa ante una multitud, en el Parque de las Madres, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, precisó que “Campeche es el Estado que más petróleo produce, sin embargo, por la corrupción, Campeche es un estado sin dinero”.

Y advirtió que “las cosas estarán peor, si se entrega la industria petrolera a las compañías extranjeras, lo que no podemos permitir, porque es volver a abrir las puertas a las compañías petroleras, como en la época de Porfirio Díaz”.

López Obrador informó que el pueblo de México se está organizando para evitar que se entregue el petróleo a los extranjeros.

“Estamos haciendo esta campaña informativa, porque hay mucha manipulación en los medios de comunicación, sobre todo en la televisión, se dicen muchas mentiras, para engañar a la gente y para despojar al pueblo de su patrimonio”, agregó.

“Pasaron el cuento de que tenemos un tesoro en el Golfo y que hay que ir por él, nada más que ese tesoro está a mil metros de profundidad y como no tenemos tecnología, tenemos que asociarnos con empresas extranjeras, puras mentiras, el petróleo no está en aguas profundas”, abundó.

“Hablando claro, ni siquiera se sabe si hay petróleo en aguas profundas, porque no hay estudios de sísmica, el petróleo está en tierra y en aguas someras, está en el Golfo, donde ha estado siempre; en Tamaulipas, en Veracruz, Chiapas, Tabasco, en Campeche, y lo saben muy bien las empresas petroleras extranjeras, inventaron eso de las aguas profundas, porque lo que quieren es que se modifiquen las leyes para que se puedan contratar”, apuntó.

El político tabasqueño señaló que si se aprobaran las leyes que está proponiendo el presidente espurio y si se privatizara el petróleo, “las empresas extranjeras vendrían a esta zona, porque saben que el petróleo, en el sureste de México, está en aguas poco profundas”

Afirmó que “el artículo 27 de la Constitución es muy claro, sólo la nación se puede hacer cargo de la explotación del petróleo, que no se puede privatizar, y lo que quiere hacer Calderón es abrir las puertas a la industrias extranjeras, que se hagan cargo de la refinación del petróleo, elaboren la gasolina y diga la gasolina Pemex”.

“Quieren también privatizar el transporte petrolífero, quieren también privatizar los ductos, si estos pasan a manos de compañías extranjeras, a las que lo único que les importa es el lucro, nunca va a haber mantenimiento y todos esos ductos, miles de kilómetros de ductos en el país, se convertirán en una bomba de tiempo”, alertó.

“Quieren privatizar la mayor parte de la industria petrolera nacional y esto es lo que nosotros no aceptamos, nos reclamarían esto hasta nuestros hijos, nuestros nietos, el día de mañana, nos dirían que si no tuvimos el valor para defender el patrimonio nacional”, puntualizó.

Andrés Manuel López Obrador, acompañado de la diputada federal, Layda Sansores Sanromán, cuestionó que si se entrega el petróleo, de dónde se van a tener recursos para pagar sueldos, para obra publica, para la asistencia social, para financiar el desarrollo, la educación pública.

“Por eso no podemos permitir que se lleve a cabo esta privatización y no es cierto que no se tenga dinero en México, que el gobierno no tenga recursos para fortalecer la industria petrolera, lo saben bien, extraer un barril de petróleo cuesta cuatro dólares y se está vendiendo el barril en 110 dólares, se están produciendo tres millones de barriles diarios de petróleo y se vende la mitad”, expresó.

“Ahora es cuando más dinero se está recibiendo por la venta de petróleo al extranjero, porque los precios están por arriba, como nunca se habían visto, la Cámara de Diputados federal fijó para este año el precio por barril de petróleo a 49 dólares, y se está vendiendo en más de 100 dólares”, abundó.

“Nada más por excedentes, el gobierno va a recibir este año 20 mil millones de dólares, adicionales, fuera del presupuesto”, añadió.

“Este sinvergûenza secretario de Hacienda, Agustín Carstens, es igual de sinvergûenza que el pelele de Calderón, que ya está diciendo que no habrán excedentes, porque todo ese dinero se utiliza para pagar sueldos elevadísimos a los altos funcionarios públicos; es una vergüenza que habiendo tanta pobreza, haya funcionarios públicos que ganan 500 mil pesos mensuales, es una vergüenza que existan estos privilegios en nuestro país, habiendo tanta necesidad en el pueblo”, asentó.

Riqueza malhabida de Mouriño

El presidente legítimo de México reiteró que lo que más ha dañado a México en toda su historia, ha sido la corrupción política.

“Nada afecta y atormenta tanto a la nación, como la deshonestidad de los gobernantes, aquí en Campeche está el ejemplo, aquí vino la familia Mouriño, hace 20 años y de la noche a la mañana, en un abrir y cerrar de ojos, se convirtieron en potentados, ahora la familia Mouriño es la más rica de Campeche”, sostuvo.

“Cómo fue posible esto, con la riqueza mal habida, ya no queremos que esto siga sucediendo en nuestro país. Por eso vengo con ustedes, a Champotón, a invitarles a seguir adelante, que no actuemos de manera irresponsable, por eso estamos en esta lucha, porque ya veíamos venir, por eso nos robaron la Presidencia de la República”, aseveró.

“Ya tenían todo preparado con el PRI, para aprobar rápido, el 22 de abril iba a quedar todo aprobado para apropiarse del patrimonio de todos los mexicanos, iban a consumar la privatización del petróleo, nada más que no pudieron hacerlo, porque nuestros legisladores, senadores, diputados y diputadas del PRD, PT y de Convergencia tomaron la tribuna”, mencionó.

“A algunos no les gustó como procedieron nuestros legisladores, pero no había de otra, si no hubieran actuado así, en estos momentos no habría nada que hacer, como lo hicieron al aprobar la ley del ISSSTE, en donde salieron perjudicados dos millones de trabajadores, incluyendo a los maestros”, recordó.

Aseguró que es mucha el hambre de dinero, es mucha la codicia y ellos no van a estar tranquilos hasta que no se apropien de lo que es del pueblo de México.

“Por eso tenemos que seguir informándole a la gente, voy recorriendo el país, en la mañana estuve en Chetumal, estuvimos también en Xpujil, estuvimos en Escárcega, ahora estamos con ustedes aquí en Champotón, mañana vamos a estar en Ciudad del Carmen, en Cárdenas, Tabasco; el jueves vamos a ir a Tonala y Tapachula, Chiapas; el viernes, vamos a ir a Ensenada, Los Cabos, y así andamos recorriendo todo el país, para que nos organicemos bien para que se informe a la gente”, detalló.

“Si logramos que el petróleo continué en manos de la nación, hay posibilidades de industrializar al país, hay posibilidades de fortalecer la petroquímica, hay posibilidades de que haya trabajo en nuestro país, también hay posibilidades de bajar los precios a las gasolinas, al gas, a la luz, ese es el motivo de esta lucha”, concluyó.

Del charro mexicano ranchero al “líder charro” que vende derechos obreros al gobierno

Pedro Echeverría V.

1. Quiero explicar la relación que hay en nuestro país entre líder charro y el charro mexicano de las películas para responder varios correos que me la han pedido. Muchos de mis solicitantes han expresado que para ellos el charro es un símbolo del pueblo mexicano, junto a su caballo y las canciones entonadas por grupos de mariachis. La realidad es que, después de ver las películas mexicanas y oír las canciones de Pedro Infante, Jorge Negrete, Luis Aguilar y muchos más, ha quedado claro cómo son los charros, su forma de vida, su valentía y su conducta machista. Pero no está demás reiterar que el charro es un personaje que ama la charrería que consiste en festividades en estados del centro de la República donde hombres y mujeres, vestidos con pantalones estrechos y faldas amplias, respectivamente, (con adornos muy bellos y con un elegante sombrero de amplias alas adornadas) donde se canta con voz fuerte, se laza artísticamente, se baila y se compite de diferentes formas.

2. ¿Y el “líder charro”? Este calificativo surgió en 1948, durante el gobierno de Miguel Alemán, cuando el líder ferrocarrilero Jesús Díaz de León (a quien le agradaba vestirse con el traje de charro y acudía al sindicato vestido de esa manera) se hizo secretario general del sindicato y vendió, en su oportunidad, los intereses de los obreros ferrocarrileros al gobierno alemanista. Desde entonces, conocido el gran papel sindical que habían jugado los obreros con sus movilizaciones, huelgas, así como por las represiones que habían sufrido, causó mucho enojo esa actitud entreguista. El presidente Alemán, para mantener al “charro” Díaz en la secretaría general, encarceló a los líderes de la oposición de entonces: Gómez Z (Zepeda), Sánchez Castorena y Valentín Campa. No solo se doblegó y sometió a los ferrocarrileros sino que logró el gobierno amedrentar a los demás sindicatos que se declaraban rebeldes. Así se acuñó el calificativo de “charro” para todos aquellos líderes al servicio del poder.

3. Pero aunque antes de 1948 no había aparecido ese calificativo, el “charrismo” obrero es muy viejo. Basta recordar que en 1915 el apoliticismo anarquista de la Casa del Obrero Mundial fue roto por un núcleo de intelectuales oportunistas encabezados por el pintor Dr. Atl, que entregaron la organización al carrancismo mediante un pacto para la formación de “Batallones Rojos”, integrados por obreros, con el objetivo de enfrentarlos a los ejércitos campesinos de Villa y Zapata. Este pacto, según Rosendo Salazar, fue una solemne burla al proletariado porque los líderes pervertidos, disipadores y fatuos, únicamente se dedicaron a satisfacer personalísimas vanidades. En 1918 se fundó la CROM y su líder Morones, en vez de mantener una posición independiente, llegó a formar parte del gabinete del presidente Elías Calles. En 1936 se fundaría la CTM liderada por Lombardo Toledano y con la protección del presidente Cárdenas. Con ello el corporativismo se hace presente.

4. Pero el líder “charro” más grande de México fue Fidel Velázquez, líder nacional de la CTM (la organización obrera más numerosa del país) durante 60 años, es decir hasta que falleció. Este personaje hizo y deshizo lo que quiso en la política sindical mexicana. A la cabeza de la CTM determinó apoyos a 11 presidentes de la República (de Cárdenas a Zedillo) y si no hubiera muerto también le hubiese dado el apoyo a los panistas Fox y Calderón. De los 11 presidentes por lo menos en seis participó directamente en su selección. No hubo un líder charro más poderoso que Velázquez porque además tuvo bajo su protección a otros líderes charros en cada una de las 32 entidades de la República. Pero también ha habido dentro de los obreros personajes “charritos”, “aprendices de charros”, “neocharros” y “charras” como Esther Gordillo; es decir, ese calificativo que surgió en 1948 con el Charro Díaz, se ha extendido en la historia obrera.

5. Mi amigo, el sólido militante comunista, Dr. Mario Rivera, antes de narrar el violento 1 de mayo de 1952 (cuando la represión ordenada por el gobierno de Alemán lo llevó a la cárcel, junto a Sánchez Cárdenas) nos habla del charrismo: “La nueva burguesía gobernante pudo imponer su modelo de industrialización sin derechos políticos para los obreros. La clase obrera fue decapitada y maniatada por el Estado. El núcleo histórico del viejo proletariado había sido sometido por la vía de la coerción durante las batallas sucesivas que instauraron el llamado charrismo, que los nuevos contingentes de asalariados en la manufactura participaron activamente del anticomunismo en boga durante el régimen de Alemán; anticomunismo que representó fielmente el lechero del Estado de México, Fidel Velázquez, jerarca de la CTM”. El ferrocarrilero charro Díaz fue cosa muy menor frente al significado de Velázquez y los otros cuatro lobitos o charritos: (Amilpa, Yurén. Quintero y Sánchez Madariaga)

6. El ferrocarrilero Gómez Z, que a principios de los cincuenta fue opositor al “charro” Díaz, a los pocos años se convirtió en un poderoso nuevo charro, junto con Velázquez y dirigentes de otras organizaciones obreras pertenecientes al PRI y servidoras del gobierno en turno. Pero también dentro del gremio ferrocarrilero surgió el más grande anticharro: Demetrio Vallejo, quizá el líder obrero más importante en la historia de México, después del anarquista Ricardo Flores Magón en las dos primeras décadas del siglo XX. Vallejo estuvo en la cárcel 11 años y cuatro meses (1959/71) por encabezar el histórico movimiento ferrocarrilero (1958/59) que casi puso en jaque al gobierno de López Mateos. Vallejo no solamente fue un sindicalista “anticharro”, fue también militante de la izquierda socialista que buscaba un cambio radical (de raíz) en el sistema político mexicano. Así que ser charro mexicano es buena cosa, pero ser líder charro y traicionar los intereses obreros es cosa funesta.

7. En México el charrismo sindical sigue siendo poderoso por el apoyo que recibe de los diferentes gobiernos como pago y agradecimiento del respaldo que los líderes le dan en las campañas políticas y frenando las luchas de los trabajadores. La líder charra más importante en los últimos 15 años ha sido Esther Gordillo porque además de controlar el sindicato más grande de América Latina, (el sindicato de maestros), domina una Federación de trabajadores al servicio del Estado, un partido político (Partido Nueva Alianza) y más de una decena de legisladores y funcionarios de gobierno. Contó además con todo los apoyos de los gobiernos panista de Fox y Calderón y en estos días se ha aliado con el líder del sindicato de petroleros y 25 organizaciones más para ponerse con mucha mayor fuerza al servicio de Calderón o del mejor postor. ¿Podría tenerse mejor ejemplo del significado de “charrismo sindical”? Pregunto: ¿Vale la pena luchar contra él? ¿Cabe alguna duda?