martes, octubre 30, 2007

Para joder la iniciativa Miérdira

por don Menfis

Alguna información para consideración de los renegados:

(1) Bush solicitó 1500 millones de dolares para la Iniciativa Mierdira (ex-Plan Mecsicou). Este dinero está incluido en la feria extra que el asesino de la Casa Blanca quiere para seguir su genocidio en Vietraq (Iraq).

(2) El dinero tiene que ser aprobado en el congreso gringo. Ahí existe una mayoría demócrata. Los demócratas han estado haciendo capital político vetándole a Bush presupuestos o presentándole iniciativas de presupuestos que este veta. El último ejemplo fue la iniciativa de los demócratas de asignar 10,000 millones de dólares para cubrir con un seguro de salud a los niños de bajos recursos. Bush vetó esto y los demócratas cacarean que “no hay dinero para la salud de los niños pero Bush si quiere dinero para la guerra en Vietraq”. No es que a los demócratas les importe un carajo la salud de los niños, sino que pueden jalar agua para su molino de esta manera.

(3) Los demócratas pueden votar en partes de la propuesta de Bush para los fondos extra para la guerra; esto es permitido en las leyes gringas. O sea, pueden rechazar los fondos para la Iniciativa Miérdira por separado.

(4) En el 2008 se elige un presidente gringo. En forma típicamente gringa usan guerra sucia para atacarse entre demócratas y republicanos.

(5) No hay diferencia entre republicanos o demócratas por lo que toca a México. Tanto uno como al otro solo les importa asegurarse el petróleo mexicano.

(6) Como en toda campaña donde hay guerra sucia, la ventaja inicial de un candidate se va erosionando conforme le avienten lodo. Es posible que los republicanos le encuentren o le inventen cola que le pisen a la Hilaria y por lo tanto su ventaja se vaya desvaneciendo conforme progrese la campaña.

(7) Los demócratas se sienten muy seguros del voto latino. Los únicos latinos que votan por los republicanos son los gusanos de Miami. En el caso de que la elección se vuelva muy cerrada entonces el voto latino podria ser el fiel de la balanza. En ningún caso les conviene a cualquiera de los dos partidos gringos encabronar a los latinos.

(8) Una posible manera de joder el Plan México es hacer que los demócratas NO voten por aprobar los fondos requeridos. Si esto ocurre en gringolandia, haría ver muy pendejos a nuestros diputados si van y aprueban el dinero que el enano tiene que proporcionar para un plan que ni los mismos gringos quisieron aprobar.

A continuación les presento un correo que sugiero le manden a la Nancy Pelosi (líder de la mayoría demócrata en la cámara de representantes) o a Harry Reid (líder de la mayoría demócrata en el senado). La idea es presionarlos conque si aprueban los fondos para el Plan Miérdira los renegados les pediremos a los familiares y conocidos latinos que tengamos en EEUU que NO voten ni por demócratas ni por republicanos porque no hay diferencia (cosa que en efecto no hay).

I am writing this letter to request that you do NOT approve funds for the Merida Initiative which George Bush wants to have funded as part of the extra allocations for the war in Irak.

I intend to track this issue closely. If the Democrats do approve funds for the Merida Initiative, I intend to contact my multiple registered voter relatives and friends in the USA and ask them NOT to vote for either a Democrat or a Republican in the presidential election. If you democrats approve funds for the Merida Initiative you would show that there is really no difference between both parties and yours is a fake democracy not worth the trouble.

The reasons I oppose the Merida Initiative are therefore:

a. It insults Mexicans and all US citizens of Mexican descent by destroying the independence and sovereignty of that country;

b. The Plan Colombia shows that this type of initiatives do NOT work in stopping the flow of drugs;

c. As several investigations by non-partisan international human rights groups have shown, civil liberties are nil or severely eroded in Mexico. The experience of the Plan Colombia indicates that the Merida Initiative will result in further human rights abuses; and

d. The money George Bush wants to allocate includes funding to have Blackwater and other private security contractors train the Mexican police agencies. We do not want those assholes anywhere near Mexico and certainly not showing our own human rights abusers how to commit furhter genocides.

Traducción:

Escribo esta carta para solicitarle que no se aprueben los fondos para la Iniciativa Merida. George Bush incluye estos fondos en su solicitud de ampliación de presupuesto para la guerra en Iraq.

Es mi intención seguir el resultado de esta votación con sumo cuidado. Si los democratas aprueban los fondos para la Iniciativa Merida contactare a mis familiares y conocidos en EEUU que sean votantes registrados y les pedire que NO voten ni por un candidate presidencial democrata o republicano. Si ustedes los democratas aprueban los fondos para la Iniciativa Merida, concluire que no hay en realidad diferencia entre ambos partidos y que la de ustedes es una democracia de a mentiras.

Mis razones para oponerme a la Iniciativa Merida son las siguientes:

a. Este plan es un insulto para todos los mexicanos y los norteamericanos de sangre mexicana pues destruye la independencia y soberania de esta nación;

b. El Plan Colombia demuestra que este tipo de iniciativas NO sirven para reducer el flujo de drogas;

c. Como lo han atestiguado las investigaciones de varios organismos de derechos humanos, las libertades en México son nulas o estan siendo erosionadas. La experiencia del Plan Colombia es que este tipo de iniciativas resultan en una erosion de los derechos humanos; y

d. El dinero que George Bush desea gastar incluye fondos para pagarle a la Blackwater y otros contratistas de seguridad para que entrenen a los cuerpos policiacos mexicanos. No queremos a estos hijoeputas ni cerca ni dentro de México y ciertamente no necesitan enseñarles a nuestros policias como cometer mas genocidios.

El correo de la Pelosi es:

sf.nancy@mail.house.gov

Reid tiene una página de web donde le pueden poner el mensaje. La dirección es:

http://reid.senate.gov/contact/email_form.cfm

El partido demócrata tiene una pagina de web donde también les pueden dejar el recado:

http://www.democrats.org/page/s/contactissues

La omisión de La Reforma en la Reforma

Antonio Avitia Hernández

En la Reforma a la Educación Secundaria, además de la omisión de la historia antigua mundial y nacional, en el documento Plan y Programas de Estudio para la Educación Secundaria 2006, Historia II, Bloque 3, la Secretaría de Educación Pública, omite deliberadamente el importante y determinante periodo histórico de La Reforma. Efectivamente, en el punto 3.2.3 Se ubican los temas: El bloqueo francés de 1838, la guerra con Estados Unidos (que no la Invasión Estadounidense a México) y sin más se sigue con La Intervención Francesa y el Imperio. Así, en ninguna otra parte del mencionado documento aparece ni aparecerá la Reforma de 1857 y la Guerra de Tres años, como tampoco se analizarán las Leyes de Reforma y importancia para la vida nacional de los siglos XIX y XX. En términos de enseñanza de la Historia esta situación resulta aberrante, toda vez que no se puede explicar la Intervención Francesa ni el Segundo Imperio si se desconoce el periodo de La Reforma. Es más que evidente que la omisión que no tiene justificación histórica alguna y que obedece a un plan de los gobiernos de la derecha que, hayga sido como hayga sido, detentan el poder de facto, e intentan cambiar las mentes y corazones de las nuevas generaciones de mexicanos, omitiendo largos e importantes periodos de la Historia mexicana en los que la facción conservadora se caracteriza por su comportamiento antipatriota y entreguista, ello sin contar el daño que, en términos de objetividad histórica, se hace a la enseñanza de la ciencia. La omisión no es la solución y no hay nada mejor que objetividad histórica. Comentando el tema con diversos docentes de la materia, todos ellos han coincidido en que la historia no es propiedad del gobierno y que ellos, en sus aulas, como protagonistas de la enseñanza, con su compromiso y patriotismo de maestros harán lo necesario para enmendar el entuerto y el agravio oficial a los héroes nacionales de la Reforma, empezando por el reconocimiento a la obra del Benemérito de las Américas Benito Juárez. Se puede quitar el águila republicana a los billetes de veinte pesos, pero no es posible evitar que, mediante una inicua omisión en los planes educativos, se quiera borrar la memoria de los héroes de la

La Verdad Sea Dicha 43 - 30 de octubre



En Google Video

La Verdad Sea Dicha

Encendamos el Fuego Nuevo

Deseo compartirte una información acerca del encendido del fuego nuevo que vamos a llevar varios grupos que estamos por el rescate, actualización y aplicación de nuestras raíces.
"PRIMERA VEZ EN 500 AÑOS SE CELEBRARÁ EL ENCENDIDO DEL FUEGO NUEVO EN TRECE LOCALIDADES DE MÉXICO Y EL MUNDO. "
En la ceremonia participarán diversos grupos del rescate de la tradición Por Gabriela Gómez JuncoMotivados por averiguar más sobre este evento, nos dimos a la tarea de localizar a Frank Diaz, investigador del calendario mesoamericano, con el fin de que nos diera mas detalles.
¿Que es la festividad del fuego nuevo?
El fuego nuevo era la más importante ceremonia calendárica llevada a cabo por los pueblos del México Antiguo. Era una oportunidad para que todos los moradores se reunieran, y es, probablemente, el mejor símbolo de la unidad de Anahuac, ya que todos los pueblos participaban.
¿Cuando se celebraba?
Se celebraba cada año. en el momento en que las pleyades alcanzaban el centro del cielo a la media noche. Esto ocurre en la actualidad entre el 19 y el 20 de noviembre.
¿Que representaba esta ceremonia?
Representaba el renacimiento del fuego cósmico y la apertura de un nuevo ciclo. También era una oportunidad para que las personas recapitularan su existencia e hicieran votos para el futuro.
¿Porque se empleaban las Pléyades como señal de esa ceremonia?
Las Pléyades, como el resto de las estrellas, tienen un movimiento de rotación aparente por el cielo de 26,000 años de duración. De manera que eran una excelente señal para orientar a nuestro planeta con respecto al centro de la galaxia.Al escoger a las Pléyades, los antiguos mexicanos estaban simbolizando el alineamiento de los seres humanos con el cosmos.
¿He oído decir que esta ceremonia se realizaba cada 52 años… es eso cierto?
No. El alineamiento de las Pléyades ocurre cada año, de modo que la ceremonia tenía una frecuencia anual. Pero cada 52 años se hacia una festividad mayor, ya que ese es el lapso de tiempo en el cual coinciden el año sagrado y el año civil de los mesoamericanos.
¿Como se llevaba a cabo la ceremonia en la antigüedad?
Cinco días antes de que las Pléyades pasaran por el centro del cielo, los moradores apagaban todos los fuegos y se retiraban a vivir en chozas de ramas o tiendas de campaña. Durante ese tiempo solo comían vegetales crudos, en señal de purificación y para mantener un contacto con la naturaleza.Una vez que las Pléyades ascendían al cenit, una sacerdotiza encendía un gran fuego en la cumbre de una pirámide o montaña, y los pobladores acudían con veladoras a fin de transportar esos fuegos hasta sus casas.
¿Por que han decidido los grupos de la tradición recuperar esta ceremonia en la actualidad?
Porque el Fuego Nuevo es emblema de la identidad profunda de los mexicanos, basada en los eternos valores de Anahuac y la Toltequidad. En este momento, más que nunca, México necesita símbolos de integración. Es por ello que apoyamos esa bella iniciativa.
¿Y donde la van a celebrar?
En diferentes lugares. La ceremonia mas importante se va a realizar en la ciudad olmeca de Huehuetlapallan, cercana a Minatitlan, Veracruz, gracias a la iniciativa de Jesús, Defino y otros activistas culturales de la localidad. El encendido de ese fuego nuevo estará a cargo de la periodista y escritora Lolita Vargas, quien en esta oportunidad fungirá como Cihuacoatl o sacerdotisa tolteca.En el D.F. celebraremos en el Cerro de la Estrella, que es el sitio donde se llevaba a cabo la ceremonia durante la época Mexica. Desde el día 16, los miembros de diversos grupos de tradición estaremos acampando en las faldas de ese cerro, con el fin de cumplir con el ritual. También aprovecharemos esos días para celebrar la primera sesión del Segundo Encuentro Bienal para la Reunificación del Calendario de Anahuac.Asimismo, habrá ceremonias en Cuernavaca, Querétaro, Oaxaca, Tijuana, la Habana, Lima, Madrid y otras ciudades.
¿Unas palabras finales?
Te invito a ti y a todos los que lo deseen a participar de este histórico evento. Pueden hacerlo, ya sea integrándose a alguno de los grupos creados, o bien por cuenta propia.Usted también puede llevar a cabo la ceremonia en su propia localidad. Si desea mas información al respecto, le recomendamos escribir al señor Gerardo Said Sandoval, Coordinador internacional de la ceremonia del fuego nuevo, a la dirección zain@prodigy.net.mx.
En el DF e interior de la república a aguaquemada@gmail.com

Lista de Coordinadores Ceremonia Internacional del Encendido del Fuego Nuevo,

19- 20 de noviembre 2007


Lista de Coordinadores Hola tod@s: Agradecemos de antemano su entusiasmo y participación, si ven algun error u omisión por favor Envia un mail con los datos correctos al mail: zain@prodigy.net.mx
Tendiendo puentes para el Encendido del Fuego ¡
Un solo rostro, un solo corazón ¡
CUMBRE OLMECA / ENCENDIDO DEL FUEGO NUEVO
Minatitlán y Coatzacoalcos
Del 16 al 19 de noviembre Jesus Fabian Ortiz Olivera
Mail:
3olmeca@prodigy.net.mx www.elcaminanteolmeca.com
Malinalxochitl – Lolita Vargas (442) 1-86-82-21

CIUDAD DE MÉXICO
16 al 19 de noviembre
Cerro de la Estrella, “Huitzaxtepetl”
Alejandro Aguilar
Asociación de Calpullis de Anahuac A. C.
Mail:
aguaquemada@gmaill.com
Cuitlahuac Ehecatl Perez Tenorio
Grupo cultural y editorial Vertientes
vertientes8@hotmail.com

Encuentro Calendárico
FUEGO NUEVO
18 de Noviembre
Museo del cerro de la estrella
12:00 hrs.
Gabriela Gómez-Junco Tarno

Coatzacoalcos Veracruz
Alejandro Bernal
Calli Mexhiko
Tel (922) 22111428 y 921 21 11100 x 20594
Reynosa Tamaulipas
Victor y Tere Torres
Calli Mexihko
Tel. 01 899 958 13 19 (305) / Cel . 045 899 120 78 39
Con Víctor / Mail: teneec4@yahoo.com.mx
San Cristóbal de las Casas , Chiapas
Jerusha Elizabeth
Calli Mexhiko
Morelos, Amatlán de Quetzalcoatl y Tepoztlán
Socorro Polina “Omezihuatl” y las Mujeres de Tepoztlan
Grupo de mujeres Corazón de Jade
Casa de Retiro de Amatlan de Quetzalcoatl
Tel.- 322_ 223 06 19 / Cel.045 322 118 30 60.

Chihuahua, Chihuahua

Mérida, Yucatán
Alberto y Elizabeth Mezquita
Parque Eco arqueológico Sihunchen

Jalapa, Veracruz
Joel Hurtado
Mail:
leoescorpio@yahoo.com.mx
Querétaro, Querétaro
Luis Macedo / Maricela Romero
Aurum111
Paseo de Londres 228 Col. Tejeda
Tels.228 49 04/ 225 03 45/ cel 4421867795

BELINDA BRACAMONTES, PATRICIA CRUZ
coatlahui2005@yahoo.com.mx

Nuevo León en Monterrey en la Sierra Huasteca
Julia Angélica Dávalos Hinojosa
Coahuila en Torreón
Con Edith Danel / Mail: edithmedina50@gmail.com
Tijuana, Baja California
Alicia Tostado
Av. Josefina Haro No. 305, Col. Insurgentes, Molino del Rey
Tel 5-661991 / Mail: aliciaholisticos@hotmail.com

Valle de Bravo, Estado de México
Teresa Navarro
teretzal@hotmail.com

Cuernavaca
ARTURO ORNELAS, PATRICIA GONZALES, GUADALUPE WONG
DF.
GERARDO RIOS, BEATRIZ GONZALEZ

Teotihuacan
Alfredo Caspeta Hehuecoyotl

INTERNACIONAL
París, Francia
Claudia Corso

Manresa, Cataluña España
Mary de la Casa de la Salud

Barcelona
Anna

Islas Canarias
Javier del Pino
AMERICA

Chile en Quilpue
Ana León Pricken Los Aromos 1910. P. Esperanza
Tel 32 – 271 4154 / Cel 881 93379
Florida USA y Bahamas
Patrick Folan Soto

Los Angeles C.A.
Héctor Márquez
Brasil en Urubici, SC
Sãndhya Loreta
Peru , Arequipa y Cusco
Luis Vargas R.
Venezuela en Valencia
Maria Eugenia Ramos Palencia

Coordinador Internacional
Gerardo Said / Calli Mexihko

Atentamente
Tlanesi Tonatiuh
Gerardo Said Sandoval
Comite Internacional Ceremonia
Encendido del Fuego Nuevo
55+ 5535 2509 of
55+ 5535 2827 of
045 + 55+ 5143 3140 cel
IPAN SHOSHOU'KI, Por la libertad!
IPAN SHOSHOPANTLI, Por la libertad total!
IPAMPANAWAK TOLTEKAYOTL,
Por anawak y la toltequidad!
SEMIKAK PANAWI,
Por la victoria! NIKANNACH
Aquí y ahora ¡¡
TOLTEKAYOTL SEMANAWAK KA
que la toltequidad sea universal!
IN TLILLI TLAPALLI, de la oscuridad a la luz!
Toda la Información en Aztlan

Con tal de que la chachalaca se calle...

Con tal de que la chachalaca se calle llaman al teatro Landmark en la Universidad de Syracuse donde "dictaba" una conferencia, por presunta amenaza de bomba que obviamente después de ser desalojados la chachalaca ladrona y su cómplice esposa nunca encontraron, según su sitio de internet : Nota de la Jornada On line

Dicha página también informa que durante la conferencia un "pseudoperiodista" de la revista Reporte Índigo "inquirió y questionó (sic) a gritos a Vicente Fox".

"El auditorio entero lo abucheo y lo saco", reza textualmente el boletín de prensa del Centro Fox.

Seguramente eran niños con syndrome de dawn que estaban muy divertidos con las gesticulaciones chachalaquientas de este loco y querían que siguiera hablando.

Guaraira Repano

Michel Balivo y J. Kalvellido

(Sueño de amor y pertenencia)

Abre la transmisión la imagen del presidente Chávez en el cerro Ávila, a 2700 metros sobre el nivel del mar, con la visión total de Caracas que se puede contemplar desde ese privilegiado mirador. Al otro lado del cerro está el mar Caribe.
Este silencioso guardián del valle de Caracas es testigo de su historia, y por ello no puede haber mejor lugar para hacer una presentación de la Geometría del Poder, uno de los cinco motores aceleradores de la revolución anunciado por el presidente tras ganar las elecciones de diciembre.
Yo lo llamo “la revolución del espacio”, pues comienza por caer en cuenta y reconocer que no somos como nos enseñaron y nos habituamos a creer, solamente un territorio estático. Sino que además somos mar y cielo así como todos los secretos y riquezas que ellos guardan.
Es por tanto una dinamización del espacio omniabarcante, incluyente y continente, que según como se lo conciba, organice y use, impone condiciones relacionantes esclavizadoras o liberadoras a sus componentes o contenidos. Entre estratos de nubes que fluyen y acarician húmedamente tus mejillas, cubriendo de sutil neblina el paisaje, teniendo desde una de sus caras la ciudad y por la otra el mar, todo ese dinamismo resulta más evidente y plausible.
En todas las tradiciones siempre los dioses habitan en las inalcanzables y difícilmente respirables cimas de las cadenas montañosas, esas mismas que los aventureros de todos los tiempos se sienten retados a trepar, escalar y conquistar. Por mi parte cuando subí al impresionante tepuy Roraima, en la Gran Sabana, sentí ese poder y grandeza de contemplar entre nubes, abarcándolo, el mundo a mis pies.
Los indígenas habitantes del valle de Caracas llamaban al cerro Guaraira Repano, entre cuyos significados está “sierra grande y tierra de dantas”. Cuenta una leyenda que ofendieron a la diosa del mar y por ello una enorme ola avanzó sobre la tierra. Pero ante los ruegos de los arrepentidos habitantes, la diosa conmovida la congeló. Así fue como nació el cerro.
Por eso hoy está la propuesta de llamar a Caracas “la reina del Guaraira Repano”. Claro que a seres racionales como nosotros, aun cuando nos guste escuchar esas leyendas nos cuesta creer en tales supersticiones. Sin embargo dándonos cuenta o no vivimos tiempos muy extraños, donde la incredulidad amenaza desmoronar nuestras sólidas creencias. Voces e imágenes que hoy nos resultan incomprensibles, afloran desde la memoria profunda compitiendo con los medios de comunicación por nuestro espacio visual y auditivo
Hoy circula por el mundo por ejemplo la noticia de que al soldado que asesinó al Ché Guevara le devolvió la vista una misión de médicos cubanos, ¿no les parece un extraño giro o recurrencia del tiempo sobre si mismo? En el programa Aló presidente se presenta un video de los primeros indígenas, ancianos y discapacitados venezolanos que realizan turismo internacional gratuito, volando por avión a visitar y conocer Cuba.
Están presentes en Aló presidente más de cien indigentes que hoy se han recuperado de las drogas y el alcohol gracias a la Misión Negra Hipólita, ahora ellos mismos brindan ayuda para recuperar a sus antiguos compañeros. También está presente una misión cubana que realizó en su país un censo de niños, ancianos y discapacitados para darles atención prioritaria, para hacerles disponibles todo lo que puedan necesitar para sentirse incluidos socialmente y realizarse.
Ahora vienen por propia voluntad a Venezuela a compartir todo lo que aprendieron y realizar la misma tarea humanitaria. Son los Consejos Comunales los que participan y los guían para que conozcan las necesidades de cada localidad. ¿No les parece un cuento un poco extraño en las épocas de creciente inhumanidad y escepticismo que nos toca hoy vivir, donde los agoreros del desastre anuncian gozosamente entre orgasmos de placer el fin de la historia y el mundo?
Cuando oigo hablar de la geometría del poder, de la dinámica del espacio y el tiempo, no puedo evitar que la imaginación me lleve en sus alas a aquellos tiempos de nuestros precursores autóctonos. Entonces veo que todo era exuberante naturaleza, tierra, agua, aire y fuego. Donde el ser humano se sentía en su hogar. Aún sigue siéndolo necesariamente bajo el cemento y la contaminación. Bajo la alienación de la conciencia epocal.
Entonces si queremos comprender lo bueno y lo malo de nuestras monstruosas ciudades en que los seres humanos en entrecortadas respiraciones nos apretujamos, debiéramos comenzar por visualizar y reconocer primero que en lugar de llamarlas ciudades, viviendas o fábricas, deberíamos llamarlas acción y poder humano de construir, edificar, sostener.
Acción y poder que no puede ser separado ni alienado del actor, artista, científico, creador. Se dice que los seres humanos viven sobre la geografía, habitan dentro de viviendas, se organizan en comunas. ¿Dónde queda el ser humano, cuándo aparece entonces? ¿Siempre al final como último orejón del tarro? Yo diría que esa es una concepción demasiado pasiva aún.
Más bien el ser humano organiza y ve imágenes cada vez más complejas del mundo, estructurales con la concepción de si mismo en relación, con su personalidad. Es el ser humano quien se siente incluido o excluido socialmente, experimentando pertenencia o alienación de su paisaje natural, organizando, intencionando y actuando en consecuencia
Diría que más que habitar en viviendas, manifiesta la calidez del espacio inclusivo o familiar que siente su hogar. La historia no es entonces sino el fruto en formas de ese espacio íntimo. Si no reconocemos la precedencia del ser humano en todas sus manifestaciones, ¿entonces de qué hablamos cuando decimos de convertirlo en centro de todo modelo económico y social?
¿Será que concebimos un cuerpo, un estómago que cual pozo sin fondo en el que moran prediluvianas y semidivinas bestias, hay que alimentar cual sacrificio todos y cada día? ¿Será que pensamos en objetos, bienes, alimentos, servicios que vienen hacia el ser humano así como antes se alejaron o le fueron expropiados? Pero entonces le continuamos expropiando su rol de actor, seguimos tercamente sin reconocer que él es motor y movimiento de todo.
Y si aún creemos en esas concepciones arcaicas, supersticiosas, zoológicas y cosificadas del ser humano, díganme entonces uds. dónde están ahora los alienados de todos los tiempos que creyeron que matarían con el Ché por enésima vez las humanas aspiraciones. Díganme quién o qué era, donde vivía esa también humana aspiración de todos los tiempos, que se personalizó como Ernesto Guevara en ese espacio-tiempo preciso.
Explíquenme por favor como es que unas acciones solo siembran parálisis y muerte, partiendo cual explosivo big-bang al ser humano y al espacio que habita, generando separatismo y exclusión. Mientras otras siembran vida y renacen multiplicando la generosa simiente, incluyendo, religando o unificando el espacio y sus contenidos alienados, fracturados.
Yo preferiría decir entonces que el ser humano es el alfa y omega, principio y fin de todo. Su sentida intimidad concibe en formas un hogar, su hospitalidad concibe la convivencia familiar, su espacialidad inclusiva concibe la igualdad y justicia de relaciones con su entorno natural y social. Es así como va organizando convivencias y construyendo los espacios geográficos y políticos de comunicación y habitación en que todo ello sea posible.
Claro que no nacemos sabiendo darle forma precisa a lo que sentimos, no tenemos precisa conciencia de lo que somos. Bien podríamos decir que nos descubrimos y reconocemos en el intento de manifestarnos en nuestro entorno, ocasionándonos en nuestra ignorancia muto sufrimiento. Así entre fracasos y aciertos, vamos caminando hacia el destino histórico presentido de la plena relación, sin importar que nombre le demos situacionalmente.
En sencillo la acción generosa, solidaria, es igualadora y liberadora, justa. Tiende a hacer el afuera a imagen y semejanza del adentro. Mientras que la acción egoísta, posesiva, tiende a paralizar el dinamismo de lo viviente, a “estatizar” la efervescente multiplicidad y simultaneidad de la movilidad social. A diferenciar, excluir, separar, determinar, condicionar toda espontaneidad viva para sujetarla a la autoridad centralizada. Tiende a contradiccionar el adentro con el afuera sin posibilitar jamás su encuentro.
Así es como el presidente nos ilustra que la reforma constitucional hará posible que todas las zonas estatales y nacionales, de la vieja división política heredada, deprimidas por ser periféricas, fronterizas, alejadas de los centros de poder y por ello excluidas de todo adelanto y bienestar, podrán ser ahora tratadas como municipios o distritos federales funcionales.
Quedarían así a cargo del poder nacional para acelerar su desarrollo equilibrándolo con el de todas las demás, sin por ello afectar para nada las facultades de los representantes zonales electos. Por el contrario les aportaría recursos y ayuda extra de la cual ahora no disponen. Pero claro, esto resulta contraproducente e incomprensible para quienes son motivados por ambiciones de poder y beneficios personales, y no entienden más que de separaciones y conflictos. O es tuyo o es mío, que sea del mejor, pero ambos no cabemos en el mundo.
Por eso nuevamente nos toca preguntar, ¿quién es el que ve y actúa inclusiva y generosamente o ambiciosa, exclusiva y egoístamente? La respuesta una vez más será que el ser humano es quien ve y organiza su espacio según siente pertenencia y unidad o alienación y división, soledad, separación. ¿O acaso ven uds. fronteras o exclusiones de algún tipo en el mundo natural y sus funciones, el sol, el aire, el agua, la tierra?
La personalidad no es sino la organización de información de los sentidos que hace una conciencia que se siente alienada de su hábitat natural, solitaria y separada de su hábitat histórico social. O por el contrario amplia y estrechamente ligada y sostenida por su entorno. Casi casi me atrevería a decir que quien se siente desde el vientre cálidamente abrazado y contenido por su madre, hogar y mundo, ha de organizar espontáneamente una mirada inclusiva, solidaria, ha de compartir sin pensar aquello de lo que dispone, y no aspirará a apropiarse de nada para completar sus carencias de afecto y sentirse seguro.
Ha de sentirse confiadamente abierto al mundo, por lo cual no siente la necesidad compulsiva de organizar su información cual personalidad defensiva, adquisitiva. No ha de experimentar la necesidad de asegurar su presente previniendo temerosamente fantasmales futuros, que lo hacen presentir en cada ser viviente una amenaza, peligro, un enemigo.
Lógicamente quien en sus afiebrados temores se cierra preventivamente ante el temido mundo, luego por mucho que lo intente no podrá confiar en alguien, expresarle su amor, recibir el ajeno. Pues sus emociones se han paralizado, congelado, cristalizado, y operan cual acerada piel protectora. Por lo cual surgen todos esos mecanismos sadomasoquistas sustitutivos.
En otras palabras, las personalidades como la piel que cubre el cuerpo, son caminos o herramientas, membranas osmóticas que posibilitan, facilitan o dificultan, impiden una plena relación. Es la conciencia quien siente y organiza el espacio con profundidad, amplitud y riqueza, o como estrecha y asfixiante carencia periférica.
Un ejemplo claro de ello lo tenemos en el vano intento de descalificar la imagen del Ché que en lugar de morir se multiplica por millones. En los medios masivos de comunicación lo trataron como un vulgar aventurero y terrorista, un vagabundo muerto de hambre que conseguía ocasionales trabajos. El andaba perdido por el mundo hasta que Fidel lo encantó con su verborrea y se encontró metido en el Granma.
Lo cual no es para nada diferente en esencia del cuento de la oposición en Venezuela, de que se quitará la propiedad privada que es un derecho supraconstitucional. Por tanto se están atacando las libertades y menoscabando los móviles a la sana ganancia, afectando más que nada a los pobres, a los que no tienen.
¿Habráse oído alguna vez sobre la tierra mayor estupidez? En primer lugar la propiedad privada está explícitamente refrendada en múltiples artículos. Explíquenme por favor que es algo supraconstitucional. ¿Divino? ¿Prehumano? ¿Será entonces simiesco o prehomínido? ¿O tal vez extraterreno?
Díganme por Dios cuando es que los pobres vamos finalmente a recibir nuestro pedazo de torta. Porque hace 5 o diez mil años que nos hacen el mismo cuento, antes con designios, castigos de Dios o tentaciones del diablo, ahora con el lento goteo de riquezas que finalmente nos salpicará.
Y si el socialismo no sirve para nada y jamás ha triunfado, que me expliquen por favor quien es que nos explota y esclaviza. Que dejen de protegernos de futuros males, de preocuparse porque salgamos de Guatemala para meternos en Guatepeor, y nos den mejor de una vez lo nuestro, lo que no nos dieron durante los 40 años que gobernaron.
En cuanto a lo de sucios aventureros, hippies y antisociales, ¿qué más puedes hacer dentro de un modelo social agotado e inhumano que aprieta la cuerda contra tu cuello cada vez más? ¿Soñar bellos paisajes celestiales posmortem? ¿Lamer las botas de militares y ricos? ¿Suplicar unas migajas de las sobras del banquete? ¿Rogar por un trabajo?
¡Claro que les gustaría ese supersticioso servilismo! Por eso en su intolerancia no soportaron ni supieron qué hacer con una generación hippie, que despreció el mundo que le ofrecían porque no sentía el menor interés por el. Prefirieron mandarlos a la guerra con sus colores, canciones y su hagamos el amor, para que se animalizaran y no pensaran.
Tampoco soportaron que la generosidad de un sensible e inquieto corazón lo llevara a recorrer el mundo preguntándose por qué estaban así las cosas, analizando posibles motivos y soluciones. Menos soportaron que sus conclusiones lo llevaran a la acción, intentando acertadamente o no aliviar el sufrimiento de sus congéneres.
¿Cómo podrían entenderlo y soportarlo? ¿Acaso la miseria de corazón concibió, creó o aportó alguna vez algo nuevo a la humanidad? ¿Podrían siquiera entonces sospechar la posibilidad de un nuevo mundo que el corazón humano anhela y presiente cercano? Ellos solo han sabido engañar, calumniar y aprovecharse de lo que crean y hacen los corazones generosos.
Si por ellos fuera aún estaríamos en la época de piedra. Para la absoluta estupidez solo les faltaría preguntar de qué nos quejamos, cuando gracias a ellos todos los pobres somos terratenientes explotadores. Es decir tenemos manos y uñas llenas de tierra, o tal vez porque la única esperanza de que terminen nuestras penas es bajo tierra.
Pero aunque no sabemos cómo, de dónde ni por qué, extrañas e inesperadas flores brotan en medio del desierto, su fragancia y colorido nos produce estimulantes efectos. Los supuestamente muertos renacen con fuerza inaudita, multiplicándose en las conciencias como si emanaran de ese espacio y esa fragancia intangibles. Como si el sacrificio de amor y generosidad fuese la simiente que no conoce limitaciones de tiempos.

Del coraje moral

Por Juan Gelman

Jameel Jaffer y Amrit Singh, abogados de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), escrutaron durante años más de 100,000 páginas de documentos desclasificados del gobierno Bush sobre el trato propinado a los presuntos terroristas prisioneros en Abu Ghraib, Guantánamo y otros centros de detención estadounidenses. Asentaron en la introducción de su libro Administration of torture (Columbia University Press, 2007) que esa documentación "muestra sin ambigüedad alguna que la administración ha adoptado algunos de los métodos de los regímenes más tiránicos" y que altos funcionarios civiles y militares aprobaron el maltrato, la tortura y aun el asesinato de civiles presos "a veces tolerándolos, a veces alentándolos, y a veces autorizándolos expresamente". "No aprobamos la tortura. Nunca ordené torturar. Nunca ordenaré torturar", supo decir W. Bush (www. whitehouse.gov, 22-6-04). Se ve.
El capitán de corbeta Mathew Díaz no necesitó examinar esos documentos para conocer el tema. Abogado de la Marina de EE.UU. con una carrera brillante, Díaz estaba convencido de que los detenidos en Guantánamo eran peligrosísimos cuando fue enviado a esa base por seis meses, paso previo a su ascenso a capitán de fragata "por su incuestionable integridad", dijo su jefe. Y percibió lo que no esperaba: presos por tiempo indeterminado sometidos a torturas, sin nombre conocido y sin defensa letrada. Como abogado, juzgó que el Pentágono violaba el fallo de la Corte Suprema que otorga a esos detenidos el derecho a presentar un hábeas corpus y que esto era intolerablemente ilegal.
En enero del 2005, Díaz reunió en su computadora toda la información que pudo sobre los prisioneros, empezando por su nombre -desconocerlo dificultaba la labor de sus posibles defensores- y elaboró un documento de 39 páginas que llevó consigo -disimulado en una carpeta de regalo- cuando acabó su misión. Su propósito era claro: denunciar el estado de las cosas en Guantánamo. Envió anónimamente la carpeta a la ACLU y sus directivos se rompieron la cabeza varias semanas -¿sería cierta la información o no?- antes de enviarla al tribunal correspondiente. Díaz siempre supo que ponía en juego su carrera. Descubierto, fue condenado a seis meses de prisión, no por deslealtad o por poner en peligro la seguridad nacional, más bien por atenerse a las reglas. Dicho de otra manera: por opinar que no se justificaban los malos tratos ni el confinamiento por tiempo indefinido de los presuntos terroristas, y actuar en consecuencia. Hace falta coraje moral para hacerlo, especialmente en un oficial sujeto a la disciplina militar y en el clima que se vive en EE.UU. Díaz lo tuvo.
Su caso evoca el de otro abogado militar, Helmuth von Moltke, descendiente de nobles prusianos como el mariscal Graf von Moltke, fallecido en 1891, y su sobrino Ludwig, jefe de Estado Mayor del ejército alemán de 1906 a 1914. A Helmuth le tocó el nazismo y pronto conoció la barbarie del régimen. "Mientras estoy aquí sentado -escribió a su mujer Freya en octubre de 1941-, se llevan a cabo numerosas, ejecuciones en Francia. Más de mil personas son asesinadas cada día y miles de alemanes se acostumbran a ello. Y sin embargo, todo eso es un juego de niños comparado con lo que pasa en Polonia y Rusia. ¿Es para mí posible saber esto y quedarme sentado en casa, en mi departamento con calefacción, tomando té? ¿No me convierto en culpable por no hacer nada? Y qué diré cuando me pregunten qué hice en estos tiempos difíciles?" Letters to Freya: 1939-1945, Knopf, 1990.)
Y sí hizo algo. No sólo salvó la vida de judíos: con un círculo de amigos preparaba documentos para procesar a sus colegas por crímenes de guerra y contra la humanidad cuando la derrota alemana lo permitiera. Helmut sabía perfectamente que corría el riesgo de ser fusilado. Encontró ese destino en los meses finales de la guerra. En la última carta a su mujer, fechada el 11 de enero de 1945, escribe que se enfrentó al juez militar "no como protestante, no como gran terrateniente, no como noble, no como prusiano, no como alemán, sino como un cristiano simplemente". Pero no él hablaba con Dios, como W. Bush.
No faltan en Europa calles y plazas que llevan el nombre de Helmut von Moltke y tal vez algún día lo mismo suceda con el de Mathew Díaz. Es extraño que nada de eso ocurra con los nombres de los abogados que defendieron a presos políticos y presentaron hábeas corpus por los desaparecidos bajo las dictaduras militares del Cono Sur y de América Central. Solamente en Argentina decenas de ellos fueron a su vez "desaparecidos". ¿La razón? Tenían coraje moral.

Mapaches al Acecho

La tenaza pobreza y desempleo

Por Alvaro Cepeda Neri

Conjeturas

Desde hace tres sexenios y un año que la nación, con el mínimo crecimiento económico y máxima concentración de la riqueza, ha generado un trágico aumento empobrecedor en la población. Y ya somos 105 millones sobreviviendo en una escala que inicia con la hambruna (los indígenas se mueren de hambre en la sierra Tarahumara, metidos en cavernas), la extrema pobreza, los pobres a secas y varios estratos de lo que fue la clase media y degradada por el capitalismo salvaje, al que apodan neoliberalismo económico.
Tenemos, puntualiza el Informe del desarrollo mundial, del Banco Mundial, 21 millones de mexicanos que apenas consumen un poco más del 4 por ciento del consumo total de bienes, sobre todo de alimentos. La miseria es el santo y seña en el país. El desempleo, la otra cara de esta moneda. Ya se le fue un año al calderonismo, pero como la receta es "más de lo mismo", entonces no hay la suficiente inversión, se ha reducido el gasto social y unas cuantas familias (las 300 desde hace 50 años) son dueñas de la riqueza y de las empresas que no multiplican empleo, producen para una minoría en bienes y servicios selectos.
La alternancia política panista, ayer con Fox y ahora con Calderón, no generó cambios en la política ni privada ni pública; pues la inversión oficial se ha ido en "pitos y flautas" para pago de la alta burocracia y la empresarial-bancaria y extranjera se ha ido a rubros de rápidas utilidades, en el contexto de una industrialización limitada y tradicional que no crece. Los trabajadores, que no pasan de 25 millones, con puestos laborales permanentes, la mayoría recibe salarios que apenas les alcanza para un mínimo consumo. El alza de los precios, de la inflación reptante, reduce el poder de compra.
No hay, se dijo en Washington (reportan Roberto González y David Brooks, en su nota) "un incremento suficiente de la producción y existe una extraordinaria concentración de lo poco que se produce". Y traemos de los mercados, sobre todo, estadounidenses, los productos de primera necesidad (trigo, maíz, frijol, arroz) ya que el campo mexicano sólo tiene campesinos y pequeños propietarios abandonados a su suerte. El comercio informal, combatido sin opciones de empleo, seguirá siendo la salida emergente a la pobreza y desempleo que atenaza a más de la mitad de la población.
El capitalismo a la mexicana es un capitalismo de rapiña. Y en lugar de hombres de empresa, tenemos hombres de presa. Esto mientras la conducción política y económica gubernamentales, siguen mirando a largo plazo, mientras en el corto plazo, que es el presente, las cosas han ido empeorando. Y como el consumo se reduce, también la producción y las inversiones, lo cual aumenta el desempleo y la pobreza de una manera cada vez más dramática para poner al país en los límites de una crisis económica que, si la política se ha paliado, la del hambre por pobreza y desempleo no podría controlarse salvo por empleo y transferencias directas de dinero, a la pobreza.

Lo que les falta

Por María Teresa Jardí

De entrada lo que les falta a los intelectuales a modo del sistema es aprender a escuchar al otro. Salta a la vista su enorme incapacidad al respecto y por eso cuando tienen razón no convencen y, peor aún, no se les da ni el menor voto de confianza, a pesar de que entre ellos, que no son una especie de ganado clonado todos iguales, hay de todo y sus motivaciones asimismo son diversas.
Están los que en medio periodístico se conoce como plumas pagadas. Esos son los que aceptan lo que les ordena "el jefecito" de comunicación de prensa de las dependencias oficiales o el empresario o el partido o sindicato que les paga. Les dan el tema y les ordenan el enfoque que deben darle. E incluso existen a los que de plano se les envía el boletín para que lo firmen. Estos no merecen ni ser leídos ni menos aún analizados por nadie. Pero, curiosamente, algunas veces, en las redes, incluso defensoras de los derechos humanos, se comparten sus opiniones.
Hay otros que por las mismas razones económicas cambian lo que atacaban y pasan a defenderlo. Entre estos intelectuales se encuentran también los que cuando empiezan a ver que los tiempos van a acabar por soplar para otros lares, van cambiando el discurso de apoyo, sutilmente al principio, pero ya trabajando para seguir siendo, con el relevo, más de lo mismo.
Estos para mí son los peores.
Pero desgraciadamente en México, y muy en particular en el caso del PRD, a éstos se les suelen perdonar todos sus "deslices". Regresan a formar parte de los "buenos" y "merecen", como el hijo prodigo, ser recibidos con los brazos abiertos y con la amistad de los funcionarios de ese partido ser recompensados.
No importan las mentiras que con antelación hayan afirmado como verdades absolutas, a sabiendas de que era falso lo que decían.
Al no cuajar como opción de izquierda el PRD va por la vida perdonando a sujetos sin moral ni principios.
Y por eso perdonan incluso a los que hablan mal del partido, al grado de llevarlos a perder votos en cascada antes y en el instante mismo en que sin explicar ni reconsiderar lo dicho simplemente escriben lo contrario para favorecer la opción que antes odiaban.
No importa que se les note en la mirada lo corrupto. Es lo mismo que pasa con los candidatos del PRD que viniendo de lo peor del PRI, una y otra vez, resultan desastrosos para el PRD y más lamentable aún para el pueblo condenado a pagar por cada error de los partidos. Son los peores, sí. Los primeros simplemente son silvestres.
Existen otros a los que les gusta el confort y ganar buenos salarios, pero que están convencidos de que lo que apoyan es correcto.
Estos piensan, analizan, hurgan, desentrañan y van cambiando de opinión, a veces sutilmente. Son los únicos, a mi manera de ver, rescatables. Pero éstos no son ni aceptados ni valorados ni perdonados y la razón es su gran incapacidad para escuchar al otro lo que debieran escucharlo.
Entre éstos están los que son capaces de reconsiderar sus posiciones y son los que, al menos, intentan explicar su cambio y, a veces, historiadores de profesión, buscan con ahínco esclarecer lo que realmente sucedió.
Pero, su suma, voluntaria o no, a la invisibilidad del otro, por parte del sistema, no les permite ni cuando la razón les asiste obtener, curiosamente, el perdón que a otros infinitamente más canallas se les otorga gratuitamente.
Su falla es no haber aprendido a leer entre líneas la otra parte que también existe, que está ahí y que es tan o más válida que la otra. Perdieron la capacidad de meterse en la otra mitad de la historia que se escribe en México por los siempre agredidos, torturados, reprimidos, ejecutados, asesinados, etc. y no es fácil que sean perdonados a pesar de ser tan necesarios para recobrar la memoria histórica que es lo único que quizá todavía puede salvar al país de la confrontación que, de hecho, ya está aquí.

El PRD en el filo de la navaja, entre oportunismo y sectarismo

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. El PRD, aunque no es la única organización de izquierda o centroizquierda de México, es indudablemente la que mayor presencia institucional tiene y donde hay espacios para desarrollar los debates políticos. La confrontación entre la diputada Zavaleta y el vocero Fernández Noroña la semana pasada es importante; no por las personas en pugna sino por las posiciones políticas que están tras ellas. La diputada es figura importante de Nueva Izquierda, corriente socialdemócrata que se ha fortalecido numéricamente y con cargos en el PRD y el vocero Noroña pertenece a la corriente más radicalizada del partido, hoy más cercana a López Obrador y Batres. Y parece que esas posiciones que han dominado y tienden a escindir al PRD, seguirán presente en el futuro. Son posiciones políticas que han subsistido entre las organizaciones de la izquierda mundial y resultan muy difícil superarlas, sino imposibles.

2. Desde hace más de un siglo se ha planteado en la izquierda internacional la necesidad de aprender a caminar en línea correcta para evitar caer en posiciones políticas que han sido conocidas como oportunistas, unas, y sectarias, otras; de tal manera que permitan conservar principios éticos y al mismo tiempo hagan crecer al movimiento. Sin embargo no es nada fácil saber cuál es la posición política “correcta”, sobre todo cuando cada individuo, grupo o partido cree tenerla y la defiende de manera intransigente. Hay quienes tienen intereses económicos y políticos inconfesables, cuya militancia partidaria busca la oportunidad de lograr poder, y hay también quienes adoptan una posición cerrada, de secta, que piensan que bastan las buenas intenciones y los deseos para triunfar. ¿Quién tiene la posición correcta: la organización que crece como esponja en poco tiempo o la que se conserva pura como principista y testimonial?

3. En los años sesenta vivimos con gran intensidad en la izquierda mundial el llamado debate chino/soviético. En vez de enfrentar juntos, unidos, las políticas imperialistas de los gobiernos yanquis que masacraban al pueblo de Vietnam e invadían otros países para someterlos, el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) enfrentaba las acusaciones del Partido Comunista Chino (PCCH). Suena a tontería, pero así fue. El PCUS estaba convencido de una política de competencia económica y coexistencia pacífica con los EEUU para hacer avanzar en el mundo el socialismo; el PCCH, por el contrario, acusaba de “revisionismo y oportunismo” al PCUS por esa posición y proponía extender la revolución en los países explotados y oprimidos del mundo. Por esta posición eran acusados de “dogmáticos y sectarios”. Parecería gratuito decir que los jóvenes izquierdistas apoyamos a los chinos frente a las burocracias rusas.

4. La política es una ciencia social, pero también es un arte. Unos dirían que “es el arte de lo posible”, aunque muchos defendemos que la política “es el arte de hacer posible lo imposible”. Es decir, mientras algunos piensan que la política es saber adaptarse a la realidad, muchos pensamos que no se trata simplemente de explicar la realidad, sino que hay que luchar para transformarla. Cuauhtémoc Cárdenas diría ahora que dado que Calderón en la realidad actúa como presidente hay que reconocerlo como tal. López Obrador dice que Calderón es un presidente espurio, ilegítimo, que no debe ser reconocido porque nunca aceptó que el conteo de los votos que lo legitimara. Pareciera que Cárdenas, Nueva Izquierda y la gobernadora García, se han ubicado en el colaboracionismo y que las corrientes que rodean a López Obrador están adoptando una conducta sectaria por no reconocer a Calderón. ¿Qué pasará en adelante?

5. Sin embargo la realidad es complicada en nuestro país porque hemos tenido una Revolución Mexicana, una reforma agraria, una propiedad estatal de empresas, un antiimperialismo, sindicatos corporativos y varios altos funcionarios que se autodefinieron de izquierda; sobre todo porque un nacionalismo y un populismo ha cobijado la participación de masas. Al contrario de otros países donde las dictaduras militares y gobiernos abiertamente derechistas han simplificado la ubicación del enemigo y provocado la radicalización de las luchas de izquierda. En México es fácil y muy gratificable escalar los cargos políticos institucionales en los partidos y el gobierno, basta con tener disciplina y practicar la sumisión al aparato de poder; por el contrario es harto difícil ser de oposición radical consecuente o dar la lucha de izquierda tratando honestamente y en serio, de transformar las instituciones desde adentro.

6. El problema principal es que cada organización, pequeña o grande debe definir claramente sus objetivos y trazar sus estrategias y tácticas, así como sus políticas de alianzas para conseguirlos. Un sindicato, una organización indígena o campesina, un movimiento ciudadano o estudiantil, tienen objetivos y métodos muy diferentes a los de un partido político u organización guerrillera. Obviamente hay que erradicar nuestras cuadraturas autoritarias y jerárquicas que nos atan y llevan a adoptar posiciones cerradas y dogmáticas, pero debemos ser muy claros en la política como ciencia y como arte. ¿Se lucha por el poder, pero por qué tipo de poder y poder para quién? ¿Puede lograrse éste por la vía electoral desligada del movimiento de masas y por el uso de las instituciones? ¿Qué significado tienen los gobiernos cubano, venezolano, colombiano, ecuatoriano y nicaragüense y qué posibilidades hay de que ese sea en nuevo camino?

7. En México, como ha sucedido en España, Italia, Francia, etcétera, si la izquierda llega al poder por la vía electoral sin la participación directa del movimiento de masas, esa izquierda será más afectiva para modernizar la explotación capitalista. Será aplaudida por los grandes empresarios, por los medios de información y por el capitalismo internacional y nada podrá cambiar en beneficio de los trabajadores. Por el contrario, si su línea política es la movilización y la participación permanente de las masas y la vía electoral es sólo un instrumento para cambiar leyes y artículos constitucionales en beneficio de las mayorías, las cosas pueden cambiar en serio. Si López Obrador hubiese logrado la Presidencia sin cambiar la Constitución y las prácticas institucionales para evitar molestias a empresarios, clero y políticos, hubiera sido igual que cualquier gobernante panista o priísta. Eso ha sido la socialdemocracia a la europea.

8. La mayoría de los gobernadores, senadores, diputados y demás perredistas que gobiernan lo hacen como si fueran del PRI o del PAN, por eso no hay nada que los distinga, son más de lo mismo. Esa es la izquierda socialdemócrata que no necesitamos porque desprestigia la ideología y engaña por un tiempo a las masas. En México tenemos que aglutinar a movimientos sociales, sindicatos, organizaciones indígenas y campesinas, así como partidos políticos dispuestos a fundirse en un movimiento de masas unitario y antijerárquico. De ninguna manera se puede descartar alguna forma de lucha honesta: sea electoral, autogestiva, de masas, guerrillera. Lo importante es que los objetivos y las estrategias estén claros para que nadie sea engañado. Necesitamos al PRD, al FAP, a los zapatistas, al Diálogo Nacional y a la UNT, a la APPO y a la CNTE; al FNCR y a todas las corrientes que desde abajo buscan construir un gran movimiento contra el neoliberalismo y el capitalismo.

La memoria que nos robaron (España)

La Iglesia hizo cuanto pudo por denigrar a la República y legitimar a los golpistas

Jesús Valencia
Gara

La Iglesia, con gran despliegue de medios, ha ensalzado a 498 personas; todas de su bando y fusiladas por el rojerío republicano. Juan XXIII y Pablo VI se negaron a celebrar este acto tan marcado de tintes políticos. El actual Vaticano -controlado por el Opus- y la Conferencia Episcopal Española -adscrita al PP- se han salido con la suya. Hace ochenta años (¡cómo se repite la historia!), buena parte de la iglesia española se identificó con la derecha; hizo cuanto pudo por denigrar a la República y legitimar a los golpistas. Ni éstos, ni sus encubridores eclesiásticos, han rendido cuentas de los crímenes que cometieron. Han pasado largos lustros y hoy siguen en las mismas, atentando contra la convivencia y la memoria.

La España privilegiada de los años 30 era intangible. La tierra debía de continuar en manos latifundistas; la enseñanza, en manos confesionales; el poder, propiedad exclusiva de caciques; la sanidad y la cultura, patrimonio de menguadas élites sociales. A los obreros les correspondía pagar la crisis del capitalismo mundial; los jornaleros del campo saldrían cada mañana a la plaza, a la espera de que alguien los contratase. Sus mujeres, criadas de damas rancias; y sus hijos, rapatanes desarrapados de cabreros. Los hambreados dijeron ¡basta! Y otro tanto repitieron las gentes de las naciones que no se acomodaban al estado. La España reaccionaria no anduvo con remilgos. Los terratenientes franquearon las puertas de los cuarteles reclamando alzamiento. Muchos púlpitos se convirtieron en tribunas contra de la igualdad y la justicia. Los fascistas se organizaron en escuadras armadas. Gran parte de los conventos (¿ha pasado el tiempo?), una madriguera de ideas y votos reaccionarios. Los militares fascistas engrasaban cañones que pronto empezaron a tronar. ¡Era la guerra! Obispos hubo que la recibieron como don de Dios. Repicaban las campanas cuando el Ejército republicano perdía una batalla. Y en algunos cenobios se festejaba la masiva escarda de rojos. Violencia ciega que se desató en todas las direcciones y que segó incontables vidas. Pero dentro de un contexto de diferencias sustanciales: los unos, defendían la legitimidad democrática; los otros, eran golpistas. Los primeros, reclamaban la igualdad social; los segundos, la conservación de privilegios y prebendas. Murieron muchos, pero la muerte zarpeó con saña especial al bando republicano.

A la guerra siguió la dictadura. Iglesia y régimen nos robaron la memoria recreando la historia a su medida. Los vencidos, ni podían ni querían recordar. Son sus nietos los que intentan recuperar el recuerdo. El persistente fascismo político repudia ese empeño. El eclesiástico, tan beligerante como entonces, ha ido más lejos: manipulando el sentimiento religioso, dignifica solo a sus muertos. Un nuevo empeño por rematar a sus víctimas y deslegitimar a quienes ahora reclaman justicia y memoria.

Angel Irigoras, en su trabajo «Herri zapalkuntzaren lekuko batzuk», propone una sugerencia interesante: «Testigantza xumeen bitartez, eraiki behar izan dugu gure herriaren historia» («Hemos tenido que construir la historia de nuestro pueblo a través de testimo- nios sencillos»). Una tarea a la que se están dedicando, con ejemplar empeño, las compañeras y compañeros de Ahaztuak. Aurrera.

Departamento de Estado de EEUU otorga inmunidad a Blackwater

TeleSUR

Hace poco fuentes del Departamento de Estado de EEUU revelaron que es posible que la compañía no sea despedida. Ahora, esta misma oficina acaba de ofrecer a los mercenarios de Blackwater la promesa de que no serán enjuiciados, pese a haber asesinado a 17 civiles iraquíes el pasado mes de septiembre.

El Departamento de Estado estadounidense prometió a los mercenarios de la empresa de seguridad Blackwater, involucrados en el asesinato a sangre fría de 17 civiles iraquíes, inmunidad de enjuiciamiento en este caso.

Así lo revelaron este martes medios de comunicación internacionales, entre ellos el diario The New York Times, quien en un artículo divulgado por internet explicó que la inmunidad limitada que les fue otorgada a los agentes de Blackwater significa que los guardias recibieron la promesa de que no serán enjuiciados por lo que hayan dicho a las autoridades.

La información se da a conocer luego que agentes del FBI regresaran el lunes Washington, procedentes de Bagdad, donde recabaron pruebas relacionadas con la muerte de los civiles iraquíes, e interrogaron a los empleados de Blackwater, que recibieron inmunidad pese a las declaraciones que pudieran haber realizado.

El diario estadounidense, que atribuyó su información a fuentes oficiales, manifestó además que los fiscales del Departamento de Justicia no recibieron información anticipada sobre la oferta de inmunidad.

La inmunidad ofrecida a los guardias de seguridad de Blackwater podría complicar los esfuerzos para procesar judicialmente a los involucrados, indicó el diario y se produce luego que el gobierno iraquí decidiera precisamente quitarles la inmunidad a estos mercenarios.

Las familias de algunos de los 17 iraquíes que murieron toriteados por agentes de Blackwater, demandaron el pasado 11 de octubre a la compañía por considerar que violaron la ley y fomentan una cultura "de anarquía legal" entre sus empleados.

"Blackwater ha convertido la temeridad en un beneficio a expensas de las vidas de civiles inocentes", dijo Vicent Warren, director ejecutivo del Centro para los Derechos Constitucionales, tras presentar la demanda en nombre de las familias ante un Tribunal de Distrito de Washington.

Una comisión del gobierno de Irak acusó a los agentes de la compañía de seguridad estadounidense Blackwater del asesinato de 17 civiles iraquíes, ocurrida el pasado 16 de septiembre en Bagdad.

La investigación asegura que los efectivos de Blackwater no fueron atacados previamente por los iraquíes, lo que desmiente versiones de la empresa de que sus funcionarios habían actuado en "defensa propia". ''Ni siquiera una piedra fue arrojada contra el convoy'' que estaba bajo la custodia de los mercenarios.

Además de la inmunidad que acaban de recibir, fuentes del Departamento de Estado informaron el pasado 18 de octubre que los efectivos de Blackwater tampoco serán despedidos, pese a estar además involucrados en otros 200 casos de tiroteos a sangre fría similares al acurrido el pasado 16 de se septiembre.

Por el escándalo, el jefe de seguridad diplomática del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Griffin, renunció el pasado miércoles, debido a las fuertes críticas contra su oficina por la ineficiencia con la que ha supervisado a las compañías privadas de seguridad en Irak.

En defensa de la multinacional Syngenta pistoleros ejecutaron a agricultor en Paraná

Silvia Adoue
Radioagencia NP

Milicias armadas que actuaban en defensa de la multinacional Syngenta en el estado de Paraná, región sur brasileña, mataron al agricultor Valmir Mota y dejaron gravemente heridos a cuatro trabajadores la semana pasada. Los campesinos vinculados a la Vía Campesina – organización que reúne movimientos sociales rurales de cuatro continentes – fueron sorprendidos por un ataque contra un campamento en el campo de experiencias de la multinacional en el municipio de Santa Tereza do Oeste. Aproximadamente 40 pistoleros invadieron el local y abrieron fuego contra los trabajadores. Los agricultores también fueron golpeados.

La acción fue realizada después que los agricultores recuperaron el área de la multinacional, buscando dar continuidad a la denuncia realizada en marzo de 2006, del cultivo ilegal y reproducción de semillas transgénicas de soja y maíz realizadas por la multinacional. Celso Barbosa, de la dirección estadual del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) informa que los trabajadores continúan en el local y buscan ahora promover un manifiesto de repudio para pedir la punición de los responsables por estos crímenes.

La organización no gubernamental (ONG) Tierra de Derechos señala, por medio de imágenes, que en la hora de la ocupación los guardias dejaron el local y cuatro horas después retornaron en un ómnibus con los pistoleros, lo que, según la ONG, confirma que la acción ya estaba planeada. Darci Frigo, abogada de la Tierra de Derechos, denuncia la existencia de un consorcio entre la Syngenta, la Sociedad Rural de la Región Oeste y el Movimiento de los Productores Rurales para realizar acciones como ésta en conflictos agrarios.

Los nuevos movimientos sociales

Juan Roberto Torres Peláez

América Latina tras décadas de opresión, abusos y explotación, fue articulando nuevas formas de participación, generando movimientos sociales que junto a las movilizaciones y luchas causaron cambios trascendentales en todo el mapa político, económico y social de la región.

De esta forma, en condiciones muy adversas creadas por décadas de neoliberalismo, se dan luchas bajo modelos de estructuras inéditas y creativas, por ejemplo: en Bolivia se articula una novedosa relación entre las corrientes sociales, lo que da apertura a nuevas formas de organización política, como lo es el movimiento al socialismo (MAS), cuyos miembros pertenecen a las diversas formas de autoorganización de la sociedad boliviana (cocaleros, comunidades locales, coordinadora del agua de Cochabamba, entre otras), rompiendo así con un modelo partidista y de Estado colonial que legitimó la exclusión de casi el 70% de la población de raíces indígenas.

En Venezuela, la lucha social se ha dado desde las comunidades marginadas de las grandes urbes, las cuales están organizadas en comités de salud, comités de tierras urbanas, mesas de agua y la máxima expresión del poder popular, los consejos comunales, entre otras; éstas han servido como centros que articulan la lucha social, la cual es respaldada por el gobierno.

Los nuevos movimientos sociales critican tanto el modelo donde el capitalismo desarrolla sus relaciones humanas, como también cuestionan los vicios y errores que el socialismo real implantó en Europa. Esto ocurre en la medida en que comienzan a identificar nuevas formas de opresión y explotación que van más allá de las relaciones de producción, como las asimetrías sociales, el consumismo, el ambiente, los problemas de género, incluso la forma en que se utiliza el tiempo libre, entre otros, se convierten en blancos de la crítica, que busca derrumbar paradigmas y construir nuevas alternativas, como el socialismo del siglo XXI en Venezuela y el capitalismo andino en Bolivia.

Estos procesos poseen como característica principal la amplitud de sus luchas, que abarcan lo social, político y cultural, esto se traduce en la búsqueda de nuevas formas de organización de la sociedad, como lo es la democracia participativa y protagónica que abre las puertas del poder de forma equitativa a las amplias mayorías de la sociedad, rompiendo el modelo de elites representativo que había funcionado como única alternativa democrática.

Entre los gobierno progresistas y los movimientos sociales se crea una interacción dialéctica de coincidencias y de contradicciones; la primera se produce cuando la oposición buscan sabotear y acabar con el proceso político, lo cual genera una reacción que conllevan medidas de forma conjunta entre gobierno y pueblo, profundizando los cambios alcanzados; la segunda es producto del saboteo a la revolución por parte de la burocracia y la corrupción, entre otros, situación que obliga a la movilización popular para detener a estos factores de desestabilización propios del proceso de cambio.

La mayoría de estos movimientos están estrechamente enlazados a los Gobiernos progresistas, ambos juegan un papel fundamental en la implementación y defensa de las políticas de transferencia de poder al pueblo, con el fin de que este último asuma en definitiva la hegemonía de los procesos revolucionarios.

Juan Roberto Torres Peláez es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Central de Venezuela y del Instituto Pedro Gual

http://www.nodo50.org/ceprid/firmas/jrt/jrt4.htm

Televisión, mitoinformación y control social

Escrito por Instituto de Desingeniería Social de Oxford/Ekintza Zuzena nº 34
martes, 23 de octubre de 2007


La televisión es el medio de masas más extendido y la principal actividad de ocio en una sociedad desesperada por la comunicación efectiva. Para quien ha crecido con la televisión, cerca de diez años de su vida se invertirán delante de la pantalla. ¿Ocio? Quizá se pueda describir mejor lo que supone ver la televisión como una ocupación: la vemos desde el nacimiento hasta la muerte; se pasan más horas de una vida delante de la pantalla que trabajando. Con la llegada de un aparato que reproduce la voz de un extraño en casi todos los hogares occidentales, hemos hecho realidad una situación de dependencia que los escritores de ciencia-ficción de los años cincuenta sólo podían imaginar. La televisión se distingue cualitativamente de las demás formas de comunicación en que requiere de nosotros una atención dispensada, casi siempre, de toda actividad y de todo objeto específico de pensamiento. Solemos encender la televisión en momentos precisos de la rutina cotidiana, a pesar de la uniformidad de los programas que nos proponen.

Para la industria de los mass media (ya sean comerciales o de «servicio público»), esta atención concedida es una mercancía valiosa y la audiencia, un requisito económico. […]

La televisión parece ofrecer un retrato coherente de lo que existe, de lo que es importante, de cómo se relacionan las cosas y de lo que es correcto en cualquier momento del tiempo (dentro del imponente despliegue de la incoherencia programada de una noche cualquiera). Proyecta una visión del mundo que es consistente sólo dentro de sus estrechos confines –parece tener sentido– siempre sin los «peros» y las síntesis de las contradicciones que tan útiles son en la comunicación personal […]

La conformidad se obtiene en el acto de sentarse y encender el aparato […] La televisión moldea la percepción a fin de que aceptemos nuestro papel en el orden existente, bien porque no veamos una alternativa vital más allá de esta vida de mierda, o bien porque nos hayamos acostumbrado a percibirlo como algo natural, inalterable, e incluso beneficioso. (…)

La televisión no es el marco más propicio para el desarrollo de las ideas y de la imaginación. La producción televisiva consiste en fabricar y distribuir bienes simbólicos en función de una parrilla precisa de programas. Sus contenidos y formatos reflejan la realidad como se ve desde la estructura industrial de los propios medios. Sobre todo para esta industria, el tiempo es oro, lo que hace que algunas elecciones de selección de información e imagen sean más fáciles y otras más difíciles. […]

Una 'jerarquía de la credibilidad'

La presunta objetividad de la televisión necesita cultivar fraseólogos expertos en la medida en que lo que no es más que una mera opinión se torna más creíble si puede encontrarse a un personaje con alguna acreditación oficial. Una «jerarquía de la credibilidad» funciona de modo que las personas de elevada categoría social verán que sus ideas son aceptadas porque se supone que tienen acceso a una visión más amplia de la que carece la mayoría. En una sociedad basada en la especialización, en que parece imposible aprehender la totalidad, una estructura de información dirigida al consumo de masas tiene un enfoque elitista centrado en los que saben y son conocidos por ser conocidos. […] El hecho de que estas personas gozan de mayor crédito sólo por ser quienes son, lo demuestra la declaración que en su día hizo el gobierno inglés respaldando el veto [de la BBC] al Sinn Fein: «Los que hacen apología del terrorismo reciben una falsa respetabilidad si los informativos los tratan como si fueran políticos constitucionalistas». […]

La tecnología televisiva sólo es conveniente para un tipo concreto de comunicación; alcanza su máxima eficacia cuando transmite mensajes lineales, simplificados. Es especialmente buena para anunciar (es nuevo, cómpralo; o: es un héroe, confía en él y compra su estilo de vida con nuestro producto), pero para poca cosa más. Créase o no, todas las experiencias vitales no pueden transmitirse electrónicamente. […]

El contenido de un programa siempre está subordinado a la presentación. […] Las limitaciones del medio exigen que las imágenes y los asuntos abordados se presenten con dramatismo, distintos y sobre todo entretenidos, porque ver la tele es fundamentalmente una actividad estática. Lo que nos impide tirarla por la ventana no es otra cosa que el señuelo técnico de la sucesión rápida de imágenes, fundidos y collages de imágenes atropelladas. La presentación de cosas exóticas de otro mundo y de una realidad superior que la vida, pugna constantemente por salir de la autoperpetuadora espiral televisiva. La televisión es una licuadora casera y homogeneizadora de todo […] Gran parte de los productos son autorreferenciales, pues hablan de otros programas y acontecimientos que sólo han existido en la tele; los espectadores esporádicos de televisión suelen encontrarla absolutamente ininteligible.

[…] El tiempo en el mundo televisivo es algo peculiar; no transcurre como la vida, ni se detiene como ella. El presente sólo es el momento en que se le retiene a uno para que vea lo que viene después. El futuro sólo cuenta como continuación, y el pasado no cuenta para nada; la urgencia está en lo instantáneo y, por tanto, en lo recambiado de inmediato. […]

El experimento de Mulholland

Recibimos en nuestros salones las ultimísimas novedades a diario, ahora, en este mismo minuto, mientras el espacio informativo se consume ante nuestros ojos. Las imágenes se ven reemplazadas nada más aparecer en un vacío, sin conexión con el pasado o el futuro: un presente ilusorio. Con la inmediatez, la fragmentación de la realidad está garantizada. […]

La información se difunde en tales cantidades y a tal velocidad que la confirmación se vuelve imposible. La visión del mundo impuesta por la televisión comprime mil y un fragmentos en que todo es igual: lo que cuenta es la primacía de la televisión, que seguirá funcionando aunque la apagues. Es un instrumento caleidoscópico que se asegura de que nadie aprenda demasiado.

Gracias a las técnicas de compartimentación y de discontinuidad, las noticias llegan de ningún lugar y desaparecen enseguida para siempre. Una vez que un reportaje ha servido para su función primordial de entretenimiento, los programadores ponen algo distinto. Está agotado desde el mismo momento de su emisión; incluso si lo vemos en un vídeo, ya no es «actual»2. Si se tratara de un producto material, habría que deshacerse de él. ¿En qué estado le deja esto al telespectador? ¿Las informaciones entran por un oído y salen por el otro? Pues bien, sí y no. Se hizo un estudio en San Francisco para saber cuánta gente recuerda lo que ha visto en la televisión. Se llamó por teléfono a dos mil personas justo después del informativo de la tarde; les pidieron que enumerasen las informaciones que pudieran recordar. Más de la mitad de los que habían visto el informativo eran incapaces de señalar una sola.

El «experimento de Mulholland», realizado a principios de los años setenta, consistió en conectar diez adolescentes a otros tantos encefalógrafos (que miden la actividad de las ondas cerebrales) y sentarles delante de sus programas favoritos que ellos mismos habían escogido. El experimento esperaba ver aparecer un flujo de ondas beta, ondas rápidas que señalan una respuesta activa por parte de los adolescentes (como sucede durante una lectura o una conversación); en su lugar, los aparatos sólo registraron ondas alfa, más lentas, que suelen aparecer cuando una persona está en coma o en trance, sin interacción con el mundo exterior.

Por otro lado, parece ser que los estereotipos presentados para el consumo y las imágenes de éxito y fracaso son interiorizados. El 27 de febrero de 1986, 14,4 millones de personas vieron en la serie East Enders cómo Angie intentaba suicidarse después de descubrir que su marido había vuelto a ponerle los cuernos. En el Hackney Hospital de Londres Este la cifra total de casos de envenenamiento deliberado reconocido durante la semana siguiente aumentó en un 300%. Más tarde, Angie y Den intentaron rehacer su relación yendo a un asesor matrimonial; el Consejo de Asesoría Matrimonial registró un aumento del 50% en el número de clientes necesitados de sus servicios. En estos casos, ¿aumenta la fuerza emocional de la acción mediante la personalización y la familiaridad? ¿Tendría el mismo efecto la retransmisión televisada de revueltas? Puede parecer que, hasta cierto punto, sí, pues la retransmisión de revueltas se ha visto sometida a censura para impedir la aparición de «disturbios por imitación». Que la televisión, como sugiere la derechona más torpe, pueda crear un cultura del disturbio, es más que dudoso. […] Es más probable, sin embargo, que nos quedemos en casa con la esperanza de que podamos verlo todo, con repetición de las mejores tomas, en la tele. Con un poco de suerte, la revolución se televisará.

[…] La televisión impone constantemente imágenes que, en su inmediatez y su carácter directo, impiden el pensamiento conceptual. Inhibe el pensamiento induciéndonos a vivir mentalmente en un mundo de definiciones arbitrarias y fragmentarias y ecuaciones automáticas e ideológicas. Al alentarnos a aceptar ideas preconcebidas, fomenta en sus espectadores una pasividad mental manifiesta en una actividad puramente emocional (como el impulso de compra). Desde luego que podemos tomar nuestros deseos por realidad; pero asegúrate de que son tuyos. ¿Puede enseñarnos la televisión a ser radicales? Aunque podamos sufrir de ilusiones de masas, no hay fórmulas de desilusión de masas; todos los esfuerzos en este sentido no hacen más que embellecer nuestras ilusiones. […]

La televisión llena el aislamiento con las imágenes dominantes, cuyo poder deriva precisamente del aislamiento. Mientras menguan nuestras posibilidades de relacionarnos personalmente, aumenta a cambio nuestra dependencia de la televisión para dar sentido a nuestra existencia. […] Devoramos todos los medios a la espera de dar con una pista, alguna huella de significado en nuestras vidas y en nuestra experiencia cautiva. ¿Qué conseguimos? Una comunidad compartida que está siempre en otro lugar, sucedáneo de las vidas que hemos dejado de vivir. La televisión nos «une» en unidades familiares individuales para ver lo que «todo el mundo» cree, con el disfraz de «darnos lo que queremos». Enganchados por cada mentira y cada teleserie, nos educamos con historietas sobre la vida en otros entornos suburbanos […]

¿Consumidores de conflictos y voyeurs de revoluciones distantes?

Cierto que la televisión «vincula» a los que están demasiado alejados física o socialmente para estar en contacto unos con otros; podemos ver casi al instante acontecimientos que pueden estar sucediendo en países a miles de kilómetros de nosotros. Pero ¿qué podemos estar seguros de saber de lo que acontece allí? ¿Por qué estamos consumiendo esta información y qué vamos a hacer con ella? ¿Estamos convirtiéndonos en consumidores de conflictos y voyeurs de revoluciones distantes? […]

La imagen actúa sobre nosotros de una manera que oculta su función ideológica precisamente porque parece reproducir antes que transformar. Su poder radica en su carácter visual como una auténtica muestra de la realidad, la prueba que ven nuestros propios ojos: «esto sucedió de verdad, míralo tú mismo». La televisión se basa sobre todo en la manipulación de emociones, sin tiempo para la reflexión; nos hace sentirnos parte del acontecimiento porque otros millones lo están viendo al mismo tiempo. Requiere una batalla mental constante recordarnos a nosotros mismos que la imagen electrónica es una ilusión creada mediante su manufactura, el proceso de edición.

Un equipo de investigación de la Universidad de Harvard comparó, a principios de los ochenta, la forma en que reaccionan los niños a lo que leen en un libro y a lo que ven en la televisión, presentando exactamente el mismo material a dos grupos de niños. El primer grupo escuchaba a una persona que les leía una historia; el segundo grupo asistía a la retransmisión de una película en la cual una voz en off leía la misma historia, mientras aparecían en pantalla las ilustraciones del libro. El narrador de carne y hueso y el de la televisión eran la misma persona.

Se comprobó que los niños del primer grupo habían retenido muchos más elementos de la historia que el segundo. Recordaban pasajes enteros palabra por palabra y numerosos detalles, mientras que el primer grupo de telespectadores había absorbido las imágenes, pero olvidado la mayoría de las palabras y los niños que lo componían no podían decir gran cosa sobre lo que habían visto. Habían recibido la historia como una «experiencia autorreferencial»: imágenes prácticamente sin relación con ninguna otra cosa. Los niños del otro grupo mostraron ser mucho mejores en materia de discusión y de conceptualización de la historia. Los resultados parecen indicar que no es el contenido de un programa de televisión lo que afecta negativamente a los telespectadores, sino el propio medio. La televisión es un medio perezoso que, al aportarnos una sucesión de imágenes, suprime el «razonamiento inferencial».

Los programas de televisión acentúan esta desconexión. Es un flujo constante: si no estamos de acuerdo con algo, no podemos volver atrás y volver a pensarlo. […] Cuando vemos la televisión, no tenemos la oportunidad de participar en el discurso; éste no permite ninguna acción recíproca (dar y tomar) entre emisor y receptor. La capacidad de responder en los mismos términos al ritmo de nuestro propio intelecto se nos deniega y somos atraídos a un consumo acrítico de los postulados y las connotaciones que se hacen. Si seguimos sin estar de acuerdo, sólo nos queda el democrático derecho de apagar la tele. Sólo una parte de la relación empieza la comunicación, la misma parte que ilustra la charla y que, antes de que llegue el turno de preguntas, cambia a otro asunto. […]

Un frenesí de apatía

La televisión es un factor determinante de la creciente privatización de la vida social, junto con productos como el coche privado y estructuras como los centros comerciales, que en Occidente ha hecho posibles la abundancia capitalista (por lo menos en un número apreciable). En todas estas cosas, la socialización dentro de familias autosuficientes y en ámbitos de ocio enormemente regulados ha hecho bastante innecesaria la necesidad de una coerción continua y abierta (aunque no la videovigilancia en la calle). La vida social –ahí fuera– parece cada vez más hostil y extraña en la televisión y por culpa de la televisión […]. Nos inoculan e involucran en la vida social desde la seguridad de nuestros propios hogares. El truco de magia de la televisión es […] producir y descargar a la vez ansiedad, incitando a un frenesí de apatía, al mismo tiempo origen y solución de un contacto permanentemente pospuesto.

La tecnología del aislamiento llama todas las noches a sus feligreses a la comunión ritual, para revivir como un solo cuerpo los traumas y las fantasías de la sociedad de máxima seguridad que hay fuera. Tal como sucede con la religión, la televisión es efectiva en la medida en que encontremos en ella algo de nuestra propia experiencia: esos raros instantes de humanidad que capturamos a veces en una caja que niega dicha humanidad a diario. Es capciosa en su incitación a contemplar, mientas suspiramos aliviados de que, por suerte, «no soy yo» la víctima que sufre ante las cámaras. En esta comunidad virtual, el espectador puede ver guerras como si fueran de fantasía o alborozarse por su equipo favorito, cierto que sin experimentarlo, pero desde luego con ardiente devoción. El distanciamiento de una actividad, por muy terrorífica que sea, hace posible que se la acepte con más facilidad.

Ya sea una programación izquierdista o de derechas, el producto televisado sigue siendo programación. Su objetivo: crear un buen ciudadano, consumir productos, adoptar estilos de vida. En contraste con un totalitarismo concentrado, la dominación se logra no mediante métodos de adhesión forzosa a un líder y una única ideología sino con la multiplicación de opiniones y el vacío y los asuntos políticos virtuales y la implicación «voluntaria» y la participación de todos los espectadores en una elección de intereses, identificaciones y roles. El control social se mantiene en ambos sistemas, pero el nivel de abundancia determina el camino que se sigue para llegar a él.

Crear sustitutivos de la vida real es importantísimo en estas condiciones. Una pasividad absorta es la meta del nuevo régimen, del mismo modo que la publicidad de estilos de vida sustituye a la promoción de la verdadera utilidad de un producto. Los medios cubrirán cualquier cosa que pueda convertirse en mercancía sobre esta base. […] Cuanto más exótico es el artista o la materia abordada, mejor será para el marketing empresarial. Los espacios de las minorías atraen especialmente a la hastiada clase media blanca de los noventa, una clase que siempre ha desdeñado, y después adulado, tanto a la cultura de la clase alta como a la de la clase trabajadora para ocultar su propia carencia de cultura. El espectáculo responde a su frustración con la rutinaria uniformidad del mínimo común denominador diversificándose en nuevos roles e insatisfacciones integradas hechas a medida parea grupos sociales específicos. La recuperación (absorción de todo movimiento espontáneo de vivir sin controles) es una mullida almohada más fácil de aceptar que la brutalidad del fascismo cultural.

El «arte» sirve al poder como una separación de la vida cuando lo producen especialistas y –como se sigue de esto– lo consume una masa sin capacidad creadora. La expresión verbal y física de la manera en que vivimos se resitúa en el papel determinado por el espectáculo y se le hace funcionar para la identificación pasiva. Es la nueva cárcel para las tan subversivas fuerzas de la creación individual. Si las pinturas, los pinceles y los lienzos (hoy las cámaras) estuvieran a disposición de todo el mundo, sugería el situacionista Vaneigem, el sistema podría tener la esperanza de dotar a la gente de la conciencia de artista, es decir: la conciencia de alguien que hace una profesión de mostrar su creatividad en los museos y escaparates de la cultura. Peter Suchin, en su reseña para el nº 9 de Here and Now de la exposición de la Internacional Situacionista de 1989 en el ICA de Londres, señalaba que, cuando una persona que estaba repartiendo panfletos denunciando la institucionalización de la IS se quedó sin material, los representantes de la galería se apresuraron a fotocopiar más para él.

El «derecho» a la expresión, como el «derecho al conocimiento», sólo tiene sentido en una realidad virtual y mediática. La conversión de la comunicación entre seres humanos en una mercancía es la economía política del emisor activo y el consumidor/receptor pasivo. La solución no estriba en una programación más «democrática», que practique una discriminación positiva a la minoría que le apetezca a uno, sino en la creación de nuestros propios medios autónomos de comunicación.

¿Cuando empieza la liberación?

La publicidad puede hacer que la gente tome conciencia de una campaña y que participe en ella; puede sacar a la luz algo que las autoridades quieren mantener oculto. También puede ser inútil, o incluso perjudicial. Si un acontecimiento no sale en la tele, ¿ha tenido lugar? Juzgar las luchas por su repercusión en los medios afecta a la importancia que la gente concede a una cuestión y al modo y al tiempo en que podría implicarse en ello. ¿Cómo te sientes tú cuando ves manifestaciones, o incluso disturbios, por la tele? ¿Te has decidido tú a actuar alguna vez gracias a lo que has visto por la televisión? La mediación aumenta la distancia de la audiencia respecto a los manifestantes; quizá sintamos algo de simpatía, pero empatía… nunca. Se trata de unos pocos hablando a muchos, actores que interpretan para edificar a la audiencia. Los llamamientos a las masas nunca amenazan la estructura básica de la propia sociedad de masas. Atacamos al espectáculo con la misma arma que el orden de la pasividad imprime en nuestras vidas diarias.

[…] La liberación empieza cuando ya no queramos ni necesitemos que nos digan qué día hace hoy.

Instituto de Desingeniería Social de Oxford

(Extracto)

NOTAS:

1 «Vigilancia del delito»; programa británico que invita a los testigos de delitos a colaborar con la policía (N. del T.).

2 La noción de «actualidad» conlleva una necesaria superfluidad hacia todo lo que ha pasado antes. El conocimiento se convierte en una mercancía muy perecedera de utilidad efímera. Si queremos hablar de cómo vivimos se supone que tenemos que decir lo que parece «suceder», en las noticias, hoy. Los que deseen comunicarse mediante la palabra escrita o hablada están obligados o inducidos a orientar su atención hacia la última novedad, acontecimiento o moda pasajera. Como la definición de «importancia» cambia a diario, no nos queda más remedio que sumarnos a este flujo sin sentido o parecer completamente desubicados.