Competencia
Por Ángel Boligan
martes, enero 08, 2008
Obama reconoce la victoria de Clinton en New Hampshire
El senador Barack Obama reconoció la noche de este martes su derrota y la victoria de su rival Hillary Clinton en las primarias demócratas de New Hampshire (noreste).
"Quiero felicitar a la senadora Clinton por esta victoria reñida aquí en New Hampshire. Ella hizo un trabajo magnífico", dijo Obama a sus simpatizantes.
"Todavía tengo energía y estoy listo para seguir adelante", subrayó.
Con un 75 por ciento de los votos escrutados, Clinton obtenía 39 pot ciento de los votos mientras que Obama consiguió 36 por ciento.
nn-Afp
John McCain ganó primarias republicanas de New hampshire
El veterano senador de Arizona John McCain se impuso este martes en las primarias republicanas de New Hampshire (noreste), al derrotar al favorito Mitt Romney, mientras los demócratas Hillary Clinton y Barack Obama mantenían una reñida batalla por la victoria.
"Gracias New Hampshire", se exclamó McCain, un veterano de la Guerra de Vietnam, al celebrar con sus partidarios un triunfo que logró tras una espectacular remontada que lo llevó hasta la victoria tras estar atrás en las encuestas hace apenas unos meses.
Romney concedió rápidamente la derrota: "Nuevamente plata. Preferiría haber ganado el oro, pero fue nuevamente plata", lamentó el ex gobernador de Massachusetts, que ya se quedó segundo el pasado jueves en Iowa (centro), donde los sondeos también lo dieron como favorito durante meses.
Según proyecciones de CNN, Fox News y MSNBC, McCain logró el 37 por ciento de los votos, mientras Romney se quedó con el 28 por ciento y el vencedor de los caucus de Iowa del pasado jueves, el ex gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, logró colocarse en tercera posición con el 12 por ciento.
Afp/ MC
''El 2008 será el año del reimpulso revolucionario en Venezuela''
Chávez inició la reunión saludando a los equipos venezolanos de voleibol femenino y masculino, que este lunes lograron clasificar al país por primera vez a las olimpíadas. (Foto: Presidencia)Chávez explicó que, debido a la no aprobación de la propuesta de reforma constitucional, con el pequeño margen registrado en el referendo, ahora la fórmula elemental de la estrategia es ''unir, sumar y avanzar''.
Al presidir el primer Consejo de Ministros del año 2008, el presidente venezolano, Hugo Chávez, aseguró que éste será el año del relanzamiento de la revolución bolivariana, a través de la aplicación permanente de lo que llamó "las 3 R": la revisión, la rectificación y el reimpulso.
En declaraciones ante el tren ministerial reunido en el Palacio de Miraflores, sede del Ejecutivo, Chávez recordó que este año se cumplen 10 años del inicio de la revolución, década que constituye la primera gran etapa del proyecto social, económico y de soberanía planteado por el movimiento bolivariano.
El mandatario presentó a su gabinete ministerial tres elementos estratégicos para desarrollar en forma colectiva e individual: "afianzar el marco constitucional" y las leyes, ampliar "a gran escala" las perspectivas de gobierno en los cinco años que quedan del período presidencial y acoplar la velocidad de la revolución, para "bajar el ritmo" general pero aumentar el avance en las áreas prioritarias de desarrollo.
En este contexto, informó que solicitará que se retome la Ley Habilitante para dar celeridad a los proyectos de la nueva etapa y comisionó al ministro de la Presidencia, Jesse Chacón; y a la procuradora general de la Nación, Gladys Gutiérrez, para trabajar en conjunto con el vicepresidente, Ramón Carrizalez.
"El ejemplo de los muchachos es buena base para tomar ejemplo y a través del trabajo en equipo, coordinado, con mucho desprendimiento", comentó, y se mostró convencido de que, con las tácticas y estrategias definidas, se podrán lograr nuevas victorias, solucionar problemas y "aprobar materias que pudieran estar reprobadas en este Gobierno".
Entre los puntos tratados en este Consejo de Ministros estuvieron la reforma del Fondo de Estabilización Macroeconómica (Fondem), la creación de una empresa mixta socialista de vehículos venezolanos, así como las nuevas empresas Centrales Azucareras, a construirse en los estados Trujillo y Sucre a partir de infraestructuras recuperadas.
Las nuevas compañías serán "modelos de lo que debe ser una empresa socialista, modelos, para que nadie se asuste, ese es el camino", expresó.
"Unir, sumar, avanzar"
Chávez explicó que, debido a la no aprobación de la propuesta de reforma constitucional, con el pequeño margen registrado en el referendo, ahora la fórmula elemental de la estrategia es "unir, sumar y avanzar".
"Eso garantiza el éxito en la estrategia política revolucionaria, que quiere y pretende cambiar la historia, el modelo político y social", aseveró.Dijo que la reforma buscaba ampliar el marco de la Constitución, ensancharlo, con propuestas que calificó de "maravillosas", pero que quedaron congeladas por ahora. "No nos hemos movido. No hay repliegue ni desmoralización. Lo que hay es enseñanza y debemos ser capaces de leerlas y analizarlas", acotó, recordando que dentro del trío de conceptos de las "3R", hay que revisar todo "con buenas lupas", rectificar donde haya necesidad "y sobre la marcha aplicar el reimpulso del proceso revolucionario".
"Todo lo que sea bueno y podamos decir que es bueno de nuestra gestión, serán buenos para todo el país. Independientemente de parcialidades políticas. Nosotros queremos lo mejor para todo el país, incluso para quienes no nos quieren nada". "Esta revolución, este proyecto, es la garantía de la paz. Nosotros estamos construyendo la paz porque venimos sacando a Venezuela de una guerra social terrible, que casi nos llevó al abismo más profundo. Nuestro éxito es el éxito de la paz, de la patria".
mc-TeleSUR-Vtv-Rnv/MC
El "lame culos" de Bush & Cia.
El TLCAN ha sido bueno para el país: Calderón
"El pelele"* Afirma que EU y Canadá compran ahora a los agricultores mexicanos casi cinco veces más productos que en 1994
México, D.F., 7 de enero (apro).- En su primera aparición pública del año, el presidente Felipe Calderón afirmó que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido bueno para el país, aun tomando en cuenta los “convenientes e inconvenientes” naturales de cualquier acuerdo.Durante una comida con diplomáticos mexicanos acreditados en el extranjero, Calderón dijo que Estados Unidos y Canadá compran ahora a los agricultores mexicanos casi cinco veces más productos que en 1994.Lo dicho por Calderón se da en medio de protestas de organizaciones campesinas, cuyos miembros bloquearon puentes en la frontera con Estados Unidos, el pasado 1 de enero, cuando entró en vigor el capítulo agropecuario que libera de aranceles maíz, frijol, azúcar y leche en polvo. En su discurso, pronunciado en Palacio Nacional, Calderón subrayó que la mayor parte de la inversión extranjera proveniente del TLCAN repercutió en la creación de empleos formales y en salarios mejor pagados.“Somos el segundo proveedor de productos agropecuarios a Estados Unidos y el tercero de Canadá”, dijo Calderón ante los comensales reunidos en el Salón Tesorería.Congruente con su ideología de libre mercado y con su política de proyectar al país como un lugar de inversiones en el mundo, Calderón pidió a los embajadores y cónsules promover a México como un lugar con mano de obra calificada y eficiente.Además, instruyó a los diplomáticos a promover a México en el extranjero como un sitio idóneo para las inversiones. De manera especial, puso énfasis en los países de Asia.También demandó a los diplomáticos insistir en la “enorme aportación” que hacen los migrantes a la economía de Estados Unidos.Explicó que, según el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, la mano de obra mexicana es la que más contribuye al crecimiento de la productividad laboral en Estados Unidos, en la que destaca su contribución en sectores como la construcción, los servicios alimentarios y el cuidado de la salud.
sondeo
¿Qué tanta atención le dará Calderón al campo en los hechos?
a) Mucha
6.19 % 130 votos
b) Poca
11.9 % 250 votos
c) Ninguna
81.91 % 1721 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Alto a la violencia en Kenia
Después del reciente fraude electoral, olas de violencia amenazan la estabilidad en Kenya. Cientos de personas han perdido la vida y miles han huido de sus hogares. Debemos actuar de inmediatoMediadores como Desmond Tute y la Unión Africana han llegado a Nairobi. Para que sus esfuerzos funcionen, necesitan el apoyo de la comunidad internacional. Por eso, cada uno de nuestros gobiernos debe esperar y no reconocer prematuramente a un gobierno elegido fraudulentamente. Hagamos nuestra parte enviando un mensaje a nuestros gobiernos. Utiliza el formulario siguiente para mandar tu mensaje. Al escoger tu país nuestro sistema rellenara automáticamente el nombre y dirección e-mail del Ministro de Asuntos Exteriores de tu país. Puedes dejar el mensaje genérico o personalizar añadiendo un comentario.
Amig@s,
La semana pasada, en un escrutinio lleno de irregularidades, el actual presidente Mwai Kibaki ganó las elecciones en Kenia ante el opositor Raila Odinga, quien dominaba en los sondeos. Desde entonces, una ola de violencia amenaza la seguridad y la precaria estabilidad del país africano. De la noche a la mañana, uno de los países más prósperos de África se esta hundiendo en una violencia sistematizada que podría convertirse en una guerra civil.
El Mundo debe reaccionar. No podemos quedarnos con los brazos cruzados, debemos actuar rápidamente. El arzobispo Desmond Tutu, Nóbel de la Paz, está en Nairobi junto con una delegación de la Unión Africana, con el objetivo de mediar un diálogo y organizar una revisión de los resultados. Para que las negociaciones funcionen, la comunidad internacional no puede reconocer a un gobierno ilegitimo. Y es aquí donde el poder de la comunidad Avaaz entra en acción.
Utilizando nuestro sitio, puedes mandar un mensaje rápido a tu gobierno, pidiéndole que no reconozca al nuevo régimen keniano hasta que las elecciones hayan sido investigadas por una comisión independiente. Cuando pongas tu nombre y tu país, nuestro sistema rellenará automáticamente la dirección y nombre del representante político adecuado:
http://www.avaaz.org/es/kenya_free_and_fair/7.php
La semana pasada, en un escrutinio lleno de irregularidades, el actual presidente Mwai Kibaki ganó las elecciones en Kenia ante el opositor Raila Odinga, quien dominaba en los sondeos. Desde entonces, una ola de violencia amenaza la seguridad y la precaria estabilidad del país africano. De la noche a la mañana, uno de los países más prósperos de África se esta hundiendo en una violencia sistematizada que podría convertirse en una guerra civil.
El Mundo debe reaccionar. No podemos quedarnos con los brazos cruzados, debemos actuar rápidamente. El arzobispo Desmond Tutu, Nóbel de la Paz, está en Nairobi junto con una delegación de la Unión Africana, con el objetivo de mediar un diálogo y organizar una revisión de los resultados. Para que las negociaciones funcionen, la comunidad internacional no puede reconocer a un gobierno ilegitimo. Y es aquí donde el poder de la comunidad Avaaz entra en acción.
Utilizando nuestro sitio, puedes mandar un mensaje rápido a tu gobierno, pidiéndole que no reconozca al nuevo régimen keniano hasta que las elecciones hayan sido investigadas por una comisión independiente. Cuando pongas tu nombre y tu país, nuestro sistema rellenará automáticamente la dirección y nombre del representante político adecuado:
http://www.avaaz.org/es/kenya_free_and_fair/7.php
Carmen Aristegui F. / Intelectuales
Por Carmen Aristegui F.
(4 enero 2008).- A fin de año, un grupo de conocidos intelectuales trajo a la mesa el asunto de la libertad de expresión y su importancia para una vida democrática. Enhorabuena por el tema. Promovieron una demanda de amparo en contra de la reforma electoral porque argumentan que la prohibición para comprar tiempo en radio y televisión atenta contra la libertad de expresión. La justicia rechazó éste y otros casi 80 amparos -promovidos por cúpulas empresariales- por notoriamente improcedentes. Más allá de que las reformas a la Constitución no son materia de control jurisdiccional, el tema está ahí para el debate. Hay que tomarle la palabra a este conjunto de ciudadanos -preocupados por la libertad de expresión- para dar la batalla en donde sí se puede dar a favor de lo que esgrimen. ¿O creen que solamente en esa prohibición para comprar spots radica el único o el principal peligro a la libertad de expresión en México? Su estatura intelectual los obliga a conocer sobre las múltiples acechanzas a la libertad de expresión que hoy existen en México. El narcotráfico, los cacicazgos locales, la concentración en medios, por citar los más evidentes. Yo personalmente no creo que las nuevas reglas del juego político electoral coarten, como se dice, a un 'régimen deliberativo democrático'. Digamos que es opinable. Lo importante es el tema. Debatir, en serio, qué es lo que posibilita o imposibilita, en este país, el libre juego de las ideas. Ésa es, en sí misma, una obligación de los intelectuales. Este grupo y los demás que se dedican profesionalmente al debate deben comprometerse, también públicamente, a promover una discusión profunda, por ejemplo, sobre una reforma de medios de comunicación como la que dejó perfilada la Suprema Corte de Justicia con su brillantísimo debate y resolución sobre la acción de inconstitucionalidad a la Ley de Radio y Televisión. Utilizar estos recursos intelectuales y jurídicos para impulsar un nuevo marco legal que garantice el acceso a la información libre, a la competencia y estándares de comunicación ética y profesional que este país requiere. Quedarse en la prohibición de spots a particulares como único tema de denuncia pública sería muy pobre para el tamaño de las firmas. Las restricciones para el uso del dinero -como herramienta electoral por parte de particulares- no son, por cierto, nuevas. Existen desde 1996. Ahora está en la Carta Magna y habrá sanciones al infractor. Evidentemente la reforma es una respuesta a la serie de abusos, intervenciones indebidas y prácticas antidemocráticas que marcaron, sin remedio, la elección presidencial del 2006 y que no recibieron sanción alguna para nadie pero que sí produjeron una profunda crisis político-electoral cuyos estragos todavía padecemos.
Los intelectuales reclaman con su recurso -bajo la batuta legal de Fabián Aguinaco- que se reduce el campo del ejercicio de la libertad de expresión de las ideas, así como de la libertad para deliberar... arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho de los quejosos para acceder a los medios de comunicación con igualdad y equidad. No poder comprar spots, dice Aguinaco, restringe sus derechos '...al gobernado, al hombre de la calle, al intelectual y al campesino'. ¿De veras creen que un campesino o ciudadano de a pie iba a comprar spots en el Canal 2 para hacerse escuchar? Si en verdad preocupa la libertad de expresión, no gasten la pólvora en infiernitos. La verdadera discusión está en recuperar el carácter público de los medios, en el tema de la regulación de telecomunicaciones, de radio y televisión, en los derechos de las audiencias, en el narcotráfico, en el asesinato de periodistas. Las libertades de conciencia, de opinión y de pensamiento son aquellas que permiten expresar y defender las ideas propias y criticar aquello que se estime conveniente, sin sufrir por ello reprimenda o represalia por parte de ente o autoridad alguno. Eso ocurre en democracia. ¿Estamos en ella? Un elemento principal radica en que los ciudadanos puedan incidir, de alguna manera, en lo que ocurre dentro de su entorno y en el marco de las decisiones y políticas que afectan al interés general. Opinar, decir, cuestionar y criticar deben ser valores irrenunciables en la vida de cualquier ciudadano. Informar, señalar, promover el debate y alentar la crítica son tareas que los medios de comunicación deben anteponer a cualquier otro interés. Ésa es, o debería ser, su tarea principal. Aquello del artículo 19 de la Declaración Universal: la libertad de expresión y opinión implica el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones y la de investigar, recibir e impartir información.
Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
Fecha de publicación: 4 enero 2008
Por la libertad de expresión
Por Miguel Ángel Granados Chapa
Al silenciar a Aristegui, los consorcios que manejan la XEW asestaron un golpe a la libertad de expresión en México. Sabido es que en las oficinas de la Presidencia la conducta de la comunicadora generaba irritación
El 1o. de noviembre de 2002, un badulaque impidió a Carmen Aristegui transmitir el noticiario del mediodía, del que ella era responsable en el Grupo Imagen. Culminó así, con la salida de los dos primeros, un litigio en que Carmen y Javier Solórzano, por un lado, y Pedro Ferríz de Con, por el otro, sostuvieron visiones encontradas sobre el trabajo informativo que desarrollaban juntos desde años atrás.
Un motivo semejante, incompatibilidad entre concepciones editoriales, ha sido invocado para explicar por qué la periodista más completa de los medios electrónicos dejó de conducir, a partir de anteayer viernes, la emisión matutina del noticiario Hoy por hoy, que transmite XEW. La empresa que maneja esa emisora pionera en el cuadrante explicó que 'no hubo posibilidad de un acuerdo... para incorporar a Carmen Aristegui' a un 'nuevo modelo de organización y trabajo que se viene implantando en W radio', 'basado en el trabajo en equipo y el derecho a la información plural'.
Nadie creerá, sin embargo, que la autora de Uno de dos (un libro que recoge sus entrevistas con Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador) es renuente al 'trabajo en equipo' y no ejerce 'el derecho a la información plural'. Por lo contrario, a lo largo de su carrera ha mostrado su apego a principios profesionales como ésos, que en el último lustro, y especialmente desde que le fue confiado el noticiario matutino se hicieron más perceptibles que nunca y la colocaron en un lugar de privilegio en la información radial mañanera. Y es que, como nadie en los medios electrónicos, Carmen Aristegui encaró con dignidad y acusado profesionalismo los dilemas que ha planteado la crispación social presente en México desde 2005. Para los intereses dominantes en la comunicación y el poder político, la gallarda posición y la radical independencia de la periodista resultaban, ésas sí, incompatibles con su propósito de alinear la información de gran alcance a una visión conformista de lo que ocurre en nuestro país.
Disfrazado de un diferendo meramente contractual, al silenciar a Carmen Aristegui los consorcios que manejan la W asestaron un golpe a la libertad de expresión en México. No resulta extraña esa conducta en Televisa, la parte local del acuerdo sobre el que opera la emisora fundada en 1930. Pero contradice abiertamente los principios que permitieron el desarrollo de El País, primera piedra del sólido edificio que es hoy Prisa -la parte española de tal acuerdo-, un diario que desde el temprano posfranquismo ha probado que las libertades de prensa y de empresa no sólo no se excluyen sino que se complementan.
A primera vista, el alineamiento de Prisa con su socio mexicano parece una mala decisión de negocios, pues ninguna empresa se deshace de uno de sus activos principales (lo que es admitido por la X, que reconoce 'la dedicación y profesionalismo' de la conductora a la que despide, lo mismo que agradece su 'trabajo y calidad profesional'). Sin embargo, tal vez se trata de una decisión estratégica, encaminada a fortalecer la posición del consorcio de la familia Polanco ante el gobierno mexicano, en la misma dirección que lo llevó a contratar los servicios de José Ignacio Zavala, cuñado del presidente Calderón. En la oficina presidencial generaba irritación creciente la conducta de la comunicadora, de la que torpemente se esperaba una actitud solidaria como si el antiguo partido de oposición, que necesitó y obtuvo de ella espacios para su desarrollo, fuera el mismo partido que hoy está en el poder.
El mismo día en que concluyó su trabajo en XEW, Carmen Aristegui instaba en su artículo del diario Reforma a un grupo de intelectuales a identificar con mayor acierto las fuentes y la naturaleza de los riesgos que acechan a la libertad de expresión. Es de esperarse que, al menos respecto del que al actualizarse ha acallado a la periodista en su ejercicio radiofónico, esos intelectuales tengan una palabra que decir, como la que han expresado en su enfoque, en mi opinión errado, sobre una de las consecuencias de la reforma electoral aprobada el año pasado con asentimiento casi general.
En la misma línea que las principales agrupaciones empresariales, 18 personas relevantes en la esfera pública, con presencia en los medios de información, solicitaron el 20 de diciembre el amparo de la justicia federal específicamente contra el tercer párrafo de la fracción III del nuevo artículo 41 de la Constitución. Al cabo de un bien imaginado y mejor construido alegato que se encargó formular a Fabián Aguinaco (ex presidente de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados y heredero de la sapiencia jurídica de su padre, ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que presidió en los cuatro primeros años de su nueva y actual época), los quejosos concluyen que el texto legal impugnado muta 'los valores superiores que vertebran el régimen democrático deliberativo que consagra la Constitución de 1917' y que por añadidura (merced a no pocas deficiencias e incongruencias que señalan) el órgano revisor del texto constitucional (al que antaño uno se refería como el Constituyente Permanente) carece de facultades para hacerlo.
Una semana después, un juez federal desechó por notoriamente improcedente la demanda de los 18 quejosos, que al solicitar la revisión en el juicio de garantías esperan que la realice no un tribunal colegiado como es normal, sino la propia Suprema Corte de Justicia. Lo mismo -demanda, desechamiento y esperanza de que el tribunal constitucional se ocupe del caso y elimine el texto cuestionado- ha ocurrido con las promociones de 80 organismos empresariales (la mayor parte de ellos delegaciones de Coparmex, que tienen personalidad propia como centros patronales). La primera de esas solicitudes desestimadas por la justicia federal fue presentada por el Consejo Coordinador Empresarial, que al hacerlo se mostró como directamente causante de la adición legislativa que ha generado esas inconformidades.
El texto impugnado es complemento de la prohibición de comprar espacios de propaganda electoral, impuesta a los partidos políticos. Era indispensable, para evitar simulaciones y campañas paralelas, como la que el CCE protagonizó en 2006, que esa disposición fuera ampliada y adquiriera carácter general: 'Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular'.
Que sepamos, ninguno de los 18 quejosos a que nos referimos se ha dedicado (y suponemos que tampoco piensa dedicarse) a comprar espacios en radio y televisión para realizar propaganda política. No son brokers cuya actividad esté siendo vedada. Esa eventual conducta les queda prohibida, pero no el ejercicio que la mayor parte de los demandantes realiza en sus espacios públicos. Se proscribe una cierta clase de mensajes, como se eliminaron de las pantallas de televisión los que favorecen el consumo de tabaco y debieran suprimirse los de otros tóxicos, como las bebidas alcohólicas. No hay en ello agravio a la expresión libre, como no la hay a la libertad de comercio al perseguirse el tráfico de estupefacientes.
Aun si no hubieran otros motivos, el amparo promovido por Héctor Aguilar Camín, Paco Calderón, Jorge Castañeda, Luis de la Barreda, Gerardo Estrada, Jorge Fernández Menéndez, Luis González de Alba, Teodoro González de León, Miguel Limón Rojas, Federico Reyes Heroles (designado representante común de los quejosos), Ángeles Mastretta, José Roldán Xopa, Luis Rubio, Jaime Sánchez Susarrey, Sergio Sarmiento, Leo Zuckerman, Isabel Turrent y Ramón Xirau sería improcedente porque no es verdad que la reforma afecte su derecho 'para acceder a los medios masivos de comunicación con igualdad y equidad' ni el de 'crear espacios para la deliberación pública bajo (sic, en vez de sobre) una base razonable de igualdad y sin ninguna coerción'. Tampoco se les ha 'restringido su garantía de expresión y deliberación frente a los partidos políticos' ni el derecho 'a crear una opinión pública crítica y democrática'. A ellos no. A Carmen Aristegui sí, por una decisión empresarial empujada por intereses políticos.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
La condena de los cinco cubanos en Estados Unidos es un caso políticocubierto con subterfugios legales
Por Fernando Arellano Ortiz *
Si bien el gobierno de Cuba acepta que los cinco eran sus agentes,pero para vigilar las actividades contra la isla de los gruposextremistas del exilio cubano en Estados Unidos, niega categóricamenteque se realizara espionaje sobre esa nación. Nueve años después de sudetención, estos antiterroristas cubanos siguen presos, sin que hayauna sola razón que socialmente contenga un peligro para procesarlos,agrega la abogada de los familiares de Gerardo Hernández, RamónLabañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González.
Su detención se produjo el 12 de septiembre de 1998 y su juicio estuvosalpicado de manipulación de testigos, presión de la mafia cubanaamericana de Miami y despliegue de un montaje para mostrar a loscinco, declarados héroes por el gobierno cubano, como delincuentes.
Piñero Sierra, quien además es la directora General de ServiciosEspecializados de Bufetes Colectivos de Cuba, denuncia también lasmúltiples torturas físicas y sicológicas que durante todo este tiempohan sido sometidos por parte de las autoridades norteamericanas tantolos detenidos como sus familiares.
¿Cuál es la situación jurídica de los cinco ciudadanos cubanos presosen Estados Unidos?
Ya se han celebrado tres audiencias apelativas y es posible que ocurrauna cuarta, porque en la última que tuvo lugar el 20 de agosto de 2007a solicitud de la defensa, el juez pidió a la Fiscalía que presentaratodos los medios de prueba que les habían sido negados a los cincocubanos y a sus abogados, limitándose de esta manera el derecho a la defensa.
Estados Unidos los sindica de ser espías al servicio del gobiernoCuba.
¿Cuál es su opinión?
Eso es una falsedad, ellos nunca actuaron como espías ni fueronespías. El espionaje en Estados Unidos exige que haya un Estadovíctima y un Estado favorecido, que la información que se obtenga seaconsiderada de seguridad nacional y que sea protegida, que haya unaintencionalidad por la persona que la obtiene ninguno de los cinco fueacusado de espionaje. Tres fueron acusados de conspiración paracometer espionaje, pero no fue probado. Y los otros dos tienen cargosmenores de ser agentes extranjeros no declarados, pero sucede que paraserlo tiene que estar al servicio de un país y poner en una situaciónde perjuicio a un Estado, y eso no lo hicieron.
¿Entonces, qué cargos se les imputan?
A ellos se les imputa conspiración para cometer delitos contra EstadosUnidos por obtener información de las organizaciones de ultraderechade la comunidad cubana-americana con sede en Miami que es totalmentepública y que sale en los medios de prensa. La Fiscalía dice queaunque ellos obtenían información pública evidentemente querían llegara obtener información confidencial de seguridad nacional, pero eso nofue probado. En el juicio que duró siete meses declararon importantesexpertos y personalidades norteamericanas como el ex director de laCIA, el general Clapper, quien dijo que ni un solo documento existenteen los medios de prueba constituía documento de seguridad nacional ymucho menos un peligro para Estados Unidos.
¿Pero este no es un caso más político que jurídico?
Claro, este es un caso eminentemente político que han tratado deenmascarar con un asunto jurídico. ¿Por qué razón? Porque en EstadosUnidos cualquier persona que sea detenida puede acordar no ir a juicioy declarase culpable, entonces no se discute hecho alguno sino que seempiezan a mitigar las condenas. A los cinco se les hicieronpropuestas para que se declararan culpables y no fueran a juicio porconsiderarse inocentes y por no haber realizaron ninguna acción uomisión socialmente peligrosa que tipificase una figura delictiva. Sinembargo ellos fueron a juicio.
¿A cuantos años fueron condenados?
Gerardo Hernández fue condenado a dos cadenas perpetuas más quinceaños; Ramón Labañino a una condena perpetua y dieciocho años; AntonioGuerrero a una cadena perpetua y diez años; Fernando González a 19años; y René González a 15 años. René es ciudadano norteamericano y yatiene derecho a gozar de libertad supervisada pero no se la concedenalegando de que tiene un carácter violento y por esa razón tiene quemantenerse en prisión, sin embargo todas sus evaluaciones carcelariashan dado resultados satisfactorios y es una persona que tieneprestigio y buena reputación en donde se encuentra recluido.
¿Cuál es su rol en el proceso judicial, teniendo en cuenta que ustedno tiene visa para ingresar a territorio norteamericano?
Yo fui contactada por los abogados norteamericanos que asistenpenalmente a los cinco para que les colaborara en la obtención demedios de prueba que demuestran la necesidad que tiene Cuba dedefenderse de las organizaciones terroristas que financian y tramitanacciones criminales contra nuestro país. En un momento determinado deltrabajo se decidió que visitara Estados Unidos para continuar larealización de nuestras acciones pero las autoridades norteamericanasme negaron la visa a pesar de conocer que soy una abogada litiganteque atiendo asuntos de ciudadanos estadounidenses tanto penales,civiles como migratorios.
¿Hasta dónde van a llegar tanto el gobierno cubano como ustedes losabogados en este caso?
El pueblo cubano y el mundo entero cuando conocen de este caso yaprecian la injusticia y lo arbitrario e ilegal de esta detención nopueden detener la lucha hasta lograr la inmediata libertad de loscinco. Yo soy optimista en que vamos a salir adelante porque cuando elderecho y la justicia entran en conflicto el único camino es la lucha.
¿Cuándo de antemano conocemos la posición de Estados Unidos frente aCuba porque usted afirma que es optimista?
Porque las condenas son ilegales y desproporcionadas. Además, laverdad debe prevalecer sobre la mentira y el engaño; y ya el pueblonorteamericano comienza a conocer de este caso. El Grupo de relatoresde las detenciones arbitrarias de Naciones Unidas se ha pronunciadoconsiderando ilegal esta detención, e igualmente lo ha hecho en igualsentido Amnistía Internacional. El tribunal apelativo el 9 de agostodel 2005 se pronunció por un nuevo juicio. Los gremios internacionalesde abogados cuando conocen de este asunto se suman a la campaña porderribar el muro de silencio y porque se patente la verdad. Además,esta es una causa noble y por eso soy optimista.
www.ecoportal.netPublicado en http://www.queque.org
Red Internacional por la Libertad de los Cinco
Solidaridadconcuba mailing list Solidaridadconcuba@lists.laneta.apc.orghttps://lists.laneta.apc.org/lists/listinfo/solidaridadconcuba
Plaza Pública / Medievo en el siglo XXI
Por Miguel Ángel Granados Chapa
Gobernadores integristas como el de Jalisco, Emilio González Márquez, tienen en Televisa un magnífico aliado para la difusión de sus tesis, sobre todo porque el Ejecutivo jalisciense ha abierto la bolsa con munificencia al mayor consorcio de la televisión mercantil.
(8 enero 2008).- La utilización de la televisión por el integrismo católico encarnado en los gobernadores de Jalisco y Guanajuato es una aberrante intrusión del Medievo en el siglo XXI, una práctica que conocimos en no pocos de los viajes de Juan Pablo II o en las ceremonias de canonización como las que al mayoreo han realizado el anterior Papa y su sucesor Benedicto XVI.
Más terrenal todavía que el uso pontificio de los medios electrónicos, las erogaciones de Emilio González Márquez y Juan Manuel Oliva, miembros de la extrema derecha del PAN, persiguen fines electorales, tanto en provecho directamente propio (pues ambos se aprecian con posibilidades políticas en el futuro mediato) como de su partido y, más propiamente, de la facción en que están insertos.
En horarios nocturnos pagados a la televisión abierta y en canales enteros en la de acceso restringido proliferan las emisiones de contenido religioso, producidas por diversas iglesias, preponderantemente la Católica. Pero, hasta donde sabemos, se realizan con recursos privados, a cuyos proveedores y a las televisoras correspondientes podría achacárseles la violación a las leyes que su programación entraña. Pero en Guanajuato se está difundiendo el credo católico (bajo la cobertura de 'valores universales') a través del canal de televisión público y con apoyo financiero del gobierno local.
Se trata de una telenovela que se encuentra ya en su segunda temporada. Se transmite martes y jueves a las 19:30 horas; su título es Vida mía y, según el director de la emisora estatal, Rafael Díaz, en declaraciones al diario a.m., cuya edición principal se imprime en León, tiene el propósito de 'promover valores y fortalecer la familia... valores universales'. Se trata de mensajes en que 'se promocionen (sic, por promuevan) las actitudes solidarias, se promocione (sic) el actuar con honestidad, la responsabilidad de los ejercicios de tu propia vida'.
El productor de la serie, el empresario peruano José Antonio Takano, director de Guadalupe Comunicaciones, es menos renuente a admitir la filiación religiosa de tales 'valores universales'. La oficina de producción muestra en uno de sus accesos la imagen de la Virgen de Guadalupe y Takano se define como católico que ha dado servicio a diferentes canales de esa filiación doctrinal en su país de origen, donde se difundían mensajes de ese credo, antecedente por el cual el arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago, ha favorecido que cuente con el apoyo de empresarios locales y del gobierno del estado.
El gobernador Oliva es un practicante ostentoso de su catolicismo. Como parte de su campaña, en marzo de 2006, encabezó un retiro espiritual, junto con el líder estatal panista y algunos candidatos a alcaldes. El retiro fue definido como Encuentro de Integración Humana, en que el padre Ricardo Villarreal instruyó a los asistentes sobre la práctica de la religión en la política y el ejercicio del gobierno. Ya gobernador, ha prodigado su clamorosa asistencia a misas y procesiones, y en junio pasado acompañó con su familia al obispo Martín Rábago, que viajó a Roma a recibir su nombramiento como arzobispo, ya que la diócesis de León subió de rango.
En el estado vecino, el uso de la televisión por el gobernador de Jalisco es menos evangélico (si es que en Guanajuato lo es). Allí, otro católico no sé si ferviente pero sí autoproclamado ha elegido una vía sesgada que implica, sí, el imperio de su credo en la vida pública pero pasando por su propia promoción personal. González Márquez ha destinado para conseguirla, a través de una relación privilegiada con Televisa, cuantiosas sumas de dinero público.
Según hicieron saber en su oportunidad los diarios del Grupo Reforma (Mural en Guadalajara), González Márquez acordó apoyar al consorcio televisivo con poco más de 67 millones de pesos para la realización de su Espacio 2007, una reunión con apariencia académica que se efectúa año con año. La cantidad era 165 por ciento mayor a la ya abundante destinada el año anterior al mismo propósito por el gobierno de Sinaloa. La primera aportación a cuenta de aquel monto total ascendió a 10 millones de pesos, suficiente para pagar ocho mil noches de hotel (incluidas no pocas en la muy cara Quinta Real), que se extendieron en algunos casos a periodos de 18 días anteriores y nueve posteriores a la celebración del encuentro en que, por supuesto, González Márquez recibió atenciones especiales. Esa erogación no se realizó con cargo a la partida de promoción y difusión (que el año pasado montaba más de 100 millones de pesos y ascenderá a 194 en el año que comienza), sino que se extrajo de la destinada a gastos imprevistos, como desastres.
Tan buen clima de entendimiento y de negocios se estableció entonces, que el gobierno estatal aportó 30 millones de pesos al centro local de rehabilitación Teletón. Ya advertida de la generosidad de González Márquez, Televisa presentó a su gobierno un 'Plan de Promoción de Guadalajara en la Telenovela'. A causa de ese proyecto, el erario jalisciense erogará más de 38 millones para la producción denominada Las estúpidas no van al cielo. No sabemos si la certidumbre teológica encerrada en ese título es del gobernador, lo cual sería posible si además de dedicar recursos públicos al estudio de la Biblia en la casa de gobierno con sus colaboradores ha concentrado su interés en reflexiones sobre las postrimerías humanas, de donde habría extraído la conclusión que se reflejará en el púlpito llamado Televisa.
Cajón de Sastre
En paradoja al menos nominal ha surgido un cardenismo anticardenista. Max Agustín Correa, que encabeza la Central Campesina Cardenista, a la que se atribuyen nexos con el PRD, ha anunciado su decisión de no acudir pasado mañana a la cita fijada por el ingeniero Cárdenas, pero no Cuauhtémoc sino Alberto, el secretario de Agricultura que convocó a los dirigentes de las organizaciones agrarias para reunirse el jueves 10 a fin de 'atender sus inquietudes y resolver sus dudas' como si a eso se limitara la actitud de los líderes campesinos que en realidad impugnan con severidad al secretario por su posición frente a la apertura total del comercio agrícola conforme al TLC. La CCC reprocha a Cárdenas, y por eso propugna la ausencia de otras centrales a la reunión convocada, el que ha tomado decisiones unilaterales, centralistas y se ha abstenido de cumplir las disposiciones legales que lo obligan a atender los pareceres de las organizaciones y los responsables estatales de la actividad agropecuaria.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
DEL CASO ARISTEGUI: Ajuste de cuentas
Jenaro Villamil
En una decisión que peca contra su dios, el rating, Televisa decidió no renovarle el contrato a la periodista Carmen Aristegui, responsable del noticiario más escuchado de W Radio. A diferencia de otras ocasiones, el Grupo Prisa, copropietario de la estación y proclamado defensor de la modernidad informativa (en Europa), avaló ese acto de censura y venganza política.Tras cinco años al frente de la conducción de Hoy por Hoy, después de año y medio de tensiones con Televisa y de una efímera defensa del consorcio español Promotora de Informaciones, S.A. (Prisa), que finalmente cedió a las presiones, la empresa W Radio decidió suspender abruptamente el contrato con la periodista Carmen Aristegui, bajo el pretexto del “proceso de renovación, actualización y expansión” de la estación y de “un nuevo modelo de organización y trabajo” que está implantando en otros 10 países.
Para Carmen Aristegui se trató de un último intento por vulnerar la autonomía editorial de su noticiario, mientras que sus colaboradores Denise Dresser y Lorenzo Meyer coincidieron en que se trata de un “contragolpe” y de un “ajuste de cuentas” en contra de la periodista y del espacio informativo que en menos de dos años se convirtió en un punto de referencia crítico, plural y profesional, además del noticiario más escuchado en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, según el último reporte de la empresa INRA, especializada en medición de audiencias de radio.
“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirma Aristegui al ser consultada por Proceso.
“La otra opción hubiera sido aceptar un modelo en donde las decisiones editoriales no estuvieran a mi cargo. El convenio original, que se firmó desde que estuvimos Javier Solórzano, Carlos Loret de Mola y yo al frente de los espacios noticiosos, era entre una empresa y nosotros como periodistas. Iba implícito el respeto a los criterios periodísticos”, añade.
La periodista subraya que no se trató de una decisión “estrictamente mercantil”, porque el noticiario estaba en su mejor momento de audiencia, por encima incluso de los segmentos informativos de Radio Fórmula.
“En este país no nos chupamos el dedo. Nadie puede suponer que son razones de control de calidad. Y si no son razones comerciales, entonces son razones políticas y son profundamente deleznables”, afirma a su vez el historiador Lorenzo Meyer, analista permanente de Hoy por Hoy, al comentar la salida de Carmen Aristegui.
“Lo que vemos es la respuesta de la empresa que entregó la cabeza de Carmen y ha disminuido el pluralismo informativo”, agrega Meyer, quien describió el hecho como un “ajuste de cuentas” de Televisa, del gobierno de Felipe Calderón y con una gran responsabilidad del Grupo Prisa, “una empresa que presumía modernidad europea pero, como vimos en su cobertura de las elecciones de 2006, entre un periódico como La Crónica de Hoy y El País no existen diferencias”.
Meyer subraya la responsabilidad política del presidente Calderón en un creciente clima de intolerancia y censura a los informadores, e incluso precisó que en la dirección editorial de Prisa en México se encuentra uno de los cuñados del primer mandatario, Juan Ignacio Zavala.
Denise Dresser coincide en que se trata de un “ajuste de cuentas” y de un “contragolpe” de Televisa contra la periodista, después del golpe que el consorcio recibió cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó que aspectos medulares de Ley Televisa eran anticonstitucionales y luego de que el Congreso aprobó este año la prohibición de compra de tiempo-aire para fines políticos electorales.
“Este es un efecto perverso de la concentración mediática y de la falta de competencia. Carmen se había vuelto incómoda no sólo para Televisa, sino para los otros medios electrónicos, a raíz de la reforma electoral”, reflexiona Dresser.
La analista política recuerda que el presidente Calderón estaba “muy molesto” con Aristegui durante la campaña electoral, pero subrayó que el “contragolpe” de Televisa es un mensaje también para Los Pinos: “Así como intentan callar la voz de Carmen, que Calderón recuerde que también fue presionado por las televisoras para no aprobar la reforma electoral”.
Para José Antonio Crespo, aún no está claro si se trata de un caso de autocensura de Televisa o de una orden de censura directa de Los Pinos. Esto se definirá, agrega, “si ninguna otra empresa radiofónica le otorga un espacio informativo a Carmen”.
En todo caso, dice, “su salida genera un hueco enorme en materia de análisis crítico, independiente y de información que no se basaba en las versiones oficiales”.
La “cobardía”
“Hay otra aspecto preocupante de la salida de Carmen: la presión política de Televisa fue tan eficaz que logró que el Grupo Prisa cediera”, reflexiona Denisse Dreser, en clara referencia al cambio del consorcio español que en tres ocasiones distintas defendió a Carmen Aristegui frente a los intentos de censura de Televisa.
Una de esas ocasiones fue en noviembre de 2006, cuando se incrementaron los rumores de una posible salida de Aristegui de W Radio. En esa ocasión intercedió por ella José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien le advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan también a Prisa”.
El mismo mes de noviembre, Aristegui recibió en España el premio Ondas, otorgado por ese consorcio mediático, propiedad de la familia Polanco. Distintos observadores interpretaron que este reconocimiento era una manera de “blindarla” ante un posible ataque de Televisa.
Ahora, sin embargo, el exsenador y presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral, considera que la actitud de Prisa refleja una actitud “igual de miserable que la de sus socios y son peor de cobardes que el peor de los empresarios nuestros, porque navegan en el esquema de la inversión neutra”.
Promotor de una apertura para la inversión extranjera en materia de medios electrónicos, Corral reconoce que el caso de Aristegui y W Radio lo ha llevado a replantear esa posición porque Prisa está demostrando que tiene prácticas mercantiles y de censura iguales a las del monopolio televisivo mexicano.
“Creímos que Prisa era otra cosa, porque piensas en personajes interesantes, como José Luis Cebrián o Alex Grijelmo, pero ya muerto el viejo Jesús Polanco, se verifica que los juniors se entienden con los juniors”, afirma Corral, en clara referencia a la sociedad entre el hijo de Polanco y Emilio Azcárraga Jean.
“Prisa manda una muy mala señal de endurecimiento informativo. Están cerrando espacios y eliminando una plataforma de expresión donde los temas de la reforma a los medios se podían tocar”, indica el exsenador panista y promotor de la acción de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa.
Un comunicado de la AMEDI advierte que la decisión del Grupo Prisa, responsable de administrar los contenidos de las radiodifusoras de Televisa, “confirma los riesgos que ocasiona la concentración de muchos medios en pocas manos”.
“El acaparamiento de frecuencias radiofónicas y televisivas en unas cuantas empresas se ha convertido en uno de los diques más importantes para el desarrollo de la democracia en este país. Esa concentración puede significar restricciones para la libertad de expresión como la que, en la práctica, está ocurriendo con la supresión del programa de la periodista Carmen Aristegui”, destaca el texto de la AMEDI.
–¿Se trata de un caso de censura? –se le pregunta a Corral.
–Sin duda alguna. Es una cancelación a la libertad de expresión. Ahora lo quieren llamar incompatibilidad editorial, pero es censura. Es una decisión que refleja una enorme falta de respeto a las audiencias.
Corral precisa que la AMEDI envió su comunicado en la tarde del viernes a la dirección editorial de Prisa en España, específicamente a Juan Luis Cebrián. Al momento de la entrevista aún no había una respuesta.
Historia de acoso
Desde abril de 2006, fecha en que se discutió y aprobó en el Senado la Ley Televisa, Aristegui se convirtió en una periodista incómoda para la empresa por entrevistar a los senadores que criticaban esta legislación.
Durante el proceso electoral, la periodista dio un seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del entonces candidato presidencial panista Felipe Calderón y hermano de Juan Ignacio Zavala, actual responsable de la operación del Grupo Prisa en México.
La cobertura de Carmen Aristegui se vio con malos ojos en el equipo de campaña del PAN y entre los directivos de Televisa. Ante sus más allegados, Emilio Azcárraga Jean consideró a la periodista como una “traidora” por criticar la Ley Televisa, y así lo hizo saber en el último brindis de 2006.
La primera represalia de Azcárraga Jean contra Aristegui se produjo en octubre de 2006, cuando suspendió del sistema de televisión satelital Sky, propiedad absoluta de Televisa, la transmisión del noticiario radiofónico de Aristegui en W Radio.
Sin informar a sus suscriptores y alegando “fallas técnicas”, Televisa hasta ahora no ha restablecido la señal de W Radio, que originalmente se transmitía en el canal 629.
El 6 de octubre de 2006, Aristegui comentó la situación en su espacio informativo:
“¿Tenemos Sky? No tenemos Sky. ¿Cuántos días llevamos sin Sky? Miércoles, jueves, viernes, sábado, domingo… nueve días. Bueno, esperemos que los especialistas y técnicos de Sky puedan resolver pronto esta situación técnica que, han avisado, es la que motiva nuestra salida del aire en estos días.”
Nunca se restableció la señal. También en la página de W Radio en internet ocurrieron constantes “fallas técnicas” relacionadas con el espacio informativo de Aristegui.
Durante 2007 Hoy por Hoy se convirtió en un punto de referencia informativa por el seguimiento del escándalo del gobernador poblano Mario Marín y del empresario textilero Kamel Nacif, acusados de coludirse para arrestar a la periodista Lydia Cacho, que denunció las redes de pederastia que involucraban a Nacif y a políticos priistas.
Así mismo, Aristegui informó sobre el caso de la indígena Ernestina Ascencio, presunta víctima de violación tumultuaria por un grupo de militares, a pesar de que el presidente Felipe Calderón adelantó que murió por “malestar gastrointestinal”.
Los intereses de la alta jerarquía católica se confrontaron también en Hoy por Hoy, al ventilarse las denuncias contra el sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederastia y protegido por el cardenal Norberto Rivera.
Para Televisa y buena parte de los concesionarios, “la gota que derramó el vaso” fue la actitud crítica de Carmen Aristegui ante la reforma constitucional en materia electoral.
En su artículo “La reforma”, publicado en el periódico Reforma el 14 de septiembre, tres días después del reality show protagonizado por comentaristas y concesionarios frente a los senadores que aprobaron la reforma electoral, Aristegui se deslindó de las críticas de otros comunicadores de medios electrónicos. Señaló:
“Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación que se ha desatado en el más amplio espectro de los medios en el país en contra de los poderes establecidos, particularmente los del Congreso, por razones que distan mucho de las esgrimidas en esta pretendida cruzada libertaria. Me preocupa el tufillo golpista que percibo en algunos de mis colegas. No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo”.
Los signos más preocupantes de un cambio en W Radio frente a la autonomía editorial de Carmen Aristegui se produjeron tras la llegada de Daniel Moreno como responsable del área de noticias, y del español Javier Mérida, responsable de Televisa Radio.
Esta decisión provocó que Carlos Loret de Mola anunciara el 26 de septiembre del año pasado que abandonaba la estación, donde era el responsable del noticiario vespertino, para incorporarse a la emisora 104.1 FM, de Radio Fórmula.
“Hubo cambios en el área de noticias, llegó al frente de Televisa Radio Javier Mérida, y Daniel Moreno, con un proyecto que me parece bueno, pero en el que yo ya no iba a tener las mismas funciones que ahorita, la misma capacidad de maniobra con respecto a dar las noticias”, explicó Carlos Loret de Mola en declaraciones a Reforma.
El golpe final
El golpe final contra Carmen Aristegui se produjo después de la salida de Carlos Loret de Mola, de cambios en la programación (en especial, la salida de Christian Ahumada, creador del personaje El Duende, y del periodista Salvador García Soto, ambos colaboradores de El Weso).
Antes de que terminara 2007, la empresa le comunicó a Carmen Aristegui, a través de Daniel Moreno, una serie de “observaciones” y le advirtió que tenía que cambiar el modelo editorial del programa.
La versión oficial, difundida a través del comunicado de W Radio, señala que “lamentablemente, tras un año de conversaciones no hubo posibilidad de un acuerdo entre ambas partes para incorporar a Carmen Aristegui a este modelo en México, basado en el trabajo en equipo y el derecho a la información plural y que obtiene el liderazgo de audiencia en todos los países”.
El comunicado presumió que este mismo modelo “de organización y trabajo” funciona en otros 10 países donde Unión Radio, propiedad de Prisa y a la que pertenece W Radio, tiene estaciones “donde profesionales de la categoría de Darío Arizmendi y Julio Sánchez Cristo, en Colombia; Iñaki Gabilondo y Carlos Francino, en España; Víctor Hugo Morales, en Argentina, y Max Aub, en Estados Unidos, trabajan con profesionalidad y absoluta libertad”.
En su última emisión, el 4 de enero, Carmen Aristegui informó que no se trataba de pláticas de más de un año, sino de una decisión de la empresa para no renovar su contrato. Esta decisión se tomó la tarde del jueves 3. El golpe final se había dado. Prisa cedió finalmente a las presiones de Televisa. En Los Pinos no se hizo ningún comentario. En el Senado se discute un posible punto de acuerdo sobre el caso para la próxima semana, a propuesta de Yeidckol Polevnsky
¿Por qué echan a Carmen Aristegui?
Miguel Ángel Granados Chapa
Nadie puede objetar el derecho de una empresa de radiodifusión a confeccionar su programación conforme a sus intereses que, sin embargo, deberían tener presentes los de sus usuarios, pues en último término el negocio de un concesionario consiste en conseguir el mayor público para vender la mayor cantidad posible de anuncios a la mejor tarifa. Porque no procedió conforme a esa lógica, sino ateniéndose a otros criterios ajenos a la operación comercial, es necesario buscar la causa verdadera del virtual despido de Carmen Aristegui, pues a eso equivale la decisión de W Radio de no renovar el contrato de una periodista que la prestigiaba y le daba a ganar dinero.
En la página del propio consorcio que prescindió de sus servicios constaban, todavía la mañana del viernes 4 de enero, las razones para contarla entre su personal: Carmen Aristegui, a decir de sus empleadores, es “una de las periodistas más reconocidas y respetadas de México, quien presenta de manera ágil y precisa el acontecer nacional e internacional”. Esa opinión coincidía con la que suscitaba casi universalmente el desempeño profesional de Carmen Aristegui. José Antonio Fernández, un periodista especializado en medios de comunicación, la sintetizaba señalando que ella es “la conductora de noticias de mayor prestigio en la radio y la televisión mexicana. Su estilo serio, analítico, de muy buen trato y valiente, se impuso (…) Sus niveles de credibilidad son muy altos. Es muy respetada en los círculos intelectuales y políticos”.
Apenas un mes atrás, el programa conducido por Carmen había obtenido una vez más el premio del Club de Periodistas, que se agregaba a los muchos otros reconocimientos que se le han prodigado, entre los cuales sobresale el haber ganado en dos ocasiones el Premio Nacional de Periodismo, una vez cuando el certamen respectivo era organizado por el gobierno federal y otra vez cuando ese galardón se ciudadanizó, al ser otorgado por un jurado profesional escogido por un consejo en el que participan universidades públicas y agrupaciones de concesionarios, editores y académicos dedicados a la comunicación. En España la periodista mexicana había recibido el premio Ondas Iberoamericanas de la cadena Ser.
Pero Carmen Aristegui, si bien significaba uno de sus activos más importantes, era también pluma de vomitar para la división de radio de Televisa y en general para esa empresa, que es remilgosa en cuanto concierne a la autonomía de sus comunicadores. Quizá ya no se les trata a puntapiés, o por mejor decir a patadas, como lo hacía Emilio Azcárraga Milmo –o con simple autoritarismo, como en el tiempo de Emilio Azcárraga Vidaurreta–, pero no son admitidas las expresiones sistemáticas de independencia profesional. Esa política de personal, uno de los pilares del funcionamiento del monopolio, se radicalizó en los últimos dos años, cuando durante el proceso electoral, y sobre todo en su secuela, fue creciendo la crispación social y se demandó de los conductores de radio y televisión una conducta militante a favor de los propios concesionarios y en contra de quienes presuntamente podrían dañarlos, como Andrés Manuel López Obrador.
Carmen Aristegui acrecentó su conciencia y márgenes de acción profesional, haciéndolos más anchos de los que esa política y esa radicalización podían admitir. Por eso paulatinamente el beneficio corporativo que la empresa recibió con la presencia de la periodista se trocó en molestia y aun irritación crecientes para Televisa, que comenzó a hostigarla en un territorio en que no tenía que contar con el asentimiento de su contraparte española, el Grupo Prisa de la familia Polanco: unilateralmente suspendió la emisión de Hoy por hoy a través del canal 629 de Sky, pretextando un problema técnico que, de haber existido, hubiera sido resuelto en minutos, pero que perduró hasta el último minuto de la presencia de Carmen porque surgió de un impedimento político.
Durante meses, los intereses comerciales de Prisa neutralizaron los políticos de Televisa, y de esa oposición derivó una suerte de escudo protector para la mejor periodista en ejercicio en nuestro país. Pero cuando aquellos intereses del grupo español se convirtieron también en intereses políticos –en virtud de los cuales Juan Ignacio Zavala, cuñado del presidente Calderón, fue contratado por el consorcio de los Polanco–, Carmen Aristegui quedó a la intemperie y nada pudo impedir que, contrariando la lógica comercial del mayor beneficio en el menor tiempo, se resolviera no renovar su contrato, máscara de un despido que a nadie engaña, entre otras razones porque allí donde sí funciona la relación profesional entre el difusor y la periodista, su programa cotidiano de entrevistas en CNN, la relación contractual ha venido mejorando. Es que el consorcio de Ted Turner tiene claro cuán provechosa le resulta la aparición de la periodista en su pantalla.
Quizá la decisión de echarla de Televisa se engendró en junio de 2006, cuando en las vísperas de la jornada electoral Carmen Aristegui probó que la relación entre Hildebrando, una empresa informática propiedad de otro cuñado de Calderón, y el Instituto Federal Electoral hacía posible que en la página web del entonces candidato presidencial del PAN estuviera disponible información a la que sólo puede accederse a través del padrón electoral y que podía ser manipulada con fines aviesos. A partir de entonces se reputó a la periodista como contraria a las posiciones panistas en general y de Calderón en particular. Al paso de los meses, sobre todo después del 2 de julio, esa gratuita clasificación evolucionó hasta considerar a Carmen como una traidora que no hace honor a la amistad que en algún momento la vinculó con la familia que ahora radica en Los Pinos.
No sólo eso: también contó la constancia y la penetración con que la periodista se ocupó del caso de la señora Ernestina Ascencio, en que Calderón intervino de modo aberrante si bien eficaz (se consiguió impedir la indagación sobre la presencia militar en el ataque mortal a aquella mujer anciana en la sierra de Zongolica). Y si a eso se añade la persistencia de Carmen en ofrecer información sobre acusaciones al cardenal Norberto Rivera por su eventual protección a un cura pederasta; y si se agrega que la conversación entre el gobernador de Puebla Mario Marín y su amigo Kamel Nacif sobre la trama para vulnerar los derechos de Lydia Cacho por su denuncia de poderosas mafias dedicadas la pornografía infantil, fue conocida a través de su programa… se comprende la dimensión de los intereses a los que Televisa sabía conveniente servir defenestrando a Carmen.
A todo ello se unió el agravio que, según Televisa, le infirió la periodista al informar sobre el verdadero carácter de la reforma a las leyes de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión, y su festejo ante la decisión de la Suprema Corte de declarar inconstitucionales sus principales artículos. Y por si algo faltara, la colmó su posición ante la reforma constitucional en materia electoral: no sólo se opuso a considerar que hay en ella ataque a la libertad de expresión, sino que, ejerciendo su propia autonomía, se abstuvo de figurar en el enfrentamiento de los concesionarios y sus comunicadores con el Senado de la República en septiembre pasado.
Su acusado sentido de la propia dignidad y su profesionalismo, acendrado desde entonces, permitió a Carmen Aristegui superar la crisis de noviembre de 2003. Entonces se produjo la ruptura del Grupo Imagen en que participaba y fue impedida de cumplir sus obligaciones profesionales por Pedro Ferriz, cuya vulgaridad tradujo a empellones físicos el choque de concepciones éticas que lo distanciaron de Carmen y de Javier Solórzano. Es seguro que las acrecidas virtudes personales y profesionales de la periodista le deparen el espacio que la sociedad reclama y que concesionarios duchos en identificar oportunidades para sus negocios pueden ofrecerle.
En la página del propio consorcio que prescindió de sus servicios constaban, todavía la mañana del viernes 4 de enero, las razones para contarla entre su personal: Carmen Aristegui, a decir de sus empleadores, es “una de las periodistas más reconocidas y respetadas de México, quien presenta de manera ágil y precisa el acontecer nacional e internacional”. Esa opinión coincidía con la que suscitaba casi universalmente el desempeño profesional de Carmen Aristegui. José Antonio Fernández, un periodista especializado en medios de comunicación, la sintetizaba señalando que ella es “la conductora de noticias de mayor prestigio en la radio y la televisión mexicana. Su estilo serio, analítico, de muy buen trato y valiente, se impuso (…) Sus niveles de credibilidad son muy altos. Es muy respetada en los círculos intelectuales y políticos”.
Apenas un mes atrás, el programa conducido por Carmen había obtenido una vez más el premio del Club de Periodistas, que se agregaba a los muchos otros reconocimientos que se le han prodigado, entre los cuales sobresale el haber ganado en dos ocasiones el Premio Nacional de Periodismo, una vez cuando el certamen respectivo era organizado por el gobierno federal y otra vez cuando ese galardón se ciudadanizó, al ser otorgado por un jurado profesional escogido por un consejo en el que participan universidades públicas y agrupaciones de concesionarios, editores y académicos dedicados a la comunicación. En España la periodista mexicana había recibido el premio Ondas Iberoamericanas de la cadena Ser.
Pero Carmen Aristegui, si bien significaba uno de sus activos más importantes, era también pluma de vomitar para la división de radio de Televisa y en general para esa empresa, que es remilgosa en cuanto concierne a la autonomía de sus comunicadores. Quizá ya no se les trata a puntapiés, o por mejor decir a patadas, como lo hacía Emilio Azcárraga Milmo –o con simple autoritarismo, como en el tiempo de Emilio Azcárraga Vidaurreta–, pero no son admitidas las expresiones sistemáticas de independencia profesional. Esa política de personal, uno de los pilares del funcionamiento del monopolio, se radicalizó en los últimos dos años, cuando durante el proceso electoral, y sobre todo en su secuela, fue creciendo la crispación social y se demandó de los conductores de radio y televisión una conducta militante a favor de los propios concesionarios y en contra de quienes presuntamente podrían dañarlos, como Andrés Manuel López Obrador.
Carmen Aristegui acrecentó su conciencia y márgenes de acción profesional, haciéndolos más anchos de los que esa política y esa radicalización podían admitir. Por eso paulatinamente el beneficio corporativo que la empresa recibió con la presencia de la periodista se trocó en molestia y aun irritación crecientes para Televisa, que comenzó a hostigarla en un territorio en que no tenía que contar con el asentimiento de su contraparte española, el Grupo Prisa de la familia Polanco: unilateralmente suspendió la emisión de Hoy por hoy a través del canal 629 de Sky, pretextando un problema técnico que, de haber existido, hubiera sido resuelto en minutos, pero que perduró hasta el último minuto de la presencia de Carmen porque surgió de un impedimento político.
Durante meses, los intereses comerciales de Prisa neutralizaron los políticos de Televisa, y de esa oposición derivó una suerte de escudo protector para la mejor periodista en ejercicio en nuestro país. Pero cuando aquellos intereses del grupo español se convirtieron también en intereses políticos –en virtud de los cuales Juan Ignacio Zavala, cuñado del presidente Calderón, fue contratado por el consorcio de los Polanco–, Carmen Aristegui quedó a la intemperie y nada pudo impedir que, contrariando la lógica comercial del mayor beneficio en el menor tiempo, se resolviera no renovar su contrato, máscara de un despido que a nadie engaña, entre otras razones porque allí donde sí funciona la relación profesional entre el difusor y la periodista, su programa cotidiano de entrevistas en CNN, la relación contractual ha venido mejorando. Es que el consorcio de Ted Turner tiene claro cuán provechosa le resulta la aparición de la periodista en su pantalla.
Quizá la decisión de echarla de Televisa se engendró en junio de 2006, cuando en las vísperas de la jornada electoral Carmen Aristegui probó que la relación entre Hildebrando, una empresa informática propiedad de otro cuñado de Calderón, y el Instituto Federal Electoral hacía posible que en la página web del entonces candidato presidencial del PAN estuviera disponible información a la que sólo puede accederse a través del padrón electoral y que podía ser manipulada con fines aviesos. A partir de entonces se reputó a la periodista como contraria a las posiciones panistas en general y de Calderón en particular. Al paso de los meses, sobre todo después del 2 de julio, esa gratuita clasificación evolucionó hasta considerar a Carmen como una traidora que no hace honor a la amistad que en algún momento la vinculó con la familia que ahora radica en Los Pinos.
No sólo eso: también contó la constancia y la penetración con que la periodista se ocupó del caso de la señora Ernestina Ascencio, en que Calderón intervino de modo aberrante si bien eficaz (se consiguió impedir la indagación sobre la presencia militar en el ataque mortal a aquella mujer anciana en la sierra de Zongolica). Y si a eso se añade la persistencia de Carmen en ofrecer información sobre acusaciones al cardenal Norberto Rivera por su eventual protección a un cura pederasta; y si se agrega que la conversación entre el gobernador de Puebla Mario Marín y su amigo Kamel Nacif sobre la trama para vulnerar los derechos de Lydia Cacho por su denuncia de poderosas mafias dedicadas la pornografía infantil, fue conocida a través de su programa… se comprende la dimensión de los intereses a los que Televisa sabía conveniente servir defenestrando a Carmen.
A todo ello se unió el agravio que, según Televisa, le infirió la periodista al informar sobre el verdadero carácter de la reforma a las leyes de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión, y su festejo ante la decisión de la Suprema Corte de declarar inconstitucionales sus principales artículos. Y por si algo faltara, la colmó su posición ante la reforma constitucional en materia electoral: no sólo se opuso a considerar que hay en ella ataque a la libertad de expresión, sino que, ejerciendo su propia autonomía, se abstuvo de figurar en el enfrentamiento de los concesionarios y sus comunicadores con el Senado de la República en septiembre pasado.
Su acusado sentido de la propia dignidad y su profesionalismo, acendrado desde entonces, permitió a Carmen Aristegui superar la crisis de noviembre de 2003. Entonces se produjo la ruptura del Grupo Imagen en que participaba y fue impedida de cumplir sus obligaciones profesionales por Pedro Ferriz, cuya vulgaridad tradujo a empellones físicos el choque de concepciones éticas que lo distanciaron de Carmen y de Javier Solórzano. Es seguro que las acrecidas virtudes personales y profesionales de la periodista le deparen el espacio que la sociedad reclama y que concesionarios duchos en identificar oportunidades para sus negocios pueden ofrecerle.
Aristegui: Fue Felipe Calderón
Carmen AristeguiFoto: jorge alonso cervera
México, D.F., 7 de enero (apro).- Salvo que Televisa y Prisa hayan depuesto su principio fundamental de generar ganancias y estén en vías de convertirse en emporios benefactores, al menos en México, el despido de Carmen Aristegui sólo puede entenderse como una maniobra política pactada con el único que puede compensar las pérdidas --económicas, no de credibilidad-- de tamaña decisión: el gobierno de Felipe Calderón.Porque el solo sentido común indica que nadie, menos una empresa que tiene el lucro como fin --Televisa y Prisa inobjetablemente lo tienen--, se da el lujo de tomar decisiones a sabiendas de que le generarán pérdidas, traducidas en baja en el rating y menores tarifas en el cobro a los anunciantes, salvo que exista la certeza de que habrá utilidades extraordinarias en otros ámbitos, no sólo en materia de medios.Y ya se sabe: el grupo español Prisa --que emplea a Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo, cuñado y confidente de Calderón-- tiene extendidos intereses en México que van más allá del ámbito editorial, que de suyo le reporta fabulosas ganancias a través de Editorial Santillana, el principal proveedor de libros de texto para la educación pública de México. Y no hay que hacerse tontos: Aristegui no fue echada de W Radio porque el Grupo Prisa la haya abandonado después de ceder a las “presiones” de Televisa, que la abominaba después de que no se alineó en la ofensiva de repudio a la reforma electoral, ni se trata de una decisión que obedezca a la “concentración mediática” y aun a la influencia de personajes exhibidos en una frecuencia de alcance nacional, como los gobernadores priistas Mario Marín y Ulises Ruiz, el cardenal Norberto Rivera o el empresario pederasta Jean Succar Kuri.Siendo pertinentes las tres interpretaciones, porque existen hechos de sobra que las acreditan, los que las sostienen pasan por alto un elemento fundamental: Aristegui era aborrecida por Felipe Calderón, particularmente después de las elecciones del 2 de julio de 2006, y era un estorbo para el objetivo de uniformar el cuadrante radiofónico, cuyas voces son las mismas que se escuchan en televisión y en un vasto sector de la prensa escrita.Son las voces y las plumas del oficialismo de siempre --los de la era priista trasmutados a la panista-- y los del nuevo oficialismo, los que han dado forma a un comportamiento de criticar, a coro, a quienes consideran enemigos de México y de sus “instituciones”, con el único fin de obtener ganancias desde el poder.Es decir: pegan para que les paguen.Aristegui, como escasos medios y periodistas, no entraba en ese esquema impuesto por la derecha que encabeza Calderón y sus patrocinadores. Y así se lo hizo sentir ese personaje (que quienes lo conocen saben de su talante vengativo) con el circuito de entrevistas que hizo con motivo de su primer año de gestión gubernamental, en diciembre, el mes del golpe.El objetivo de acallar desde Los Pinos a Aristegui no era sólo por difundir la información que la planta de reporteros de W Radio enviaba a la redacción central, controlada por personeros de Zavala Gómez del Campo, y que con ella podían trascender el tufo oficialista que exigía por ejemplo el locutor Ezra Shabot (que, dicho sea de paso, no dejó la conducción del vespertino por razones editoriales, sino por la promesa que recibió del PAN para ser consejero electoral y ahí está, al acecho), sino evitar que por su iniciativa siguiera recogiendo información de interés público de medios escritos, como el semanario Proceso, que concita la furia de Calderón.Con el país hecho un caos, exhibida la demagogia de su campaña, que sembró de odio el país, Calderón busca evitar que en los medios audiovisuales se difunda información que escurra la gruesa capa de maquillaje y, además de los 3 mil 700 millones de pesos que dispone para publicidad gubernamental, ha resuelto cerrar cualquier resquicio de información a los mexicanos en los medios audiovisuales.Calderón ya fracasó y, en su desesperación, se atrinchera en Los Pinos: Nada debe saberse de él, ha dictaminado, y tiene con qué pagar.Por eso, la salida de Aristegui de la conducción del noticiario matutino de W Radio no se entiende sin la participación directa de Calderón, quien ofreció mejores negocios a quienes a eso se dedican, los empresarios españoles del Grupo Prisa, cuyo representante en México, Antonio Navalón, fue uno de los primeros personajes que se entrevistaron con él después del 2 de julio de 2006.Y los que leemos El País no tenemos duda, ni entonces ni ahora, de qué intereses se estaban defendiendo: Ese periódico, que en España se hace pasar como cercano a la izquierda, tuvo una cobertura posterior al 2 de julio de 2006 absolutamente deleznable que, como dice Lorenzo Meyer, fue casi como La Crónica de hoy, el periódico insignia de Carlos Salinas. La colusión de Prisa con Calderón se tradujo, además, en un hecho hasta grotesco: la contratación de Juan Ignacio Zavala, una de cuyas glorias profesionales, además de hacer chistes justamente en el programa de Carmen Aristegui, fue armar en los medios la trama de El Encanto.En esa finca de las Lomas de Chapultepec, según el cuñado de Calderón basado en la bruja Francisca Zetina “La Paca”, estaba la osamenta del diputado priista Manuel Muñoz Rocha, mediante el cual Raúl Salinas asesinó a su cuñado José Francisco Ruiz Massieu.Pero todo fue un montaje del también panista Antonio Lozano Gracia, el procurador General de la República con Ernesto Zedillo, de quien Zavala Gómez del Campo era el jefe de prensa y encargado de las filtraciones.De manera que Zavala, hermano de la mujer de Calderón, podrá decir que nada tiene que ver con el despido de Aristegui –porque estaba en Argentina ejerciendo sus talentos--, pero tiene tanta credibilidad como “La Paca”, y lo que está claro es que, pronto, habrá de verse el pago de Calderón a Prisa. En contratos, claro.
Apuntes
El panista Javier Corral lo sabe: la “cobardía” del Grupo Prisa, como la llama, no es sólo de Televisa, sino de Calderón y Zavala, sus correligionarios y amigos. ¿O será que Zavala presentará su renuncia a Prisa, inconforme con la arbitrariedad contra Aristegui? ¿Y Calderón la invitará para que ejerza su trabajo informativo en una de las estaciones del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), que se supone son de Estado? ¿O nada hará Calderón para que sea contratada?delgado@proceso.com.mx
El Neopotismo AZUL.
Cuñado de Calderón se deslinda del caso Aristegui
Otro "TETO, cuñadito del FECAL"
* Desde Buenos Aires lamentó la salida de la conductora de W Radio
México, D.F., 7 de enero (apro).- Juan Ignacio Zavala, cuñado del presidente Felipe Calderón, declaró a Apro que no tuvo “ninguna injerencia” en la salida de la conductora Carmen Aristegui de la W Radio.En entrevista vía telefónica desde Buenos Aires, Argentina, el excolaborador de Marta Sahagún de Fox lamentó la salida de Aristegui y desmintió las versiones que le adjudican un papel clave en ese hecho. “No conozco siquiera las oficinas de W Radio en la Ciudad de México”, indicó Zavala, y agregó que, desde su incorporación al Grupo Prisa, "mi trabajo ha sido definir cómo estar lejos del manejo informativo para evitar cualquier suspicacia".Aseguró que él no es el responsable de la operación de Prisa en México, y sólo está a cargo del área “administrativa y comercial” de la edición local del diario El País, propiedad del mismo grupo.“Lo último que quiero hacer es meterme en el asunto”, abundó Zavala, quien también participó en la mesa de debate político que condujo Aristegui durante el proceso electoral del 2006, representando al equipo de campaña de Felipe Calderón, al lado de Federico Arreola, del equipo de Andrés Manuel López Obrador, y César Augusto Santiago, exvocero de Roberto Madrazo.El pasado viernes 4, el excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, responsabilizó a Zavala de la salida de Aristegui, una de las pocas periodistas que abrió su espacio al tabasqueño, después de la toma de posesión de Felipe Calderón como presidente de la República.Deplora Le Monde separación de Aristegui“El año de 2008 comenzó mal para la libertad de la información en México”, evaluó hoy el influyente rotativo francés Le Monde, al considerar que Aristegui, "una de las periodistas más influyentes del país", salió de W Radio porque su estilo crítico resultó incompatible con el “nuevo modelo editorial” impulsado por Televisa y grupo Prisa.Bajo la firma del corresponsal Joëllo Stoltz, la nota constituye una de las primeras reacciones en los medios europeos sobre la salida de Aristegui, y se prevé que la organización Reporteros sin Fronteras, también con sede en París, se pronuncie sobre el caso en los próximos días.Le Monde enmarca la salida de Carmen Aristegui en el clima de preocupación y “alarma” que se ha desatado entre observadores y periodistas mexicanos. Incluso recordó la relativamente reciente suspensión del noticiario radiofónico Monitor, dirigido por José Gutiérrez Vivó, y atribuida a un "boicot publicitario". La nota también enuncia los temas más polémicos y críticos que durante los últimos meses destacaron en el programa de "Hoy por Hoy", en especial, el escándalo del gobernador poblano, el priista Mario Marín, y la periodista Lydia Cacho; las denuncias en contra del cardenal Norberto Rivera Carrera, así como su cobertura crítica sobre las elecciones de 2006 y su deslinde frente a las protestas de Televisa por la reforma electoral. Le Monde recordó que Televisa controla 80% del mercado audiovisual en México, y Prisa, su socio en 50% en W Radio, edita El País y es propietario de la editorial Santillana. Por otro lado, por tercer día consecutivo se reportaron protestas de decenas de radioescuchas a las afueras de la estación, ubicada al sur de la Ciudad de México.También en los principales blogs y sitios en Internet se ventilaron cientos de cartas de protesta por la salida de Aristegui, calificando este hecho de franca censura.
Descarta Hacienda presiones inflacionarias por nuevos precios a gasolinas
Las cuotas de las carreteras a cargo del gobierno federal no se ajustarán por inflaciónFoto: miguel dimayuga
* Informa los aumentos o descuentos, a tarifas eléctricas, gasolinas y diesel y cuotas de peaje
Guadalajara-Tepic
Libramiento Oriente de Saltillo
La Carbonera-Puerto México
Córdoba-Veracruz
Monterrey-Nuevo Laredo
Torreón-Saltillo
Cadereyta-Reynosa
La Pera-Cuautla
Chamapa-Lechería
Rancho Viejo-Taxco
En las carreteras de mayor aforo, habrá los siguientes descuentos para automóviles y motocicletas: México-Cuernavaca, 5 pesos (equivalente a un 5.9%); México-Querétaro, 5 pesos (4%), y México-Puebla, 4 pesos (3.4%)En las autopistas consideradas “especiales”, los descuentos serán mayores: Cuernavaca-Acapulco, 8%, y Agua Dulce-Cárdenas, 10%.Por último, habrá una reducción de 5% en las carreteras de Chapalilla-Compostela y Cuauhtémoc-Osiris.Según Hacienda, todas estas medidas relacionadas con precios y tarifas del sector público no alterarán las metas de inflación contenidas en los Criterios Generales Política Económica para 2008, por lo que no generarán presiones inflacionarias adicionales.
Cereso-Colima: Sobrepoblación asfixiante
A pesar de que es uno de los estados más pequeños y con menos habitantes en el país, la entidad cuenta con una de las poblaciones más grandes en sus penalesColima, Col., 7 de enero (apro).- El Centro de Readaptación Social (Cereso) de esta ciudad es un retrato de las condiciones que prevalecen en la mayoría de las cárceles del país: sobrepoblación, venta de drogas y alcohol, carencia de talleres, ausencia de programas destinados a la rehabilitación de los internos.En entrevista con Apro, el director de Prevención y Readaptación Social del gobierno del estado, Roberto Pizano Camberos, confirma que el Cereso ya rebasó el límite de su capacidad. Afirma que al cierre de 2007 la población penitenciaria registró un crecimiento exponencial de casi 100% al llegar a 3,152 internos, cuando la capacidad instalada es de 1,600 lugares.Explica que debido a esa situación el penal atraviesa ya por graves problemas de hacinamiento. Admite, por ejemplo, que actualmente tienen que recluir hasta 10 personas en una misma celda, cuando la norma indica que en éstas sólo deben tener cabida cuatro personas. “Algunos tienen que dormir en el piso, cerca del inodoro, en condiciones no sólo inadecuadas, sino inhumanas”, concede el funcionario.En 2003, el Cereso de Colima se encontraba en el lugar número 21 en el mapa nacional de sobrepoblación penitenciaria, con 105 presos por cada cien lugares disponibles.Sin embargo, en los siguientes cuatro años el Cereso de esta entidad apareció en el lugar número 9, con 144 presos por cada cien espacios. En ese mismo periodo, el primer lugar fue para Sonora, seguido por los estados de México, Baja California Sur y Baja California.Pizano Camberos indica que si bien Colima es uno de los estados con menor población del país, el número de internos es elevado, pues supera al de entidades más grandes y pobladas, como Nayarit, Querétaro o Guanajuato.Ante tales circunstancias, el gobierno estatal analiza dos proyectos, según anunció el secretario general de Gobierno, Héctor Michel Camarena: la inversión de 100 millones de pesos para ampliar las actuales instalaciones del Cereso de Colima, y la construcción de un nuevo centro penitenciario, con capacidad para cinco mil internos. Pero el director de Prevención y Readaptación Social menciona que eso sólo resolvería el problema de la capacidad.Afirma que aparejado con el problema de la sobrepoblación, debería atenderse también el de la ocupación de los internos. Dice que actualmente sólo 70% de ellos ejerce alguna actividad, pero ésta apenas les deja “ganancias simbólicas”, insuficientes para mantener a sus familias.Cuenta, por ejemplo, que los internos “privilegiados” trabajan en una pequeña fábrica de precolados y producción de ladrillos, y por esa tarea perciben 42 pesos diarios. En contraste, los internos que se encuentran en la panadería o la cocina perciben de 40 a 100 pesos a la semana.“Algunos realizan artesanías, lavan ropa ajena, reciben dinero de familiares y ponen un pequeño negocio dentro del penal; de esa manera se las ingenian para tener algún ingreso, tanto hombres como mujeres”, dice Pizano.El funcionario considera que hace falta que el gobierno estatal y que los sectores privado y social de Colima “tiendan la mano”, y den una respuesta mayor para que todo mundo tenga una ocupación debidamente remunerada.Cuenta que sólo un empresario se ha acercado con él para proponerle la instalación de un taller de costura en el área femenil para que las internas confeccionen prendas de vestir para mujer.El funcionario está en pláticas también con el secretario de Desarrollo Rural, Carlos Salazar Preciado, para que un grupo de preliberados se encargue de la operación de una granja porcina y avícola en el área de exposiciones de la Feria de Colima.“Otro proyecto es el relativo al aprovechamiento de áreas de cultivo que actualmente no están debidamente utilizadas, se habla de cultivar jamaica, de volver a cultivar hortalizas, que en años anteriores nos habían dado buen resultado”, dice.--¿Cómo se encuentra el problema de la circulación de drogas dentro del Cereso?--Lamentablemente, hay que afirmarlo, tenemos narcomenudeo dentro de la prisión.Indica que personal de seguridad ha decomisado desde resistol hasta heroína dentro de la prisión.El funcionario explica que el ingreso de droga al penal está directamente relacionado con el endeble sistema de revisión en la cárcel de Colima, y en las de Tecomán y Manzanillo.“Necesitamos que el gobierno federal instale en las prisiones de Colima maquinaria sofisticada para realizar una revisión, suave pero eficaz; y de esa manera captar la presencia de alguna droga o metal. Esa máquina cuesta 3 millones de pesos en Estados Unidos”, menciona.El director de Prevención y Readaptación Social de la entidad comenta que a raíz de que la Comisión Nacional de Derechos Humanos envió al gobierno del estado una recomendación para evitar que personal de vigilancia incurriera en abusos con los visitantes –los desnudaban antes de la recomendación--, el Ejecutivo estatal “dio indicaciones de que nunca más se revisara de esa manera a las personas: desnudándolas, haciéndolas caminar en cuclillas, hacer patitos para expulsar alguna cosa que trajeran en cavidades naturales, y ese tipo de revisión era tanto al entrar como al salir de la prisión”.Sin embargo, el propio Pizano reconoce que esa práctica es casi imposible y confiesa que en el Cereso de Colima la revisión a los visitantes incluye tocamientos “que no rayen en lo obsceno”.Describe: “Aquí el visitante entra a un cubículo y es revisado. Si la persona incurre en una actitud sospechosa, se llama a una persona del área médica y se le traslada a otro cuarto, donde la revisión es más exhaustiva.“Ese tipo de revisión estricta se realiza cuando de plano sabemos que el familiar de esa persona está incurriendo en una actitud indebida y, por lo mismo, se le sujeta a una revisión más estricta. Lo normal va a ser palpar el cuerpo de las personas, pedirle que suba su blusa y que ella misma mueva el brasier con sus manos, para que la custodia aprecie si cayó algo o no. Lo mismo ocurre en el aparato reproductor: se hace un manejo ligero, se palpa para detectar si se quiere meter un objeto prohibido”, cuenta Pizano Camberos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
