martes, julio 29, 2008
Crea AMLO comisión de movilizaciones
Presidente LEGITIMO de Mexico
Presidente LEGITIMO de MexicoMÉXICO, D.F., 28 de julio (apro).- Los coordinadores parlamentarios de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) y el excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador conformaron hoy una comisión que se encargará de elaborar el plan de movilizaciones contra la reforma energética.Ricardo Ruiz, expresidente del PRD en el Distrito Federal; Alejandra Barrales, actual dirigente del partido; Claudia Sheinbaum y la actriz Jesusa Rodríguez conforman la comisión, según el acuerdo tomado hoy en las oficinas de López Obrador. El próximo lunes, la comisión presentará un plan de trabajo, que incluiría la toma de tribunas en caso de que el gobierno de Felipe Calderón insista en sacar adelante su paquete de iniciativas sobre la reforma electoral.En entrevista, Ricardo Ruiz informó que la comisión recabará opiniones para elaborar un proyecto de propuestas, a fin de que sean valoradas por el FAP. "Todavía no se descarta ni se aprueba nada, simplemente es un grupo de trabajo que procesará las propuestas", aclaró. Sin embargo, insistió que la comisión pondrá a consideración del FAP un “concepto amplio de movilización” en todo el país a través de estructuras de la sociedad civil y de partidos políticos, así como de las brigadas del movimiento en defensa del petróleo. Dijo que las movilizaciones estarán vinculadas con la estrategia parlamentaria y con la iniciativa de reforma que pudieran presentar los grupos parlamentarios del PRD en el Congreso.A su vez, Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado de la República, advirtió que para la elaboración del dictamen de la iniciativa de reforma se tendrán que tomar en cuenta los debates efectuados en la Cámara alta, el foro organizado por la UNAM y el resultado de la consulta ciudadana.
sondeo
¿Crees que el resultado de la consulta ciudadana será tomado en cuenta por los legisladores?
¿Crees que el resultado de la consulta ciudadana será tomado en cuenta por los legisladores?
a) Si
20.39 % 747 votos
b) No
79.61 % 2916 votos
20.39 % 747 votos
b) No
79.61 % 2916 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
La consulta ciudadana, “un éxito”: Ebrard
Participaron menos de 2 millonesMÉXICO, D.F., 28 de julio (apro).- Con la participación de más de un millón y medio de personas, la consulta ciudadana sobre la reforma energética en nueve entidades fue calificada como un “éxito” por parte de los organizadores, ya que la mayoría de los votantes se pronunció en contra de la privatización de la industria petrolera.De acuerdo con el último reporte del gobierno capitalino, 826 mil 28 ciudadanos del DF emitieron este domingo su opinión en torno de la primera pregunta sobre la reforma energética. De esa cifra, 87.07 por ciento se pronunció en contra de la privatización, en tanto que 11.52 por ciento se inclinó a favor.En cuanto al segundo cuestionamiento sobre las iniciativas que se presentaron en el Congreso de la Unión, participaron 824 mil 216 capitalinos, de los cuales 83.92 por ciento se pronunció por el “no” y 14.52 por ciento lo hizo por el “sí”.El gobierno capitalino informó que el recuento corresponde a 99.7 por ciento de las casillas, debido a que 0.3 por ciento de las mesas receptoras no se instalaron.Para Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, estas conclusiones constituyen un “mandato imperativo” para el gobierno de la capital, y considero “grave” que cualquier fuerza política pretenda “ignorar los resultados”.En conferencia de prensa, el jefe de gobierno capitalino señaló que los ciudadanos “libremente” se expresaron “en contra” de la privatización de la industria petrolera, por lo que “desautoriza cualquier iniciativa de reforma que modifique el actual Artículo 27 Constitucional y, por tanto, es muy claro que esa es la voluntad mayoritaria en la Ciudad de México”.Tras calificar como un “éxito” la consulta, en la que participaron más de 800 mil capitalinos, consideró que ésta será “la principal preocupación y ocupación en el debate público”. Ante los resultados, dijo, las iniciativas que busquen hacer modificaciones constitucionales que permitan la privatización “no tienen posibilidad de salir adelante”. Al preguntarle si respaldaría acciones en defensa del petróleo propuestas por el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, Ebrard se desmarcó al señalar que hará lo que está dentro de sus facultades como gobernante.“No, no es un deslinde, lo que pasa es que este es un gobierno y estamos sujetos a la Constitución, al estatuto de gobierno y a las leyes que de él emanen, son cuestiones distintas”, dijo.Para el jefe de gobierno, el resultado de la consulta será la posición de su administración. Una vez contabilizadas todas las opiniones y concluida la labor del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), dijo, entregaremos los resultados al Congreso de la Unión y a los partidos políticos.“El gobierno del Distrito Federal considera que los resultados de la consulta son un mandato imperativo para el caso del Gobierno de la Ciudad de México y para todos los legisladores por el Distrito Federal, sean del partido que sean”, apuntó.Ebrard Casaubón desestimó los señalamientos en contra de la consulta y sobre un video en el que se ve a una persona depositar varias boletas en una casilla, difundido en noticieros de televisión. Es un caso en 5 mil 800 casillas, anotó.Hasta el momento, apuntó, no hay datos que pongan en entredicho el resultado del ejercicio, organizado por su gobierno, el IEDF y la Asamblea Legislativa del DF.En cuanto al monto erogado para financiar la consulta, evadió dar una cifra con el argumento de que el gasto del gobierno capitalino “no va a rebasar el 2 por cinto de lo que gastó el gobierno federal” en su propaganda a favor de la reforma energética.En tanto, la dirigente local del PAN, Mariana Gómez del Campo, aseguró que recibió 225 denuncias sobre presuntas irregularidades ocurridas en la jornada de este domingo. En conferencia de prensa, la panista presentó videos para descalificar el ejercicio y aseguró que su partido realizará un informe con las irregularidades, mismo que presentará al jefe de gobierno y a los consejeros del IEDF.En uno de los videos se observa a un hombre que se presentó a votar en 18 ocasiones pero que, según Gómez del Campo, en realidad lo hizo 35 veces.Entre las presuntas irregularidades registradas, afirmó, está la distribución de volantes en contra de las propuestas de Felipe Calderón, así como la entrega de gorras y camisetas a cambio de la participación de los capitalinos.No obstante, la panista reconoció que hubo ciudadanos que acudieron a emitir su opinión libremente. “Nosotros no estamos diciendo que no es válida la participación de los capitalinos, ya que muchos llegaron de manera voluntaria y no podemos generalizar. Al PAN le hubiera gustado que se preguntaran otros temas relativos a la ciudad”. Al asegurar que se tienen pruebas de que en algunas casillas los funcionarios orientaban a los ciudadanos sobre el sentido de su voto, Gómez del Campo señaló que se trató de una “consulta inducida, amañada y partidista”.Las supuestas prácticas irregulares detectadas este domingo pusieron en alerta al PAN porque “se corre el riesgo de que los perredistas actúen así en las elecciones de 2009”, anotó.En cuanto a los resultados de la consulta en nueve entidades, organizada por el Frente Amplio Progresista (FAP), el primer balance presentado por el Comité Técnico Nacional de la consulta petrolera informó que en la primera pregunta participaron 721 mil 827 personas y en la segunda 717 mil 870.Manuel Camacho Solís, coordinador general de la consulta, aseguró que los partidos que integran el FAP (PRD, PT y Convergencia), así como sus autoridades municipales y estatales, aportaron 4 millones 245 mil pesos para la realización del ejercicio ciudadano en Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz.Con 68 por ciento de votos computados, se adelantó que 92 por ciento de los ciudadanos de las nueve entidades votó en contra de la iniciativa enviada por Felipe Calderón al Congreso de la Unión, 5.5 lo hizo a favor y 2.2 por ciento de votos fueron anulados.En Veracruz, donde participaron más de 100 mil ciudadanos, el representante del Laboratorio de Investigación y Asesoría Estadística (LINAE) de la Universidad Veracruzana, Miguel Alonso López, aseguró que 92 de los participantes rechazó las propuestas del gobierno federal para la industria petrolera.De acuerdo con información de la corresponsal Regina Martínez, al computarse 94.4 por ciento de las 668 mesas instaladas en 200 municipios, 94.4 por ciento de los veracruzanos se pronunció por el “no” en la primera pregunta, 4.3 dijo “sí” y 1.3% de las boletas se anularon.En lo que se refiere a la segunda pregunta, 92.5 por ciento de los ciudadanos que participaron rechazó la reforma calderonista, 6.1 la aprobó y 1.5 por ciento de los votos fueron anulados.
¿Por qué odian las consultas?
Por otro lado, 82% de los votantes confirmaron una tendencia en contra de las iniciativas MÉXICO, D.F., 29 de julio (apro).- Hace un siglo el periodista James Creelman le preguntó al dictador Porfirio Díaz si el pueblo mexicano estaba preparado para la democracia. Confiado en la bonanza económica de su gobierno –que beneficiaba sólo a un puñado de empresarios-- y en el apoyo de Washington y las metrópolis europeas, el autócrata mexicano se atrevió a responder que sí. No sólo eso: Se comprometió a dejar la silla presidencial y consultárselo al pueblo de México. Dos años después, en 1910, Francisco I. Madero tomó en serio las palabras de Díaz y reclamó el sufragio efectivo, no reelección.De entonces a la fecha, no es extraño el menosprecio o la demagogia de las elites políticas a la auténtica madurez de la sociedad mexicana para decidir democráticamente. El PRI durante 70 años disfrazó de elecciones libres lo que, en realidad, eran acuerdos cupulares para el reparto del poder. Hasta que el sistema se le cayó en 1988. Esa misma cultura penetró en el PAN gobernante y ni qué decir de un sector del PRD, en especial, los que siempre estuvieron cercanos al régimen priista (“paraestatales” se les solía decir entre la izquierda independiente).Toda proporción guardada, la consulta ciudadana sobre la reforma petrolera volvió a colocar la pregunta de la entrevista Creelman-Díaz en la tradición de la elite política mexicana. Contra la idea de la participación, entre los neoporfiristas prevalece la idea de que el pueblo mexicano no está preparado para la democracia y menos para ser consultado sobre la reforma de su principal patrimonio nacional: el petróleo.Para el presidente Felipe Calderón, la consulta tuvo el interés de “desprestigiar” y entorpecer el proceso iniciado el 7 de abril con sus iniciativas, ampliamente rechazadas.Son notorias las coincidencias entre los argumentos que reflejan una furia y un odio decimonónico entre los representantes del gobierno, las cúpulas priistas, un sector de los medios electrónicos y la iniciativa privada. Sus agudas críticas son trasladables a sus propios ámbitos. Por ejemplo:a) Se critica que fue una consulta sólo para “perredistas”. Si así fuera, ¿por qué el PAN no realizó una consulta abierta con los suyos antes de acoger las reformas de Calderón? ¿Por qué el PRI no hizo lo propio con la Ley Beltrones que presume los “consensos” entre los distintos grupos priistas? ¿Fueron consultadas las bases priistas o no están preparadas para opinar sobre altos asuntos de la República?b) Se critica que el número de votantes fue menor a lo esperado y que, por tanto, la consulta fue un fracaso. Antes la criticaron porque sería un “ejercicio inútil”. ¿Cuánto es el número de votos realmente válidos para que Calderón y Germán Martínez tomen realmente en cuenta la opinión de los ciudadanos? ¿870 mil votos en el Distrito Federal y casi 1 millón y medio, sumando las 9 entidades, es poco con respecto a qué? ¿Harían ellos una consulta con mayor índice de participación? Adelante.c) Por otro lado, 82% de los votantes confirmaron una tendencia en contra de las iniciativas presidenciales: entre 70 y 80% se opone a todo intento de privatización y a las iniciativas presidenciales. Es el mismo porcentaje que han arrojado las encuestas de empresas como GEA-ISA, Mitofsky o María de las Heras que tienen poco o nada de “perredistas”. ¿Será que estas empresas sólo le preguntan a “perredistas”?d) Una consulta no es lo mismo que encuesta, pero resulta que en el tema petrolero las tendencias en la opinión pública coinciden. ¿Por qué no realiza una consulta el PRI sobre sus propias iniciativas para saber si encuestas y consulta también coinciden? ¿Por qué no preguntarle a la población si está de acuerdo en que Pemex tenga más filiales y éstas celebren contratos con privados?El PRI insiste en que sus iniciativas son distintas a las de Calderón, pero tanto el primer mandatario como su secretaria de Energía, Georgina Kessel, ven muchas “similitudes” y alaban las iniciativas. Por cierto, también un sector de Nueva Izquierda, del PRD, ven con buenos ojos las 9 reformas legales de la Ley Beltrones.¿Por qué no consultarles a los ciudadanos sobre este aspecto? ¿Dejarían, ahora sí, que el IFE organizara este ejercicio? ¿Siguen creyendo, como Díaz ante Creelman, que en el fondo la política es un asunto de autócratas y que al pueblo sólo se le puede tratar como infante o como audiencias masivas acostumbradas a spots y a propaganda mentirosa y sin argumentos?jenarovi@yahoo.com.mx
El enemigo, la derecha
Integrante en los años ochenta de la Corriente Democratizadora del PRI y del Frente Democrático Nacional, así como fundadora del Partido de la Revolución Democrática, la economista Ifigenia Martínez considera que el reto más importante para esta organización en la coyuntura actual es tomar conciencia de que el debate no es interno, sino contra los adversarios externos. “Lo que está en la contienda –puntualiza– no son los puestos al interior, sino disputarle el poder a una corriente que está en el poder desde la crisis de 1982 y que ha hecho mucho daño a la economía del país, a los jóvenes, pues ha concentrado el ingreso y les ha negado a éstos las garantías sociales a que tiene derecho una parte de la población. Es decir (los adversarios son) el PAN y la derecha, concretamente.”Entrevistada en la sede nacional perredista, la maestra Martínez, quien actualmente es consejera nacional del PRD y directora del Instituto de Estudios de la Revolución Democrática, afirma que se pretende hacer creer que su partido no tiene fondo ni forma, aunque acepta que la disputa interna ha sido mal conducida. “Esa es la apariencia que se pretende dar, que no nos ponemos de acuerdo y, claro está, hay una disputa, a mi modo de ver, mal encaminada. Aquellos compañeros que anteponen el pleito interno ante el compromiso que tenemos con la nación, a mi modo de ver están muy equivocados y, claro, muchos de ellos lo hacen azuzados, por así decirlo, o caen en las redes de la propaganda.”Martínez insta a la militancia de su partido a superar los problemas referidos y a tener “las miras más altas”. Pero aclara: “Las miras no es procurar tener un puesto dentro del partido. No venimos a la lucha por eso, no nos salimos del PRI por eso; se trata de objetivos nacionales”.Para la cofundadora del PRD, esta organización no está viviendo una crisis, sino una división interna que debe ser superada aglutinando y concentrando las fuerzas perredistas para participar “en la batalla externa del partido”, es decir, contra la derecha.Autora de La distribución del ingreso y el desarrollo económico de México, señala que en las múltiples visiones de la izquierda plural del PRD se tienen bases comunes; por ejemplo: mantener la unidad para defender a los mexicanos que no tienen acceso a la alimentación básica, a la salud, a la educación y al transporte seguro.“La lucha contra la desigualdad es la que nos debe guiar. Y las luchas internas tienen que ver con el carácter humano, el cual no podemos quitar, pero sí debe ser superado… Nosotros tenemos que atenernos a la institucionalidad. Pelearse entre hermanos no tiene sentido”, indica.Para la exdiputada y exsenadora, es preciso “revisar las disposiciones reglamentarias del PRD en el congreso refundacional, para tratar de diluir todo lo que pueda dar lugar a disputa por posiciones, o para ubicar ésta dentro del posicionamiento de actitudes, de corrientes y de políticas nacionales”. Concluye: “El PRD nació para ser contestatario de la política nacional, tanto de las medidas económicas como de las medidas de control y disciplina política, y también de las medidas de distribución del poder a nivel nacional. Ese fue el objetivo y por eso se sacrificaron muchas vidas de compañeros, cuando teníamos encima toda la hostilidad del gobierno. Eso es lo que debe preocuparnos”. l
La PGR y Migración, sospechosas en el caso del plagio de cubanos
En el caso de la treintena de cubanos supuestamente secuestrados hace más de un mes en el sureste del país (para aparecer, de pronto, en Hidalgo, Texas), la PGR investiga a funcionarios y agentes del Instituto Nacional de Migración, dos de ellos cercanos a la titular de esta dependencia, la panista Cecilia Romero, por su presunta colaboración en el plagio. Documentos y declaraciones obtenidos por Proceso –los cuales presentan versiones contradictorias de los hechos– apuntan también a que integrantes de la AFI podrían estar involucrados en el operativo de “rescate”...Un mes y medio después de que 33 cubanos fueron detenidos por la Armada de México en aguas del Caribe, frente a la zona hotelera de Cancún, para luego desaparecer camino a Tapachula, las investigaciones de la PGR alcanzan a siete funcionarios de Migración, dos de ellos personajes cercanos a la directora del INM, Cecilia Romero.Acusados de tráfico de personas y violación a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, aparecen, en efecto, Tenorio Villegas y Diteo Domingo Domínguez, delegado y exsubdelegado del Instituto Nacional de Migración en Chetumal, sospechosos de haber contribuido al “rescate” de los extranjeros indocumentados.Sin embargo, la historia del secuestro de los 33 cubanos –18 de los cuales llegaron a Estados Unidos– y cuatro centroamericanos ha sufrido varios giros en las versiones oficiales, además de que declaraciones de quienes cruzaron la frontera involucran a la propia PGR, pues señalan que los secuestradores o rescatistas eran miembros de la AFI. Según el expediente PGR/SIEDO/UEITMIO/031/08, al mismo tiempo que funcionarios del INM hacían los trámites para el registro y traslado de los indocumentados de Chetumal a Tapachula, presuntos agentes de la AFI –o Zetas con uniformes de la policía–, en complicidad con altos mandos del INM, maquinaban el rescate de los cubanos para hacerlos llegar a su destino: Estados Unidos. Pero lo que era un trámite de rutina empezó a enredarse pronto debido a las órdenes y contraórdenes que surgían de las oficinas de Cecilia Romero. Hasta el 10 de junio (la detención se había producido el sábado 7), la instrucción era precisa: llevar a los indocumentados a un albergue de Iztapalapa, en la Ciudad de México. Horas después, se instruyó a las autoridades regionales del INM en Chetumal que los detenidos tenían que ser conducidos a la base del INM de Tapachula, Chiapas.Tras varias horas de ajetreo, la Secretaría de Gobernación, mediante el oficio DAJCHT/474/2008, dispuso que los agentes migratorios Carlos de la Parra Vázquez, Juan Carlos Ortega Abascal, Heyder Ignacio Cetina Lugo, Isaías Alvarado del Ángel y César Augusto Velásquez Pulido se hicieran cargo del traslado de los cubanos y centroamericanos a Tapachula.Ese mismo día, 10 de junio, cuando todo parecía estar definido, la versión de que los cubanos habían interpuesto un amparo detuvo el viaje, y no fue sino hasta poco después del mediodía del 11 de junio cuando el grupo de ilegales abordó el autobús 7710 de la empresa Autotur que los trasladaría a Tapachula para enfrentar allí el proceso de deportación. Al frente de la misión iban Carlos Javier de la Parra Vázquez –quien estaba adscrito al Aeropuerto Internacional de Cancún– y seis agentes más de Migración.Con las autorizaciones del caso, José Luis Tenorio Villegas, jefe del Departamento de Regulación Migratoria y Asuntos Administrativos del INM en Quintana Roo, dio la orden de partir hacia Chiapas.Pero las declaraciones de Carlos Javier de la Parra Vázquez y otros seis funcionarios del INM que se encuentran bajo arraigo de 90 días en el Distrito Federal –por presunto tráfico de personas y violaciones a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada– arrojan otros datos.Inicialmente, De la Parra declaró que los agentes migratorios nunca tuvieron apoyo de la Policía Federal Preventiva (PFP), a pesar de que se solicitó su ayuda con anticipación.Conforme a la averiguación previa PGR/CHIS/OCS/34/2008 –rendida ante las autoridades federales de Ocosingo, Chiapas, horas después de que los extranjeros fueron secuestrados–, De la Parra señaló textualmente: “Deseo manifestar que solicitamos apoyo de la Policía Federal Preventiva en la ciudad de Chetumal, para que nos acompañara a realizar el traslado de las personas, obteniendo una respuesta negativa, no expresa, sino de facto, ya que nunca se presentó el apoyo…”En otra declaración, ésta rendida dentro de la averiguación previa PGR/SIEDO/UEITMIO/031/08, De la Parra Vázquez expuso que, pese a que no los apoyó la PFP, el viaje era en principio tranquilo; tanto, que cerca de las 16:00 horas “nos detuvimos en un restaurante a pie de carretera en el estado de Campeche”, donde se encontraba un retén militar a unos 30 metros de distancia, lo cual serviría para el propósito de seguridad.Después de comer en el restaurante y de proporcionar alimentos a los extranjeros en el camión, se disponían a reiniciar el viaje cuando uno de los conductores del autobús le consultó a De la Parra Vázquez –de acuerdo con su testimonio y el de otros que fueron rendidos ante la SIEDO– si era posible tomar una ruta alterna para llegar a Tapachula, ya que, según el chofer, se había enterado de un accidente que podría retrasarlos varias horas.De la Parra Vázquez autorizó el cambio de ruta, y en su testimonio ministerial expresó: …Se le autorizó esta ruta alterna toda vez que esta autoridad no tenía previamente asignada una ruta en específico y sí una comisión con destino a Tapachula, Chiapas, por lo que al cuestionarles por las características de la ruta y condiciones carreteras, el chofer Javier (García Castillo) nos comentó que eran buenas e inclusive más rápido, tomando entonces esta ruta, de lo cual no fue posible dar aviso (a sus superiores) por inconveniencias en la comunicación, toda vez que en la zona no hay recepción telefónica.Transcurridas unas cinco horas de viaje por aquella vía alterna –que no se precisa en el expediente–, muy cerca de las 21:00 horas, cuando varios de los pasajeros dormitaban, el autobús se detuvo en el tramo carretero Chankalá-Ocosingo, cerca de Palenque. La razón: la carpeta asfáltica estaba bloqueada con varios troncos.Entonces empezó la pesadilla. Según narran los agentes de Migración, vieron que de los matorrales salieron “varias personas armadas, quienes amenazaron al conductor para que abriera la puerta del autobús, y enseguida abordaron la unidad tres sujetos encapuchados y armados, obligando a los agentes federales y a los conductores a bajar de la unidad”.De la Parra Vázquez cuenta cómo vivió ese momento: Nos obligaron a bajar del autobús con la cabeza baja y evitando verlos. Al descender nos cubrieron el rostro de diferentes maneras, llevándonos a la parte trasera del autobús, en donde nos despojaron de los celulares, relojes, anillos, cadenas y dinero.Luego fuimos obligados a internarnos en la selva siendo conducidos, caminando, unos 10 minutos, y luego nos obligaron a tirarnos al suelo manifestándonos que si nos movíamos nos matarían, por lo que permanecimos custodiados cinco horas, durante las cuales sufrimos de frío y picaduras de insectos.Tras un silencio prolongado presumimos que dichas personas ya se habían retirado, por lo que comenzamos a incorporarnos lentamente y con temor, descubriendo gratamente que estábamos solos; sin embargo, no dejamos de sentir temor, y nos dirigimos a la carretera guiándonos por el ruido de algún automóvil… Al llegar a la carretera nos percatamos de que no estaban el autobús ni los extranjeros, desconociendo la dirección que hayan tomado.Sin embargo, mientras que el expediente de la PGR no registra que los siete agentes de Migración hayan mencionado que los secuestradores vestían uniformes de la AFI, los choferes del autobús y los 18 cubanos que declararon en Estados Unidos subrayaron ese hecho.A solicitud de la SIEDO, los cubanos declararon ante el consulado de McAllen y San Antonio, Texas, y sus testimonios coinciden en que el rapto del 11 de junio fue perpetrado por unas seis personas armadas con carabinas que vestían uniformes de la AFI, quienes les dijeron:
“Ustedes no se preocupen, nosotros venimos a rescatarlos…”
Hablan los cubanos
Para los defensores de los agentes y funcionarios del INM ha significado toda una batalla legal tener acceso a las testimoniales de los extranjeros, pues afirman que la PGR ha ocultado el expediente y, sobre todo, las declaraciones de los cubanos respecto de la presunta intervención de agentes de la AFI en el rapto, ya que, destacan los abogados, “no conviene a la PGR que se ventile eso”.Pese a todo, en una audiencia verificada el pasado 3 de julio ante José Reynoso Castillo, juez séptimo de Distrito, se incluyeron las declaraciones que 18 cubanos rindieron en Estados Unidos, a las cuales Proceso tuvo acceso. Entre los testimonios resalta el de Andrés Delgado González, quien refiere así lo ocurrido aquella noche del 11 de junio:Cayendo la noche, cuando habían transcurrido unas tres horas, de repente se detuvo la guagua (camión) y subieron tres personas con uniformes oscuros y (en) uno alcancé a ver que decía algo como AFI, quienes traían armas largas como carabinas y pistolas, y cuando se subieron, uno de los oficiales de Migración les dijo que con armas no se podían subir al autobús y uno de ellos le respondió algo como que era un arresto.Y empezaron a quitarles la camisa y les dejaron la que traían debajo, y con esa misma ropa les taparon la cabeza y los bajaron del autobús e inmediatamente los subieron a una camioneta con cabina…A su vez, Alfredo Morales Hidalgo, oriundo de Cuba, detalla cómo operó el comando armado que interceptó el autobús: Cuando de repente el chofer abrió la puerta, subió una persona que iba vestida como con traje de asalto, es decir, un uniforme como de tipo militar de color oscuro; incluso llevaba en el cinto un arma de fuego corta, y de repente observé cómo los agentes de Migración agarraron su maleta y comenzaron a cambiarse de ropa.En ese momento, esta persona que iba armada se dirige al centro de la guagua y nos dijo que si éramos cubanos, y le dijimos que sí, y en ese momento nos dijo no se preocupen, la cosa no es con ustedes, sino con los de Migración…Eran como las siete y media de la noche cuando nos llevaron hasta esa habitación de la casa deshabitada y nos sentaron a todos en el piso, y pasaron como dos horas cuando de repente vi cómo pasaron unas personas, quienes llevaban a otras tapadas de la cabeza, encapuchadas para que no pudieran ser reconocidas, y como la habitación donde estábamos no tenía puerta, pues se podía ver hacia el exterior y sobre todo que el otro cuarto donde metieron a estas personas encapuchadas estaba (enfrente) del cuarto donde estábamos y no tenía puerta, pues se podía ver hacia el exterior (…) Puedo asegurar que se trata de los agentes de Migración que iban haciendo la conducción nuestra de Chetumal a Tapachula…El testimonio de Rolando Torres Vega, otro de los cubanos secuestrados, coincide con la versión de Morales Hidalgo. Afirma que despertó cuando el autobús estaba parado y subió una persona armada…Nos preguntó si éramos cubanos, y le respondimos que sí. Entonces él dijo que no nos preocupáramos, ya que ellos venían a rescatarnos, y ellos (los miembros del comando armado) eran más de tres personas que iban en unas camionetas, sin recordar las características, pero cuando nos pararon me di cuenta que se veían como luces como de patrullas, es decir, de varios colores que se encendían y se apagaban…Ante el consulado mexicano en McAllen, Texas, Francisco Reñier Cabrera Navarro, otro de los cubanos “rescatados”, aportó más detalles: Al llegar a esa casa fue cuando me percaté (de) que (las personas que subieron al autobús) iban armadas, unos con pistola, otros con escopetas, y a los extranjeros nos metieron a un cuarto o habitación y a los de Migración a otra habitación, y esa casa tenía solamente dos habitaciones pero no tenía puerta ni ventanas y estaba en medio del monte, como a 200 metros de la carretera, y nos dijeron tanto a nosotros como a los de Migración que estuviéramos tranquilos, que no nos pasaría nada…
“De víctimas a inculpados”
Tras salir de la casa donde fueron encerrados, los agentes llegaron a la carretera y descubrieron que ya no estaba el autobús, el cual fue abandonado en el ejido Sinaloa, cerca de Palenque, Chiapas.Entonces pidieron ayuda: alguien les dio un “aventón” hasta Ocosingo. Allí presentaron una denuncia de hechos por el secuestro de los extranjeros, quienes ya se encontraban en trayecto a Veracruz para luego partir hacia Reynosa, Tamaulipas, y posteriormente cruzar a Hidalgo, Texas, donde los cubanos quedaron a salvo.Tanto ese expediente como las autoridades de Migración establecen que sólo 18 cubanos pudieron cruzar a Estados Unidos, pues de los otros 15 detenidos nada saben, aunque suponen que por otra vía pudieron ingresar a territorio estadunidense, donde se habrían acogido a la llamada “ley de pies secos”.Otro dato relevante es que, tras el rescate o rapto, los 33 cubanos y los cuatro centroamericanos fueron llevados a una casa de seguridad, donde –según el expediente– los atendió una pareja a la que los declarantes identifican como El Negro y La Negra. Dicen que esas personas no sólo les brindaron atención en Chiapas, después del secuestro, sino que también aparecieron en Veracruz (donde los cubanos fueron protegidos en casas de seguridad) y más tarde en Tamaulipas. Según dichos testimonios, en esta última entidad El Negro y La Negra les solicitaron sus números telefónicos para comunicarles a sus familiares que ellos, los cubanos, estaban bien y que pronto llegarían a su destino.Mientras tanto, los siete funcionarios de Migración fueron trasladados de Chiapas a Tabasco y, posteriormente, citados a declarar ante la SIEDO, en el Distrito Federal. Se quejan de que a pesar de que fueron víctimas del comando armado, fueron retenidos en la Ciudad de México mediante argucias, ya que la PGR los entretuvo hasta que un juez federal otorgó la autorización para que los arraigaran, según ellos, “sin haber cometido ningún delito”.Tras cumplir un mes en la casa de arraigo de la PGR en la Ciudad de México, los funcionarios de Migración afirmaron ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos que fueron torturados sicológicamente por el comando armado, y que los daños y secuelas continúan debido a las condiciones en que se encuentran.El 21 de julio, el sicólogo Delfino García Sánchez, experto en sicología clínica, certificó ante la SIEDO que sus pacientes Nadia Guadalupe Poot Hernández, Isaías Alvarado del Ángel y Carlos Javier de la Parra Vázquez sí sufrieron tortura sicológica por parte del comando armado.En sus conclusiones asienta que las personas citadas “sí presentan secuelas y síntomas sicológicos compatibles a las de las víctimas por tortura sicológica y emocional desde el momento en que fueron interceptados en el traslado de personas hasta el momento actual, (y) dichos síntomas se han agravado por la situación de arraigo en las instalaciones de la SIEDO”.Este reportero solicitó a la PGR y al INM entrevistas para confrontar las diferentes versiones del caso y precisar diversos datos, pero de ninguna de ambas instituciones obtuvo respuesta.
"El Fraude Sehegún Fox"
VIDEO : LA HIPOCRESÍA DE FOX Y CALDERÓN
Para los faltos de memoria, un pequeño extracto del video de canal seis de julio "El Fraude según Fox"
http://www.youtube.com/watch?v=1jhwajeQjPI
Para los faltos de memoria, un pequeño extracto del video de canal seis de julio "El Fraude según Fox"
http://www.youtube.com/watch?v=1jhwajeQjPI
Los muros de Obama
MEXICO, D.F., 28 de julio (apro).- El virtual candidato del Partido Demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, viajó hasta Berlín para expresar su rechazo a los muros que se levantan para dividir a las naciones, omitiendo que su país construye uno a lo largo de la frontera con México.El muro que Estados Unidos levanta desde 2006 en la frontera con México es similar al que Israel construye en su frontera con Palestina. Son tan parecidos no sólo por la tecnología militar que se está utilizando y por las empresas que participan, sino por los propósitos que persiguen.Tanto Israel como Estados Unidos levantan enormes bardas a lo largo de sus fronteras alegando motivos de seguridad. En particular, dicen, para evitar la entrada de terroristas.El ahora senador por Chicago fue a la capital alemana para tratar de poner distancia con la política de la administración Bush, que, con excepción de Inglaterra y España, confrontó a Europa por su oposición a la invasión a Irak. En la inédita precampaña presidencial estadunidense que tiene lugar fuera de sus fronteras naturales, Obama se trasladó a lo que fue el símbolo de la división del mundo durante la Guerra Fría para pronunciar un discurso no sólo en contra de las barreras entre Estados Unidos y Europa, sino contra todo tipo de divisiones entre países y culturas.No sólo habló de que Estados Unidos y Europa “no pueden estar divididos”, sino de “derribar los muros entre pueblos y razas, ricos y pobres, contra inmigrantes o entre musulmanes, judíos y cristianos”.Pero su retórica para “tender puentes” no tiene nada que ver con lo que ocurre en la frontera de su país con México.En octubre de 2006, Bush firmó la ley por la cual se construye una barda de más de dos mil 700 kilómetros “para hacer la frontera más segura”. A pesar de que hasta ahora Estados Unidos no ha sido víctima de algún ataque por alguien que haya entrado por la frontera con México, el gobierno estadunidense dispuso además el desplazamiento de la Guardia Nacional en apoyo de la Patrulla Fronteriza.Desde que Bush tomó esa medida, la propia Patrulla Fronteriza ha contratado a cerca de 4 mil 500 nuevos elementos y ha levantado más de 700 kilómetros de barrera, además de las barricadas instaladas por la propia Guardia Nacional. Ese “éxito” para Estados Unidos se ha traducido en más muertes de los emigrantes indocumentados que intentan cruzar la frontera.Según el plan estadunidense, a finales de año la Patrulla Fronteriza tendrá otros mil 500 agentes y se habrán construido más de mil 300 kilómetros de barrera; es decir poco más de una tercera parte de los casi 3 mil 200 kilómetros de la frontera común.No han faltado quienes buscan que el Pentágono utilice la frontera con México para entrenamiento y prueba de los sistemas de vigilancia que desarrolla Estados Unidos para utilizarlos en escenarios de guerra como Irak o Afganistán.Aunque ha sido crítico a la construcción del muro con México, Obama viajó a Alemania no sólo con esta realidad a cuestas, sino con el historial de haber sido uno más de los tantos senadores que levantaron obstáculos para una reforma migratoria con México.
jcarrasco@proceso.com.mx
La estafa nigeriana, o timo nigeriano
Barómetro InternacionalFraude a través del correo electrónico
Por Sylvia Ubal
La tentación por el dinero fácil no sólo forma parte de nuestra vida cotidiana en la calle, en el día a día, sino que es una profesión que, al parecer, cada vez se adapta mejor al avance de nuevas tecnologías y esta cada vez más fuerte en la red. Entre las estafas virtuales hay de todo y para todo el mundo.
La estafa nigeriana, o timo nigeriano, también conocida como timo 419 (por el número de artículo del código penal de Nigeria), Consiste en un fraude en que el estafador obtiene dinero de la víctima por concepto de adelanto a cuenta de una supuesta cantidad millonaria de dinero que se le ha prometido.
Existen muchísimos argumentos y variantes de la estafa, pero todos ellos tienen en común la promesa de participar en una gran fortuna, aquellas historias más disparatadas, que quizás parezcan imposibles de creer, pero que a algunos puedan sonarles tan verídicas, como tentadoras, así como también los diversos trucos para que la víctima pague una suma de dinero por adelantado como condición para acceder a tal fortuna.
Este fraude está hoy especialmente extendido a través del correo electrónico, generalmente de diferentes argumentos que se usa como justificación de una suma millonaria, una herencia vacante que la víctima adquirirá, una cuenta bancaria abandonada, un contrato de obra pública, o simplemente de una gigantesca fortuna que alguien desea hacer un donativo de caridad antes de morir, la excusa de la lotería millonaria que la víctima ha ganado es la más común de todas.
Varios países de África albergan a estos timadores
Las operaciones están organizadas con gran profesionalidad en países como Nigeria, Sierra Leona, Costa de Marfil, Ghana, Togo, Benín y Sudáfrica generalmente estos estafadores provenientes del África Occidental y se han establecido además en diversas ciudades europeas (especialmente Ámsterdam, Londres y Madrid, entre otras), como también en Dubai (Emiratos Árabes Unidos) con oficinas, números de fax y teléfonos celulares y a veces sitios fraudulentos en Internet.
A menudo se les dice a las víctimas que deben viajar allí para cobrar sus millones, para lo cual deben primero pagar una elevada suma de dólares, que parece sin embargo insignificante si se la compara con la fortuna que los incautos esperan recibir.
El trato propuesto suele presentarse como un delito de guante blanco inocuo con el fin de disuadir a los inversores de llamar a las autoridades.
A quien acepte la oferta, los timadores le enviarán algunos documentos, archivos gráficos adjuntados a mensajes de correo electrónico con sellos y firmas de aspecto oficial. A medida que prosiga el intercambio, pronto se le pedirá que envíe dinero o viaje al exterior a determinados países africanos, entre ellos Nigeria, Costa de Marfil y Sudáfrica. Esto es especialmente peligroso, porque en ocasiones el inversor puede acabar secuestrado o incluso muerto por el timador. En cualquier caso, la transferencia nunca llega, pues los millones jamás han existido.
Otras modalidades de estafa
Hay otras modalidades que circula en el Internet y tienen un trabajo más profundo que habla de fortunas millonarias. Son puntuales, y demuestran que la víctima ha sido seguida de cerca por los estafadores. Por ejemplo, es la de anunciarle a un profesional que se ha hecho acreedor de un premio de una célebre fundación por sus trabajos en determinada materia, y que deberá viajar hasta algún lugar remoto del mundo para recibirlo.
Los organizadores prometen costear los gastos de pasajes y estadía para asistir a la ceremonia de premiación, mientras que el engañado sólo deberá hacer un depósito en “alguna” cuenta para cubrir los gastos de tasas y demás...
Detrás de todo esto no sólo hay jóvenes sin demasiadas ganas de trabajar, sino que los fraudes online se han convertido aún más peligroso. Estos emails, que en algunos casos, incluso, pueden resultar divertidos, son enviados por verdaderas bandas de delincuentes que no vacilarían en matar en caso de ser enfrentados fuera de la red.
Según informa el New York Times, algunas víctimas que se atrevieron a viajar para encontrar a sus supuestos socios terminaron siendo robados o secuestrados y asesinados.
Los estafadores no son personas agradables, son ladrones, mentirosos, se trata de gente realmente inescrupulosas y sin moral. Sólo basta con estar atentos, y si la fortuna viene demasiado fácil, es porque hay que desconfiar. “Cuando la tentación es grande, hasta el diablo desconfía...”
Si algo suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente no lo sea. Ese es el mejor consejo que podemos darles a los usuarios de Internet.
sylviaubal@gmail.com
La tortura, el racismo y la superpoblación en los presidios
Barómetro Internacional
Por Bruno Lima Rocha
Este artículo de nuestro corresponsal que analiza la situación penitenciaria y de corrupción del sistema policial y judicial en Brasil, está denunciando un mal que es común en casi toda nuestra Latinoamérica. Ni los gobiernos progresistas ni los de centro, ni los de derecha han logrado combatir eficazmente esta grave circunstancia que constituye un problema estructural en el continente.
El último relatorio del Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, perteneciente a la ONU, respecto a los derechos humanos revela lo que ya todos sabíamos. Según este documento, en Brasil la tortura, la superpoblación de las cárceles y el racismo, son prácticas sistemáticas. Son tan corrientes como la corrupción, y se ejercen en las delegaciones, cuarteles y prisiones. El asunto no para ahí. Los crímenes cometidos por el Estado y sus representantes van más allá de la tortura física. La ONU señala que en Brasil el sistema judicial es corrupto y el racismo es parte de la estructura de la sociedad. Aunque toda denuncia sea válida ¿dónde están las novedades en ésta?
Hablando todavía del relatorio de la ONU, este organismo dice que “intimó al gobierno brasilero, ya en el 2005” a tomar medidas urgentes. No es posible dar crédito a esta “intimación”. Ningún gobierno se siente obligado a nada con ellas, a menos que exista sobre su cabeza la amenaza de un corte de recursos externos, de ayuda militar o de bloqueo económico. La ONU también “advierte” desde hace décadas al Japón para que acabe con la matanza de ballenas y no pasa nada. Las ballenas son exterminadas por los pesqueros japoneses sin ningún tipo de punición, hasta que alguna embarcación de propiedad de activistas ecológicos arremete con su proa y acaba con la fábrica flotante. Lo mismo ocurre cuando la ONU hace presión sobre cualquier gobierno. En el caso brasilero, el agravante es que la corrupción y la represión social son operadas por ex-militantes de izquierda asociados con el capital financiero.
Más cadenas para el pueblo
Respecto a derechos humanos, ya el Brasil era una vergüenza en la dictadura militar, y lo sigue siendo en la democracia neoliberal y de mercado. Para empeorar el dilema, el relatorio de la ONU critica la práctica de la tortura ¡pero elogia la construcción de cárceles! En efecto, en Brasil existe un déficit absurdo de sitios de reclusión y en todos los presidios existe superpoblación. Pero cualquier operador de Derecho en Brasil sabe que la construcción de penales urbanos, sólo aumenta la reincidencia y no recupera a casi nadie.
De acuerdo a las leyes que rigen la impunidad sistemática, en teoría las penitenciarías serían lugares para “recuperar” hombres y mujeres con trayectoria en el crimen. En los hechos sucede lo contrario. En Brasil los presidios son depósitos de seres humanos que llegan a transformarse en verdaderas escuelas de delincuencia. Es así, porque con la ausencia de un orden social solidario, con la represión estatal sumada a los hábitos criminales, la novela es una sola. En el primer capítulo el sujeto entra a detención primaria y queda en régimen semi-abierto. Como los procesos judiciales caminan a paso de tortuga, el preso huye y cuando es recapturado su hoja criminal aumentó. Al final, el que entró para cumplir una pena por delitos menores, termina siendo un profesional, con códigos de lealtad y honor de pandillas y acaba siendo un diplomado en crimen, muriendo antes de los treinta años.
El sistema no falla
Se engaña quien piense que esto es una “falla del sistema”. No falla nada, porque cuando el “bandido” se recupera es precisamente cuando el sistema le permitió salirse. La máquina represiva funciona para triturar carne humana y no recupera a nadie. El propio espacio físico ya condiciona. Es imposible convivir en paz en una celda hecha para cuatro personas dónde están amontonados más de treinta hombres adultos.
Tanto la prisión como la tortura cumplen una tarea “pedagógica”, la de dejar explícito para la población lo que puede sucederle. Es un mensaje directo, dirigido a los estratos más pobres y desamparados, justo aquellos incluidos en el programa Bolsa Familia (recibiendo un valor mensual en dinero a través del Gobierno Federal).
Otra acción pedagógica además de la criminalización de la pobreza, es el racismo. La masa carcelaria brasilera, así como las víctimas de la represión están compuestas en buena parte por afrodescendientes. O sea que en pleno siglo XXI, el Estado ve a los negros como sospechosos en potencia.
El racismo, el desempleo y la violencia policial son la misma cosa
Es la misma lógica que decretó el crimen de vagancia en el pasaje del siglo XIX al XX, justo cuando las masas de esclavos libertos fueron a ocupar las favelas y lugares marginales. Con una población mayor que los puestos de trabajo disponibles, la solución de la clase dominante fue criminalizar el subempleo estructural. Los verdaderos criminales reforzaron una mentira histórica, la de que los negros y mulatos “eran delincuentes” y que quienes trabajaban duro eran solamente los emigrantes. Pero no todos los emigrantes eran “pacatos y corderos”, porque para los anarquistas y los organizados sindicalmente, esa clase dominante creó las Leyes Rápidas, decretando su expurgación y destierro en el campo de concentración de Clevelândia, en Amapá.
La estructura se mantuvo sin cambios en los aparatos represivos. En las décadas de los 50 y 60 empezaron a aparecer escuadrones especiales, agrupando a policías muy violentos y bajo sospecha de corrupción, que además de exterminar a los marginales, marcaban en las cachas de sus armas cuántas muertes habían logrado. El más famoso de estos criminales con licencia de policía fue el delegado titular del Departamento de Orden Político y Social de la Policía Civil del Estado de San Pablo (DOPS), Sergio Fernando Paranhos Fleury. El era la bestia que ejecutaba, en la primera mitad de la década de los 60, a pequeños traficantes y ladrones de automóviles, actuando en el Centro Viejo de la capital paulista. Estos hombres, entrenados en la violencia estatal en las calles, fueron los primeros equipos reclutados por la dictadura militar para operar la represión política. Si Fleury y su equipo torturaban y mataban, quien tenía el mando y la coordinación de estas acciones era otro delegado del DOPS. Esta delincuente se convirtió en político a partir de la década de los 90 y hoy se nombra como Romeo Tuna. Este genocida es hoy senador por el PTB de San Pablo y actúa entre los aliados del gobierno de Lula.
Con Lula y el PT, ARENA y la tortura continúan
En el gobierno de Lula los síntomas son muy parecidos. La presencia de miembros de ARENA (Alianza Renovadora Nacional, el partido de sustento de la dictadura militar) que ahora posan de demócratas, asegura que ningún genocida será molestado. También aseguran el secreto de los archivos de la dictadura, papeles éstos que están pudriéndose y desapareciendo. Así como el gobierno supuestamente de “izquierda” no movió un ápice en la política económica de banqueros, agiotistas y especuladores, tampoco cambió nada en el aparato judicial y policial. La nueva condena del relatorio de derechos humanos de la ONU prueba que sigue vigente la carta blanca para que la policía opere de la manera que quiera.
En noviembre de 2007 fue denunciado el caso de una adolescente presa en una celda masculina adulta en el estado de Pará. La gobernadora Ana Júlia (PT) sólo se ocupó porque el caso trascendió y se convirtió en escándalo internacional. Si no hubiera sido así, ella habría tomado las mismas medidas que toma respecto a la extracción ilegal de madera de la Amazonia paraense. O sea, no hubiera hecho nada. Su gobierno estatal es un reflejo de esta política, está aliado al mayor hombre de poder de la región, el diputado federal Jader Barbalho (PMDB-PA, madereras ilegales, políticos pentecostales de la Iglesia Universal y otros de la misma estirpe). Ana Júlia dijo que no sabía nada de la niña presa junto con hombres. Este es el sistema.
El ministro de derechos humanos tampoco sabe nada
Volviendo al relatorio, el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura calificó las prácticas criminales de sistemáticas en Brasil. Ya el ministro-jefe de la Secretaría Especial de Derechos Humanos, Paulo Vannuchi, contestó esta calificación. Según él, “no se corresponde con la voluntad de las autoridades y no es sistemático”. Si no corresponde con la voluntad de las autoridades, se vuelve sistemático por omisión.
Quien calla otorga, y cualquier gobierno que permite la tortura es cómplice de ella.
blimarocha@via-rs.net
Al PRIAN hay que anexarle NI (Nueva Izquierda) plegada a la traición
Gilberto Balam Pereira
¿Respetará el PRIANNI la voluntad popular?
En primer término, comentemos brevemente los resultados de la consulta popular reciente sobre la privatización del petróleo.
La prensa conservadora y los medios televisivos pretenden desautorizar y desacreditar la consulta popular del domingo 27 de julio efectuada en el D.F., a través de noticiarios y publicando fotografías sin asistencia de votantes, lo que pudo haber ocurrido en cualquier momento del proceso y en cualquier casilla. Era ilógico esperar que acudiera a votar un "universo" como lo es la ciudad más grande del mundo. En estos casos hay que hablar del uso de muestras representativas como las del domingo.
Para saber si el agua de una jarra está dulce, no es preciso ingerir todo el contenido, sino basta tomar una muestra. Es el caso de las encuestas correctamente realizadas.
Para el objetivo del asunto que nos ocupa, bastaba muestrear casillas en número proporcional en colonias de distinto estrato social del D.F. Así fue en la consulta.
Pero qué cuenta va a dar la prensa de derecha si lo que la caracteriza –ex Diario de Yucatán del lunes 28–, es su fanatismo ideológico reaccionario, la falta de ética periodística y su interés por mantener desinformada a su escaso público lector que va disminuyendo ante su proclividad a la exagerada propaganda mercantilista y de consumo suntuario, así como su incondicional apoyo a los ricachos derechistas del medio y al clero político.
Se abstiene de dar resultados cuantitativos de la consulta y se pierde en un reporte amañado y mentiroso.
La empresa Consultora Mitofsky dio los resultados de la encuesta de salida realizada en 74 mesas receptoras de opinión que se realizó sobre la consulta ciudadana, con motivo de la reforma energética.
En las dos preguntas que tuvo la encuesta, en la gran mayoría de votantes la respuesta fue NO, que resume el rechazo a la privatización de Pemex. Y que condensa el espíritu condenatorio de la inmensa mayoría de los mexicanos a la iniciativa retrógrada y de traición a la Patria defendida por Fecal.
La primera pregunta se refirió a la explotación, transporte, distribución y refinación de los hidrocarburos como actividades del gobierno espurio con participación de empresas privadas. La respuesta al NO, fue de 84.7 por ciento.
La segunda pregunta de la consulta trató de conocer la opinión sobre el acuerdo que aprueba las iniciativas de privatización contenidas en la reforma energética que se debate actualmente en el Congreso de la Unión. El No tuvo 82.9 por ciento.
Por su parte el director de Consulta Mitofsky, Marcelo Ortega, señaló que "la encuesta de salida se hizo a lo largo de este domingo hasta las 18:00 horas en 74 mesas receptoras de opinión, donde fueron entrevistados mil 600 ciudadanos que emitieron su opinión".
Al hacer la entrega de los resultados de la encuesta de salida al Comité Técnico de la consulta ciudadana, Ortega señaló que "esta encuesta de salida tiene un nivel de confianza de 95 por ciento y un margen de error de tres puntos porcentuales".
Sin embargo falta el dictamen definitivo. Se espera que en las próximas horas se den los resultados conforme fluya el sistema de acopio de información.
Algunos periodistas de Uruguay, Paraguay y Bolivia presentes en la consulta ciudadana comentaron que "la consulta ciudadana sobre la reforma energética se llevó a cabo de manera tranquila y pacífica, aunque en algunos casos intentaron votar habitantes que no eran de esta capital, lo que no se permitió".
Los observadores, entre los que se encontraban Carlos Verón, del Partido Comunista de Paraguay; Juan Canesa, del Frente Amplio de Uruguay, y Gerardo García, de Bolivia, coincidieron en que no observaron ningún incidente en el desarrollo de la consulta.
Por su parte, Alfredo Rojas Díaz-Durán, quien participó en la organización de la consulta, informó que también se tuvieron observadores de Rusia, Vietnam, Estados Unidos, Nicaragua, El Salvador y Canadá. (Con información de NOTIMEX/CFE), consultores que sí entienden lo que representa una encuesta ciudadana correctamente efectuada; por lo tanto, sus comentarios favorables sobre los resultados obtenidos son incontrovertibles.
En mi opinión, el solo ejercicio de un proceso como el que nos ocupa tiene un profundo significado de carácter democrático, en el que por primera vez los ciudadanos mexicanos externaron un espíritu de libertad para expresar su voluntad y su aspiración por una forma de vida emancipadora y justa. Y también se ha aportado una gran experiencia para la verdadera izquierda mexicana en los comicios de 2009 en adelante.
¿Respetará el PRIANNI la voluntad popular?
En primer término, comentemos brevemente los resultados de la consulta popular reciente sobre la privatización del petróleo.
La prensa conservadora y los medios televisivos pretenden desautorizar y desacreditar la consulta popular del domingo 27 de julio efectuada en el D.F., a través de noticiarios y publicando fotografías sin asistencia de votantes, lo que pudo haber ocurrido en cualquier momento del proceso y en cualquier casilla. Era ilógico esperar que acudiera a votar un "universo" como lo es la ciudad más grande del mundo. En estos casos hay que hablar del uso de muestras representativas como las del domingo.
Para saber si el agua de una jarra está dulce, no es preciso ingerir todo el contenido, sino basta tomar una muestra. Es el caso de las encuestas correctamente realizadas.
Para el objetivo del asunto que nos ocupa, bastaba muestrear casillas en número proporcional en colonias de distinto estrato social del D.F. Así fue en la consulta.
Pero qué cuenta va a dar la prensa de derecha si lo que la caracteriza –ex Diario de Yucatán del lunes 28–, es su fanatismo ideológico reaccionario, la falta de ética periodística y su interés por mantener desinformada a su escaso público lector que va disminuyendo ante su proclividad a la exagerada propaganda mercantilista y de consumo suntuario, así como su incondicional apoyo a los ricachos derechistas del medio y al clero político.
Se abstiene de dar resultados cuantitativos de la consulta y se pierde en un reporte amañado y mentiroso.
La empresa Consultora Mitofsky dio los resultados de la encuesta de salida realizada en 74 mesas receptoras de opinión que se realizó sobre la consulta ciudadana, con motivo de la reforma energética.
En las dos preguntas que tuvo la encuesta, en la gran mayoría de votantes la respuesta fue NO, que resume el rechazo a la privatización de Pemex. Y que condensa el espíritu condenatorio de la inmensa mayoría de los mexicanos a la iniciativa retrógrada y de traición a la Patria defendida por Fecal.
La primera pregunta se refirió a la explotación, transporte, distribución y refinación de los hidrocarburos como actividades del gobierno espurio con participación de empresas privadas. La respuesta al NO, fue de 84.7 por ciento.
La segunda pregunta de la consulta trató de conocer la opinión sobre el acuerdo que aprueba las iniciativas de privatización contenidas en la reforma energética que se debate actualmente en el Congreso de la Unión. El No tuvo 82.9 por ciento.
Por su parte el director de Consulta Mitofsky, Marcelo Ortega, señaló que "la encuesta de salida se hizo a lo largo de este domingo hasta las 18:00 horas en 74 mesas receptoras de opinión, donde fueron entrevistados mil 600 ciudadanos que emitieron su opinión".
Al hacer la entrega de los resultados de la encuesta de salida al Comité Técnico de la consulta ciudadana, Ortega señaló que "esta encuesta de salida tiene un nivel de confianza de 95 por ciento y un margen de error de tres puntos porcentuales".
Sin embargo falta el dictamen definitivo. Se espera que en las próximas horas se den los resultados conforme fluya el sistema de acopio de información.
Algunos periodistas de Uruguay, Paraguay y Bolivia presentes en la consulta ciudadana comentaron que "la consulta ciudadana sobre la reforma energética se llevó a cabo de manera tranquila y pacífica, aunque en algunos casos intentaron votar habitantes que no eran de esta capital, lo que no se permitió".
Los observadores, entre los que se encontraban Carlos Verón, del Partido Comunista de Paraguay; Juan Canesa, del Frente Amplio de Uruguay, y Gerardo García, de Bolivia, coincidieron en que no observaron ningún incidente en el desarrollo de la consulta.
Por su parte, Alfredo Rojas Díaz-Durán, quien participó en la organización de la consulta, informó que también se tuvieron observadores de Rusia, Vietnam, Estados Unidos, Nicaragua, El Salvador y Canadá. (Con información de NOTIMEX/CFE), consultores que sí entienden lo que representa una encuesta ciudadana correctamente efectuada; por lo tanto, sus comentarios favorables sobre los resultados obtenidos son incontrovertibles.
En mi opinión, el solo ejercicio de un proceso como el que nos ocupa tiene un profundo significado de carácter democrático, en el que por primera vez los ciudadanos mexicanos externaron un espíritu de libertad para expresar su voluntad y su aspiración por una forma de vida emancipadora y justa. Y también se ha aportado una gran experiencia para la verdadera izquierda mexicana en los comicios de 2009 en adelante.
El NO a la privatización de PEMEX no es un Sí al PRD
María Teresa Jardí
Queda claro, a pesar de la campaña traidora a la patria que los medios de comunicación -sobre todo masivos- se han prestado a dar a nombre del usurpador, salta a la vista que los mexicanos no estamos, mayoritariamente, de acuerdo con la privatización y entrega de PEMEX a empresas transnacionales y a sujetos como Mouriño y su familia que en España van a invertir las exageradas ganancias que en México los empresarios obtienen con todos los derechos y cero obligaciones.
En ningún otro lugar del mundo la empresa tiene las ganancias que obtiene en México. Y, claro, los individuos más impresentables del mundo, muchos a la par pederastas, sueñan con venir a explotar este país considerado hoy irredento por la comunidad internacional.
Un país que camina para atrás sin voltear a mirar lo mucho que va dejando perdido en el camino no interesa más que a los que pueden explotar los bienes de ese país a costa de los gobernados de esa nación manejada por Traidores a la Patria.
El nivel educativo escolarizado del pueblo mexicano es patético, por decir lo menos, salta a la vista, no digo nada nuevo, no tienen que preocuparse los aspirantes a maestros, aunque no sepan leer ni escribir los van a contratar igual para bajar aún más el nivel. Hemos alcanzado ya el nivel decidido por los mismos traidores a la patria que se reparten la nación como empresa privada heredada.
Bombardeado por mentirosos spots y apenas guiado por la intuición y sin embargo el pueblo mexicano tiene la certeza de que de entregarse también PEMEX a empresas transnacionales él es el que pierde, como sabe que es el gran perdedor con el FOBAPROA y con el Sindicato de Maestros regalado a la maestra. El pueblo lo sabe y por eso los medios usan uno, cuando más, de los entrevistados que les declara como repuesta, a quién sabe qué pregunta, que está de acuerdo con las reformas del "presidente".
Bombardeados televisiva y radialmente a lo largo del día:
"Gasolina producida en México y no en el extranjero. Por eso debemos apoyar la reforma de PEMEX que propone el presidente", se dice, en la radio, en el noticiero que, algunos días por la mañana, algún rato, escucho. Borrando de un plumazo el que no tengamos presidente y un usurpador ocupe su sitio. En el televisor escucho el resumen de las 8 u 8:30 que se pasa en el noticiero que conduce Loret de Mola. Cuando me canso no ha pasado aún ese impresentable empleado de la basura telecrática nada sobre la consulta. Los ciudadanos borrados de un plumazo por la basura que Televisa encabeza. México está hoy en manos de traidores a la Patria.
Y sin embargo, o quizá por eso, el pueblo se mueve y el movimiento popular crece.
Pero se equivoca el PRD si cree que no se le van a pasar todas las facturas. No votando, es el mensaje, van a cobrar los electores la mierda que también el PRD destila.
Ah, ¿entonces la forma de cobrarle al PRD es entregar el petróleo a la privatización? Lamento decirles que eso es lo que la fracción traidora del PRD quiere. O sea ¿hay que estar con los Chuchos para joder a los Chuchos? Extraña forma de pensar. Más bien creemos que estos electores sí se tragaron la propaganda televisiva completita. Eso fue lo que dijeron en la televisión que una consulta promovida por el PRD estaba desacreditada.
La sociedad está harta de la corrupción de los perredistas. Más de uno me dijo que estaba en contra de la privatización de PEMEX y que sin embargo no iba a votar porque no estaba dispuesto a volver a hacerlo ni por el PRD ni por nada que el PRD promoviera. Los Chuchos ganaron está batalla que Encinas les sirvió en charola de plata. Y nadie tendría que estar feliz. A los pueblos agraviados acaban por cansarles las bofetadas recibidas con tan aparente calma.
¿O sea que Encinas tiene la culpa de que los Chuchos ganaran?
Es decir, que sí el PRD promueve la no privatización, nomás para darles en la madre hay que perder el petróleo. ¿Qué clase de pendejada es esa? Lo que importa no es lo que el PRD promueva sino qué es lo que el pueblo quiere. Así que si el PRD promueve que no nos invadan los gringos, hay que votar porque nos invadan. ¡Vaya decisión! Esto quiere decir que la patria les importa un carajo, el caso es chingarse al PRD, eso es "lo importante". La defensa del patrimonio nacional pasa entonces a segundo término. ¡Qué deprimente!
Queda claro, a pesar de la campaña traidora a la patria que los medios de comunicación -sobre todo masivos- se han prestado a dar a nombre del usurpador, salta a la vista que los mexicanos no estamos, mayoritariamente, de acuerdo con la privatización y entrega de PEMEX a empresas transnacionales y a sujetos como Mouriño y su familia que en España van a invertir las exageradas ganancias que en México los empresarios obtienen con todos los derechos y cero obligaciones.
En ningún otro lugar del mundo la empresa tiene las ganancias que obtiene en México. Y, claro, los individuos más impresentables del mundo, muchos a la par pederastas, sueñan con venir a explotar este país considerado hoy irredento por la comunidad internacional.
Un país que camina para atrás sin voltear a mirar lo mucho que va dejando perdido en el camino no interesa más que a los que pueden explotar los bienes de ese país a costa de los gobernados de esa nación manejada por Traidores a la Patria.
El nivel educativo escolarizado del pueblo mexicano es patético, por decir lo menos, salta a la vista, no digo nada nuevo, no tienen que preocuparse los aspirantes a maestros, aunque no sepan leer ni escribir los van a contratar igual para bajar aún más el nivel. Hemos alcanzado ya el nivel decidido por los mismos traidores a la patria que se reparten la nación como empresa privada heredada.
Bombardeado por mentirosos spots y apenas guiado por la intuición y sin embargo el pueblo mexicano tiene la certeza de que de entregarse también PEMEX a empresas transnacionales él es el que pierde, como sabe que es el gran perdedor con el FOBAPROA y con el Sindicato de Maestros regalado a la maestra. El pueblo lo sabe y por eso los medios usan uno, cuando más, de los entrevistados que les declara como repuesta, a quién sabe qué pregunta, que está de acuerdo con las reformas del "presidente".
Bombardeados televisiva y radialmente a lo largo del día:
"Gasolina producida en México y no en el extranjero. Por eso debemos apoyar la reforma de PEMEX que propone el presidente", se dice, en la radio, en el noticiero que, algunos días por la mañana, algún rato, escucho. Borrando de un plumazo el que no tengamos presidente y un usurpador ocupe su sitio. En el televisor escucho el resumen de las 8 u 8:30 que se pasa en el noticiero que conduce Loret de Mola. Cuando me canso no ha pasado aún ese impresentable empleado de la basura telecrática nada sobre la consulta. Los ciudadanos borrados de un plumazo por la basura que Televisa encabeza. México está hoy en manos de traidores a la Patria.
Y sin embargo, o quizá por eso, el pueblo se mueve y el movimiento popular crece.
Pero se equivoca el PRD si cree que no se le van a pasar todas las facturas. No votando, es el mensaje, van a cobrar los electores la mierda que también el PRD destila.
Ah, ¿entonces la forma de cobrarle al PRD es entregar el petróleo a la privatización? Lamento decirles que eso es lo que la fracción traidora del PRD quiere. O sea ¿hay que estar con los Chuchos para joder a los Chuchos? Extraña forma de pensar. Más bien creemos que estos electores sí se tragaron la propaganda televisiva completita. Eso fue lo que dijeron en la televisión que una consulta promovida por el PRD estaba desacreditada.
La sociedad está harta de la corrupción de los perredistas. Más de uno me dijo que estaba en contra de la privatización de PEMEX y que sin embargo no iba a votar porque no estaba dispuesto a volver a hacerlo ni por el PRD ni por nada que el PRD promoviera. Los Chuchos ganaron está batalla que Encinas les sirvió en charola de plata. Y nadie tendría que estar feliz. A los pueblos agraviados acaban por cansarles las bofetadas recibidas con tan aparente calma.
¿O sea que Encinas tiene la culpa de que los Chuchos ganaran?
Es decir, que sí el PRD promueve la no privatización, nomás para darles en la madre hay que perder el petróleo. ¿Qué clase de pendejada es esa? Lo que importa no es lo que el PRD promueva sino qué es lo que el pueblo quiere. Así que si el PRD promueve que no nos invadan los gringos, hay que votar porque nos invadan. ¡Vaya decisión! Esto quiere decir que la patria les importa un carajo, el caso es chingarse al PRD, eso es "lo importante". La defensa del patrimonio nacional pasa entonces a segundo término. ¡Qué deprimente!
La IV Flota
Juan Diego García
Argenpress
La decisión del gobierno de Estados Unidos de reactivar la IV Flota destinada al control militar del Caribe y del centro y sur del continente ha recibido el rechazo general de los gobiernos locales, a excepción de las autoridades colombianas.
Es apenas natural, por ejemplo, que Venezuela asuma esta decisión como una clara amenaza a su soberanía, al igual que Nicaragua (más le vale no olvidar a William Walker) o Ecuador, cuyas autoridades han decidido retirar a los gringos el uso de la base de Manta. Es igualmente comprensible que el resto de los mandatarios manifiesten su preocupación ante las razones que se alegan desde Washington para justificar la medida. Para cualquiera resulta muy inquietante que la presencias de la IV Flota se presente como instrumento de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico cuando por su estructura y funciones resulta poco o nada apropiada para tales fines.
¿Acaso un despliegue militar de tales dimensiones, propio para la guerra convencional sirve para combatir al terrorismo o al tráfico de drogas? ¿Acaso las guerras en Irak y Afganistán no demuestran que desde el punto de vista militar se requieren por el contrario equipos sofisticados de información, infiltración e inteligencia para los cuales los portaviones, submarinos y demás dispositivos constituyen más bien un estorbo y un gasto inútil y oneroso? (aunque sea el gran negocio del complejo militar-industrial). El conocido refrán advierte que “no se puede cazar moscas a cañonazos” y como los estrategas gringos no son estúpidos ¿cuál es entonces el objetivo que se busca?. La incertidumbre aumenta cuando desde el Pentágono se sugiere que, ya puestos en la tarea de inundar esos mares con un despliegue militar tan impresionante, Washington debería considerar la necesidad de agregar un portaviones atómico.
Aunque Bolivia no tiene acceso al mar (por ahora) es comprensible su oposición no solo como gesto de solidaridad con sus vecinos sino porque sabe que, en la guerra moderna, tales flotas tienen precisamente la función de atacar puntos lejanos desde los portaaviones, con lo cual su insularidad actual no la pone a salvo de posibles agresiones.
Pero la reacción más significativa corresponde a Lula quien ha declarado sin floritura diplomática alguna que la IV Flota tiene un objetivo estratégico claro: controlar el petróleo recientemente descubierto en las costas de su país y que, dadas sus enormes dimensiones, convertirá pronto a Brasil en una de las grandes potencias energéticas del planeta, un detalle que a Estados Unidos no puede pasarle desapercibido. Si en el pasado existió la llamada “diplomacia de las cañoneras” hoy, en esta época de nuevos colonialismos, nada más indicado que revivir esa vieja práctica imperialista esta vez con la diplomacia de la IV Flota, y preferiblemente con armas atómicas para que nadie abrigue dudas acerca del propósito de “asegurar los intereses nacionales” de los Estados Unidos a cualquier precio. Para no ser menos, lo mismo declara el gobierno francés al dar a la mar una nueva línea de submarinos atómicos: aún con la fuerza nuclear Francia “asegurará sus intereses”.
Algunos quieren ver en esta medida solo una operación de amago, de recordar a estos países quién manda en la región, pero sin que ello tenga mayores repercusiones; otros prefieren aceptar las explicaciones de Washington ignorando o considerando hasta exageradas las duras declaraciones del muy moderado Lula Da Silva, impulsor del recientemente creado Consejo de Seguridad Regional. ¿Constituye este Consejo de Seguridad –solo latinoamericano- una respuesta, por ahora diplomática, a la política imperialista de los Estados Unidos cuya manifestación más reciente ha sido la agresión conjunta con Uribe Vélez a Ecuador? (o ¿alguien duda de la participación directa de los gringos en la agresión?). Por lo visto resulta poco acertado considerar que los Estados Unidos “ha abandonado la zona dando preferencia a otras áreas” pues los hechos demuestran que los gringos continúan allí, mantienen su poder hegemónico y no han perdido de manera definitiva ninguna batalla en el continente (a Excepción de Cuba, se entiende). La IV Flota no es más que un factor añadido (y no de poca importancia) que viene a completar su estrategia de dominación en la región.
Cosa muy diferente es que tal dominio se vea ahora amenazado en mayor medida que antes por viejas y emergentes potencias mundiales y que los Estados Unidos tengan que admitir desafíos a su dominio en lo que otrora fue su “patio trasero”, además de soportar ciertas manifestaciones de independencia de algunos gobiernos del área. Resulta toda una paradoja que la alegada e incierta “amenaza comunista” de ayer, utilizada de forma sistemática para cometer los peores crímenes (dictaduras, invasiones, asesinatos selectivos, etc.) resurja no ya promoviendo la revolución bolchevique en tierras americanas sino mediante la dura competencia económica que representan Rusia y China, las dos potencias del antiguo campo socialista, ahora disputando exitosamente la influencia de Occidente en la región.
A excepción de Uribe Vélez para todo mundo la IV Flota está lejos de ser un instrumento de paz y seguridad. Por el contrario, solo despierta viejos fantasmas de marines invadiendo países y apoyando dictaduras. En este contexto la Flota no deja de sembrar inquietudes a los gobiernos, especialmente en aquellos que para Washington constituyen un desafío a sus intereses. Si ayer, en la atmósfera de la Guerra Fría “la lucha contra el comunismo” se utilizó para todo tipo de groseras intervenciones, hoy, la acusación será entonces de connivencia con estos “nuevos desafíos” (en opinión de los Estados Unidos). No es una mera coincidencia que el argumento utilizado contra ciertos gobiernos de Latinoamérica para justificar intervenciones directas o solapadas sea precisamente que son propiciadores del “terrorismo y el narcotráfico”.
Washington empezó por Venezuela “descubriendo” células de Al Qeda, supuestamente protegidas por Chávez. Cuando esta mentira de agotó se acusó al país de “tener vínculos con el terrorismo” por sus relaciones con Irán y sus contactos con las FARC (Francia y otros gobiernos europeos hacen ambas cosas; tienen relaciones con Teherán y contactos con la insurgencia colombiana, como no podía ser menos). Ahora, arrecian las denuncias de supuestas facilidades del gobierno de Caracas con el tráfico de narcóticos. No importa que lo desmientan los informes de Naciones Unidas ni que la acusación carezca completamente de pruebas que la respalden. También se “descubrió” una supuesta red de terroristas islámicos en la frontera entre paraguay, Argentina y Brasil, escondidos entre la numerosa colonia árabe del lugar. ¿Existe alguna relación de este “descubrimiento” con la existencia en el área de uno de los mayores acuíferos del planeta?.
No ha sido diferente el caso de Colombia. Washington convierte a su gobernante en un demócrata impoluto y a las guerrillas en simples terroristas y narcotraficantes. No importa que -sin que ocurra cambio alguno- los insurgentes armados hayan sido hasta ayer mismo negociadores aceptables tanto para Bogotá como para Washington (reuniones no tan secretas en Costa Rica); antes eran insurgentes con status político, a la mañana siguiente (según ha convenido en el nuevo escenario) son demonios a destruir. Por añadidura las FARC no solo resultan terroristas y narcotraficantes, son además comunistas irredentos, tres delitos por los cuales merecen en su contra el mayor operativo militar jamás desplegado por el Pentágono en la región (el Plan Colombia) y hasta toda una IV Flota, que protegerá una democracia, la colombiana, que para no ser menos que la chilena (ese otro dechado de tradiciones liberales y republicanas) ya superó con creces a Pinochet en número de ejecutados fuera de combate, desparecidos, exilados, desplazados internos y presos (para no mencionar otras violaciones de derechos humanos).
La flota no es entonces ni un acontecimiento baladí ni algo completamente nuevo o diferente a la práctica habitual de Estados Unidos en esta región. Eso si, como gesto, no deja de poner de relieve el propósito nunca olvidado de dominación gringa, su “destino manifiesto” de hegemonía sobre el continente americano. Es la reiteración de la amenaza, la prepotencia y la intervención; es llevar la atmósfera de la guerra a una región en paz (a excepción de Colombia).
Con una nueva administración en la Casa Blanca, sea ésta demócrata o republicana, nada cambiará sustancialmente. Tampoco cambiará la actitud de los pueblos del sur y del Caribe, en contadas ocasiones interpretados de forma adecuada por algún gobernante digno.
*USS George Washington (CVN 73), portaaviones de la clase Nimitz.
Argenpress
La decisión del gobierno de Estados Unidos de reactivar la IV Flota destinada al control militar del Caribe y del centro y sur del continente ha recibido el rechazo general de los gobiernos locales, a excepción de las autoridades colombianas.
Es apenas natural, por ejemplo, que Venezuela asuma esta decisión como una clara amenaza a su soberanía, al igual que Nicaragua (más le vale no olvidar a William Walker) o Ecuador, cuyas autoridades han decidido retirar a los gringos el uso de la base de Manta. Es igualmente comprensible que el resto de los mandatarios manifiesten su preocupación ante las razones que se alegan desde Washington para justificar la medida. Para cualquiera resulta muy inquietante que la presencias de la IV Flota se presente como instrumento de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico cuando por su estructura y funciones resulta poco o nada apropiada para tales fines.
¿Acaso un despliegue militar de tales dimensiones, propio para la guerra convencional sirve para combatir al terrorismo o al tráfico de drogas? ¿Acaso las guerras en Irak y Afganistán no demuestran que desde el punto de vista militar se requieren por el contrario equipos sofisticados de información, infiltración e inteligencia para los cuales los portaviones, submarinos y demás dispositivos constituyen más bien un estorbo y un gasto inútil y oneroso? (aunque sea el gran negocio del complejo militar-industrial). El conocido refrán advierte que “no se puede cazar moscas a cañonazos” y como los estrategas gringos no son estúpidos ¿cuál es entonces el objetivo que se busca?. La incertidumbre aumenta cuando desde el Pentágono se sugiere que, ya puestos en la tarea de inundar esos mares con un despliegue militar tan impresionante, Washington debería considerar la necesidad de agregar un portaviones atómico.
Aunque Bolivia no tiene acceso al mar (por ahora) es comprensible su oposición no solo como gesto de solidaridad con sus vecinos sino porque sabe que, en la guerra moderna, tales flotas tienen precisamente la función de atacar puntos lejanos desde los portaaviones, con lo cual su insularidad actual no la pone a salvo de posibles agresiones.
Pero la reacción más significativa corresponde a Lula quien ha declarado sin floritura diplomática alguna que la IV Flota tiene un objetivo estratégico claro: controlar el petróleo recientemente descubierto en las costas de su país y que, dadas sus enormes dimensiones, convertirá pronto a Brasil en una de las grandes potencias energéticas del planeta, un detalle que a Estados Unidos no puede pasarle desapercibido. Si en el pasado existió la llamada “diplomacia de las cañoneras” hoy, en esta época de nuevos colonialismos, nada más indicado que revivir esa vieja práctica imperialista esta vez con la diplomacia de la IV Flota, y preferiblemente con armas atómicas para que nadie abrigue dudas acerca del propósito de “asegurar los intereses nacionales” de los Estados Unidos a cualquier precio. Para no ser menos, lo mismo declara el gobierno francés al dar a la mar una nueva línea de submarinos atómicos: aún con la fuerza nuclear Francia “asegurará sus intereses”.
Algunos quieren ver en esta medida solo una operación de amago, de recordar a estos países quién manda en la región, pero sin que ello tenga mayores repercusiones; otros prefieren aceptar las explicaciones de Washington ignorando o considerando hasta exageradas las duras declaraciones del muy moderado Lula Da Silva, impulsor del recientemente creado Consejo de Seguridad Regional. ¿Constituye este Consejo de Seguridad –solo latinoamericano- una respuesta, por ahora diplomática, a la política imperialista de los Estados Unidos cuya manifestación más reciente ha sido la agresión conjunta con Uribe Vélez a Ecuador? (o ¿alguien duda de la participación directa de los gringos en la agresión?). Por lo visto resulta poco acertado considerar que los Estados Unidos “ha abandonado la zona dando preferencia a otras áreas” pues los hechos demuestran que los gringos continúan allí, mantienen su poder hegemónico y no han perdido de manera definitiva ninguna batalla en el continente (a Excepción de Cuba, se entiende). La IV Flota no es más que un factor añadido (y no de poca importancia) que viene a completar su estrategia de dominación en la región.
Cosa muy diferente es que tal dominio se vea ahora amenazado en mayor medida que antes por viejas y emergentes potencias mundiales y que los Estados Unidos tengan que admitir desafíos a su dominio en lo que otrora fue su “patio trasero”, además de soportar ciertas manifestaciones de independencia de algunos gobiernos del área. Resulta toda una paradoja que la alegada e incierta “amenaza comunista” de ayer, utilizada de forma sistemática para cometer los peores crímenes (dictaduras, invasiones, asesinatos selectivos, etc.) resurja no ya promoviendo la revolución bolchevique en tierras americanas sino mediante la dura competencia económica que representan Rusia y China, las dos potencias del antiguo campo socialista, ahora disputando exitosamente la influencia de Occidente en la región.
A excepción de Uribe Vélez para todo mundo la IV Flota está lejos de ser un instrumento de paz y seguridad. Por el contrario, solo despierta viejos fantasmas de marines invadiendo países y apoyando dictaduras. En este contexto la Flota no deja de sembrar inquietudes a los gobiernos, especialmente en aquellos que para Washington constituyen un desafío a sus intereses. Si ayer, en la atmósfera de la Guerra Fría “la lucha contra el comunismo” se utilizó para todo tipo de groseras intervenciones, hoy, la acusación será entonces de connivencia con estos “nuevos desafíos” (en opinión de los Estados Unidos). No es una mera coincidencia que el argumento utilizado contra ciertos gobiernos de Latinoamérica para justificar intervenciones directas o solapadas sea precisamente que son propiciadores del “terrorismo y el narcotráfico”.
Washington empezó por Venezuela “descubriendo” células de Al Qeda, supuestamente protegidas por Chávez. Cuando esta mentira de agotó se acusó al país de “tener vínculos con el terrorismo” por sus relaciones con Irán y sus contactos con las FARC (Francia y otros gobiernos europeos hacen ambas cosas; tienen relaciones con Teherán y contactos con la insurgencia colombiana, como no podía ser menos). Ahora, arrecian las denuncias de supuestas facilidades del gobierno de Caracas con el tráfico de narcóticos. No importa que lo desmientan los informes de Naciones Unidas ni que la acusación carezca completamente de pruebas que la respalden. También se “descubrió” una supuesta red de terroristas islámicos en la frontera entre paraguay, Argentina y Brasil, escondidos entre la numerosa colonia árabe del lugar. ¿Existe alguna relación de este “descubrimiento” con la existencia en el área de uno de los mayores acuíferos del planeta?.
No ha sido diferente el caso de Colombia. Washington convierte a su gobernante en un demócrata impoluto y a las guerrillas en simples terroristas y narcotraficantes. No importa que -sin que ocurra cambio alguno- los insurgentes armados hayan sido hasta ayer mismo negociadores aceptables tanto para Bogotá como para Washington (reuniones no tan secretas en Costa Rica); antes eran insurgentes con status político, a la mañana siguiente (según ha convenido en el nuevo escenario) son demonios a destruir. Por añadidura las FARC no solo resultan terroristas y narcotraficantes, son además comunistas irredentos, tres delitos por los cuales merecen en su contra el mayor operativo militar jamás desplegado por el Pentágono en la región (el Plan Colombia) y hasta toda una IV Flota, que protegerá una democracia, la colombiana, que para no ser menos que la chilena (ese otro dechado de tradiciones liberales y republicanas) ya superó con creces a Pinochet en número de ejecutados fuera de combate, desparecidos, exilados, desplazados internos y presos (para no mencionar otras violaciones de derechos humanos).
La flota no es entonces ni un acontecimiento baladí ni algo completamente nuevo o diferente a la práctica habitual de Estados Unidos en esta región. Eso si, como gesto, no deja de poner de relieve el propósito nunca olvidado de dominación gringa, su “destino manifiesto” de hegemonía sobre el continente americano. Es la reiteración de la amenaza, la prepotencia y la intervención; es llevar la atmósfera de la guerra a una región en paz (a excepción de Colombia).
Con una nueva administración en la Casa Blanca, sea ésta demócrata o republicana, nada cambiará sustancialmente. Tampoco cambiará la actitud de los pueblos del sur y del Caribe, en contadas ocasiones interpretados de forma adecuada por algún gobernante digno.
*USS George Washington (CVN 73), portaaviones de la clase Nimitz.
Evo denuncia "terrorismo mediático"
Redacción Bolpress
La esperada arremetida opositora contra el gobierno y el referéndum revocatorio se radicaliza al comenzar la nueva semana. Se llevan adelante de manera simultánea acciones legales para frenar la consulta "ilegal" del 10 de agosto; está en marcha una campaña política para revocar el mandato de Evo Morales y pesisten movilizaciones callejeras en todo el país. La misión de los grandes medios de comunicación es amplificar la campaña contra el Presidente ineficiente en un país ingobernable, igual como hicieron con Hernán Siles en 1985.
El Presidente Evo Morales denuncia que en Bolivia hay "terroristas mediáticos" que distorsionan la realidad para dañar la imagen de su gobierno. Se refiere a los dueños de medios de comunicación de las logias, que a la vez son dirigentes de las oligarquías y del movimiento cívico que intenta fracturar la unidad con autonomías separatistas.
Apoyan al movimiento autonomista opositor de manera militante los empresarios y banqueros Ivo Kuljis, dueño de la Red UNO, y el ex senador por el MNR Oswaldo Monasterios, propietario de UNITEL. Además, figuran en la lista de los grandes "medios políticos" las cadenas de radio Panamericana y Fides de La Paz; los diarios La Razón (La Paz), Los Tiempos (Cochabamba) y El Deber, El Nuevo Día y El Mundo (Santa Cruz), entre otros menos importantes.
El ministro de Gobierno Alfredo Rada asegura que los dueños de decenas de periódicos, radioemisoras y canales de televisión de la oligarquía conspiran contra el revocatorio y asumen un rol político para desgastar al gobierno. Se espera que la prensa burguesa en los próximos días comience a bombardear con encuestas pagadas que ponen en duda un apoyo masivo a Morales en el referéndum. "Algunos medios sólo ven la plata, si les das plata suben la encuesta y te hacen ganar", dice el Presidente.
Algunos periodistas entran en el juego de la derecha, entre ellos los afiliados a la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), sindicato de dueños de periódicos que en días pasados solicitó suspender el revocatorio ilegal. El director de la ANP Juan Javier Zeballos criticó al gobierno por haber declarado al estatal Canal 7 "empresa estratégica" y haber encargado al ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana la tarea de dirigirlo, una acción que, en su criterio, atenta contra el "pluralismo informativo".
A muchos llama la atención la moral selectiva de la ANP, autonombrada defensora de la legalidad, del pluralismo y de la objetividad informativa.
La prensa opositora "guardiana" de la ley dedica amplia cobertura al debate sobre la "ilegalidad" del referéndum revocatorio, figura inexistente en la actual Constitución, aunque meses antes minimizó las críticas a las consultas autonómicas que ni siquiera contaban con el respaldo de una ley.
En el pasado, la gran prensa respetuosa de la "objetividad" casi nunca prestaba atención a las marchas y huelgas de gremios "minoritarios" por demandas "sectoriales". Hoy se cubre con eficiencia las "masivas movilizaciones" opositoras, aunque los contingentes movilizados no pasen de 50 personas. Según los medios, bastan unos cuantos jovenzuelos de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) para opacar la campaña de Evo Morales en áreas rurales de Santa Cruz.
Morales recordó que el sábado en Camiri, Santa Cruz, menos de 20 activistas de la UJC hicieron reventar algunos petardos y se movilizaron en su contra luego de que una multitud lo recibiera en el coliseo de la ciudad. Una emisora local informó que "el pueblo camireño no permitió que llegue Evo Morales, información que me causó risa".
En estos días, los noticieros de TV reportan con lujo de detalles las marchas de protesta contra del alza de precios de los alimentos de la Federación Departamental de Juntas Vecinales (Fedjuve), de la Central Obrera Departamental (COD) de Santa Cruz y del Comité Cívico Femenino de Beni.
Nunca antes habían recibido tanta atención los comercializadores de coca que protestan hace una semana en inmediaciones de la Dirección General de Control e Interdicción de la Coca e Industrialización (Digcoin) en La Paz exigiendo más licencias para vender hoja. El Viceministerio de la Coca informó que no se prevé aumentar el número de permisos para comerciantes al detalle, que en la actualidad suman más de 6.000.
También se muestran en horario estelar las protestas de pobladores de la provincia Omasuyos en puertas de la Vicepresidencia de la República reclamando la creación de municipios. Ni qué decir de los 50 activistas de la organización opositora Acción Joven La Paz, que hoy protestaron en puertas de la Corte Nacional Electoral exigiendo suspender el referéndum revocatorio.
Los trabajadores de salud, maestros, mineros, cooperativistas y otros sectores que se movilizan pidiendo al gobierno la aprobación del proyecto de Ley de Pensiones elaborado por la COB también han sido beneficiados con una inusual cobertura mediática. Ocurre lo mismo con los jubilados que bloquean vías principales de La Paz pidiendo que se deje sin efecto el descuento del 8% a sus rentas.
Las personas con discapacidad que reclaman un bono anual de 3.000 bolivianos desde hace una semana se han convertido en estrellas de la TV. Las movilizaciones de este sector se extendieron a siete departamentos y desde hoy las medidas de presión se radicalizaron con la instalación de nuevos piquetes de ayuno, crucifixiones, marchas de protesta y bloqueo de caminos.
Los medios reportaron con detalle los intentos de toma de la refinería de Palmasola en Santa Cruz; los bloqueos en la carretera Panamericana, y la toma de instalaciones de Impuestos Nacionales en Cobija. Pero muy poco han informado de los motivos del conflicto.
El viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales Sacha Llorenti recordó que el Poder Ejecutivo envió un proyecto de Ley al Congreso para favorecer a los discapacitados en el que se plantea la creación de un fondo de solidaridad con recursos que los partidos políticos recibían del Estado para financiar campañas electorales. El proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados, pero los senadores cambiaron la ley. "Los medios deberían preguntar a los parlamentarios de Podemos por qué cambiaron la ley en vez de atacar al gobierno", recomienda la autoridad.
Los medios ganan por doble partida. Por un lado, cumplen a cabalidad su rol de amplificadores de la campaña derechista, y por otro se llenan los bolsillos con la plata del gobierno y de otras fuentes.
En la inauguración del Encuentro de Intelectuales y Artistas por la Unidad y la Soberanía de Bolivia, Evo Morales denunció que Estados Unidos financia la difusión de spots en contra de su gobierno. Morales no sabe si el dinero sale del Departamento de Estado de Estados Unidos o de las cuentas del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada. Aseguró que tiene las pruebas y que los resultados de las investigaciones se conocerán en los próximos días.
El Defensor del Pueblo Waldo Albarracín recomendó a los medios que “traten de mantener la equidistancia necesaria, imparcialidad y el apego a la verdad de los acontecimientos en la difusión de noticias y cobertura diaria”. En repudio a la manipulación mediática, algunas organizaciones sociales de izquierda proponen dejar de comprar periódicos opositores al menos por un día.
“Proponemos a toda la sociedad boliviana que el 12 de agosto próximo sea declarado UN DÍA SIN DIARIOS BASURA para que Bolivia tenga libertad de expresión y no solo libertad de empresa. Démosle donde les duele, el dinero”, dicen los proponentes. La idea es reclamar más imparcialidad, información plural y titulares menos cargados con adjetivaciones y expresiones tendenciosas. Si los "diarios basura" no reflexionan, se plantea radicalizar la campaña en el futuro con “Dos Días Sin Diarios Basura”.
La esperada arremetida opositora contra el gobierno y el referéndum revocatorio se radicaliza al comenzar la nueva semana. Se llevan adelante de manera simultánea acciones legales para frenar la consulta "ilegal" del 10 de agosto; está en marcha una campaña política para revocar el mandato de Evo Morales y pesisten movilizaciones callejeras en todo el país. La misión de los grandes medios de comunicación es amplificar la campaña contra el Presidente ineficiente en un país ingobernable, igual como hicieron con Hernán Siles en 1985.
El Presidente Evo Morales denuncia que en Bolivia hay "terroristas mediáticos" que distorsionan la realidad para dañar la imagen de su gobierno. Se refiere a los dueños de medios de comunicación de las logias, que a la vez son dirigentes de las oligarquías y del movimiento cívico que intenta fracturar la unidad con autonomías separatistas.
Apoyan al movimiento autonomista opositor de manera militante los empresarios y banqueros Ivo Kuljis, dueño de la Red UNO, y el ex senador por el MNR Oswaldo Monasterios, propietario de UNITEL. Además, figuran en la lista de los grandes "medios políticos" las cadenas de radio Panamericana y Fides de La Paz; los diarios La Razón (La Paz), Los Tiempos (Cochabamba) y El Deber, El Nuevo Día y El Mundo (Santa Cruz), entre otros menos importantes.
El ministro de Gobierno Alfredo Rada asegura que los dueños de decenas de periódicos, radioemisoras y canales de televisión de la oligarquía conspiran contra el revocatorio y asumen un rol político para desgastar al gobierno. Se espera que la prensa burguesa en los próximos días comience a bombardear con encuestas pagadas que ponen en duda un apoyo masivo a Morales en el referéndum. "Algunos medios sólo ven la plata, si les das plata suben la encuesta y te hacen ganar", dice el Presidente.
Algunos periodistas entran en el juego de la derecha, entre ellos los afiliados a la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), sindicato de dueños de periódicos que en días pasados solicitó suspender el revocatorio ilegal. El director de la ANP Juan Javier Zeballos criticó al gobierno por haber declarado al estatal Canal 7 "empresa estratégica" y haber encargado al ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana la tarea de dirigirlo, una acción que, en su criterio, atenta contra el "pluralismo informativo".
A muchos llama la atención la moral selectiva de la ANP, autonombrada defensora de la legalidad, del pluralismo y de la objetividad informativa.
La prensa opositora "guardiana" de la ley dedica amplia cobertura al debate sobre la "ilegalidad" del referéndum revocatorio, figura inexistente en la actual Constitución, aunque meses antes minimizó las críticas a las consultas autonómicas que ni siquiera contaban con el respaldo de una ley.
En el pasado, la gran prensa respetuosa de la "objetividad" casi nunca prestaba atención a las marchas y huelgas de gremios "minoritarios" por demandas "sectoriales". Hoy se cubre con eficiencia las "masivas movilizaciones" opositoras, aunque los contingentes movilizados no pasen de 50 personas. Según los medios, bastan unos cuantos jovenzuelos de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) para opacar la campaña de Evo Morales en áreas rurales de Santa Cruz.
Morales recordó que el sábado en Camiri, Santa Cruz, menos de 20 activistas de la UJC hicieron reventar algunos petardos y se movilizaron en su contra luego de que una multitud lo recibiera en el coliseo de la ciudad. Una emisora local informó que "el pueblo camireño no permitió que llegue Evo Morales, información que me causó risa".
En estos días, los noticieros de TV reportan con lujo de detalles las marchas de protesta contra del alza de precios de los alimentos de la Federación Departamental de Juntas Vecinales (Fedjuve), de la Central Obrera Departamental (COD) de Santa Cruz y del Comité Cívico Femenino de Beni.
Nunca antes habían recibido tanta atención los comercializadores de coca que protestan hace una semana en inmediaciones de la Dirección General de Control e Interdicción de la Coca e Industrialización (Digcoin) en La Paz exigiendo más licencias para vender hoja. El Viceministerio de la Coca informó que no se prevé aumentar el número de permisos para comerciantes al detalle, que en la actualidad suman más de 6.000.
También se muestran en horario estelar las protestas de pobladores de la provincia Omasuyos en puertas de la Vicepresidencia de la República reclamando la creación de municipios. Ni qué decir de los 50 activistas de la organización opositora Acción Joven La Paz, que hoy protestaron en puertas de la Corte Nacional Electoral exigiendo suspender el referéndum revocatorio.
Los trabajadores de salud, maestros, mineros, cooperativistas y otros sectores que se movilizan pidiendo al gobierno la aprobación del proyecto de Ley de Pensiones elaborado por la COB también han sido beneficiados con una inusual cobertura mediática. Ocurre lo mismo con los jubilados que bloquean vías principales de La Paz pidiendo que se deje sin efecto el descuento del 8% a sus rentas.
Las personas con discapacidad que reclaman un bono anual de 3.000 bolivianos desde hace una semana se han convertido en estrellas de la TV. Las movilizaciones de este sector se extendieron a siete departamentos y desde hoy las medidas de presión se radicalizaron con la instalación de nuevos piquetes de ayuno, crucifixiones, marchas de protesta y bloqueo de caminos.
Los medios reportaron con detalle los intentos de toma de la refinería de Palmasola en Santa Cruz; los bloqueos en la carretera Panamericana, y la toma de instalaciones de Impuestos Nacionales en Cobija. Pero muy poco han informado de los motivos del conflicto.
El viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales Sacha Llorenti recordó que el Poder Ejecutivo envió un proyecto de Ley al Congreso para favorecer a los discapacitados en el que se plantea la creación de un fondo de solidaridad con recursos que los partidos políticos recibían del Estado para financiar campañas electorales. El proyecto fue aprobado en la Cámara de Diputados, pero los senadores cambiaron la ley. "Los medios deberían preguntar a los parlamentarios de Podemos por qué cambiaron la ley en vez de atacar al gobierno", recomienda la autoridad.
Los medios ganan por doble partida. Por un lado, cumplen a cabalidad su rol de amplificadores de la campaña derechista, y por otro se llenan los bolsillos con la plata del gobierno y de otras fuentes.
En la inauguración del Encuentro de Intelectuales y Artistas por la Unidad y la Soberanía de Bolivia, Evo Morales denunció que Estados Unidos financia la difusión de spots en contra de su gobierno. Morales no sabe si el dinero sale del Departamento de Estado de Estados Unidos o de las cuentas del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada. Aseguró que tiene las pruebas y que los resultados de las investigaciones se conocerán en los próximos días.
El Defensor del Pueblo Waldo Albarracín recomendó a los medios que “traten de mantener la equidistancia necesaria, imparcialidad y el apego a la verdad de los acontecimientos en la difusión de noticias y cobertura diaria”. En repudio a la manipulación mediática, algunas organizaciones sociales de izquierda proponen dejar de comprar periódicos opositores al menos por un día.
“Proponemos a toda la sociedad boliviana que el 12 de agosto próximo sea declarado UN DÍA SIN DIARIOS BASURA para que Bolivia tenga libertad de expresión y no solo libertad de empresa. Démosle donde les duele, el dinero”, dicen los proponentes. La idea es reclamar más imparcialidad, información plural y titulares menos cargados con adjetivaciones y expresiones tendenciosas. Si los "diarios basura" no reflexionan, se plantea radicalizar la campaña en el futuro con “Dos Días Sin Diarios Basura”.
FAP y “gobierno legítimo” presentarán al Senado iniciativa de reforma energética
Se busca el “más amplio consenso” de grupos parlamentarios de PRD, PT y Convergencia
Forman comité de movilización, que actuaría en caso de que se pretenda privatizar a Pemex
Enrique Méndez
El Frente Amplio Progresista (FAP) y el “gobierno legítimo” acordaron anoche presentar en la Cámara de Senadores una propuesta de reforma energética que derive del “más amplio consenso” de los grupos parlamentarios de PRD, PT y Convergencia en las dos cámaras del Congreso, de los gobernadores surgidos del partido del sol azteca, especialistas, así como de los resultados de la consulta ciudadana del pasado domingo.
También en la reunión –celebrada ayer en las oficinas de Andres Manuel López Obrador en la colonia Roma de la ciudad de México– se integró un comité para la movilización, en el que participan Claudia Sheinbaum, Alejandra Barrales, Jesusa Rodríguez y Ricardo Ruiz, quienes el próximo lunes deberán presentar una propuesta de acciones de resistencia civil pacífica, en caso de que se quiera imponer una reforma privatizadora de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Al concluir la reunión, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, informó que en la siguiente etapa para la defensa del petróleo se involucrará, el trabajo legislativo, una visión común y acciones conjuntas para que las opiniones de los ponentes que participaron en los foros del Senado, así como los resultados del debate universitario, se tomen en cuenta.
Explicó también que se iniciará un trabajo de negociación con los gobernadores, los seis grupos parlamentarios del FAP y los comités en defensa del petróleo, para construir una propuesta única que se presentará en la Cámara de Senadores.
Expresó que durante la reunión de trabajo el coordinador de la consulta ciudadana, Manuel Camacho Solís, presentó un informe detallado, con cifras preliminares de los resultados de ese ejercicio ciudadano, y que a partir de ello se consolidó “la enorme satisfacción” de los organizadores de este proceso, pero también se expresó un amplio reconocimiento a los miles de ciudadanos que acudieron a las casillas a expresar su opinión.
También, dijo, se ratificó por unanimidad seguir la lucha en defensa del petróleo en vías paralelas: por una parte, la movilización popular como fortaleza del movimiento, y por otra, la ruta del trabajo legislativo mediante un trabajo intenso de los grupos parlamentarios que integran el FAP.
Navarrete se mostró “muy contento” con los resultados de la consulta y aseguró que, por su parte, pondrá todo su esfuerzo para que el Comité Ejecutivo Nacional del PRD y su Conse- jo Nacional se involucren en la etapa legislativa para presentar una sola postura en defensa de los hidrocarburos.
“Cuando se presente una propuesta en el Senado será producto de un amplísimo consenso del FAP, del Movimiento en Defensa del Petróleo, de los partidos y de los gobernadores”, declaró.
Por su parte, el coordinador general de las brigadas en defensa del petróleo en el Distrito Federal, Ricardo Ruiz, explicó que se constituyó un grupo de trabajo que propondrá movilizaciones y acciones de resistencia civil pacífica posibles si no prospera la postura de rechazo a la privatización de la industria petrolera. Dijo que se recabarán opiniones de instituciones, partidos y especialistas; la propuesta será entregada en la reunión del próximo lunes.
Aseguró que se cuenta con una capacidad muy importante de movilización de la sociedad civil en diferentes ciudades del país, así como de los partidos que integran el FAP, “que se podrían movilizar, en caso de una convocatoria, de manera organizada”.
Dijo que si bien aún no se descarta ni se aprueba que como parte de las acciones de resistencia civil puedan tomarse nuevamente las tribunas del Congreso, se preparará un documento para definir “cual sería la respuesta en caso de imponerse la privatización”.
Forman comité de movilización, que actuaría en caso de que se pretenda privatizar a Pemex
Enrique Méndez
El Frente Amplio Progresista (FAP) y el “gobierno legítimo” acordaron anoche presentar en la Cámara de Senadores una propuesta de reforma energética que derive del “más amplio consenso” de los grupos parlamentarios de PRD, PT y Convergencia en las dos cámaras del Congreso, de los gobernadores surgidos del partido del sol azteca, especialistas, así como de los resultados de la consulta ciudadana del pasado domingo.
También en la reunión –celebrada ayer en las oficinas de Andres Manuel López Obrador en la colonia Roma de la ciudad de México– se integró un comité para la movilización, en el que participan Claudia Sheinbaum, Alejandra Barrales, Jesusa Rodríguez y Ricardo Ruiz, quienes el próximo lunes deberán presentar una propuesta de acciones de resistencia civil pacífica, en caso de que se quiera imponer una reforma privatizadora de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Al concluir la reunión, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, informó que en la siguiente etapa para la defensa del petróleo se involucrará, el trabajo legislativo, una visión común y acciones conjuntas para que las opiniones de los ponentes que participaron en los foros del Senado, así como los resultados del debate universitario, se tomen en cuenta.
Explicó también que se iniciará un trabajo de negociación con los gobernadores, los seis grupos parlamentarios del FAP y los comités en defensa del petróleo, para construir una propuesta única que se presentará en la Cámara de Senadores.
Expresó que durante la reunión de trabajo el coordinador de la consulta ciudadana, Manuel Camacho Solís, presentó un informe detallado, con cifras preliminares de los resultados de ese ejercicio ciudadano, y que a partir de ello se consolidó “la enorme satisfacción” de los organizadores de este proceso, pero también se expresó un amplio reconocimiento a los miles de ciudadanos que acudieron a las casillas a expresar su opinión.
También, dijo, se ratificó por unanimidad seguir la lucha en defensa del petróleo en vías paralelas: por una parte, la movilización popular como fortaleza del movimiento, y por otra, la ruta del trabajo legislativo mediante un trabajo intenso de los grupos parlamentarios que integran el FAP.
Navarrete se mostró “muy contento” con los resultados de la consulta y aseguró que, por su parte, pondrá todo su esfuerzo para que el Comité Ejecutivo Nacional del PRD y su Conse- jo Nacional se involucren en la etapa legislativa para presentar una sola postura en defensa de los hidrocarburos.
“Cuando se presente una propuesta en el Senado será producto de un amplísimo consenso del FAP, del Movimiento en Defensa del Petróleo, de los partidos y de los gobernadores”, declaró.
Por su parte, el coordinador general de las brigadas en defensa del petróleo en el Distrito Federal, Ricardo Ruiz, explicó que se constituyó un grupo de trabajo que propondrá movilizaciones y acciones de resistencia civil pacífica posibles si no prospera la postura de rechazo a la privatización de la industria petrolera. Dijo que se recabarán opiniones de instituciones, partidos y especialistas; la propuesta será entregada en la reunión del próximo lunes.
Aseguró que se cuenta con una capacidad muy importante de movilización de la sociedad civil en diferentes ciudades del país, así como de los partidos que integran el FAP, “que se podrían movilizar, en caso de una convocatoria, de manera organizada”.
Dijo que si bien aún no se descarta ni se aprueba que como parte de las acciones de resistencia civil puedan tomarse nuevamente las tribunas del Congreso, se preparará un documento para definir “cual sería la respuesta en caso de imponerse la privatización”.
La consulta rebasó el millón y medio de votos; el resultado, “muy bueno”
El ejercicio ciudadano indica “por dónde anda la voluntad del pueblo”: Carlos Payán
El costo del proceso en nueve entidades, excepto el Distrito Federal, fue de $4 millones 245 mil
Víctor Ballinas
El coordinador de la consulta sobre la reforma de Petróleos mexicanos (Pemex), Manuel Camacho Solís; Carlos Payán, del Consejo Ciudadano, y Martha Dalia Gastélum, secretaria general del PRD, consideraron ayer “un éxito” la votación obtenida en ese ejercicio ciudadano.
“Con 68 por ciento de los votos computados en nueve entidades, sin considerar al Distrito Federal, se tuvo una votación de 721 mil 827 sufragios, que sumados a los obtenidos en la capital del país rebasan el millón y medio de votos”, con lo cual “nos sentimos satisfechos”.
Carlos Payán, en nombre del Consejo Ciudadano Nacional, expuso que con 68 por ciento en promedio de las casillas computadas en Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz se tiene que el pasado domingo acudieron a manifestar su opinión sobre la reforma 721 mil 827 ciudadanos, pero “esas cifras son ya indicativas del sentido de la consulta”.
Martha Dalia Gastélum dio a conocer el costo de la consulta en esos nueve estados, que fue de 4 millones 245 mil pesos. Al desglosar los gastos, la dirigente perredista informó que en papelería e impresión de boletas se erogaron 450 mil pesos; en renta de equipo de cómputo, 300 mil; en tinta, 50 mil; impresión de actas, 7 mil; renta del salón para conferencias, 38 mil, y otros materiales diversos para votación, traslados y publicidad, 3 millones 400 mil, que en total suman los 4 millones 245 mil pesos.
“Muy satisfechos”
En conferencia de prensa, Manuel Camacho Solís aseveró que el resultado “francamente es muy bueno, estamos muy satisfechos; si sumamos las cifras del Distrito Federal con las obtenidas en esas nueve entidades ya rebasamos el millón y medio de participación, que había definido como el punto de éxito. Había dicho que ése era el punto esperado; dije que si sacábamos un millón de votos pasaríamos de panzazo; con millón y medio, exitoso, y si se superaba esa cifra sería muy bueno.
“Los resultados –insistió– son muy buenos, porque aún falta de computarse 30 por ciento de la votación en los estados referidos, y ya rebasamos el millón y medio de asistentes.”
Camacho Solís resaltó que hay una diferencia de casi 4 mil votos entre la pregunta uno y la pregunta dos, y la razón la atribuyó a que “hay personas que sólo contestaron una. También hay informes de que se tienen 16 mil 256 votos nulos”.
Camacho Solís reiteró que “el resultado obtenido es bastante bueno para una consulta que no contó con una estructura gubernamental. Es el ejercicio ciudadano más exitoso que ha habido por mucho en el país y en la ciudad”.
Recordó que la anterior consulta de la que se tiene registro contó con 432 mil votos, y fue abierta por Internet y teléfono, no hubo control, a diferencia de “ésta realizada el domingo, donde sí hubo controles, y un ejemplo de ello fue que habitantes del estado de México querían votar aquí en el Distrito Federal y no lo pudieron hacer porque así se estableció la norma.
“Establecimos que si llegábamos en la primera fase de la consulta a un millón y medio de votos lo íbamos a considerar un éxito; sabíamos que era muy difícil y máximo teniendo una campaña en contra como la que tuvimos.”
El coordinador de la consulta, visiblemente satisfecho, reconoció que en efecto “hay boletas con errores, y por ello se tienen 16 mil 256 votos nulos; pese a ello nadie ha hecho una consulta tan exitosa en el país como ésta. Si se compara con otros datos, tendría que referirse a las encuestas, la de Mitofsky, que a escala nacional señala que 71 por ciento de la población está en contra de las iniciativas de Calderón, y la otra encuesta más favorable para el gobierno es la de GEA/ISA, que da como resultado 55 por ciento en favor de las propuestas del presidente. Esos son los rangos.
“Si el gobierno hubiera sabido que ganaría la consulta, desde luego que habría participado; incluso el jefe del Ejecutivo tiene la atribución en el artículo 26 constitucional para convocar a una consulta popular cuando una decisión va a afectar de manera significativa el Plan Nacional de Desarrollo o los Programas Sectoriales”, indicó.
Payán, cuestionado sobre la importancia de este ejercicio ciudadano, refirió que si bien la consulta no es vinculatoria para hacer obligatorio que los resultados se acaten, “es indicativa por dónde anda la voluntad del pueblo mexicano, eso es muy importante ya. Además, si bien es cierto que no es vinculatoria para el Congreso, sí debe serlo para los legisladores del Frente Amplio Progresista, para ellos sí es obligatorio que se vayan por ese camino que indicó la consulta”.
Payán añadió que a la primera pregunta votaron por el no 665 mil 463, y por el sí 39 mil 897, y se tiene un registro de 16 mil 467 votos nulos.
En la segunda pregunta, por el no votaron 648 mil 394, por el sí 53 mil 482, y se tienen 15 mil 994 votos nulos. Hay una diferencia de 3 mil 957 votos entre la primera y la segunda preguntas.
Por su parte, Camacho Solís explicó que “Felipe Calderón pudo haber convocado a la consulta y no lo hizo. Cuando asistí a los foros de debate en el Senado y se nos criticó porque se dijo que la consulta iba a ser sesgada, que iba a ser un cochinero y algo no representativo, yo les pregunté a los senadores del PAN si estaban en favor de la consulta, y nos dijeron que sí; les ofrecí retirar nuestra consulta para hacer una entre todos, y no quisieron, y la razón de fondo es que el Ejecutivo calculó que era seguro que iba a perder o que era muy alta la probabilidad de que la perdiera.
“Respetamos su decisión –de no haber convocado al ejercicio ciudadano–, pero pedimos que se respete la opinión de la mayoría de los ciudadanos que participaron en la consulta.”
El costo del proceso en nueve entidades, excepto el Distrito Federal, fue de $4 millones 245 mil
Víctor Ballinas
El coordinador de la consulta sobre la reforma de Petróleos mexicanos (Pemex), Manuel Camacho Solís; Carlos Payán, del Consejo Ciudadano, y Martha Dalia Gastélum, secretaria general del PRD, consideraron ayer “un éxito” la votación obtenida en ese ejercicio ciudadano.
“Con 68 por ciento de los votos computados en nueve entidades, sin considerar al Distrito Federal, se tuvo una votación de 721 mil 827 sufragios, que sumados a los obtenidos en la capital del país rebasan el millón y medio de votos”, con lo cual “nos sentimos satisfechos”.
Carlos Payán, en nombre del Consejo Ciudadano Nacional, expuso que con 68 por ciento en promedio de las casillas computadas en Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz se tiene que el pasado domingo acudieron a manifestar su opinión sobre la reforma 721 mil 827 ciudadanos, pero “esas cifras son ya indicativas del sentido de la consulta”.
Martha Dalia Gastélum dio a conocer el costo de la consulta en esos nueve estados, que fue de 4 millones 245 mil pesos. Al desglosar los gastos, la dirigente perredista informó que en papelería e impresión de boletas se erogaron 450 mil pesos; en renta de equipo de cómputo, 300 mil; en tinta, 50 mil; impresión de actas, 7 mil; renta del salón para conferencias, 38 mil, y otros materiales diversos para votación, traslados y publicidad, 3 millones 400 mil, que en total suman los 4 millones 245 mil pesos.
“Muy satisfechos”
En conferencia de prensa, Manuel Camacho Solís aseveró que el resultado “francamente es muy bueno, estamos muy satisfechos; si sumamos las cifras del Distrito Federal con las obtenidas en esas nueve entidades ya rebasamos el millón y medio de participación, que había definido como el punto de éxito. Había dicho que ése era el punto esperado; dije que si sacábamos un millón de votos pasaríamos de panzazo; con millón y medio, exitoso, y si se superaba esa cifra sería muy bueno.
“Los resultados –insistió– son muy buenos, porque aún falta de computarse 30 por ciento de la votación en los estados referidos, y ya rebasamos el millón y medio de asistentes.”
Camacho Solís resaltó que hay una diferencia de casi 4 mil votos entre la pregunta uno y la pregunta dos, y la razón la atribuyó a que “hay personas que sólo contestaron una. También hay informes de que se tienen 16 mil 256 votos nulos”.
Camacho Solís reiteró que “el resultado obtenido es bastante bueno para una consulta que no contó con una estructura gubernamental. Es el ejercicio ciudadano más exitoso que ha habido por mucho en el país y en la ciudad”.
Recordó que la anterior consulta de la que se tiene registro contó con 432 mil votos, y fue abierta por Internet y teléfono, no hubo control, a diferencia de “ésta realizada el domingo, donde sí hubo controles, y un ejemplo de ello fue que habitantes del estado de México querían votar aquí en el Distrito Federal y no lo pudieron hacer porque así se estableció la norma.
“Establecimos que si llegábamos en la primera fase de la consulta a un millón y medio de votos lo íbamos a considerar un éxito; sabíamos que era muy difícil y máximo teniendo una campaña en contra como la que tuvimos.”
El coordinador de la consulta, visiblemente satisfecho, reconoció que en efecto “hay boletas con errores, y por ello se tienen 16 mil 256 votos nulos; pese a ello nadie ha hecho una consulta tan exitosa en el país como ésta. Si se compara con otros datos, tendría que referirse a las encuestas, la de Mitofsky, que a escala nacional señala que 71 por ciento de la población está en contra de las iniciativas de Calderón, y la otra encuesta más favorable para el gobierno es la de GEA/ISA, que da como resultado 55 por ciento en favor de las propuestas del presidente. Esos son los rangos.
“Si el gobierno hubiera sabido que ganaría la consulta, desde luego que habría participado; incluso el jefe del Ejecutivo tiene la atribución en el artículo 26 constitucional para convocar a una consulta popular cuando una decisión va a afectar de manera significativa el Plan Nacional de Desarrollo o los Programas Sectoriales”, indicó.
Payán, cuestionado sobre la importancia de este ejercicio ciudadano, refirió que si bien la consulta no es vinculatoria para hacer obligatorio que los resultados se acaten, “es indicativa por dónde anda la voluntad del pueblo mexicano, eso es muy importante ya. Además, si bien es cierto que no es vinculatoria para el Congreso, sí debe serlo para los legisladores del Frente Amplio Progresista, para ellos sí es obligatorio que se vayan por ese camino que indicó la consulta”.
Payán añadió que a la primera pregunta votaron por el no 665 mil 463, y por el sí 39 mil 897, y se tiene un registro de 16 mil 467 votos nulos.
En la segunda pregunta, por el no votaron 648 mil 394, por el sí 53 mil 482, y se tienen 15 mil 994 votos nulos. Hay una diferencia de 3 mil 957 votos entre la primera y la segunda preguntas.
Por su parte, Camacho Solís explicó que “Felipe Calderón pudo haber convocado a la consulta y no lo hizo. Cuando asistí a los foros de debate en el Senado y se nos criticó porque se dijo que la consulta iba a ser sesgada, que iba a ser un cochinero y algo no representativo, yo les pregunté a los senadores del PAN si estaban en favor de la consulta, y nos dijeron que sí; les ofrecí retirar nuestra consulta para hacer una entre todos, y no quisieron, y la razón de fondo es que el Ejecutivo calculó que era seguro que iba a perder o que era muy alta la probabilidad de que la perdiera.
“Respetamos su decisión –de no haber convocado al ejercicio ciudadano–, pero pedimos que se respete la opinión de la mayoría de los ciudadanos que participaron en la consulta.”
Petróleo: consulta y participación
Magdalena Gómez
En un ambiente de cuenta regresiva que acerca peligrosamente a un desenlace la propuesta de privatizar el petróleo, impulsada por el calderonismo y aliados, transcurrió la primera fase de la consulta ciudadana, cuya sede principal, que no única, fue el Distrito Federal. Varios fueron los factores que desalentaron la masiva participación que se requería, precisamente cuando de nueva cuenta el PRIAN se apresta a hacer de las suyas y lamentablemente una fracción del perredismo da muestras de pretender consumar otro golpe al movimiento nacional en defensa del petróleo con argumentos falaces que apenas logran ocultar su ya consuetudinaria “vocación de poder”, como suelen llamar a sus conscientes adhesiones a temas que estratégicamente golpean al movimiento social. Recuérdese el caso de la contrarreforma indígena de 2001.
La consulta ciudadana en sí misma entraña un desafío a la postura fundamentalista en torno a la democracia representativa. Nuestro país es de los pocos que aún no regulan formas de democracia directa y participativa, gracias a que la llamada clase política es juez y parte, no quiere saber de mecanismos que la obliguen a atender las demandas del pueblo a quien dice representar y en los hechos le usurpa su voluntad.
Nos encontramos ante un círculo vicioso, pues tratándose de reforma del Estado el único horizonte es el de pactar reformas electorales, las cuales monopolizan los propios partidos políticos. Así las cosas, la consulta del pasado 27 de julio fue torpedeada desde todos los frentes, incluyendo el efectivo impacto de los medios masivos, en especial las televisoras. Se cuestionaron sus propósitos y con mensajes abiertos se dejó asentado que promover la expresión de la voluntad popular entraña “un peligro para México”. También se trató de trivializar su contenido con una campaña intensiva en torno a que ninguna fuerza política quiere la privatización. Ahora resulta que existe una imaginería política esquizofrénica. El resultado no se hizo esperar, pues, ante el desequilibrio de recursos empeñados en la empresa anticonsulta, del lado de los organizadores de la consulta no hubo condiciones de contrarrestarla.
Los días previos, el Partido Revolucionario Institucional presentó su remedo gatopardista de iniciativa de reformas en materia petrolera que busca la privatización por otros medios y en el coro de adhesiones participaron los representantes del perredismo “concertador e institucional”.
Y si a ello sumamos las circunstancias concretas del ejercicio democrático; por ejemplo, la consulta en el Distrito Federal no podía ser metropolitana e incluir al estado de México, porque el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) no podría acompañar un ejercicio extraterritorial en términos de su ámbito espacial de competencias. Se privilegió la cobertura y paraguas de legalidad que otorgaba el IEDF y el costo fue para la ciudadanía vecina que, pese a que había casillas en su entidad, no tuvieron la difusión suficiente ni el amparo del Instituto Electoral del Estado de México, lo cual generó confusión a todos los niveles, pues incluso la mayoría de los operadores de la consulta en la ciudad de México desconocían que sí la había también en la entidad vecina.
Por fortuna parece menor el impacto en términos porcentuales de la confusión generada por la redacción de la segunda pregunta de la consulta, cuando en el ambiente de medios ya había difusión en torno a que las iniciativas calderonistas no son las únicas a dictaminar: estaban las del PRI y el anuncio de las que próximamente presentará el PRD (no sabemos cuál PRD, pero lo adivinamos). No era fácil la respuesta negativa que se esperaba. Por lo que se refiere a irregularidades en el desarrollo de la consulta, parecen mínimas; algunas se pudieron obviar, como la relativa a algunas mantas que en la delegación Cuauhtémoc se mantuvieron en torno al no en las preguntas, que en efecto eran factor de “inducción del voto”.
El PAN del Distrito Federal se movió entre el seguimiento a las “irregularidades” de la consulta, cuya realización rechazaban, y la contradicción que entraña el temor irracional a que la ciudadanía exprese una opinión, y ello en un partido que se construyó en tiempos de oposición. El PRD en el Distrito Federal abonó de manera desafortunada a la partidización de la consulta cuando alertó en un desplegado sobre el plan anticonsulta del panismo. Se perdió la oportunidad de esperar las evidencias de tal plan, pues el costo de encabezar dicha denuncia golpea al ejercicio ciudadano que se busca arraigar como espacio de cultura democrática.
El ejercicio del pasado domingo vale en sí mismo porque expresó la voluntad de participación y decisión; el costo de que la clase política del PRIAN y aliados, vergonzantes algunos, no lo escuchen puede ser alto; vale recordar aquello de “no despertemos al México bronco”.
En un ambiente de cuenta regresiva que acerca peligrosamente a un desenlace la propuesta de privatizar el petróleo, impulsada por el calderonismo y aliados, transcurrió la primera fase de la consulta ciudadana, cuya sede principal, que no única, fue el Distrito Federal. Varios fueron los factores que desalentaron la masiva participación que se requería, precisamente cuando de nueva cuenta el PRIAN se apresta a hacer de las suyas y lamentablemente una fracción del perredismo da muestras de pretender consumar otro golpe al movimiento nacional en defensa del petróleo con argumentos falaces que apenas logran ocultar su ya consuetudinaria “vocación de poder”, como suelen llamar a sus conscientes adhesiones a temas que estratégicamente golpean al movimiento social. Recuérdese el caso de la contrarreforma indígena de 2001.
La consulta ciudadana en sí misma entraña un desafío a la postura fundamentalista en torno a la democracia representativa. Nuestro país es de los pocos que aún no regulan formas de democracia directa y participativa, gracias a que la llamada clase política es juez y parte, no quiere saber de mecanismos que la obliguen a atender las demandas del pueblo a quien dice representar y en los hechos le usurpa su voluntad.
Nos encontramos ante un círculo vicioso, pues tratándose de reforma del Estado el único horizonte es el de pactar reformas electorales, las cuales monopolizan los propios partidos políticos. Así las cosas, la consulta del pasado 27 de julio fue torpedeada desde todos los frentes, incluyendo el efectivo impacto de los medios masivos, en especial las televisoras. Se cuestionaron sus propósitos y con mensajes abiertos se dejó asentado que promover la expresión de la voluntad popular entraña “un peligro para México”. También se trató de trivializar su contenido con una campaña intensiva en torno a que ninguna fuerza política quiere la privatización. Ahora resulta que existe una imaginería política esquizofrénica. El resultado no se hizo esperar, pues, ante el desequilibrio de recursos empeñados en la empresa anticonsulta, del lado de los organizadores de la consulta no hubo condiciones de contrarrestarla.
Los días previos, el Partido Revolucionario Institucional presentó su remedo gatopardista de iniciativa de reformas en materia petrolera que busca la privatización por otros medios y en el coro de adhesiones participaron los representantes del perredismo “concertador e institucional”.
Y si a ello sumamos las circunstancias concretas del ejercicio democrático; por ejemplo, la consulta en el Distrito Federal no podía ser metropolitana e incluir al estado de México, porque el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) no podría acompañar un ejercicio extraterritorial en términos de su ámbito espacial de competencias. Se privilegió la cobertura y paraguas de legalidad que otorgaba el IEDF y el costo fue para la ciudadanía vecina que, pese a que había casillas en su entidad, no tuvieron la difusión suficiente ni el amparo del Instituto Electoral del Estado de México, lo cual generó confusión a todos los niveles, pues incluso la mayoría de los operadores de la consulta en la ciudad de México desconocían que sí la había también en la entidad vecina.
Por fortuna parece menor el impacto en términos porcentuales de la confusión generada por la redacción de la segunda pregunta de la consulta, cuando en el ambiente de medios ya había difusión en torno a que las iniciativas calderonistas no son las únicas a dictaminar: estaban las del PRI y el anuncio de las que próximamente presentará el PRD (no sabemos cuál PRD, pero lo adivinamos). No era fácil la respuesta negativa que se esperaba. Por lo que se refiere a irregularidades en el desarrollo de la consulta, parecen mínimas; algunas se pudieron obviar, como la relativa a algunas mantas que en la delegación Cuauhtémoc se mantuvieron en torno al no en las preguntas, que en efecto eran factor de “inducción del voto”.
El PAN del Distrito Federal se movió entre el seguimiento a las “irregularidades” de la consulta, cuya realización rechazaban, y la contradicción que entraña el temor irracional a que la ciudadanía exprese una opinión, y ello en un partido que se construyó en tiempos de oposición. El PRD en el Distrito Federal abonó de manera desafortunada a la partidización de la consulta cuando alertó en un desplegado sobre el plan anticonsulta del panismo. Se perdió la oportunidad de esperar las evidencias de tal plan, pues el costo de encabezar dicha denuncia golpea al ejercicio ciudadano que se busca arraigar como espacio de cultura democrática.
El ejercicio del pasado domingo vale en sí mismo porque expresó la voluntad de participación y decisión; el costo de que la clase política del PRIAN y aliados, vergonzantes algunos, no lo escuchen puede ser alto; vale recordar aquello de “no despertemos al México bronco”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
