Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
domingo, mayo 25, 2008
Vean nomás la diferencia con nuestro pobre país en manos de traidores
Así va la nacionalización de la Energía eléctrica en Venezuela, da gusto ver esto:
FARC confirma muerte líder guerrillero Manuel Marulanda
http://www.youtube.com/watch?v=r56jOT8lL5w
http://www.youtube.com/watch?v=dutyuFAS1QI
Comandante Manuel Marulanda Vélez: Morir por el pueblo ¡es vivir para siempre!
Ante el altar de la patria: Juramos vencer!
Secretariado del estado mayor central.
FARC-EP mayo del 2008.
Montañas de Colombia.
Alfonso Cano, nuevo líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc)
Manuel Marulanda habría muerto el 26 de marzo de un paro respiratorio ''en brazos de su compañera, acompañado de su guardia personal y de sus compañeros''.
TeleSUR
El miembro del secretariado y vocero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Timoleón Jimenez, confirmó a través de un video enviado a TeleSUR, la muerte del líder y fundador de este grupo armado, Manuel Marulanda, también conocido como "Tirofijo".
En el material audiovisual, el portavoz señaló que con "inmenso pesar informamos que el 26 de marzo murió de un infarto cardíaco, en brazos de su compañera, acompañado de su guardia personal y de sus compañeros".
"Lo despedimos físicamente en nombre de los miles y miles de guerrilleros farianos" (…) "se ha marchado el gran líder", añadió.
Dando lectura a un comunicado oficial, Jiménez, se refirió a la trayectoria política de Marulanda y destacó su "liderazgo y capacidad militar", como también reafirmó que la lucha de la FARC sigue siendo la "lucha por el poder político, la lucha por una sociedad de justicia social y la lucha por el socialismo".
El vocero anunció que Alfonso Cano asumirá el lugar de Marulanda, se integra al secretariado Paulo Catatumbo, como suplentes asumirán Bertulfo Alvarez y Pastor Arape. Anunció además que la organización tiene confianza en sus principios revolucionarios "continuaremos nuestras tareas acordes a los planes", enfatizó.
Respecto de la posición de las Farc hacia los acuerdos humanitarios, señaló que "nuestras propuestas alrededor de los acuerdos humanitarios y la salida política continúan vigentes"..."serán confluencia y generarán esfuerzo mancomunado por lograr la paz "
La declaración concluye saludando el 44° aniversario del grupo rebelde con un "sentido homenaje a Manuel Marulanda".
"Ante el altar de la patria juramos vencer", finaliza el discurso.
La confirmación por parte del alto mando de las FARC se da un día después de que el ministro de Defensa colombiano, el conservador Juan Manuel Santos, adelantara en una entrevista con la revista Semana, que por informaciones de inteligencia, el Gobierno conocía que el líder histórico de este grupo armado había muerto de un paro cardíaco el pasado 26 de marzo, según la versión de la guerrilla.
Foro de Sao Paulo critica imperialismo e injerencia de EEUU en América Latina
Reunidos bajo la consigna “El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad'', los políticos de izquierda de Latinoamérica lanzaron ataques contra la política de Washington en la región y algunos pidieron la creación de una Organización de Estados Latinoamericanos, sin la presencia de Estados Unidos y que incluya a Cuba.
TeleSUR
En su segundo día de deliberaciones, el XIV Foro de Sao Paulo, que este año se realiza en Montevideo, fustigó al imperialismo y a la injerencia de Estados Unidos en América Latina, en varios discursos de dirigentes de partidos políticos progresistas de la región, quienes también tuvieron duras palabras para el gobierno conservador de Colombia.
Reunidos bajo la consigna "El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad", los políticos de izquierda de Latinoamérica lanzaron ataques contra la política de Washington en la región y algunos pidieron la creación de una Organización de Estados Latinoamericanos, sin la presencia de Estados Unidos y que incluya a Cuba, esta nueva institución sustituiría a la Organización de Estados Americanos (OEA).
La senadora Gloria Inés Ramírez, del opositor Polo Democrático Alternativo (PDA) y miembro de la Comisión de Paz del Senado, denunció la "injerencia" estadounidense en su país, así como el "antichavismo" y la "intervención en Ecuador" por parte de Colombia el 1º de marzo, que concluyó con una masacre de más de 20 personas, entre ellos el vocero internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, cuatro estudiantes mexicanos y un civil ecuatoriano.
Ramírez también acusó al presidente colombiano Álvaro Uribe de tener nexos con los grupos paramilitares de extrema derecha, acusados de miles de masacres y desapariciones forzosas.
También calificó de ilegítimo al actual Estado colombiano, y se refirió a la "polarización" entre "el concepto de guerra y de paz" que afecta a su país, al tiempo que clamó por un acuerdo humanitario para la liberación de los rehenes en poder de las FARC.
Además participó el ministro de Economía de Ecuador, Ricardo Patiño, quien adelantó que su gobierno demandará, ante instancias internacionales, a Colombia basados en los indicios de que para la incursión ilegal en su territorio Bogotá usó "aviones norteamericanos".
El ministro dijo que Ecuador realizó sobre el caso una investigación "absolutamente imparcial y objetiva, con la participación de expertos internacionales", que "establece indicios de que el bombardeo se habría producido no con aviones colombianos sino con aviones del imperio".
Agregó que Uribe deberá "probar" en ese juicio que posee la tecnología utlizada en el ataque ilegal, durante el cual "muchos de los heridos (...) fueron rematados por las Fuerzas Armadas colombianas".
En ese sentido, y ante "el infame bloqueo a Cuba" y las "innumerables intervenciones imperialistas", Patiño dijo que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, propuso a sus pares de la región "a constituirnos en una organización regional latinoamericana" que reemplace a la "Organización de Estados Americanos, por la Organización de Estados Latinoamericanos, sin tutelaje de nadie, sin Estados Unidos y con Cuba".
Por su parte, Marco Aurelio García, asesor en el plano internacional del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, se refirió a los procesos integracionistas, criticó a los gobiernos europeos de derecha y negó con firmeza que en América Latina haya inestabilidad política.
"¿No estaremos asistiendo en Europa a un fenómeno de populismo de derecha?" se preguntó García, quien lamentó que "varios sectores europeos han alcanzado el gobierno de forma sistemática enarbolando la bandera del racismo".
En Latinoamérica en cambio "no debemos tener ninguna vergüenza de nuestro nacionalismo porque es una región de democracia y de paz, más allá de eventuales conflictos", subrayó García.
"¿Gobiernos inestables porqué?, ¿porque la gente se manifiesta libremente en la calles?, entonces ésta es la inestabilidad que queremos para nuestros pueblos y no la del pasado", indicó.
También fue abordada la crisis que actualmente vive Bolivia con las intensiones separatistas del oriental departamento Santa Cruz, cuyas autoridades forzaron en mayo pasado la realización de una consulta autonómica, que no contó con la aprobación de la Corte Nacional Electoral (CNE) ni del Congreso.
TeleSUR
En su segundo día de deliberaciones, el XIV Foro de Sao Paulo, que este año se realiza en Montevideo, fustigó al imperialismo y a la injerencia de Estados Unidos en América Latina, en varios discursos de dirigentes de partidos políticos progresistas de la región, quienes también tuvieron duras palabras para el gobierno conservador de Colombia.
Reunidos bajo la consigna "El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad", los políticos de izquierda de Latinoamérica lanzaron ataques contra la política de Washington en la región y algunos pidieron la creación de una Organización de Estados Latinoamericanos, sin la presencia de Estados Unidos y que incluya a Cuba, esta nueva institución sustituiría a la Organización de Estados Americanos (OEA).
La senadora Gloria Inés Ramírez, del opositor Polo Democrático Alternativo (PDA) y miembro de la Comisión de Paz del Senado, denunció la "injerencia" estadounidense en su país, así como el "antichavismo" y la "intervención en Ecuador" por parte de Colombia el 1º de marzo, que concluyó con una masacre de más de 20 personas, entre ellos el vocero internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, cuatro estudiantes mexicanos y un civil ecuatoriano.
Ramírez también acusó al presidente colombiano Álvaro Uribe de tener nexos con los grupos paramilitares de extrema derecha, acusados de miles de masacres y desapariciones forzosas.
También calificó de ilegítimo al actual Estado colombiano, y se refirió a la "polarización" entre "el concepto de guerra y de paz" que afecta a su país, al tiempo que clamó por un acuerdo humanitario para la liberación de los rehenes en poder de las FARC.
Además participó el ministro de Economía de Ecuador, Ricardo Patiño, quien adelantó que su gobierno demandará, ante instancias internacionales, a Colombia basados en los indicios de que para la incursión ilegal en su territorio Bogotá usó "aviones norteamericanos".
El ministro dijo que Ecuador realizó sobre el caso una investigación "absolutamente imparcial y objetiva, con la participación de expertos internacionales", que "establece indicios de que el bombardeo se habría producido no con aviones colombianos sino con aviones del imperio".
Agregó que Uribe deberá "probar" en ese juicio que posee la tecnología utlizada en el ataque ilegal, durante el cual "muchos de los heridos (...) fueron rematados por las Fuerzas Armadas colombianas".
En ese sentido, y ante "el infame bloqueo a Cuba" y las "innumerables intervenciones imperialistas", Patiño dijo que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, propuso a sus pares de la región "a constituirnos en una organización regional latinoamericana" que reemplace a la "Organización de Estados Americanos, por la Organización de Estados Latinoamericanos, sin tutelaje de nadie, sin Estados Unidos y con Cuba".
Por su parte, Marco Aurelio García, asesor en el plano internacional del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, se refirió a los procesos integracionistas, criticó a los gobiernos europeos de derecha y negó con firmeza que en América Latina haya inestabilidad política.
"¿No estaremos asistiendo en Europa a un fenómeno de populismo de derecha?" se preguntó García, quien lamentó que "varios sectores europeos han alcanzado el gobierno de forma sistemática enarbolando la bandera del racismo".
En Latinoamérica en cambio "no debemos tener ninguna vergüenza de nuestro nacionalismo porque es una región de democracia y de paz, más allá de eventuales conflictos", subrayó García.
"¿Gobiernos inestables porqué?, ¿porque la gente se manifiesta libremente en la calles?, entonces ésta es la inestabilidad que queremos para nuestros pueblos y no la del pasado", indicó.
También fue abordada la crisis que actualmente vive Bolivia con las intensiones separatistas del oriental departamento Santa Cruz, cuyas autoridades forzaron en mayo pasado la realización de una consulta autonómica, que no contó con la aprobación de la Corte Nacional Electoral (CNE) ni del Congreso.
Morales suspende viaje a capital boliviana por violencia opositora que ha dejado 14 heridos
El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, en una conferencia de prensa que dio junto a su colega de defensa, Walker San Miguel, confirmó la cancelación de la visita de Morales a la capital por la violencia, de la que responsabilizó al Comité Interinstitucional de la ciudad, que ya ha sido protagonista de otros episodios de violencia contra civiles afectos al gobierno nacional.
TeleSUR / Prensa Web YVKE
Catorce heridos con palos y piedras es el saldo de enfrentamientos con la policía promovidos por grupos de extrema derecha este sábado en la capital boliviana, Sucre, por lo cual el presidente, Evo Morales, tuvo que suspender un viaje que tenía programado hacer a esa localidad para celebrar los 199 años de esa ciudad.
Según Rada, unas 250 personas fueron olas instigadoras de los enfrentamientos con efectivos militares y policiales, que recibieron la orden de replegarse para evitar que la violencia se agravata. "Se ha instruido a la fuerza pública un repliegue ordenado para evitar mayor violencia", apuntó Rada. "Son grupos de choque organizados por la Alcaldía, algunos sectores universitarios y activistas agrupados en el Comité Interinstitucional", agregó.
Entre las personas heridas se encuentra la senadora Tomasa Yarwi, por el partido de ulraderecha Podemos, el principal opositor en Bolivia, afectada por gases lacrimógenos y un teniente de la Policía con una fuerte contusión en la cabeza, dijo a la prensa el médico Gustavo Evia. Los radicales ligados a organizaciones civiles de derecha, detonaron dinamita y quemaron cauchos para impedir la llegada de Morales que iba a participar con miles de campesinos que empezaban a llegar a Sucre, a los actos conmemorativos.
Los incidentes comenzaron la noche del viernes, cuando los manifestantes, armados con palos, piedras y dinamita se apostaron en el aeropuerto de la ciudad y el estadio donde se tenía previsto celebrar un acto, el presidente Morales. Una organización civil de derecha de Sucre amenazó con impedir la llegada de Morales "hasta que pida perdón por los muertos y decenas de heridos" registrados en noviembre de 2007, cuando estos grupos intentaban impedir mediante la violencia que se realizaran las discusiones de la Asamblea Constituyente, que debatía la nueva Carta Magna, finalmente aprobada en diciembre.
Los hechos a los que se refieren, sucedieron cuando grupos de derecha que demandaban la capitalidad plena, intentaron impedir el desarrollo de la sesión de la Asamblea Constituyente que se realizaba en el Palacio de La Glorieta, ante la imposibilidad de debatir en el Teatro Gran Mariscal.
A raíz de estos acontecimientos el prefecto titular David Sánchez, quien había llegado al cargo con el apoyo del Movimiento Al Socialismo (MAS) el 15 de diciembre de 2005, renunció a su cargo. Sucre, capital oficial de Bolivia, reclama ser la sede de todos los poderes del Estado, que comparte con La Paz.
Desde 1899, La Paz alberga al Ejecutivo y al Legislativo, mientras que Sucre es sede sólo del Judicial, después que la primera ganara una guerra civil generada por este asunto. Sucre exige el retorno de las tres instituciones del Estado boliviano y que esta sea la capital plena. La Paz se ha negado a este supuesto.Sábado en
TeleSUR / Prensa Web YVKE
Catorce heridos con palos y piedras es el saldo de enfrentamientos con la policía promovidos por grupos de extrema derecha este sábado en la capital boliviana, Sucre, por lo cual el presidente, Evo Morales, tuvo que suspender un viaje que tenía programado hacer a esa localidad para celebrar los 199 años de esa ciudad.
Según Rada, unas 250 personas fueron olas instigadoras de los enfrentamientos con efectivos militares y policiales, que recibieron la orden de replegarse para evitar que la violencia se agravata. "Se ha instruido a la fuerza pública un repliegue ordenado para evitar mayor violencia", apuntó Rada. "Son grupos de choque organizados por la Alcaldía, algunos sectores universitarios y activistas agrupados en el Comité Interinstitucional", agregó.
Entre las personas heridas se encuentra la senadora Tomasa Yarwi, por el partido de ulraderecha Podemos, el principal opositor en Bolivia, afectada por gases lacrimógenos y un teniente de la Policía con una fuerte contusión en la cabeza, dijo a la prensa el médico Gustavo Evia. Los radicales ligados a organizaciones civiles de derecha, detonaron dinamita y quemaron cauchos para impedir la llegada de Morales que iba a participar con miles de campesinos que empezaban a llegar a Sucre, a los actos conmemorativos.
Los incidentes comenzaron la noche del viernes, cuando los manifestantes, armados con palos, piedras y dinamita se apostaron en el aeropuerto de la ciudad y el estadio donde se tenía previsto celebrar un acto, el presidente Morales. Una organización civil de derecha de Sucre amenazó con impedir la llegada de Morales "hasta que pida perdón por los muertos y decenas de heridos" registrados en noviembre de 2007, cuando estos grupos intentaban impedir mediante la violencia que se realizaran las discusiones de la Asamblea Constituyente, que debatía la nueva Carta Magna, finalmente aprobada en diciembre.
Los hechos a los que se refieren, sucedieron cuando grupos de derecha que demandaban la capitalidad plena, intentaron impedir el desarrollo de la sesión de la Asamblea Constituyente que se realizaba en el Palacio de La Glorieta, ante la imposibilidad de debatir en el Teatro Gran Mariscal.
A raíz de estos acontecimientos el prefecto titular David Sánchez, quien había llegado al cargo con el apoyo del Movimiento Al Socialismo (MAS) el 15 de diciembre de 2005, renunció a su cargo. Sucre, capital oficial de Bolivia, reclama ser la sede de todos los poderes del Estado, que comparte con La Paz.
Desde 1899, La Paz alberga al Ejecutivo y al Legislativo, mientras que Sucre es sede sólo del Judicial, después que la primera ganara una guerra civil generada por este asunto. Sucre exige el retorno de las tres instituciones del Estado boliviano y que esta sea la capital plena. La Paz se ha negado a este supuesto.Sábado en
Guerra militar y mediática en Colombia: "Señor Santos, ¿puedo titular que Tirofijo está muerto?"
Por: YVKE Mundial (Luigino Bracci)
24 de mayo 2008. - La revista Semana de este sábado publicó en su sitio web una entrevista con el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, según la cual el máximo líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) Pedro Antonio Marín, mejor conocido con los sobrenombres de "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo", supuestamente estaría muerto.
La entrevista fue realizada por la periodista María Isabel Rueda, y en ella el propio Santos se muestra cauteloso al decir que la información no está corroborada, y que procede de una fuente de la guerrilla. La propia periodista le pregunta a Santos si puede titular su artículo diciendo que Tirofijo está muerto, a lo que Santos responde: "El riesgo es suyo." Uno puede preguntarse cuán independiente puede considerarse un medio, si sus periodistas tienen que preguntarle a los funcionarios públicos cómo titular sus notas.
A pesar de que la muerte de Tirofio no es oficial, y de que el gobierno y los medios colombianos han afirmado muchas veces en el pasado que Marulanda está muerto, sin embargo los medios de comunicación colombianos e internacionales se han hecho eco de la noticia. Google News reportó a las cuatro de la tarde de este sábado que hay al menos 400 noticias reseñando la supuesta muerte del líder insurgente, y hasta han publicado las reseñas sobre su vida.
A continuación, reproducimos un fragmento de la entrevista.
M.I.R. (María Isabel Rueda): ¿Qué tan cierto es que la guardia de seguridad del 'Mono Jojoy' casi lo asesina?
J.M.S. (Juan Manuel Santos): Es cierto. Él los descubrió, fusiló a tres, los otros tres se escaparon; dos de ellos están desaparecidos y el tercero está trabajando con nosotros.
M.I.R.: ¿Y 'Tirofijo' en qué anda?
J.M.S.: Debe estar en el infierno
M.I.R.: ¿En cuál infierno?
J.M.S.: Al que se van todos los criminales muertos.
M.I.R.: A donde 'Tirofijo' se va a ir...
J.M.S.: La información que tenemos es que ya se fue.
M.I.R.: ¿Cómo así, 'Tirofijo' se murió?
J.M.S.: Es lo que nos dice una fuente que nunca nos ha fallado.
M.I.R.: ¿'Tirofijo' está muerto?
J.M.S.: Esa es la última información que tenemos y que estamos corroborando.
M.I.R.: ¿Puedo titular esta entrevista, ''Tirofijo' está muerto'?
J.M.S.: El riesgo es suyo.
M.I.R.: ¿Y cuándo murió?
J.M.S.: La inteligencia nos dice que el 26 de marzo de este año.
M.I.R.: ¿Y cómo murió?
J.M.S.: No sabemos. En esas fechas hubo tres bombardeos fuertes en donde se pensaba que estaba 'Tirofijo'. La guerrilla dice que de paro cardíaco. No tenemos pruebas ni de lo uno ni de lo otro.
M.I.R.: ¿Y qué más información tiene sobre su muerte?
J.M.S.: Hasta ahora sólo tengo esos datos.
M.I.R.: ¿Y sabe quién va a reemplazarlo?
J.M.S.: Todo nos indica que Alfonso Cano
Colombia ha afirmado decenas de veces que Marulanda está muerto
No es la primera vez que el gobierno colombiano afirma que Marulanda está muerto. El hecho es que el propio diario El Colombiano afirma que la muerte de Marulanda ha sido anunciada muchas veces en el pasado. "A Marulanda lo han matado desde 1964 cuando el Ejército realizó el ataque a Marquetalia (Tolima). Desde entonces, el guerrillero ha 'muerto' por tiros de fusil, tuberculosis, heridas gangrenadas y hormigas venenosas."
Marulanda estuvo en 2001, en San Vicente del Caguán durante las negociaciones con el gobierno de Andrés Pastrana. Pero nuevamente en 2004 la periodista Patricia Lara aseguró que Tirofijo estaba al borde de la muerte consumido por un cáncer de próstata. "Así me lo aseguraron fuentes de mucha credibilidad", expresó Lara. "Después de esa publicación, nunca hubo un comunicado del grupo guerrillero desmintiendo el artículo ni se vio alguna vez otra fotografía", aclara el diario.
Posteriormente Fernando Londoño, quien fue ministro del Interior y de Justicia en el gobierno de Uribe, afirmó en una columna del diario El Colombiano publicada en octubre de 2007: “Las conversaciones de Caracas pondrán en evidencia la muerte de Tirofijo, que las Farc se niegan a admitir. Chávez lo llama, Chávez lo invoca, Chávez lo convoca, y nada. Porque los muertos no hablan, ni escriben, ni caminan”. Londoño se refería a la solicitud que el Presidente Chávez hacía a Uribe en aquel momento para reunirse con Marulanda en el Caguán.
Sin embargo, el 1 de diciembre de 2007 el presidente Hugo Chávez recibió una carta firmada por el líder guerrillero, que leyó parcialmente ante los medios de comunicación. En ella, se lamentaba por la actitud de Uribe al interceptar y encarcelar a las personas que llevaban pruebas de vida de varios retenidos por las Farc. "De nuestra parte, lamentamos la falta de interés del Gobierno de Uribe al suspender su valiosa intermediación y amenazar a la senadora Piedad con la justicia, sindicándola de traición a la Patria", dijo.
Muerto o no, tal vez no lo sepamos próximamente
Si esta es otra más de las supuestas "muertes" de Marulanda, sólo el tiempo lo dirá. En el pasado, ni Marulanda ni las Farc-EP se apresuraron a emitir comunicados desmintiendo los rumores de la muerte del líder guerrillero. Tal vez haya que esperar meses o años para ver una nueva carta o aparición pública proveniente de él. De estar muerto, Marulanda aseguró en una entrevista concedida a Globovisión en el año 2001 que la guerrilla tiene los mecanismos necesarios para sucederlo a él o a cualquier otro miembro del Alto Mando de las Farc.
De cualquier forma, el gobierno colombiano se ha movido mediática y militarmente con el objetivo de desmoralizar a las Farc. Santos afirma que 1.300 miembros de sus milicias se han desmovilizado este año, presenta con orgullo las muertes de Raúl Reyes e Iván Ríos, así como la entrega de "Karina". Sin embargo, no hay forma de contrastar estas cifras. La enorme mayoría de los medios privados tienden a plegarse a la línea oficial del gobierno colombiano (lo opuesto a Venezuela) y aquellos periodistas que han intentado buscar fuentes alternas de información, tales como los corresponsales de Telesur William Parra, Freddy Muñoz, la periodista y también político ecuatoriana María Augusta Calles o el director del semanario Voz, Carlos Lozano, han sido víctimas de atentados e investigaciones, y ahora se les amenaza en base a las supuestas computadoras de Raúl Reyes.
En la entrevista, la periodista Rueda también muestra su parcialidad polìtica al afirmar que, "como ciudadana, ni siquiera como periodista, quedé escandalizada con el grado de complicidad y cooperación que los retazos que hemos conocido de los computadores de Raúl Reyes, publicados en 'El País' de Madrid y en SEMANA, revelan sobre las relaciones Chávez y las Farc. ¿Qué vamos a hacer al respecto? ¿Esto se va a quedar así?"
Luego ella misma acusa al gobierno venezolano al afirmar que "en el fuerte Tiuna
se producen reuniones entre generales de allá y guerrilleros de acá para fraguar el derrocamiento del presidente Uribe".
24 de mayo 2008. - La revista Semana de este sábado publicó en su sitio web una entrevista con el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, según la cual el máximo líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) Pedro Antonio Marín, mejor conocido con los sobrenombres de "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo", supuestamente estaría muerto.
La entrevista fue realizada por la periodista María Isabel Rueda, y en ella el propio Santos se muestra cauteloso al decir que la información no está corroborada, y que procede de una fuente de la guerrilla. La propia periodista le pregunta a Santos si puede titular su artículo diciendo que Tirofijo está muerto, a lo que Santos responde: "El riesgo es suyo." Uno puede preguntarse cuán independiente puede considerarse un medio, si sus periodistas tienen que preguntarle a los funcionarios públicos cómo titular sus notas.
A pesar de que la muerte de Tirofio no es oficial, y de que el gobierno y los medios colombianos han afirmado muchas veces en el pasado que Marulanda está muerto, sin embargo los medios de comunicación colombianos e internacionales se han hecho eco de la noticia. Google News reportó a las cuatro de la tarde de este sábado que hay al menos 400 noticias reseñando la supuesta muerte del líder insurgente, y hasta han publicado las reseñas sobre su vida.
A continuación, reproducimos un fragmento de la entrevista.
M.I.R. (María Isabel Rueda): ¿Qué tan cierto es que la guardia de seguridad del 'Mono Jojoy' casi lo asesina?
J.M.S. (Juan Manuel Santos): Es cierto. Él los descubrió, fusiló a tres, los otros tres se escaparon; dos de ellos están desaparecidos y el tercero está trabajando con nosotros.
M.I.R.: ¿Y 'Tirofijo' en qué anda?
J.M.S.: Debe estar en el infierno
M.I.R.: ¿En cuál infierno?
J.M.S.: Al que se van todos los criminales muertos.
M.I.R.: A donde 'Tirofijo' se va a ir...
J.M.S.: La información que tenemos es que ya se fue.
M.I.R.: ¿Cómo así, 'Tirofijo' se murió?
J.M.S.: Es lo que nos dice una fuente que nunca nos ha fallado.
M.I.R.: ¿'Tirofijo' está muerto?
J.M.S.: Esa es la última información que tenemos y que estamos corroborando.
M.I.R.: ¿Puedo titular esta entrevista, ''Tirofijo' está muerto'?
J.M.S.: El riesgo es suyo.
M.I.R.: ¿Y cuándo murió?
J.M.S.: La inteligencia nos dice que el 26 de marzo de este año.
M.I.R.: ¿Y cómo murió?
J.M.S.: No sabemos. En esas fechas hubo tres bombardeos fuertes en donde se pensaba que estaba 'Tirofijo'. La guerrilla dice que de paro cardíaco. No tenemos pruebas ni de lo uno ni de lo otro.
M.I.R.: ¿Y qué más información tiene sobre su muerte?
J.M.S.: Hasta ahora sólo tengo esos datos.
M.I.R.: ¿Y sabe quién va a reemplazarlo?
J.M.S.: Todo nos indica que Alfonso Cano
Colombia ha afirmado decenas de veces que Marulanda está muerto
No es la primera vez que el gobierno colombiano afirma que Marulanda está muerto. El hecho es que el propio diario El Colombiano afirma que la muerte de Marulanda ha sido anunciada muchas veces en el pasado. "A Marulanda lo han matado desde 1964 cuando el Ejército realizó el ataque a Marquetalia (Tolima). Desde entonces, el guerrillero ha 'muerto' por tiros de fusil, tuberculosis, heridas gangrenadas y hormigas venenosas."
Marulanda estuvo en 2001, en San Vicente del Caguán durante las negociaciones con el gobierno de Andrés Pastrana. Pero nuevamente en 2004 la periodista Patricia Lara aseguró que Tirofijo estaba al borde de la muerte consumido por un cáncer de próstata. "Así me lo aseguraron fuentes de mucha credibilidad", expresó Lara. "Después de esa publicación, nunca hubo un comunicado del grupo guerrillero desmintiendo el artículo ni se vio alguna vez otra fotografía", aclara el diario.
Posteriormente Fernando Londoño, quien fue ministro del Interior y de Justicia en el gobierno de Uribe, afirmó en una columna del diario El Colombiano publicada en octubre de 2007: “Las conversaciones de Caracas pondrán en evidencia la muerte de Tirofijo, que las Farc se niegan a admitir. Chávez lo llama, Chávez lo invoca, Chávez lo convoca, y nada. Porque los muertos no hablan, ni escriben, ni caminan”. Londoño se refería a la solicitud que el Presidente Chávez hacía a Uribe en aquel momento para reunirse con Marulanda en el Caguán.
Sin embargo, el 1 de diciembre de 2007 el presidente Hugo Chávez recibió una carta firmada por el líder guerrillero, que leyó parcialmente ante los medios de comunicación. En ella, se lamentaba por la actitud de Uribe al interceptar y encarcelar a las personas que llevaban pruebas de vida de varios retenidos por las Farc. "De nuestra parte, lamentamos la falta de interés del Gobierno de Uribe al suspender su valiosa intermediación y amenazar a la senadora Piedad con la justicia, sindicándola de traición a la Patria", dijo.
Muerto o no, tal vez no lo sepamos próximamente
Si esta es otra más de las supuestas "muertes" de Marulanda, sólo el tiempo lo dirá. En el pasado, ni Marulanda ni las Farc-EP se apresuraron a emitir comunicados desmintiendo los rumores de la muerte del líder guerrillero. Tal vez haya que esperar meses o años para ver una nueva carta o aparición pública proveniente de él. De estar muerto, Marulanda aseguró en una entrevista concedida a Globovisión en el año 2001 que la guerrilla tiene los mecanismos necesarios para sucederlo a él o a cualquier otro miembro del Alto Mando de las Farc.
De cualquier forma, el gobierno colombiano se ha movido mediática y militarmente con el objetivo de desmoralizar a las Farc. Santos afirma que 1.300 miembros de sus milicias se han desmovilizado este año, presenta con orgullo las muertes de Raúl Reyes e Iván Ríos, así como la entrega de "Karina". Sin embargo, no hay forma de contrastar estas cifras. La enorme mayoría de los medios privados tienden a plegarse a la línea oficial del gobierno colombiano (lo opuesto a Venezuela) y aquellos periodistas que han intentado buscar fuentes alternas de información, tales como los corresponsales de Telesur William Parra, Freddy Muñoz, la periodista y también político ecuatoriana María Augusta Calles o el director del semanario Voz, Carlos Lozano, han sido víctimas de atentados e investigaciones, y ahora se les amenaza en base a las supuestas computadoras de Raúl Reyes.
En la entrevista, la periodista Rueda también muestra su parcialidad polìtica al afirmar que, "como ciudadana, ni siquiera como periodista, quedé escandalizada con el grado de complicidad y cooperación que los retazos que hemos conocido de los computadores de Raúl Reyes, publicados en 'El País' de Madrid y en SEMANA, revelan sobre las relaciones Chávez y las Farc. ¿Qué vamos a hacer al respecto? ¿Esto se va a quedar así?"
Luego ella misma acusa al gobierno venezolano al afirmar que "en el fuerte Tiuna
se producen reuniones entre generales de allá y guerrilleros de acá para fraguar el derrocamiento del presidente Uribe".
El PRD se dividirá
Apostar a los que se llevan la sigla
Gilberto Balam Pereira
La historia de los Chuchos es conocida desde sus antecedentes tétricos con grupos de viejo membrete de izquierda que, aunque se decían antiimperialistas, apoyaron incondicionalmente las políticas priístas y a otros grupos oportunistas y siniestros como el de Vicente Lombardo Toledano y el PST de Aguilar Talamantes. Estos fueron los padrinos de toda esa caterva de individuos que se incrustaron finalmente en las filas del perredismo, ostentándose izquierdistas identificados falsamente con la política de López Obrador. Su militancia despertó siempre desconfianza por sus discrepancias sin fundamentos.
Los principios del cambio revolucionario nunca figuraron en sus planes, por el contrario, nunca propiciaron la unidad, incrustaron en las bases las semillas de la discordia, la confusión, la calumnia y la insidia entre la membresía perredista.
Se recuerda que en una visita de AMLO a Yucatán la nefasta tribu lo abucheó con huevos y tomates. Alguien propuso la expulsión inmediata de los irracionales montoneros. AMLO optó entonces por una posición conciliatoria y de tolerancia, que no debe repetirse.
En la vida diaria eran comunes las discusiones bizantinas que provocaban a López Obrador. De lo más reciente rescatamos la actitud de esta nefasta tribu, una vez que se oficializó el fraude de 2006. Declararon a los medios su desacuerdo con los plantones de resistencia de Reforma.
La diputada Padierna desenmascaró la vocación fecalista de la Nueva Izquierda advirtiendo a los miembros de la Cámara, de que había denuncias personales contra Erick Villanueva por los panfletos que hacía circular éste en la Cámara llamando al reconocimiento de Felipe Calderón como presidente legítimo de México.
Desde entonces ya se veía venir la línea divisionista de los Chuchos y el FAP. La línea de AMLO no iba con la visión oportunista y entreguista de estos autollamados social-demócratas, que no tienen ni lo uno ni lo otro. Más bien han sido simples aliados de la derecha, aliados tradicionales. Hoy han sido arropados emocional y financieramente por el ilegítimo presidente Fecal.
El 18 de marzo pasado la tribu no asistió a la concentración en la plaza de Pemex para conmemorar el Aniversario de la expropiación petrolera. Nunca se conocieron las razones de la inasistencia.
Cuando se planteó la toma de las tribunas de las Cámaras Legislativas, se opusieron contundentemente los de Nueva Izquierda. Es una nueva izquierda conciliadora, educada, modosita, moderna, light, negociadora con Fecal y demás órganos de poder derechista. Jesús Ortega, ese nuevo izquierdista (NI), aseveró que “somos gente de convicción, de cualidades para las concertaciones y no alborotadores callejeros –sin hacer alusión a AMLO– como los del FAP que han violado las máximas tribunas de la nación”.
En Mérida hemos organizado los de la Gran Brigada Académica algunos foros en los que se discuten las reformas fecalistas sobre el petróleo y ninguno ha hecho acto de presencia.
En resumen, no se encuentra alguna razón para que funcionen plegados al gobierno espurio más que por su oportunismo, aunque orgánicamente se dicen figurar y militar en un partido que fue paradigma de la izquierda en México con el que esta Nueva Izquierda no tuvo ninguna identidad. No es la primera vez que los Chuchos tienen la misma actitud de pataleta, porque ya es la tercera ocasión en que la base perredista los mandan a freír espárragos y quesadillas de coliflor. Así ocurrió con las elecciones internas de ese partido al competir el mismo Jesús Ortega contra Amalia García en 1999, contra Rosario Robles tres años después y ahora la perdió con Encinas, pobre; aunque, para variar, le hacen otra vez los Chuchos al teatro alegando inconsistencias en el conteo de los votos de su elección interna.
La división formal del PRD.- Desde hace tiempo los Chuchos se han deslindado de todo lo que huele a izquierda, renegando de la democracia consecuente, por el contrario, se han sumado a las huestes fecalistas, se han ubicado bien, donde les corresponde. Qué hacían en el FAP, simulando, mintiendo, traicionando cual Judas que se vende por dádivas que les asegura al menos su sobrevivencia.
La alianza entre Encinas y Ortega, que tanto se comenta, no existe como tal. Ocurrió que ambos fueron entrevistados por reporteros de la revista Proceso que publicó ambas entrevistas en su mismo número de ejemplar. Tuvieron coincidencia en cuanto a que el PRD ya no sirve como partido reivindicador de la población y que hay que refundarlo por otro que represente los intereses y aspiraciones de los grupos marginados. Aquí es donde surge la pregunta obligatoria: ¿será que la gente de Nueva Izquierda pudiera tener cabida en un nuevo partido democrático, incorruptible, honesto en los principios sociales de una izquierda que se constituya como paradigma del interés del pueblo depredado? No hay razón para creer en esa posibilidad. La experiencia ha demostrado que los militantes de Nueva Izquierda deben suscribirse en un Partido Social Demócrata cuyo perfil como los de su clase les queda a la medida.
Por cierto, 18 diputados de la LVI Legislatura del Estado de México, con motivo de unas aclaraciones que le hacen a Alejandro Encinas (Rev. Proceso No. 1646), incurren en tremenda incoherencia pueril y oportunista, al preguntarse “¿quién dice que no se puede apoyar a Jesús Ortega y a Andrés Manuel Obrador al mismo tiempo? Nosotros decimos que sí se puede. Votamos e impulsamos a Jesús Ortega para Presidente Nacional del PRD, no a una corriente política” –concluyen.
¿Podríamos llamar atraso político de estos flamantes legisladores al no distinguir que ambas figuras representan dos proyectos muy distintos de Nación? Uno retrógrado, de la corriente de Nueva Izquierda con Ortega a la cabeza y otro, el de Andrés Manuel López Obrador, democrático, reivindicador e identificado con los intereses del pueblo, de izquierda legítima.
Por tanto, señores legisladores, no se puede apoyar a dos elementos tan disímbolos e IRRECONCILIABLES.
Claro que sí se puede edificar un monumento a la ignorancia y al oportunismo en que frecuentemente incurren los legisladores de derecha aunque se presuman perredistas.
Comentario aparte.
Imaginemos, o hagamos cálculos de cuántas casas (a propósito de Caucel y Ucú), apoyos a campesinos y pescadores, más zapatos, más becas a gente discapacitada, albergues escolares remozados y con baños, recursos para el Hospital O’Horán se pudieron haber logrado en vez de regarle millonadas a uno de los consorcios más ricos del país. Televisa, Teletón, Ivonne. Un triste triunvirato para los yucatecos.
Gilberto Balam Pereira
La historia de los Chuchos es conocida desde sus antecedentes tétricos con grupos de viejo membrete de izquierda que, aunque se decían antiimperialistas, apoyaron incondicionalmente las políticas priístas y a otros grupos oportunistas y siniestros como el de Vicente Lombardo Toledano y el PST de Aguilar Talamantes. Estos fueron los padrinos de toda esa caterva de individuos que se incrustaron finalmente en las filas del perredismo, ostentándose izquierdistas identificados falsamente con la política de López Obrador. Su militancia despertó siempre desconfianza por sus discrepancias sin fundamentos.
Los principios del cambio revolucionario nunca figuraron en sus planes, por el contrario, nunca propiciaron la unidad, incrustaron en las bases las semillas de la discordia, la confusión, la calumnia y la insidia entre la membresía perredista.
Se recuerda que en una visita de AMLO a Yucatán la nefasta tribu lo abucheó con huevos y tomates. Alguien propuso la expulsión inmediata de los irracionales montoneros. AMLO optó entonces por una posición conciliatoria y de tolerancia, que no debe repetirse.
En la vida diaria eran comunes las discusiones bizantinas que provocaban a López Obrador. De lo más reciente rescatamos la actitud de esta nefasta tribu, una vez que se oficializó el fraude de 2006. Declararon a los medios su desacuerdo con los plantones de resistencia de Reforma.
La diputada Padierna desenmascaró la vocación fecalista de la Nueva Izquierda advirtiendo a los miembros de la Cámara, de que había denuncias personales contra Erick Villanueva por los panfletos que hacía circular éste en la Cámara llamando al reconocimiento de Felipe Calderón como presidente legítimo de México.
Desde entonces ya se veía venir la línea divisionista de los Chuchos y el FAP. La línea de AMLO no iba con la visión oportunista y entreguista de estos autollamados social-demócratas, que no tienen ni lo uno ni lo otro. Más bien han sido simples aliados de la derecha, aliados tradicionales. Hoy han sido arropados emocional y financieramente por el ilegítimo presidente Fecal.
El 18 de marzo pasado la tribu no asistió a la concentración en la plaza de Pemex para conmemorar el Aniversario de la expropiación petrolera. Nunca se conocieron las razones de la inasistencia.
Cuando se planteó la toma de las tribunas de las Cámaras Legislativas, se opusieron contundentemente los de Nueva Izquierda. Es una nueva izquierda conciliadora, educada, modosita, moderna, light, negociadora con Fecal y demás órganos de poder derechista. Jesús Ortega, ese nuevo izquierdista (NI), aseveró que “somos gente de convicción, de cualidades para las concertaciones y no alborotadores callejeros –sin hacer alusión a AMLO– como los del FAP que han violado las máximas tribunas de la nación”.
En Mérida hemos organizado los de la Gran Brigada Académica algunos foros en los que se discuten las reformas fecalistas sobre el petróleo y ninguno ha hecho acto de presencia.
En resumen, no se encuentra alguna razón para que funcionen plegados al gobierno espurio más que por su oportunismo, aunque orgánicamente se dicen figurar y militar en un partido que fue paradigma de la izquierda en México con el que esta Nueva Izquierda no tuvo ninguna identidad. No es la primera vez que los Chuchos tienen la misma actitud de pataleta, porque ya es la tercera ocasión en que la base perredista los mandan a freír espárragos y quesadillas de coliflor. Así ocurrió con las elecciones internas de ese partido al competir el mismo Jesús Ortega contra Amalia García en 1999, contra Rosario Robles tres años después y ahora la perdió con Encinas, pobre; aunque, para variar, le hacen otra vez los Chuchos al teatro alegando inconsistencias en el conteo de los votos de su elección interna.
La división formal del PRD.- Desde hace tiempo los Chuchos se han deslindado de todo lo que huele a izquierda, renegando de la democracia consecuente, por el contrario, se han sumado a las huestes fecalistas, se han ubicado bien, donde les corresponde. Qué hacían en el FAP, simulando, mintiendo, traicionando cual Judas que se vende por dádivas que les asegura al menos su sobrevivencia.
La alianza entre Encinas y Ortega, que tanto se comenta, no existe como tal. Ocurrió que ambos fueron entrevistados por reporteros de la revista Proceso que publicó ambas entrevistas en su mismo número de ejemplar. Tuvieron coincidencia en cuanto a que el PRD ya no sirve como partido reivindicador de la población y que hay que refundarlo por otro que represente los intereses y aspiraciones de los grupos marginados. Aquí es donde surge la pregunta obligatoria: ¿será que la gente de Nueva Izquierda pudiera tener cabida en un nuevo partido democrático, incorruptible, honesto en los principios sociales de una izquierda que se constituya como paradigma del interés del pueblo depredado? No hay razón para creer en esa posibilidad. La experiencia ha demostrado que los militantes de Nueva Izquierda deben suscribirse en un Partido Social Demócrata cuyo perfil como los de su clase les queda a la medida.
Por cierto, 18 diputados de la LVI Legislatura del Estado de México, con motivo de unas aclaraciones que le hacen a Alejandro Encinas (Rev. Proceso No. 1646), incurren en tremenda incoherencia pueril y oportunista, al preguntarse “¿quién dice que no se puede apoyar a Jesús Ortega y a Andrés Manuel Obrador al mismo tiempo? Nosotros decimos que sí se puede. Votamos e impulsamos a Jesús Ortega para Presidente Nacional del PRD, no a una corriente política” –concluyen.
¿Podríamos llamar atraso político de estos flamantes legisladores al no distinguir que ambas figuras representan dos proyectos muy distintos de Nación? Uno retrógrado, de la corriente de Nueva Izquierda con Ortega a la cabeza y otro, el de Andrés Manuel López Obrador, democrático, reivindicador e identificado con los intereses del pueblo, de izquierda legítima.
Por tanto, señores legisladores, no se puede apoyar a dos elementos tan disímbolos e IRRECONCILIABLES.
Claro que sí se puede edificar un monumento a la ignorancia y al oportunismo en que frecuentemente incurren los legisladores de derecha aunque se presuman perredistas.
Comentario aparte.
Imaginemos, o hagamos cálculos de cuántas casas (a propósito de Caucel y Ucú), apoyos a campesinos y pescadores, más zapatos, más becas a gente discapacitada, albergues escolares remozados y con baños, recursos para el Hospital O’Horán se pudieron haber logrado en vez de regarle millonadas a uno de los consorcios más ricos del país. Televisa, Teletón, Ivonne. Un triste triunvirato para los yucatecos.
Globalización, un cuarto de siglo perdido
Que el fraude electoral jamás se olvide
Gerardo Fernández Casanova
Estoy cerca de cumplir siete años de escribir en estas páginas. En poco más de 300 artículos he abordado temas que a mi juicio han sido importantes para México, particularmente referidos a la advertencia del daño provocado por la llamada globalización y a la importancia de la lucha por la construcción de Otro Mundo Posible. Pero aún antes de adoptar la trinchera del periodismo de opinión (reducto para mi escasa capacidad de activismo) el tema ha sido constante en mi actividad profesional y política. Hoy, después de un cuarto de siglo de apertura de la economía mexicana al libre comercio y del desmantelamiento del estado nacional promotor del desarrollo, lamento comprobar que lo advertido como peligro de daño se convirtió en catástrofe y que las promesas de quienes la defendían devinieron en frustraciones. Inicialmente se trataba de especulaciones apoyadas en experiencias propias y ajenas; el caso de la debacle argentina fue aleccionador; con el correr del tiempo se impuso la terca realidad para confirmarlas. Pero lo que me cuesta más trabajo comprender es que, no obstante la objetividad de tales efectos, siga vigente una corriente doméstica que insiste en continuar por ese camino hacia el desastre, cuando hasta los mismos organismos financieros internacionales que la impusieron comienzan a retractarse.
El mundo vive hoy la más severa crisis alimentaria de la historia, producto de la globalización. Después de haber dinamitado los cimientos de la soberanía y la seguridad alimentaria, cuando los pueblos y sus estados nacionales ya no cuentan con instrumentos para garantizar el sustento básico, el libre juego de las fuerzas del mercado hace que el precio internacional de los alimentos registre un alza desmedida, colocando en condición de hambre a un sector cada vez mayor de la población. Los tecnócratas ofrecen explicaciones al fenómeno: que si el aumento de la demanda de China e India; que si la competencia de los bioenergéticos; que si el calentamiento global, etc. Pero no ofrecen soluciones. Estrepitosamente se derrumba el postulado de las ventajas comparativas, esencial de la globalización: si resulta más barato producir maíz, arroz o frijol en Estados Unidos, habrá que importarlo, y dedicarse a producir localmente lo que sea más barato para exportarlo y así compensar; sólo que nuestras exportaciones de tequila, cerveza, cemento o mezclilla son prescindibles para quienes nos las compran, en tanto que prescindir de maíz o frijol o arroz significa hambre.
En aras del libre comercio se destruyó la infraestructura productiva del campo, particularmente la relacionada con la intervención del Estado en el fomento y la protección de la actividad agropecuaria. Por decisión de política económica, el campesino y su actividad productiva entraron a un proceso acelerado de extinción, para alimentar la corriente migratoria hacia los Estados Unidos, lugar en que cumplen la honrosa función de abaratar los costos de la mano de obra para su economía. Restablecer la capacidad de producción del campo no será cosa sencilla, aún con el aliciente del precio alto, además de que dejaría sin resolver el problema del costo para la población consumidora.
Lo que nos hace falta entender a todos es que se trata de todo un conjunto de medidas que han destruido al país; así se destruyó la industria nacional, tanto la paraestatal como la privada; así se ha desmantelado a PEMEX, a la CFE y Luz y Fuerza del Centro; así se abandonó la producción de fertilizantes y de bienes de capital, la investigación y el desarrollo tecnológico; así se entregó el sistema bancario al capital extranjero, entre muchas otras expresiones de la autodestrucción.
No satisfechos con la entrega de la economía y las riquezas nacionales al extranjero, ahora avanzan en la sumisión política y de seguridad nacional, para convertirnos en una simple colonia, cansados de luchar por una vía independiente para atender los intereses de la Patria. Me parece que el razonamiento que prevalece es el de que, si de todos modos los Estados Unidos son los dueños del mundo, más vale ser sus mejores amigos para recibir trato de gatos de angora, o el de que si de todos modos me van a violar, más vale no ofrecer resistencia y tratar de gozar la violación.
El régimen del fraude se sostiene en su empecinado neoliberalismo y en su sistema de gobierno declarativo y mediático, como si la realidad económica atendiese a la propaganda desinformativa o si el hambre se paliase mediante una dosis intensiva de spots en la televisión. Me pregunto qué pesa más, si la estupidez o la perversidad o, peor aún, si ambas se combinan para dar al traste con la expectativa nacional. En cualquier caso, se trata simple y llanamente de traición a la Patria, y todavía se atreven a calificar de transnochados a los nacionalistas que la defendemos.
Ojalá nos quede claro que la movilización popular en defensa del petróleo es sólo un primer paso para emprender la defensa de la Patria toda y su recuperación.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx.
Gerardo Fernández Casanova
Estoy cerca de cumplir siete años de escribir en estas páginas. En poco más de 300 artículos he abordado temas que a mi juicio han sido importantes para México, particularmente referidos a la advertencia del daño provocado por la llamada globalización y a la importancia de la lucha por la construcción de Otro Mundo Posible. Pero aún antes de adoptar la trinchera del periodismo de opinión (reducto para mi escasa capacidad de activismo) el tema ha sido constante en mi actividad profesional y política. Hoy, después de un cuarto de siglo de apertura de la economía mexicana al libre comercio y del desmantelamiento del estado nacional promotor del desarrollo, lamento comprobar que lo advertido como peligro de daño se convirtió en catástrofe y que las promesas de quienes la defendían devinieron en frustraciones. Inicialmente se trataba de especulaciones apoyadas en experiencias propias y ajenas; el caso de la debacle argentina fue aleccionador; con el correr del tiempo se impuso la terca realidad para confirmarlas. Pero lo que me cuesta más trabajo comprender es que, no obstante la objetividad de tales efectos, siga vigente una corriente doméstica que insiste en continuar por ese camino hacia el desastre, cuando hasta los mismos organismos financieros internacionales que la impusieron comienzan a retractarse.
El mundo vive hoy la más severa crisis alimentaria de la historia, producto de la globalización. Después de haber dinamitado los cimientos de la soberanía y la seguridad alimentaria, cuando los pueblos y sus estados nacionales ya no cuentan con instrumentos para garantizar el sustento básico, el libre juego de las fuerzas del mercado hace que el precio internacional de los alimentos registre un alza desmedida, colocando en condición de hambre a un sector cada vez mayor de la población. Los tecnócratas ofrecen explicaciones al fenómeno: que si el aumento de la demanda de China e India; que si la competencia de los bioenergéticos; que si el calentamiento global, etc. Pero no ofrecen soluciones. Estrepitosamente se derrumba el postulado de las ventajas comparativas, esencial de la globalización: si resulta más barato producir maíz, arroz o frijol en Estados Unidos, habrá que importarlo, y dedicarse a producir localmente lo que sea más barato para exportarlo y así compensar; sólo que nuestras exportaciones de tequila, cerveza, cemento o mezclilla son prescindibles para quienes nos las compran, en tanto que prescindir de maíz o frijol o arroz significa hambre.
En aras del libre comercio se destruyó la infraestructura productiva del campo, particularmente la relacionada con la intervención del Estado en el fomento y la protección de la actividad agropecuaria. Por decisión de política económica, el campesino y su actividad productiva entraron a un proceso acelerado de extinción, para alimentar la corriente migratoria hacia los Estados Unidos, lugar en que cumplen la honrosa función de abaratar los costos de la mano de obra para su economía. Restablecer la capacidad de producción del campo no será cosa sencilla, aún con el aliciente del precio alto, además de que dejaría sin resolver el problema del costo para la población consumidora.
Lo que nos hace falta entender a todos es que se trata de todo un conjunto de medidas que han destruido al país; así se destruyó la industria nacional, tanto la paraestatal como la privada; así se ha desmantelado a PEMEX, a la CFE y Luz y Fuerza del Centro; así se abandonó la producción de fertilizantes y de bienes de capital, la investigación y el desarrollo tecnológico; así se entregó el sistema bancario al capital extranjero, entre muchas otras expresiones de la autodestrucción.
No satisfechos con la entrega de la economía y las riquezas nacionales al extranjero, ahora avanzan en la sumisión política y de seguridad nacional, para convertirnos en una simple colonia, cansados de luchar por una vía independiente para atender los intereses de la Patria. Me parece que el razonamiento que prevalece es el de que, si de todos modos los Estados Unidos son los dueños del mundo, más vale ser sus mejores amigos para recibir trato de gatos de angora, o el de que si de todos modos me van a violar, más vale no ofrecer resistencia y tratar de gozar la violación.
El régimen del fraude se sostiene en su empecinado neoliberalismo y en su sistema de gobierno declarativo y mediático, como si la realidad económica atendiese a la propaganda desinformativa o si el hambre se paliase mediante una dosis intensiva de spots en la televisión. Me pregunto qué pesa más, si la estupidez o la perversidad o, peor aún, si ambas se combinan para dar al traste con la expectativa nacional. En cualquier caso, se trata simple y llanamente de traición a la Patria, y todavía se atreven a calificar de transnochados a los nacionalistas que la defendemos.
Ojalá nos quede claro que la movilización popular en defensa del petróleo es sólo un primer paso para emprender la defensa de la Patria toda y su recuperación.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx.
Semana internacional del detenido desaparecido
Julio Pimentel Ramírez
I
Esta última semana de mayo se conmemora la Semana Internacional del Detenido Desaparecido, jornada de lucha en la que se exige la presentación de las más de cien mil personas que en nuestro Continente -incluido nuestro país- han sido víctimas de ese delito de lesa humanidad, al tiempo que se exige verdad y justicia así como castigo a los responsables intelectuales y materiales de la cruenta represión que han vivido y aún padecen nuestros pueblos.
Con frecuencia escuchamos desde los ámbitos del poder e incluso voces de personas de buena fe, exhortar a que el pasado quede atrás, clamando que son tiempos de reconciliación y que debemos ver para adelante olvidando rencores añejos. Esta posición del perdón y el olvido deja de lado el hecho de que para que una sociedad sane de los agravios y los daños padecidos, se requiere conocer la verdad, deslindar responsabilidades y sancionar a los culpables de delitos de lesa humanidad, al tiempo que se crean condiciones para que no se repitan hechos tan graves.
En el México actual que vive un acelerado proceso de descomposición social, propiciado por las políticas neoliberales instrumentadas por el Estado mexicano al servicio del capital transnacional y de los voraces grupos de la oligarquía “nacional”, en el que el narcotráfico y el crimen organizado pasan a ser parte de la cotidianidad y a los que se pretende enfrentar con una estrategia basada en el poder de las armas, relegar la memoria histórica que nos enseña los riesgos de que la política deje su lugar a las armas es peligroso, por decir lo menos.
De la declarada “guerra” calderonista al narcotráfico, que implica la militarización de la seguridad pública y el profundo trastorno de la vida cotidiana, como puede verse en varias ciudades del Norte del País -pero no sólo en esa región de la República, pues ese flagelo hace metástasis en todo el cuerpo de la nación-, a la criminalización de los movimientos sociales y su subsecuente represión hay una tenue frontera que puede ser rebasada en cualquier momento, de hecho esto ya ha acontecido.
Por esto, precisamente por esto, desde las páginas del Diario de la Dignidad, Identidad y Soberanía hemos insistido en recordar los crímenes que en el pasado cometió el Estado utilizando a diversos cuerpos policíacos y al Ejército mexicano no para salvaguardar la integridad de nuestro territorio sino para reprimir el descontento social y la oposición política. El saldo fue el de cientos de torturados y encarcelados injustamente, decenas de ejecutados extrajudicialmente y más de mil 200 detenidos desaparecidos.
Este 25 de mayo, en víspera de la Semana Internacional del Detenido Desaparecido, jornada de lucha que se lleva a cabo en México y Latinoamérica desde hace varias décadas, se cumple un año de la detención desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez, personas que reclama como sus militantes el Ejército Popular Revolucionario (EPR), organización político militar que ha planteado la posibilidad de una especie de diálogo con el gobierno federal a través de un grupo de intermediación conformado por intelectuales y luchadores sociales distinguidos, cuyo único punto -al menos por parte del EPR- es el de la presentación con vida de sus compañeros.
Por otro lado el 26 de este mismo mes se cumplen ocho meses de la desaparición de Francisco Paredes Ruiz, defensor de los derechos humanos y luchador social michoacano, día en el que coincidentemente cumple años ahora apartado de sus seres queridos por esas fuerzas represivas del Estado que se resisten a dejar atrás viejas prácticas autoritarias, antidemocráticas y violatorias tanto de los derechos humanos como de las leyes establecidas.
En un país medianamente democrático no se requeriría de presiones e instancias especiales para resolver problemas graves de violaciones a los derechos humanos. El Estado debe de responder a las demandas de los familiares de las víctimas y no persistir en prácticas que han dejado en el país miles de personas afectadas, que durante muchos años han peregrinado incansablemente exigiendo justicia en medio de indiferencia, hostigamiento y persecución de los encargados de procurarla e impartirla.
Los familiares (víctimas también de este delito de lesa humanidad) de los cientos de detenidos desaparecidos, tanto los de la llamada “guerra sucia” como los ocurridos en tiempos recientes, incluida la actual administración federal, esperan verdad y justicia, fin a la impunidad y presentación con vida de sus seres queridos.
I
Esta última semana de mayo se conmemora la Semana Internacional del Detenido Desaparecido, jornada de lucha en la que se exige la presentación de las más de cien mil personas que en nuestro Continente -incluido nuestro país- han sido víctimas de ese delito de lesa humanidad, al tiempo que se exige verdad y justicia así como castigo a los responsables intelectuales y materiales de la cruenta represión que han vivido y aún padecen nuestros pueblos.
Con frecuencia escuchamos desde los ámbitos del poder e incluso voces de personas de buena fe, exhortar a que el pasado quede atrás, clamando que son tiempos de reconciliación y que debemos ver para adelante olvidando rencores añejos. Esta posición del perdón y el olvido deja de lado el hecho de que para que una sociedad sane de los agravios y los daños padecidos, se requiere conocer la verdad, deslindar responsabilidades y sancionar a los culpables de delitos de lesa humanidad, al tiempo que se crean condiciones para que no se repitan hechos tan graves.
En el México actual que vive un acelerado proceso de descomposición social, propiciado por las políticas neoliberales instrumentadas por el Estado mexicano al servicio del capital transnacional y de los voraces grupos de la oligarquía “nacional”, en el que el narcotráfico y el crimen organizado pasan a ser parte de la cotidianidad y a los que se pretende enfrentar con una estrategia basada en el poder de las armas, relegar la memoria histórica que nos enseña los riesgos de que la política deje su lugar a las armas es peligroso, por decir lo menos.
De la declarada “guerra” calderonista al narcotráfico, que implica la militarización de la seguridad pública y el profundo trastorno de la vida cotidiana, como puede verse en varias ciudades del Norte del País -pero no sólo en esa región de la República, pues ese flagelo hace metástasis en todo el cuerpo de la nación-, a la criminalización de los movimientos sociales y su subsecuente represión hay una tenue frontera que puede ser rebasada en cualquier momento, de hecho esto ya ha acontecido.
Por esto, precisamente por esto, desde las páginas del Diario de la Dignidad, Identidad y Soberanía hemos insistido en recordar los crímenes que en el pasado cometió el Estado utilizando a diversos cuerpos policíacos y al Ejército mexicano no para salvaguardar la integridad de nuestro territorio sino para reprimir el descontento social y la oposición política. El saldo fue el de cientos de torturados y encarcelados injustamente, decenas de ejecutados extrajudicialmente y más de mil 200 detenidos desaparecidos.
Este 25 de mayo, en víspera de la Semana Internacional del Detenido Desaparecido, jornada de lucha que se lleva a cabo en México y Latinoamérica desde hace varias décadas, se cumple un año de la detención desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez, personas que reclama como sus militantes el Ejército Popular Revolucionario (EPR), organización político militar que ha planteado la posibilidad de una especie de diálogo con el gobierno federal a través de un grupo de intermediación conformado por intelectuales y luchadores sociales distinguidos, cuyo único punto -al menos por parte del EPR- es el de la presentación con vida de sus compañeros.
Por otro lado el 26 de este mismo mes se cumplen ocho meses de la desaparición de Francisco Paredes Ruiz, defensor de los derechos humanos y luchador social michoacano, día en el que coincidentemente cumple años ahora apartado de sus seres queridos por esas fuerzas represivas del Estado que se resisten a dejar atrás viejas prácticas autoritarias, antidemocráticas y violatorias tanto de los derechos humanos como de las leyes establecidas.
En un país medianamente democrático no se requeriría de presiones e instancias especiales para resolver problemas graves de violaciones a los derechos humanos. El Estado debe de responder a las demandas de los familiares de las víctimas y no persistir en prácticas que han dejado en el país miles de personas afectadas, que durante muchos años han peregrinado incansablemente exigiendo justicia en medio de indiferencia, hostigamiento y persecución de los encargados de procurarla e impartirla.
Los familiares (víctimas también de este delito de lesa humanidad) de los cientos de detenidos desaparecidos, tanto los de la llamada “guerra sucia” como los ocurridos en tiempos recientes, incluida la actual administración federal, esperan verdad y justicia, fin a la impunidad y presentación con vida de sus seres queridos.
FeCal SI viola la Constitución
Hasta los juristas que están al servicio del espurio y que han ido al Senado a defender las iniciativas fecalistas sobre la privatización petrolera señalan que la propuesta del usurpador viola la Constitución y los tratados internacionales, y que significa otorgar de antemano prebendas a empresas extranjeras
El doctor en Derecho Miguel Carbonell y el ex procurador de justicia José Elías Romero Apis, al servicio de FeCal, advirtieron de violaciones fecalistas a artículos de la Carta Magna.
MEXICO, D.F., 24 de mayo (LA JORNADA).- Aun los juristas que han ido al Senado a defender las iniciativas del espurio Felipe Calderón en materia petrolera señalaron que diversos puntos de la propuesta violan la Constitución, los tratados internacionales y que significan otorgar de antemano prebendas a empresas extranjeras.
Durante los cuatro foros que se han llevado a cabo hasta el momento para analizar la reforma de PEMEX, los juristas que avalaron el proyecto de Calderón, al mismo tiempo reconocieron que contiene aspectos que deben considerarse porque entran en conflicto con normas constitucionales.
El doctor en Derecho Miguel Carbonell y el ex procurador de justicia José Elías Romero Apis, advirtieron de violaciones a artículos de la Carta Magna, sobre todo en la iniciativa para reformar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos (PEMEX).
El artículo 49 de este ordenamiento propone que durante la celebración de contratos con particulares, PEMEX se comprometa a “convenir la aplicación del derecho extranjero y la jurisdicción de tribunales extranjeros”.
No depende ello de un orden ley interna de PEMEX, sino de leyes superiores, como los tratados o los principios internacionales de Serecho, advirtió Romero Apis. Y recalcó que esa pretensión para que PEMEX incorpore en su Ley Orgánica el compromiso de dirimir los conflictos con empresas privadas en tribunales fuera del país es innecesario, porque significa dar prebendas “antes que nos las pidan”.
En su ponencia, Carbonell resalta también otros artículos de esa iniciativa de Calderón que “pueden entrar en confrontación en términos de constitucionalidad”. Una de ellas es la propuesta al Artículo 22 fracción VII de la Ley Orgánica de PEMEX, en la que se propone crear un comité de fiscalización en la paraestatal, encargado de revisar la legalidad de licitaciones y contratos.
De entrada, el jurista, integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, advierte que las excepciones a los procesos de licitación deben estar establecidas en la ley, según lo establece el Artículo 134 constitucional. Además, añade, ningún comité interno de PEMEX debería tener facultades para dictar normas en esa materia.
Por ello, “convendría ser muy precisos en la redacción de ese Artículo 22, fracción VII, “para evitar cualquier suspicacia, sobre todo teniendo en cuenta el enorme volumen de recursos que maneja PEMEX”.
Carbonell cuestionó también el artículo 24 de esa Ley Orgánica de PEMEX, ya que, explicó, “no conviene dejar facultades omnímodas” en el tema de remuneraciones a servidores públicos a un comité interno. Darle esa atribución, como se establece en la propuesta de Calderón, va en contra de lo establecido en el Artículo73 de la Carta Magna.
El jurista encontró que esa misma ley viola el artículo 73 Constitucional, al proponer --artículo38 fracción II-- que PEMEX contrate directamente deuda externa. “Convendría acotar la facultad, a fin de que la autorización final recaiga claramente en el ejecutivo”.
Por su parte, Romero Apis detalló otros errores de fondo también en esa Ley Orgánica de PEMEX propuesta por el gobierno de Calderón. Se refirió al artículo 5 de la misma, en el que se establece que la paraestatal operará “manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del Estado mexicano sobre los hidrocarburos”.
Tal redacción “no puede ser más desafortunada”, sostiene, porque “el petróleo es de la Nación, según el artículo 27 Constitucional, no de Estado, ni mucho menos de PEMEX”.
Una objeción similar hizo al Artículo 7 del mismo ordenamiento, en el que se señala que los más altos directivos de Petróleos Mexicanos “buscarán en todo momento la creación de valor económico”.
Esa declaración, no salva las finanzas de la empresa, tampoco las quiebra, pero “quizá PEMEX , para los mexicanos, sea algo más que un emporio comercial”.
Romero Apis recomendó a quienes elaboraron la iniciativa ser cuidadosos con PEMEX, “no la sobajemos a puro marchante”.
Al gobierno de Calderón y al PAN le preocupa mucho que los invitados que han llevado a debatir con los juristas, académicos y políticos que el Frente Amplio Progresista (FAP) convocó, no logren dar una buena imagen de las iniciativas de Calderón y que, como en el caso los juristas que asistieron la semana pasada, dejaran la descubierto las fallas y trampas de la reforma.
Por ello, para este martes en que asistirán al debate el presidente de la Fundación Colosio, Francisco Rojas y el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, el PAN invitó al Premio Nobel de Química, Mario Molina y al ex rector de la UNAM, Francisco Barnés de Castro.
El doctor en Derecho Miguel Carbonell y el ex procurador de justicia José Elías Romero Apis, al servicio de FeCal, advirtieron de violaciones fecalistas a artículos de la Carta Magna.
MEXICO, D.F., 24 de mayo (LA JORNADA).- Aun los juristas que han ido al Senado a defender las iniciativas del espurio Felipe Calderón en materia petrolera señalaron que diversos puntos de la propuesta violan la Constitución, los tratados internacionales y que significan otorgar de antemano prebendas a empresas extranjeras.
Durante los cuatro foros que se han llevado a cabo hasta el momento para analizar la reforma de PEMEX, los juristas que avalaron el proyecto de Calderón, al mismo tiempo reconocieron que contiene aspectos que deben considerarse porque entran en conflicto con normas constitucionales.
El doctor en Derecho Miguel Carbonell y el ex procurador de justicia José Elías Romero Apis, advirtieron de violaciones a artículos de la Carta Magna, sobre todo en la iniciativa para reformar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos (PEMEX).
El artículo 49 de este ordenamiento propone que durante la celebración de contratos con particulares, PEMEX se comprometa a “convenir la aplicación del derecho extranjero y la jurisdicción de tribunales extranjeros”.
No depende ello de un orden ley interna de PEMEX, sino de leyes superiores, como los tratados o los principios internacionales de Serecho, advirtió Romero Apis. Y recalcó que esa pretensión para que PEMEX incorpore en su Ley Orgánica el compromiso de dirimir los conflictos con empresas privadas en tribunales fuera del país es innecesario, porque significa dar prebendas “antes que nos las pidan”.
En su ponencia, Carbonell resalta también otros artículos de esa iniciativa de Calderón que “pueden entrar en confrontación en términos de constitucionalidad”. Una de ellas es la propuesta al Artículo 22 fracción VII de la Ley Orgánica de PEMEX, en la que se propone crear un comité de fiscalización en la paraestatal, encargado de revisar la legalidad de licitaciones y contratos.
De entrada, el jurista, integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, advierte que las excepciones a los procesos de licitación deben estar establecidas en la ley, según lo establece el Artículo 134 constitucional. Además, añade, ningún comité interno de PEMEX debería tener facultades para dictar normas en esa materia.
Por ello, “convendría ser muy precisos en la redacción de ese Artículo 22, fracción VII, “para evitar cualquier suspicacia, sobre todo teniendo en cuenta el enorme volumen de recursos que maneja PEMEX”.
Carbonell cuestionó también el artículo 24 de esa Ley Orgánica de PEMEX, ya que, explicó, “no conviene dejar facultades omnímodas” en el tema de remuneraciones a servidores públicos a un comité interno. Darle esa atribución, como se establece en la propuesta de Calderón, va en contra de lo establecido en el Artículo73 de la Carta Magna.
El jurista encontró que esa misma ley viola el artículo 73 Constitucional, al proponer --artículo38 fracción II-- que PEMEX contrate directamente deuda externa. “Convendría acotar la facultad, a fin de que la autorización final recaiga claramente en el ejecutivo”.
Por su parte, Romero Apis detalló otros errores de fondo también en esa Ley Orgánica de PEMEX propuesta por el gobierno de Calderón. Se refirió al artículo 5 de la misma, en el que se establece que la paraestatal operará “manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del Estado mexicano sobre los hidrocarburos”.
Tal redacción “no puede ser más desafortunada”, sostiene, porque “el petróleo es de la Nación, según el artículo 27 Constitucional, no de Estado, ni mucho menos de PEMEX”.
Una objeción similar hizo al Artículo 7 del mismo ordenamiento, en el que se señala que los más altos directivos de Petróleos Mexicanos “buscarán en todo momento la creación de valor económico”.
Esa declaración, no salva las finanzas de la empresa, tampoco las quiebra, pero “quizá PEMEX , para los mexicanos, sea algo más que un emporio comercial”.
Romero Apis recomendó a quienes elaboraron la iniciativa ser cuidadosos con PEMEX, “no la sobajemos a puro marchante”.
Al gobierno de Calderón y al PAN le preocupa mucho que los invitados que han llevado a debatir con los juristas, académicos y políticos que el Frente Amplio Progresista (FAP) convocó, no logren dar una buena imagen de las iniciativas de Calderón y que, como en el caso los juristas que asistieron la semana pasada, dejaran la descubierto las fallas y trampas de la reforma.
Por ello, para este martes en que asistirán al debate el presidente de la Fundación Colosio, Francisco Rojas y el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, el PAN invitó al Premio Nobel de Química, Mario Molina y al ex rector de la UNAM, Francisco Barnés de Castro.
Cumbre de compromisos y sin soluciones
Barómetro InternacionalV Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea en Perú.
Por Ernesto Tamara.
La V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE) concluyó el pasado viernes en Lima, Perú, con el compromiso de los mandatarios de arribar a acuerdos para reducir la pobreza y detener el deterioro medioambiental, aunque no se establecieron fechas ni acciones inmediatas concretas. Después, en negociaciones entre la Unión Europea y los bloques del Mercosur y Pacto Andino por separado, quedó de manifiesto, de manera brutal, el egoísmo de las naciones ricas para llegar a acuerdos concretos.
El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso fue muy claro en la reunión con el Mercosur: "Si no hay concesiones en el ámbito industrial no será posible que los países de la U.E den su visto bueno a reducciones en el ámbito agrícola. Ni dentro de la OMC ni en el marco bilateral".
En plena crisis mundial de los alimentos, Europa se niega a reducir sus aranceles agrícolas y así facilitar el comercio de las naciones subdesarrolladas e incentivar la producción de alimentos en esos países. La codicia europea implicará un aumento de los precios de los alimentos en sus países, pero es un consuelo menor para las naciones que necesitan acceder a sus mercados con precios competitivos.
De Viena a Lima.
La anterior Cumbre Europa América Latina celebrada en Viena, Austria, hace dos años, nos dejó la imagen de la ambientalista argentina protestando en bikini contra la instalación de una planta de celulosa en Uruguay. En el ámbito de los documentos, los países participantes volvieron, como en cada nueva cumbre, a destacar los valores democráticos, adelantar la intención de trabajar por combatir la pobreza, y por primera vez se pronunciaron en conjunto contra la ley norteamericana Helms-Burton.
La reciente declaración de Lima, si bien tiene párrafos calcados de la cumbre anterior, introduce la “voluntad” –a falta de resoluciones concretas- para combatir la pobreza y detener el deterioro del medio ambiente.
No deja ser importante que los casi 60 mandatarios firmantes del documento se hayan planteado lograr los “Objetivos del Milenio”, en materia de lucha contra la pobreza, para 2015, y las metas latinoamericanas adicionales para 2020, aunque habría que recordarles que según los propios organismos de las Naciones Unidas que establecieron los “Objetivos del Milenio” resulta muy difícil, por no decir imposible, alcanzarlos.
Dos elementos claves surgieron entre las dos cumbres y que deben implicar un compromiso mayor de los gobernantes: la disparada de los precios del petróleo y la crisis de los alimentos.
Esto motivó que uno de los puntos de la declaración adelante la preocupación por el impacto del incremento de los precios de los alimentos, llevando a los dirigentes al”compromiso de nuestros países con políticas para la erradicación del hambre y la lucha contra la pobreza”.
La declaración sostiene que”se necesitan medidas inmediatas para ayudar a los países más vulnerables y a las poblaciones afectadas por los altos precios de los alimentos”, aunque no se establece como lograrlo.
”También estamos convencidos que, en el mediano y largo plazo, una respuesta duradera a la crisis actual requiere acciones coordinadas de la comunidad internacional, con miras al fortalecimiento de las capacidades agrícolas y del desarrollo rural, para poder satisfacer la creciente demanda”, y agrega ”tomamos nota del anuncio del Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas acerca de la preparación de un Plan de Acción y trabajaremos para lograr resultados concretos en la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial que se celebrará en Roma, entre el 3 y el 5 de junio de 2008. Además apoyamos el desarrollo de la iniciativa "América Latina y el Caribe sin hambre" de la FAO y esperamos con interés los resultados de la Sesión Especial del Consejo de
Derechos Humanos sobre el derecho a la alimentación”.
Propuestas concretas, como las impulsadas por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez previo a la reunión, de crear un fondo para la construcción de viviendas a los sectores más necesitados, ni siquiera entraron en el orden del día.
Antes de partir de Caracas a Lima, el mandatario venezolano propuso aportar un millón de dólares diarios para producir y adquirir viviendas, alimentos y medicina para los pobres, y solicitó que los demás países de América Latina reúnan un capital similar, al menos entre todos, y que las naciones europeas hagan lo mismo para aportar otro millón de dólares al día.
Calculó que en total podrían alcanzar la cifra de mil 95 millones de dólares anuales para facilitar comida, salud y casas dignas a “aquellos países que como Haití viven una crisis humanitaria increíble”.
Agregó que también solicitarán a las naciones desarrolladas de Europa condonar la deuda externa de los estados latinoamericanos, como una demostración de humanidad y conciencia ante los problemas de la región.
Ninguno de estos aspectos fue adoptado por la Cumbre que sólo anunció fomentar “un uso coherente tanto de los recursos públicos como privados, que complementen la cooperación birregional y otros mecanismos internacionales de financiamiento para generar, por medio de la buena y responsable gobernanza y de políticas fiscales adecuadas, programas sociales que conduzcan al logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio”, es decir, nada.
También como en anteriores oportunidades se vuelve a la receta de fomentar el crecimiento para atender las urgencias sociales. En ese plano el documento manifiesta la necesidad de “Preservar y promover políticas macroeconómicas ordenadas y un clima seguro para la inversión, en un marco internacional que permita a nuestros países desarrollar sus capacidades nacionales para la producción de bienes y servicios de valor agregado cada vez mayor, así como la transferencia de tecnología e inversiones”.
E-mail: ernestotamara@gmail.com
Que los destituyan
* La alternativa para frenar la actual descomposición social en México es el cese de los secretarios de Gobernación, Hacienda y Energía del gobierno espurio, Juan Camilo Mouriño, Agustín Carstens y Georgina Kessel, respectivamente, así como del director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles, advierte Andrés Manuel López Obrador desde San Luis Potosí y Tamaulipas* Están al servicio de una mafia, afirma / “¿Cómo va a permanecer Mouriño como encargado de la política interna, si está acusado de tráfico de influencias y es un delincuente confeso?... ¿Con qué autoridad moral se hace cargo Mouriño de enfrentar el flagelo de la violencia?”
* Descarta un encuentro con Felipe Calderón porque es un presidente ilegítimo que se robó la Presidencia / Encuentro con brigadistas en la potosina Ciudad Valles y en la tamaulipeca Tampico
Al término de su encuentro con los brigadistas de San Luis Potosí, López Obrador dijo que no se reunirá con Calderón en ningún momento porque el presidente pelele NO ganó la Presidencia y es un mandatario espurio. Posteriormente, en Tampico, invitó a los brigadistas de Tamaulipas a informar casa por casa sobre la intención del gobierno usurpador de privatizar la industria petrolera. (Fotos de Carmen Núñez/Convención Nacional Democrática)
CIUDAD VALLES, San Luis Potosí, 24 de mayo (REDACCION/LA JORNADA/UNIVERSAL).- Como alternativa para frenar la actual descomposición social en México, Andrés Manuel López Obrador demandó la destitución de los secretarios espurios de Gobernación, Hacienda y Energía del gobierno espurio, Juan Camilo Mouriño, Agustín Carstens y Georgina Kessel, así como del director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles, porque están al servicio de una mafia. En esta localidad, subrayó que los mencionados servidores públicos deben renunciar si se quiere enfrentar la grave crisis política, económica y social que padece nuestro país.
El Presidente Legítimo de México explicó que los colaboradores del presidente pelele, Felipe Calderón, podrán ser sustituidos por gente de la sociedad civil que sea honesta y con vocación de servicio al pueblo y no de una minoría rapaz.
Al conceder una entrevista al programa radiofónico Diga no al silencio, conducido por Antolín Guerrero, destacó que tiene elementos suficientes para exigir la separación del cargo de Mouriño, Carstens, Kessel y Reyes Heroles.
Desde los micrófonos de la estación Radio Panorámica se preguntó: ¿Cómo va a permanecer Mouriño como encargado de la política interna, si está acusado de tráfico de influencias y es un delincuente confeso?
Luego lanzó otro cuestionamiento: “¿Con qué autoridad moral se hace cargo Mouriño de enfrentar el flagelo de la violencia? Debe renunciar porque en la Secretaría de Gobernación debe estar un ciudadano con autoridad moral y política”, remachó.
Expresó que en el mismo caso se encuentra el secretario de Hacienda, porque “no es posible que Carstens no haya previsto el proceso de carestía en que se encuentra la mayor parte del pueblo de México” y, al mismo tiempo, siga aplicando una política contraria a los intereses de la Nación.
Desde luego, manifestó, lo único que sabe hacer Agustín Carstens es recibir órdenes de los directivos del Fondo Monetario Internacional y de los organismos financieros internacionales.
Asimismo, deben abandonar el cargo Kessel y Reyes Heroles, porque son los operadores de la política entreguista y de promover la privatización de la industria petrolera.
Indicó que “no quería opinar sobre la actuación del gobierno espurio de Calderón, porque la verdad Calderón está usurpando la Presidencia y es su responsabilidad resolver la crisis y frenar la violencia y el proceso de descomposición social”.
Señaló que los ciudadanos de Ciudad Valles le preguntaron que mejor solicitara la renuncia de Calderón. Como respuesta, manifestó que “ese es otro asunto, pero cuando menos deben renunciar los mencionados cuatro personajes, para cambiar la situación en el país”.
Tanto a los brigadistas de Ciudad Valles como de Tampico, López Obrador mencionó la importancia de cambiar la política económica neoliberal que mantiene en el abandono la actividad productiva y que solo fomenta la corrupción y la impunidad.
En las reuniones informativas que sostuvo con los integrantes de los comités en defensa del petróleo, mencionó que los panistas presumían de representar el cambio, pero resultaron ser peores que los priistas, porque son unos reverendos rateros y unos déspotas.
Desde la huasteca, expresó que el PRI y el PAN son lo mismo y ejemplo claro es el actual gobernador de San Luis Potosí, Marcelo de los Santos –de extracción panista— quien anteriormente fungió como encargado de corregir las cuentas de los gobiernos priistas.
El Presidente Legítimo de los mexicanos explicó que si el gobierno espurio privatiza el petróleo, se comprometerá la soberanía nacional y dejaría México de ser un país libre e independiente, para convertirnos en una colonia.
Al término de su encuentro con los brigadistas de San Luis Potosí, López Obrador dijo a los reporteros que no se reuniría con Calderón en ningún momento, porque el presidente pelele no ganó la Presidencia de la República y es un mandatario espurio.
Posteriormente, en Tampico, invitó a los brigadistas del Estado a informar casa por casa sobre la intención del gobierno usurpador de privatizar la industria petrolera, así como a participar el próximo 29 de junio a la asamblea nacional que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se hará un balance del movimiento en defensa del petróleo.
Andrés Manuel López Obrador propuso en Ciudad Valles destituir “por lo menos” al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; de Hacienda, Agustín Carstens; de Energía, Georgina Kessel y al director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles, como parte de un plan emergente para frenar la descomposición social, producto de una política neoliberal que apoya “el gobierno usurpador del PAN, y que ha sido incapaz de generar empleos o de apoyar las actividades del campo”.
Respecto de Juan Camilo Mouriño, López Obrador advirtió que no puede resolver los problemas de inseguridad pública “un personaje que es un delincuente confeso y que está acusado de tráfico de influencias por firmar contratos a favor de las empresas de sus familia desde cargos públicos”; en el caso del titular de Hacienda, por seguir una política económica ordenada desde el extranjero o del Fondo Monetario Internacional, que no ha generado empleos ni bienestar para el país; a la titular de Energía y al director de PEMEX, por apoyar una política entreguista que va a ahondar más los problemas económicos y la espiral de violencia.
“Y lo subrayo: por lo menos sustituir a estos cuatro funcionarios, si se quiere terminar con esta grave crisis política y económica que afecta al país. Propongo que se cambien por miembros de la sociedad civil honestos, que quieran a México, que quieran servirle al pueblo y que no estén al servicio de una minoría rapaz. Es urgente cambiar la política económica y social”.
López Obrador advirtió que no se puede renovar la vida pública de México ni se resolverán los problemas de seguridad “con más ejército y policías en las calles o leyes más duras, sino con el cambio de la política social”.
“El tema de la seguridad fue tomado por Calderón de una manera tan frívola, que pensó que vistiéndose de militar, con un uniforme que le quedaba grande y lo hacía parecerse al sargento Borolas, iba a tener resultados, pero esto es algo serio y debe atenderse de manera seria”.
Interrogado por alrededor de 700 brigadistas reunidos en el paseo Rafael Curiel de esta ciudad, sobre la permanencia o no de Felipe Calderón en la presidencia de la República, López Obrador subrayó que hay que correr “por lo menos” a estos cuatro”, aunque subrayó que la responsabilidad de las acciones de gobierno es exclusiva de Felipe Calderón.
“Yo no quería opinar sobre esto, pero la situación económica y de creciente inseguridad pública me obligan a dar mi punto de vista. Nosotros no apostamos al colapso del país, pero esta situación a la que ha llegado por una política errática del gobierno espurio es suficiente para decirle a aquellos que impusieron a Calderón: ¡tengan para que aprendan!, y subrayar que se debe renovar la vida pública de México y con ella, cambiar la política económica y social”.
Al continuar por la Huasteca potosina sus reuniones con las brigadas por la defensa del petróleo, que lo llevaron hasta la ciudad de Tampico, López Obrador destacó que en esa región hay recuerdo de lo que representó la participación extranjera en la explotación del petróleo.
Mencionó que entonces esas empresas dominaban grandes extensiones del territorio nacional y hacían lo que les venía en gana. Contaban con ejércitos propios, guardias blancas y tenían el control de políticos y medios de comunicación.
Destacó que en ese momento los familiares de Porfirio Díaz y el propio mandatario eran socios de dichas empresas, al grado que Díaz recibió beneficios ya exiliado en Francia de la petrolera El Aguila.
“Era tanto el poder de las compañías petroleras extranjeras, que por décadas evitaron que se reglamentara el Artículo 27 Constitucional, a pesar del intento de varios presidentes. Fueron estas empresas las que auspiciaron a Victoriano Huerta, quien asesinó al presidente Madero y a José María Pino Suárez, mientras que el número dos de las guardias blancas encabezó el asesinato de Venustiano Carranza”.
Cuando se intentó reglamentar este artículo, hubo incluso amenazas del gobierno estadounidense de invadirnos y constituir un nuevo país: la república del Golfo de México en la zona donde, precisamente, están los pozos petroleros”, enfatizó, al advertir que ése es el tamaño del peligro que enfrentaría el país si se permitiera nuevamente la intervención extranjera en la explotación del crudo mexicano.
En una extensa alocución histórica, López Obrador destacó que la formación del PAN como partido se dio un año después de que el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo. “Nacieron cuestionado la nacionalización del petróleo y ahora, siendo un gobierno usurpador, quieren cobrarle al país esa factura y devolver a intereses ajenos de la nación el control de un insumo fundamental para sacar al país de esta profunda crisis”.
Andrés Manuel López Obrador demandó la destitución de los secretarios de Gobernación, Hacienda y Energía del gobierno espurio, Juan Camilo Mouriño, Agustín Carstens y Georgina Kessel, informó su oficina en un comunicado.
Criminal
El gobierno ilegítimo de Felipe Calderón abandona el Sector Salud / La reducción o estancamiento en el presupuesto provoca que México NO alcance el promedio de gasto público para salud realizado en los países de América Latina y el Caribe, denuncia la CEPAL / Otros países lo duplicaron y triplicaronEl gobierno espurio de FeCal gastó más de cien millones de pesos durante el ejercicio fiscal del 2007 para comprar vehículos blindados y equipo de seguridad y protección civil.
MEXICO, D.F., 24 de mayo (LA JORNADA).- La reducción o estancamiento registrado en los últimos años en el presupuesto destinado al sector salud ha provocado que México no alcance el promedio de gasto público para salud realizado en los países de América Latina y el Caribe, calculado en el 3.4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) regional, cuando otros países lo duplicaron y triplicaron en los últimos 15 años, incluidos algunos centroamericanos.
Paralelamente, México es la nación que más altas tasas de mortalidad materna e infantil presenta entre los seis países de la región considerados “con desarrollo humano alto” y aunque las familias mexicanas destinan muy poco de sus ingresos a gastos en salud, casi un 4 por ciento, cuando lo hacen el 50% lo destinan a la compra de medicamentos y en caso de que enfrenten un caso de hospitalización gastan de 2 a 12 veces más respecto a las familias que no experimentan dicha situación.
Además, si una familia mexicana tiene niños menores de 5 años su gasto en salud aumenta 17 por ciento y 30 por ciento si cuenta con un adulto mayor, pero si éste es además el jefe de familia el gasto se eleva hasta 60 por ciento respecto a las familias donde no hay menores ni ancianos.
El país presenta una tasa de mortalidad materna de 63 mujeres por cada 100 mil nacidos vivos, casi el triple de la registrada en Chile, mientras en Cuba es de 49, en Argentina y Costa Rica de 39. En tanto que la tasa de mortalidad de niños menores de 5 años por cada mil nacidos vivos es de 20, en contraste con Cuba que es de 7, en Chile de 9, en Costa Rica de 11 y en Uruguay de 16.
Todo lo anterior forma parte del informe dado a conocer por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre los avances que registran los países de América Latina y el Caribe en el cumplimiento del derecho a la salud, como uno de los Objetivos del Milenio marcados por la Organización de Naciones Unidas (ONU).
En términos generales, la CEPAL señala que desde la década pasada los gobiernos latinoamericanos han reducido como prioridad fiscal el gasto público en salud, respecto a otros sectores sociales como educación o asistencia social, y el presupuesto destinado al sector en 2007 ascendió a 2 mil millones de dólares en toda la región.
Si bien precisa que el gasto en salud varía significativamente de un país a otro, hace notar que México fue uno de los ocho países latinoamericanos que disminuyeron o estancaron los recursos públicos a dicho sector, pues mientras en 2005 el gasto promedio de América Latina y el Caribe se ubicó en 3.4 por ciento del PIB, México sólo aportó el 2.5 por ciento del PIB a los gastos de salud, por debajo de países como Jamaica, Nicaragua y Honduras. Aún así, en 2005 México se mantuvo en la media regional en cuanto al gasto público per cápita, calculado en 141 dólares, aunque nada comparado con la ventaja que registraba en 1990 cuando destinaba más de 150 dólares per cápita cuando el promedio de entonces se ubicaba en 104 dólares.
Frente a esa disminución de los recursos públicos para el sector salud en México, el estudio de la CEPAL refiere que Chile, Colombia, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana “aumentaron de forma excepcional, duplicándose e incluso triplicando en 15 años” sus presupuestos de salud pública. Así, el presupuesto sanitario representa el 6 por ciento del PIB en Cuba; 5 por ciento en Costa Rica (aún cuando disminuyó); 4.6 por ciento en Brasil; 4.4 por ciento en Argentina así como 3.5 por ciento en Bolivia y Honduras.
No obstante, el organismo regional indica que México es uno de los países que ha logrado avances en el derecho a la salud, mismo que como uno de los Objetivos del Milenio incluye la reducción de la mortalidad de los niños menores de 5 años, el mejoramiento de la salud materna, el combate del paludismo, la tuberculosis, el sarampión y otras enfermedades graves así como garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
Pero dado que la CEPAL destaca que la pobreza, la desnutrición y el hambre son graves obstáculos para el disfrute efectivo de la salud de la población, muestra que el 8.3 por ciento de la población de México vive en condiciones de extrema pobreza, el doble del registrado en Brasil y más de cinco veces el correspondiente a Chile y Costa Rica.
Si se toma en cuenta sólo a la población subnutrida, aquella cuyo acceso a los alimentos es insuficiente, resulta que existen 5.2 millones de mexicanos en esta condición, mientras que en Haití son 3.8 millones. México es además uno de los países que mayor número de casos de desnutrición crónica --baja talla en niños menores de 5 años-- e insuficiencia ponderal o desnutrición global presentan --bajo peso respecto a la edad--. Incluso en anemia en menores de cinco años, México presenta un porcentaje de 23.7 por ciento, por arriba de El salvador, Nicaragua o Paraguay.
Personal de IMSS-Oportunidades, en paro por carencias en los servicios
Trabajadores de la región Istmo-Papaloapan exigen que la institución brinde atención real
Se quejan de que desde hace dos años faltan especialistas en el hospital de Matías Romero y es muy frecuente la falta de medicamentos
Cumplen una semana en plantón ante las oficinas centrales
Ángeles Cruz Martínez
Durante más de dos años el hospital número 37 del programa IMSS-Oportunidades en Matías Romero, Oaxaca, ha carecido de especialistas en cinco áreas, y por ello en este tiempo no se han atendido partos por cesárea, ni se realizan cirugías generales por la falta de médicos y anestesiólogos. Además existe desabasto de medicamentos, denunciaron trabajadores e integrantes de organizaciones sociales que desde el pasado 18 de mayo se mantienen en plantón frente a las oficinas centrales del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Aseguraron que el 27 de marzo, 186 empleados de IMSS Oportunidades en esa región, quienes representan a 60 por ciento del total, iniciaron un paro de labores, porque de cualquier manera “ante las carencias estamos imposibilitados de solucionar las enfermedades de los derechohabientes”.
Ante la falta de especialistas en ginecobstetricia, medicina interna, pediatría, cirugía general y anestesiología, lo que comúnmente se recomienda a los enfermos es que recurran a servicios médicos privados, donde sí los puedan atender.
Profesionales de unidades médicas rurales ubicadas en la región V Istmo-Papaloapan de IMSS-Oportunidades comentaron que hasta antes de 2006 el hospital contaba con estos especialistas y se proporcionaban los servicios. Dijeron desconocer las causas de la salida de estos doctores, pero lo cierto es que no se volvieron a ocupar las plazas, además de que la falta de medicamentos es un problema constante.
Han realizado cinco marchas
Desde el pasado 31 de marzo, los trabajadores y organizaciones civiles con presencia en la zona, como la Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo (Ucizoni), el Frente Amplio de Comunidades Marginadas de Oaxaca y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), entre otras, han realizado cinco marchas en Matías Romero y la capital oaxaqueña, pero no obtuvieron ninguna respuesta.
Por el contrario, aseguraron, el 31 de marzo, día en que se realizó la primera movilización en la capital, Máximo Toledo y Agustín Sosa, del área jurídica de la delegación estatal del IMSS, cuestionaron a los inconformes si les había faltado el pago de su salario o alguna prestación. Ante la respuesta negativa, la siguiente pregunta fue: “¿Entonces, a qué chingados vienen? Si la gente se está muriendo, que a ustedes no les importe... ustedes trabajen con lo que se les da, y cobren su quincena”.
La región V Istmo-Papaloapan abarca alrededor de 21 municipios, donde habitan más de 20 mil personas, algunos de los cuales se ubican a más de cinco horas de distancia del hospital rural de Matías Romero, y eso “si vas en un vehículo a 120 kilómetros por hora”, explicaron los trabajadores, quienes laboran en las unidades médicas rurales.
Comentaron que su obligación es referir a los pacientes a Matías Romero, incluso para la atención del parto, sea normal o cesárea, y de ahí los derivan a las clínicas particulares, donde la gente tiene que pagar 10 o 15 mil pesos, según la atención médica que requiera.
Inicialmente los inconformes expusieron la problemática al supervisor médico delegacional de la región V, quien de antemano confesó que carecía de la capacidad resolutiva para atender las peticiones.
Por ello, los 186 trabajadores que decidieron continuar la protesta, y posteriormente, trasladarla a la ciudad de México, tomaron las oficinas de la dirección del hospital de Matías Romero e iniciaron un paro de labores. Aunque los inconformes dejaron de recibir su salario, subrayaron su convicción de ejercer su derecho a la manifestación y resaltaron que en el pliego petitorio, que consta de 21 puntos, ninguno plantea algún incremento salarial o mejora en las prestaciones económicas. Lo anterior a pesar de que laboran en condiciones difíciles.
Como ejemplo mencionaron que a pesar de que tienen un horario establecido de trabajo, permanecen en las unidades médicas por la lejanía de sus domicilios particulares. Así que a cualquier hora que llegue algún paciente le prestan el servicio médico. Sin embargo, “si algo sale mal o se complica fuera del horario oficial, el instituto no se hace responsable, y si no los atendemos, mínimo nos llaman la atención”.
En las oficinas centrales del Seguro Social, en la ciudad de México, los plantonistas recibieron el ofrecimiento de que se llevará a cabo una mesa de diálogo entre el lunes y el miércoles próximos.
“Lo que queremos es poder cumplir con nuestro trabajo y realmente resolver los problemas de salud de la población”. Como resultado de la movilización, cinco personas han sido despedidas, y “suponemos que habrá más rescisiones. Parece que esa es la única respuesta que saben dar las autoridades”, dijeron.
Se quejan de que desde hace dos años faltan especialistas en el hospital de Matías Romero y es muy frecuente la falta de medicamentos
Cumplen una semana en plantón ante las oficinas centrales
Ángeles Cruz Martínez
Durante más de dos años el hospital número 37 del programa IMSS-Oportunidades en Matías Romero, Oaxaca, ha carecido de especialistas en cinco áreas, y por ello en este tiempo no se han atendido partos por cesárea, ni se realizan cirugías generales por la falta de médicos y anestesiólogos. Además existe desabasto de medicamentos, denunciaron trabajadores e integrantes de organizaciones sociales que desde el pasado 18 de mayo se mantienen en plantón frente a las oficinas centrales del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Aseguraron que el 27 de marzo, 186 empleados de IMSS Oportunidades en esa región, quienes representan a 60 por ciento del total, iniciaron un paro de labores, porque de cualquier manera “ante las carencias estamos imposibilitados de solucionar las enfermedades de los derechohabientes”.
Ante la falta de especialistas en ginecobstetricia, medicina interna, pediatría, cirugía general y anestesiología, lo que comúnmente se recomienda a los enfermos es que recurran a servicios médicos privados, donde sí los puedan atender.
Profesionales de unidades médicas rurales ubicadas en la región V Istmo-Papaloapan de IMSS-Oportunidades comentaron que hasta antes de 2006 el hospital contaba con estos especialistas y se proporcionaban los servicios. Dijeron desconocer las causas de la salida de estos doctores, pero lo cierto es que no se volvieron a ocupar las plazas, además de que la falta de medicamentos es un problema constante.
Han realizado cinco marchas
Desde el pasado 31 de marzo, los trabajadores y organizaciones civiles con presencia en la zona, como la Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo (Ucizoni), el Frente Amplio de Comunidades Marginadas de Oaxaca y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), entre otras, han realizado cinco marchas en Matías Romero y la capital oaxaqueña, pero no obtuvieron ninguna respuesta.
Por el contrario, aseguraron, el 31 de marzo, día en que se realizó la primera movilización en la capital, Máximo Toledo y Agustín Sosa, del área jurídica de la delegación estatal del IMSS, cuestionaron a los inconformes si les había faltado el pago de su salario o alguna prestación. Ante la respuesta negativa, la siguiente pregunta fue: “¿Entonces, a qué chingados vienen? Si la gente se está muriendo, que a ustedes no les importe... ustedes trabajen con lo que se les da, y cobren su quincena”.
La región V Istmo-Papaloapan abarca alrededor de 21 municipios, donde habitan más de 20 mil personas, algunos de los cuales se ubican a más de cinco horas de distancia del hospital rural de Matías Romero, y eso “si vas en un vehículo a 120 kilómetros por hora”, explicaron los trabajadores, quienes laboran en las unidades médicas rurales.
Comentaron que su obligación es referir a los pacientes a Matías Romero, incluso para la atención del parto, sea normal o cesárea, y de ahí los derivan a las clínicas particulares, donde la gente tiene que pagar 10 o 15 mil pesos, según la atención médica que requiera.
Inicialmente los inconformes expusieron la problemática al supervisor médico delegacional de la región V, quien de antemano confesó que carecía de la capacidad resolutiva para atender las peticiones.
Por ello, los 186 trabajadores que decidieron continuar la protesta, y posteriormente, trasladarla a la ciudad de México, tomaron las oficinas de la dirección del hospital de Matías Romero e iniciaron un paro de labores. Aunque los inconformes dejaron de recibir su salario, subrayaron su convicción de ejercer su derecho a la manifestación y resaltaron que en el pliego petitorio, que consta de 21 puntos, ninguno plantea algún incremento salarial o mejora en las prestaciones económicas. Lo anterior a pesar de que laboran en condiciones difíciles.
Como ejemplo mencionaron que a pesar de que tienen un horario establecido de trabajo, permanecen en las unidades médicas por la lejanía de sus domicilios particulares. Así que a cualquier hora que llegue algún paciente le prestan el servicio médico. Sin embargo, “si algo sale mal o se complica fuera del horario oficial, el instituto no se hace responsable, y si no los atendemos, mínimo nos llaman la atención”.
En las oficinas centrales del Seguro Social, en la ciudad de México, los plantonistas recibieron el ofrecimiento de que se llevará a cabo una mesa de diálogo entre el lunes y el miércoles próximos.
“Lo que queremos es poder cumplir con nuestro trabajo y realmente resolver los problemas de salud de la población”. Como resultado de la movilización, cinco personas han sido despedidas, y “suponemos que habrá más rescisiones. Parece que esa es la única respuesta que saben dar las autoridades”, dijeron.
Piden auditar finanzas del gobierno de Jalisco; posible desvío de fondos al clero
En meses recientes González Márquez ha hecho millonarias donaciones, incluso a televisoras: PT
La Permanente debe solicitar a la ASF investigar y fincar responsablidades, afirma legislador
Andrea Becerril
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión analiza solicitar a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) investigar las finanzas del gobierno de Jalisco, para determinar si existió un desvío de recursos públicos en favor de la Iglesia católica.
La propuesta la llevó ante el pleno de la Permanente el diputado del Partido del Trabajo, Joaquín Vela González, quien argumentó que en los meses recientes el gobernador Emilio González Márquez ha hecho donativos por 330 millones de pesos; 90 millones para el Santuario de los Mártires Cristeros, otros 30 millones para la Ruta del peregrino, además de aportaciones para programas de Televisa y Tv Azteca.
“El problema con los donativos hechos por González Márquez, aparte de lo ex abruptos que ha cometido en días pasados, se centra en que no existen partidas presupuestales debidamente etiquetadas para disponer de esos recursos, además de que se atenta contra el carácter laico al que deben ceñirse las instituciones públicas de los tres órdenes de gobierno”.
Agregó que los legisladores del PT consideran que el gobernador de Jalisco “pasó por alto que, con la expedición de las Leyes de Reforma, se estableció el carácter laico del Estado mexicano” y desconoce el artículo 130 de la Constitución, sobre la separación del Estado y las iglesias.
Destacó que ni en la iniciativa de Ley de Ingresos del estado de Jalisco, para el ejercicio fiscal 2008, ni en ninguna otra norma, en la que se estipulan contribuciones a cargo de particulares, se dispone una participación específica para ser recaudada por la autoridad estatal y luego entregada a la Iglesia católica.
El diputado Vela propuso luego el punto de acuerdo con el propósito de que la Comisión Permanente pida a la ASF llevar a cabo auditorías a la Secretaría de Finanzas del gobierno de Jalisco, para investigar el posible desvío de recursos y de comprobarse actos ilícitos, fincar las responsabilidades correspondientes.
La Permanente debe solicitar a la ASF investigar y fincar responsablidades, afirma legislador
Andrea Becerril
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión analiza solicitar a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) investigar las finanzas del gobierno de Jalisco, para determinar si existió un desvío de recursos públicos en favor de la Iglesia católica.
La propuesta la llevó ante el pleno de la Permanente el diputado del Partido del Trabajo, Joaquín Vela González, quien argumentó que en los meses recientes el gobernador Emilio González Márquez ha hecho donativos por 330 millones de pesos; 90 millones para el Santuario de los Mártires Cristeros, otros 30 millones para la Ruta del peregrino, además de aportaciones para programas de Televisa y Tv Azteca.
“El problema con los donativos hechos por González Márquez, aparte de lo ex abruptos que ha cometido en días pasados, se centra en que no existen partidas presupuestales debidamente etiquetadas para disponer de esos recursos, además de que se atenta contra el carácter laico al que deben ceñirse las instituciones públicas de los tres órdenes de gobierno”.
Agregó que los legisladores del PT consideran que el gobernador de Jalisco “pasó por alto que, con la expedición de las Leyes de Reforma, se estableció el carácter laico del Estado mexicano” y desconoce el artículo 130 de la Constitución, sobre la separación del Estado y las iglesias.
Destacó que ni en la iniciativa de Ley de Ingresos del estado de Jalisco, para el ejercicio fiscal 2008, ni en ninguna otra norma, en la que se estipulan contribuciones a cargo de particulares, se dispone una participación específica para ser recaudada por la autoridad estatal y luego entregada a la Iglesia católica.
El diputado Vela propuso luego el punto de acuerdo con el propósito de que la Comisión Permanente pida a la ASF llevar a cabo auditorías a la Secretaría de Finanzas del gobierno de Jalisco, para investigar el posible desvío de recursos y de comprobarse actos ilícitos, fincar las responsabilidades correspondientes.
PSOE 2004-2008: una política exterior hacia América Latina
Marcos Roitman Rosenmann/III y última
El ministro de Asuntos Exteriores Moratinos, en rueda de prensa celebrada en Luxemburgo, declaró una vez concluido su viaje a dicha isla entre los días 2 y 3 de abril de 2007, el primero desde 1988, que “el gobierno español ha mantenido contactos con Estados Unidos antes, durante y después de mi visita a Cuba”. Y será Trinidad Jiménez quien da explicaciones a Thomas Shannon, secretario adjunto para América Latina, a petición de Washington, un mes más tarde. De esta manera satisface los deseos de la subsecretaria de Estado adjunta de Estados Unidos, Colleen Graffy, para explicar las causas de la incomparecencia de Miguel Ángel Moratinos con la disidencia cubana durante su estancia en la isla. Toda una maniobra mediática. En el fondo no había problemas. Si bien Moratinos no lo hizo, el director general para Iberoamérica, Javier Sandomingo, se reuniría con la llamada disidencia el 4 de abril. Este ejemplo muestra como ambos partidos encuadran su discurso bajo un mismo patrón cuando se trata de Estados Unidos y América Latina. Sólo hay matices. Ciertamente importantes, pero matices. Así, cuando el PSOE presenta su balance de las relaciones con América Latina en la legislatura 2004-2008, une dicha relación con Estados Unidos. “Con Estados Unidos compartimos una larga tradición de cooperación, confianza y entendimiento mutuo bilateral en áreas como el comercio, la cultura, la educación, el terrorismo, la educación, la investigación o la lucha contra el terrorismo, que los y las socialistas queremos mantener y potenciar. Estados Unidos y España son socios y aliados, y su desacuerdo puntual no puede ocultar el tejido de sus estrechas relaciones a todos los niveles... Superado el desencuentro en torno a Irak, el gobierno socialista ha intensificado las relaciones”. De esta manera, es necesario para el periodo 2008-2012 “la creación de un área trasatlántica de integración entre la Unión Europea y Estados Unidos. Y debido al triangulo de relaciones entre España, Estados Unidos y América Latina, nos proponemos desarrollar una cooperación con Estados Unidos en sintonía con los estados latinoamericanos”.
Igualmente, resulta jocoso que el subsecretario de Relaciones Internacionales del Partido Popular, Jorge Moragas, vierta elogios a la secretaria de Estado para Iberoamérica. “Su partido concede un margen de confianza a Jiménez a la espera de que sus labores se traduzcan en una mejora de las relaciones entre España y esa región del mundo... La dirigente socialista en más de una ocasión ha defendido posiciones distintas a las de Moratinos... La posición de Jiménez sobre Cuba se ha mostrado más abierta a la necesidad de reformar el régimen de Castro”. Son viejos conocidos. Mientras fungió como encargada de relaciones internacionales del PSOE, el 5 de diciembre de 2005, emitió un comunicado condenando la “persecución política a la oposición socialdemócrata cubana. Manifestando su apoyo a la coalición progresista y deplorando los actos del régimen cubano”. No hay que olvidar que Jiménez es miembro de la Trilateral desde 2001 y anteriormente ejerció cargos dentro del organigrama de la cooperación estadunidense.
Será el talante progresista del PSOE o neoconservador de la derecha el arco en el cual se dirima la política exterior. Si el PSOE criticó en 2003 la pérdida de liderazgo de la política exterior en la región, en 2007 el Partido Popular hará lo mismo. Sus argumentos, apoyar a gobiernos definidos populistas y defensores del socialismo del siglo XXI. Un peligro para Occidente, la libertad individual, la gobernabilidad, la economía de mercado y un riesgo donde anida el terrorismo internacional. España no puede aliarse con tales regímenes. Ecuador, Venezuela, Bolivia y Nicaragua caen en este saco. Tras el viaje de Moratinos a Cuba, la crítica incluye la traición. Se rompió la política de aislamiento internacional del régimen “castrista”. Los argumentos van y vienen. Son maleables, chovinistas y emergen en tiempos electorales.
Sin embargo la verdadera política exterior se mueve bajo la razón de Estado. Subsume a la corona, las inversiones del capital privado y estatal, la política migratoria, la cooperación, la venta de armas y la ayuda al desarrollo. Su práctica presupone un pacto. Entre sus actos destacamos que el gobierno español del PSOE fue el primero en reconocer a Felipe Calderón, presidente ilegítimo de México en 2006, en apoyar la relección de Uribe en Colombia, en seguir expulsando a cientos y miles de latinoamericanos durante su legislatura, en amparar las acciones desestabilizadoras e ilegales de las empresas multinacionales Repsol, Endesa, Telefónica, BBVA, Santander, bajo el criterio de razón de Estado. En este sentido, el Partido Popular asiente y aplaude. Bajo esta óptica, el consenso nunca se ha roto. Lejos quedan los años en que el PSOE apoyaba las luchas antioligárquicas y democráticas de los pueblos latinoamericanos por la autodeterminación, la liberación nacional, anticapitalistas y antimperialistas.
El ministro de Asuntos Exteriores Moratinos, en rueda de prensa celebrada en Luxemburgo, declaró una vez concluido su viaje a dicha isla entre los días 2 y 3 de abril de 2007, el primero desde 1988, que “el gobierno español ha mantenido contactos con Estados Unidos antes, durante y después de mi visita a Cuba”. Y será Trinidad Jiménez quien da explicaciones a Thomas Shannon, secretario adjunto para América Latina, a petición de Washington, un mes más tarde. De esta manera satisface los deseos de la subsecretaria de Estado adjunta de Estados Unidos, Colleen Graffy, para explicar las causas de la incomparecencia de Miguel Ángel Moratinos con la disidencia cubana durante su estancia en la isla. Toda una maniobra mediática. En el fondo no había problemas. Si bien Moratinos no lo hizo, el director general para Iberoamérica, Javier Sandomingo, se reuniría con la llamada disidencia el 4 de abril. Este ejemplo muestra como ambos partidos encuadran su discurso bajo un mismo patrón cuando se trata de Estados Unidos y América Latina. Sólo hay matices. Ciertamente importantes, pero matices. Así, cuando el PSOE presenta su balance de las relaciones con América Latina en la legislatura 2004-2008, une dicha relación con Estados Unidos. “Con Estados Unidos compartimos una larga tradición de cooperación, confianza y entendimiento mutuo bilateral en áreas como el comercio, la cultura, la educación, el terrorismo, la educación, la investigación o la lucha contra el terrorismo, que los y las socialistas queremos mantener y potenciar. Estados Unidos y España son socios y aliados, y su desacuerdo puntual no puede ocultar el tejido de sus estrechas relaciones a todos los niveles... Superado el desencuentro en torno a Irak, el gobierno socialista ha intensificado las relaciones”. De esta manera, es necesario para el periodo 2008-2012 “la creación de un área trasatlántica de integración entre la Unión Europea y Estados Unidos. Y debido al triangulo de relaciones entre España, Estados Unidos y América Latina, nos proponemos desarrollar una cooperación con Estados Unidos en sintonía con los estados latinoamericanos”.
Igualmente, resulta jocoso que el subsecretario de Relaciones Internacionales del Partido Popular, Jorge Moragas, vierta elogios a la secretaria de Estado para Iberoamérica. “Su partido concede un margen de confianza a Jiménez a la espera de que sus labores se traduzcan en una mejora de las relaciones entre España y esa región del mundo... La dirigente socialista en más de una ocasión ha defendido posiciones distintas a las de Moratinos... La posición de Jiménez sobre Cuba se ha mostrado más abierta a la necesidad de reformar el régimen de Castro”. Son viejos conocidos. Mientras fungió como encargada de relaciones internacionales del PSOE, el 5 de diciembre de 2005, emitió un comunicado condenando la “persecución política a la oposición socialdemócrata cubana. Manifestando su apoyo a la coalición progresista y deplorando los actos del régimen cubano”. No hay que olvidar que Jiménez es miembro de la Trilateral desde 2001 y anteriormente ejerció cargos dentro del organigrama de la cooperación estadunidense.
Será el talante progresista del PSOE o neoconservador de la derecha el arco en el cual se dirima la política exterior. Si el PSOE criticó en 2003 la pérdida de liderazgo de la política exterior en la región, en 2007 el Partido Popular hará lo mismo. Sus argumentos, apoyar a gobiernos definidos populistas y defensores del socialismo del siglo XXI. Un peligro para Occidente, la libertad individual, la gobernabilidad, la economía de mercado y un riesgo donde anida el terrorismo internacional. España no puede aliarse con tales regímenes. Ecuador, Venezuela, Bolivia y Nicaragua caen en este saco. Tras el viaje de Moratinos a Cuba, la crítica incluye la traición. Se rompió la política de aislamiento internacional del régimen “castrista”. Los argumentos van y vienen. Son maleables, chovinistas y emergen en tiempos electorales.
Sin embargo la verdadera política exterior se mueve bajo la razón de Estado. Subsume a la corona, las inversiones del capital privado y estatal, la política migratoria, la cooperación, la venta de armas y la ayuda al desarrollo. Su práctica presupone un pacto. Entre sus actos destacamos que el gobierno español del PSOE fue el primero en reconocer a Felipe Calderón, presidente ilegítimo de México en 2006, en apoyar la relección de Uribe en Colombia, en seguir expulsando a cientos y miles de latinoamericanos durante su legislatura, en amparar las acciones desestabilizadoras e ilegales de las empresas multinacionales Repsol, Endesa, Telefónica, BBVA, Santander, bajo el criterio de razón de Estado. En este sentido, el Partido Popular asiente y aplaude. Bajo esta óptica, el consenso nunca se ha roto. Lejos quedan los años en que el PSOE apoyaba las luchas antioligárquicas y democráticas de los pueblos latinoamericanos por la autodeterminación, la liberación nacional, anticapitalistas y antimperialistas.
El debate constitucional
Arnaldo Córdova
En los recientes foros sobre la constitucionalidad de las iniciativas petroleras hubo, puede decirse, un poco de todo. Pero quedó claro que desde el principio se dio una polarización entre quienes defienden la constitucionalidad de tales iniciativas y quienes acusan su inconstitucionalidad (o, más a menudo, su anticonstitucionalidad). Eso era inevitable, pues de eso se trataba. Pero fue un debate rico en materias (y también en ocurrencias).
En mi caso particular, aunque reconozco que en todas las notas periodísticas se reseñó en general lo que dije, también se puso el acento en mis malos modos de discutir (a Arturo Cano, de La Jornada, le parecí un “maestro regañón de sus alumnos”). Quiero pedir disculpas desde aquí a quien se haya sentido ofendido; pero entiendo que no íbamos a una fiesta ni a tomar el té.
Una línea permanente de la discusión se dio en torno a la interpretación de la Constitución. Me llamó la atención el que casi todos los defensores de la reforma fueran juristas de la Escuela Libre de Derecho, del ITAM, del CIDE y del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM. Y me llamó la atención, no tanto por lo que dijeron, que fue uniforme, sino por el tipo de cultura jurídica que mostraron tener. Todos ellos son jóvenes y muestran el mismo sello.
Sustentan convicciones de moda en el mundo de las ciencias jurídicas, que tienden a desacralizar el derecho; el derecho para ellos son sólo palabras y la ley es totalmente manipulable (se le puede usar como se quiera y para cualquier fin). El fin del derecho para ellos no es juridicizar las relaciones sociales, como dicen los juristas italianos, sino ponerlo al servicio de los intereses privados, manipularlo, manejarlo como se hace con cualquier herramienta. Así, el derecho acaba perdiendo su valor normativo para quedar en simples fórmulas retóricas.
Para ellos la interpretación de la Constitución es cosa sencilla: se trata de un conglomerado de palabras y basta ver qué dice cada una de ellas. No me explico cómo es que sólo creen en las palabras cuando nos dicen que la Carta Magna no es clara. Si el artículo 28, al hablar del sector estratégico del petróleo, no habla de la industria petrolera, quiere decir que ésta no es estratégica; si el 27 habla sólo del producto que corresponde a la nación, para ellos explotación quiere decir únicamente el usufructo de ese producto. Fue inútil que se les explicara que explotación es el proceso productivo y comercializador en su totalidad. Se salieron siempre por la tangente: cada quien interpreta las palabras como las entiende.
Miguel Carbonell, del IIJ, quiso sacarse de la manga un as, siguiendo el razonamiento de un joven jurista del CIDE: el Congreso sí puede interpretar la Constitución, al citar el inciso F del artículo 72, que no establece, por cierto, facultades del Congreso, sino el proceso mismo de elaboración de las leyes. Dice el citado inciso: “En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación”. Donde está la sociedad, está el derecho, decían los antiguos; hoy podríamos decir, donde está el derecho está su interpretación.
No me quedó claro si hicieron alusión a la opinión que sostuve, en polémica con Arturo Zaldívar, de que el único intérprete de la Constitución que autoriza nuestra Constitución es la Suprema Corte. Simplemente mezclaron los muchos conceptos que posee la palabra interpretación. Sólo que no entendieron que no se trata de saber qué dicen las palabras, sino de algo muy importante y que es la tarea de los jueces: decir el derecho. Esa expresión, en el caso de la Constitución, significa que la Corte es la que establece el sentido que debe prevalecer de lo que dice la Constitución. Por supuesto que en la vida real todo mundo “interpreta” (incluidos los legisladores), hasta para subirse a un autobús urbano, pero no se trata de eso.
Interpretar una ley por lo que dicen sus palabras, en filosofía del derecho (materia que yo impartí en la Universidad Michoacana) le llamamos “nominalismo”. Ya en otro artículo sostuve que en la interpretación de la ley hay que hacer varias tareas: analizar sus términos, por supuesto; interpretar el conjunto del ordenamiento y, por último, ligar esa interpretación a la vida de la sociedad. Eso requiere no instrumentalizar el derecho, convirtiéndolo en simple herramienta, sino tener claro que el derecho regula la realidad social y le da cauce. Todos los grandes filósofos del derecho han dicho que, al interpretar el derecho, hay que interpretar la vida social y ver si el derecho se ajusta a ella.
La caprichosa interpretación nominalista del derecho les permite a los defensores de la reforma no sólo deformar la función normativa del derecho, sino sus mismos conceptos teóricos. Un profesor del ITAM llegó a decir que los opositores a las reformas sustituyen la interpretación teleológica (saber los fines del derecho) por una interpretación “teológica” (la que, por supuesto, existe y consiste en interpretar textos sagrados o actitudes religiosas) que, según él, es “prender veladoras a las refinerías”. Como le dije a Arturo Zaldívar, para mí, cualquier juez en México, incluso un juez de paz, debería estar facultado para interpretar la Constitución, como en Estados Unidos, pero la llamada “Fórmula Otero” lo impide.
¿Por qué quieren negar que la Corte tenga la facultad de interpretación? Porque piensan que la interpretación es sólo asunto de palabras y, en ese caso, todos podemos interpretar la Constitución. No aceptan, como le dije también a Zaldívar, que la Constitución no es una ley, sino un pacto político hecho de instituciones. La Carta Magna no norma ni regula, instituye, y cada artículo suyo es una institución, a partir de la cual se deben hacer las leyes. ¿Por qué? Porque instrumentalizan la Constitución hasta convertirla en meras palabras. No se qué haya querido decir Miguel Carbonell cuando afirmó que los opositores querían “azuzar la Constitución como si fuera un fetiche”. Para eso sí que se requeriría de un colosal esfuerzo de interpretación y, probablemente, ningún juez estaría en grado de saberlo. Como se puede ver, la interpretación no es cuestión de palabras, sino de sentidos, de significados.
En los recientes foros sobre la constitucionalidad de las iniciativas petroleras hubo, puede decirse, un poco de todo. Pero quedó claro que desde el principio se dio una polarización entre quienes defienden la constitucionalidad de tales iniciativas y quienes acusan su inconstitucionalidad (o, más a menudo, su anticonstitucionalidad). Eso era inevitable, pues de eso se trataba. Pero fue un debate rico en materias (y también en ocurrencias).
En mi caso particular, aunque reconozco que en todas las notas periodísticas se reseñó en general lo que dije, también se puso el acento en mis malos modos de discutir (a Arturo Cano, de La Jornada, le parecí un “maestro regañón de sus alumnos”). Quiero pedir disculpas desde aquí a quien se haya sentido ofendido; pero entiendo que no íbamos a una fiesta ni a tomar el té.
Una línea permanente de la discusión se dio en torno a la interpretación de la Constitución. Me llamó la atención el que casi todos los defensores de la reforma fueran juristas de la Escuela Libre de Derecho, del ITAM, del CIDE y del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM. Y me llamó la atención, no tanto por lo que dijeron, que fue uniforme, sino por el tipo de cultura jurídica que mostraron tener. Todos ellos son jóvenes y muestran el mismo sello.
Sustentan convicciones de moda en el mundo de las ciencias jurídicas, que tienden a desacralizar el derecho; el derecho para ellos son sólo palabras y la ley es totalmente manipulable (se le puede usar como se quiera y para cualquier fin). El fin del derecho para ellos no es juridicizar las relaciones sociales, como dicen los juristas italianos, sino ponerlo al servicio de los intereses privados, manipularlo, manejarlo como se hace con cualquier herramienta. Así, el derecho acaba perdiendo su valor normativo para quedar en simples fórmulas retóricas.
Para ellos la interpretación de la Constitución es cosa sencilla: se trata de un conglomerado de palabras y basta ver qué dice cada una de ellas. No me explico cómo es que sólo creen en las palabras cuando nos dicen que la Carta Magna no es clara. Si el artículo 28, al hablar del sector estratégico del petróleo, no habla de la industria petrolera, quiere decir que ésta no es estratégica; si el 27 habla sólo del producto que corresponde a la nación, para ellos explotación quiere decir únicamente el usufructo de ese producto. Fue inútil que se les explicara que explotación es el proceso productivo y comercializador en su totalidad. Se salieron siempre por la tangente: cada quien interpreta las palabras como las entiende.
Miguel Carbonell, del IIJ, quiso sacarse de la manga un as, siguiendo el razonamiento de un joven jurista del CIDE: el Congreso sí puede interpretar la Constitución, al citar el inciso F del artículo 72, que no establece, por cierto, facultades del Congreso, sino el proceso mismo de elaboración de las leyes. Dice el citado inciso: “En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación”. Donde está la sociedad, está el derecho, decían los antiguos; hoy podríamos decir, donde está el derecho está su interpretación.
No me quedó claro si hicieron alusión a la opinión que sostuve, en polémica con Arturo Zaldívar, de que el único intérprete de la Constitución que autoriza nuestra Constitución es la Suprema Corte. Simplemente mezclaron los muchos conceptos que posee la palabra interpretación. Sólo que no entendieron que no se trata de saber qué dicen las palabras, sino de algo muy importante y que es la tarea de los jueces: decir el derecho. Esa expresión, en el caso de la Constitución, significa que la Corte es la que establece el sentido que debe prevalecer de lo que dice la Constitución. Por supuesto que en la vida real todo mundo “interpreta” (incluidos los legisladores), hasta para subirse a un autobús urbano, pero no se trata de eso.
Interpretar una ley por lo que dicen sus palabras, en filosofía del derecho (materia que yo impartí en la Universidad Michoacana) le llamamos “nominalismo”. Ya en otro artículo sostuve que en la interpretación de la ley hay que hacer varias tareas: analizar sus términos, por supuesto; interpretar el conjunto del ordenamiento y, por último, ligar esa interpretación a la vida de la sociedad. Eso requiere no instrumentalizar el derecho, convirtiéndolo en simple herramienta, sino tener claro que el derecho regula la realidad social y le da cauce. Todos los grandes filósofos del derecho han dicho que, al interpretar el derecho, hay que interpretar la vida social y ver si el derecho se ajusta a ella.
La caprichosa interpretación nominalista del derecho les permite a los defensores de la reforma no sólo deformar la función normativa del derecho, sino sus mismos conceptos teóricos. Un profesor del ITAM llegó a decir que los opositores a las reformas sustituyen la interpretación teleológica (saber los fines del derecho) por una interpretación “teológica” (la que, por supuesto, existe y consiste en interpretar textos sagrados o actitudes religiosas) que, según él, es “prender veladoras a las refinerías”. Como le dije a Arturo Zaldívar, para mí, cualquier juez en México, incluso un juez de paz, debería estar facultado para interpretar la Constitución, como en Estados Unidos, pero la llamada “Fórmula Otero” lo impide.
¿Por qué quieren negar que la Corte tenga la facultad de interpretación? Porque piensan que la interpretación es sólo asunto de palabras y, en ese caso, todos podemos interpretar la Constitución. No aceptan, como le dije también a Zaldívar, que la Constitución no es una ley, sino un pacto político hecho de instituciones. La Carta Magna no norma ni regula, instituye, y cada artículo suyo es una institución, a partir de la cual se deben hacer las leyes. ¿Por qué? Porque instrumentalizan la Constitución hasta convertirla en meras palabras. No se qué haya querido decir Miguel Carbonell cuando afirmó que los opositores querían “azuzar la Constitución como si fuera un fetiche”. Para eso sí que se requeriría de un colosal esfuerzo de interpretación y, probablemente, ningún juez estaría en grado de saberlo. Como se puede ver, la interpretación no es cuestión de palabras, sino de sentidos, de significados.
¿Fox News controla las noticias del mundo?
Alfredo Jalife-Rahme
La batalla judicial entre dos gigantes de la televisión global, EchoStar y News Corporation, propiedad de Rupert Murdoch (ver Bajo la Lupa, 14/5/08), deslumbra y preocupa, por el dominio mundial que ejercen sobre los impotentes ciudadanos.
Los oligopolios multimediáticos globales distorsionan la esencia democrática cuando los actores políticos carecen equitativamente de la disponibilidad de comunicación satelital, y atentan contra la paz mundial cuando alientan descaradamente la guerra unilateral, como es el caso de la tóxica Fox News, filial de News Corportation, ya no se diga la británica Sky News, otra de sus nocivas filiales.
Más que el terrorismo desinformativo, Rupert Murdoch practica el totalitarismo satelital en su amplia madeja de multimedia, que prácticamente controla las noticias locales y globales. News Corporation en considerada el principal oligopolio de los multimedia en inglés. Solamente en Latinoamérica, sus canales orwellianos intoxican con sus mendacidades a 17 países, sin contar su presencia en otras 30 naciones. Se calcula que Fox Entertainment Group penetra la intimidad de 85 millones de hogares en Estados Unidos, sin contar los otros tantos de millones de televidentes e invidentes en el mundo.
En detrimento de la neutralidad obligada, Fox News ha sido acusada de difundir información falaz y de proclividad obscena a la extrema derecha mundial y al belicoso Partido Republicano (Slate, 31/5/06). Ted Turner, el mandamás de CNN, una cadena más liberal, comparó a Murdoch con Hitler.
Las ciencias políticas y de la comunicación manejan la teoría del “efecto Fox”: su impacto tremendo en la conducta de la cobertura de los medios y la política doméstica (The Washington Post, 4/5/06). ¿No existe, acaso, un similar “efecto Televisa”?
¿Qué tanto ocultarán contra el género humano que sus conferencias corporativas anuales suelen ser secretas y lejos del escrutinio de los ciudadanos afectados? Al parecer, en sus recónditos cónclaves anuales se discuten temas geopolíticos (¡súper-sic!) vinculados a los medios. ¿Vendrá el diseño desinformativo de cómo capturar el petróleo mexicano a través de las campañas propagandísticas de Sky News, asociada a Televisa, o directamente de Fox News donde posee su asiento Aznar López, presuntamente ligado a la pirata española Repsol?
Los Angeles Times (28/7/06) filtró los temas candentes abordados en una de sus reuniones secretas en Pebble Beach, California, que naturalmente incluían el terrorismo islámico, así como la asistencia de personalidades de la talla de Bill Clinton, Tony Blair, el gobernador Arnold Schwarzenegger, Bono y hasta Nicole Kidman.
Uno de sus conspicuos miembros del consejo de administración, el estadunidense-vietnamita Viet Dinh, fue uno de los arquitectos jurídicos del Acta Patriótica, la quintaesencia del fascismo posmoderno.
El imperio mediático del superbélico y ultraconservador Murdoch controla poderosos multimedia en todos los continentes mediante centenas de periódicos (entre ellos The Wall Street Journal, The New York Post y el londinense The Times), decenas de revistas (TV Guide, The Weekly Standard, InsideOut, etcétera) e influyentes estaciones de radio y televisión; hoy es el líder inversionista en televisión satelital, la industria cinematográfica (dueña de The 20th Century Fox), Internet (v.gr. videojuegos, MySpace.com, etcétera), entretenimiento y deportes.
Así que muchas veces pagamos nuestros boletos de cine para que nos intoxiquen con el unilateralismo anglosajón y su cultura superbélica.
Una ex esposa de Rudolf Giuliani, cuando era alcalde de Nueva York, fue productora de una de las múltiples televisoras de Murdoch, quien aparece en el lugar 33 de los más ricos de Estados Unidos en Forbes 400 del año 2007, con una fortuna de 8 mil 800 millones de dólares. El inconveniente no es su riqueza, sino su control multimediático de gran parte del planeta.
Los magnates de los multimedia controlan tanto con relativamente poco capital. Así que no existen pretextos ni impedimentos válidos para que los ciudadanos no hagan sus propias “pollas” (pools) de dinero para poseer una radiodifusora o una televisora. El problema radica en las “concesiones”, es decir, en actos que deben ser políticamente democráticos y que hasta ahora, por desgracia libertaria, han favorecido exclusiva y perniciosamente a la plutocracia global.
La concentración oligopólica de los multimedia por la orwelliana News Corporation no hubiera sido posible en Estados Unidos sin la colusión y coalición de la dupla Bush-Cheney, que colocó al pusilánime Kevin Martin (inmiscuido en el escándalo del fraude electoral de Florida y anterior asistente especial de la política económica de Baby Bush) a cargo de la inexistente Comisión Federal de Comunicaciones. ¡Cómo se parece a la desregulación de los multimedia en México, en su tiránica etapa neoliberal!
Su símbolo diminuto en México es Televisa, que practica el terrorismo desinformativo en contra de sus adversarios y perturba la lid democrática para beneficiar unilateralmente a la plutocracia reinante gracias al antidemocrático régimen de las concesiones y cesiones libertarias.
El fascista neoliberal José María Aznar López, miembro del consejo de administración del canal ultraconservador y superbélico Fox News y aliado de Enrique Krauze Kleinbort, miembro de la Comisión Trilateral y del consejo de administración de la venenosa Televisa, recomendó bombardear la televisora de Belgrado para someter a Yugoslavia a los designios de Estados Unidos (El País, 30/9/07).
Se desprende un primer axioma para la democracia satelital del siglo XXI: la inalienable neutralidad de los multimedia y sus noticiarios y/o la imperativa necesidad de su control por los principales actores políticos de un país (candidatos presidenciales y/o la pluralidad de sus partidos), ya no se diga la necesidad de una televisión ciudadana local y global.
Es curioso que la batalla por la independencia nacionalista de Pemex desemboque ineludiblemente en la exigencia ciudadana por la libertad plural de las concesiones multimediáticas como un acto imperativo de la mayor jerarquía trascendental de la nueva democracia satelital del siglo XXI.
Sería conveniente para la salud planetaria que el BRIC (Brasil, Rusia, India y China) restituya el orden cosmogónico perdido y restablezca el equilibrio de la comunicación democrática satelital mediante la creación de competidores multimediáticos más creíbles y plurales.
La batalla judicial entre dos gigantes de la televisión global, EchoStar y News Corporation, propiedad de Rupert Murdoch (ver Bajo la Lupa, 14/5/08), deslumbra y preocupa, por el dominio mundial que ejercen sobre los impotentes ciudadanos.
Los oligopolios multimediáticos globales distorsionan la esencia democrática cuando los actores políticos carecen equitativamente de la disponibilidad de comunicación satelital, y atentan contra la paz mundial cuando alientan descaradamente la guerra unilateral, como es el caso de la tóxica Fox News, filial de News Corportation, ya no se diga la británica Sky News, otra de sus nocivas filiales.
Más que el terrorismo desinformativo, Rupert Murdoch practica el totalitarismo satelital en su amplia madeja de multimedia, que prácticamente controla las noticias locales y globales. News Corporation en considerada el principal oligopolio de los multimedia en inglés. Solamente en Latinoamérica, sus canales orwellianos intoxican con sus mendacidades a 17 países, sin contar su presencia en otras 30 naciones. Se calcula que Fox Entertainment Group penetra la intimidad de 85 millones de hogares en Estados Unidos, sin contar los otros tantos de millones de televidentes e invidentes en el mundo.
En detrimento de la neutralidad obligada, Fox News ha sido acusada de difundir información falaz y de proclividad obscena a la extrema derecha mundial y al belicoso Partido Republicano (Slate, 31/5/06). Ted Turner, el mandamás de CNN, una cadena más liberal, comparó a Murdoch con Hitler.
Las ciencias políticas y de la comunicación manejan la teoría del “efecto Fox”: su impacto tremendo en la conducta de la cobertura de los medios y la política doméstica (The Washington Post, 4/5/06). ¿No existe, acaso, un similar “efecto Televisa”?
¿Qué tanto ocultarán contra el género humano que sus conferencias corporativas anuales suelen ser secretas y lejos del escrutinio de los ciudadanos afectados? Al parecer, en sus recónditos cónclaves anuales se discuten temas geopolíticos (¡súper-sic!) vinculados a los medios. ¿Vendrá el diseño desinformativo de cómo capturar el petróleo mexicano a través de las campañas propagandísticas de Sky News, asociada a Televisa, o directamente de Fox News donde posee su asiento Aznar López, presuntamente ligado a la pirata española Repsol?
Los Angeles Times (28/7/06) filtró los temas candentes abordados en una de sus reuniones secretas en Pebble Beach, California, que naturalmente incluían el terrorismo islámico, así como la asistencia de personalidades de la talla de Bill Clinton, Tony Blair, el gobernador Arnold Schwarzenegger, Bono y hasta Nicole Kidman.
Uno de sus conspicuos miembros del consejo de administración, el estadunidense-vietnamita Viet Dinh, fue uno de los arquitectos jurídicos del Acta Patriótica, la quintaesencia del fascismo posmoderno.
El imperio mediático del superbélico y ultraconservador Murdoch controla poderosos multimedia en todos los continentes mediante centenas de periódicos (entre ellos The Wall Street Journal, The New York Post y el londinense The Times), decenas de revistas (TV Guide, The Weekly Standard, InsideOut, etcétera) e influyentes estaciones de radio y televisión; hoy es el líder inversionista en televisión satelital, la industria cinematográfica (dueña de The 20th Century Fox), Internet (v.gr. videojuegos, MySpace.com, etcétera), entretenimiento y deportes.
Así que muchas veces pagamos nuestros boletos de cine para que nos intoxiquen con el unilateralismo anglosajón y su cultura superbélica.
Una ex esposa de Rudolf Giuliani, cuando era alcalde de Nueva York, fue productora de una de las múltiples televisoras de Murdoch, quien aparece en el lugar 33 de los más ricos de Estados Unidos en Forbes 400 del año 2007, con una fortuna de 8 mil 800 millones de dólares. El inconveniente no es su riqueza, sino su control multimediático de gran parte del planeta.
Los magnates de los multimedia controlan tanto con relativamente poco capital. Así que no existen pretextos ni impedimentos válidos para que los ciudadanos no hagan sus propias “pollas” (pools) de dinero para poseer una radiodifusora o una televisora. El problema radica en las “concesiones”, es decir, en actos que deben ser políticamente democráticos y que hasta ahora, por desgracia libertaria, han favorecido exclusiva y perniciosamente a la plutocracia global.
La concentración oligopólica de los multimedia por la orwelliana News Corporation no hubiera sido posible en Estados Unidos sin la colusión y coalición de la dupla Bush-Cheney, que colocó al pusilánime Kevin Martin (inmiscuido en el escándalo del fraude electoral de Florida y anterior asistente especial de la política económica de Baby Bush) a cargo de la inexistente Comisión Federal de Comunicaciones. ¡Cómo se parece a la desregulación de los multimedia en México, en su tiránica etapa neoliberal!
Su símbolo diminuto en México es Televisa, que practica el terrorismo desinformativo en contra de sus adversarios y perturba la lid democrática para beneficiar unilateralmente a la plutocracia reinante gracias al antidemocrático régimen de las concesiones y cesiones libertarias.
El fascista neoliberal José María Aznar López, miembro del consejo de administración del canal ultraconservador y superbélico Fox News y aliado de Enrique Krauze Kleinbort, miembro de la Comisión Trilateral y del consejo de administración de la venenosa Televisa, recomendó bombardear la televisora de Belgrado para someter a Yugoslavia a los designios de Estados Unidos (El País, 30/9/07).
Se desprende un primer axioma para la democracia satelital del siglo XXI: la inalienable neutralidad de los multimedia y sus noticiarios y/o la imperativa necesidad de su control por los principales actores políticos de un país (candidatos presidenciales y/o la pluralidad de sus partidos), ya no se diga la necesidad de una televisión ciudadana local y global.
Es curioso que la batalla por la independencia nacionalista de Pemex desemboque ineludiblemente en la exigencia ciudadana por la libertad plural de las concesiones multimediáticas como un acto imperativo de la mayor jerarquía trascendental de la nueva democracia satelital del siglo XXI.
Sería conveniente para la salud planetaria que el BRIC (Brasil, Rusia, India y China) restituya el orden cosmogónico perdido y restablezca el equilibrio de la comunicación democrática satelital mediante la creación de competidores multimediáticos más creíbles y plurales.
El patriotismo paga
José Agustín Ortiz Pinchetti
La disputa por el petróleo reactivó el nacionalismo y a sus críticos. Mientras los que están en contra de la privatización afirman la vigencia de la Constitución y de sus principios, los que están en favor alegan que el petróleo es una materia prima y Pemex una empresa, que el tema debe ser resuelto con criterios de rentabilidad. Nos piden que dejemos atrás la mitología nacionalista y su envoltura constitucional, y volvamos la vista hacia el extranjero, ¿y qué veremos?
Estados Unidos y todas las potencias grandes o emergentes consideran el petróleo como un instrumento de poder, un bien estratégico. En esto coinciden con el criterio de la Constitución mexicana ratificado en 1983 en los artículos 25 y 26.
Yo creo que el nacionalismo mexicano ha sido sano y fructífero. Representa la defensa de los valores propios frente a la interferencia extranjera. Lealtad a los intereses de la nación y a su autodeterminación. Todo eso paga bien. Nos dio la independencia. Animó la resistencia contra la invasión francesa. Tuvo un reverdecimiento en la Revolución, no fue xenófobo ni siquiera antiestadunidense. Se centró en la defensa de nuestros recursos estratégicos e identidad y trajo prosperidad. El proyecto de México fue elogiado en el mundo y nos hizo sentir orgullosos de nosotros mismos.
A principios de los ochenta nuestro nacionalismo se opacó. Una grave crisis financiera provocó depresión en las elites. Fue entonces cuando un grupo de tecnócratas, en su mayoría educados en Estados Unidos, consideró que la rectoría del Estado y el nacionalismo eran obstáculos para el progreso. A partir de 1985 se debilitó la rectoría estatal en favor del mercado y se buscó la solución de nuestros problemas en modelos foráneos. Se aplicó al pie de la letra el consenso de Washington e intentamos integrarnos con desventajas a la economía de América del Norte.
Y ¿cuáles han sido los frutos? 25 años después las desigualdades sociales se han hecho peores y nuestra economía no ha crecido. No fue el mercado, sino los monopolios los que controlaron la vida económica. Ilegitimidad, violencia, intolerancia y decadencia son los rasgos de nuestra época. A nadie se le ocurriría recomendar a las naciones del tercer mundo seguir el modelo mexicano. En parte estos efectos tienen que ver con la renuncia a nuestro nacionalismo.
Para reorganizar a Pemex hay que transparentar sus finanzas y acabar con su corrupción. El gobierno debe promover una reforma fiscal que le permita liberar a la paraestatal del saqueo del que ha sido víctima en las pasadas dos décadas.
La disputa por el petróleo reactivó el nacionalismo y a sus críticos. Mientras los que están en contra de la privatización afirman la vigencia de la Constitución y de sus principios, los que están en favor alegan que el petróleo es una materia prima y Pemex una empresa, que el tema debe ser resuelto con criterios de rentabilidad. Nos piden que dejemos atrás la mitología nacionalista y su envoltura constitucional, y volvamos la vista hacia el extranjero, ¿y qué veremos?
Estados Unidos y todas las potencias grandes o emergentes consideran el petróleo como un instrumento de poder, un bien estratégico. En esto coinciden con el criterio de la Constitución mexicana ratificado en 1983 en los artículos 25 y 26.
Yo creo que el nacionalismo mexicano ha sido sano y fructífero. Representa la defensa de los valores propios frente a la interferencia extranjera. Lealtad a los intereses de la nación y a su autodeterminación. Todo eso paga bien. Nos dio la independencia. Animó la resistencia contra la invasión francesa. Tuvo un reverdecimiento en la Revolución, no fue xenófobo ni siquiera antiestadunidense. Se centró en la defensa de nuestros recursos estratégicos e identidad y trajo prosperidad. El proyecto de México fue elogiado en el mundo y nos hizo sentir orgullosos de nosotros mismos.
A principios de los ochenta nuestro nacionalismo se opacó. Una grave crisis financiera provocó depresión en las elites. Fue entonces cuando un grupo de tecnócratas, en su mayoría educados en Estados Unidos, consideró que la rectoría del Estado y el nacionalismo eran obstáculos para el progreso. A partir de 1985 se debilitó la rectoría estatal en favor del mercado y se buscó la solución de nuestros problemas en modelos foráneos. Se aplicó al pie de la letra el consenso de Washington e intentamos integrarnos con desventajas a la economía de América del Norte.
Y ¿cuáles han sido los frutos? 25 años después las desigualdades sociales se han hecho peores y nuestra economía no ha crecido. No fue el mercado, sino los monopolios los que controlaron la vida económica. Ilegitimidad, violencia, intolerancia y decadencia son los rasgos de nuestra época. A nadie se le ocurriría recomendar a las naciones del tercer mundo seguir el modelo mexicano. En parte estos efectos tienen que ver con la renuncia a nuestro nacionalismo.
Para reorganizar a Pemex hay que transparentar sus finanzas y acabar con su corrupción. El gobierno debe promover una reforma fiscal que le permita liberar a la paraestatal del saqueo del que ha sido víctima en las pasadas dos décadas.
Importancia del Foro de Sao Paulo
Editorial
Hoy concluye la decimocuarta edición del Foro de Sao Paulo, fundado en 1990 por el Partido de los Trabajadores de Brasil, y que ha perseguido, desde su origen, articular los esfuerzos de los movimientos de izquierda en América Latina. En su presente versión, el foro ha sido marcado por la crítica unívoca de los participantes al “imperialismo” y a la injerencia que Estados Unidos ejerce en la región, en particular por su presunta participación en el ataque del ejército colombiano al campamento de las FARC en Ecuador, así como por un llamado de los organizadores para que “las fuerzas políticas progresistas” asuman y enfrenten los “desafíos y tareas pendientes”.
De unos años a la fecha, América Latina ha dado un notable giro político con la llegada al poder de gobiernos progresistas en distintos países, como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay, Argentina, y más recientemente Paraguay, que se despegan, en mayor o menor medida, de la política económica dictada por el llamado Consenso de Washington, y que buscan impulsar cambios institucionales relevantes y virajes en las políticas oficiales que permitan componer los rezagos sociales y ayudar a los sectores de la población más desfavorecidos.
En más de un caso, el desempeño de esos gobiernos ha sido sistemáticamente amenazado por las embestidas de los grupos oligárquicos nacionales, tradicionalmente privilegiados –como ocurre actualmente en Bolivia–, e incluso atacado con abiertas acciones golpistas, como la lanzada en 2002 contra Hugo Chávez, en Venezuela. Detrás de esos sucesos, por lo general, se ha dejado entrever la mano de Estados Unidos, país que se presenta ante el mundo como defensor de la democracia, pero que no ha dudado en alentar e incluso impulsar medidas antidemócraticas contra gobiernos opuestos a sus intereses.
Con tal telón de fondo, la realización del encuentro referido constituye un esfuerzo conjunto de suma importancia por consolidar un bloque regional que reivindique y haga valer el principio de las soberanías nacionales, frene en la medida de lo posible los efectos devastadores del neoliberalismo, contribuya a la reducción de la enorme brecha de desigualdad que atraviesa las sociedades latinoamericanas, e impulse el desarrollo de las naciones más pobres con base en proyectos en los que quepan la defensa de los recursos naturales, la promoción de los derechos humanos y la protección de grupos vulnerables y discriminados.
Del mismo modo, la realización de este tipo de encuentros cobra mayor relevancia por cuanto resulta urgente humanizar las reglas implacables y depredadoras que rigen la globalización en curso, un fenómeno que en el caso de América Latina, como alguna vez afirmó el filósofo catalán Eduardo Subirats, ha representado un proceso de recolonización, “tan brutal en sus consecuencias culturales destructivas como la conquista española, e infinitamente más devastador”.
En suma, cabe saludar el desarrollo de encuentros como el del Foro de Sao Paulo. Asimismo, es de esperar que los señalamientos vertidos durante estos tres días planteen alternativas de acción ante un modelo económico inviable, que promueve la apropiación privada de la riqueza pública, el saqueo de los recursos humanos y naturales, la sobrexplotación de la fuerza laboral y la depauperación de los sectores mayoritarios.
Hoy concluye la decimocuarta edición del Foro de Sao Paulo, fundado en 1990 por el Partido de los Trabajadores de Brasil, y que ha perseguido, desde su origen, articular los esfuerzos de los movimientos de izquierda en América Latina. En su presente versión, el foro ha sido marcado por la crítica unívoca de los participantes al “imperialismo” y a la injerencia que Estados Unidos ejerce en la región, en particular por su presunta participación en el ataque del ejército colombiano al campamento de las FARC en Ecuador, así como por un llamado de los organizadores para que “las fuerzas políticas progresistas” asuman y enfrenten los “desafíos y tareas pendientes”.
De unos años a la fecha, América Latina ha dado un notable giro político con la llegada al poder de gobiernos progresistas en distintos países, como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay, Argentina, y más recientemente Paraguay, que se despegan, en mayor o menor medida, de la política económica dictada por el llamado Consenso de Washington, y que buscan impulsar cambios institucionales relevantes y virajes en las políticas oficiales que permitan componer los rezagos sociales y ayudar a los sectores de la población más desfavorecidos.
En más de un caso, el desempeño de esos gobiernos ha sido sistemáticamente amenazado por las embestidas de los grupos oligárquicos nacionales, tradicionalmente privilegiados –como ocurre actualmente en Bolivia–, e incluso atacado con abiertas acciones golpistas, como la lanzada en 2002 contra Hugo Chávez, en Venezuela. Detrás de esos sucesos, por lo general, se ha dejado entrever la mano de Estados Unidos, país que se presenta ante el mundo como defensor de la democracia, pero que no ha dudado en alentar e incluso impulsar medidas antidemócraticas contra gobiernos opuestos a sus intereses.
Con tal telón de fondo, la realización del encuentro referido constituye un esfuerzo conjunto de suma importancia por consolidar un bloque regional que reivindique y haga valer el principio de las soberanías nacionales, frene en la medida de lo posible los efectos devastadores del neoliberalismo, contribuya a la reducción de la enorme brecha de desigualdad que atraviesa las sociedades latinoamericanas, e impulse el desarrollo de las naciones más pobres con base en proyectos en los que quepan la defensa de los recursos naturales, la promoción de los derechos humanos y la protección de grupos vulnerables y discriminados.
Del mismo modo, la realización de este tipo de encuentros cobra mayor relevancia por cuanto resulta urgente humanizar las reglas implacables y depredadoras que rigen la globalización en curso, un fenómeno que en el caso de América Latina, como alguna vez afirmó el filósofo catalán Eduardo Subirats, ha representado un proceso de recolonización, “tan brutal en sus consecuencias culturales destructivas como la conquista española, e infinitamente más devastador”.
En suma, cabe saludar el desarrollo de encuentros como el del Foro de Sao Paulo. Asimismo, es de esperar que los señalamientos vertidos durante estos tres días planteen alternativas de acción ante un modelo económico inviable, que promueve la apropiación privada de la riqueza pública, el saqueo de los recursos humanos y naturales, la sobrexplotación de la fuerza laboral y la depauperación de los sectores mayoritarios.
INVITACION
EL FRENTE AMPLIO PROGRESISTA
INVITA A LAS.
ASOCIACIONES DE PROFESIONISTAS
COLEGIOS DE INGENIEROS
ORGANIZACIONES SOCIALES
CIRCULOS DE ESTUDIO Y REFLEXION
SINDICATOS INDEPENDIENTES
INVITA A LAS.
ASOCIACIONES DE PROFESIONISTAS
COLEGIOS DE INGENIEROS
ORGANIZACIONES SOCIALES
CIRCULOS DE ESTUDIO Y REFLEXION
SINDICATOS INDEPENDIENTES
A LAPRIMERA ASAMBLEA INFORMATIVA
PARA ORGANIZAR LA CONSULTA POPULAR SOBRE LAS INICIATIVAS DE LEY ENERGETICA
Miércoles 28 de mayo 18 horas
Miércoles 28 de mayo 18 horas
AUDITORIO DEL SINDICATO DEL SUTIN VIADUCTO Y PATRIOTISMO
Para mayores informes: teléfonos 55 44 56 05 y 55 44 67 35 y 55.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
