(Caperucita y el lobo)
Michel Balivo
Ha sido tanto el alboroto por la no renovación de la concesión de un canal que se vencía en Venezuela, que hasta los ángeles se asomaron en el Cielo para ver que ocurría. He leído que en lo que va del año ya en 5 o 6 países se realizó el mismo trámite. Pero por ninguno de ellos se ha reunido el parlamento europeo ni han hablado y escrito todos los medios del mundo.
Tampoco se ha presentado la señora Rice como en la OEA en Panamá a reclamar tratar el caso y enviar una comisión a Venezuela a estudiar que pasa con la libertad de expresión y el respeto por los derechos humanos. Ni ha tenido que salir malhumorada de la sala de reuniones cuando se le preguntó si no mandarían otra comisión a Guantánamo y al muro de México.
Yo creo que más allá de los artilugios diplomáticos no puede haber mucha duda de si hay mayor libertad de expresión, cuando esos medios están al alcance y servicio de los intereses de un pueblo o de una élite mundial que intenta mantener y ampliar sus privilegios.
También creo que en toda la historia probablemente nunca se le hayan dicho a funcionarios de EEUU las cosas cara a cara hablándoles de igual a igual y exigiendo el mismo trato y respeto para todos. Proponiendo además los cambios necesarios para que se comience por la misma OEA para establecer un verdadero trato democrático y de respeto de los derechos humanos. Porque en instituciones internacionales como el FMI y el BM comienza ya el irrespeto y la imposición de reglas para poner en situación de dependencia económica y cultural a los países subdesarrollados respecto al llamado primer mundo.
Hoy se habla de soberanía alimentaria, pero se olvida mencionar que lo que más comemos en los últimos tiempos son cuentos. Porque la mayor parte de la sociedad depende para funcionar del conocimiento y la información. ¿Y quién alimenta esas necesidades sino el sistema de educación y los medios de comunicación?
Aún no hemos caído en cuenta de la magnitud de lo que está en juego cuando se habla de libertad de expresión y de información. Hoy los estudiantes de clase media y alta, manifestación tras manifestación han tenido que reconocer que en Venezuela se ejerce plenamente la libertad de expresión, así que ahora reclaman libertad de información.
Dicen que tiene que haber la posibilidad de ver canales privados también, y no sólo los del estado. Pero nadie negó el derecho a canales privados, solo se rescindió la concesión a uno de ellos que no cumplía con las leyes de comunicación. Que justamente irrespetaba y abusaba de la libertad de expresión falseando el derecho a la libre información.
Por otra parte el nuevo canal Tves no es del estado sino que abre la participación a todos los libre productores con el apoyo inicial del estado, y al menos en teoría no hace ningún tipo de discriminación, todos pueden participar respetando las leyes de comunicación.
Sería mucho mejor entonces una iniciativa estudiantil que luchara por un espacio para expresarse en el nuevo canal y no la defensa irreflexiva de los intereses del que ya no ha de volver. Pero que de hacerlo seguramente una vez más se burlaría de quienes usó para conseguir sus objetivos.
Ya hay muchos arrepentidos de las manifestaciones de años anteriores que luego fueron abandonados y decepcionados en las falsas argumentaciones y promesas exhibidas cual motivos de protesta. Pese a ello aún estamos lejos de comprender que ya no vivimos en un mundo natural.
Unas decenas de años antes aún podíamos vivir en el entorno que estábamos en capacidad de percibir. Pero hoy nuestra práctica económica está desapercibidamente afectada por leyes, reglas de juego, instituciones internacionales que regulan el flujo de capitales en una dirección preestablecida.
Por tanto de nada nos sirven sindicatos ni instituciones civiles o estatales que intenten presionar a los industriales o agro negocios para los cuales trabajan. Porque ellos mismos están sometidos a las reglas y tasas del gran capital, solo son sus jornaleros y capataces sin decisión propia.
Para desempeñarnos en esta economía con alguna probabilidad de éxito necesitamos entonces desentrañar la información y las reglas de juego mediante las cuales se nos manipula y explota, creando la condición económica local a la cual estamos sometidos lo sepamos o no, nos guste o no.
Y todo este proceso está inmerso y disfrazado en la intención detrás de la educación y en la información, en la visión del mundo previamente metabolizada que nos llega. Al punto de que los noticieros están en manos de EEUU, Europa y Japón en un 80% y dependemos de ellos para enterarnos de lo que pasa en el vecino país.
Es obvio que si los dueños de esos servicios de información desean algo de alguno de esos países, tienen toda la posibilidad de manipular la información para enfrentarlos y beneficiarse ellos del río revuelto que propiciaron. Telesur partió justamente con la ardua misión de obviar esa intermediaciones permitiendo que nos comunicáramos y conociéramos directamente.
Si comenzamos a reconocerlo me da la impresión de que las comunicaciones, que incluyen la transferencia de información generacional que llamamos educación, deben ser consideradas un poder e incluidas junto al legislativo, judicial y ejecutivo en todo estado.
Porque no solo nos alimentan o proveen de la información que necesitamos digerir y manejar para desempeñarnos en esta economía global. Sino que como la misma palabra lo dice, nos in-forman, es decir "nos hacen", configuran nuestra siquis, programan en memoria colectiva las reacciones viscerales a toda circunstancia.
No estamos hablando de cualquier tontería superficial. Estamos diciendo que las cosas pueden estar sucediendo ante nuestros sentidos sin que podamos reconocerlas, interpretarlas correctamente. Si no disponemos de la información adecuada y no hemos desarrollado una capacidad mental apropiada para digerirla, metabolizarla, organizarla críticamente.
También estamos diciendo que en gran medida pueden programarnos para que reaccionemos acorde a sus intereses y en consecuencia, paradójicamente en contra de los nuestros. Que lo hagan las corporaciones, élites, los estados o quien sea da lo mismo.
El tema es que mientras nos mantengamos en la ignorancia o analfabetismo funcional, tecnológico como lo llaman hoy en día, estamos proclives, estamos en manos de ser utilizados impunemente sin llegar a enterarnos siquiera quien y como lo hace. Por lo cual no sabemos tampoco contra quien luchar o rebelarnos.
Toda esta paradójica situación es la que comienza a afloran en la conciencia colectiva y a ello se debe tanta confusión en temas esencialmente tan simples. Porque a fin de cuenta igual que en Afganistán, Irak o Irán, lo que se desea es controlar las enormes reservas de yacimientos petrolíferos venezolanos, los más grandes del mundo.
Del resto sólo se trata de usar las herramientas tecnológicas disponibles para crear las condiciones apropiadas a su interés. Engañando, calumniando, tergiversando, sacando de contexto, dando vuelta el mundo de revés si es necesario para convencernos de que el blanco es en realidad negro.
Sin esas reservas energéticas y materias primas el primer mundo no puede ya continuar al ritmo de crecimiento y consumo desaforado. De hecho todo el modelo civilizatorio tambalea ante el agotamiento y alteración del ecosistema, dándose la paradoja de que su salvación, su cambio de dirección reside ahora en el tercer mundo.
Eso y no otra cosa es lo que se ha escenificado desde hace ocho años cuando el gobierno bolivariano accedió al poder. Golpe de estado, sabotaje petrolero, alteración o disociación sicológica del 40% de la población venezolana, no tuvieron otro objetivo ni tienen mayor importancia mientras se lo logre.
Pero los tiempos han cambiado, la sensibilidad y la voluntad política ya no son las mismas. El cuento de Caperucita Roja y el Lobo ya no funciona como antes. Por eso el complejo sistema de manipulaciones comienza a aflorar, ser reconocido, desentrañado y encontrar cada vez mayor resistencia en los pueblos y sus representantes.
Aunque el lobo sigue intentando vestirse de oveja ya le resulta cada vez más difícil. "Te conozco bacalao, aunque vengas disfrazao", reza una canción caribeña. No es extraño entonces que le sucedan cosas como las de la OEA, y que pese a que hace ocho años que lo intenta en Venezuela no sólo no logra nada, sino que alimenta, profundiza la revolución.
Así evoluciona paradójicamente la conciencia histórica, temporal, dialéctica. Cuando llega el cúmulo apropiado de tensión íntima el enemigo aporta el estímulo, el alimento apropiado para que surja el grado necesario y sostenido de alerta, sensibilidad y voluntad, que posibilite el cambio de dirección.
Entonces lo que hasta ese momento fue normal y funcionó, deja de hacerlo. Por ello una vez más surge la confusión entre los hábitos y creencias, y los que se creían superiores y eternos dominadores, resultan burlados por los que hasta entonces no eran más que ignorantes e ingenuos esclavos fácilmente manipulables.
Hasta los ángeles en el Cielo salieron a ver que sucedía con tanto revuelo y alboroto en torno a RCTV. ¿Por qué? Porque se tocaba un punto álgido, dado que desde que las sociedades comenzaron a tener voto y los puestos dejaron de ser hereditarios y de sangre azul, los dirigentes debieron ganarse el consentimiento de sus electores manipulando de algún modo sus conciencias.
¿Y qué mejor modo que seleccionando según los efectos deseados la materia prima virtual de que se nutren las creencias y decisiones? La información, la educación, la organización, valores y significados de los acontecimientos ahora mundiales que influyen sobre el escenario económico cotidiano en que nos desempeñamos.
La mente humana trasciende lo que percibe y por ello la percepción es estructurada por mitos. Por ende no hay una realidad chata y estática como se nos aparece en nuestros tiempos, sino un trasfondo creativo que se percibe más fácilmente en la literatura, poesía, etc. La materia prima de lo que llamamos realidad es por tanto plástica y manipulable como la arcilla.
Nacionalizar los recursos , materias primas y servicios y ponerlos en manos del pueblo junto con la educación y los medios de comunicación, nos actualiza con la sociedad global de la información y el conocimiento.
Nos lleva al corazón mismo de los acontecimientos de nuestro siglo, nos convierte en actores privilegiados de nuestra historia permitiéndonos recrear un paisaje humano equilibrado, presente, no agobiado por el peso de un pasado ilustre ni tiranizado por la esperanza de un futuro glorioso.
Es esto justamente lo que obliga a ponerse en evidencia al lobo con disfraz de piel de cordero, posibilitando que los explotados finalmente lo vean tal cual es. Y es así como vamos cayendo en cuenta de cuantos cuentos comemos y como vivimos en medio de ilusiones sin jamás llegar hacia donde nos dicen o creemos ir caminando.
La TV es el medio más avanzado, la réplica o externalización más completa de la siquis que hemos logrado hasta aquí. Como toda tecnología llega el momento en que se hace sencilla de manejar y desborda el grupo de privilegios económicos y de los iniciados que son los únicos capacitados para realizar tan magna tarea, de tal tecnología misteriosa, esotérica, mística e inabordable.
Estamos en la época de las comunicaciones, de la mente colectiva, de los efectos programados, de la lucha por la imagen. En un mundo de intenciones y en un gobierno que tiende a ser global, necesitamos una comunicación que genere un consenso en cuanto imágenes, porque la intención humana, su imagen de si y del mundo es una construcción que direcciona y condiciona sus hechos.
La idea central de este artículo es entonces que todo proceso mecánico o no conciente de si tiende al encerramiento y a la acumulación en torno a un centro manifiesto. Las élites pueden ser eclesiásticas, civiles o militares, estatales o corporativas. Pueden concentrar, acumular y administrar producción, servicios, medios de comunicación, capital o conocimiento.
Pero el resultado final es el mismo, una minoría que crece y engorda en detrimento de la gran mayoría, lo cual es a todas vistas inviable en un ecosistema orgánico. Pues como ya hemos dicho muchas veces el resultado es un cáncer. Por tanto para romper este circuito cerrado cíclico y repetitivo no hay sistema, institución o ideología que valga.
La única puerta de salida es el individuo, la sociedad autoconciente, el caer en cuenta, el reconocer los modos en que nos engañan y manipulan. El desarrollo de la conciencia y la capacidad mental para manejar esos elementos y datos sin la cual somos ciegos e impotentes.
Pero siempre habrá elementos, variables y datos nuevos porque somos seres vivientes evolutivos, creativos. De donde la única solución viable y sostenible es que la sociedad ha de organizarse horizontalmente y todo producto humano ha de fluir libre e indiscriminadamente.
Solo cuando reconozcamos que una sociedad equilibrada en que todos nos tratemos como iguales es la única que puede organizar y producir modos de vida pacíficos y gratificantes, dejaremos atrás la raíz de toda violencia y el cíclico recaer en los abismos de lo más bajo de la humanidad.
¿Porque de qué nos valen las riquezas materiales cuando tenemos que vivir con guardaespaldas en urbanizaciones cerradas y temiendo siempre ser secuestrados, violados, torturados? ¿De qué nos sirve la ostentación en un mundo donde la miseria no deja a nuestra conciencia reposar en paz, obligándonos a vivir expectantes en el sufrimiento y el temor?
¿De que nos sirve soñar la felicidad cuando es la soledad y las enfermedades físicas y sicológicas lo único que realmente crece? ¿De qué no sirve sorprendernos y extrañarnos por los tiempos que nos han tocado vivir, cuando esos no son sino los frutos de la dirección acumulativa de nuestra conductas cotidianas heredadas y cultivadas?
Estamos a las puertas de una nueva era verdaderamente humana, y como cada vez que el sol ha de salir la noche se hace más fría y oscura, las resistencias reaccionan desproporcionadamente. Justamente porque es el momento del logro en que hace falta concentrar y direccionar conciente y unitivamente todas las fuerzas para dar el salto final.
viernes, junio 08, 2007
¡Antidoping al General Galván!
La regla aun no está confirmada, porque hasta ahora no ha admitido excepción alguna. Es muy simple, después de un fiasco de alguna corporación de seguridad, cualquiera que sea, sucede un importantísimo golpe al narcotráfico, por parte de la misma corporación. Por eso no sorprenden que después de la muerte de civiles en los retenes ahora se den importantes
decomisos.
Sabrá Dios en que avanzado estado de intoxicación por enervantes habrán estado los soldados que masacraron sin piedad a una familia sinaloense, tres niños, dos mujeres. Luego mataron, también en un retén militar, a otro civil en Tamaulipas. Tendremos que considerar esas muertes inocentes, utilizando la jerga Bush-Calderón, como “daños colaterales”.
Desde tiempos inmemoriales los soldados han tenido fama de mariguanos. Mientras se ponían bien locos en los cuarteles, en compañía del oficial al mando, no había mayor problema. Allá ellos y sus loqueras. Pero ahora que están a cargo de tareas que los ponen en contacto permanente con la población civil, entrenados como están a primero disparar y luego averiguar, lo menos que merece la sociedad es que tropa y oficiales estén en sus cinco
sentidos.
Por ello no estaría demás que, desde el general Galván, secretario de defensa, hasta el último recluta del ejercito, se sometieran a un antidoping urgente. Si nos quedamos sin ejército, pues ni modo. De la gloria conquistada por el general Zaragoza ya no queda casi nada, menos aun después de que el asno del bajío lo vistió de gris rata (PFP) y lo lanzó contra la población en Atenco y Oaxaca.
Y ya que estamos en esas bien podrían haberle aplicado el alcoholímetro al pelele antes de subirse al vocho.
decomisos.
Sabrá Dios en que avanzado estado de intoxicación por enervantes habrán estado los soldados que masacraron sin piedad a una familia sinaloense, tres niños, dos mujeres. Luego mataron, también en un retén militar, a otro civil en Tamaulipas. Tendremos que considerar esas muertes inocentes, utilizando la jerga Bush-Calderón, como “daños colaterales”.
Desde tiempos inmemoriales los soldados han tenido fama de mariguanos. Mientras se ponían bien locos en los cuarteles, en compañía del oficial al mando, no había mayor problema. Allá ellos y sus loqueras. Pero ahora que están a cargo de tareas que los ponen en contacto permanente con la población civil, entrenados como están a primero disparar y luego averiguar, lo menos que merece la sociedad es que tropa y oficiales estén en sus cinco
sentidos.
Por ello no estaría demás que, desde el general Galván, secretario de defensa, hasta el último recluta del ejercito, se sometieran a un antidoping urgente. Si nos quedamos sin ejército, pues ni modo. De la gloria conquistada por el general Zaragoza ya no queda casi nada, menos aun después de que el asno del bajío lo vistió de gris rata (PFP) y lo lanzó contra la población en Atenco y Oaxaca.
Y ya que estamos en esas bien podrían haberle aplicado el alcoholímetro al pelele antes de subirse al vocho.
Protestan contra Calderon en Los Cabos BCS
Hermanos de la Resistencia, no se si sabian que del 6 al 8 de junio se ha llevado a cabo en San José del de Cabo B.C.S. (jaja) el 3er Encuentro Nacional de Playas Limpias, evento al que se supone hiba a asistir el PELELE ESPURIO pero cancelo porque antepuso el irse a lambisconear a Europa a su supuesto "interes en el ambiente". Sin embargo hubo gente que n se enteró o no vio la TV (cosa que no criticaré) y al momento de la inauguración del Encuentro llegó un grupo de manifestantes, compuesto principalmente por maestros que entre otras cosas protestaban contra la nueva ley del ISSSTE, contra el despido injustificado de algunos maestros, la perdida de empleos en el País y otros "asuntillos".
Es importante mencionar que aunque el PELELE no vino al encuentro si asistieron varios secretarios de estado y funcionarios (PROFEPA, CONAGUA, ARMADA DE MÉXICO, varios presidentes Municipales de varios estados, el Gobernador del Consejo Munidal del Agua, el Gobernador de BCS, ETC.)
El punto es que cuando llego la manifestación nadie se lo esperaba y al modo, los panuchos burgeses del gobierno federal se preocuparon más por mantener las apariencias (los menos) ó bien ni por enterados se daban de que afuera de su teatro la gente se manifestaba contra las pendejadas del gobierno usurpador.
Los maestros al llegar bloquearon sin dificultad (con aprox 50 automoviles) el paseo turistico 1 de FONATUR en San josé del Cabo y amenazaron a los secretarios de estado con bloquear las carreteras y tomar el aereopuerto sin importar las consecuencias si no escuchaban sus demandas.
Creo importante difundir esta nota especialmente porque en BCS las manifstaciones no son nada comunes y para mi esto refleja como el descontento social sigue creciendo , lo que hace cimbrar a este sistema enfermo, corrupto y ahora espurio e ilegitimo en los adentros de sus entrañas.
Sigan por ese camino panuchos imbeciles... no hay peor ciego que le que no quiere ver...
Don`t cry for me, RCTV Venezuela
Por Charlie Ardí, 28 de mayo de 2007.
Mientras esto escribo, reviso un periódico venezolano, El Diario, del 10 de Febrero de 1992. Hace falta la nota editorial que debería haber ocupado la mitad de la página 2. La página 4 está definitivamente perdida. Los contenidos fueron censurados por el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez. El periódico es solamente una de muchas horribles memorias de los días anteriores a Hugo Chávez en la democracia "excepcional" de Venezuela.
Los periódicos de los EUA parecen querer ignorar lo que acostumbraba ser Venezuela mientras discuten hoy las acciones del actual gobierno. Yo he vivido en Venezuela durante la mayor parte de los pasados 22 años y nunca había experimentado tanta libertad como la que la población de Venezuela disfruta hoy día con Hugo Chávez. Eso incluye la libertad de información.
Nunca, en los pasados 22 años, los medios masivos habían experimentado la libertad que han tenido durante la presidencia de Chávez. Uno puede comprar con toda libertad periódicos anti-Chávez por las calles y los canales y frecuencias de televisión y radio están ampliamente llenas de comentaristas anti-Chávez.
Sin embargo, el gobierno de Venezuela no renovará a partir del 27 mayo, la licencia de RCTV, un canal de televisión que ha estado en el aire por más de 50 años. El propietario, Marcel Granier, ha estado corriendo alrededor del mundo, llorando porque está a punto de perder su licencia. Hasta los millonarios en el senado de los Estados Unidos Norteamericanos sienten que esta persona debería conservar su licencia. Interesantemente, Granier era presidente del censurado El Diario en 1992. Pero entonces no se quejó. Yo cmpré su periódico. El consiguió su dinero.
Lo que los reportes noticiosos en los EUA no nos dicen, y lo que el Senado en USA no parece comprender, es que cientos de miles de Venezolanos estarán celebrando la medianoche del 27 Mayo, porque habrá expirado la licencia de RCTV. Ellos se han estado reuniendo en las plazas públicas de todo Venezuela discutiendo a quién pertenece el aire y qué clase de programación les gustaría ver en sus televisores. Se han estado preguntando si es verdaderamente justo que si tú eres millonario, puedas comprar el espacio aéreo durante los próximos 20 años. Los productores independientes tendrán ahora oportunidad de que se muestren sus programas, sin tener que obtener la aprobación de Granier, quien ha sido algo así como un dictador para los medios de comunicación en Venezuela.
Granier no es ningún santo, y su canal no ha sido tampoco un ejemplo del reino celestial sobre la tierra. RCTV ha sido sacado del aire cinco veces por las administraciones Venezolanas anteriores a que Chávez entrara al palacio presidencial. En 1981, por ejemplo, lo sacaron del aire durante 24 horas por haber estado transmitiendo escenas pornográficas.
En el 2002, RCTV exhortó activamente a los venezolanos para que marcharan hacia el palacio presidencial para participar en un golpe de estado que se estaba fraguando para desbancar al presidente democráticamente elegido. Marcel Granier dio claras instrucciones al Jefe de producción del programa de noticias con más auditorio el día del golpe de estado, ordenándole que no debería dar ninguna información acerca del presidente Chávez. Acciones como esta no serían toleradas por el FCC en los Estados Unidos Norteamericanos. Your browser may not support display of this image.
Sin embargo, cuando Chávez regresó al poder unos cuantos días después, no se tomaron represalias contra el canal.
No, el 27 de Mayo no es un día triste para la libertad de expresión en Venezuela, así que no lloren por el Señor Granier cuando no le renueven la licencia de RCTV. Él todavía puede difundir por cable o satélite y todavía puede vender su programación a otras estaciones. En vez de ello, regocíjense con todos los productores independientes y miles de venezolanos que tendrán acceso al espacio que un hombre adinerado ha controlado durante años. El 28 de mayo será un día de celebración en Venezuela. Debería ser un día para celebrar la libertad en todo el mundo.
Mientras esto escribo, reviso un periódico venezolano, El Diario, del 10 de Febrero de 1992. Hace falta la nota editorial que debería haber ocupado la mitad de la página 2. La página 4 está definitivamente perdida. Los contenidos fueron censurados por el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez. El periódico es solamente una de muchas horribles memorias de los días anteriores a Hugo Chávez en la democracia "excepcional" de Venezuela.
Los periódicos de los EUA parecen querer ignorar lo que acostumbraba ser Venezuela mientras discuten hoy las acciones del actual gobierno. Yo he vivido en Venezuela durante la mayor parte de los pasados 22 años y nunca había experimentado tanta libertad como la que la población de Venezuela disfruta hoy día con Hugo Chávez. Eso incluye la libertad de información.
Nunca, en los pasados 22 años, los medios masivos habían experimentado la libertad que han tenido durante la presidencia de Chávez. Uno puede comprar con toda libertad periódicos anti-Chávez por las calles y los canales y frecuencias de televisión y radio están ampliamente llenas de comentaristas anti-Chávez.
Sin embargo, el gobierno de Venezuela no renovará a partir del 27 mayo, la licencia de RCTV, un canal de televisión que ha estado en el aire por más de 50 años. El propietario, Marcel Granier, ha estado corriendo alrededor del mundo, llorando porque está a punto de perder su licencia. Hasta los millonarios en el senado de los Estados Unidos Norteamericanos sienten que esta persona debería conservar su licencia. Interesantemente, Granier era presidente del censurado El Diario en 1992. Pero entonces no se quejó. Yo cmpré su periódico. El consiguió su dinero.
Lo que los reportes noticiosos en los EUA no nos dicen, y lo que el Senado en USA no parece comprender, es que cientos de miles de Venezolanos estarán celebrando la medianoche del 27 Mayo, porque habrá expirado la licencia de RCTV. Ellos se han estado reuniendo en las plazas públicas de todo Venezuela discutiendo a quién pertenece el aire y qué clase de programación les gustaría ver en sus televisores. Se han estado preguntando si es verdaderamente justo que si tú eres millonario, puedas comprar el espacio aéreo durante los próximos 20 años. Los productores independientes tendrán ahora oportunidad de que se muestren sus programas, sin tener que obtener la aprobación de Granier, quien ha sido algo así como un dictador para los medios de comunicación en Venezuela.
Granier no es ningún santo, y su canal no ha sido tampoco un ejemplo del reino celestial sobre la tierra. RCTV ha sido sacado del aire cinco veces por las administraciones Venezolanas anteriores a que Chávez entrara al palacio presidencial. En 1981, por ejemplo, lo sacaron del aire durante 24 horas por haber estado transmitiendo escenas pornográficas.
En el 2002, RCTV exhortó activamente a los venezolanos para que marcharan hacia el palacio presidencial para participar en un golpe de estado que se estaba fraguando para desbancar al presidente democráticamente elegido. Marcel Granier dio claras instrucciones al Jefe de producción del programa de noticias con más auditorio el día del golpe de estado, ordenándole que no debería dar ninguna información acerca del presidente Chávez. Acciones como esta no serían toleradas por el FCC en los Estados Unidos Norteamericanos. Your browser may not support display of this image.
Sin embargo, cuando Chávez regresó al poder unos cuantos días después, no se tomaron represalias contra el canal.
No, el 27 de Mayo no es un día triste para la libertad de expresión en Venezuela, así que no lloren por el Señor Granier cuando no le renueven la licencia de RCTV. Él todavía puede difundir por cable o satélite y todavía puede vender su programación a otras estaciones. En vez de ello, regocíjense con todos los productores independientes y miles de venezolanos que tendrán acceso al espacio que un hombre adinerado ha controlado durante años. El 28 de mayo será un día de celebración en Venezuela. Debería ser un día para celebrar la libertad en todo el mundo.
Vergüenza para Coahuila...
¿Cómo es posible que el rector de nuestra Universidad Autónoma de Coahuila sea un verdadero carente, no sólo de méritos académicos, sino de una mediana educación, ya que es tan pobre, que casi puede decirse no pasa de la preparatoria, pues el “título” que se dice que recibió hace días de una escuela del Distrito Federal... www.periodismoencoahuila.blogspot.com
Arrebata el Gobierno del Estado festival a sus fundadores...
Irregularidades en el compromiso a favor de la cultura,
Armando "el chino" Guerra secuestra presupuestos
y cierra puertas a los artistas de Coahuila
-Amparados en el escudo del Gobierno de la Gente, inescrupulosos funcionarios se sirven con la cucharada grande, partiendo plaza y eliminando a gente a diestra y siniestra, arrebatan incluso, de manos de los mismos creadores del arte y la cultura en el estado, eventos como el Festival de Monólogos a sus fundadores. www.periodismoencoahuila.blogspot.com
Arrebata el Gobierno del Estado festival a sus fundadores...
Irregularidades en el compromiso a favor de la cultura,
Armando "el chino" Guerra secuestra presupuestos
y cierra puertas a los artistas de Coahuila
-Amparados en el escudo del Gobierno de la Gente, inescrupulosos funcionarios se sirven con la cucharada grande, partiendo plaza y eliminando a gente a diestra y siniestra, arrebatan incluso, de manos de los mismos creadores del arte y la cultura en el estado, eventos como el Festival de Monólogos a sus fundadores. www.periodismoencoahuila.blogspot.com
Fascist America, in 10 easy steps.
Fascist America, in 10 easy steps
From Hitler to Pinochet and beyond, history shows there are certain steps that any would-be dictator must take to destroy constitutional freedoms. And, argues Naomi Wolf, George Bush and his administration seem to be taking them all.
Tuesday April 24, 2007The Guardian
Last autumn, there was a military coup in Thailand. The leaders of the coup took a number of steps, rather systematically, as if they had a shopping list. In a sense, they did. Within a matter of days, democracy had been closed down: the coup leaders declared martial law, sent armed soldiers into residential areas, took over radio and TV stations, issued restrictions on the press, tightened some limits on travel, and took certain activists into custody.
They were not figuring these things out as they went along. If you look at history, you can see that there is essentially a blueprint for turning an open society into a dictatorship. That blueprint has been used again and again in more and less bloody, more and less terrifying ways. But it is always effective. It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy - but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.
As difficult as this is to contemplate, it is clear, if you are willing to look, that each of these 10 steps has already been initiated today in the United States by the Bush administration.
Because Americans like me were born in freedom, we have a hard time even considering that it is possible for us to become as unfree - domestically - as many other nations. Because we no longer learn much about our rights or our system of government - the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens' ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors - we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Because we don't learn much about European history, the setting up of a department of "homeland" security - remember who else was keen on the word "homeland" - didn't raise the alarm bells it might have.
It is my argument that, beneath our very noses, George Bush and his administration are using time-tested tactics to close down an open society. It is time for us to be willing to think the unthinkable - as the author and political journalist Joe Conason, has put it, that it can happen here. And that we are further along than we realise.
Conason eloquently warned of the danger of American authoritarianism. I am arguing that we need also to look at the lessons of European and other kinds of fascism to understand the potential seriousness of the events we see unfolding in the US.
1. Invoke a terrifying internal and external enemy
After we were hit on September 11 2001, we were in a state of national shock. Less than six weeks later, on October 26 2001, the USA Patriot Act was passed by a Congress that had little chance to debate it; many said that they scarcely had time to read it. We were told we were now on a "war footing"; we were in a "global war" against a "global caliphate" intending to "wipe out civilisation". There have been other times of crisis in which the US accepted limits on civil liberties, such as during the civil war, when Lincoln declared martial law, and the second world war, when thousands of Japanese-American citizens were interned. But this situation, as Bruce Fein of the American Freedom Agenda notes, is unprecedented: all our other wars had an endpoint, so the pendulum was able to swing back toward freedom; this war is defined as open-ended in time and without national boundaries in space - the globe itself is the battlefield. "This time," Fein says, "there will be no defined end."
Creating a terrifying threat - hydra-like, secretive, evil - is an old trick. It can, like Hitler's invocation of a communist threat to the nation's security, be based on actual events (one Wisconsin academic has faced calls for his dismissal because he noted, among other things, that the alleged communist arson, the Reichstag fire of February 1933, was swiftly followed in Nazi Germany by passage of the Enabling Act, which replaced constitutional law with an open-ended state of emergency). Or the terrifying threat can be based, like the National Socialist evocation of the "global conspiracy of world Jewry", on myth.
It is not that global Islamist terrorism is not a severe danger; of course it is. I am arguing rather that the language used to convey the nature of the threat is different in a country such as Spain - which has also suffered violent terrorist attacks - than it is in America. Spanish citizens know that they face a grave security threat; what we as American citizens believe is that we are potentially threatened with the end of civilisation as we know it. Of course, this makes us more willing to accept restrictions on our freedoms.
2. Create a gulag
Once you have got everyone scared, the next step is to create a prison system outside the rule of law (as Bush put it, he wanted the American detention centre at Guantánamo Bay to be situated in legal "outer space") - where torture takes place.
At first, the people who are sent there are seen by citizens as outsiders: troublemakers, spies, "enemies of the people" or "criminals". Initially, citizens tend to support the secret prison system; it makes them feel safer and they do not identify with the prisoners. But soon enough, civil society leaders - opposition members, labour activists, clergy and journalists - are arrested and sent there as well.
This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising.
With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Bush and his allies in Congress recently announced they would issue no information about the secret CIA "black site" prisons throughout the world, which are used to incarcerate people who have been seized off the street.
Gulags in history tend to metastasise, becoming ever larger and more secretive, ever more deadly and formalised. We know from first-hand accounts, photographs, videos and government documents that people, innocent and guilty, have been tortured in the US-run prisons we are aware of and those we can't investigate adequately.
But Americans still assume this system and detainee abuses involve only scary brown people with whom they don't generally identify. It was brave of the conservative pundit William Safire to quote the anti-Nazi pastor Martin Niemöller, who had been seized as a political prisoner: "First they came for the Jews." Most Americans don't understand yet that the destruction of the rule of law at Guantánamo set a dangerous precedent for them, too.
By the way, the establishment of military tribunals that deny prisoners due process tends to come early on in a fascist shift. Mussolini and Stalin set up such tribunals. On April 24 1934, the Nazis, too, set up the People's Court, which also bypassed the judicial system: prisoners were held indefinitely, often in isolation, and tortured, without being charged with offences, and were subjected to show trials. Eventually, the Special Courts became a parallel system that put pressure on the regular courts to abandon the rule of law in favour of Nazi ideology when making decisions.
3. Develop a thug caste
When leaders who seek what I call a "fascist shift" want to close down an open society, they send paramilitary groups of scary young men out to terrorise citizens. The Blackshirts roamed the Italian countryside beating up communists; the Brownshirts staged violent rallies throughout Germany. This paramilitary force is especially important in a democracy: you need citizens to fear thug violence and so you need thugs who are free from prosecution.
The years following 9/11 have proved a bonanza for America's security contractors, with the Bush administration outsourcing areas of work that traditionally fell to the US military. In the process, contracts worth hundreds of millions of dollars have been issued for security work by mercenaries at home and abroad. In Iraq, some of these contract operatives have been accused of involvement in torturing prisoners, harassing journalists and firing on Iraqi civilians. Under Order 17, issued to regulate contractors in Iraq by the one-time US administrator in Baghdad, Paul Bremer, these contractors are immune from prosecution
Yes, but that is in Iraq, you could argue; however, after Hurricane Katrina, the Department of Homeland Security hired and deployed hundreds of armed private security guards in New Orleans. The investigative journalist Jeremy Scahill interviewed one unnamed guard who reported having fired on unarmed civilians in the city. It was a natural disaster that underlay that episode - but the administration's endless war on terror means ongoing scope for what are in effect privately contracted armies to take on crisis and emergency management at home in US cities.
Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. If you are reading history, you can imagine that there can be a need for "public order" on the next election day. Say there are protests, or a threat, on the day of an election; history would not rule out the presence of a private security firm at a polling station "to restore public order".
4. Set up an internal surveillance system
In Mussolini's Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China - in every closed society - secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched.
In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens' phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny.
In closed societies, this surveillance is cast as being about "national security"; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent.
5. Harass citizens' groups
The fifth thing you do is related to step four - you infiltrate and harass citizens' groups. It can be trivial: a church in Pasadena, whose minister preached that Jesus was in favour of peace, found itself being investigated by the Internal Revenue Service, while churches that got Republicans out to vote, which is equally illegal under US tax law, have been left alone.
Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 "suspicious incidents". The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track "potential terrorist threats" as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as "terrorism". So the definition of "terrorist" slowly expands to include the opposition.
6. Engage in arbitrary detention and release
This scares people. It is a kind of cat-and-mouse game. Nicholas D Kristof and Sheryl WuDunn, the investigative reporters who wrote China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power, describe pro-democracy activists in China, such as Wei Jingsheng, being arrested and released many times. In a closing or closed society there is a "list" of dissidents and opposition leaders: you are targeted in this way once you are on the list, and it is hard to get off the list.
In 2004, America's Transportation Security Administration confirmed that it had a list of passengers who were targeted for security searches or worse if they tried to fly. People who have found themselves on the list? Two middle-aged women peace activists in San Francisco; liberal Senator Edward Kennedy; a member of Venezuela's government - after Venezuela's president had criticised Bush; and thousands of ordinary US citizens.
Professor Walter F Murphy is emeritus of Princeton University; he is one of the foremost constitutional scholars in the nation and author of the classic Constitutional Democracy. Murphy is also a decorated former marine, and he is not even especially politically liberal. But on March 1 this year, he was denied a boarding pass at Newark, "because I was on the Terrorist Watch list".
"Have you been in any peace marches? We ban a lot of people from flying because of that," asked the airline employee.
"I explained," said Murphy, "that I had not so marched but had, in September 2006, given a lecture at Princeton, televised and put on the web, highly critical of George Bush for his many violations of the constitution."
"That'll do it," the man said.
Anti-war marcher? Potential terrorist. Support the constitution? Potential terrorist. History shows that the categories of "enemy of the people" tend to expand ever deeper into civil life.
James Yee, a US citizen, was the Muslim chaplain at Guantánamo who was accused of mishandling classified documents. He was harassed by the US military before the charges against him were dropped. Yee has been detained and released several times. He is still of interest.
Brandon Mayfield, a US citizen and lawyer in Oregon, was mistakenly identified as a possible terrorist. His house was secretly broken into and his computer seized. Though he is innocent of the accusation against him, he is still on the list.
It is a standard practice of fascist societies that once you are on the list, you can't get off.
7. Target key individuals
Threaten civil servants, artists and academics with job loss if they don't toe the line. Mussolini went after the rectors of state universities who did not conform to the fascist line; so did Joseph Goebbels, who purged academics who were not pro-Nazi; so did Chile's Augusto Pinochet; so does the Chinese communist Politburo in punishing pro-democracy students and professors.
Academe is a tinderbox of activism, so those seeking a fascist shift punish academics and students with professional loss if they do not "coordinate", in Goebbels' term, ideologically. Since civil servants are the sector of society most vulnerable to being fired by a given regime, they are also a group that fascists typically "coordinate" early on: the Reich Law for the Re-establishment of a Professional Civil Service was passed on April 7 1933.
Bush supporters in state legislatures in several states put pressure on regents at state universities to penalise or fire academics who have been critical of the administration. As for civil servants, the Bush administration has derailed the career of one military lawyer who spoke up for fair trials for detainees, while an administration official publicly intimidated the law firms that represent detainees pro bono by threatening to call for their major corporate clients to boycott them.
Elsewhere, a CIA contract worker who said in a closed blog that "waterboarding is torture" was stripped of the security clearance she needed in order to do her job.
Most recently, the administration purged eight US attorneys for what looks like insufficient political loyalty. When Goebbels purged the civil service in April 1933, attorneys were "coordinated" too, a step that eased the way of the increasingly brutal laws to follow.
8. Control the press
Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s - all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.
The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened "critical infrastructure" when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.
Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy - a form of retaliation that ended her career.
Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC's Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN's Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.
Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.
You won't have a shutdown of news in modern America - it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it's not the lies that count but the muddying. When citizens can't tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.
9. Dissent equals treason
Cast dissent as "treason" and criticism as "espionage'. Every closing society does this, just as it elaborates laws that increasingly criminalise certain kinds of speech and expand the definition of "spy" and "traitor". When Bill Keller, the publisher of the New York Times, ran the Lichtblau/Risen stories, Bush called the Times' leaking of classified information "disgraceful", while Republicans in Congress called for Keller to be charged with treason, and rightwing commentators and news outlets kept up the "treason" drumbeat. Some commentators, as Conason noted, reminded readers smugly that one penalty for violating the Espionage Act is execution.
Conason is right to note how serious a threat that attack represented. It is also important to recall that the 1938 Moscow show trial accused the editor of Izvestia, Nikolai Bukharin, of treason; Bukharin was, in fact, executed. And it is important to remind Americans that when the 1917 Espionage Act was last widely invoked, during the infamous 1919 Palmer Raids, leftist activists were arrested without warrants in sweeping roundups, kept in jail for up to five months, and "beaten, starved, suffocated, tortured and threatened with death", according to the historian Myra MacPherson. After that, dissent was muted in America for a decade.
In Stalin's Soviet Union, dissidents were "enemies of the people". National Socialists called those who supported Weimar democracy "November traitors".
And here is where the circle closes: most Americans do not realise that since September of last year - when Congress wrongly, foolishly, passed the Military Commissions Act of 2006 - the president has the power to call any US citizen an "enemy combatant". He has the power to define what "enemy combatant" means. The president can also delegate to anyone he chooses in the executive branch the right to define "enemy combatant" any way he or she wants and then seize Americans accordingly.
Even if you or I are American citizens, even if we turn out to be completely innocent of what he has accused us of doing, he has the power to have us seized as we are changing planes at Newark tomorrow, or have us taken with a knock on the door; ship you or me to a navy brig; and keep you or me in isolation, possibly for months, while awaiting trial. (Prolonged isolation, as psychiatrists know, triggers psychosis in otherwise mentally healthy prisoners. That is why Stalin's gulag had an isolation cell, like Guantánamo's, in every satellite prison. Camp 6, the newest, most brutal facility at Guantánamo, is all isolation cells.)
We US citizens will get a trial eventually - for now. But legal rights activists at the Center for Constitutional Rights say that the Bush administration is trying increasingly aggressively to find ways to get around giving even US citizens fair trials. "Enemy combatant" is a status offence - it is not even something you have to have done. "We have absolutely moved over into a preventive detention model - you look like you could do something bad, you might do something bad, so we're going to hold you," says a spokeswoman of the CCR.
Most Americans surely do not get this yet. No wonder: it is hard to believe, even though it is true. In every closing society, at a certain point there are some high-profile arrests - usually of opposition leaders, clergy and journalists. Then everything goes quiet. After those arrests, there are still newspapers, courts, TV and radio, and the facades of a civil society. There just isn't real dissent. There just isn't freedom. If you look at history, just before those arrests is where we are now.
10. Suspend the rule of law
The John Warner Defense Authorization Act of 2007 gave the president new powers over the national guard. This means that in a national emergency - which the president now has enhanced powers to declare - he can send Michigan's militia to enforce a state of emergency that he has declared in Oregon, over the objections of the state's governor and its citizens.
Even as Americans were focused on Britney Spears's meltdown and the question of who fathered Anna Nicole's baby, the New York Times editorialised about this shift: "A disturbing recent phenomenon in Washington is that laws that strike to the heart of American democracy have been passed in the dead of night ... Beyond actual insurrection, the president may now use military troops as a domestic police force in response to a natural disaster, a disease outbreak, terrorist attack or any 'other condition'."
Critics see this as a clear violation of the Posse Comitatus Act - which was meant to restrain the federal government from using the military for domestic law enforcement. The Democratic senator Patrick Leahy says the bill encourages a president to declare federal martial law. It also violates the very reason the founders set up our system of government as they did: having seen citizens bullied by a monarch's soldiers, the founders were terrified of exactly this kind of concentration of militias' power over American people in the hands of an oppressive executive or faction.
Of course, the United States is not vulnerable to the violent, total closing-down of the system that followed Mussolini's march on Rome or Hitler's roundup of political prisoners. Our democratic habits are too resilient, and our military and judiciary too independent, for any kind of scenario like that.
Rather, as other critics are noting, our experiment in democracy could be closed down by a process of erosion.
It is a mistake to think that early in a fascist shift you see the profile of barbed wire against the sky. In the early days, things look normal on the surface; peasants were celebrating harvest festivals in Calabria in 1922; people were shopping and going to the movies in Berlin in 1931. Early on, as WH Auden put it, the horror is always elsewhere - while someone is being tortured, children are skating, ships are sailing: "dogs go on with their doggy life ... How everything turns away/ Quite leisurely from the disaster."
As Americans turn away quite leisurely, keeping tuned to internet shopping and American Idol, the foundations of democracy are being fatally corroded. Something has changed profoundly that weakens us unprecedentedly: our democratic traditions, independent judiciary and free press do their work today in a context in which we are "at war" in a "long war" - a war without end, on a battlefield described as the globe, in a context that gives the president - without US citizens realising it yet - the power over US citizens of freedom or long solitary incarceration, on his say-so alone.
That means a hollowness has been expanding under the foundation of all these still- free-looking institutions - and this foundation can give way under certain kinds of pressure. To prevent such an outcome, we have to think about the "what ifs".
What if, in a year and a half, there is another attack - say, God forbid, a dirty bomb? The executive can declare a state of emergency. History shows that any leader, of any party, will be tempted to maintain emergency powers after the crisis has passed. With the gutting of traditional checks and balances, we are no less endangered by a President Hillary than by a President Giuliani - because any executive will be tempted to enforce his or her will through edict rather than the arduous, uncertain process of democratic negotiation and compromise.
What if the publisher of a major US newspaper were charged with treason or espionage, as a rightwing effort seemed to threaten Keller with last year? What if he or she got 10 years in jail? What would the newspapers look like the next day? Judging from history, they would not cease publishing; but they would suddenly be very polite.
Right now, only a handful of patriots are trying to hold back the tide of tyranny for the rest of us - staff at the Center for Constitutional Rights, who faced death threats for representing the detainees yet persisted all the way to the Supreme Court; activists at the American Civil Liberties Union; and prominent conservatives trying to roll back the corrosive new laws, under the banner of a new group called the American Freedom Agenda. This small, disparate collection of people needs everybody's help, including that of Europeans and others internationally who are willing to put pressure on the administration because they can see what a US unrestrained by real democracy at home can mean for the rest of the world.
We need to look at history and face the "what ifs". For if we keep going down this road, the "end of America" could come for each of us in a different way, at a different moment; each of us might have a different moment when we feel forced to look back and think: that is how it was before - and this is the way it is now.
"The accumulation of all powers, legislative, executive, and judiciary, in the same hands ... is the definition of tyranny," wrote James Madison. We still have the choice to stop going down this road; we can stand our ground and fight for our nation, and take up the banner the founders asked us to carry.
· Naomi Wolf's The End of America: A Letter of Warning to a Young Patriot will be published by Chelsea Green in September
From Hitler to Pinochet and beyond, history shows there are certain steps that any would-be dictator must take to destroy constitutional freedoms. And, argues Naomi Wolf, George Bush and his administration seem to be taking them all.
Tuesday April 24, 2007The Guardian
Last autumn, there was a military coup in Thailand. The leaders of the coup took a number of steps, rather systematically, as if they had a shopping list. In a sense, they did. Within a matter of days, democracy had been closed down: the coup leaders declared martial law, sent armed soldiers into residential areas, took over radio and TV stations, issued restrictions on the press, tightened some limits on travel, and took certain activists into custody.
They were not figuring these things out as they went along. If you look at history, you can see that there is essentially a blueprint for turning an open society into a dictatorship. That blueprint has been used again and again in more and less bloody, more and less terrifying ways. But it is always effective. It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy - but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.
As difficult as this is to contemplate, it is clear, if you are willing to look, that each of these 10 steps has already been initiated today in the United States by the Bush administration.
Because Americans like me were born in freedom, we have a hard time even considering that it is possible for us to become as unfree - domestically - as many other nations. Because we no longer learn much about our rights or our system of government - the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens' ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors - we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Because we don't learn much about European history, the setting up of a department of "homeland" security - remember who else was keen on the word "homeland" - didn't raise the alarm bells it might have.
It is my argument that, beneath our very noses, George Bush and his administration are using time-tested tactics to close down an open society. It is time for us to be willing to think the unthinkable - as the author and political journalist Joe Conason, has put it, that it can happen here. And that we are further along than we realise.
Conason eloquently warned of the danger of American authoritarianism. I am arguing that we need also to look at the lessons of European and other kinds of fascism to understand the potential seriousness of the events we see unfolding in the US.
1. Invoke a terrifying internal and external enemy
After we were hit on September 11 2001, we were in a state of national shock. Less than six weeks later, on October 26 2001, the USA Patriot Act was passed by a Congress that had little chance to debate it; many said that they scarcely had time to read it. We were told we were now on a "war footing"; we were in a "global war" against a "global caliphate" intending to "wipe out civilisation". There have been other times of crisis in which the US accepted limits on civil liberties, such as during the civil war, when Lincoln declared martial law, and the second world war, when thousands of Japanese-American citizens were interned. But this situation, as Bruce Fein of the American Freedom Agenda notes, is unprecedented: all our other wars had an endpoint, so the pendulum was able to swing back toward freedom; this war is defined as open-ended in time and without national boundaries in space - the globe itself is the battlefield. "This time," Fein says, "there will be no defined end."
Creating a terrifying threat - hydra-like, secretive, evil - is an old trick. It can, like Hitler's invocation of a communist threat to the nation's security, be based on actual events (one Wisconsin academic has faced calls for his dismissal because he noted, among other things, that the alleged communist arson, the Reichstag fire of February 1933, was swiftly followed in Nazi Germany by passage of the Enabling Act, which replaced constitutional law with an open-ended state of emergency). Or the terrifying threat can be based, like the National Socialist evocation of the "global conspiracy of world Jewry", on myth.
It is not that global Islamist terrorism is not a severe danger; of course it is. I am arguing rather that the language used to convey the nature of the threat is different in a country such as Spain - which has also suffered violent terrorist attacks - than it is in America. Spanish citizens know that they face a grave security threat; what we as American citizens believe is that we are potentially threatened with the end of civilisation as we know it. Of course, this makes us more willing to accept restrictions on our freedoms.
2. Create a gulag
Once you have got everyone scared, the next step is to create a prison system outside the rule of law (as Bush put it, he wanted the American detention centre at Guantánamo Bay to be situated in legal "outer space") - where torture takes place.
At first, the people who are sent there are seen by citizens as outsiders: troublemakers, spies, "enemies of the people" or "criminals". Initially, citizens tend to support the secret prison system; it makes them feel safer and they do not identify with the prisoners. But soon enough, civil society leaders - opposition members, labour activists, clergy and journalists - are arrested and sent there as well.
This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising.
With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Bush and his allies in Congress recently announced they would issue no information about the secret CIA "black site" prisons throughout the world, which are used to incarcerate people who have been seized off the street.
Gulags in history tend to metastasise, becoming ever larger and more secretive, ever more deadly and formalised. We know from first-hand accounts, photographs, videos and government documents that people, innocent and guilty, have been tortured in the US-run prisons we are aware of and those we can't investigate adequately.
But Americans still assume this system and detainee abuses involve only scary brown people with whom they don't generally identify. It was brave of the conservative pundit William Safire to quote the anti-Nazi pastor Martin Niemöller, who had been seized as a political prisoner: "First they came for the Jews." Most Americans don't understand yet that the destruction of the rule of law at Guantánamo set a dangerous precedent for them, too.
By the way, the establishment of military tribunals that deny prisoners due process tends to come early on in a fascist shift. Mussolini and Stalin set up such tribunals. On April 24 1934, the Nazis, too, set up the People's Court, which also bypassed the judicial system: prisoners were held indefinitely, often in isolation, and tortured, without being charged with offences, and were subjected to show trials. Eventually, the Special Courts became a parallel system that put pressure on the regular courts to abandon the rule of law in favour of Nazi ideology when making decisions.
3. Develop a thug caste
When leaders who seek what I call a "fascist shift" want to close down an open society, they send paramilitary groups of scary young men out to terrorise citizens. The Blackshirts roamed the Italian countryside beating up communists; the Brownshirts staged violent rallies throughout Germany. This paramilitary force is especially important in a democracy: you need citizens to fear thug violence and so you need thugs who are free from prosecution.
The years following 9/11 have proved a bonanza for America's security contractors, with the Bush administration outsourcing areas of work that traditionally fell to the US military. In the process, contracts worth hundreds of millions of dollars have been issued for security work by mercenaries at home and abroad. In Iraq, some of these contract operatives have been accused of involvement in torturing prisoners, harassing journalists and firing on Iraqi civilians. Under Order 17, issued to regulate contractors in Iraq by the one-time US administrator in Baghdad, Paul Bremer, these contractors are immune from prosecution
Yes, but that is in Iraq, you could argue; however, after Hurricane Katrina, the Department of Homeland Security hired and deployed hundreds of armed private security guards in New Orleans. The investigative journalist Jeremy Scahill interviewed one unnamed guard who reported having fired on unarmed civilians in the city. It was a natural disaster that underlay that episode - but the administration's endless war on terror means ongoing scope for what are in effect privately contracted armies to take on crisis and emergency management at home in US cities.
Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. If you are reading history, you can imagine that there can be a need for "public order" on the next election day. Say there are protests, or a threat, on the day of an election; history would not rule out the presence of a private security firm at a polling station "to restore public order".
4. Set up an internal surveillance system
In Mussolini's Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China - in every closed society - secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched.
In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens' phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny.
In closed societies, this surveillance is cast as being about "national security"; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent.
5. Harass citizens' groups
The fifth thing you do is related to step four - you infiltrate and harass citizens' groups. It can be trivial: a church in Pasadena, whose minister preached that Jesus was in favour of peace, found itself being investigated by the Internal Revenue Service, while churches that got Republicans out to vote, which is equally illegal under US tax law, have been left alone.
Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 "suspicious incidents". The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track "potential terrorist threats" as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as "terrorism". So the definition of "terrorist" slowly expands to include the opposition.
6. Engage in arbitrary detention and release
This scares people. It is a kind of cat-and-mouse game. Nicholas D Kristof and Sheryl WuDunn, the investigative reporters who wrote China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power, describe pro-democracy activists in China, such as Wei Jingsheng, being arrested and released many times. In a closing or closed society there is a "list" of dissidents and opposition leaders: you are targeted in this way once you are on the list, and it is hard to get off the list.
In 2004, America's Transportation Security Administration confirmed that it had a list of passengers who were targeted for security searches or worse if they tried to fly. People who have found themselves on the list? Two middle-aged women peace activists in San Francisco; liberal Senator Edward Kennedy; a member of Venezuela's government - after Venezuela's president had criticised Bush; and thousands of ordinary US citizens.
Professor Walter F Murphy is emeritus of Princeton University; he is one of the foremost constitutional scholars in the nation and author of the classic Constitutional Democracy. Murphy is also a decorated former marine, and he is not even especially politically liberal. But on March 1 this year, he was denied a boarding pass at Newark, "because I was on the Terrorist Watch list".
"Have you been in any peace marches? We ban a lot of people from flying because of that," asked the airline employee.
"I explained," said Murphy, "that I had not so marched but had, in September 2006, given a lecture at Princeton, televised and put on the web, highly critical of George Bush for his many violations of the constitution."
"That'll do it," the man said.
Anti-war marcher? Potential terrorist. Support the constitution? Potential terrorist. History shows that the categories of "enemy of the people" tend to expand ever deeper into civil life.
James Yee, a US citizen, was the Muslim chaplain at Guantánamo who was accused of mishandling classified documents. He was harassed by the US military before the charges against him were dropped. Yee has been detained and released several times. He is still of interest.
Brandon Mayfield, a US citizen and lawyer in Oregon, was mistakenly identified as a possible terrorist. His house was secretly broken into and his computer seized. Though he is innocent of the accusation against him, he is still on the list.
It is a standard practice of fascist societies that once you are on the list, you can't get off.
7. Target key individuals
Threaten civil servants, artists and academics with job loss if they don't toe the line. Mussolini went after the rectors of state universities who did not conform to the fascist line; so did Joseph Goebbels, who purged academics who were not pro-Nazi; so did Chile's Augusto Pinochet; so does the Chinese communist Politburo in punishing pro-democracy students and professors.
Academe is a tinderbox of activism, so those seeking a fascist shift punish academics and students with professional loss if they do not "coordinate", in Goebbels' term, ideologically. Since civil servants are the sector of society most vulnerable to being fired by a given regime, they are also a group that fascists typically "coordinate" early on: the Reich Law for the Re-establishment of a Professional Civil Service was passed on April 7 1933.
Bush supporters in state legislatures in several states put pressure on regents at state universities to penalise or fire academics who have been critical of the administration. As for civil servants, the Bush administration has derailed the career of one military lawyer who spoke up for fair trials for detainees, while an administration official publicly intimidated the law firms that represent detainees pro bono by threatening to call for their major corporate clients to boycott them.
Elsewhere, a CIA contract worker who said in a closed blog that "waterboarding is torture" was stripped of the security clearance she needed in order to do her job.
Most recently, the administration purged eight US attorneys for what looks like insufficient political loyalty. When Goebbels purged the civil service in April 1933, attorneys were "coordinated" too, a step that eased the way of the increasingly brutal laws to follow.
8. Control the press
Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s - all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.
The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened "critical infrastructure" when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.
Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy - a form of retaliation that ended her career.
Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC's Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN's Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.
Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.
You won't have a shutdown of news in modern America - it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it's not the lies that count but the muddying. When citizens can't tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.
9. Dissent equals treason
Cast dissent as "treason" and criticism as "espionage'. Every closing society does this, just as it elaborates laws that increasingly criminalise certain kinds of speech and expand the definition of "spy" and "traitor". When Bill Keller, the publisher of the New York Times, ran the Lichtblau/Risen stories, Bush called the Times' leaking of classified information "disgraceful", while Republicans in Congress called for Keller to be charged with treason, and rightwing commentators and news outlets kept up the "treason" drumbeat. Some commentators, as Conason noted, reminded readers smugly that one penalty for violating the Espionage Act is execution.
Conason is right to note how serious a threat that attack represented. It is also important to recall that the 1938 Moscow show trial accused the editor of Izvestia, Nikolai Bukharin, of treason; Bukharin was, in fact, executed. And it is important to remind Americans that when the 1917 Espionage Act was last widely invoked, during the infamous 1919 Palmer Raids, leftist activists were arrested without warrants in sweeping roundups, kept in jail for up to five months, and "beaten, starved, suffocated, tortured and threatened with death", according to the historian Myra MacPherson. After that, dissent was muted in America for a decade.
In Stalin's Soviet Union, dissidents were "enemies of the people". National Socialists called those who supported Weimar democracy "November traitors".
And here is where the circle closes: most Americans do not realise that since September of last year - when Congress wrongly, foolishly, passed the Military Commissions Act of 2006 - the president has the power to call any US citizen an "enemy combatant". He has the power to define what "enemy combatant" means. The president can also delegate to anyone he chooses in the executive branch the right to define "enemy combatant" any way he or she wants and then seize Americans accordingly.
Even if you or I are American citizens, even if we turn out to be completely innocent of what he has accused us of doing, he has the power to have us seized as we are changing planes at Newark tomorrow, or have us taken with a knock on the door; ship you or me to a navy brig; and keep you or me in isolation, possibly for months, while awaiting trial. (Prolonged isolation, as psychiatrists know, triggers psychosis in otherwise mentally healthy prisoners. That is why Stalin's gulag had an isolation cell, like Guantánamo's, in every satellite prison. Camp 6, the newest, most brutal facility at Guantánamo, is all isolation cells.)
We US citizens will get a trial eventually - for now. But legal rights activists at the Center for Constitutional Rights say that the Bush administration is trying increasingly aggressively to find ways to get around giving even US citizens fair trials. "Enemy combatant" is a status offence - it is not even something you have to have done. "We have absolutely moved over into a preventive detention model - you look like you could do something bad, you might do something bad, so we're going to hold you," says a spokeswoman of the CCR.
Most Americans surely do not get this yet. No wonder: it is hard to believe, even though it is true. In every closing society, at a certain point there are some high-profile arrests - usually of opposition leaders, clergy and journalists. Then everything goes quiet. After those arrests, there are still newspapers, courts, TV and radio, and the facades of a civil society. There just isn't real dissent. There just isn't freedom. If you look at history, just before those arrests is where we are now.
10. Suspend the rule of law
The John Warner Defense Authorization Act of 2007 gave the president new powers over the national guard. This means that in a national emergency - which the president now has enhanced powers to declare - he can send Michigan's militia to enforce a state of emergency that he has declared in Oregon, over the objections of the state's governor and its citizens.
Even as Americans were focused on Britney Spears's meltdown and the question of who fathered Anna Nicole's baby, the New York Times editorialised about this shift: "A disturbing recent phenomenon in Washington is that laws that strike to the heart of American democracy have been passed in the dead of night ... Beyond actual insurrection, the president may now use military troops as a domestic police force in response to a natural disaster, a disease outbreak, terrorist attack or any 'other condition'."
Critics see this as a clear violation of the Posse Comitatus Act - which was meant to restrain the federal government from using the military for domestic law enforcement. The Democratic senator Patrick Leahy says the bill encourages a president to declare federal martial law. It also violates the very reason the founders set up our system of government as they did: having seen citizens bullied by a monarch's soldiers, the founders were terrified of exactly this kind of concentration of militias' power over American people in the hands of an oppressive executive or faction.
Of course, the United States is not vulnerable to the violent, total closing-down of the system that followed Mussolini's march on Rome or Hitler's roundup of political prisoners. Our democratic habits are too resilient, and our military and judiciary too independent, for any kind of scenario like that.
Rather, as other critics are noting, our experiment in democracy could be closed down by a process of erosion.
It is a mistake to think that early in a fascist shift you see the profile of barbed wire against the sky. In the early days, things look normal on the surface; peasants were celebrating harvest festivals in Calabria in 1922; people were shopping and going to the movies in Berlin in 1931. Early on, as WH Auden put it, the horror is always elsewhere - while someone is being tortured, children are skating, ships are sailing: "dogs go on with their doggy life ... How everything turns away/ Quite leisurely from the disaster."
As Americans turn away quite leisurely, keeping tuned to internet shopping and American Idol, the foundations of democracy are being fatally corroded. Something has changed profoundly that weakens us unprecedentedly: our democratic traditions, independent judiciary and free press do their work today in a context in which we are "at war" in a "long war" - a war without end, on a battlefield described as the globe, in a context that gives the president - without US citizens realising it yet - the power over US citizens of freedom or long solitary incarceration, on his say-so alone.
That means a hollowness has been expanding under the foundation of all these still- free-looking institutions - and this foundation can give way under certain kinds of pressure. To prevent such an outcome, we have to think about the "what ifs".
What if, in a year and a half, there is another attack - say, God forbid, a dirty bomb? The executive can declare a state of emergency. History shows that any leader, of any party, will be tempted to maintain emergency powers after the crisis has passed. With the gutting of traditional checks and balances, we are no less endangered by a President Hillary than by a President Giuliani - because any executive will be tempted to enforce his or her will through edict rather than the arduous, uncertain process of democratic negotiation and compromise.
What if the publisher of a major US newspaper were charged with treason or espionage, as a rightwing effort seemed to threaten Keller with last year? What if he or she got 10 years in jail? What would the newspapers look like the next day? Judging from history, they would not cease publishing; but they would suddenly be very polite.
Right now, only a handful of patriots are trying to hold back the tide of tyranny for the rest of us - staff at the Center for Constitutional Rights, who faced death threats for representing the detainees yet persisted all the way to the Supreme Court; activists at the American Civil Liberties Union; and prominent conservatives trying to roll back the corrosive new laws, under the banner of a new group called the American Freedom Agenda. This small, disparate collection of people needs everybody's help, including that of Europeans and others internationally who are willing to put pressure on the administration because they can see what a US unrestrained by real democracy at home can mean for the rest of the world.
We need to look at history and face the "what ifs". For if we keep going down this road, the "end of America" could come for each of us in a different way, at a different moment; each of us might have a different moment when we feel forced to look back and think: that is how it was before - and this is the way it is now.
"The accumulation of all powers, legislative, executive, and judiciary, in the same hands ... is the definition of tyranny," wrote James Madison. We still have the choice to stop going down this road; we can stand our ground and fight for our nation, and take up the banner the founders asked us to carry.
· Naomi Wolf's The End of America: A Letter of Warning to a Young Patriot will be published by Chelsea Green in September
El fallo de la SCJN sobre la ley Televisa, un paso adelante, dice López Obrador
La resolución evidencia un acuerdo para que la televisora ayudara a Calderón, afirma
Compromiso en Chiapas: lucharé porque se reconozcan los derechos de los indígenas
ELIO HENRIQUEZ
De gira por San Andrés Larráinzar en Chiapas, Andrés Manuel López Obrador entregó a mujeres indígenas su credencial de afiliación al "gobierno legítimo" Foto: Moysés Zúñiga Santiago.
Mientras el pelele se saca la foto con el Papa nazi y los fantoches de la G-8, nuestro Presidente Legítimo se la saca con la gente más digna y respetable. Es un honor estar con Obrador... y un verdadero orgullo.
San Andrés Larrainzar, Chis., 7 de junio. El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la ley Televisa es "un avance, un paso adelante", afirmó Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo" de México.
La resolución significa que el entonces presidente Vicente Fox, Felipe Calderón y Televisa "llegaron a un acuerdo", con el compromiso de que la empresa de Emilio Azcárraga "le ayudara" al candidato presidencial del Partido Acción Nacional.
Aclaró que, no obstante, no les tiene confianza a los ministros. "Soy muy incrédulo porque esas instituciones, desde mi particular punto de vista, están secuestradas, al servicio de una minoría, y no puedo dar cheques en blanco y ningún aval a instituciones como la Corte que, como nos consta, ha tenido una actuación siempre muy abyecta, muy servil; por eso dije 'al diablo con sus instituciones'".
López Obrador empezó por municipios del norte y los Altos de Chiapas su tercera gira de trabajo como "presidente legítimo" en lo que va del año. El recorrido de hoy terminó en este municipio indígena, donde el 16 de febrero de 1996 el gobierno federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) firmaron los acuerdos sobre derechos y cultura indígenas.
Ante decenas de tzotziles, López Obrador se comprometió a seguir luchando hasta que se reconozcan en la Constitución los derechos de las comunidades y pueblos indígenas de México. "Aquí se firmaron los acuerdos, hubo un compromiso que nunca se ha cumplido, (del entonces presidente Ernesto) Zedillo se echó para atrás y no los cumplió", añadió en un modesto templete instalado a un lado del edificio donde fueron suscritos los tratados.
"Siempre vamos a estar luchando por nuestros ideales, nunca vamos a traicionar al pueblo de México", manifestó.
El ex candidato presidencial comenzó su visita a Chiapas con un mitin en el municipio de Ixtapa; luego estuvo en Soyaló, Bochil, Santiago El Pinar, Aldama y, por último, en San Andrés Larráinzar. Aquí reiteró: "tenemos que seguir luchando hasta lograr una verdadera transformación en nuestro país".
Como saben, dijo a los indígenas, en las elecciones del 2 de julio pasado, "a pesar de que ganamos, nos robaron la Presidencia de la República y decidimos seguir adelante y no dejar tirado el movimiento porque los mexicanos quieren un verdadero cambio. No vamos a dejar de demandar que haya un verdadero cambio en nuestro país".
En el contexto del proceso electoral para renovar 118 ayuntamientos y el Congreso local, el "presidente legítimo" llamó a los perredistas a la unidad. "No hay que dividirse, hay que buscar la unidad del pueblo porque eso es importante; si hay divisiones no se logra nada", aseveró.
Les dijo que "ya es momento de buscar la reconciliación, pues no podemos pelearnos con los priístas o los panistas de San Andrés Larráinzar, porque ellos están igual de amolados como lo está la mayoría de nuestro pueblo. El problema no está ahí; aquí no vive nadie que se parezca a Carlos Salinas de Gortari, a Vicente Fox ni a todos esos hampones; aquí vive gente buena, trabajadora, honrada, sea del partido que sea".
Al final del acto concedió una breve entrevista a La Jornada. Interrogado sobre la ley Televisa, comentó que "es un avance el que se haya echado para atrás esa ley, todavía no conozco los términos, hace falta saber cómo va a concluir todo; no tengo información de lo que pasó hoy por ejemplo, por eso no me gustaría externar ninguna opinión hasta mañana que tenga todos los elementos", dijo.
-Pero en principio, ¿le parece que es un avance?
-Creo que es un avance, un paso adelante y que tienen que democratizarse los medios de comunicación. No se puede aspirar a vivir en un país democrático si los medios de comunicación están monopolizados, en manos de unos cuantos.
-¿Esto significa que la legislatura anterior falló?
-Significa que llegaron a un acuerdo Fox, Calderón y Televisa durante la campaña con el compromiso de que Televisa le ayudara al pelele de Calderón. Ese fue el acuerdo y por eso surgió esa ley.
-Hay suspicacias en el sentido de que, a la mejor, la Corte buscaría legitimarse para después dar un golpe más fuerte...
-Sí, yo por eso no me quiero adelantar a dar ninguna opinión porque no les tengo confianza a los ministros, y por eso dije 'al diablo con sus instituciones'; no les tengo confianza. Soy muy incrédulo porque esas instituciones, desde mi particular punto de vista, están secuestradas, al servicio de una minoría y no puedo dar cheques en blanco, ningún aval a instituciones como la Corte que como nos consta ha tenido una actuación siempre muy abyecta, muy servil.
Compromiso en Chiapas: lucharé porque se reconozcan los derechos de los indígenas
ELIO HENRIQUEZ
De gira por San Andrés Larráinzar en Chiapas, Andrés Manuel López Obrador entregó a mujeres indígenas su credencial de afiliación al "gobierno legítimo" Foto: Moysés Zúñiga Santiago.Mientras el pelele se saca la foto con el Papa nazi y los fantoches de la G-8, nuestro Presidente Legítimo se la saca con la gente más digna y respetable. Es un honor estar con Obrador... y un verdadero orgullo.
San Andrés Larrainzar, Chis., 7 de junio. El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la ley Televisa es "un avance, un paso adelante", afirmó Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo" de México.
La resolución significa que el entonces presidente Vicente Fox, Felipe Calderón y Televisa "llegaron a un acuerdo", con el compromiso de que la empresa de Emilio Azcárraga "le ayudara" al candidato presidencial del Partido Acción Nacional.
Aclaró que, no obstante, no les tiene confianza a los ministros. "Soy muy incrédulo porque esas instituciones, desde mi particular punto de vista, están secuestradas, al servicio de una minoría, y no puedo dar cheques en blanco y ningún aval a instituciones como la Corte que, como nos consta, ha tenido una actuación siempre muy abyecta, muy servil; por eso dije 'al diablo con sus instituciones'".
López Obrador empezó por municipios del norte y los Altos de Chiapas su tercera gira de trabajo como "presidente legítimo" en lo que va del año. El recorrido de hoy terminó en este municipio indígena, donde el 16 de febrero de 1996 el gobierno federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) firmaron los acuerdos sobre derechos y cultura indígenas.
Ante decenas de tzotziles, López Obrador se comprometió a seguir luchando hasta que se reconozcan en la Constitución los derechos de las comunidades y pueblos indígenas de México. "Aquí se firmaron los acuerdos, hubo un compromiso que nunca se ha cumplido, (del entonces presidente Ernesto) Zedillo se echó para atrás y no los cumplió", añadió en un modesto templete instalado a un lado del edificio donde fueron suscritos los tratados.
"Siempre vamos a estar luchando por nuestros ideales, nunca vamos a traicionar al pueblo de México", manifestó.
El ex candidato presidencial comenzó su visita a Chiapas con un mitin en el municipio de Ixtapa; luego estuvo en Soyaló, Bochil, Santiago El Pinar, Aldama y, por último, en San Andrés Larráinzar. Aquí reiteró: "tenemos que seguir luchando hasta lograr una verdadera transformación en nuestro país".
Como saben, dijo a los indígenas, en las elecciones del 2 de julio pasado, "a pesar de que ganamos, nos robaron la Presidencia de la República y decidimos seguir adelante y no dejar tirado el movimiento porque los mexicanos quieren un verdadero cambio. No vamos a dejar de demandar que haya un verdadero cambio en nuestro país".
En el contexto del proceso electoral para renovar 118 ayuntamientos y el Congreso local, el "presidente legítimo" llamó a los perredistas a la unidad. "No hay que dividirse, hay que buscar la unidad del pueblo porque eso es importante; si hay divisiones no se logra nada", aseveró.
Les dijo que "ya es momento de buscar la reconciliación, pues no podemos pelearnos con los priístas o los panistas de San Andrés Larráinzar, porque ellos están igual de amolados como lo está la mayoría de nuestro pueblo. El problema no está ahí; aquí no vive nadie que se parezca a Carlos Salinas de Gortari, a Vicente Fox ni a todos esos hampones; aquí vive gente buena, trabajadora, honrada, sea del partido que sea".
Al final del acto concedió una breve entrevista a La Jornada. Interrogado sobre la ley Televisa, comentó que "es un avance el que se haya echado para atrás esa ley, todavía no conozco los términos, hace falta saber cómo va a concluir todo; no tengo información de lo que pasó hoy por ejemplo, por eso no me gustaría externar ninguna opinión hasta mañana que tenga todos los elementos", dijo.
-Pero en principio, ¿le parece que es un avance?
-Creo que es un avance, un paso adelante y que tienen que democratizarse los medios de comunicación. No se puede aspirar a vivir en un país democrático si los medios de comunicación están monopolizados, en manos de unos cuantos.
-¿Esto significa que la legislatura anterior falló?
-Significa que llegaron a un acuerdo Fox, Calderón y Televisa durante la campaña con el compromiso de que Televisa le ayudara al pelele de Calderón. Ese fue el acuerdo y por eso surgió esa ley.
-Hay suspicacias en el sentido de que, a la mejor, la Corte buscaría legitimarse para después dar un golpe más fuerte...
-Sí, yo por eso no me quiero adelantar a dar ninguna opinión porque no les tengo confianza a los ministros, y por eso dije 'al diablo con sus instituciones'; no les tengo confianza. Soy muy incrédulo porque esas instituciones, desde mi particular punto de vista, están secuestradas, al servicio de una minoría y no puedo dar cheques en blanco, ningún aval a instituciones como la Corte que como nos consta ha tenido una actuación siempre muy abyecta, muy servil.
Pocos frutos cosecha Calderón en Berlín
Expertos de Brasil ayudarán a producir etanol aquí
Priva el hermetismo sobre el contenido de sus encuentros
CLAUDIA HERRERA BELTRAN, ALIA LIRA HARTMAN
Berlín, 7 de junio. Sin acuerdos relevantes concluyeron las cuatro reuniones bilaterales que sostuvo el presidente Felipe Calderón con sus homólogos de China, India y Brasil, así como con el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Lo más significativo fue que Brasil aceptó que una comisión de expertos "atienda" a otro grupo de científicos mexicanos para iniciar por la vía experimental la generación de biodiesel y etanol en México.
Calderón explicó que en su encuentro con el presidente de China, Hu Jintao, tampoco mencionó "explícitamente" el problema de la piratería y el contrabando de productos de ese país -que representa casi 50 por ciento del producto interno bruto nacional-, pero sí hizo mención de las preocupaciones de productores mexicanos.
También se confirmó que Calderón irá a India este año, previa autorización del Congreso, y que planea viajar a China el año próximo.
Las conversaciones se llevaron a cabo en el lujoso hotel Adlon, en un ambiente de hermetismo. Por un elevador, alejado de los huéspedes, subían los presidentes al segundo piso, sitio de las conversaciones, al que se negó el acceso a la prensa mexicana.
A las 21 horas locales, el presidente Calderón ofreció una rueda de prensa para hacer un balance de las reuniones que sostuvo con los jefes de Estado de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva; de India, Manmohan Singh, y de China, así como con el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon.
Indicó que Lula aceptó "con gusto" el envío de la citada comisión para que ayude a México a impulsar la generación de biocombustibles, y reiteró que el brasileño visitará el país, pero no precisó en qué fecha.
Sin aclarar en qué términos, dijo que impulsarán y profundizarán el acuerdo de colaboración tecnológica entre Petrobras y Petróleos Mexicanos.
Al preguntarle si en el encuentro con el presidente chino se tocó el problema del contrabando y de la propiedad intelectual, señaló que no abordaron los temas de la agenda bilateral con profundidad y detalle.
Indicó que no hizo mención específica del tema, pero evidentemente se refirió a las preocupaciones de productores mexicanos relacionadas con la violación de derechos de propiedad intelectual o de propiedad industrial que hay respecto de una probable existencias de prácticas o subsidios no exactamente acordes con las reglas del comercio internacional.
De la conversación con el hindú, se dijo en un boletín que acordaron involucrar cada vez más a los sectores privados de ambos países en la tarea de promoción económica.
Calderón expresó a Ban Ki-Moon su respaldo al nuevo papel que tendrá como garante de la resolución del Grupo de los Ocho en cuanto al cambio climático.
Aseguró que tanto el secretario general de la ONU como Hu Jintao lo felicitaron por su elección y el primero lo invitó a platicar de manera informal sobre el tema del calentamiento global en septiembre, durante la Asamblea General.
Refirió que en las conversaciones con el secretario general de Naciones Unidas no hizo referencia específica a los derechos humanos, pero Calderón sí refrendó su compromiso en la materia.
Por la mañana, el Presidente viajó junto con los dirigentes de cinco partidos y su comitiva del gabinete a la ciudad Wolfsburg, a promover la ampliación de inversiones de Volkswagen en México, pero tampoco hubo anuncios concretos sobre ese tema. Lo que sí dejó en claro el mandatario es que su primer automóvil fue un vocho.
"Recordamos todos a Volkswagen no sólo porque se produjeron un millón 700 mil vehículos de este tipo en el país, sino porque representó para muchos mexicanos, incluido el Presidente, su primer automóvil y el medio cotidiano para ir al trabajo o a la escuela", rememoró ante los directivos de la firma, y dijo que la producción del histórico vehículo, el escarabajo, que también se conoció como el vocho, cuya última unidad fue construida en la planta de Puebla, está ligada de manera indisoluble a la vida y la memoria de millones de mexicanos.
En esta planta, Calderón adelantó que su gobierno trabaja ya en establecer certidumbre jurídica, reglas más claras, seguridad, así como para elevar la competitividad del gobierno y del aparato productivo del país, "porque queremos hacer de México el mejor destino de la inversión en el mundo y el nuevo país del automóvil", por lo que prometió que se estimulará la inversión automotriz.
Hizo votos para que la empresa siga teniendo una presencia fuerte de capital en México, como lo ha hecho durante los pasados 40 años, e incluso saludó brevemente a los trabajadores mexicanos -en total son 130- que se encuentran laborando en la fábrica de autos más grande del mundo, que agrupa las marcas Volkswagen, Audi, Bentley, Lamborghini, Seat y Skoda.
A Wolfsburg llegan de México ingenieros industriales, diseñadores y toda una gama de profesionales, lo que ha hecho de ésta la ciudad más mexicana de Alemania, por lo que el
Presidente sostuvo:
"Sé que día con día, con su responsabilidad, con su dedicación, están poniendo muy en alto el nombre de México. Decía un gran alemán, Hegel: nada grande se ha hecho en el mundo sin una gran pasión."
¿Y qué frutos podía cosechar? Si es un chimplete que no fue más que a sacarse la foto, el hermetismo de sus encuentros es un vacío, lo que más se menciona es lo del vocho, a los mexicanos nos importa un carajo la marca de su primer coche, hasta la cita de Hegel resulta frívola viniendo de un pelele.
Priva el hermetismo sobre el contenido de sus encuentros
CLAUDIA HERRERA BELTRAN, ALIA LIRA HARTMAN
Berlín, 7 de junio. Sin acuerdos relevantes concluyeron las cuatro reuniones bilaterales que sostuvo el presidente Felipe Calderón con sus homólogos de China, India y Brasil, así como con el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Lo más significativo fue que Brasil aceptó que una comisión de expertos "atienda" a otro grupo de científicos mexicanos para iniciar por la vía experimental la generación de biodiesel y etanol en México.
Calderón explicó que en su encuentro con el presidente de China, Hu Jintao, tampoco mencionó "explícitamente" el problema de la piratería y el contrabando de productos de ese país -que representa casi 50 por ciento del producto interno bruto nacional-, pero sí hizo mención de las preocupaciones de productores mexicanos.
También se confirmó que Calderón irá a India este año, previa autorización del Congreso, y que planea viajar a China el año próximo.
Las conversaciones se llevaron a cabo en el lujoso hotel Adlon, en un ambiente de hermetismo. Por un elevador, alejado de los huéspedes, subían los presidentes al segundo piso, sitio de las conversaciones, al que se negó el acceso a la prensa mexicana.
A las 21 horas locales, el presidente Calderón ofreció una rueda de prensa para hacer un balance de las reuniones que sostuvo con los jefes de Estado de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva; de India, Manmohan Singh, y de China, así como con el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon.
Indicó que Lula aceptó "con gusto" el envío de la citada comisión para que ayude a México a impulsar la generación de biocombustibles, y reiteró que el brasileño visitará el país, pero no precisó en qué fecha.
Sin aclarar en qué términos, dijo que impulsarán y profundizarán el acuerdo de colaboración tecnológica entre Petrobras y Petróleos Mexicanos.
Al preguntarle si en el encuentro con el presidente chino se tocó el problema del contrabando y de la propiedad intelectual, señaló que no abordaron los temas de la agenda bilateral con profundidad y detalle.
Indicó que no hizo mención específica del tema, pero evidentemente se refirió a las preocupaciones de productores mexicanos relacionadas con la violación de derechos de propiedad intelectual o de propiedad industrial que hay respecto de una probable existencias de prácticas o subsidios no exactamente acordes con las reglas del comercio internacional.
De la conversación con el hindú, se dijo en un boletín que acordaron involucrar cada vez más a los sectores privados de ambos países en la tarea de promoción económica.
Calderón expresó a Ban Ki-Moon su respaldo al nuevo papel que tendrá como garante de la resolución del Grupo de los Ocho en cuanto al cambio climático.
Aseguró que tanto el secretario general de la ONU como Hu Jintao lo felicitaron por su elección y el primero lo invitó a platicar de manera informal sobre el tema del calentamiento global en septiembre, durante la Asamblea General.
Refirió que en las conversaciones con el secretario general de Naciones Unidas no hizo referencia específica a los derechos humanos, pero Calderón sí refrendó su compromiso en la materia.
Por la mañana, el Presidente viajó junto con los dirigentes de cinco partidos y su comitiva del gabinete a la ciudad Wolfsburg, a promover la ampliación de inversiones de Volkswagen en México, pero tampoco hubo anuncios concretos sobre ese tema. Lo que sí dejó en claro el mandatario es que su primer automóvil fue un vocho.
"Recordamos todos a Volkswagen no sólo porque se produjeron un millón 700 mil vehículos de este tipo en el país, sino porque representó para muchos mexicanos, incluido el Presidente, su primer automóvil y el medio cotidiano para ir al trabajo o a la escuela", rememoró ante los directivos de la firma, y dijo que la producción del histórico vehículo, el escarabajo, que también se conoció como el vocho, cuya última unidad fue construida en la planta de Puebla, está ligada de manera indisoluble a la vida y la memoria de millones de mexicanos.
En esta planta, Calderón adelantó que su gobierno trabaja ya en establecer certidumbre jurídica, reglas más claras, seguridad, así como para elevar la competitividad del gobierno y del aparato productivo del país, "porque queremos hacer de México el mejor destino de la inversión en el mundo y el nuevo país del automóvil", por lo que prometió que se estimulará la inversión automotriz.
Hizo votos para que la empresa siga teniendo una presencia fuerte de capital en México, como lo ha hecho durante los pasados 40 años, e incluso saludó brevemente a los trabajadores mexicanos -en total son 130- que se encuentran laborando en la fábrica de autos más grande del mundo, que agrupa las marcas Volkswagen, Audi, Bentley, Lamborghini, Seat y Skoda.
A Wolfsburg llegan de México ingenieros industriales, diseñadores y toda una gama de profesionales, lo que ha hecho de ésta la ciudad más mexicana de Alemania, por lo que el
Presidente sostuvo:
"Sé que día con día, con su responsabilidad, con su dedicación, están poniendo muy en alto el nombre de México. Decía un gran alemán, Hegel: nada grande se ha hecho en el mundo sin una gran pasión."
¿Y qué frutos podía cosechar? Si es un chimplete que no fue más que a sacarse la foto, el hermetismo de sus encuentros es un vacío, lo que más se menciona es lo del vocho, a los mexicanos nos importa un carajo la marca de su primer coche, hasta la cita de Hegel resulta frívola viniendo de un pelele.
Propone el PRD crear instituto para regular concesiones de radio y tv
Busca fortalecer pluralidad y libertad de expresión
ALMA MUÑOZ, GEORGINA SALDIERNA, LAURA POY
El PRD prepara un proyecto de reforma constitucional en torno a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones, para que México cuente con un instituto autónomo con facultades para otorgar y revocar concesiones y permisos a esos medios masivos de comunicación.
Además, para que defienda los derechos a la pluralidad política, a la información y a la libertad de expresión, y -de la mano- establecer que la propaganda electoral se realice en tiempos oficiales.
Por su lado, la dirigencia nacional del PAN ratificó ayer que analizará el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de la llamada ley Televisa, para definir su postura sobre la materia.
Si bien reiteró que respeta y acatará el resolutivo de los ministros, insistió en que es necesario revisarlo, para que las propuestas que presente el blanquiazul se hagan a la luz del dictamen.
El perredista Raymundo Cárdenas, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, explicó que su bancada presentará en breve un punto de acuerdo para que haya un periodo extraordinario de sesiones en el cual se discuta el tema como parte de la reforma electoral, para que dichos cambios se incorporen a la normatividad vigente.
Por su lado, el "gobierno legítimo de México" acusó que la televisión se "desempeña actualmente como un instrumento ineficaz y nocivo", y "al gobernar al lado de un gobierno ilegítimo atenta contra la unidad de los mexicanos".
Por conducto del secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, se pronunció por replantear reformas profundas a la ley Televisa, para asegurar la "libre competencia en el sector, en particular en materia de convergencia tecnológica y contenidos".'
En conferencia de prensa, afirmó que la decisión de la SCJN de declarar inconstitucionales algunos de los artículos de las citadas normas es "una reparación a una grave violación a la Constitución", pero aún falta "garantizar una efectiva defensa del derecho de Estado" para "sujetar a los llamados medios masivos de comunicación, en particular a la radio y la televisión, al interés general".
Acusó que el actual régimen "apoya sin freno ni condiciones el monopolio televisivo". Por ello, resaltó que se debe contar con elementos que hagan de esos medios instrumentos para la manifestación de todas las ideas y el acceso a la información pública. Asimismo, evitar que, como ocurrió en las pasadas elecciones presidenciales, el Estado y los "poderes fácticos" intervengan en "forma abierta, brutal e ilegal" en los distintos comicios que se avecinan.
Contra los monopolios
Luego de dialogar sobre el tema con el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, el diputado Raymundo Cárdenas explicó que es necesario "impedir la construcción de monopolios, que el dinero no sea determinante en la asignación de concesiones, y que el sistema de medios de comunicación garantice que se expresen (en ellos) la diversidad social y la pluralidad política del país".
De allí que pugnemos por "una gran reforma constitucional de medios de comunicación, que ayude a "consolidar la democracia" en el país, apuntó.
A su vez, Francisco Javier Esteinou, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, expuso que la aplicación de un modelo democrático y ciudadano en el manejo de los medios requiere de un Estado capaz de asumir la responsabilidad rectora y estar por encima de intereses monopólicos.
El proceso de comunicación colectiva no puede quedar en manos de la dinámica del mercado, ya que "produce una comunicación salvaje que crea una sociedad fragmentada, empobrecida, extraviada y debilitada culturalmente", añadió.
ALMA MUÑOZ, GEORGINA SALDIERNA, LAURA POY
El PRD prepara un proyecto de reforma constitucional en torno a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones, para que México cuente con un instituto autónomo con facultades para otorgar y revocar concesiones y permisos a esos medios masivos de comunicación.
Además, para que defienda los derechos a la pluralidad política, a la información y a la libertad de expresión, y -de la mano- establecer que la propaganda electoral se realice en tiempos oficiales.
Por su lado, la dirigencia nacional del PAN ratificó ayer que analizará el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de la llamada ley Televisa, para definir su postura sobre la materia.
Si bien reiteró que respeta y acatará el resolutivo de los ministros, insistió en que es necesario revisarlo, para que las propuestas que presente el blanquiazul se hagan a la luz del dictamen.
El perredista Raymundo Cárdenas, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, explicó que su bancada presentará en breve un punto de acuerdo para que haya un periodo extraordinario de sesiones en el cual se discuta el tema como parte de la reforma electoral, para que dichos cambios se incorporen a la normatividad vigente.
Por su lado, el "gobierno legítimo de México" acusó que la televisión se "desempeña actualmente como un instrumento ineficaz y nocivo", y "al gobernar al lado de un gobierno ilegítimo atenta contra la unidad de los mexicanos".
Por conducto del secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, se pronunció por replantear reformas profundas a la ley Televisa, para asegurar la "libre competencia en el sector, en particular en materia de convergencia tecnológica y contenidos".'
En conferencia de prensa, afirmó que la decisión de la SCJN de declarar inconstitucionales algunos de los artículos de las citadas normas es "una reparación a una grave violación a la Constitución", pero aún falta "garantizar una efectiva defensa del derecho de Estado" para "sujetar a los llamados medios masivos de comunicación, en particular a la radio y la televisión, al interés general".
Acusó que el actual régimen "apoya sin freno ni condiciones el monopolio televisivo". Por ello, resaltó que se debe contar con elementos que hagan de esos medios instrumentos para la manifestación de todas las ideas y el acceso a la información pública. Asimismo, evitar que, como ocurrió en las pasadas elecciones presidenciales, el Estado y los "poderes fácticos" intervengan en "forma abierta, brutal e ilegal" en los distintos comicios que se avecinan.
Contra los monopolios
Luego de dialogar sobre el tema con el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, el diputado Raymundo Cárdenas explicó que es necesario "impedir la construcción de monopolios, que el dinero no sea determinante en la asignación de concesiones, y que el sistema de medios de comunicación garantice que se expresen (en ellos) la diversidad social y la pluralidad política del país".
De allí que pugnemos por "una gran reforma constitucional de medios de comunicación, que ayude a "consolidar la democracia" en el país, apuntó.
A su vez, Francisco Javier Esteinou, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, expuso que la aplicación de un modelo democrático y ciudadano en el manejo de los medios requiere de un Estado capaz de asumir la responsabilidad rectora y estar por encima de intereses monopólicos.
El proceso de comunicación colectiva no puede quedar en manos de la dinámica del mercado, ya que "produce una comunicación salvaje que crea una sociedad fragmentada, empobrecida, extraviada y debilitada culturalmente", añadió.
El privilegio
Luis Javier Garrido
Los diversos fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la llamada ley Televisa, aunque no limitan en nada los privilegios de Televisa, Tv Azteca y otras empresas que se han adueñado ilegítimamente del espacio radioeléctrico, están abriendo de nuevo la posibilidad para los mexicanos de poner un alto a la situación que prevalece en la materia.
1. La Corte, como ya se sabía, estableció la anticonstitucionalidad de varios preceptos y reconoció desde el hecho de que las concesiones no pueden ser refrendables en automático hasta que el Congreso marginó a las etnias, dándole así la razón parcialmente a los demandantes y obligando a los legisladores a reabrir el expediente.
2. El costo que implica para el gobierno haber tenido que ceder, aunque sea parcialmente, ante la demanda de un grupo de senadores y de diversos sectores sociales a fin de poder preservar su control sobre los medios, no ha sido ponderado del todo, pues a pesar del control PRI-PAN sobre el Congreso se abre de nuevo la discusión en el país al tener los legisladores que discutir de nuevo la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley Federal de Telecomunicaciones, modificadas al vapor en 2006 para lograr el respaldo pleno de los medios privados a la campaña negra del gobierno foxista contra López Obrador.
3. El aspecto central de la nueva discusión en las cámaras, en consecuencia, seguirá siendo durante los próximos meses el de la oposición que existe entre los derechos constitucionales de la nación a disponer del espacio radio eléctrico a través de un régimen de concesiones periódicas no susceptibles de prorrogarse automáticamente, como lo prevén las leyes mexicanas, y la pretensión de Televisa, de Tv Azteca y de otros grupos corporativos de imponer sus privilegios y adueñarse de un bien nacional.
4. Televisa no deja de evidenciar todos los días que actúa contra la legalidad no sólo de México, sino de otros países, como lo hace por ejemplo al intensificar la campaña de desinformación de carácter totalitario que lleva a cabo contra el gobierno de Venezuela por la decisión legítima y apegada a derecho del presidente Hugo Chávez de no haber otorgado en este 2007 una nueva concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) al vencimiento de la anterior, siendo que ese gobierno actuaba en estricto apego a la ley.
5. El régimen calderonista busca con este fallo de la Suprema Corte que el alto tribunal recupere una cierta legitimidad tras años de desprestigio generado por acciones y omisiones inexcusables, y en particular por una serie de decisiones erróneas en materia de interpretación constitucional como por la abierta participación política de varios de sus ministros avalando actos inconstitucionales de los gobiernos neoliberales de Zedillo, de Fox y de Calderón. No obstante, a pesar de la intensa propaganda que se está llevando a cabo, esta campaña mediática va a fracasar, pues resulta evidente que el llamado Poder Judicial no es todavía en nuestro país un poder autónomo, sino una serie de instancias subordinadas por completo a las mafias de poder económico y político que prevalecen en México por sobre los derechos de los mexicanos.
6. El gobierno de Calderón se ha dado con este fallo, por otra parte, la posibilidad de renegociar con los consorcios radiales y televisivos las condiciones de las nuevas concesiones, es decir, de las relaciones de estos grupos con su gobierno: lo que Fox creía ya haber negociado y "amarrado" para su grupo, y esto es muy grave para el país.
7. El fallo de la Corte en un asunto en el que no podía actuar de otra manera sin violentar una vez más el marco constitucional, y correr el riesgo los señores ministros de tornarse de nuevo en el hazmerreír de todos al continuar ahondando la creciente ilegalidad en el que se halla el régimen panista-priísta de "la alternancia" no debe, por lo mismo, confundir sobre la realidad de lo que está aconteciendo. La obsesión de los neoliberales del PAN y del PRI por desmantelar el marco constitucional de 1917 y por hacer cada vez más del Estado un botín no ha menguado y los intereses económicos y políticos de prominentes miembros de la "clase política" vinculados a Televisa, a Tv Azteca y a otros consorcios, empezando por los integrantes de los grupos de Salinas, de Fox y de Calderón, no han cedido en nada de fondo, y tras haber dado en apariencia un paso atrás van ahora a echarse hacia delante para preservar sus privilegios.
8. En el México de inicios del siglo XXI no hay una Suprema Corte de Justicia digna ni un Poder Judicial autónomo, ni los medios masivos de comunicación se hallan sometidos a un orden legal que obligue a los consorcios que los usufructúan en beneficio de unos cuantos empresarios corruptos, a utilizarlos con criterios éticos y en beneficio de las mayorías.
9. El fallo de la SCJN abre, sin embargo, condiciones favorables para enfrentar el que es uno de los grandes problemas nacionales: el control que ejercen para su beneficio unos cuantos traficantes de influencias sobre los medios, que entre otras cosas se han convertido en los grandes beneficiarios de las campañas electorales y se arrogan con mentalidad golpista el privilegio de imponer y vetar a gobernantes.
10. El espacio que se abre para quienes defienden los derechos inalienables de la nación y de los mexicanos a disponer de estos bienes para beneficio de todos, para lo cual es urgente acotar el poder del duopolio televisivo, que aliado al régimen priísta-panista, envilece y engaña a los mexicanos y asfixia a la nación es, por todo esto, excepcional.
SONRÍE, LA LUCHA SIGUE
Los diversos fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la llamada ley Televisa, aunque no limitan en nada los privilegios de Televisa, Tv Azteca y otras empresas que se han adueñado ilegítimamente del espacio radioeléctrico, están abriendo de nuevo la posibilidad para los mexicanos de poner un alto a la situación que prevalece en la materia.
1. La Corte, como ya se sabía, estableció la anticonstitucionalidad de varios preceptos y reconoció desde el hecho de que las concesiones no pueden ser refrendables en automático hasta que el Congreso marginó a las etnias, dándole así la razón parcialmente a los demandantes y obligando a los legisladores a reabrir el expediente.
2. El costo que implica para el gobierno haber tenido que ceder, aunque sea parcialmente, ante la demanda de un grupo de senadores y de diversos sectores sociales a fin de poder preservar su control sobre los medios, no ha sido ponderado del todo, pues a pesar del control PRI-PAN sobre el Congreso se abre de nuevo la discusión en el país al tener los legisladores que discutir de nuevo la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley Federal de Telecomunicaciones, modificadas al vapor en 2006 para lograr el respaldo pleno de los medios privados a la campaña negra del gobierno foxista contra López Obrador.
3. El aspecto central de la nueva discusión en las cámaras, en consecuencia, seguirá siendo durante los próximos meses el de la oposición que existe entre los derechos constitucionales de la nación a disponer del espacio radio eléctrico a través de un régimen de concesiones periódicas no susceptibles de prorrogarse automáticamente, como lo prevén las leyes mexicanas, y la pretensión de Televisa, de Tv Azteca y de otros grupos corporativos de imponer sus privilegios y adueñarse de un bien nacional.
4. Televisa no deja de evidenciar todos los días que actúa contra la legalidad no sólo de México, sino de otros países, como lo hace por ejemplo al intensificar la campaña de desinformación de carácter totalitario que lleva a cabo contra el gobierno de Venezuela por la decisión legítima y apegada a derecho del presidente Hugo Chávez de no haber otorgado en este 2007 una nueva concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) al vencimiento de la anterior, siendo que ese gobierno actuaba en estricto apego a la ley.
5. El régimen calderonista busca con este fallo de la Suprema Corte que el alto tribunal recupere una cierta legitimidad tras años de desprestigio generado por acciones y omisiones inexcusables, y en particular por una serie de decisiones erróneas en materia de interpretación constitucional como por la abierta participación política de varios de sus ministros avalando actos inconstitucionales de los gobiernos neoliberales de Zedillo, de Fox y de Calderón. No obstante, a pesar de la intensa propaganda que se está llevando a cabo, esta campaña mediática va a fracasar, pues resulta evidente que el llamado Poder Judicial no es todavía en nuestro país un poder autónomo, sino una serie de instancias subordinadas por completo a las mafias de poder económico y político que prevalecen en México por sobre los derechos de los mexicanos.
6. El gobierno de Calderón se ha dado con este fallo, por otra parte, la posibilidad de renegociar con los consorcios radiales y televisivos las condiciones de las nuevas concesiones, es decir, de las relaciones de estos grupos con su gobierno: lo que Fox creía ya haber negociado y "amarrado" para su grupo, y esto es muy grave para el país.
7. El fallo de la Corte en un asunto en el que no podía actuar de otra manera sin violentar una vez más el marco constitucional, y correr el riesgo los señores ministros de tornarse de nuevo en el hazmerreír de todos al continuar ahondando la creciente ilegalidad en el que se halla el régimen panista-priísta de "la alternancia" no debe, por lo mismo, confundir sobre la realidad de lo que está aconteciendo. La obsesión de los neoliberales del PAN y del PRI por desmantelar el marco constitucional de 1917 y por hacer cada vez más del Estado un botín no ha menguado y los intereses económicos y políticos de prominentes miembros de la "clase política" vinculados a Televisa, a Tv Azteca y a otros consorcios, empezando por los integrantes de los grupos de Salinas, de Fox y de Calderón, no han cedido en nada de fondo, y tras haber dado en apariencia un paso atrás van ahora a echarse hacia delante para preservar sus privilegios.
8. En el México de inicios del siglo XXI no hay una Suprema Corte de Justicia digna ni un Poder Judicial autónomo, ni los medios masivos de comunicación se hallan sometidos a un orden legal que obligue a los consorcios que los usufructúan en beneficio de unos cuantos empresarios corruptos, a utilizarlos con criterios éticos y en beneficio de las mayorías.
9. El fallo de la SCJN abre, sin embargo, condiciones favorables para enfrentar el que es uno de los grandes problemas nacionales: el control que ejercen para su beneficio unos cuantos traficantes de influencias sobre los medios, que entre otras cosas se han convertido en los grandes beneficiarios de las campañas electorales y se arrogan con mentalidad golpista el privilegio de imponer y vetar a gobernantes.
10. El espacio que se abre para quienes defienden los derechos inalienables de la nación y de los mexicanos a disponer de estos bienes para beneficio de todos, para lo cual es urgente acotar el poder del duopolio televisivo, que aliado al régimen priísta-panista, envilece y engaña a los mexicanos y asfixia a la nación es, por todo esto, excepcional.
SONRÍE, LA LUCHA SIGUE
Desafíos para la cumbre del G-8
Luiz Inacio Lula da Silva
La policía antimotines dispersó con cañones de agua a los activistas que realizaron un bloqueo en la localidad alemana de Hinter Bollhagen Foto: Ap
Cientos de activistas participaron en protestas contra el G-8 y bloquearon una carretera entre las ciudades alemanas de Heiligendamm y Hinter Bollhagen Foto: Ap
La celebración de otra Cumbre Ampliada del G-8 este mes en Heiligendamm, Alemania, ofrece una nueva oportunidad a los líderes de Brasil, China, India, México y Sudáfrica de profundizar el diálogo, iniciado en Evián en 2003, con las principales economías industrializadas sobre temas prioritarios de la agenda internacional.
Año tras año, estas reuniones van fortaleciéndose y adquiriendo mayor reconocimiento al introducir nuevos enfoques en los debates del G-8. Estoy convencido de que el cambio climático, el desarrollo sustentable, las fuentes de energía nuevas y renovables y el financiamiento para el desarrollo son temas prioritarios de la agenda internacional.
Año tras año, estas reuniones van fortaleciéndose y adquiriendo mayor reconocimiento al introducir nuevos enfoques en los debates del G-8. Estoy convencido de que el cambio climático, el desarrollo sustentable, las fuentes de energía nuevas y renovables y el financiamiento para el desarrollo son temas sobre los que es necesario que las principales economías emergentes hagan oír más su voz, no sólo porque las poblaciones de nuestros países se ven directamente afectadas, sino por la capacidad de nuestras naciones de formular e implantar propuestas innovadoras para responder a esos múltiples desafíos.
La transformación de los biocombustibles en "commodities" internacionales es un ejemplo de cómo estamos uniendo esfuerzos para encontrar respuestas coordinadas. La propagación del uso del etanol y del biodiesel ayuda a democratizar el acceso a la energía, disminuyendo la dependencia mundial de las reservas finitas de hidrocarburos. Al mismo tiempo, contribuye a reducir las emisiones de gases contaminantes, lo que ayuda a minimizar los efectos del cambio climático que nos afecta a todos.
Los biocombustibles tienen relevancia especial para los países en vías de desarrollo. Por su enorme potencial para generar empleos e ingresos, ofrecen una verdadera opción de crecimiento sustentable, especialmente para países que dependen de la exportación de pocos bienes primarios. Al mismo tiempo, el etanol y el biodiesel abren nuevas vías de desarrollo, sobre todo en la industria bioquímica. Constituyen alternativas económicas, sociales y tecnológicas al alcance de países pobres económicamente, pero ricos en sol y tierras cultivables.
Las críticas de que los biocombustibles pueden afectar la seguridad alimentaria o agravar los cambios climáticos parten de una falsa premisa. Siempre y cuando los países adopten cultivos adecuados a sus realidades y necesidades, los biocombustibles pueden cumplir con las exigencias de seguridad alimentaria y preservación del medio ambiente. Un sistema de rigurosa certificación pública, plasmado en acuerdos multilaterales, conservará el medio ambiente y garantizará condiciones aceptables de trabajo. El equilibrio entre la pequeña propiedad familiar y las grandes plantaciones también puede asegurarse, como lo establece, por ejemplo, la legislación brasileña. Estamos compartiendo esa experiencia con nuestros vecinos de América Latina y el Caribe y con nuestros hermanos africanos.
Asimismo, para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, será necesario multiplicar los mecanismos financieros innovadores que puedan garantizar los recursos necesarios para cambiar las condiciones de vida de millones de marginados. El cobro de contribuciones sobre los boletos aéreos es un pequeño ejemplo de lo que se puede hacer, como quedó claro en la creación de la Central Internacional de Medicamentos-UNITAID.
La Cumbre Ampliada ofrece la oportunidad de formular estrategias mundialmente integradas para hacer frente a las grandes amenazas mundiales. No habrá desarrollo sustentable, armonía del medio ambiente ni seguridad duradera si no logramos eliminar el hambre y la extrema desigualdad.
Por ello, las negociaciones comerciales multilaterales deben avanzar. Es necesario una verdadera ronda de desarrollo en la OMC, con resultados que reporten a los países más necesitados los beneficios tantas veces prometidos, pero nunca plenamente materializados, de la liberalización comercial.
Tal vez la mayor prueba de nuestra capacidad de forjar un gobierno verdaderamente global esté en el reparto de responsabilidades y costos en cuanto a los cambios inaplazables que tenemos por delante.
Estas responsabilidades son compartidas, aunque diferenciadas. Cuando hablamos del calentamiento global o de las negociaciones comerciales multilaterales, no podemos tratar de la misma manera a países con capacidades y responsabilidades tan dispares. La legítima protección de la propiedad intelectual, por ejemplo -que figura en la agenda del G-8- no puede ponerse por encima del imperativo ético de garantizar medicamentos esenciales a precios asequibles.
Brasil es plenamente consciente de sus obligaciones y está activamente comprometido con todas estas iniciativas. Por esta razón, confiamos en que el diálogo ampliado del G-8 siga siendo una instancia indispensable en la consolidación de una agenda común, de intereses y desafíos compartidos por todos en el planeta.
La constitución de un foro permanente entre países en desarrollo y desarrollados para tratar las cuestiones centrales del mundo contribuirá a que la globalización sea menos asimétrica y más solidaria.
Presidente de la República Federativa de Brasil.
Exclusivo para La Jornada en México
Todo muy bien, lo único malo es que si el presidente Lula cree que la presencia del pelele mexicano en ese foro permanente entre países en desarrollo y desarrollados va a contribuir a una globalización menos asimétrica y más solidaria se equivoca, es un testaferro, y tenemos pruebas, cuyas acciones pugnan por profundizar las desigualdades.
La policía antimotines dispersó con cañones de agua a los activistas que realizaron un bloqueo en la localidad alemana de Hinter Bollhagen Foto: Ap
Cientos de activistas participaron en protestas contra el G-8 y bloquearon una carretera entre las ciudades alemanas de Heiligendamm y Hinter Bollhagen Foto: ApLa celebración de otra Cumbre Ampliada del G-8 este mes en Heiligendamm, Alemania, ofrece una nueva oportunidad a los líderes de Brasil, China, India, México y Sudáfrica de profundizar el diálogo, iniciado en Evián en 2003, con las principales economías industrializadas sobre temas prioritarios de la agenda internacional.
Año tras año, estas reuniones van fortaleciéndose y adquiriendo mayor reconocimiento al introducir nuevos enfoques en los debates del G-8. Estoy convencido de que el cambio climático, el desarrollo sustentable, las fuentes de energía nuevas y renovables y el financiamiento para el desarrollo son temas prioritarios de la agenda internacional.
Año tras año, estas reuniones van fortaleciéndose y adquiriendo mayor reconocimiento al introducir nuevos enfoques en los debates del G-8. Estoy convencido de que el cambio climático, el desarrollo sustentable, las fuentes de energía nuevas y renovables y el financiamiento para el desarrollo son temas sobre los que es necesario que las principales economías emergentes hagan oír más su voz, no sólo porque las poblaciones de nuestros países se ven directamente afectadas, sino por la capacidad de nuestras naciones de formular e implantar propuestas innovadoras para responder a esos múltiples desafíos.
La transformación de los biocombustibles en "commodities" internacionales es un ejemplo de cómo estamos uniendo esfuerzos para encontrar respuestas coordinadas. La propagación del uso del etanol y del biodiesel ayuda a democratizar el acceso a la energía, disminuyendo la dependencia mundial de las reservas finitas de hidrocarburos. Al mismo tiempo, contribuye a reducir las emisiones de gases contaminantes, lo que ayuda a minimizar los efectos del cambio climático que nos afecta a todos.
Los biocombustibles tienen relevancia especial para los países en vías de desarrollo. Por su enorme potencial para generar empleos e ingresos, ofrecen una verdadera opción de crecimiento sustentable, especialmente para países que dependen de la exportación de pocos bienes primarios. Al mismo tiempo, el etanol y el biodiesel abren nuevas vías de desarrollo, sobre todo en la industria bioquímica. Constituyen alternativas económicas, sociales y tecnológicas al alcance de países pobres económicamente, pero ricos en sol y tierras cultivables.
Las críticas de que los biocombustibles pueden afectar la seguridad alimentaria o agravar los cambios climáticos parten de una falsa premisa. Siempre y cuando los países adopten cultivos adecuados a sus realidades y necesidades, los biocombustibles pueden cumplir con las exigencias de seguridad alimentaria y preservación del medio ambiente. Un sistema de rigurosa certificación pública, plasmado en acuerdos multilaterales, conservará el medio ambiente y garantizará condiciones aceptables de trabajo. El equilibrio entre la pequeña propiedad familiar y las grandes plantaciones también puede asegurarse, como lo establece, por ejemplo, la legislación brasileña. Estamos compartiendo esa experiencia con nuestros vecinos de América Latina y el Caribe y con nuestros hermanos africanos.
Asimismo, para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, será necesario multiplicar los mecanismos financieros innovadores que puedan garantizar los recursos necesarios para cambiar las condiciones de vida de millones de marginados. El cobro de contribuciones sobre los boletos aéreos es un pequeño ejemplo de lo que se puede hacer, como quedó claro en la creación de la Central Internacional de Medicamentos-UNITAID.
La Cumbre Ampliada ofrece la oportunidad de formular estrategias mundialmente integradas para hacer frente a las grandes amenazas mundiales. No habrá desarrollo sustentable, armonía del medio ambiente ni seguridad duradera si no logramos eliminar el hambre y la extrema desigualdad.
Por ello, las negociaciones comerciales multilaterales deben avanzar. Es necesario una verdadera ronda de desarrollo en la OMC, con resultados que reporten a los países más necesitados los beneficios tantas veces prometidos, pero nunca plenamente materializados, de la liberalización comercial.
Tal vez la mayor prueba de nuestra capacidad de forjar un gobierno verdaderamente global esté en el reparto de responsabilidades y costos en cuanto a los cambios inaplazables que tenemos por delante.
Estas responsabilidades son compartidas, aunque diferenciadas. Cuando hablamos del calentamiento global o de las negociaciones comerciales multilaterales, no podemos tratar de la misma manera a países con capacidades y responsabilidades tan dispares. La legítima protección de la propiedad intelectual, por ejemplo -que figura en la agenda del G-8- no puede ponerse por encima del imperativo ético de garantizar medicamentos esenciales a precios asequibles.
Brasil es plenamente consciente de sus obligaciones y está activamente comprometido con todas estas iniciativas. Por esta razón, confiamos en que el diálogo ampliado del G-8 siga siendo una instancia indispensable en la consolidación de una agenda común, de intereses y desafíos compartidos por todos en el planeta.
La constitución de un foro permanente entre países en desarrollo y desarrollados para tratar las cuestiones centrales del mundo contribuirá a que la globalización sea menos asimétrica y más solidaria.
Presidente de la República Federativa de Brasil.
Exclusivo para La Jornada en México
Todo muy bien, lo único malo es que si el presidente Lula cree que la presencia del pelele mexicano en ese foro permanente entre países en desarrollo y desarrollados va a contribuir a una globalización menos asimétrica y más solidaria se equivoca, es un testaferro, y tenemos pruebas, cuyas acciones pugnan por profundizar las desigualdades.
Lejos de la Iglesia, cerca de Dios
Gabriela Rodríguez
México es una ventana abierta que permite ver el grado de modernización religiosa, la laicidad del Estado y la fuerza renovada del conservadurismo. Más que secularización, la modernidad religiosa demuestra que el progreso de la razón no vino a sustituir a la religión, sino a conferirle sentidos más difusos, a separarla del espacio institucional y a colocarla en la esfera privada: las nuevas generaciones están alejándose de la Iglesia y buscando a Dios.
La mayoría de los ciudadanos del siglo XXI se asumen creyentes voluntarios, librepensadores, conviviendo con minorías de agnósticos y ateos. El fenómeno más llamativo no es la conversión, pero sí la creación de nuevos estilos de vivir lo religioso: tan sólo 5 por ciento de mexicanos se ha movido del catolicismo a otros cultos cristianos, cerca de 90 por ciento de los capitalinos se declaran católicos, 3 por ciento no creyentes y 2 por ciento en otros cultos (INEGI, 2000). Una tercera parte de chilangos creyentes y ateos combinan prácticas espirituales multirreligiosas para enriquecer la conciencia con referentes variados: orientalistas, mágicas y neorracionalistas, creencias en ovnis, astrología, telepatía, energía, apariciones y ángeles, entre otras (Gutiérrez M, D., El Colegio Mexiquense, 2005).
El cambio sustantivo es la búsqueda individual de sentido y la pérdida de la observancia a las tradiciones religiosas de adscripción. Las prácticas sexuales y reproductivas son una de las más claras expresiones de ruptura entre la normatividad religiosa y las prácticas, entre la Iglesia oficial y los creyentes. No nos sorprende que quienes han interrumpido su embarazo en las últimas semanas en los hospitales del Distrito Federal se identifiquen como mujeres católicas en 81.4 por ciento de los casos y que las no creyentes representen 8 por ciento. Se recurre a la interrupción, considerada "falta grave" en la normatividad católica, y además se desobedece la regulación que exige posponer la vida sexual hasta después del matrimonio, toda vez que más de 40 por ciento son solteras.
Las instituciones del Distrito Federal han confirmado la laicidad del Estado definiendo los alcances y límites de la nueva ley que permite la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas, enfatizando la libertad de decisión de las mujeres. Representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal explicitaron en sus argumentaciones la separación de sus creencias personales respecto de su papel como legisladores de acuerdo a los principios normados por la Constitución. El jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, expresó contundentemente la neutralidad del Estado frente a la diversidad de creencias de la sociedad, así como el respeto al Legislativo local. Y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, como entidad autónoma y en su papel de defensora del pueblo, confirma el derecho a la libertad de pensamiento y conciencia que diera origen al marco internacional de los derechos humanos desde su institucionalización en 1948.
La religiosidad moderna y de laicidad del Gobierno de la ciudad de México se enfrentan a nuevas tendencias, claramente expresadas por el gobierno federal en las acciones por supuestos "inconstitucionales" presentadas por la PGR y la CNDH: el retorno masivo de lo religioso a la escena pública, la nueva evangelización católica de América Latina y la renovación espectacular de las Iglesias protestantes fundamentalistas en Estados Unidos.
Desde la administración pasada, el debilitamiento de la laicidad tuvo como líder principal al primer Ejecutivo federal del PAN, haciendo comparsa de lo que hoy se vive como el gobierno mesiánico de George W. Bush en Estados Unidos. El fundamentalismo estadunidense, caracterizado por utilizar el sacrificio redentor de Cristo en las campañas electorales, se combinó con campañas de odio hacia los homosexuales, y de defensa del no nacido mientras se daba muestra de fuerza militar en la invasión de Irak. No olvidemos que los representantes del Vaticano en ese país apoyaron la campaña de Bush, amenazando con negar la comunión a quienes votaran por Kerry, identificado como aliado de los derechos reproductivos, no obstante la adscripción católica del candidato demócrata.
Los retrocesos en el derecho al aborto y la promoción de la abstinencia sexual hasta el matrimonio en los programas de educación sexual del país del norte son ahora la agenda que está empujando la clase política panista con apoyo de los empresarios que impusieron al Presidente de este país. ¿Qué mejor momento para que la familia presidencial visite al Papa, y pueda seguir legitimando su poder en esa Iglesia que todavía pretende mover masas y conciencias?
Esperamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hoy, como nunca, está mostrando su fuerza como Poder Judicial independiente, sabrá defender el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, y colocará las garantías constitucionales por encima de la oscura fuerza de la nueva derecha.
México es una ventana abierta que permite ver el grado de modernización religiosa, la laicidad del Estado y la fuerza renovada del conservadurismo. Más que secularización, la modernidad religiosa demuestra que el progreso de la razón no vino a sustituir a la religión, sino a conferirle sentidos más difusos, a separarla del espacio institucional y a colocarla en la esfera privada: las nuevas generaciones están alejándose de la Iglesia y buscando a Dios.
La mayoría de los ciudadanos del siglo XXI se asumen creyentes voluntarios, librepensadores, conviviendo con minorías de agnósticos y ateos. El fenómeno más llamativo no es la conversión, pero sí la creación de nuevos estilos de vivir lo religioso: tan sólo 5 por ciento de mexicanos se ha movido del catolicismo a otros cultos cristianos, cerca de 90 por ciento de los capitalinos se declaran católicos, 3 por ciento no creyentes y 2 por ciento en otros cultos (INEGI, 2000). Una tercera parte de chilangos creyentes y ateos combinan prácticas espirituales multirreligiosas para enriquecer la conciencia con referentes variados: orientalistas, mágicas y neorracionalistas, creencias en ovnis, astrología, telepatía, energía, apariciones y ángeles, entre otras (Gutiérrez M, D., El Colegio Mexiquense, 2005).
El cambio sustantivo es la búsqueda individual de sentido y la pérdida de la observancia a las tradiciones religiosas de adscripción. Las prácticas sexuales y reproductivas son una de las más claras expresiones de ruptura entre la normatividad religiosa y las prácticas, entre la Iglesia oficial y los creyentes. No nos sorprende que quienes han interrumpido su embarazo en las últimas semanas en los hospitales del Distrito Federal se identifiquen como mujeres católicas en 81.4 por ciento de los casos y que las no creyentes representen 8 por ciento. Se recurre a la interrupción, considerada "falta grave" en la normatividad católica, y además se desobedece la regulación que exige posponer la vida sexual hasta después del matrimonio, toda vez que más de 40 por ciento son solteras.
Las instituciones del Distrito Federal han confirmado la laicidad del Estado definiendo los alcances y límites de la nueva ley que permite la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas, enfatizando la libertad de decisión de las mujeres. Representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal explicitaron en sus argumentaciones la separación de sus creencias personales respecto de su papel como legisladores de acuerdo a los principios normados por la Constitución. El jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, expresó contundentemente la neutralidad del Estado frente a la diversidad de creencias de la sociedad, así como el respeto al Legislativo local. Y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, como entidad autónoma y en su papel de defensora del pueblo, confirma el derecho a la libertad de pensamiento y conciencia que diera origen al marco internacional de los derechos humanos desde su institucionalización en 1948.
La religiosidad moderna y de laicidad del Gobierno de la ciudad de México se enfrentan a nuevas tendencias, claramente expresadas por el gobierno federal en las acciones por supuestos "inconstitucionales" presentadas por la PGR y la CNDH: el retorno masivo de lo religioso a la escena pública, la nueva evangelización católica de América Latina y la renovación espectacular de las Iglesias protestantes fundamentalistas en Estados Unidos.
Desde la administración pasada, el debilitamiento de la laicidad tuvo como líder principal al primer Ejecutivo federal del PAN, haciendo comparsa de lo que hoy se vive como el gobierno mesiánico de George W. Bush en Estados Unidos. El fundamentalismo estadunidense, caracterizado por utilizar el sacrificio redentor de Cristo en las campañas electorales, se combinó con campañas de odio hacia los homosexuales, y de defensa del no nacido mientras se daba muestra de fuerza militar en la invasión de Irak. No olvidemos que los representantes del Vaticano en ese país apoyaron la campaña de Bush, amenazando con negar la comunión a quienes votaran por Kerry, identificado como aliado de los derechos reproductivos, no obstante la adscripción católica del candidato demócrata.
Los retrocesos en el derecho al aborto y la promoción de la abstinencia sexual hasta el matrimonio en los programas de educación sexual del país del norte son ahora la agenda que está empujando la clase política panista con apoyo de los empresarios que impusieron al Presidente de este país. ¿Qué mejor momento para que la familia presidencial visite al Papa, y pueda seguir legitimando su poder en esa Iglesia que todavía pretende mover masas y conciencias?
Esperamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hoy, como nunca, está mostrando su fuerza como Poder Judicial independiente, sabrá defender el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, y colocará las garantías constitucionales por encima de la oscura fuerza de la nueva derecha.
Mujeres de las maquiladoras de Tijuana
Jaime Martínez Veloz
Entendemos que la igualdad entre hombres y mujeres no es una conquista individual, sino colectiva, una lucha permanente y un punto de coincidencia entre seres no opuestos, sino complementarios. Las mujeres han accedido masivamente a la educación y se incorporan igualmente, día con día y de forma competitiva, al mercado de trabajo; aspiramos a que lo hagan lógicamente en igualdad de condiciones que los hombres.
En Tijuana, los maquiladores emplean más de 100 mil trabajadores, de los cuales 76 por ciento son mujeres y la mayoría tiene entre 15 y 25 años. Las trabajadoras de las maquiladoras provienen de los sectores más desprotegidos, viven en las colonias populares, donde generalmente hacen falta o son insuficientes los servicios públicos.
Tijuana es uno de los lugares que cuenta con mayor inversión extranjera en esta área. A esto contribuye en gran medida la calidad de la mano de obra de sus mujeres y hombres. Sin embargo, se hace necesario un esfuerzo coordinado entre el gobierno federal, estatal y municipal, junto con las empresas y sus trabajadores, para mejorar las condiciones de trabajo, de vida y de salud de quienes laboran ahí.
En particular existe una deuda con la mujer trabajadora de las maquiladoras que es formadora de miles de jóvenes y niños que son parte del futuro de este país. La problemática que ellas enfrentan, sin pretender generalizar, va desde bajos salarios, inseguridad en el trabajo, riesgo de salud por exposición a tóxicos, falta de guarderías para sus hijos, así como de transporte para llegar a sus centros laborales, presiones de índole sexual, entre otras situaciones.
Su experiencia laboral en caso de abandonar la empresa o ser despedida y buscar otro empleo, no es una carta de presentación, puesto que su trabajo fue tan especializado que difícilmente y a pesar de la habilidad obtenida encontrarán otro igual.
La misma especialización del trabajo a la cual es sometida nulifica en gran medida su creatividad. La obrera se enfrenta también cotidianamente a la inestabilidad laboral, a la reducción absoluta y relativa de su salario, al sometimiento a cargas y ritmos pesados de trabajo por tener que cumplir con los estándares de producción, al desempeño de tareas manuales y rutinarias que resultan enajenantes, dada la monotonía de las mismas; a condiciones inadecuadas de seguridad y en la prevención de enfermedades, así como a reglamentos absurdos que en algunas empresas la limitan incluso hasta para ir al sanitario.
Las plantas maquiladoras buscan contratar preferentemente mujeres entre 16 y 30 años de edad, solteras, sin hijos y con escolaridad mínima de primaria. El promedio de edad de las trabajadoras es de 22 años, es decir, en plena edad reproductiva; muchas de ellas tienen hijos.
Investigaciones académicas recientes muestran que las maquiladoras no dan aviso de los riesgos en la salud de las trabajadoras, que deben ser atendidas con especial prontitud. Por ejemplo, las que trabajan en maquila electrónica están expuestas a diluyentes, ácidos, vapores de soldadura, ventilación deficiente, posiciones forzadas (sentadas durante horas, encorvadas o de pie), trabajo repetitivo y jornadas mayores de ocho horas.
En materia de salud reproductiva, un estudio sobre las características del producto del último embarazo en una muestra de 480 trabajadoras de Tijuana reveló que los hijos de las obreras de la maquila tuvieron una medida de peso al nacer más baja a la que tuvieron hijos de los empleados en servicios y las no asalariadas. Con respecto a las medidas de prevención de salud, encontró que una de cada cinco mujeres nunca se sometió a un examen médico preventivo, y que a dos terceras partes del total de las encuestadas nunca se les ha realizado una prueba de Papanicolaou.
Los casos aquí descritos nos permiten señalar que existe una necesidad de ofrecer mejor atención en materia de salud a estas trabajadoras, incluyendo información sobre las medidas preventivas que deben tener. Para la mayoría de estas mujeres la jornada no concluye al salir de su lugar de trabajo, ya que muchas cumplen además con la doble o triple jornada de ser madres, esposas e hijas, y en muchos casos de jefas de familia.
Es necesario promover talleres dirigidos a su capacitación en programas especializados en nuevas tecnologías, desarrollo personal, manejo de estrés, autoestima, orientación familiar y en salud reproductiva, todo ello procurando elevar su calidad de vida, en especial de las madres trabajadoras solteras, divorciadas o viudas.
Defender el cumplimiento de las leyes en materia de contratación, seguridad laboral, servicios y prestaciones es un reclamo permanente de miles de mujeres que trabajan en las maquiladoras de Tijuana. Una forma de luchar contra estos flagelos, es elevando los niveles de vida de las mujeres, fundamentalmente a través de la educación, la formación profesional, la capacitación, la garantía de oportunidades de empleo y el respeto a sus derechos laborales. Finalmente son ellas quienes con amor y entrega están formando parte de las nuevas generaciones de México.
Entendemos que la igualdad entre hombres y mujeres no es una conquista individual, sino colectiva, una lucha permanente y un punto de coincidencia entre seres no opuestos, sino complementarios. Las mujeres han accedido masivamente a la educación y se incorporan igualmente, día con día y de forma competitiva, al mercado de trabajo; aspiramos a que lo hagan lógicamente en igualdad de condiciones que los hombres.
En Tijuana, los maquiladores emplean más de 100 mil trabajadores, de los cuales 76 por ciento son mujeres y la mayoría tiene entre 15 y 25 años. Las trabajadoras de las maquiladoras provienen de los sectores más desprotegidos, viven en las colonias populares, donde generalmente hacen falta o son insuficientes los servicios públicos.
Tijuana es uno de los lugares que cuenta con mayor inversión extranjera en esta área. A esto contribuye en gran medida la calidad de la mano de obra de sus mujeres y hombres. Sin embargo, se hace necesario un esfuerzo coordinado entre el gobierno federal, estatal y municipal, junto con las empresas y sus trabajadores, para mejorar las condiciones de trabajo, de vida y de salud de quienes laboran ahí.
En particular existe una deuda con la mujer trabajadora de las maquiladoras que es formadora de miles de jóvenes y niños que son parte del futuro de este país. La problemática que ellas enfrentan, sin pretender generalizar, va desde bajos salarios, inseguridad en el trabajo, riesgo de salud por exposición a tóxicos, falta de guarderías para sus hijos, así como de transporte para llegar a sus centros laborales, presiones de índole sexual, entre otras situaciones.
Su experiencia laboral en caso de abandonar la empresa o ser despedida y buscar otro empleo, no es una carta de presentación, puesto que su trabajo fue tan especializado que difícilmente y a pesar de la habilidad obtenida encontrarán otro igual.
La misma especialización del trabajo a la cual es sometida nulifica en gran medida su creatividad. La obrera se enfrenta también cotidianamente a la inestabilidad laboral, a la reducción absoluta y relativa de su salario, al sometimiento a cargas y ritmos pesados de trabajo por tener que cumplir con los estándares de producción, al desempeño de tareas manuales y rutinarias que resultan enajenantes, dada la monotonía de las mismas; a condiciones inadecuadas de seguridad y en la prevención de enfermedades, así como a reglamentos absurdos que en algunas empresas la limitan incluso hasta para ir al sanitario.
Las plantas maquiladoras buscan contratar preferentemente mujeres entre 16 y 30 años de edad, solteras, sin hijos y con escolaridad mínima de primaria. El promedio de edad de las trabajadoras es de 22 años, es decir, en plena edad reproductiva; muchas de ellas tienen hijos.
Investigaciones académicas recientes muestran que las maquiladoras no dan aviso de los riesgos en la salud de las trabajadoras, que deben ser atendidas con especial prontitud. Por ejemplo, las que trabajan en maquila electrónica están expuestas a diluyentes, ácidos, vapores de soldadura, ventilación deficiente, posiciones forzadas (sentadas durante horas, encorvadas o de pie), trabajo repetitivo y jornadas mayores de ocho horas.
En materia de salud reproductiva, un estudio sobre las características del producto del último embarazo en una muestra de 480 trabajadoras de Tijuana reveló que los hijos de las obreras de la maquila tuvieron una medida de peso al nacer más baja a la que tuvieron hijos de los empleados en servicios y las no asalariadas. Con respecto a las medidas de prevención de salud, encontró que una de cada cinco mujeres nunca se sometió a un examen médico preventivo, y que a dos terceras partes del total de las encuestadas nunca se les ha realizado una prueba de Papanicolaou.
Los casos aquí descritos nos permiten señalar que existe una necesidad de ofrecer mejor atención en materia de salud a estas trabajadoras, incluyendo información sobre las medidas preventivas que deben tener. Para la mayoría de estas mujeres la jornada no concluye al salir de su lugar de trabajo, ya que muchas cumplen además con la doble o triple jornada de ser madres, esposas e hijas, y en muchos casos de jefas de familia.
Es necesario promover talleres dirigidos a su capacitación en programas especializados en nuevas tecnologías, desarrollo personal, manejo de estrés, autoestima, orientación familiar y en salud reproductiva, todo ello procurando elevar su calidad de vida, en especial de las madres trabajadoras solteras, divorciadas o viudas.
Defender el cumplimiento de las leyes en materia de contratación, seguridad laboral, servicios y prestaciones es un reclamo permanente de miles de mujeres que trabajan en las maquiladoras de Tijuana. Una forma de luchar contra estos flagelos, es elevando los niveles de vida de las mujeres, fundamentalmente a través de la educación, la formación profesional, la capacitación, la garantía de oportunidades de empleo y el respeto a sus derechos laborales. Finalmente son ellas quienes con amor y entrega están formando parte de las nuevas generaciones de México.
Uruguay: triunfo del movimiento popular
Raúl Zibechi
El presidente uruguayo Tabaré Vázquez el lunes pasado debió dar marcha atrás en su intento de transformar el "Nunca más", expresión acuñada por el movimiento popular y los organismos de derechos humanos contra el terrorismo de Estado, en una reconciliación con los que desaparecieron y torturaron durante la dictadura (1973-1985). A fines de diciembre, Vázquez había propuesto que el 19 de junio -día del nacimiento del héroe patrio José Artigas- se realizara un gran desfile cívico-militar con la participación de niños y estudiantes como muestra de que "Nunca más" habrá enfrentamientos entre uruguayos. También remitió al parlamento una ley para indemnizar a los familiares de militares muertos por la guerrilla, a los que se equiparaba con los desaparecidos.
Ambas propuestas fueron rechazadas por los movimientos sociales, y en el seno del Frente Amplio se registró una dura polémica que mostró al oficialismo partido en dos, aunque una mayoría parecía oponerse a las propuestas de Vázquez, quien se convirtió en defensor de la "teoría de los dos demonios", que sostiene que hubo una guerra entre dos bandos que violaron por igual los derechos humanos. Esta concepción, defendida por las derechas del continente, busca minimizar el terrorismo de Estado al colocarlo en pie de igualdad con las guerrillas y los movimientos populares.
La propuesta de Vázquez forma parte de un proceso de abandono de las anteriores tesis de la izquierda uruguaya que ha virado hacia un pragmatismo elemental. Ese viraje se registra en todos los frentes y abarca todos los aspectos de la política oficial. Uruguay mantiene un sólido alineamiento con Estados Unidos y tiene hondas diferencias con sus vecinos, en particular con Argentina, pero también con el resto del Mercosur. Es el único país de la alianza regional que no integra el Banco del Sur que será lanzado este mes.
Días atrás, el equipo económico comandado por el ministro Danilo Astori participó en un seminario junto a delegados del FMI para evaluar la crisis económico-financiera de 2002. Según el análisis esgrimido, la forma como el gobierno conservador de Jorge Batlle encaró la crisis fue la correcta, cuando en ese momento la izquierda en la oposición criticaba con dureza las medidas que se estaban tomando. Revelando una forma de pensamiento similar a la que se emplea respecto a la violación de los derechos humanos, se sostiene que la crisis vino del exterior, en concreto de Argentina, que es la mejor forma de decir que la apertura económica y la desregulación financiera no jugaron un papel determinante en la mayor crisis que sufrió el país.
Lo anterior indica que el alineamiento con Washington y el intento de firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con la superpotencia no son hechos aislados, sino opciones de larga duración que se irán implementando en la medida que se vayan eludiendo los obstáculos internos que lo impiden. La firma del TLC fue pospuesta por los mismos motivos que ahora llevan al presidente a dar marcha atrás en su desfile cívico-militar de reconciliación nacional: el movimiento social y una parte de la izquierda no han claudicado. Fue el sindicato de maestros el que jugó un papel relevante. Una amplia consulta democrática a las bases tuvo un resultado contundente: 90 por ciento del magisterio se opuso a participar en el desfile.
La contundencia del sindicato magisterial rindió frutos. El 29 de mayo la central sindical PIT-CNT acompañó un paro nacional de 24 horas de todas las ramas de la enseñanza en reclamo de que se cumplan las promesas electorales de aumentar el presupuesto educativo. Ese mismo día miles de trabajadores reclamaron por salarios y por "Nunca más" terrorismo de Estado. El 20 de mayo, fecha en que se conmemora el asesinato de cuatro uruguayos en Buenos Aires en 1976 (el senador Zelmar Michelini, el diputado Héctor Gutiérrez Ruiz y dos militantes tupamaros), asesinados por militares uruguayos con apoyo de la dictadura de Videla, más de 50 mil personas expresaron su rechazo a la reconciliación anunciada por Vázquez. El presidente no tenía otra salida que dar marcha atrás o arriesgarse a una crisis en su fuerza política.
En un momento clave para el país y la región, el movimiento social mostró que es posible contener el viraje hacia la derecha. Algo similar había ocurrido a comienzos de marzo con la visita de George W. Bush. La firme posición de los movimientos horadó la disciplina de la fuerza política y mostró que los límites reales vienen de abajo, de una cultura política que aún debilitada y golpeada por dos décadas de neoliberalismo sigue siendo capaz de ganar batallas. Ahora vienen tiempos más difíciles, porque la oleada popular que barrió el continente en los últimos años parece estar tocando techo, por lo menos en el Cono Sur.
En el mismo acto en que Tabaré Vázquez dio marcha atrás con el polémico desfile por la reconciliación, adelantó que no aspira a la relección en 2009. Faltan dos años y en unos meses empezarán a acomodarse las fichas de las próximas elecciones. El ministro de Economía es el mejor posicionado para suceder a Vázquez, pero representa el ala proestadunidense y antiMercosur del gabinete. Se adivina una dura batalla.
El problema de fondo es que en estos momentos se está consolidando una segunda oleada neoliberal en el continente, que profundiza la de los 90, centrada en las privatizaciones, con tres ejes: minería a cielo abierto, agronegocio con base en la soya y caña de azúcar para etanol, y el complejo forestación-papeleras. Los tres se benefician de cuantiosas inversiones y apuntan a la apropiación de los recursos naturales por las multinacionales. Uno de los problemas más graves es que este nuevo empuje neoliberal está siendo pilotado por una parte de los gobiernos progresistas. Por eso los equilibrios y pugnas internas, como las que se dirimen en Uruguay, van a marcar el rumbo de la región durante un buen tiempo.
El presidente uruguayo Tabaré Vázquez el lunes pasado debió dar marcha atrás en su intento de transformar el "Nunca más", expresión acuñada por el movimiento popular y los organismos de derechos humanos contra el terrorismo de Estado, en una reconciliación con los que desaparecieron y torturaron durante la dictadura (1973-1985). A fines de diciembre, Vázquez había propuesto que el 19 de junio -día del nacimiento del héroe patrio José Artigas- se realizara un gran desfile cívico-militar con la participación de niños y estudiantes como muestra de que "Nunca más" habrá enfrentamientos entre uruguayos. También remitió al parlamento una ley para indemnizar a los familiares de militares muertos por la guerrilla, a los que se equiparaba con los desaparecidos.
Ambas propuestas fueron rechazadas por los movimientos sociales, y en el seno del Frente Amplio se registró una dura polémica que mostró al oficialismo partido en dos, aunque una mayoría parecía oponerse a las propuestas de Vázquez, quien se convirtió en defensor de la "teoría de los dos demonios", que sostiene que hubo una guerra entre dos bandos que violaron por igual los derechos humanos. Esta concepción, defendida por las derechas del continente, busca minimizar el terrorismo de Estado al colocarlo en pie de igualdad con las guerrillas y los movimientos populares.
La propuesta de Vázquez forma parte de un proceso de abandono de las anteriores tesis de la izquierda uruguaya que ha virado hacia un pragmatismo elemental. Ese viraje se registra en todos los frentes y abarca todos los aspectos de la política oficial. Uruguay mantiene un sólido alineamiento con Estados Unidos y tiene hondas diferencias con sus vecinos, en particular con Argentina, pero también con el resto del Mercosur. Es el único país de la alianza regional que no integra el Banco del Sur que será lanzado este mes.
Días atrás, el equipo económico comandado por el ministro Danilo Astori participó en un seminario junto a delegados del FMI para evaluar la crisis económico-financiera de 2002. Según el análisis esgrimido, la forma como el gobierno conservador de Jorge Batlle encaró la crisis fue la correcta, cuando en ese momento la izquierda en la oposición criticaba con dureza las medidas que se estaban tomando. Revelando una forma de pensamiento similar a la que se emplea respecto a la violación de los derechos humanos, se sostiene que la crisis vino del exterior, en concreto de Argentina, que es la mejor forma de decir que la apertura económica y la desregulación financiera no jugaron un papel determinante en la mayor crisis que sufrió el país.
Lo anterior indica que el alineamiento con Washington y el intento de firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con la superpotencia no son hechos aislados, sino opciones de larga duración que se irán implementando en la medida que se vayan eludiendo los obstáculos internos que lo impiden. La firma del TLC fue pospuesta por los mismos motivos que ahora llevan al presidente a dar marcha atrás en su desfile cívico-militar de reconciliación nacional: el movimiento social y una parte de la izquierda no han claudicado. Fue el sindicato de maestros el que jugó un papel relevante. Una amplia consulta democrática a las bases tuvo un resultado contundente: 90 por ciento del magisterio se opuso a participar en el desfile.
La contundencia del sindicato magisterial rindió frutos. El 29 de mayo la central sindical PIT-CNT acompañó un paro nacional de 24 horas de todas las ramas de la enseñanza en reclamo de que se cumplan las promesas electorales de aumentar el presupuesto educativo. Ese mismo día miles de trabajadores reclamaron por salarios y por "Nunca más" terrorismo de Estado. El 20 de mayo, fecha en que se conmemora el asesinato de cuatro uruguayos en Buenos Aires en 1976 (el senador Zelmar Michelini, el diputado Héctor Gutiérrez Ruiz y dos militantes tupamaros), asesinados por militares uruguayos con apoyo de la dictadura de Videla, más de 50 mil personas expresaron su rechazo a la reconciliación anunciada por Vázquez. El presidente no tenía otra salida que dar marcha atrás o arriesgarse a una crisis en su fuerza política.
En un momento clave para el país y la región, el movimiento social mostró que es posible contener el viraje hacia la derecha. Algo similar había ocurrido a comienzos de marzo con la visita de George W. Bush. La firme posición de los movimientos horadó la disciplina de la fuerza política y mostró que los límites reales vienen de abajo, de una cultura política que aún debilitada y golpeada por dos décadas de neoliberalismo sigue siendo capaz de ganar batallas. Ahora vienen tiempos más difíciles, porque la oleada popular que barrió el continente en los últimos años parece estar tocando techo, por lo menos en el Cono Sur.
En el mismo acto en que Tabaré Vázquez dio marcha atrás con el polémico desfile por la reconciliación, adelantó que no aspira a la relección en 2009. Faltan dos años y en unos meses empezarán a acomodarse las fichas de las próximas elecciones. El ministro de Economía es el mejor posicionado para suceder a Vázquez, pero representa el ala proestadunidense y antiMercosur del gabinete. Se adivina una dura batalla.
El problema de fondo es que en estos momentos se está consolidando una segunda oleada neoliberal en el continente, que profundiza la de los 90, centrada en las privatizaciones, con tres ejes: minería a cielo abierto, agronegocio con base en la soya y caña de azúcar para etanol, y el complejo forestación-papeleras. Los tres se benefician de cuantiosas inversiones y apuntan a la apropiación de los recursos naturales por las multinacionales. Uno de los problemas más graves es que este nuevo empuje neoliberal está siendo pilotado por una parte de los gobiernos progresistas. Por eso los equilibrios y pugnas internas, como las que se dirimen en Uruguay, van a marcar el rumbo de la región durante un buen tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
