(Audio sin comerciales)viernes, enero 08, 2010
Biografía de Peña Nieto, “material didáctico” en el valle de Toluca
*Niega el gobernador que sea delito electoral
Peña Nieto, hasta en una biografía escolar
Peña Nieto, hasta en una biografía escolar
Estampilla de la biografía del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, la cual se vende en papelerías de la entidad.Foto Israel Dávila Toluca, Méx., 7 de enero. El gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, tiene una biografía que se expende en las papelerías de la entidad como material didáctico para alumnos de educación básica, como si se tratara de un prócer de la nación.
Según empleados de diversas papelerías ubicadas en el Valle de Toluca, esta biografía, que narra de manera breve la carrera política de Peña Nieto, es solicitada por los educandos de tercero, cuarto, quinto y sexto grados de primaria, así como de nivel secundaria.
El secretario de Educación del estado, Alberto Curi Naime, aseguró que no existe instrucción para que los directivos o maestros la soliciten a los alumnos e incluso se comprometió a investigar qué escuelas la han pedido.
El mandatario se dijo sorprendido por la existencia de este material. “Es la primera noticia que tengo, pero dejen que la vea y les coment”, afirmó.
Según el mandatario, la biografía no viola el artículo 134 de la Constitución federal, que prohíbe a los gobernantes promover su imagen.
“Si alguien considera que se está violando la ley, que recurra a las instancias correspondientes para que se determine lo conducente. Nosotros siempre hemos actuado apegados a la normatividad”, recalcó.
La biografía se empezó a distribuir en septiembre pasado, al iniciarse el ciclo escolar 2009-2010. Es elaborada por Editorial Bob, que también incorporó a su catálogo las monografías del presidente Felipe Calderón; del mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, y de Heriberto Enríquez, autor de la letra del himno del estado de México.
Alberto Serrano, gerente de la Editorial Bob, indicó que Peña Nieto es el único gobernador en funciones que tiene una estampa, la cual se distribuye en todo el país. Aclaró que el material no pretende hacer proselitismo. “Observamos que era muy demandado por las escuelas y decidimos aprovechar ese mercado.”
En la biografía se resume la carrera de Peña Nieto desde 1984, cuando se afilió al Partido Revolucionario Institucional (PRI), su paso como diputado local, como coordinador financiero de la campaña de su antecesor en la gubernatura, Arturo Montiel Rojas, y como consejero del tricolor. Al final se destaca: “Es el gobernador más conocido por los mexicanos”.
Mientras, el presidente de la Comisión de Finanzas del Congreso local, el perredista Arturo Piña, pidió al gobierno estatal recortar los gastos de actos públicos en los que Peña Nieto inaugura obras. Citó como ejemplo que en cada uno se despliegan al menos cien elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, lo cual es “exagerado, y si sumamos los gastos que genera el uso indiscriminado de helicópteros del gobierno mexiquense, hay veces que las obras salen más baratas que las inauguraciones”.
El legislador recordó que, por acuerdo del Congreso local, el gobierno mexiquense debe presentar a más tardar el 31 de enero un programa de contención del gasto, que incluye los rubros de difusión y representación en varias secretarías.
Tortillas y combustible
Les dejo este post de autoría de una servidora, cualquier aportación para enriquecer será de mucho apoyo. Dudas, quejas comentarios y mentadas al mail del blog. Como siempre, la última palabra la tiene usted estimado lector. ^Dasyatis^.
tortillas y combustible -
Ministros marcados
Aguilar Morales y Zaldívar Lelo de Larrea. MEXICO, D.F., 7 de enero (Proceso).- Los dos nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar Morales y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, fueron llevados a su nueva investidura en un proceso simulado de selección, a toda prisa y omitiendo antecedentes comprometedores, como el hecho de que Zaldívar fue abogado de bancos en el caso Fobaproa y ha representado los intereses de grandes empresarios. Todo porque, de acuerdo con múltiples indicios, ellos habían sido palomeados de antemano por el presidente Felipe Calderón al presentar, como un mero trámite, seis candidatos, cuatro de los cuales sólo cumplieron el papel de comparsas...
Luis María Aguilar Morales y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea se integraron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en un simulado proceso de selección en el que la Presidencia y el Senado de la República deliberadamente omitieron sus respectivos antecedentes ante el Poder Judicial.
La gestión de Aguilar Morales como administrador de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal –donde participó en el control de jueces y magistrados federales–, y los buenos oficios de abogado de Arturo Zaldívar en la propia SCJN a favor de grandes empresas no fueron impedimento para que el lunes 7 de diciembre ambos se incorporaran al más alto tribunal con sendos discursos sobre la rendición de cuentas y la ética.
La selección de los ministros sustitutos de Mariano Azuela Güitrón y Genaro Góngora Pimentel se convirtió en un mero trámite. En menos de tres semanas, la Presidencia de la República propuso a los candidatos, el Senado los “auscultó” y votó, y la Suprema Corte los invistió para que hagan justicia, desde el máximo tribunal del país, durante los próximos 15 años.
Apenas el pasado 19 de noviembre, el presidente Felipe Calderón presentó dos ternas al Senado como propuestas. Una semana después, el jueves 26, los seis candidatos “comparecieron” ante las comisiones unidas de Justicia, Estudios Legislativos Primera y Estudios Legislativos Segunda.
Cinco días más tarde, y sin examinar las trayectorias de los elegidos, los senadores de todos los partidos consumaron el 1 de diciembre la designación en dos votaciones abrumadoras que convirtieron al resto de los contendientes en meras comparsas.
Desde que las ternas llegaron al Senado ya se sabía que Aguilar y Zaldívar gozaban del favor de la Presidencia, de los senadores y de la misma SCJN. Para cumplir el trámite, los legisladores se limitaron a realizar una supuesta revisión pública en la que les hicieron algunas preguntas generales que no incomodaron a nadie. Si hubo algún momento comprometedor para los aspirantes, sólo lo saben algunos senadores que días antes habían recibido a los candidatos en reuniones privadas en sus respectivas fracciones.
En la terna para sustituir a Azuela, además de Aguilar –quien tuvo 91 votos del Senado– fueron incluidos los magistrados María Luisa Martínez Delgadillo y Jorge Mario Pardo Rebolledo, a quienes los legisladores les dieron 1 y 12 votos, respectivamente. Zaldívar, quien sumó 90 votos, “compitió” contra los académicos Jorge Carlos Adame Goddard y Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot, quienes únicamente obtuvieron 1 y 9 votos.
A diferencia de otros nombramientos, como el de la ministra Margarita Luna Ramos –quien tuvo que ser incluida en dos ocasiones en 2003 y 2004 por el expresidente Vicente Fox para poder ocupar uno de los 11 asientos del pleno de ministros–, esta vez el procedimiento fijado en la Constitución acabó siendo un mero designio, sin importar los antecedentes de los elegidos.
El senador por el Partido del Trabajo y exgobernador de Zacatecas Ricardo Monreal intentó posponer la votación. Pidió una semana más para “revisar los antecedentes, los expedientes, la experiencia y la idoneidad de cada uno de los propuestos”. Nadie lo secundó y fueron los propios candidatos quienes hablaron de sus méritos.
Influyentismo contra la ley
En su exposición, Aguilar Morales, de 60 años recién cumplidos, puso énfasis en su trayectoria no sólo como juzgador, sino como administrador del Poder Judicial, función que ejerció gracias a que supo granjearse el apoyo desde la presidencia de la Corte.
Durante la presidencia del ministro Vicente Aguinaco Alemán, entre 1995 y 1999, se desempeñó como coordinador de asesores de la presidencia, como secretario general y como oficial mayor de la SCJN. En la de Mariano Azuela, fue miembro del influyente Consejo de la Judicatura Federal (CJF), y como tal, entre 2005 y 2006, presidió la Comisión de Carrera Judicial del mismo.
En la presidencia actual de Guillermo Ortiz Mayagoitia, de 2007 a 2008 presidió la Comisión de Administración, encargada del presupuesto tanto del CJF como de la Suprema Corte y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Hasta el pasado 30 de noviembre, un día antes de ser designado ministro, Aguilar Morales fue presidente de la Comisión de Adscripción. Antes integró también la Comisión de Disciplina. Durante su gestión como consejero, su hermano José Alfredo fue jefe de la unidad de Control de Obras y Conservación del TEPJF (Proceso 1607).
De escasa producción editorial, en la que sólo ha participado como coautor, Aguilar Morales era integrante de la Comisión de Disciplina cuando ésta destituyó, en enero pasado, al magistrado federal Francisco Salvador Pérez.
Después de un proceso que duró más de dos años, la Comisión de Disciplina destituyó al magistrado del Primer Tribunal Unitario con sede en Oaxaca, luego de que éste solicitó a título individual al TEPJF el recuento “voto por voto y casilla por casilla” de la elección presidencial del 2006. Y ese mismo año inclusive se expresó favorablemente acerca de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca (APPO).
Aguilar Morales también ejerció como abogado y se benefició de su relación con el ministro Aguinaco Aguilar, quien está casado con una de las hermanas del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Pero también ha cultivado otras relaciones, como la que mantiene con el dirigente del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps, quien el 7 de diciembre fue uno de sus invitados especiales en la ceremonia de investidura, realizada en el salón del pleno de la Suprema Corte.
Con 29 años como juzgador dentro de los 35 que ha tenido de carrera judicial, Aguilar Morales siguió el camino de sus ahora homólogos Luna Ramos y Valls Hernández: utilizar la influencia del CJF como trampolín para saltar a la SCJN. Al igual que él, Valls presidió la importante Comisión de Administración.
El camino del CJF a la Corte lo inauguró Luna Ramos en marzo de 2004 y lo continuó Valls Hernández en octubre de ese año. Durante cinco años y hasta su designación como ministro, Aguilar Morales participó en las decisiones del organismo encargado de la administración, vigilancia y disciplina de los 659 juzgados de distrito y tribunales unitarios y colegiados de circuito que existen en todo el país. En total, el CJF ejerce el control sobre mil 83 jueces y magistrados federales.
“Por tercera ocasión se ha demostrado que los magistrados que llegan como consejeros trabajan más en su proyecto personal que en administrar el consejo”, considera Miguel Eraña, constitucionalista y profesor de tiempo completo de la Universidad Iberoamericana y de asignatura en la UNAM.
“No sabemos si en el camino han defeccionado, negociado o dejado actuar a jueces y magistrados en función de esos proyectos personales. Qué nos asegura que Valls Hernández, Luna Ramos y ahora Aguilar Morales en algún momento no se dedicaron a hacer favores cambiando a jueces o propiciando resoluciones a modo para el entorno de parlamentarios o de la Presidencia”, señala.
Explica que en varios países, como Francia, España, Italia y Alemania, existe una prohibición expresa de este tipo de movimientos “porque hay una incompatibilidad manifiesta de intereses. Aquí ese límite no existe, y ante esa laguna normativa no hay ningún recato y ahora los consejeros brincan al máximo cargo judicial aprovechando sus funciones de vigilancia, disciplina y administración”.
Eraña Sánchez recuerda que en el modelo de autogobierno de los jueces mexicanos no hay contrapesos. Si bien el CJF tiene dos consejeros designados por el Senado y uno por la Presidencia, la mayoría de asientos (cuatro) corresponden al Poder Judicial, incluido el del presidente de la SCJN, quien también encabeza el Consejo.
“Luna Ramos, Valls Hernández y Aguilar Morales eran consejeros en funciones al momento de llegar a la Corte. Estaban impedidos no sólo por deber ético, sino por la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos”, precisa.
El artículo 9 de esa ley establece que cualquier servidor público que deje de desempeñar un cargo, hasta un año después de haber concluido sus funciones no podrá aprovechar su influencia u obtener ventaja derivada de la función que desempeñaba, ni sacar provecho propio o de terceros de la información a la que haya tenido acceso.
Sin que a lo largo del proceso de designación se ventilara su gestión como juez y administrador del Poder Judicial, Aguilar Morales aseguró en su discurso de arribo al cargo de ministro que desde su posición privilegiada en la SCJN promoverá la rendición de cuentas y prácticas contra la corrupción.
Un plan con maña
Más conocido que Aguilar Morales fuera del ámbito judicial es Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, sustituto de Genaro Góngora Pimentel, quien el pasado 30 de noviembre pasó a retiro como ministro.
Renombrado como especialista en amparo administrativo, en el foro –como se conoce al ámbito de los litigantes– también se sabe de sus relaciones políticas con sectores del PRI, del PAN y de la Presidencia de la República. Igualmente, su patrocinio como abogado de grandes empresas y empresarios del país.
Su relación con el panismo y con Felipe Calderón viene de la Escuela Libre de Derecho (ELD), en la que se graduó durante 1985 con la tesis laureada El juicio de amparo en contra de reformas a la Constitución. Dos años después egresaron Calderón y su secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón. Zaldívar fue, además, contemporáneo de Fernando Gómez Mont en el plantel.
Fue el secretario de Gobernación quien operó su inclusión en la terna elaborada por el consejero jurídico de la Presidencia, Miguel Alessio Robles, egresado asimismo de la ELD y también allegado al ministro Valls.
El acercamiento de Zaldívar con el PAN lo llevó en mayo de 2008 a defender en el Senado la reforma energética propuesta por Calderón.
Dedicado desde mediados de la década de los ochenta a la materia constitucional, Zaldívar, de 50 años, tenía desde hace tiempo el propósito de ser ministro, alentado tanto por el propio Góngora como por el constitucionalista Jorge Carpizo, exfuncionario gubernamental y exrector de la UNAM.
Góngora fue su profesor en el posgrado de derecho de la UNAM y, junto con Carpizo, actuó como sinodal en su examen doctoral. “Algún día usted debe ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, le dijo Carpizo al término de la prueba de posgrado, según la referencia que se menciona entre los abogados que conocen a Zaldívar.
En 2006 había sido incluido por Vicente Fox en la terna para sustituir al ministro Juan Díaz Romero, pero a última hora su nombre salió y fue designado ministro Fernando Franco González Salas.
La tesis doctoral de Zaldívar, Hacia una nueva Ley de Amparo, fue resultado de su participación, entre 1999 y 2000, en el proyecto de Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución.
Ese proyecto le permitió tener un contacto directo con la Suprema Corte en momentos en que su presidente era Góngora Pimentel. El coordinador del proyecto fue el ministro Humberto Román Palacios, ahora fallecido.
En la comisión encargada de la propuesta de reforma también participaron el ministro Juan Silva Meza y los magistrados César Esquinca Muñoa y Manuel Ernesto Saloma Vera. Esquinca acaba de ser designado por la Corte consejero del CJF para el periodo 2009-2014.
En esa comisión participaron además, como académicos, José Ramón Cossío Díaz –ahora ministro de la Corte– y Héctor Fix Zamudio. Como abogados postulantes estuvieron Javier Quijano Baz y Arturo Zaldívar.
No fue su único contacto con gente cercana a la SCJN. En 1995, cuando Juventino Castro y Castro fue designado ministro, éste le heredó su clase de amparo en la Escuela Libre de Derecho.
En perspectiva de la sucesión en la Corte, Zaldívar creó en 2009 un sitio en internet donde presentó sus logros académicos, pero omitió su trayectoria como abogado. De hecho, Calderón lo integró en la terna de “académicos”, aunque el ahora ministro fue además patrocinador de grandes empresas.
Ejerció como abogado en sociedad con Fabián Aguinaco Aguilar. Después se asoció con Antonio Aramburu. Luego, puso su propio despacho: Zaldívar Lelo de Larrea y Asociados.
No siempre figuraba como el abogado acreditado para los litigios, pero ejercía sus buenos oficios en la Suprema Corte a favor de sus importantes clientes. En los bufetes jurídicos es sabido que su vida económica está más que resuelta por haber patrocinado a industriales, empresarios periodísticos y banqueros.
Miguel Eraña cuestiona el hecho de que el Senado no haya indagado en la lista de clientes de Zaldívar: “Todo parece ser un plan con maña: desde la manera tardía en que Calderón dio a conocer las ternas, hasta la omisión del Senado para saber en qué casos tendrá que excusarse Zaldívar por haber representado a importantes empresas”.
En 2006, Proceso (edición número 1568) documentó que Zaldívar patrocinó a los bancos involucrados en el Fobaproa para evitar que la Suprema Corte profundizara en las investigaciones sobre el millonario rescate bancario.
Desde su firma Zaldívar Lelo de Larrea y Asociados, registrado con su cédula profesional 1043489, se presentó ante la Suprema Corte como el abogado autorizado de BBVA Bancomer, Bital, Banamex y Banorte, en el amparo de revisión RA878/2004.
Los bancos promovieron el amparo en contra de la resolución dictada por el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que había autorizado las auditorías con las que se pretendía reducir el monto de las obligaciones de pago derivadas del rescate bancario.
Zaldívar fue además contratado por el Instituto Federal Electoral (IFE) en la controversia constitucional que interpuso contra la Cámara de Diputados por haberle reducido 720 millones de pesos de su presupuesto para 2007. Proceso (número 1581) supo que el contrato de Zaldívar fue de 2.5 millones de pesos. Al final, el IFE perdió la controversia.
Antes de su propósito de llegar a la Corte, en 1995 fue coordinador de asesores del entonces procurador general de Justicia del DF, José Antonio González Fernández, durante la última regencia del PRI en el Distrito Federal, en el gobierno de Ernesto Zedillo. Ya con la mira en el pleno de ministros, rechazó una invitación del ahora senador del PAN Santiago Creel para sumarse a la Secretaría de Gobernación.
El nuevo ministro no ha sido del todo ajeno a la política. En 1995 operó la candidatura de Mario Alberto Becerra Pocoroba para la rectoría de la Escuela Libre de Derecho. Becerra Pocoroba ejerció el cargo hasta 2004.
Invitado especial de Zaldívar a la Suprema Corte en el acto de investidura, Becerra Pocoroba es ahora diputado plurinominal del PAN y presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El sector empresarial ha anunciado que impugnará mediante amparos el código fiscal dictaminado por la Comisión de Hacienda y aprobado por la Cámara de Diputados, por lo que se espera que los recursos lleguen a la SCJN ya con Zaldívar como ministro.
En su encuentro con los senadores del PRD, se presentó como un candidato liberal, y en el discurso previo a su designación ofreció “abrir las ventanas de la Corte para que entre aire fresco”.
Ya en su investidura, el ministro Cossío Díaz, encargado de darle la bienvenida, centró su discurso en la imparcialidad que deben tener los nuevos máximos jueces por encima de intereses ajenos a la Corte. En su respuesta, Zaldívar aseguró: “Nunca haré nada que afecte o ponga en riesgo a México” porque, dijo, su papel será “defender al pueblo frente al abuso del poder”.
Calderón instruye a miembros del servicio exterior a "hablar bien de México"
MÉXICO D.F., 8 de enero (apro).- El presidente Felipe Calderón hizo hoy una puntual petición a los miembros del servicio exterior mexicanos, con quienes se reunió en la residencia oficial de Los Pinos: hablar bien de México y desterrar las versiones relacionadas con la violencia.
“Se vale disentir, se vale criticar, pero también se vale hablar bien de México y no sólo se vale, se debe estando fuera del país, sobre todo hablar bien de México, y si se es servidor público más, y si se es del Servicio Exterior muchísimo más", subrayó.El Jefe del Ejecutivo admitió que hay quien vive y se regocija de hablar mal del país, sin embargo, aclaró, “a mi me parece que tenemos que hacer un esfuerzo los mexicanos por saber distinguir donde está el debate político, donde está la discrepancia y donde hay un interés superior que la República demanda y merece”.Calderón les recordó a sus invitados, entre quienes se encontraban algunos de sus principales colaboradores, que su gobierno trabaja en la construcción de un Estado de derecho eficaz.En su opinión, hay percepciones distorsionadas o equivocadas sobre la magnitud de los problemas que tienen los mexicanos.
Y remató: “Yo no he escuchado a algún brasileño que hable mal de Brasil".
Militares cruzan frontera con EU y los detienen; "fue accidental", según la Sedena
La redacciónMÉXICO, D.F., 7 de enero (apro).- Autoridades estadunidenses del Servicio de Aduanas retuvieron por espacio de dos horas a dos militares mexicanos en activo --un oficial y un soldado de tropa--, que se internaron “de manera accidental” en Estados Unidos, informó hoy la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
Por medio de un comunicado, la Sedena dio a conocer que el incidente se registró el pasado miércoles 6 en la zona fronteriza de Ciudad Juárez, Chihuahua, alrededor de las 09:45 horas.
Al momento de ser detenidos, el subteniente Arcadio Bautista Velasco y el cabo Víctor Ricardo Baltasar Parra, adscritos al noveno Batallón de Infantería de la Quinta Zona Militar.
Los militares retenidos, explicó la Sedena, están destacamentados en el puente internacional Córova Américas y realizaban un recorrido de vigilancia en las inmediaciones del cruce internacional, cuando “se introdujeron accidentalmente en el lado norteamericano (sic)”.
La Sedena dijo que la liberación de los dos militares fue posible gracias a la “buena relación” que mantienen las autoridades mexicanas y estadunidenses.
Fuente: Proceso
¿Quién decide el precio de la gasolina?
La respuesta al título de este texto es muy sencilla: el gobierno. Pero la pregunta va dirigida a la ley y no a la costumbre. Sí, el gobierno dispone de los bienes públicos, pero eso no es lo señalado en la Carta Magna. Según la Constitución, el Congreso debe aprobar cada año la Ley de Ingresos. Los precios y tarifas del sector público son ingresos precisamente públicos y, por tanto, deben establecerse en la ley, es decir, en un mandato de cobro.
En México no existe el estado de derecho, de tal suerte que el Ejecutivo asume funciones que no le corresponden.Ya sabemos que los precios del gas, el diésel y la gasolina, entre otros, están siendo incrementados con el propósito de elevar ingresos públicos en lugar de cobrar impuestos, por lo cual, con mayor razón el Congreso debería fijarlos como expresión de la política fiscal. Si así fuera, el PRI hubiera tenido que votar con el PAN los aumentos, ya que el viejo partido es incapaz de negarle al Ejecutivo un requerimiento de ingreso, menos aún cuando una parte del botín del asalto que implican tales aumentos va a parar a las arcas de los gobernadores.Pero he aquí que el PRI se ha negado persistentemente a definir en la Ley de Ingresos una política de precios y tarifas del sector público, al menos de la parte sujeta a control presupuestal directo, como es el caso de Pemex y CFE. Cada año se lo hemos planteado y se hace el disimulado. Luego, cuando el gobierno panista hace los aumentos, se hace el enojado. Este juego tiene como propósito, por un lado, no impedir los aumentos y, por el otro, no aparecer como responsable de los mismos.Ahora, el PRI anuncia una iniciativa para radicar en el Congreso la capacidad de definir los precios de gasolinas, electricidad y gas. Pero eso no es necesario. La Constitución ya le otorga al Poder Legislativo esa atribución. Habría que recordar que la violación de la ley se hace desde los años de captura del Estado por parte del PRI. Durante muchas décadas, el presidente de la República en turno ha dispuesto de los bienes públicos como si fuera el dueño de una gran compañía. Calderón lo sigue haciendo, a pesar de la falsa crítica del PAN al viejo régimen de presidencialismo autoritario.La política de precios de los bienes y servicios de origen público es peor que la de los monopolios, pues éstos deben cuidar un cierto nivel óptimo de ventas, pero las gasolinas tienen una demanda menos elástica. El gobierno abusa del monopolio público que debería servir para fijar precios adecuados a la economía en su conjunto en lugar de verlo como un instrumento para sacarle dinero a la gente.En la Ciudad de México se hizo un gran escándalo con el aumento de la tarifa del Metro de dos a tres pesos. La anterior tarifa era ya ridícula para el costo de operación del sistema y la Asamblea Legislativa fue la que tomó la difícil decisión. El problema del pasaje del Metro es que no puede ser incrementado paulatinamente, pues no existe suficiente circulante de baja denominación lo que llevó a un rezago de varios años. Pero al menos que no digan que el aumento del Metro y el de los precios de la gasolina y el gas son lo mismo. Estos energéticos no han dejado de subir de precio y, ahora, el gobierno a las claras nos dice que eso va a seguir en tanto que el Congreso no ejerce sus facultades constitucionales.La contradicción entre el PRI y Calderón sólo fue porque éste aplicó el aumento al combustible antes de tiempo, unos días, pues su compromiso era congelar el precio durante todo 2009 y ni siquiera eso quiso cumplir.Los incrementos de precios y tarifas de bienes públicos, aunados a la subida de impuestos, han traído las consecuencias que ya se esperaban. Pero las mercancías que más aumentan son los alimentos, es decir, otra vez el pueblo paga. Mientras, Calderón, desde Los Pinos, nos augura un buen año 2010, año de la patria.
pgomez@milenio.com
Apoyo de intelectuales y académicos
Intelectuales y académicos de México y España se pronunciaron contra el decreto de extinción de la Luz y Fuerza del Centro, que “indudablemente busca asestar un golpe directo a los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y a la clase trabajadora mexicana en su conjunto”.
Responsabilizaron al gobierno federal y a su titular, Felipe Calderón Hinojosa, de todo acto de agresión, vejación, ultraje, daño o toma con violencia que pudiera sufrir el edificio del sindicato (ubicado en la calle Antonio Caso) y del acervo cultural que existe dentro del “histórico” inmueble. Exigieron restituir a los electricistas y a su dirigencia todos los derechos que les han sido conculcados.
El pronunciamiento es firmado entre otros por los escritores Carlos Montemayor y José María Pérez Gay, el catedrático y crítico de arte Alberto Híjar Serrano, el artista visual Carlos Blas Galindo, el periodista Carlos Payán, el poeta Hugo Gutiérrez Vega, el caricaturista Rafael Barajas El Fisgón, el antropólogo Héctor Díaz Polanco, el politólogo Víctor Flores Olea, el cineasta Luis Mandoki, así como Cristina Híjar, del Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información de Artes Plásticas del INBA; Víctor Arias, del posgrado de Arquitectura de la UNAM, y Jaime Brihuega de la Universidad Complutense de Madrid.
Consideraron que la sede del SME es un edificio ejemplar del funcionalismo socialista, concebido por el arquitecto Enrique Yáñez, en el que se resguardan dos importantes obras: el vitral El desarrollo e impacto de la electricidad en la iluminación y fuerza, de Germán Reyes Retana y el mural Retrato de la burguesía, pintado por un equipo de artistas conformado por tres exiliados españoles: José Renau, Miguel Prieto y Rodríguez Luna, y por los mexicanos Luis Arenal y Antonio Pujol, todos coordinados por David Alfaro Siqueiros. A casi 60 años de haber sido realizada –subrayaron– esta creación “es una de las mejores obras colectivas de arte público en la historia del país.
“El grupo de obras atesoradas y bien conservadas por el SME guardan una trascendencia histórica, artística y cultural, debiendo seguir bajo su resguardo en beneficio del patrimonio cultural de los trabajadores y de todos los pueblos del mundo.”
MINERA SAN XAVIER NO TIENE PERMISOS
Boletín de prensa jueves 07 de enero de 2010
FRENTRE AMPLIO OPOSITOR A NEW-GOLD MINERA SAN XAVIER,
INFORMA:
MINERA SAN XAVIER NO TIENE PERMISOS
MODULO DE INFORMACION EN LA PLAZA DE ARMAS
De San Luis Potosí, S.L.P.
En dias pasados, la minera San Xavier (MSX) obtuvo un amparo que suspende la clausura que impuso la Procuraduria Federal para la Proteccion del Ambiente (profepa), por la vía del juzgado tercero de distrito. El Juez usó un criterio que no le corresponde y protegió los empleos que da la empresa, privilegiando intereses privados en lugar del interés publico, como es el de que la empresa no continué con su operación, ya que viola leyes ambientales, normas oficiales de protección a especies endémicas y en peligro de extinción y un decreto estatal de protección ala zona.
El juez a negado el acceso al expediente a Pro San Luis Ecológico diciendo que no es parte interesada en el asunto, tratando de dejar indefensos a los opositores, así como demandamos penalmente el año pasado a magistrados del tribunal fiscal y continuamos exigiendo el ejercicio de la acción penal, así demandaremos al Juez corrupto del juzgado tercero de distrito.
Es muy importante dar a conocer que aunque la empresa haya obtenido el amparo que suspende la clausura impuesta por PROFEPA, como resultado de la orden de SEMARNAT, esta sigue sin permisos, sin la manifestación de impacto ambiental (MIA) autorizada, sin el permiso de cambio de uso de suelo, sin el permiso de explosivos, sin el permiso de uso de suelo estatal y municipal, y sin siquiera el permiso de operación que expide el municipio, ya que el pleno del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) ordeno a SEMARNAT cancelar el permiso dado a MSX en 2006 de manera irregular, el cambio de uso de suelo forestal a minero, y la MIA, y de estos, dependen directamente los permisos estatales, municipales y el de uso de explosivos expedido por SEDENA. Leer completo
México: Jóvenes de 18 a 25 años, rechazados por el sistema educativo, la revolución en potencia
1. Por favor lector, has conciencia de estas cifras oficiales de ayer lunes: “En el sector de jóvenes de 16 a 18 años de edad, poco más de 35 por ciento truncó sus estudios en educación básica y menos de 5 por ciento asiste ya sea a la primaria o a la secundaria para concluir con los estudios mínimos, según estadísticas de la Subsecretaría de Educación Superior (SES). Entre tanto, los jóvenes de 19 a 23 años en edad que deberían acudir al nivel profesional ascienden a cerca de 10 millones.
La mayoría de ellos, 75 por ciento (que representan 7.5 millones de jóvenes) no acude a una institución de estudios superiores. Lo anterior obedece, entre otras causas, a que no terminaron la primaria, la secundaria o la preparatoria o incluso, si concluyeron esta última, no continuaron adelante, según la SES”. Para la mayoría de los lectores son simples cifras, para los derechistas “por flojos” y para los jóvenes: culpa del maldito sistema.
2. Estos jóvenes rechazados por el sistema opresor, hijos de padres desempleados, explotados, miserables, separados y hasta encabronados, por más que la televisión, el clero, el fútbol, la virgen de Guadalupe, haya trabajado con intensidad sus mentes para borrar su conciencia, saben que están sin trabajo o tienen un empleo de esclavos porque el sistema los ha rechazado a ellos, a sus padres y abuelos. Están conscientes que de haber estudiado no es seguro que tuvieran un trabajo, pero sin estudiar están destinados a vivir siempre jodidos y en la desesperación. Pero además, a pesar de presentar examen de admisión para la enseñanza media superior y para la licenciatura, el 80 por ciento es rechazado por “falta de cupo” de las instituciones, es decir, por falta de presupuesto. Lo que el Estado ha venido haciendo con los jóvenes es criminal y racista; por eso los jóvenes son una revolución en potencia en 2010.
3. Además hay que tener presente que esas son cifras oficiales, siempre manipuladas para no dejar tan mal al gobierno y al sistema; hay otros millones de niños, adolescentes y jóvenes que sólo formalmente están inscritos en las escuelas porque en la práctica son “faltistas”, “no ponen atención en las clases” y “parecen muy cansados”. Y lo que es sumamente grave es la falsificación de los informes con el fin de justificar la estructura de la pirámide escolar. Todos esos datos demuestran porque México ocupa los últimos lugares en el mundo en calidad, porqué se registra una enorme deserción, así como una alta deficiencia terminal. Y no se ve posibilidad alguna de frenar este profundo deterioro porque todos los gobiernos, sean del PRI, PAN o PRD, son extremadamente ignorantes de los problemas educativos y, en lugar de enfrentarlos han preferido no tacarlos mientras transcurre el sexenio y siguen gozando de sus privilegios económicos.
4. Reyes Heroles, quien fue secretario de Educación de 1982 a 1985, aunque de manera demagógica, denunció la terrible situación en que se encontraba la educación en México. Reconoció que el nivel educativo del país era de cuatro años, que si no se hacía una “revolución educativa” radical México permanecería estancado y que era urgente que los padres de familia y sus hijos fueran movilizados. Fueron sólo palabras en ese momento “radicales” que no sirvieron para nada porque el neoliberalismo y la privatización del gobierno de De la Madrid, se habían impuesto en el país en medio de una gran crisis económica. Reyes Heroles murió y fue sustituido por un hábil político priísta que siguió enterrando la educación. El presupuesto educativo, por la crisis se vino abajo, la educación siguió deteriorándose y de pronto a los poquitos años ya se manejaba mágicamente en la SEP que la educación era de siete años.
5. El papel aguanta todo lo que el gobierno y sus aparatos de poder quieran ponerle; sin embargo los organismos internacionales –aquellos que no se dejan sobornar- han estado informando de nuestra situación real: 12 millones de adolescentes y jóvenes no tienen acceso al sistema escolar por evidente irresponsabilidad de los diferentes gobiernos mexicanos que apoyan mucho más a las escuelas, colegios y universidades privadas porque de esas escuelas han egresado y también en ellas tienen a sus hijos. Mientras el gobierno abandona la educación pública, la escuela privada que en un tiempo sólo ocupaba el cinco por ciento del espacio, hoy se ubica llenando alrededor del 30 por ciento del espacio. Estos sectores privados han realizado un gigantesco negocio económico mientras a los jóvenes se les cierran las puertas de los espacios públicos donde se les rechaza. En educación privada avanza más quien paga más.
6. No hay familia rica o acomodada que no tenga a sus hijos en escuelas privadas pagando mensualidades superiores a los mil 500 pesos (todo el salario mensual mínimo obrero). Las hay de cinco a 10 mil pesos al mes. De hecho la escuela pública es despreciada porque en ella están inscritos los de case media baja y pobre. A partir de los años setenta todos los presidentes y sus secretarios de Estado tienen su origen de las escuelas privadas o de universidades yanquis y sus hijos están inscritos puntualmente en ellas. ¿Qué puede importarles el desplome educativo en la educación pública si ni siquiera la conocen? En esta tarea de defensa de la educación pública y por un sindicalismo independiente y democrático han centrado sus luchas los profesores agrupados en la CNTE desde hace 30 años. Su lucha ha sido permanente, pero el sistema ha buscado por todos los medios dividirla y destruirla.
7. Pero no todo está mal. Esos millones de jóvenes que no han recibido educación burguesa escolarizada, que han sido rechazados por una educación que es realmente elitista porque menos de un 20 por ciento termina la enseñanza media superior, tienen otra escuela: la del desempleo que les enseña a ser hábiles, la del trabajo mal pagado que los confronta con el sistema, la del trabajo informal que les dan gran experiencia en la calle. Esos jóvenes que no son “hijos de papi rico”, que en su miseria y desesperación tienen que cruzar la frontera en busca de ingresos, incluso que muchas veces tienen que atracar para comer, le están imprimiendo un ritmo distinto al sistema y no dudo que se conviertan en motor de los próximos cambios profundos del país. Personalmente cifro muchas esperanzas en ellos, en esos 12 millones de rechazados que el sistema desprecia y margina. En la próxima rebelión social ellos estarán presentes.
El desasosiego
El inicio de 2010 está teniendo un efecto devastador sobre la clase política” mexicana, que ha entrado en un desasosiego pocas veces visto, culpándose sus integrantes unos a otros del desastre al que han llevado al país, e inventando todo tipo de supuestas “reformas” tratando de adquirir una imposible legitimidad pero sin presentar otra alternativa para México que la de seguir imponiendo los programas neoliberales.
1. El significado del año que comienza ha impactado a los mediocres y corruptos burócratas del PAN y del PRI que siguen tratando de desmantelar al Estado surgido de la Revolución Mexicana, pero que no pueden negarse a una realidad que, aunque busquen ocultarla los medios oficialistas, les transmiten encuestas e informes sobre el creciente malestar popular generado por el empobrecimiento y el desempleo, los aumentos desenfrenados a los productos básicos y la sangrienta demagogia de la falsa guerra contra el narco, así como por la impunidad de quienes ocupan los cargos públicos, y que no dejan de evidenciar las luchas sociales que se dan en el país, y de manera muy significativa la del SME.
2. La lucha de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), que en los pasados tres meses ha impactado al país, resume de manera contundente al México de hoy, pues a) es la lucha de decenas de miles de mexicanos despojados de manera atrabiliaria de su empleo y que defienden sus derechos fundamentales, pero que al mismo tiempo están b) luchando por las garantías esenciales de la clase trabajadora del país (derecho al trabajo, libre sindicalización, contrato colectivo, salario mínimo, derecho de huelga, seguridad social) que panistas y priístas quieren desaparecer en nombre del “mercado”, y, además de todo, c) están defendiendo el derecho inalienable de los mexicanos a manejar el recurso estratégico de la electricidad, que Felipe Calderón y sus amigos quieren entregar a las multinacionales españolas y estadunidenses con las que tienen turbios arreglos, por lo que constituye d) una defensa del orden constitucional del país, pisoteado por Calderón con la complicidad del Poder Judicial, como e) un alegato por la supervivencia de la nación.
3. La paradoja es significativa de lo que es el México de hoy, pues mientras el responsable aún sea de facto el Poder Ejecutivo, en connivencia con diversas corporaciones extranjeras y sin ocultar su servilismo ante éstas, pisotea los derechos de los trabajadores y del país, cuya defensa debería ser la prioridad de su gestión. El SME y su líder Martín Esparza, están defendiendo no sólo a sus 44 mil afiliados, sino a la totalidad de los mexicanos que tienen derecho a recibir la energía eléctrica con un precio moderado, y al destino de la nación, que aún aspira a tener un proyecto propio.
4. El intento del gobierno panista, avalado por el PRI, de desmantelar a Luz y Fuerza del Centro para poder acelerar la privatización del sector energético, denunciado desde octubre por el SME, está teniendo ya sus principales consecuencias ilegales para los usuarios, que no tienen contrato alguno con la CFE, empresa que, como se advirtió desde entonces, está ya enviando recibos de cobro por el servicio, ahora mensuales, con el mismo monto de los anteriores, que eran bimestrales, por lo que el alza del servicio es ilegalmente de por lo menos 100 por ciento.
5. El conflicto entre el gobierno del PAN y el SME ha desnudado una vez más la mecánica del poder actual, pero a pesar de la gravedad que tienen todas sus implicaciones, una resalta porque evidencia que en las condiciones actuales México no tiene viabilidad alguna, y es la de la ausencia de una legalidad en el país derivada de la inexistencia de un Poder Judicial autónomo. Al subordinar las mafias de la derecha que gobiernan a la Suprema Corte y los tribunales a sus intereses políticos y económicos tornaron inviable el sistema de poder en que se sustentan.
6. Los grotescos festejos oficiales por el bicentenario y el centenario, que se anuncian todos los días buscando enmascarar la realidad de un país, que es cada vez menos independiente, y en el que todo se decide al margen de la legalidad constitucional de 1917, no hacen otra cosa en consecuencia que poner de relieve que en México el gobierno panista de Felipe Calderón, en su empeño de enajenar la nación, no respeta las leyes de la República.
7. Al comenzar 2010, y a punto de cumplirse 200 años del inicio de la Independencia y 100 del comienzo de la Revolución Mexicana, México atraviesa por una crisis económica, social, política y moral sin precedentes, que pone en entredicho su viabilidad como nación soberana, evidenciando la ineptitud y corrupción de una “clase política” sometida por completo a los intereses de las grandes corporaciones trasnacionales, y de la cual el gobernante de facto Felipe Calderón es el mejor ejemplo, por lo que el espectáculo que dan al país priístas y panistas tratando de evadirse de su responsabilidad es doblemente repugnante.
8. El patético mensaje de año nuevo de Calderón trasmitido el Día de Reyes y el bochornoso espectáculo que dan priístas y panistas pretendiendo evadir su responsabilidad no hace más que acentuar un creciente nerviosismo de los políticos de uno y otro signos ante el desastre institucional que no carece de sentido. En 1810, cuando inició su gobierno en nombre de la corona española el 59 virrey Francisco Javier Venegas, marqués de la Reunión, había un desastre social e institucional, que subsistía un siglo después en los días en que Porfirio Díaz iniciaba en 1910 su octavo periodo presidencial tras un fraude electoral, y que ahora ha vuelto a instaurar el gobierno antinacional y antipopular del también espurio y conservador Felipe Calderón Hinojosa, que no puede ocultar que se halla a la deriva.
9. Las decisiones fundamentales las están tomando en México cada vez más las agencias del gobierno de Barack Obama, una serie de corporaciones trasnacionales de origen estadunidense y español, el Vaticano y la jerarquía eclesiástica y un grupo de seudo empresarios mafiosos que se asumen como salinistas y que han hecho del PAN y de Calderón su instrumento con el aval del PRI, y este proceso es el que hay que revertir.
10. El pueblo de México, en todo caso, señalará en estos meses decisivos por venir el derrotero de los próximos años, y la lucha de los electricistas del SME constituye hoy el mejor de los ejemplos.
1. El significado del año que comienza ha impactado a los mediocres y corruptos burócratas del PAN y del PRI que siguen tratando de desmantelar al Estado surgido de la Revolución Mexicana, pero que no pueden negarse a una realidad que, aunque busquen ocultarla los medios oficialistas, les transmiten encuestas e informes sobre el creciente malestar popular generado por el empobrecimiento y el desempleo, los aumentos desenfrenados a los productos básicos y la sangrienta demagogia de la falsa guerra contra el narco, así como por la impunidad de quienes ocupan los cargos públicos, y que no dejan de evidenciar las luchas sociales que se dan en el país, y de manera muy significativa la del SME.
2. La lucha de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), que en los pasados tres meses ha impactado al país, resume de manera contundente al México de hoy, pues a) es la lucha de decenas de miles de mexicanos despojados de manera atrabiliaria de su empleo y que defienden sus derechos fundamentales, pero que al mismo tiempo están b) luchando por las garantías esenciales de la clase trabajadora del país (derecho al trabajo, libre sindicalización, contrato colectivo, salario mínimo, derecho de huelga, seguridad social) que panistas y priístas quieren desaparecer en nombre del “mercado”, y, además de todo, c) están defendiendo el derecho inalienable de los mexicanos a manejar el recurso estratégico de la electricidad, que Felipe Calderón y sus amigos quieren entregar a las multinacionales españolas y estadunidenses con las que tienen turbios arreglos, por lo que constituye d) una defensa del orden constitucional del país, pisoteado por Calderón con la complicidad del Poder Judicial, como e) un alegato por la supervivencia de la nación.
3. La paradoja es significativa de lo que es el México de hoy, pues mientras el responsable aún sea de facto el Poder Ejecutivo, en connivencia con diversas corporaciones extranjeras y sin ocultar su servilismo ante éstas, pisotea los derechos de los trabajadores y del país, cuya defensa debería ser la prioridad de su gestión. El SME y su líder Martín Esparza, están defendiendo no sólo a sus 44 mil afiliados, sino a la totalidad de los mexicanos que tienen derecho a recibir la energía eléctrica con un precio moderado, y al destino de la nación, que aún aspira a tener un proyecto propio.
4. El intento del gobierno panista, avalado por el PRI, de desmantelar a Luz y Fuerza del Centro para poder acelerar la privatización del sector energético, denunciado desde octubre por el SME, está teniendo ya sus principales consecuencias ilegales para los usuarios, que no tienen contrato alguno con la CFE, empresa que, como se advirtió desde entonces, está ya enviando recibos de cobro por el servicio, ahora mensuales, con el mismo monto de los anteriores, que eran bimestrales, por lo que el alza del servicio es ilegalmente de por lo menos 100 por ciento.
5. El conflicto entre el gobierno del PAN y el SME ha desnudado una vez más la mecánica del poder actual, pero a pesar de la gravedad que tienen todas sus implicaciones, una resalta porque evidencia que en las condiciones actuales México no tiene viabilidad alguna, y es la de la ausencia de una legalidad en el país derivada de la inexistencia de un Poder Judicial autónomo. Al subordinar las mafias de la derecha que gobiernan a la Suprema Corte y los tribunales a sus intereses políticos y económicos tornaron inviable el sistema de poder en que se sustentan.
6. Los grotescos festejos oficiales por el bicentenario y el centenario, que se anuncian todos los días buscando enmascarar la realidad de un país, que es cada vez menos independiente, y en el que todo se decide al margen de la legalidad constitucional de 1917, no hacen otra cosa en consecuencia que poner de relieve que en México el gobierno panista de Felipe Calderón, en su empeño de enajenar la nación, no respeta las leyes de la República.
7. Al comenzar 2010, y a punto de cumplirse 200 años del inicio de la Independencia y 100 del comienzo de la Revolución Mexicana, México atraviesa por una crisis económica, social, política y moral sin precedentes, que pone en entredicho su viabilidad como nación soberana, evidenciando la ineptitud y corrupción de una “clase política” sometida por completo a los intereses de las grandes corporaciones trasnacionales, y de la cual el gobernante de facto Felipe Calderón es el mejor ejemplo, por lo que el espectáculo que dan al país priístas y panistas tratando de evadirse de su responsabilidad es doblemente repugnante.
8. El patético mensaje de año nuevo de Calderón trasmitido el Día de Reyes y el bochornoso espectáculo que dan priístas y panistas pretendiendo evadir su responsabilidad no hace más que acentuar un creciente nerviosismo de los políticos de uno y otro signos ante el desastre institucional que no carece de sentido. En 1810, cuando inició su gobierno en nombre de la corona española el 59 virrey Francisco Javier Venegas, marqués de la Reunión, había un desastre social e institucional, que subsistía un siglo después en los días en que Porfirio Díaz iniciaba en 1910 su octavo periodo presidencial tras un fraude electoral, y que ahora ha vuelto a instaurar el gobierno antinacional y antipopular del también espurio y conservador Felipe Calderón Hinojosa, que no puede ocultar que se halla a la deriva.
9. Las decisiones fundamentales las están tomando en México cada vez más las agencias del gobierno de Barack Obama, una serie de corporaciones trasnacionales de origen estadunidense y español, el Vaticano y la jerarquía eclesiástica y un grupo de seudo empresarios mafiosos que se asumen como salinistas y que han hecho del PAN y de Calderón su instrumento con el aval del PRI, y este proceso es el que hay que revertir.
10. El pueblo de México, en todo caso, señalará en estos meses decisivos por venir el derrotero de los próximos años, y la lucha de los electricistas del SME constituye hoy el mejor de los ejemplos.
Cuernavaca: de la mano de la DEA
El operativo en el que murió Arturo Beltrán Leyva fue indudablemente una escalada en la “guerra contra el crimen organizado”; un cambio radical de estrategia, o una nueva aventura que pudiera conducirnos a incrementar la violencia. ¿A qué se debió el cambio? Pudo ser consecuencia de la intervención cada vez mayor de la DEA, que ahora tiene presupuesto para realizar labores de “inteligencia humana” en México, y encuadrándonos en el modelo de Colombia investiga posibles nexos del narco con la “guerrilla mexicana”.
O pudo ser iniciativa de Felipe Calderón para mostrar avances en una “guerra” fallida que hoy, merced a la nueva estrategia, pudiera convertirse en un combate sin cuartel. Los informes sobre el operativo (torpes, parciales, incongruentes) revelaron inconsistencias importantes: primero apuntaron a “una excelente labor de inteligencia de la Armada” (aunque por razones obvias se ocultó la participación de la DEA, que horas después se vanagloriaba en Washington de la “exitosa labor conjunta”). Es obvio que atribuyéndole la autoría a la Armada se justificaba su incursión en una ciudad sin litoral, aunque poco después esa patraña se haya ido por la borda cuando los medios revelaron que el “hallazgo” pudo ser consecuencia de un pitazo para cobrar la recompensa de 2 millones de dólares ofrecida por Estados Unidos. Por lo que toca a la participación de la Armada, cada día más involucrada en esta guerra, y a la extraña ausencia del Ejército, se dijo que el Jefe de jefes vivía y operaba en Morelos protegido por la policía y miembros del Ejército. Así que no se podía arriesgar el éxito a posibles filtraciones (¿qué hará el gobierno si se corrompe la Marina: recurrir a los marines de las barras y las estrellas, como Álvaro Uribe en Colombia?). Hasta aquí es imposible no asociar los hechos, la abierta participación de la DEA y la feroz matanza de Beltrán Leyva y sus escoltas, con el modus operandi utilizado para capturar y matar a los hijos de Saddam Hussein, por quienes antes se había ofrecido una recompensa de 20 millones de dólares (es la pauta que sigue Estados Unidos). En ambos casos se evacuó completamente el área para tender un hermético cerco militar que permitiera desatar una inclemente lluvia de fuego. Las evidencias muestran que en ambos casos se buscó dejar a las víctimas sin posibilidad de escape. (Para el obispo Raúl Vera los marinos mexicanos fueron a ejecutar, no a aprehender: “fue una ejecución extrajudicial”, declaró a La Jornada.) Los videos del departamento de Beltrán Leyva recordaron las imágenes dantescas del ataque a la casa de los hijos de Hussein. “Venían por él”, concluyeron vecinos de Beltrán Leyva en Cuernavaca. Por eso fue muy revelador que el procurador general hubiera iniciado su conferencia adelantándose a los hechos: “la PGR no asesina presuntos culpables”, declaró. Fue significativo, también, que a 15 días de la masacre la PGR continuara “explicando” la ausencia del Ejército y apaciguándolo: “es un ariete en la lucha contra el crimen organizado”, dijo el procurador. Después, un poco obligado, añadió que el Ejército tuvo la importante misión de facilitar “seguridad perimetral” para detener “individuos armados que pudieran acudir a salvar a su jefe”. (Lo que nos faltaba: ¡rencillas entre Ejército y Marina sobre el narco!). Las represalias no se hicieron esperar: el cártel ordenó de inmediato la muerte de la familia del maestre Melquisedet Angulo, festejado inoportunamente como héroe del momento. Después vendría el escarmiento en los medios: charcos de sangre por doquier, paredes derruidas y macabras fotos de Beltrán Leyva, desnudo y cubierto de billetes y símbolos religiosos ensangrentados: un acto de barbarie no suficientemente aclarado, que violó el protocolo procesal, y los más elementales principios de un Estado democrático. ¿A qué vino el aparatoso despliegue de fuerza, cuando el mismo día del operativo se registraron 64 muertos y decapitados en varias entidades, y las cifras de 2009 muestran un narcoejecutado cada 60 minutos? (Milenio 2/1/10). Calderón es un hombre obstinado, que se molesta cuando alguien insinúa que estamos en proceso de convertirnos en un Estado fallido. No obstante, él mismo reconoció en el congreso de Guatemala que la guerra contra el narco no es una obsesión: “se justifica porque el narco busca apropiarse de nuestra sociedad”. (Previamente, en junio de 2008, había reconocido en Madrid que el crimen organizado comenzaba “a oponer su propia fuerza a la fuerza del Estado, a oponer su propia ley a la ley del Estado, e incluso a recaudar contra la recaudación oficial”.) Aunque todos reconocen el fracaso de una guerra sin objetivos claros, Calderón está condenado a continuarla (como George W. Bush en su momento en Irak), porque es el leitmotiv de su gobierno. Ante la caída de la economía, el desempleo y el fracaso de las reformas prometidas, la guerra contra el narco es un tema en el que nadie le pide cuentas, porque nadie tiene una clara definición de lo que constituyen ni la victoria ni el fracaso.
http://jorgecamil.com http://twitter.com/jorgecamil
O pudo ser iniciativa de Felipe Calderón para mostrar avances en una “guerra” fallida que hoy, merced a la nueva estrategia, pudiera convertirse en un combate sin cuartel. Los informes sobre el operativo (torpes, parciales, incongruentes) revelaron inconsistencias importantes: primero apuntaron a “una excelente labor de inteligencia de la Armada” (aunque por razones obvias se ocultó la participación de la DEA, que horas después se vanagloriaba en Washington de la “exitosa labor conjunta”). Es obvio que atribuyéndole la autoría a la Armada se justificaba su incursión en una ciudad sin litoral, aunque poco después esa patraña se haya ido por la borda cuando los medios revelaron que el “hallazgo” pudo ser consecuencia de un pitazo para cobrar la recompensa de 2 millones de dólares ofrecida por Estados Unidos. Por lo que toca a la participación de la Armada, cada día más involucrada en esta guerra, y a la extraña ausencia del Ejército, se dijo que el Jefe de jefes vivía y operaba en Morelos protegido por la policía y miembros del Ejército. Así que no se podía arriesgar el éxito a posibles filtraciones (¿qué hará el gobierno si se corrompe la Marina: recurrir a los marines de las barras y las estrellas, como Álvaro Uribe en Colombia?). Hasta aquí es imposible no asociar los hechos, la abierta participación de la DEA y la feroz matanza de Beltrán Leyva y sus escoltas, con el modus operandi utilizado para capturar y matar a los hijos de Saddam Hussein, por quienes antes se había ofrecido una recompensa de 20 millones de dólares (es la pauta que sigue Estados Unidos). En ambos casos se evacuó completamente el área para tender un hermético cerco militar que permitiera desatar una inclemente lluvia de fuego. Las evidencias muestran que en ambos casos se buscó dejar a las víctimas sin posibilidad de escape. (Para el obispo Raúl Vera los marinos mexicanos fueron a ejecutar, no a aprehender: “fue una ejecución extrajudicial”, declaró a La Jornada.) Los videos del departamento de Beltrán Leyva recordaron las imágenes dantescas del ataque a la casa de los hijos de Hussein. “Venían por él”, concluyeron vecinos de Beltrán Leyva en Cuernavaca. Por eso fue muy revelador que el procurador general hubiera iniciado su conferencia adelantándose a los hechos: “la PGR no asesina presuntos culpables”, declaró. Fue significativo, también, que a 15 días de la masacre la PGR continuara “explicando” la ausencia del Ejército y apaciguándolo: “es un ariete en la lucha contra el crimen organizado”, dijo el procurador. Después, un poco obligado, añadió que el Ejército tuvo la importante misión de facilitar “seguridad perimetral” para detener “individuos armados que pudieran acudir a salvar a su jefe”. (Lo que nos faltaba: ¡rencillas entre Ejército y Marina sobre el narco!). Las represalias no se hicieron esperar: el cártel ordenó de inmediato la muerte de la familia del maestre Melquisedet Angulo, festejado inoportunamente como héroe del momento. Después vendría el escarmiento en los medios: charcos de sangre por doquier, paredes derruidas y macabras fotos de Beltrán Leyva, desnudo y cubierto de billetes y símbolos religiosos ensangrentados: un acto de barbarie no suficientemente aclarado, que violó el protocolo procesal, y los más elementales principios de un Estado democrático. ¿A qué vino el aparatoso despliegue de fuerza, cuando el mismo día del operativo se registraron 64 muertos y decapitados en varias entidades, y las cifras de 2009 muestran un narcoejecutado cada 60 minutos? (Milenio 2/1/10). Calderón es un hombre obstinado, que se molesta cuando alguien insinúa que estamos en proceso de convertirnos en un Estado fallido. No obstante, él mismo reconoció en el congreso de Guatemala que la guerra contra el narco no es una obsesión: “se justifica porque el narco busca apropiarse de nuestra sociedad”. (Previamente, en junio de 2008, había reconocido en Madrid que el crimen organizado comenzaba “a oponer su propia fuerza a la fuerza del Estado, a oponer su propia ley a la ley del Estado, e incluso a recaudar contra la recaudación oficial”.) Aunque todos reconocen el fracaso de una guerra sin objetivos claros, Calderón está condenado a continuarla (como George W. Bush en su momento en Irak), porque es el leitmotiv de su gobierno. Ante la caída de la economía, el desempleo y el fracaso de las reformas prometidas, la guerra contra el narco es un tema en el que nadie le pide cuentas, porque nadie tiene una clara definición de lo que constituyen ni la victoria ni el fracaso.
http://jorgecamil.com http://twitter.com/jorgecamil
Cae 44% el nivel de vida en el agro en lo que va del sexenio, señalan expertos
Riesgo de protesta social generalizada por la carestía, adviertenEn lo que va del gobierno de Felipe Calderón el nivel de vida de los campesinos se ha deteriorado 44 por ciento, debido al aumento en los precios de los productos de la canasta básica, aseguraron especialistas de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En tanto, investigadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) afirmaron que la reciente alza de precios en productos de la canasta básica afecta no sólo el acceso a una dieta sana y nutritiva, sino también el disfrute de bienes y servicios indispensables, como medicamentos, transporte, electricidad y gas.
Advirtieron que en caso de “no frenar su encarecimiento podríamos tener una situación de crisis que nos lleve a una protesta social generalizada”.
Los académicos de la UNAM elaboraron un estudio en el que analizan las condiciones de la población rural de diciembre de 2006 a diciembre de 2009.
Conflictos sociales
En el documento advierten que existen 28 millones 280 mil 765 de agricultores que no pueden adquirir la canasta básica recomendable, y añaden que sólo 3 millones 954 mil 235 familias del campo pueden comprarla con sus actuales ingresos.
David Lozano Tovar, investigador de dicha facultad, quien participó en la investigación, sostuvo en entrevista que esta situación de pobreza puede generar conflictos sociales en todo el territorio nacional.
El análisis –en el que también colaboraron Javier Lozano, Jaime Vázquez, Guadalupe Zavala y Luis Lozano– asienta que para mayo de 2009, de 33 millones 185 mil personas que habitaban en el medio rural, sólo 8 millones 500 mil se encontraban ocupadas en actividades agrícolas y ganaderas.
A lo anterior, agregó Lozano, hay que sumar que al cierre de 2009 sumaron casi 500 personas desempleadas en el campo.
Subrayó que con las recientes alzas, el precio de la canasta de alimentos básicos pasó de 144 hace un par de meses a 154. Mientras, el salario mínimo más alto es de apenas 57.46 pesos.
Rebeca Pérez, de la UAM-Azcapotzalco, afirmó que el aumento de precios de alimentos y servicios ha sido “paulatino durante más de dos décadas, pero en unas semanas presenciamos un alza prácticamente generalizada y sin ningún control, lo que puede generar enorme malestar ciudadano”.
Agregó que ante la creciente carestía y el desempleo, el consumo se reduce “sensiblemente en aquello que se considera no indispensable, como el acceso a medicamentos de calidad, pago de colegiaturas y vehículos. Se estima que al menos 60 por ciento de nuestro ingreso promedio se destina a la alimentación”.
Rafael Calderón Arozqueta, de la UAM-Xochimilco, indicó que pese al encarecimiento de la canasta básica, el gobierno federal “no ha hecho ningún esfuerzo por controlar los precios ni mucho menos corregir su política agraria y garantizar la soberanía alimentaria de la población”.
Columna Asimetrías. Bandidaje Organizado y Simulación
Por Fausto Fernández Ponte
“Me cuesta mucho esfuerzo creer que los panistas, priístas, perredistas, et al, que nos desgobiernan no son ineptos, sino perversos, pero esa es la explicación más lógica”.
Justo González Elvira.
I
El leyente González Elvira –autor del epígrafe de la entrega de hoy-- consigna su sentir y parecer acerca de lo que él describe como “el descubrimiento de que los mexicanos estamos inermes a merced de un bandidaje organizado atroz y brutal”.
En contraste, la cara leyente María Luisa Rivera de López Tello –quien se declara “compadecida admiradora de la incomprendida tarea que realiza Felipe Calderón”—escribe: “Usted es un agente del Maligno, antimexicano contumaz”.
Señala la señora Rivera: “Decir que el Presidente Calderón es un monstruo es abuso de la libertad que nuestro mandatario garantiza; él lucha a brazo partido por un México mejor para todos los mexicanos (…) Dios lo inspira y lo va guiando en esa lucha”.
Éste escribidor agradece a doña María que le haya hecho llegar su iluminadora opinión, la cual tendría un valor pedagógico que injustamente no ha sido reconocido. Lo del Maligno descubre nuestra misión obrepticia –de “agent provocateur”-- en México.
Volvamos a don Justo: “No había pensado en los motivos reales de esas actuaciones de lo que usted llama “personeros del poder político prianista del Estado (y sus cómplices menores, los partiditos)” pero sus escritos me abrieron los ojos”.
II
Don Justo añade: “A primera vista, la impresión que nos causan las actuaciones de esos “personeros del poder político” del Estado mexicano es que son realmente muy ineptos y muy tontos y que su ineptitud se manifiesta en el desgobierno…
“Pero ¡no! Usted nos hace ver en sus textos otra faceta de esa actuación que, por lo menos yo, considero cierta: no es inepcia (para usar un vocablo que usted usa) o franco pendejismo, sino perversidad. Nos chingan a propósito; nos joden adrede (sic)”.
Afirma: “Esos personeros, encabezados pro forma por Calderón, actúan como si los mexicanos fuéramos el enemigo de México. Calderón y los (Manlio Fabio) Beltrones, (Enrique) Peña Nieto, (Carlos) Salinas ven a los mexicanos como sus enemigos…
“No somos sus enemigos, pero conforme los mexicanos nos vamos dando cuenta de que nos agravian no por omisión o ineptitud, sino con una intención que traiciona a México, nos convertiremos sin duda en sus enemigos verdaderos… Hacia allá vamos…
“Ese es el problema real de México: la existencia de esa mafia de la política vendida a los 450 megaempresarios locales y sus asociados trasnacionales (sobre todo de Estados Unidos, Canadá y España) y sus depredaciones y sus traiciones a México.
“Ahora entiendo cuando usted dice que México es una provincia de hecho de EU, siendo los más lejanos de sus anexos los de Irak y Afganistán. Como provincia estadunidense, los desgobernantes locales (Calderón et al) actúan en consecuencia”.
III
Bienvenido al club de los realistas, don Justo; pronto estará usted en una revolución, la de las conciencias. Ese bandidaje organizado atroz roba que roba impunemente los tesauros patrimoniales de México y explota con flagrancia y estulticia a los mexicanos”.
Ese bandidaje organizado se sustenta, a la luz de los hechos, sobre una cultura de la simulación democrática que, conforme transcurre el tiempo, se exhibe más y más cínica y, sin duda, más mercenaria, voraz y grotesca que, digamos, la de hace algunos años.
Por añadidura, ese bandidaje organizado es cometido por individuos que simulan que trabajan para la ciudadanía que convencionalmente, pero no en el verismo moral fiel y estricto, los “eligió”. De ello hay muestra elocuente en lo que sigue:
El senador Beltrones dice que el Presidente de Facto “no escucha”. El Congreso llama a los secretarios de despacho de Hacienda y Energía de don Felipe a “explicar” alzas de precios. Tal es el culmen macabro de la simulación. ¿Explicar qué?
En vez de pedir “explicaciones” y decir que el señor Calderón no escucha, lo que tienen que hacer los legisladores es legislar para revertir urgentemente, como lo exige la crisis, para desmantelar el modelo económico y revertir sus efectos antisociales.
ffponte@gmail.com
08 enero 2010
“Me cuesta mucho esfuerzo creer que los panistas, priístas, perredistas, et al, que nos desgobiernan no son ineptos, sino perversos, pero esa es la explicación más lógica”.
Justo González Elvira.
I
El leyente González Elvira –autor del epígrafe de la entrega de hoy-- consigna su sentir y parecer acerca de lo que él describe como “el descubrimiento de que los mexicanos estamos inermes a merced de un bandidaje organizado atroz y brutal”.
En contraste, la cara leyente María Luisa Rivera de López Tello –quien se declara “compadecida admiradora de la incomprendida tarea que realiza Felipe Calderón”—escribe: “Usted es un agente del Maligno, antimexicano contumaz”.
Señala la señora Rivera: “Decir que el Presidente Calderón es un monstruo es abuso de la libertad que nuestro mandatario garantiza; él lucha a brazo partido por un México mejor para todos los mexicanos (…) Dios lo inspira y lo va guiando en esa lucha”.
Éste escribidor agradece a doña María que le haya hecho llegar su iluminadora opinión, la cual tendría un valor pedagógico que injustamente no ha sido reconocido. Lo del Maligno descubre nuestra misión obrepticia –de “agent provocateur”-- en México.
Volvamos a don Justo: “No había pensado en los motivos reales de esas actuaciones de lo que usted llama “personeros del poder político prianista del Estado (y sus cómplices menores, los partiditos)” pero sus escritos me abrieron los ojos”.
II
Don Justo añade: “A primera vista, la impresión que nos causan las actuaciones de esos “personeros del poder político” del Estado mexicano es que son realmente muy ineptos y muy tontos y que su ineptitud se manifiesta en el desgobierno…
“Pero ¡no! Usted nos hace ver en sus textos otra faceta de esa actuación que, por lo menos yo, considero cierta: no es inepcia (para usar un vocablo que usted usa) o franco pendejismo, sino perversidad. Nos chingan a propósito; nos joden adrede (sic)”.
Afirma: “Esos personeros, encabezados pro forma por Calderón, actúan como si los mexicanos fuéramos el enemigo de México. Calderón y los (Manlio Fabio) Beltrones, (Enrique) Peña Nieto, (Carlos) Salinas ven a los mexicanos como sus enemigos…
“No somos sus enemigos, pero conforme los mexicanos nos vamos dando cuenta de que nos agravian no por omisión o ineptitud, sino con una intención que traiciona a México, nos convertiremos sin duda en sus enemigos verdaderos… Hacia allá vamos…
“Ese es el problema real de México: la existencia de esa mafia de la política vendida a los 450 megaempresarios locales y sus asociados trasnacionales (sobre todo de Estados Unidos, Canadá y España) y sus depredaciones y sus traiciones a México.
“Ahora entiendo cuando usted dice que México es una provincia de hecho de EU, siendo los más lejanos de sus anexos los de Irak y Afganistán. Como provincia estadunidense, los desgobernantes locales (Calderón et al) actúan en consecuencia”.
III
Bienvenido al club de los realistas, don Justo; pronto estará usted en una revolución, la de las conciencias. Ese bandidaje organizado atroz roba que roba impunemente los tesauros patrimoniales de México y explota con flagrancia y estulticia a los mexicanos”.
Ese bandidaje organizado se sustenta, a la luz de los hechos, sobre una cultura de la simulación democrática que, conforme transcurre el tiempo, se exhibe más y más cínica y, sin duda, más mercenaria, voraz y grotesca que, digamos, la de hace algunos años.
Por añadidura, ese bandidaje organizado es cometido por individuos que simulan que trabajan para la ciudadanía que convencionalmente, pero no en el verismo moral fiel y estricto, los “eligió”. De ello hay muestra elocuente en lo que sigue:
El senador Beltrones dice que el Presidente de Facto “no escucha”. El Congreso llama a los secretarios de despacho de Hacienda y Energía de don Felipe a “explicar” alzas de precios. Tal es el culmen macabro de la simulación. ¿Explicar qué?
En vez de pedir “explicaciones” y decir que el señor Calderón no escucha, lo que tienen que hacer los legisladores es legislar para revertir urgentemente, como lo exige la crisis, para desmantelar el modelo económico y revertir sus efectos antisociales.
ffponte@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
