Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
España en el 2008.
domingo, junio 15, 2008
Los servicios de "inteligencia" de Estados Unidos
Sale la nota en YVKE Internacional:
Bush busca ayuda con británicos para capturar a Bin Laden antes de finalizar mandato
Analícemos para ejercitarnos en percibir rápidamente la forma tan estúpida que tienen de moldear la opinión pública que si en su mayoría estuviera acostumbrada a pensar vería como los servicios de "inteligencia" no sólo sirven para cometer crímenes tan aberrantes como la muerte del Che y la de Allende, héroes latinoamericanos que han sido ejemplo de humanismo y de lucha para un mundo mejor, sino que además de inteligentes no tienen nada. Sus servicios son para matar a la inteligencia, a la ética y al amor.
Las fuentes de Defensa y de los servicios de Inteligencia tanto en Washington como en Londres confirmaron al rotativo británico que hay en marcha una nueva operación para capturar al hombre más buscado del mundo y enemigo público número uno de EEUU, la que es, sin duda, la gran asignatura pendiente de Bush.
Es decir, después de un millón de muertos entre iraquíes, afganos y estadounidenses en razón de la avaricia petrolera de la oligarquía gringa, después de que los niños de Irak están naciendo con malformaciones genéticas por sus ataques bélicos, después de los suicidios de los propios soldados estadounidenses, después de las torturas, después de Guantánamo, después de las mentiras al pueblo estadounidense y al mundo, etc..., se nos dice que la captura de Bin Laden es "la gran asignatura pendiente de Bush".
"Si (Bush) puede decir que ha matado a Sadam Husein y ha capturado a Bin Laden, podrá defender que ha hecho del mundo un lugar más seguro", señaló una fuente de los servicios de inteligencia estadounidenses citada por el dominical.
Sadam Husein no tenía armas de destrucción masiva, Irak era un país más seguro cuando tenían a ese gobernante por dictador que fuera, las bombas no explotaban a cada rato en Bagdad y el resto del país, en fin el mundo sería más seguro si Bush no hubiera tomado el poder ¿con qué cara va a poder defender "que ha hecho un mundo más seguro? Bin Laden es un niño de pecho para el mundo junto al gobierno genocida de los Estados Unidos. Bush ha sido una maldición para el planeta Tierra, es indefendible, un loco ignorante y criminal que se apoderó del gobierno del Imperio.
Hadley explicó que, cada jueves, cuando el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Michael Hayden, despacha con el presidente estadounidense, éste le pregunta tanto por Bin Laden como por su "número dos", el egipcio Ayman al Zawahiri.
O sea que mientras los Estados Unidos está en una recesión, mientras la economía de los estadounidenses está cada vez peor, mientras su población no tiene seguridad social, mientras su país es un caos de inmoralidad, éste sujeto está preocupado por Bin Laden y Al Zawahiri.
"La oportunidad de prioridad para el Presidente y para el Gobierno durante años y continuará siéndolo", dijo en declaraciones efectuadas a bordo del Air Force One, que trasladó hoy a Bush al Reino Unido, última etapa de su gira europea de despedida.
Su prioridad es "lucirse" ante el mundo, vengarse y demostrar que asesinó a sus "enemigos"; la crisis de alimentos en el mundo, que las transnacionales estén depredando el planeta por una sociedad consumista producto de su capitalismo salvaje y que a diario cientos de seres humanos estén siendo asesinados por sus caprichos no son su prioridad.
La información de los servicios de inteligencia sobre el paradero del líder de Al Qaeda es poco precisa, según "The Sunday Times", pero algunos analistas creen que podría estar en la zona tribal de Bajaur (noroeste de Pakistán).
Los servicios de "inteligencia" son servicios diabólicos para uno de los imperios más criminales de la historia. Si tienen o no información precisa del líder de Al Qaeda a la mayoría de la gente le tiene absolutamente sin cuidado, lo que más le preocupa es que este país genocida esté inventando guerras por todas partes.
Bush busca ayuda con británicos para capturar a Bin Laden antes de finalizar mandato
Analícemos para ejercitarnos en percibir rápidamente la forma tan estúpida que tienen de moldear la opinión pública que si en su mayoría estuviera acostumbrada a pensar vería como los servicios de "inteligencia" no sólo sirven para cometer crímenes tan aberrantes como la muerte del Che y la de Allende, héroes latinoamericanos que han sido ejemplo de humanismo y de lucha para un mundo mejor, sino que además de inteligentes no tienen nada. Sus servicios son para matar a la inteligencia, a la ética y al amor.
Las fuentes de Defensa y de los servicios de Inteligencia tanto en Washington como en Londres confirmaron al rotativo británico que hay en marcha una nueva operación para capturar al hombre más buscado del mundo y enemigo público número uno de EEUU, la que es, sin duda, la gran asignatura pendiente de Bush.
Es decir, después de un millón de muertos entre iraquíes, afganos y estadounidenses en razón de la avaricia petrolera de la oligarquía gringa, después de que los niños de Irak están naciendo con malformaciones genéticas por sus ataques bélicos, después de los suicidios de los propios soldados estadounidenses, después de las torturas, después de Guantánamo, después de las mentiras al pueblo estadounidense y al mundo, etc..., se nos dice que la captura de Bin Laden es "la gran asignatura pendiente de Bush".
"Si (Bush) puede decir que ha matado a Sadam Husein y ha capturado a Bin Laden, podrá defender que ha hecho del mundo un lugar más seguro", señaló una fuente de los servicios de inteligencia estadounidenses citada por el dominical.
Sadam Husein no tenía armas de destrucción masiva, Irak era un país más seguro cuando tenían a ese gobernante por dictador que fuera, las bombas no explotaban a cada rato en Bagdad y el resto del país, en fin el mundo sería más seguro si Bush no hubiera tomado el poder ¿con qué cara va a poder defender "que ha hecho un mundo más seguro? Bin Laden es un niño de pecho para el mundo junto al gobierno genocida de los Estados Unidos. Bush ha sido una maldición para el planeta Tierra, es indefendible, un loco ignorante y criminal que se apoderó del gobierno del Imperio.
Hadley explicó que, cada jueves, cuando el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Michael Hayden, despacha con el presidente estadounidense, éste le pregunta tanto por Bin Laden como por su "número dos", el egipcio Ayman al Zawahiri.
O sea que mientras los Estados Unidos está en una recesión, mientras la economía de los estadounidenses está cada vez peor, mientras su población no tiene seguridad social, mientras su país es un caos de inmoralidad, éste sujeto está preocupado por Bin Laden y Al Zawahiri.
"La oportunidad de prioridad para el Presidente y para el Gobierno durante años y continuará siéndolo", dijo en declaraciones efectuadas a bordo del Air Force One, que trasladó hoy a Bush al Reino Unido, última etapa de su gira europea de despedida.
Su prioridad es "lucirse" ante el mundo, vengarse y demostrar que asesinó a sus "enemigos"; la crisis de alimentos en el mundo, que las transnacionales estén depredando el planeta por una sociedad consumista producto de su capitalismo salvaje y que a diario cientos de seres humanos estén siendo asesinados por sus caprichos no son su prioridad.
La información de los servicios de inteligencia sobre el paradero del líder de Al Qaeda es poco precisa, según "The Sunday Times", pero algunos analistas creen que podría estar en la zona tribal de Bajaur (noroeste de Pakistán).
Los servicios de "inteligencia" son servicios diabólicos para uno de los imperios más criminales de la historia. Si tienen o no información precisa del líder de Al Qaeda a la mayoría de la gente le tiene absolutamente sin cuidado, lo que más le preocupa es que este país genocida esté inventando guerras por todas partes.
Incongruencias criminales
Gerardo Fernández Casanova
Que el fraude electoral jamás se olvide
El debate relativo a las iniciativas de reforma a la legislación petrolera que se lleva a cabo en el Senado de la República, está entregando resultados de gran valor y utilidad, tanto para mostrar la inconveniencia de las reformas propuestas como para exhibir el conjunto de medidas desmanteladoras de la empresa pública, traicioneramente aplicadas por los gobiernos de la modernidad y el neoliberalismo. Tengo muy claro que, en gran medida, las decisiones tomadas con relación a la actividad petrolera y energética fueron dictadas por la intervención del FMI y del BM; lo que me queda muy oscuro es cómo hubo mexicanos que, sin chistar y hasta con gusto, las acataron a pies juntillas. Voy a referir algunos casos que se mencionaron el pasado martes en el Senado, relativos al tema de la refinación.
1.- La prioridad otorgada a la exportación de crudo, además de los negativos efectos que tuvo en materia de explotación irracional de los pozos, condujo a que el crudo ligero se destinara a su venta al exterior para dejar el pesado para la refinación local, lo que obligó a la llamada “reconfiguración” de las refinerías, originalmente diseñadas para operar con el crudo ligero. Para mejor entendernos, con el petróleo sucede lo mismo que con las naranjas y los tomates, lo bueno se vende al exterior dejando la ganga para el consumo de los mexicanos. Pero el caso no es cosa de buen o mal gusto, sino de una verdadera distorsión en la economía de PEMEX, por el mucho mayor costo de la refinación del crudo pesado y su consiguiente baja rentabilidad relativa lo que, a su vez, ha determinado el congelamiento de la oferta doméstica y el aumento en las importaciones de gasolina. Se cerró la refinería de Atzcapotzalco, por dizque razones ambientales, sin que se hubiese construido otra que la remplazara. No se trata de simples errores de política o de estrategia; se trata de traición a los intereses nacionales en beneficio de la seguridad energética gringa.
2.- En estricto apego a las órdenes de los organismos financieros internacionales, los proyectos de reconfiguración de las refinerías existentes fueron licitados internacionalmente, bajo el esquema de “paquetes llave en mano” con el financiamiento incluido (PIDIREGAS) lo que, irremisiblemente, dejó fuera de competencia a las empresas nacionales de ingeniería y construcción, dándose el caso de las refinerías de Cadereyta y de Ciudad Madero, reconfiguradas por empresas coreanas, las que importaron de su país hasta el último tornillo y hasta el más humilde trabajador, sin dejar beneficio alguno en México. Esto contrasta con lo que ocurría hasta 1982 en materia de construcción de refinerías, las que fueron conducidas por PEMEX con personal propio, con aplicación tecnológica del Instituto Mexicano del Petróleo, con contratistas mexicanos de ingeniería y construcción y con alta preferencia a la compra de materiales y equipos de fabricación nacional. La empresa era un verdadero tractor que empujó la industrialización del país. Entonces prevalecía el patriotismo extra septembrino y extra futbolero. Verdadero nacionalismo, pues.
3.- Una incongruencia mayor es la que se registra en la relación entre PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), pareciera que se tratara de empresas con intereses contradictorios. La verdad es que sus políticas y estrategias obedecen al mismo designio desmantelador y apátrida. Como resultado de la refinación de crudos pesados se genera un alto porcentaje de combustóleo, el cual está exportándose a un bajísimo precio; mientras que la CFE adopta la tecnología de ciclo combinado para sus plantas termoeléctricas, con base en la utilización de gas natural importado, pudiendo emplear el combustóleo sin perjuicio de la ecología. Es el caso del famoso negocio concertado con la española Repsol, que adquiere gas barato en Perú y lo vende caro a México, mediante un contrato de más de 15 mil millones de dólares, para lo cual se instala una planta regasificadora en Manzanillo para surtir a las termoeléctricas de la costa del Pacífico, todavía atendidas por la producción de la refinería de Salina Cruz. Pero parece que PEMEX es el feo de la película, pues no se le permite generar su propia energía eléctrica, contando con condiciones excelentes para hacerlo.
En la sesión del debate en que se trataron estos asuntos nadie los desmintió, puede decirse que hubo consenso entre los participantes. La diferencia entre los defensores del petróleo nacionalizado y los apoyadores del fraude a la Nación, estribó en que los primeros aseguran que los mexicanos tenemos capacidad para retomar el destino por nuestra propia cuenta, en tanto que los aperturistas consideran que esto no será posible en el corto plazo. ¡Hasta dónde ha llegado el complejo de inferioridad de los mexican boys! Haber estudiado en el extranjero, con becas pagadas por los mexicanos, para que vengan a decir que no podemos es el colmo de la traición. Supuestamente se les envió a estudiar para que regresaran a enriquecer nuestras capacidades, no para darse por derrotados ante una supuesta modernidad.
Es notoria la diferencia, incluso de imagen, entre el viejo personal de PEMEX y los nuevos funcionarios muy acicalados y bonitos. Personajes del tamaño de los hermanos Lara Sosa, de Francisco Inguanzo, de César Bautista, por sólo citar ejemplos entre muchos, tuvieron la herencia de quienes hicieron la expropiación y triunfaron; su escuela todavía está viva aunque desperdiciada por quienes tienen como designio la entrega de los recursos naturales. El tema atañe a la técnica, pero su fortaleza está en el patriotismo.
Y mientras esto sucede, la consulta popular marcha. El 27 de julio un sector importante de la población se manifestará por la defensa del carácter exclusivo del estado en la actividad petrolera. Andrés Manuel continúa su gira de conformación de las brigadas de defensa del petróleo en todo el país. La Patria no se vende, se defiende.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx.
Que el fraude electoral jamás se olvide
El debate relativo a las iniciativas de reforma a la legislación petrolera que se lleva a cabo en el Senado de la República, está entregando resultados de gran valor y utilidad, tanto para mostrar la inconveniencia de las reformas propuestas como para exhibir el conjunto de medidas desmanteladoras de la empresa pública, traicioneramente aplicadas por los gobiernos de la modernidad y el neoliberalismo. Tengo muy claro que, en gran medida, las decisiones tomadas con relación a la actividad petrolera y energética fueron dictadas por la intervención del FMI y del BM; lo que me queda muy oscuro es cómo hubo mexicanos que, sin chistar y hasta con gusto, las acataron a pies juntillas. Voy a referir algunos casos que se mencionaron el pasado martes en el Senado, relativos al tema de la refinación.
1.- La prioridad otorgada a la exportación de crudo, además de los negativos efectos que tuvo en materia de explotación irracional de los pozos, condujo a que el crudo ligero se destinara a su venta al exterior para dejar el pesado para la refinación local, lo que obligó a la llamada “reconfiguración” de las refinerías, originalmente diseñadas para operar con el crudo ligero. Para mejor entendernos, con el petróleo sucede lo mismo que con las naranjas y los tomates, lo bueno se vende al exterior dejando la ganga para el consumo de los mexicanos. Pero el caso no es cosa de buen o mal gusto, sino de una verdadera distorsión en la economía de PEMEX, por el mucho mayor costo de la refinación del crudo pesado y su consiguiente baja rentabilidad relativa lo que, a su vez, ha determinado el congelamiento de la oferta doméstica y el aumento en las importaciones de gasolina. Se cerró la refinería de Atzcapotzalco, por dizque razones ambientales, sin que se hubiese construido otra que la remplazara. No se trata de simples errores de política o de estrategia; se trata de traición a los intereses nacionales en beneficio de la seguridad energética gringa.
2.- En estricto apego a las órdenes de los organismos financieros internacionales, los proyectos de reconfiguración de las refinerías existentes fueron licitados internacionalmente, bajo el esquema de “paquetes llave en mano” con el financiamiento incluido (PIDIREGAS) lo que, irremisiblemente, dejó fuera de competencia a las empresas nacionales de ingeniería y construcción, dándose el caso de las refinerías de Cadereyta y de Ciudad Madero, reconfiguradas por empresas coreanas, las que importaron de su país hasta el último tornillo y hasta el más humilde trabajador, sin dejar beneficio alguno en México. Esto contrasta con lo que ocurría hasta 1982 en materia de construcción de refinerías, las que fueron conducidas por PEMEX con personal propio, con aplicación tecnológica del Instituto Mexicano del Petróleo, con contratistas mexicanos de ingeniería y construcción y con alta preferencia a la compra de materiales y equipos de fabricación nacional. La empresa era un verdadero tractor que empujó la industrialización del país. Entonces prevalecía el patriotismo extra septembrino y extra futbolero. Verdadero nacionalismo, pues.
3.- Una incongruencia mayor es la que se registra en la relación entre PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), pareciera que se tratara de empresas con intereses contradictorios. La verdad es que sus políticas y estrategias obedecen al mismo designio desmantelador y apátrida. Como resultado de la refinación de crudos pesados se genera un alto porcentaje de combustóleo, el cual está exportándose a un bajísimo precio; mientras que la CFE adopta la tecnología de ciclo combinado para sus plantas termoeléctricas, con base en la utilización de gas natural importado, pudiendo emplear el combustóleo sin perjuicio de la ecología. Es el caso del famoso negocio concertado con la española Repsol, que adquiere gas barato en Perú y lo vende caro a México, mediante un contrato de más de 15 mil millones de dólares, para lo cual se instala una planta regasificadora en Manzanillo para surtir a las termoeléctricas de la costa del Pacífico, todavía atendidas por la producción de la refinería de Salina Cruz. Pero parece que PEMEX es el feo de la película, pues no se le permite generar su propia energía eléctrica, contando con condiciones excelentes para hacerlo.
En la sesión del debate en que se trataron estos asuntos nadie los desmintió, puede decirse que hubo consenso entre los participantes. La diferencia entre los defensores del petróleo nacionalizado y los apoyadores del fraude a la Nación, estribó en que los primeros aseguran que los mexicanos tenemos capacidad para retomar el destino por nuestra propia cuenta, en tanto que los aperturistas consideran que esto no será posible en el corto plazo. ¡Hasta dónde ha llegado el complejo de inferioridad de los mexican boys! Haber estudiado en el extranjero, con becas pagadas por los mexicanos, para que vengan a decir que no podemos es el colmo de la traición. Supuestamente se les envió a estudiar para que regresaran a enriquecer nuestras capacidades, no para darse por derrotados ante una supuesta modernidad.
Es notoria la diferencia, incluso de imagen, entre el viejo personal de PEMEX y los nuevos funcionarios muy acicalados y bonitos. Personajes del tamaño de los hermanos Lara Sosa, de Francisco Inguanzo, de César Bautista, por sólo citar ejemplos entre muchos, tuvieron la herencia de quienes hicieron la expropiación y triunfaron; su escuela todavía está viva aunque desperdiciada por quienes tienen como designio la entrega de los recursos naturales. El tema atañe a la técnica, pero su fortaleza está en el patriotismo.
Y mientras esto sucede, la consulta popular marcha. El 27 de julio un sector importante de la población se manifestará por la defensa del carácter exclusivo del estado en la actividad petrolera. Andrés Manuel continúa su gira de conformación de las brigadas de defensa del petróleo en todo el país. La Patria no se vende, se defiende.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx.
Se añadió al TLCAN como mercancía; se dejó que agonizara, expresó la autora en entrevista
Tania Molina Ramírez
Durante la administración del ex presidente Carlos Salinas de Gortari “se le dio el tiro de gracia a la industria cinematográfica mexicana”, afirma la investigadora Isis Saavedra Luna (revista Estudios Interdisciplinarios de América Latina y El Caribe, Universidad de Tel Aviv). Si la producción fílmica ha logrado salir adelante es gracias al talento y el esfuerzo de los integrantes de esta comunidad.
La culminación de estas acciones fue la inclusión del cine en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) como mercancía y no como patrimonio cultural.
Saavedra Luna, profesora-investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana plantel Xochimilco (UAM-X), presenta un detallado recuento del sexenio en su libro Entre la ficción y la realidad. Fin de la industria cinematográfica mexicana 1989-1994 (UAM-X).
“Lo mismo que pasó en el cine ocurrió en otras industrias mexicanas. Era parte de un proyecto económico global”, dijo Saavedra en entrevista con La Jornada. “Se dejó que agonizara (la industria). Cuando se quiere privatizar, se deja morir”.
El espíritu “modernizador”, o sea, privatizador, de la administración salinista, se extendió a la cultura: entró en vigor la Ley Cinematográfica que abrió el mercado del cine y quitó toda medida proteccionista, se redujeron los Estudios Churubusco, Imcine pasó a depender del recién creado Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).
Se privatizó la Compañía Operadora de Teatros (COTSA). “Se vendieron en paquete las salas de cine (COTSA), el periódico El Nacional, los Estudios América y un canal de televisión”, explicó Saavedra. “El único comprador fue Ricardo Salinas Pliego (dueño de Tv Azteca). Los trabajadores de los cines que querían comprar quedaron fuera.”
Entró al mercado Cinemark y luego Cinemex y Cinépolis, empresas que monopolizaron las salas de exhibición. A la fecha, acaparan prácticamente toda la exhibición a lo largo del país. La situación en los pueblos llega a ser peor, porque ahí cerraron los cines locales y no llega ni Cinemex.
En 1992 se aprobó la nueva Ley Cinematográfica: “Después de ser muy proteccionista, prácticamente se abrió a la posibilidad de todo”, resumió Saavedra. En el libro recoge la impresión de Mitl Valdez, publicada en la revista Estudios Cinematográficos: “Ni las autoridades de cultura ni de cinematografía en turno, ni los sectores de la distribución y de la exhibición, se preocuparon por convocar al sector de la producción y al resto de la comunidad cinematográfica para hacerlos partícipes de la redacción de esa ley. De modo que ésta fue elaborada y aprobada de manera subrepticia y apresurada, con la finalidad de favorecer ante todo a los sectores de la distribución y la exhibición, así como para satisfacer la demanda de las distribuidoras estadunidenses de que dicha ley fuera aprobada como condición para la firma del TLCAN”.
Simple entretenimiento
En lo que respecta a este tratado, la postura tomada por las autoridades negociadoras mexicanas contrasta con la de las canadienses: “El gobierno canadiense se abstuvo de incluir no sólo al cine, sino a todas las empresas culturales dentro del tratado; protegió su importancia como generadoras de cultura e identidad, contrario a lo que sucedió en México y Estados Unidos, donde el cine es simplemente parte de la industria del entretenimiento”, se lee en el libro.
En el prólogo, Francisco Peredo Castro señala que el área fílmica nacional transitó “de una política fílmica paternalista en extremo con el sector privado del cine durante los años 30, 40 y 50, pasando por una paulatina desatención de ese sector, originando, luego, una virtual estatización del cine mexicano durante los años 70, para avanzar desde los 80 y hasta la fecha en el camino de una acelerada desprotección extrema de nuestro cine”.
A pesar de todo, la producción fílmica siguió gracias a que “hay oficio, una sólida formación, pero son más bien esfuerzos individuales, no parte de una industria como la que existía antes”, opinó la investigadora.
Peredo abunda: “A pesar de avatares y altibajos, en México existe y ha existido siempre talento suficiente, en todos los terrenos de la creatividad fílmica, para la producción cinematográfica de calidad”.
Entre la ficción y la realidad se presenta, con la participación de Víctor Ugalde (moderador), Sergio Olhovich y Francisco Peredo, el lunes 16 a las 18:30 horas, en la Cineteca Nacional. Avenida México Coyoacán 389 Col. Xoco. Tel. 4155-1200. www.cinetecanacional.net
Nota.- Les cuento que en una reunión de productores en el Four Seasons, estos oídos escucharon directamente de los labios del Sr. Valenti que en ese tiempo era Presidente de la MPA que para qué queríamos los mexicanos hacer cine si ya lo hacían ellos. Como me quedé muda, me levanté y me salí sin saber qué hacer.
Durante la administración del ex presidente Carlos Salinas de Gortari “se le dio el tiro de gracia a la industria cinematográfica mexicana”, afirma la investigadora Isis Saavedra Luna (revista Estudios Interdisciplinarios de América Latina y El Caribe, Universidad de Tel Aviv). Si la producción fílmica ha logrado salir adelante es gracias al talento y el esfuerzo de los integrantes de esta comunidad.
La culminación de estas acciones fue la inclusión del cine en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) como mercancía y no como patrimonio cultural.
Saavedra Luna, profesora-investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana plantel Xochimilco (UAM-X), presenta un detallado recuento del sexenio en su libro Entre la ficción y la realidad. Fin de la industria cinematográfica mexicana 1989-1994 (UAM-X).
“Lo mismo que pasó en el cine ocurrió en otras industrias mexicanas. Era parte de un proyecto económico global”, dijo Saavedra en entrevista con La Jornada. “Se dejó que agonizara (la industria). Cuando se quiere privatizar, se deja morir”.
El espíritu “modernizador”, o sea, privatizador, de la administración salinista, se extendió a la cultura: entró en vigor la Ley Cinematográfica que abrió el mercado del cine y quitó toda medida proteccionista, se redujeron los Estudios Churubusco, Imcine pasó a depender del recién creado Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).
Se privatizó la Compañía Operadora de Teatros (COTSA). “Se vendieron en paquete las salas de cine (COTSA), el periódico El Nacional, los Estudios América y un canal de televisión”, explicó Saavedra. “El único comprador fue Ricardo Salinas Pliego (dueño de Tv Azteca). Los trabajadores de los cines que querían comprar quedaron fuera.”
Entró al mercado Cinemark y luego Cinemex y Cinépolis, empresas que monopolizaron las salas de exhibición. A la fecha, acaparan prácticamente toda la exhibición a lo largo del país. La situación en los pueblos llega a ser peor, porque ahí cerraron los cines locales y no llega ni Cinemex.
En 1992 se aprobó la nueva Ley Cinematográfica: “Después de ser muy proteccionista, prácticamente se abrió a la posibilidad de todo”, resumió Saavedra. En el libro recoge la impresión de Mitl Valdez, publicada en la revista Estudios Cinematográficos: “Ni las autoridades de cultura ni de cinematografía en turno, ni los sectores de la distribución y de la exhibición, se preocuparon por convocar al sector de la producción y al resto de la comunidad cinematográfica para hacerlos partícipes de la redacción de esa ley. De modo que ésta fue elaborada y aprobada de manera subrepticia y apresurada, con la finalidad de favorecer ante todo a los sectores de la distribución y la exhibición, así como para satisfacer la demanda de las distribuidoras estadunidenses de que dicha ley fuera aprobada como condición para la firma del TLCAN”.
Simple entretenimiento
En lo que respecta a este tratado, la postura tomada por las autoridades negociadoras mexicanas contrasta con la de las canadienses: “El gobierno canadiense se abstuvo de incluir no sólo al cine, sino a todas las empresas culturales dentro del tratado; protegió su importancia como generadoras de cultura e identidad, contrario a lo que sucedió en México y Estados Unidos, donde el cine es simplemente parte de la industria del entretenimiento”, se lee en el libro.
En el prólogo, Francisco Peredo Castro señala que el área fílmica nacional transitó “de una política fílmica paternalista en extremo con el sector privado del cine durante los años 30, 40 y 50, pasando por una paulatina desatención de ese sector, originando, luego, una virtual estatización del cine mexicano durante los años 70, para avanzar desde los 80 y hasta la fecha en el camino de una acelerada desprotección extrema de nuestro cine”.
A pesar de todo, la producción fílmica siguió gracias a que “hay oficio, una sólida formación, pero son más bien esfuerzos individuales, no parte de una industria como la que existía antes”, opinó la investigadora.
Peredo abunda: “A pesar de avatares y altibajos, en México existe y ha existido siempre talento suficiente, en todos los terrenos de la creatividad fílmica, para la producción cinematográfica de calidad”.
Entre la ficción y la realidad se presenta, con la participación de Víctor Ugalde (moderador), Sergio Olhovich y Francisco Peredo, el lunes 16 a las 18:30 horas, en la Cineteca Nacional. Avenida México Coyoacán 389 Col. Xoco. Tel. 4155-1200. www.cinetecanacional.net
Nota.- Les cuento que en una reunión de productores en el Four Seasons, estos oídos escucharon directamente de los labios del Sr. Valenti que en ese tiempo era Presidente de la MPA que para qué queríamos los mexicanos hacer cine si ya lo hacían ellos. Como me quedé muda, me levanté y me salí sin saber qué hacer.
Los estragos de la impunidad
Ricardo Andrade Jardí
Vociferando, junto con todas sus mentiras, el tamaño escandaloso de su mediocridad, el usurpador fecal, ofrece, desde el reino de España, a los inversionistas extranjeros las ventajas de invertir en un país donde las ganancias son siempre privadas y las pérdidas siempre sociales y sin una mayor resistencia que las que las oligarquías han contemplado en sus normas para exportarse como una nación democrática, donde lo único cierto para sus habitantes es que el peligroso costo de la impunidad corrupta está cada día más próximo de alcanzar nuestra intimidad familiar.
El usurpador federal se pasea con dinero público por España sin atinar a decir una sola verdad sobre lo que hoy es México; en tanto Yucatán empieza a conocer las atrocidades de un crimen absurdo, que no es otra cosa que el producto de una sociedad enferma por la impunidad y corrompida ya desde la médula de la moral social y ética de las jóvenes generaciones.
El miércoles 11 de junio se dio a conocer la noticia del hallazgo de un cuerpo sin vida de mujer envuelto en bolsas de plástico negras y en estado de putrefacción, a unos kilómetros de la ciudad de Mérida, en un paraje cercano a Sisal. ¡Una ejecución! habrá pensado gran parte de la sociedad yucateca, aunque para el jueves la noticia ya era que la víctima encontrada respondía en vida al nombre de Karime Canto Pisté, joven de 21 años a la que, al parecer, otros dos jóvenes estudiantes, entre ellos el que se supone su novio y una amiga (del novio) habían intentado: primero inducirle un aborto, a pesar de tener aparentemente más de tres meses de embarazo, para luego intentar un legrado, lo que le provocó un excesivo sangrado acompañado de convulsiones, lo que supuestamente indujo a los dos jóvenes, el novio y su amiga, a terminar con la agonía de la novia drogándola para después estrangularla con un cable, destazar (al parecer) el cuerpo y arrojarlo en algún lugar de la carretera de Sisal, no sin antes envolverla en bolsas para basura negras y, en alguna de las versiones, con las manos atadas con algún tipo de cinta.
¿Qué razones llevan a unos jóvenes estudiantes de la UADY, él de psicología y ella de arquitectura, a cometer un crimen atroz como éste? ¿Bajo qué lógica, sino la de la impunidad, pueden cometer un crimen así? ¿Qué tipo de patología se requiere para asesinar de esa forma tan fría a otra persona con la que se tiene algún tipo de relación sentimental y luego arrojarla como si se tratara de basura? ¿Qué sociedad se permite formar criminales como los “amigos de Karime”? ¿Por qué la Procuraduría tuvo que esperar hasta encontrar muerta a Karime para iniciar una investigación, que debió iniciarse desde el mismo día que la familia de la víctima puso la denuncia de su desaparición diez días antes? ¿Y peor aún, qué tipo de averiguación se está realizando y que tipo de impreparada policía tenemos si se tiene que exhumar el cuerpo recién enterrado para realizarle otra necropsia (la segunda) que certifique lo que los presuntos homicidas declaran?
Este crimen es un ejemplo de la cultura de la impunidad en una sociedad conservadora, que intentará, primero, justificar la muerte de la joven Karime, de tan sólo 21 años, a partir de su supuesta vida de promiscuidad por tener “muchos” novios. ¿Cuántos, son muchos novios? ¿Los mismos que tiene cualquier adolescente promedio en el mundo? Sólo que Karime tuvo la mala fortuna de que su vida privada será expuesta, a diferencia de la de las otras jóvenes, por haberse topase con dos sujetos enajenados por la cultura de la impunidad que sin darse cuenta (o sí) se han convertido en dos sicarios más que por algún momento pensaron que lograrían salir bien airados (como personajes de telenovela) de su crimen, en un país donde se ejecutan de 3 a 15 personas diarias sin que las procuradurías investiguen más allá de suponer que son “ajustes de cuentas”. Como probablemente supusieron el estudiante de psicología (Augusto Evia Osalde) y la de arquitectura (Silvia Herrera Rejón) que pasaría al encontrar el cuerpo sin vida de una mujer ejecutada como tantos otros en México; luego la sociedad intentará señalar a la familia de la víctima como culpable, luego a la marginalidad y a la violencia social y es probable que todo eso tenga que ver, pero la verdadera responsabilidad recae en realidad en una sociedad que ha preferido el conformismo y la enajenación y que ha optado por cerrar los ojos y los oídos a las demandas y necesidades (muchas de ellas producto del consumo capitalista) de las nuevas generaciones. Cuando no se combate la corrupción, la sociedad pierde, la impunidad se convierte en cotidianidad y la violencia no sólo social, sino comercial, impregna todos los “deseos” de una juventud que no escucha otra cosa que de “competitividad”. Karime fue víctima de su silencio y del conservadurismo fanático impuesto por una atrasada convivencia familiar y social incluso presente en las universidades que deberían ser los centros de pensamiento liberal por excelencia. Augusto y Silvia víctimas de la enajenación del peligroso discurso del “quítate tú para ponerme yo”, que encierra el concepto “competitividad” y el “egocentrismo individualista” (que desgraciadamente está presente en las universidades donde lo que se tendría que fomentar es la colectividad y el humanismo) tan de moda en el discurso de la impunidad política que mucho promete y nada cumple.
Pero con este crimen en realidad perdemos todos, pues hemos llegado al punto donde nuestros jóvenes universitarios se convierte en asesinos atroces, por seguir exactamente los pasos que el sistema les exige y por anhelar formas de vida inaccesibles que la telebasura, a la que nadie intenta frenar, oferta cada segundo.
La impunidad hace estragos, deshumaniza a la sociedad y corrompe lo más íntimo de nuestras vidas, es urgente que la sociedad despierte y frene desde los espacios ciudadanos, lo que la política convierte en demagogia electoral.
¿Qué tipo de ciudadanos podemos esperar de las “escuelas profesionales” del Estado si con toda la impunidad se sigue pagando y tolerando “maestros profesionales” y ex funcionarios que destruyeron el patrimonio artístico y cultural del Estado? ¿Qué sensibilidad y humanismo podrán enseñar quienes carecen de toda ética? ¿Qué se les puede enseñar a nuestros jóvenes si ven cómo se “invierten” millones de recursos públicos en “obra social” (como el Hospital Regional de Altas Especialidades) que no funcionan ni benefician a la sociedad? ¿Cuántos crímenes tendremos que ver antes de que entendamos que una educación fraterna y humanista es fundamental, ante un sistema que sólo valora la mercancía y piensa exclusivamente en “competitividad”?
Vociferando, junto con todas sus mentiras, el tamaño escandaloso de su mediocridad, el usurpador fecal, ofrece, desde el reino de España, a los inversionistas extranjeros las ventajas de invertir en un país donde las ganancias son siempre privadas y las pérdidas siempre sociales y sin una mayor resistencia que las que las oligarquías han contemplado en sus normas para exportarse como una nación democrática, donde lo único cierto para sus habitantes es que el peligroso costo de la impunidad corrupta está cada día más próximo de alcanzar nuestra intimidad familiar.
El usurpador federal se pasea con dinero público por España sin atinar a decir una sola verdad sobre lo que hoy es México; en tanto Yucatán empieza a conocer las atrocidades de un crimen absurdo, que no es otra cosa que el producto de una sociedad enferma por la impunidad y corrompida ya desde la médula de la moral social y ética de las jóvenes generaciones.
El miércoles 11 de junio se dio a conocer la noticia del hallazgo de un cuerpo sin vida de mujer envuelto en bolsas de plástico negras y en estado de putrefacción, a unos kilómetros de la ciudad de Mérida, en un paraje cercano a Sisal. ¡Una ejecución! habrá pensado gran parte de la sociedad yucateca, aunque para el jueves la noticia ya era que la víctima encontrada respondía en vida al nombre de Karime Canto Pisté, joven de 21 años a la que, al parecer, otros dos jóvenes estudiantes, entre ellos el que se supone su novio y una amiga (del novio) habían intentado: primero inducirle un aborto, a pesar de tener aparentemente más de tres meses de embarazo, para luego intentar un legrado, lo que le provocó un excesivo sangrado acompañado de convulsiones, lo que supuestamente indujo a los dos jóvenes, el novio y su amiga, a terminar con la agonía de la novia drogándola para después estrangularla con un cable, destazar (al parecer) el cuerpo y arrojarlo en algún lugar de la carretera de Sisal, no sin antes envolverla en bolsas para basura negras y, en alguna de las versiones, con las manos atadas con algún tipo de cinta.
¿Qué razones llevan a unos jóvenes estudiantes de la UADY, él de psicología y ella de arquitectura, a cometer un crimen atroz como éste? ¿Bajo qué lógica, sino la de la impunidad, pueden cometer un crimen así? ¿Qué tipo de patología se requiere para asesinar de esa forma tan fría a otra persona con la que se tiene algún tipo de relación sentimental y luego arrojarla como si se tratara de basura? ¿Qué sociedad se permite formar criminales como los “amigos de Karime”? ¿Por qué la Procuraduría tuvo que esperar hasta encontrar muerta a Karime para iniciar una investigación, que debió iniciarse desde el mismo día que la familia de la víctima puso la denuncia de su desaparición diez días antes? ¿Y peor aún, qué tipo de averiguación se está realizando y que tipo de impreparada policía tenemos si se tiene que exhumar el cuerpo recién enterrado para realizarle otra necropsia (la segunda) que certifique lo que los presuntos homicidas declaran?
Este crimen es un ejemplo de la cultura de la impunidad en una sociedad conservadora, que intentará, primero, justificar la muerte de la joven Karime, de tan sólo 21 años, a partir de su supuesta vida de promiscuidad por tener “muchos” novios. ¿Cuántos, son muchos novios? ¿Los mismos que tiene cualquier adolescente promedio en el mundo? Sólo que Karime tuvo la mala fortuna de que su vida privada será expuesta, a diferencia de la de las otras jóvenes, por haberse topase con dos sujetos enajenados por la cultura de la impunidad que sin darse cuenta (o sí) se han convertido en dos sicarios más que por algún momento pensaron que lograrían salir bien airados (como personajes de telenovela) de su crimen, en un país donde se ejecutan de 3 a 15 personas diarias sin que las procuradurías investiguen más allá de suponer que son “ajustes de cuentas”. Como probablemente supusieron el estudiante de psicología (Augusto Evia Osalde) y la de arquitectura (Silvia Herrera Rejón) que pasaría al encontrar el cuerpo sin vida de una mujer ejecutada como tantos otros en México; luego la sociedad intentará señalar a la familia de la víctima como culpable, luego a la marginalidad y a la violencia social y es probable que todo eso tenga que ver, pero la verdadera responsabilidad recae en realidad en una sociedad que ha preferido el conformismo y la enajenación y que ha optado por cerrar los ojos y los oídos a las demandas y necesidades (muchas de ellas producto del consumo capitalista) de las nuevas generaciones. Cuando no se combate la corrupción, la sociedad pierde, la impunidad se convierte en cotidianidad y la violencia no sólo social, sino comercial, impregna todos los “deseos” de una juventud que no escucha otra cosa que de “competitividad”. Karime fue víctima de su silencio y del conservadurismo fanático impuesto por una atrasada convivencia familiar y social incluso presente en las universidades que deberían ser los centros de pensamiento liberal por excelencia. Augusto y Silvia víctimas de la enajenación del peligroso discurso del “quítate tú para ponerme yo”, que encierra el concepto “competitividad” y el “egocentrismo individualista” (que desgraciadamente está presente en las universidades donde lo que se tendría que fomentar es la colectividad y el humanismo) tan de moda en el discurso de la impunidad política que mucho promete y nada cumple.
Pero con este crimen en realidad perdemos todos, pues hemos llegado al punto donde nuestros jóvenes universitarios se convierte en asesinos atroces, por seguir exactamente los pasos que el sistema les exige y por anhelar formas de vida inaccesibles que la telebasura, a la que nadie intenta frenar, oferta cada segundo.
La impunidad hace estragos, deshumaniza a la sociedad y corrompe lo más íntimo de nuestras vidas, es urgente que la sociedad despierte y frene desde los espacios ciudadanos, lo que la política convierte en demagogia electoral.
¿Qué tipo de ciudadanos podemos esperar de las “escuelas profesionales” del Estado si con toda la impunidad se sigue pagando y tolerando “maestros profesionales” y ex funcionarios que destruyeron el patrimonio artístico y cultural del Estado? ¿Qué sensibilidad y humanismo podrán enseñar quienes carecen de toda ética? ¿Qué se les puede enseñar a nuestros jóvenes si ven cómo se “invierten” millones de recursos públicos en “obra social” (como el Hospital Regional de Altas Especialidades) que no funcionan ni benefician a la sociedad? ¿Cuántos crímenes tendremos que ver antes de que entendamos que una educación fraterna y humanista es fundamental, ante un sistema que sólo valora la mercancía y piensa exclusivamente en “competitividad”?
El debate y la ambición
Jesús Peraza Menéndez
Monarquía Neoliberal
La inusitada participación tanto por el número de integrantes como por la calidad de las exposiciones con sustento jurídico, técnico, sociológico, histórico en el debate sobre la iniciativa del gobierno espurio de Felipillo Calderón para privatizar los hidrocarburos mexicanos se da en medio de la cerrazón de la pandilla calderonista y sus socios imperiales, cuyo único argumento es que son sólo los quinientos diputados y 128 senadores quienes deben tomar esta decisión por “mandato constitucional”, pues no existe forma legal alguna para consultar a más de 100 millones de mexicanos (100 en México y otros tantos en los EUA), los que serán los directamente afectados con lo que decidan 628 legisladores mexicanos, muchos susceptibles de ser rápida y fácilmente comprados por los beneficiarios de la privatización.
Me recuerda al escritor uruguayo Eduardo Galeano, cuando decía que los diputados de su país querían elegir otro pueblo pues éste les era ya insoportable, había perdido la sumisión. Claro está, para eso se llevó al cabo el fraude electoral con todos sus matices y múltiples efectos con su definición jurídica-filosófica-política neoliberal: “haiga sido como haiga sido”, para tener dos bancadas incondicionales, la del PRI y el PAN, y una quinta columna en el PRD, la de los Chuchos de la vieja rémora de incondicionales oportunistas y arribistas, que asegurarían la rápida privatización de PEMEX. Pero no ha habido calma en ningún momento para el gobierno espurio: el movimiento de dimensión nacional de ALMO contra el fraude electoral y la privatización de PEMEX, la APPO en Oaxaca, el EPR, la resistencia de las Juntas de Buen Gobierno-EZLN en Chiapas, los maestros, los campesinos y las luchas intestinas en todos los partidos políticos. No han podido sacar adelante la tarea encomendad por los patrocinadores del fraude electoral: privatizar PEMEX y luego la energía eléctrica, para después deshacerse de la más importante construcción sociocultural: la educación y la salud públicas, así pues de todo patrimonio sociocultural, incluidas las universidades públicas, los acervos históricos y los recursos naturales. Lo hacen justo cuando los norteamericanos deben pagar los mejores precios por barril y cuando su consumo se ha ido por los cielos, es decir cuando se vuelve un negocio altamente rentable, por cierto por no más de 5 décadas en que conoceremos otra revolución tecnológica energética.
El proyecto de nación del reyecillo Felipillo es convertir a México en una empresa “privada eficiente”, sujeta a los perversos juegos monopólicos del mercado internacional aparece cuando gana y desparece cuando pierde, esto es una ley económica pero nunca ha podido ser una ley social. La empresa privada del espurio funcionaría, ya sin cargar con el lastre de las tareas sociales (destinadas a los más de 100 millones de mexicanos), a las que debe dedicarse todo Estado Moderno, ese es el contrato social que regula la convivencia civilizada. Felipillo, cobijado por ese agente de ventas que es el rey Juan Carlos y el presidente español Rodríguez Zapatero, ha descalificado el debate pues no “aborda los puntos medulares de su iniciativa” e invita a la inversión “española en las áreas ya abiertas”. Es decir, nadie ha podido aprobar su propuesta de violación a la Constitución Política Mexicana, nadie ha encontrado la fórmula para romper el contrato social y mantener los ánimos sociales nacionales tranquilos, nadie comprende las “razones técnicas y financieras” por las que una nación deba deshacerse de su más importante patrimonio.
Disfrazado de pequeño monarca Felipillo, evidentemente emocionado por la “acogida soberana ” (o la soberana co…), se armó de valor para descalificar a todos los que se oponen al fraude electoral y la destrucción de la nación con la venta de la industria petrolera mexicana, es decir, los que nos oponemos a renunciar a los recursos que objetivamente nutren con energía la nación y los que le dan margen de negociación frente al irracional monopolio mediático-empresarial-financiero, ese voraz destructor de la vida. Ideológicamente para los neoliberales cortesanos, el Estado Moderno liberal les parece populista, viejo y atrasado por su proyecto social de nación, y les gusta para la modernidad neoliberal la monarquía, súbditos, no ciudadanos, subordinados sin derechos en el reino del monopolio empresarial.
Nada menos que el generalísimo –reducto español del fascismo- Francisco Franco fue quien restauró la monarquía en España, sacando al depauperado Juan Carlos de su exilio en Roma, a quien se le asignaron las comisiones de las operaciones petroleras para mantenerse y, así como las que obtiene por representar a los monopolios constituidos por conservadores franquistas con la modernización de España (Repsol, Santader, etc.) que financió la Comunidad Económica Europea. Sin explicarnos que la monarquía española reinstaurada sería la encargada de restaurar la Colonia en América Latina, claro, no sólo representando a los grupúsculos fácticos españoles sino, sobre todo, a sus socios norteamericanos que ya son repudiados en todo el continente y el planeta, los rostros españoles no generarían la necesaria e inmediata reacción antiimperialista como la intervención norteamericana directa.
Esta se traduce en la amenaza de fuerza represiva, bajo la cobertura de la lucha contra el narcotráfico –el Plan Mérida- que no produce ningún efecto económico, político, social, cultural, humanamente positivos, en cambio se extienden, al mismo tiempo, la violencia criminal de los carteles y el Estado con sus lazos de corrupción, el consumo de drogas y los ingresos económicos de mafias y empresas legales que lavan dinero, dueños y jefes de mafias cohabitan departen y comparten sin duda alguna, amparados en un Estado de guerra de no tan baja intensidad. De este modo policía y ejército son una no tan velada amenaza hacia la movilización social contra la destrucción de la nación, es decir, contra la población que no ve futuro en esta política privatizadora, que no encuentra explicación razonable al encarecimiento de la vida, a la especulación con los alimentos, a la burocratización de los servicios de salud, a la decadencia de la educación pública, al abandono de la agricultura, al desprecio a las mujeres, las sociedades ancestrales y en general a todo derecho humano.
La crisis de la pandilla calderonista es de legitimidad, no han podido convencer del fraude con el poder de los medios electrónicos y menos han conseguido ganar el consentimiento para imponer sus criminales reformas. Los priístas tan corruptos no son tan tontos, son ya viejos bandoleros experimentados que saben cuándo asaltar con menos pérdidas y no quieren cargar con la crisis social que desatará la desesperación de Felipillo Calderón y su españolito Mouriño, que parecen estar dispuestos a todo para la privatización de PEMEX, “haiga sido como haiga sido”.
Monarquía Neoliberal
La inusitada participación tanto por el número de integrantes como por la calidad de las exposiciones con sustento jurídico, técnico, sociológico, histórico en el debate sobre la iniciativa del gobierno espurio de Felipillo Calderón para privatizar los hidrocarburos mexicanos se da en medio de la cerrazón de la pandilla calderonista y sus socios imperiales, cuyo único argumento es que son sólo los quinientos diputados y 128 senadores quienes deben tomar esta decisión por “mandato constitucional”, pues no existe forma legal alguna para consultar a más de 100 millones de mexicanos (100 en México y otros tantos en los EUA), los que serán los directamente afectados con lo que decidan 628 legisladores mexicanos, muchos susceptibles de ser rápida y fácilmente comprados por los beneficiarios de la privatización.
Me recuerda al escritor uruguayo Eduardo Galeano, cuando decía que los diputados de su país querían elegir otro pueblo pues éste les era ya insoportable, había perdido la sumisión. Claro está, para eso se llevó al cabo el fraude electoral con todos sus matices y múltiples efectos con su definición jurídica-filosófica-política neoliberal: “haiga sido como haiga sido”, para tener dos bancadas incondicionales, la del PRI y el PAN, y una quinta columna en el PRD, la de los Chuchos de la vieja rémora de incondicionales oportunistas y arribistas, que asegurarían la rápida privatización de PEMEX. Pero no ha habido calma en ningún momento para el gobierno espurio: el movimiento de dimensión nacional de ALMO contra el fraude electoral y la privatización de PEMEX, la APPO en Oaxaca, el EPR, la resistencia de las Juntas de Buen Gobierno-EZLN en Chiapas, los maestros, los campesinos y las luchas intestinas en todos los partidos políticos. No han podido sacar adelante la tarea encomendad por los patrocinadores del fraude electoral: privatizar PEMEX y luego la energía eléctrica, para después deshacerse de la más importante construcción sociocultural: la educación y la salud públicas, así pues de todo patrimonio sociocultural, incluidas las universidades públicas, los acervos históricos y los recursos naturales. Lo hacen justo cuando los norteamericanos deben pagar los mejores precios por barril y cuando su consumo se ha ido por los cielos, es decir cuando se vuelve un negocio altamente rentable, por cierto por no más de 5 décadas en que conoceremos otra revolución tecnológica energética.
El proyecto de nación del reyecillo Felipillo es convertir a México en una empresa “privada eficiente”, sujeta a los perversos juegos monopólicos del mercado internacional aparece cuando gana y desparece cuando pierde, esto es una ley económica pero nunca ha podido ser una ley social. La empresa privada del espurio funcionaría, ya sin cargar con el lastre de las tareas sociales (destinadas a los más de 100 millones de mexicanos), a las que debe dedicarse todo Estado Moderno, ese es el contrato social que regula la convivencia civilizada. Felipillo, cobijado por ese agente de ventas que es el rey Juan Carlos y el presidente español Rodríguez Zapatero, ha descalificado el debate pues no “aborda los puntos medulares de su iniciativa” e invita a la inversión “española en las áreas ya abiertas”. Es decir, nadie ha podido aprobar su propuesta de violación a la Constitución Política Mexicana, nadie ha encontrado la fórmula para romper el contrato social y mantener los ánimos sociales nacionales tranquilos, nadie comprende las “razones técnicas y financieras” por las que una nación deba deshacerse de su más importante patrimonio.
Disfrazado de pequeño monarca Felipillo, evidentemente emocionado por la “acogida soberana ” (o la soberana co…), se armó de valor para descalificar a todos los que se oponen al fraude electoral y la destrucción de la nación con la venta de la industria petrolera mexicana, es decir, los que nos oponemos a renunciar a los recursos que objetivamente nutren con energía la nación y los que le dan margen de negociación frente al irracional monopolio mediático-empresarial-financiero, ese voraz destructor de la vida. Ideológicamente para los neoliberales cortesanos, el Estado Moderno liberal les parece populista, viejo y atrasado por su proyecto social de nación, y les gusta para la modernidad neoliberal la monarquía, súbditos, no ciudadanos, subordinados sin derechos en el reino del monopolio empresarial.
Nada menos que el generalísimo –reducto español del fascismo- Francisco Franco fue quien restauró la monarquía en España, sacando al depauperado Juan Carlos de su exilio en Roma, a quien se le asignaron las comisiones de las operaciones petroleras para mantenerse y, así como las que obtiene por representar a los monopolios constituidos por conservadores franquistas con la modernización de España (Repsol, Santader, etc.) que financió la Comunidad Económica Europea. Sin explicarnos que la monarquía española reinstaurada sería la encargada de restaurar la Colonia en América Latina, claro, no sólo representando a los grupúsculos fácticos españoles sino, sobre todo, a sus socios norteamericanos que ya son repudiados en todo el continente y el planeta, los rostros españoles no generarían la necesaria e inmediata reacción antiimperialista como la intervención norteamericana directa.
Esta se traduce en la amenaza de fuerza represiva, bajo la cobertura de la lucha contra el narcotráfico –el Plan Mérida- que no produce ningún efecto económico, político, social, cultural, humanamente positivos, en cambio se extienden, al mismo tiempo, la violencia criminal de los carteles y el Estado con sus lazos de corrupción, el consumo de drogas y los ingresos económicos de mafias y empresas legales que lavan dinero, dueños y jefes de mafias cohabitan departen y comparten sin duda alguna, amparados en un Estado de guerra de no tan baja intensidad. De este modo policía y ejército son una no tan velada amenaza hacia la movilización social contra la destrucción de la nación, es decir, contra la población que no ve futuro en esta política privatizadora, que no encuentra explicación razonable al encarecimiento de la vida, a la especulación con los alimentos, a la burocratización de los servicios de salud, a la decadencia de la educación pública, al abandono de la agricultura, al desprecio a las mujeres, las sociedades ancestrales y en general a todo derecho humano.
La crisis de la pandilla calderonista es de legitimidad, no han podido convencer del fraude con el poder de los medios electrónicos y menos han conseguido ganar el consentimiento para imponer sus criminales reformas. Los priístas tan corruptos no son tan tontos, son ya viejos bandoleros experimentados que saben cuándo asaltar con menos pérdidas y no quieren cargar con la crisis social que desatará la desesperación de Felipillo Calderón y su españolito Mouriño, que parecen estar dispuestos a todo para la privatización de PEMEX, “haiga sido como haiga sido”.
NO sabe
El espurio debería ver el Canal del Congreso de la Unión porque con sus declaraciones se ve que ignora los contenidos de los debates sobre la reforma petrolera, afirma Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista
Calderón refleja ignorancia. “Claro que se han abordado los temas de producción e importaciones de refinados. Yo mismo lo he hecho y se han discutido estos temas de forma amplia”, dijo Muñoz Ledo.
ZACATECAS, Zacatecas, 14 de junio (UNIVERSAL).- Felipe Calderón debería ver el Canal del Congreso de la Unión porque con sus declaraciones se ve que ignora los contenidos de los debates sobre la reforma petrolera, afirmó Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista. En entrevista durante su visita por Zacatecas, desmintió que en los foros no se hayan abordado los aspectos técnicos.
“Claro que se han abordado los temas de producción e importaciones de refinados. Yo mismo lo he hecho y se han discutido estos temas de forma amplia”.
Por tanto, consideró que se le debería pasar una síntesis de lo que pasa y se discute en los debates. Dijo que esas afirmaciones de FeCal son una falsa realidad e implica ignorancia.
Precisó que todos los partidos políticos han propuesto a distinguidos expositores en la materia, quienes han expresado sus argumentos sobre esta reforma; sin embargo, adujo que éstos sólo han puesto a prueba a los funcionarios federales que han visto una franca derrota sobre su iniciativa.
Muñoz Ledo consideró que el hecho de que Calderón haya vertido esas declaraciones en territorio extranjero, es muestra de que tiene que reafirmarse frente a sus socios españoles.
“No hay que olvidar no sólo tiene compromisos con Estados Unidos, sino también con socios españoles”.
Una vez más afirmó que se trató de “la postinera recepción ofrecida por el Estado español a Felipe Calderón” y que el mexicano trató de “alentar el ánimo repsolero” del auditorio con su oferta de “atracción a las inversiones extranjeras”.
Respecto al pronunciamiento de empresarios españoles que mencionaron que pueden contribuir a que México sea la quinta potencia mundial para el 2050 como lo ha planteado, dejó en claro que México no debe ser potencia mundial, porque no debe exportar más petróleo.
Como ejemplo refirió que el país no realizó exportaciones de 1939 a 1976 y la industria tuvo un crecimiento de 6.5 por ciento.
Muñoz Ledo celebró que Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano se haya pronunciado para realizar movilizaciones en la defensa del petróleo: “Qué bueno que pueda entender lo que está pasando y que no se puede ya confiar en el gobierno y debe haber una revolución”.
El coordinador del Frente Amplio Progresista dijo que el 27 de julio será la primera fecha de dos o tres consultas populares en varios Estados que se realizarán con el objeto de que la ciudadanía opine sobre la “reforma energética” fecalista, pero se buscará que sea en todo el país, incluso, en los Estados donde gobierna el PAN se buscará que la promuevan los partidos que integran el FAP, junto con las organizaciones sociales, alcaldes y diputados.
También anticipó que existe la posibilidad de que se realicen dos grandes consultas y confía en que tendrán una victoria arrolladora en las urnas.
Calderón refleja ignorancia. “Claro que se han abordado los temas de producción e importaciones de refinados. Yo mismo lo he hecho y se han discutido estos temas de forma amplia”, dijo Muñoz Ledo.
ZACATECAS, Zacatecas, 14 de junio (UNIVERSAL).- Felipe Calderón debería ver el Canal del Congreso de la Unión porque con sus declaraciones se ve que ignora los contenidos de los debates sobre la reforma petrolera, afirmó Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista. En entrevista durante su visita por Zacatecas, desmintió que en los foros no se hayan abordado los aspectos técnicos.
“Claro que se han abordado los temas de producción e importaciones de refinados. Yo mismo lo he hecho y se han discutido estos temas de forma amplia”.
Por tanto, consideró que se le debería pasar una síntesis de lo que pasa y se discute en los debates. Dijo que esas afirmaciones de FeCal son una falsa realidad e implica ignorancia.
Precisó que todos los partidos políticos han propuesto a distinguidos expositores en la materia, quienes han expresado sus argumentos sobre esta reforma; sin embargo, adujo que éstos sólo han puesto a prueba a los funcionarios federales que han visto una franca derrota sobre su iniciativa.
Muñoz Ledo consideró que el hecho de que Calderón haya vertido esas declaraciones en territorio extranjero, es muestra de que tiene que reafirmarse frente a sus socios españoles.
“No hay que olvidar no sólo tiene compromisos con Estados Unidos, sino también con socios españoles”.
Una vez más afirmó que se trató de “la postinera recepción ofrecida por el Estado español a Felipe Calderón” y que el mexicano trató de “alentar el ánimo repsolero” del auditorio con su oferta de “atracción a las inversiones extranjeras”.
Respecto al pronunciamiento de empresarios españoles que mencionaron que pueden contribuir a que México sea la quinta potencia mundial para el 2050 como lo ha planteado, dejó en claro que México no debe ser potencia mundial, porque no debe exportar más petróleo.
Como ejemplo refirió que el país no realizó exportaciones de 1939 a 1976 y la industria tuvo un crecimiento de 6.5 por ciento.
Muñoz Ledo celebró que Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano se haya pronunciado para realizar movilizaciones en la defensa del petróleo: “Qué bueno que pueda entender lo que está pasando y que no se puede ya confiar en el gobierno y debe haber una revolución”.
El coordinador del Frente Amplio Progresista dijo que el 27 de julio será la primera fecha de dos o tres consultas populares en varios Estados que se realizarán con el objeto de que la ciudadanía opine sobre la “reforma energética” fecalista, pero se buscará que sea en todo el país, incluso, en los Estados donde gobierna el PAN se buscará que la promuevan los partidos que integran el FAP, junto con las organizaciones sociales, alcaldes y diputados.
También anticipó que existe la posibilidad de que se realicen dos grandes consultas y confía en que tendrán una victoria arrolladora en las urnas.
Entrevista a Oaxaca Libre a dos años de su nacimiento
Sergio de Castro Sánchez & Raúl Calvo Trenado
Kaosenlared
¿Cuándo y cómo nace el colectivo Oaxacalibre?
Oaxaca Libre es un espacio de colaboración colectiva que nace junto con el movimiento popular oaxaqueño en el 2006. Nos entendemos como parte del movimiento pero no somos vocero oficial de nadie, ni siquiera de nosotros mismos. Oaxaca Libre nace la tarde del 14 de junio del 2006; al principio, era un proyecto impulsado por tres personas que dedicaron tiempo y trabajo para que esta iniciativa fuera una voz confiable para la gente que busca una información responsable. Cuando lo gestamos eran tiempos de vasta velocidad en la información y para resolver eso se buscaron mecanismos de colaboración y alianzas estratégicas con otros medios alternativos y comerciales que nos compartieron sus notas, hasta lograr un reconocimiento en los grupos sociales que conformaban la coalición del descontento generalizado en Oaxaca.
¿Quiénes formáis parte de él?
Somos un colectivo donde confluyen las muy diversas ideologías que comprenden todo el alfabeto de la izquierda contemporánea, desde el anarquismo hasta el zapatismo, pasando por la No Violencia Activa. Como muchos, algunos de nosotros tuvimos históricamente una simpatía irracional con cierto partido amarillo que alguna vez pretendió ser de la izquierda. Sin embargo, esta simpatía se ve traicionada por lo menos una vez a la semana por la práctica de esa institución política.
Al principio lo formamos tres personas, un diseñador y gestor, un programador y un investigador, pero con el tiempo se fue consolidando un equipo interdisciplinario. Llegaron más personas interesadas en colaborar en la iniciativa, hasta que se logró consolidar un equipo de trabajo con un grupo de reporteros en la calle, personas dedicadas en la redacción, personas que asesoraban el trabajo, los diseñadores y programadores de la pagina y los demás invisibles que hacen posible este proyecto. Ahora seguimos funcionando de la misma forma pero con pocas personas involucradas en el proyecto. A principios del 2007 el colectivo dio un giro interesante hacia la promoción y la creación de una comunidad que impulsa el Software Libre.
¿Qué papel tenemos los medios de información alternativa en el movimiento social oaxaqueño?
Creemos que nuestro papel como medios de información alternativa es documentar lo que pasa en Oaxaca y en otras partes donde incidimos y funcionamos, respetando los contextos locales para discutir ideas, estrategias, sueños, esperanzas, etcétera. Que nos impulse la concepción, construcción y puesta en marcha de un nuevo orden social y político. En Oaxaca Libre nos hemos propuesto burlarnos de todo lo que amerite ser satirizado porque sabemos que no hay grupo que nos respalde. En lo particular, tenemos amistades y simpatía con ciertos grupos y participamos en eventos de varios (con o sin invitación expresa); pero como colectivo no tenemos compromisos ni obligaciones con grupo alguno, más que las que son creadas por la fuerza de la colaboración y la cooperación mutua.
Desde su aparición, la web de Oaxacalibre ha sufrido sabotajes. Radio Plantón también ha estado interferida. ¿Qué podéis decirnos al respecto y cuál es la situación actual?
Nos han saboteado varias veces. La que más dolió fue el 25 de noviembre, justo cuando empezaron con la destrucción violenta del movimiento. Nosotros estábamos haciendo los reportajes de lo que estaba pasando, y de repente ya no pudimos entrar al servidor y se empezó a borrar la información. Qué chinga, nos pararon.
Estos y otros eventos significan para nosotros que nos toman en serio, que nos ven como una amenaza, y eso nos hace orgulloso de nuestro trabajo. Parece que estamos haciendo algo bien, y que tocamos algunos nervios. Además, significa que aquí en México la frase “libertad de expresión” es una burla, lo vimos con la interferencia en Radio Plantón, mientras radio mapache tenía todos los recursos a su disposición. Y lo vemos con las amenazas personales a gente cercana a nosotros. Sobran ejemplos.
¿Cómo veis la represión que están sufriendo los medios comunitarios como la radio “La Voz que Rompe el Silencio”
Es parte del proyecto de imponer una sola opinión a todos y a los que no se agachan: “Cuello”. Si la represión provino de cacicazgos locales o por parte del gobierno estatal o federal, es meramente una cuestión académica, al final son parte de lo mismo. Estos cacicazgos siguen sosteniendo al sistema, que ha cambiado de color al nivel federal pero de ninguna manera ha cambiado sustancialmente: Allí está Elba Esther Gordillo como la mejor aliada de Calderón; allí siguen Marín y, por supuesto, URO. Y ellos se apoyan al final en los caciques locales, a los cuales brindan impunidad a cambio de sus servicios. El proyecto de ellos es consolidar el poder en lo económico, en lo político y también en el ámbito mediático. Los medios independientes, especialmente los comunitarios, les estorban porque son muchos y difíciles de controlar.
¿Cuáles son, en vuestra opinión, los logros o puntos más destacados del movimiento social oaxaqueño?
Comprobamos que el pueblo existe y que puede actuar como pueblo fuera de los ámbitos asignados por la estructura. Comprobamos que no necesitamos gobierno ni policía para convivir en forma civilizada: En los tiempos de barricadas, tan vilificados por los medios oficiales, la violencia provino principalmente del gobierno. En respuesta nos organizamos en las colonias y se recreó una vida comunitaria que brindó apoyo y seguridad a los habitantes; sabemos que la ciudad estuvo bajo autogobierno y sin presencia policíaca y hecho bajaron los índices de criminalidad en lo referente a los crímenes comunes. Ahora, después de la invasión federal y en tiempos de Paz, hay un nivel de violencia cotidiana increíble, hay secuestros, un ambiente individualizado, de desconfianza, feo. Conforme creció la presencia policíaca, creció la violencia.
Comprobamos que la diversidad no nos debilita: la APPO era muy diversa, mucho más que lo órganos que la representaron. Y sin embargo era efectiva, creativa. Dejó muchas memorias buenas, memorias de convivencia, de esfuerzos colectivos.
Comprobamos que un movimiento no necesita un líder. La consigna de que “este movimiento no es de líderes, es de bases” es una de las verdades de este movimiento, y la gran diferencia con las movilizaciones de AMLO, por ejemplo, que llevan consigo un proyecto de poder personal.
También evidenciamos que esta lucha rebasa por mucho a los partidos políticos, que son, todos, parte del problema. Quedó clarísimo que ningún partido representa la lucha del pueblo y que todos se dedican a lucrar con él. Nos dejaron solos, y qué bueno, porque así se pudieron hacer otras cosas y pudimos soñar más allá de las elecciones para elegir al próximo cacique redentor.
¿Y cuáles han sido sus principales carencias o fallos?
El fallo más grande fue el enfoque a la lucha, a la acción. Revisando nuestros archivos, nos damos cuenta que nos dejamos llevar por la imagen de la lucha, de los chavos tirando piedras a federales y cosas así, que no están mal, pero lo que nos falló era sacar a relucir la parte creativa y propositiva: las discusiones, las fiestas, cómo compartía la gente entre sí lo poco que tenía, las nuevas alianzas, amistades y formas de convivir y autogobernarse que se daban en estos tiempos. Era la parte creativa que estaba tejiendo una nueva sociedad. Creo que allí fallamos todos, enfocados en eso de tumbar a URO, constantemente en modo de emergencia, organizando otra marcha, otra toma, otra barricada. Se nos olvidó el hecho de que tuvimos toda una ciudad a nuestra disposición, que ya podíamos pasar a la construcción de algo nuevo; sí se hizo, pero no se tomó mucho en cuenta, especialmente en los medios. Anduvimos como los medios comerciales detrás de la sangre, de la acción. Al final, el problema de URO se podría arreglar con 6 gramos de plomo, pero con eso no se arregla el problema de Oaxaca, nada más llegaría otro igual. Este problema va más allá y solamente se arregla construyendo algo nuevo.
La gente sí construyó, pero nosotros no lo reconocimos a tiempo, no lo tratamos de sacar a relucir y menos de fomentar.
¿A qué se debe la liberación de David Venegas Reyes y Flavio Sosa? ¿A la presión popular o a un cambio en la estrategia de URO?
Se debe primero al hecho de que son inocentes y eso se comprobó por la presión popular. Hasta en una dictadura como la actual se deben conservar las formas legales y el estado agotó su posibilidad de transas. Obviamente ayudó muchísimo la presión popular, que mantuvo vivo el asunto y bajo la lupa nacional e internacional.
Es difícil creer que URO tenga estrategia en este sentido, sentimos que ésta viene más del gobierno federal que quiere de alguna manera desaparecer el asunto Oaxaca sin meterse demasiado. Pero repetimos, al final fue la presión popular, especialmente en los espacios mediáticos.
Por último, ¿cómo veis el futuro inmediato la lucha social en Oaxaca?
Pues está dura la situación. Hay mucha represión y un bajón de energía, aunado a mucha desconfianza. Por otra parte, ya nos conocemos mejor y hay el antecedente de que sí se puede; sin embargo, también sabemos que no va a ser igual que hace dos años, la próxima vez será diferente y no sabemos cuándo ni cómo va a ser. Por eso, lo que estamos haciendo en este momento es reforzar y ampliar las estructuras que provienen del movimiento, las estructuras de base, canalizar la energía más hacía la construcción de algo nuevo. Como Oaxaca Libre tratamos de hacer nuestra parte para construir la utopía desde aquí y desde ahora, aunque sea bajo condiciones desfavorables.
Kaosenlared
¿Cuándo y cómo nace el colectivo Oaxacalibre?
Oaxaca Libre es un espacio de colaboración colectiva que nace junto con el movimiento popular oaxaqueño en el 2006. Nos entendemos como parte del movimiento pero no somos vocero oficial de nadie, ni siquiera de nosotros mismos. Oaxaca Libre nace la tarde del 14 de junio del 2006; al principio, era un proyecto impulsado por tres personas que dedicaron tiempo y trabajo para que esta iniciativa fuera una voz confiable para la gente que busca una información responsable. Cuando lo gestamos eran tiempos de vasta velocidad en la información y para resolver eso se buscaron mecanismos de colaboración y alianzas estratégicas con otros medios alternativos y comerciales que nos compartieron sus notas, hasta lograr un reconocimiento en los grupos sociales que conformaban la coalición del descontento generalizado en Oaxaca.
¿Quiénes formáis parte de él?
Somos un colectivo donde confluyen las muy diversas ideologías que comprenden todo el alfabeto de la izquierda contemporánea, desde el anarquismo hasta el zapatismo, pasando por la No Violencia Activa. Como muchos, algunos de nosotros tuvimos históricamente una simpatía irracional con cierto partido amarillo que alguna vez pretendió ser de la izquierda. Sin embargo, esta simpatía se ve traicionada por lo menos una vez a la semana por la práctica de esa institución política.
Al principio lo formamos tres personas, un diseñador y gestor, un programador y un investigador, pero con el tiempo se fue consolidando un equipo interdisciplinario. Llegaron más personas interesadas en colaborar en la iniciativa, hasta que se logró consolidar un equipo de trabajo con un grupo de reporteros en la calle, personas dedicadas en la redacción, personas que asesoraban el trabajo, los diseñadores y programadores de la pagina y los demás invisibles que hacen posible este proyecto. Ahora seguimos funcionando de la misma forma pero con pocas personas involucradas en el proyecto. A principios del 2007 el colectivo dio un giro interesante hacia la promoción y la creación de una comunidad que impulsa el Software Libre.
¿Qué papel tenemos los medios de información alternativa en el movimiento social oaxaqueño?
Creemos que nuestro papel como medios de información alternativa es documentar lo que pasa en Oaxaca y en otras partes donde incidimos y funcionamos, respetando los contextos locales para discutir ideas, estrategias, sueños, esperanzas, etcétera. Que nos impulse la concepción, construcción y puesta en marcha de un nuevo orden social y político. En Oaxaca Libre nos hemos propuesto burlarnos de todo lo que amerite ser satirizado porque sabemos que no hay grupo que nos respalde. En lo particular, tenemos amistades y simpatía con ciertos grupos y participamos en eventos de varios (con o sin invitación expresa); pero como colectivo no tenemos compromisos ni obligaciones con grupo alguno, más que las que son creadas por la fuerza de la colaboración y la cooperación mutua.
Desde su aparición, la web de Oaxacalibre ha sufrido sabotajes. Radio Plantón también ha estado interferida. ¿Qué podéis decirnos al respecto y cuál es la situación actual?
Nos han saboteado varias veces. La que más dolió fue el 25 de noviembre, justo cuando empezaron con la destrucción violenta del movimiento. Nosotros estábamos haciendo los reportajes de lo que estaba pasando, y de repente ya no pudimos entrar al servidor y se empezó a borrar la información. Qué chinga, nos pararon.
Estos y otros eventos significan para nosotros que nos toman en serio, que nos ven como una amenaza, y eso nos hace orgulloso de nuestro trabajo. Parece que estamos haciendo algo bien, y que tocamos algunos nervios. Además, significa que aquí en México la frase “libertad de expresión” es una burla, lo vimos con la interferencia en Radio Plantón, mientras radio mapache tenía todos los recursos a su disposición. Y lo vemos con las amenazas personales a gente cercana a nosotros. Sobran ejemplos.
¿Cómo veis la represión que están sufriendo los medios comunitarios como la radio “La Voz que Rompe el Silencio”
Es parte del proyecto de imponer una sola opinión a todos y a los que no se agachan: “Cuello”. Si la represión provino de cacicazgos locales o por parte del gobierno estatal o federal, es meramente una cuestión académica, al final son parte de lo mismo. Estos cacicazgos siguen sosteniendo al sistema, que ha cambiado de color al nivel federal pero de ninguna manera ha cambiado sustancialmente: Allí está Elba Esther Gordillo como la mejor aliada de Calderón; allí siguen Marín y, por supuesto, URO. Y ellos se apoyan al final en los caciques locales, a los cuales brindan impunidad a cambio de sus servicios. El proyecto de ellos es consolidar el poder en lo económico, en lo político y también en el ámbito mediático. Los medios independientes, especialmente los comunitarios, les estorban porque son muchos y difíciles de controlar.
¿Cuáles son, en vuestra opinión, los logros o puntos más destacados del movimiento social oaxaqueño?
Comprobamos que el pueblo existe y que puede actuar como pueblo fuera de los ámbitos asignados por la estructura. Comprobamos que no necesitamos gobierno ni policía para convivir en forma civilizada: En los tiempos de barricadas, tan vilificados por los medios oficiales, la violencia provino principalmente del gobierno. En respuesta nos organizamos en las colonias y se recreó una vida comunitaria que brindó apoyo y seguridad a los habitantes; sabemos que la ciudad estuvo bajo autogobierno y sin presencia policíaca y hecho bajaron los índices de criminalidad en lo referente a los crímenes comunes. Ahora, después de la invasión federal y en tiempos de Paz, hay un nivel de violencia cotidiana increíble, hay secuestros, un ambiente individualizado, de desconfianza, feo. Conforme creció la presencia policíaca, creció la violencia.
Comprobamos que la diversidad no nos debilita: la APPO era muy diversa, mucho más que lo órganos que la representaron. Y sin embargo era efectiva, creativa. Dejó muchas memorias buenas, memorias de convivencia, de esfuerzos colectivos.
Comprobamos que un movimiento no necesita un líder. La consigna de que “este movimiento no es de líderes, es de bases” es una de las verdades de este movimiento, y la gran diferencia con las movilizaciones de AMLO, por ejemplo, que llevan consigo un proyecto de poder personal.
También evidenciamos que esta lucha rebasa por mucho a los partidos políticos, que son, todos, parte del problema. Quedó clarísimo que ningún partido representa la lucha del pueblo y que todos se dedican a lucrar con él. Nos dejaron solos, y qué bueno, porque así se pudieron hacer otras cosas y pudimos soñar más allá de las elecciones para elegir al próximo cacique redentor.
¿Y cuáles han sido sus principales carencias o fallos?
El fallo más grande fue el enfoque a la lucha, a la acción. Revisando nuestros archivos, nos damos cuenta que nos dejamos llevar por la imagen de la lucha, de los chavos tirando piedras a federales y cosas así, que no están mal, pero lo que nos falló era sacar a relucir la parte creativa y propositiva: las discusiones, las fiestas, cómo compartía la gente entre sí lo poco que tenía, las nuevas alianzas, amistades y formas de convivir y autogobernarse que se daban en estos tiempos. Era la parte creativa que estaba tejiendo una nueva sociedad. Creo que allí fallamos todos, enfocados en eso de tumbar a URO, constantemente en modo de emergencia, organizando otra marcha, otra toma, otra barricada. Se nos olvidó el hecho de que tuvimos toda una ciudad a nuestra disposición, que ya podíamos pasar a la construcción de algo nuevo; sí se hizo, pero no se tomó mucho en cuenta, especialmente en los medios. Anduvimos como los medios comerciales detrás de la sangre, de la acción. Al final, el problema de URO se podría arreglar con 6 gramos de plomo, pero con eso no se arregla el problema de Oaxaca, nada más llegaría otro igual. Este problema va más allá y solamente se arregla construyendo algo nuevo.
La gente sí construyó, pero nosotros no lo reconocimos a tiempo, no lo tratamos de sacar a relucir y menos de fomentar.
¿A qué se debe la liberación de David Venegas Reyes y Flavio Sosa? ¿A la presión popular o a un cambio en la estrategia de URO?
Se debe primero al hecho de que son inocentes y eso se comprobó por la presión popular. Hasta en una dictadura como la actual se deben conservar las formas legales y el estado agotó su posibilidad de transas. Obviamente ayudó muchísimo la presión popular, que mantuvo vivo el asunto y bajo la lupa nacional e internacional.
Es difícil creer que URO tenga estrategia en este sentido, sentimos que ésta viene más del gobierno federal que quiere de alguna manera desaparecer el asunto Oaxaca sin meterse demasiado. Pero repetimos, al final fue la presión popular, especialmente en los espacios mediáticos.
Por último, ¿cómo veis el futuro inmediato la lucha social en Oaxaca?
Pues está dura la situación. Hay mucha represión y un bajón de energía, aunado a mucha desconfianza. Por otra parte, ya nos conocemos mejor y hay el antecedente de que sí se puede; sin embargo, también sabemos que no va a ser igual que hace dos años, la próxima vez será diferente y no sabemos cuándo ni cómo va a ser. Por eso, lo que estamos haciendo en este momento es reforzar y ampliar las estructuras que provienen del movimiento, las estructuras de base, canalizar la energía más hacía la construcción de algo nuevo. Como Oaxaca Libre tratamos de hacer nuestra parte para construir la utopía desde aquí y desde ahora, aunque sea bajo condiciones desfavorables.
¿Será el ejército el que impondrá la “paz de los sepulcros” ante la rebelión anticapitalista?
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. Ningún presidente mexicano ha impedido encabronarse o enfurecerse públicamente cuando pierde el control de su gobierno y ya no encuentra por dónde avanzar. Salinas se enfurecía, pero guardaba muy bien su cólera; sin embargo López Portillo lloró “pidiendo perdón” y gritó a los banqueros: “no nos saquearán más”. Sin embargo los panistas, presidentes Fox y Calderón (quizá por ignorancia o falta de experiencia) amenazan, calumnian, retan, en dos palabras: se desesperan. Fox prefería lanzar sus dardos más venenosos en sus giras en otros países para aprovechar a la prensa internacional; Calderón parece estar aplicando la misma táctica porque piensa que la prensa mexicana no lo trata bien. La realidad es que el 90 por ciento de los medios de información están a su servicio, pero dos o tres prensas escritas o noticiarios de radio son muy críticos. Por eso me pregunto: ¿la desesperación ante la inestabilidad que vive el país por el narcotráfico y la protesta social podría llevar a dar el poder al ejército?
2. Los ejércitos no son bien vistos en el mundo, a pesar de que la mayoría de ellos están integrados por hijos de familias miserables, pobres o, cuando más alto, de clases medias. Pero al ponerse al servicio de las estructuras capitalistas e imperialistas y, al mismo tiempo, integrar en su conciencia toda la ideología burguesa de dominación, el ejército se convierte en el aparato del orden, de la ley y de la represión bajo los mandatos del poder del Estado y del gobierno. No pueden ser independientes para ponerse al servicio de los más pobres, a pesar de sus orígenes. La jerarquía, la disciplina, el salario, el poder que ejercen en las pequeñas comunidades, suelen fortalecer su autoritarismo, su carácter belicoso y pensar que todo lo que hacen es correcto. No olvidaré aquella magnífica obra cinematográfica dirigida por Kubrick (Cara de Guerra) y otras cintas más que enseñan cómo el cerebro de los miembros del ejército es totalmente transformado para pensar en someterse y obedecer a su jerarquía.
3. El ejército mexicano nunca ha asumido directamente el control gubernamental del país. Aunque durante el imperio del general Iturbide (1822/23), en la era de los gobiernos interrumpidos del general Santa Ana, durante la dictadura del general Díaz (1876/1911) y de 1920 hasta 1946 tuvimos gobiernos encabezados por generales, la realidad parecían más gobiernos civiles que militares porque cada cuatro o seis años se realizaron comicios de manera ininterrumpida. Pero desde hace poco más de 60 años todos los gobernantes han sido civiles y el ejército se ha mostrado subordinado a los gobernantes en turno. Sin embargo desde hace 25 años, al mismo ritmo en que el PRI perdía el control del corporativo de trabajadores y empresarios, que le había permitido dominar con mucha facilidad, las masas de trabajadores comenzaron a irrumpir con mayor continuidad en las calles y a cuestionar de manera consecuente las políticas de gobierno. El ejército ha ocupado las calles con el pretexto del narcotráfico y la paz, ¿permanecerá en ellas?
4. En México hablamos de la “paz de los sepulcros” para recordar la “paz porfirista” impuesta con sangre y fuego por el régimen dictatorial de Porfirio Díaz. Recordamos siempre aquella consigna positivista de “paz, orden y progreso” que tanto exigen los regímenes de derecha como base de su gobierno. “Paz y orden” para elevar la producción en beneficio de los poderosos empresarios que jamás tendrán llenadera. Quizá por eso el escritor Dostoyevski llegó a decir algo parecido a que la paz (que beneficia a los poderosos) era sólo para los pusilánimes muertos en vida y quizá también por ello los luchadores anarquistas reivindican el “caos libertario” y autogestivo ante un “orden” impuesto desde afuera, con la fuerza del poder, por los esclavistas. ¿Qué más productividad, competencia, eficiencia, piden los capitalista a sus trabajadores si sólo pagan un porcentaje mínimo a sus empleados y ellos se quedan con casi todo el plusvalor de la producción?
5. ¿Qué hará el gobierno panista de Calderón ante el crecimiento de las protestas en las calles y plazas contra la privatización, el desempleo y la carestía; sobre todo, qué medidas tomará si su propuesta de privatización del petróleo es derrotada en el legislativo, si la reforma a la ley del trabajo que busca imponer es rechazada y, como consecuencia, pierde las elecciones intermedias del próximo año? Seguramente volverá a pensar en el ejército para imponer el orden y la paz, pero también podrá hacer lo que Fox cuando fue derrotado en 2003: entregar parte de su gobierno al PRI con el fin de hacer un frente sólido contra López Obrador y el PRD. Parece que en México el ejército no ha tenido necesidad de tomar directamente el poder, aunque en los últimos 18 meses haya ocupado muchos estados de la República con el pretexto de la destrucción del narcotráfico; sin embargo basta con ese hecho para que el país se sienta amenazado por lo bota militar.
6. Durante 60 años (por lo menos) el gobierno y el PNR/PRM/PRI controlaron el país mediante lo que se conoce en México como corporativismo, es decir, reunieron bajo la dirección del presidente en turno a los líderes de trabajadores y empresarios para controlarlos, someterlos y hacerles concesiones económicas y políticas. La burguesía privada era extremadamente ignorante en política, además que era “subdesarrollada”; por el contrario la burguesía que en adelante se convertiría en burocrática manejaba todas las ideas acerca del camino que debería seguir el país. Este régimen corporativo tenía algún parecido al fascismo (porque además era autoritario) aunque en realidad era más bien paternalista. El gobierno, producto de la Revolución Mexicana, se consideraba con la fuerza suficiente, con el derecho y con capacidad para sentirse árbitro entre el capital y el trabajo y, al mismo tiempo determinar lo que le convenía en política cada momento.
7. Fue durante el sexenio de Lázaro Cárdenas (1934/40) cuando muchas tareas pendientes de la Revolución Mexicana se pusieron en práctica. No se echaron a andar porque el presidente sea bondadoso sino porque medidas como la fundación de la CTM, el reparto de tierras, la nacionalización de ferrocarriles, la expropiación petrolera o el refugio español, tenían que tomarse por un gobierno que necesitaba recuperar fuerzas entre las masas para que no se vea rebasado. Sólo habría que recordar que de 1929 a 1933 el mundo, México en particular, había sufrido una profunda crisis económica que dejó sin comer a decenas de miles de familias y que en ese mismo período el “maximato” de Calles había llegado a un enorme desprestigio. Si Cárdenas y las corrientes que lo seguían no hubieran cambiado de rumbo, sobre todo si no hubieran roto nexos con el general Calles, ninguna medida popular se habría puesto en práctica con el peligro de que se registraran estallidos sociales.
8. Aunque podría pensarse que es exagerado pensar en el establecimiento de un régimen brutalmente autoritario encabezado por el ejército ante el incremento del descontento, muchas muestras que ha dado Calderón parecen enseñar que no está lejos de pensarlo. Mientras el PRI dominó durante 60 años haciendo uso del corporativismo autoritario al agrupar a los campesinos en la CNC, a los obreros en la CTM y a la burguesía media y alta en la CNOP y asociaciones empresariales, al agotarse ese modelo muy efectivo de dominación, porque la población ha logrado romperlo, la clase dominante tendrá que usar otra política. Ha sellado el PAN, mediante jugosas concesiones, muchas alianzas con organismos obreros y campesinos del PRI y ha usado a personajes como Esther Gordillo, del SNTE, al líder de los petroleros y a viarios directivos del Congreso de Trabajo, pero no le han dado los resultados que el presidente Calderón busca. Incluso en su propio partido han surgido algunas inconformidades. ¿Qué escogerá Calderón?
Rebelión
1. Ningún presidente mexicano ha impedido encabronarse o enfurecerse públicamente cuando pierde el control de su gobierno y ya no encuentra por dónde avanzar. Salinas se enfurecía, pero guardaba muy bien su cólera; sin embargo López Portillo lloró “pidiendo perdón” y gritó a los banqueros: “no nos saquearán más”. Sin embargo los panistas, presidentes Fox y Calderón (quizá por ignorancia o falta de experiencia) amenazan, calumnian, retan, en dos palabras: se desesperan. Fox prefería lanzar sus dardos más venenosos en sus giras en otros países para aprovechar a la prensa internacional; Calderón parece estar aplicando la misma táctica porque piensa que la prensa mexicana no lo trata bien. La realidad es que el 90 por ciento de los medios de información están a su servicio, pero dos o tres prensas escritas o noticiarios de radio son muy críticos. Por eso me pregunto: ¿la desesperación ante la inestabilidad que vive el país por el narcotráfico y la protesta social podría llevar a dar el poder al ejército?
2. Los ejércitos no son bien vistos en el mundo, a pesar de que la mayoría de ellos están integrados por hijos de familias miserables, pobres o, cuando más alto, de clases medias. Pero al ponerse al servicio de las estructuras capitalistas e imperialistas y, al mismo tiempo, integrar en su conciencia toda la ideología burguesa de dominación, el ejército se convierte en el aparato del orden, de la ley y de la represión bajo los mandatos del poder del Estado y del gobierno. No pueden ser independientes para ponerse al servicio de los más pobres, a pesar de sus orígenes. La jerarquía, la disciplina, el salario, el poder que ejercen en las pequeñas comunidades, suelen fortalecer su autoritarismo, su carácter belicoso y pensar que todo lo que hacen es correcto. No olvidaré aquella magnífica obra cinematográfica dirigida por Kubrick (Cara de Guerra) y otras cintas más que enseñan cómo el cerebro de los miembros del ejército es totalmente transformado para pensar en someterse y obedecer a su jerarquía.
3. El ejército mexicano nunca ha asumido directamente el control gubernamental del país. Aunque durante el imperio del general Iturbide (1822/23), en la era de los gobiernos interrumpidos del general Santa Ana, durante la dictadura del general Díaz (1876/1911) y de 1920 hasta 1946 tuvimos gobiernos encabezados por generales, la realidad parecían más gobiernos civiles que militares porque cada cuatro o seis años se realizaron comicios de manera ininterrumpida. Pero desde hace poco más de 60 años todos los gobernantes han sido civiles y el ejército se ha mostrado subordinado a los gobernantes en turno. Sin embargo desde hace 25 años, al mismo ritmo en que el PRI perdía el control del corporativo de trabajadores y empresarios, que le había permitido dominar con mucha facilidad, las masas de trabajadores comenzaron a irrumpir con mayor continuidad en las calles y a cuestionar de manera consecuente las políticas de gobierno. El ejército ha ocupado las calles con el pretexto del narcotráfico y la paz, ¿permanecerá en ellas?
4. En México hablamos de la “paz de los sepulcros” para recordar la “paz porfirista” impuesta con sangre y fuego por el régimen dictatorial de Porfirio Díaz. Recordamos siempre aquella consigna positivista de “paz, orden y progreso” que tanto exigen los regímenes de derecha como base de su gobierno. “Paz y orden” para elevar la producción en beneficio de los poderosos empresarios que jamás tendrán llenadera. Quizá por eso el escritor Dostoyevski llegó a decir algo parecido a que la paz (que beneficia a los poderosos) era sólo para los pusilánimes muertos en vida y quizá también por ello los luchadores anarquistas reivindican el “caos libertario” y autogestivo ante un “orden” impuesto desde afuera, con la fuerza del poder, por los esclavistas. ¿Qué más productividad, competencia, eficiencia, piden los capitalista a sus trabajadores si sólo pagan un porcentaje mínimo a sus empleados y ellos se quedan con casi todo el plusvalor de la producción?
5. ¿Qué hará el gobierno panista de Calderón ante el crecimiento de las protestas en las calles y plazas contra la privatización, el desempleo y la carestía; sobre todo, qué medidas tomará si su propuesta de privatización del petróleo es derrotada en el legislativo, si la reforma a la ley del trabajo que busca imponer es rechazada y, como consecuencia, pierde las elecciones intermedias del próximo año? Seguramente volverá a pensar en el ejército para imponer el orden y la paz, pero también podrá hacer lo que Fox cuando fue derrotado en 2003: entregar parte de su gobierno al PRI con el fin de hacer un frente sólido contra López Obrador y el PRD. Parece que en México el ejército no ha tenido necesidad de tomar directamente el poder, aunque en los últimos 18 meses haya ocupado muchos estados de la República con el pretexto de la destrucción del narcotráfico; sin embargo basta con ese hecho para que el país se sienta amenazado por lo bota militar.
6. Durante 60 años (por lo menos) el gobierno y el PNR/PRM/PRI controlaron el país mediante lo que se conoce en México como corporativismo, es decir, reunieron bajo la dirección del presidente en turno a los líderes de trabajadores y empresarios para controlarlos, someterlos y hacerles concesiones económicas y políticas. La burguesía privada era extremadamente ignorante en política, además que era “subdesarrollada”; por el contrario la burguesía que en adelante se convertiría en burocrática manejaba todas las ideas acerca del camino que debería seguir el país. Este régimen corporativo tenía algún parecido al fascismo (porque además era autoritario) aunque en realidad era más bien paternalista. El gobierno, producto de la Revolución Mexicana, se consideraba con la fuerza suficiente, con el derecho y con capacidad para sentirse árbitro entre el capital y el trabajo y, al mismo tiempo determinar lo que le convenía en política cada momento.
7. Fue durante el sexenio de Lázaro Cárdenas (1934/40) cuando muchas tareas pendientes de la Revolución Mexicana se pusieron en práctica. No se echaron a andar porque el presidente sea bondadoso sino porque medidas como la fundación de la CTM, el reparto de tierras, la nacionalización de ferrocarriles, la expropiación petrolera o el refugio español, tenían que tomarse por un gobierno que necesitaba recuperar fuerzas entre las masas para que no se vea rebasado. Sólo habría que recordar que de 1929 a 1933 el mundo, México en particular, había sufrido una profunda crisis económica que dejó sin comer a decenas de miles de familias y que en ese mismo período el “maximato” de Calles había llegado a un enorme desprestigio. Si Cárdenas y las corrientes que lo seguían no hubieran cambiado de rumbo, sobre todo si no hubieran roto nexos con el general Calles, ninguna medida popular se habría puesto en práctica con el peligro de que se registraran estallidos sociales.
8. Aunque podría pensarse que es exagerado pensar en el establecimiento de un régimen brutalmente autoritario encabezado por el ejército ante el incremento del descontento, muchas muestras que ha dado Calderón parecen enseñar que no está lejos de pensarlo. Mientras el PRI dominó durante 60 años haciendo uso del corporativismo autoritario al agrupar a los campesinos en la CNC, a los obreros en la CTM y a la burguesía media y alta en la CNOP y asociaciones empresariales, al agotarse ese modelo muy efectivo de dominación, porque la población ha logrado romperlo, la clase dominante tendrá que usar otra política. Ha sellado el PAN, mediante jugosas concesiones, muchas alianzas con organismos obreros y campesinos del PRI y ha usado a personajes como Esther Gordillo, del SNTE, al líder de los petroleros y a viarios directivos del Congreso de Trabajo, pero no le han dado los resultados que el presidente Calderón busca. Incluso en su propio partido han surgido algunas inconformidades. ¿Qué escogerá Calderón?
La ilegalidad de Bono y la bandera republicana en el homenaje a los represaliados antifranquistas
Pascual Serrano
Rebelión
El presidente del Congreso, José Bono recibió en la Cámara Baja a unos 300 ex prisioneros o familiares de presos políticos que a lo largo de todo el día recibieron diversos homenajes -una comida en Rivas y un concierto en el Palacio de Vistalegre- organizados por la Asociación de Ex-presos y Represaliados Políticos Antifranquistas (AERP). El presidente del Congreso subrayó que, aunque la entrega de estas personas "no está olvidada, a veces es menester recordarla", y apuntó que precisamente una de las "paradojas" de la Transición fue que "el protagonista principal quedó olvidado".
Sin embargo, el presidente del Congreso no guardaba igual amabilidad para la causa democrática por la que lucharon los homenajeados: la II República. Cuando uno de ellos sacó una bandera republicana José Bono reaccionó indignado con estas palabras: “Con la misma fuerza con la que estoy defendiendo lo que pienso, en esta casa son invitados del Congreso de los Diputados y de la legalidad, y la legalidad es la que marca la Constitución y no otra, y por tanto no puedo aceptar manifestaciones que no son legales en este momento”.
El presidente del Congreso ha de saber que exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, daba la razón a Izquierda Unida, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
El tribunal estimó que la citada resolución municipal fue "contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".
Por tanto la ilegalidad corresponde a José Bono cuando afirmó “no puedo aceptar”. Más cínico todavía es el hecho de que se pretenda homenajear a un colectivo pero se le obligue al silencio respecto al mismo asunto por el que la institución dice estar ofreciéndoles el reconocimiento público. De ahí que los asistentes, con la dignidad y coherencia que han manifestado en toda su vida, aplaudieran y gritaron vivas a la República durante la exhibición de la bandera republicana y respondieran con despectivo silencio a los comentarios de Bono. Setenta años después los veteranos republicanos nos siguen dando lecciones.
http://www.youtube.com/watch?v=1ObINq2ql64&eurl=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68890
Rebelión
El presidente del Congreso, José Bono recibió en la Cámara Baja a unos 300 ex prisioneros o familiares de presos políticos que a lo largo de todo el día recibieron diversos homenajes -una comida en Rivas y un concierto en el Palacio de Vistalegre- organizados por la Asociación de Ex-presos y Represaliados Políticos Antifranquistas (AERP). El presidente del Congreso subrayó que, aunque la entrega de estas personas "no está olvidada, a veces es menester recordarla", y apuntó que precisamente una de las "paradojas" de la Transición fue que "el protagonista principal quedó olvidado".
Sin embargo, el presidente del Congreso no guardaba igual amabilidad para la causa democrática por la que lucharon los homenajeados: la II República. Cuando uno de ellos sacó una bandera republicana José Bono reaccionó indignado con estas palabras: “Con la misma fuerza con la que estoy defendiendo lo que pienso, en esta casa son invitados del Congreso de los Diputados y de la legalidad, y la legalidad es la que marca la Constitución y no otra, y por tanto no puedo aceptar manifestaciones que no son legales en este momento”.
El presidente del Congreso ha de saber que exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, daba la razón a Izquierda Unida, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
El tribunal estimó que la citada resolución municipal fue "contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".
Por tanto la ilegalidad corresponde a José Bono cuando afirmó “no puedo aceptar”. Más cínico todavía es el hecho de que se pretenda homenajear a un colectivo pero se le obligue al silencio respecto al mismo asunto por el que la institución dice estar ofreciéndoles el reconocimiento público. De ahí que los asistentes, con la dignidad y coherencia que han manifestado en toda su vida, aplaudieran y gritaron vivas a la República durante la exhibición de la bandera republicana y respondieran con despectivo silencio a los comentarios de Bono. Setenta años después los veteranos republicanos nos siguen dando lecciones.
http://www.youtube.com/watch?v=1ObINq2ql64&eurl=http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68890
CNTE: un atraco, la Ley del ISSSTE
Laura Poy Solano
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pone en evidencia, al hacer pública la denominada ruta crítica o “problemario”, con los 33 temas que serán discutidos en sesión pública a partir de este lunes para resolver los amparo contra la Ley del ISSSTE, que “no sólo se abordará el fondo de la queja, también que se trata de una ley que rebasó todos los límites de la soberbia, el atraco y la impunidad”, afirmaron dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
Advirtieron que se corre el riesgo –si los ministros no escuchan el clamor de casi 2 millones de trabajadores– de “abrir el camino a la violencia y la desesperanza”.
Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 de Michoacán, afirmó que el magisterio nacional “confía en que se haga justicia y se declare inconstitucional una ley que fue acordada en los oscurito, y en favor de los peores intereses del país”.
Tras el anuncio del director general del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes Linares, de ampliar el plazo –que vencía este 30 de junio–, hasta el 14 de noviembre para que los trabajadores al servicio del Estado opten entre el artículo 10 transitorio o el bono para una pensión con cuenta individualizada, afirmó que el funcionario reconoce que la ley “está quebrada, porque no somos unos cuantos, enfrenta a nueve de cada 10 trabajadores del Estado, que ni bajo amenazas o artimañas han aceptado firmar la actualización de datos, y mucho menos, pronunciarse sobre una ley que será abrogada”.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pone en evidencia, al hacer pública la denominada ruta crítica o “problemario”, con los 33 temas que serán discutidos en sesión pública a partir de este lunes para resolver los amparo contra la Ley del ISSSTE, que “no sólo se abordará el fondo de la queja, también que se trata de una ley que rebasó todos los límites de la soberbia, el atraco y la impunidad”, afirmaron dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
Advirtieron que se corre el riesgo –si los ministros no escuchan el clamor de casi 2 millones de trabajadores– de “abrir el camino a la violencia y la desesperanza”.
Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 de Michoacán, afirmó que el magisterio nacional “confía en que se haga justicia y se declare inconstitucional una ley que fue acordada en los oscurito, y en favor de los peores intereses del país”.
Tras el anuncio del director general del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes Linares, de ampliar el plazo –que vencía este 30 de junio–, hasta el 14 de noviembre para que los trabajadores al servicio del Estado opten entre el artículo 10 transitorio o el bono para una pensión con cuenta individualizada, afirmó que el funcionario reconoce que la ley “está quebrada, porque no somos unos cuantos, enfrenta a nueve de cada 10 trabajadores del Estado, que ni bajo amenazas o artimañas han aceptado firmar la actualización de datos, y mucho menos, pronunciarse sobre una ley que será abrogada”.
Escenas emotivas en Rosario al develar una estatua de bronce de Ernesto Che Guevara
Miles de personas, en la ceremonia de develación de la estatua del héroe revolucionario en Rosario. Foto: ApConmemoran en esa ciudad de Argentina los 80 años del natalicio del guerrillero
Stella Calloni (Corresponsal)
Rosario, 14 de junio. La cita fue en Rosario, provincia de Santa Fe, donde la emoción ganó las calles en este mes de actividades políticas y culturales dedicadas a conmemorar 80 años del nacimiento de Ernesto Che Guevara, e inaugurar el primer monumento del guerrillero en su ciudad natal.
La estatua de bronce, esculpida por Andres Zerneri, fue instalada en donde estuvo la estación central de esta ciudad. “La vuelta al mundo en 80 años: el Che volvió a casa”, decía un enorme cartel a la entrada de la ciudad, donde nació el 14 de junio de 1928.
En un acto multitudinario, su hija Aleida Guevara, acompañada por sus hermanos Camilo y Ernesto, habló a los asistentes al acto conmemorativo, que llegaron desde diversos puntos del país.
La emoción era intensa y el momento único. A lo largo de este mes hubo gran cantidad de actividades, pero desde el día 13 Rosario es la ciudad del Che. Cada hora durante estos tres días hasta el próximo domingo habrá exposiciones, conferencias, películas, videos y festivales.
Es el homenaje fundamentalmente de miles de jóvenes de todo el país que llegaron aquí. Comisiones de distintos sectores junto a la Multisectorial de Solidaridad con Cuba y otras organizaciones trabajaron para que éste fuera uno de los momentos inolvidables y con el objetivo de que los jóvenes fueran los protagonistas.
Este singular homenaje debió vencer muchos obstáculos por el conflicto entre patrones agrícolas y el gobierno de Cristina Fernández. Pese a ello, acudieron jóvenes provenientes de todo el país.
La marcha hacia el monumento al Che fue, como se había pedido, heterogénea, llena de color, alegría, esperanza y con el mismo espíritu rebelde, como era uno de los tantos llamados a la participación colectiva y plural. También se llamó a deponer divisionismos como otra forma de homenajear al guerrillero, asesinado –herido y prisionero– en Bolivia en 1967.
Desde las primeras horas de hoy empezaron a llegar desde Buenos Aires, otras ciudades y zonas rurales cientos de caravanas de autos, microbuses, camiones, bicicletas y motos. Nadie quería faltar a esta cita de enorme simbolismo.
En la estatua se ve de uniforme al Che con las mangas de la camisa arremangadas y la expresión de su rostro inspirada en la famosa fotografía del cubano Alberto Korda, la imagen más conocida y popular en todo el mundo.
La figura imponente que logró plasmar el escultor trabajando sin descanso desde agosto de 2006, alentado por la mágica acción que se desplegó con el aporte de 15 mil personas que donaron 75 mil llaves y otros objetos de bronce, está erguida sobre una especie de roca del mismo material.
Antes de viajar por río a Rosario, la escultura fue paseada por varias calles de Buenos Aires, donde cientos de personas le rindieron homenaje en un día muy especial. Hubo lágrimas, aplausos, cánticos y lluvia de flores y papeles.
La estatua viajó en un barco arenero, como seguramente le hubiera gustado a Guevara, y en Rosario esperaban miles de jóvenes y vecinos que la acompañaron por las calles desde el puerto.
“Zerneri cumplió el sueño de que todos los que pudieran participaran de esta obra; en realidad parecíamos abejas en un colmenar cada día y seguían llegando llaves y cartas emocionantes de todo el mundo. Zerneri quiso que la obra tuviera ese sentido de hermandad y solidaridad”, dijo un joven que trabajó con el escultor.
En julio de 2006 hubo otro momento de fuerte emoción para la memoria del Che, cuando los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez, que estaban en Córdoba con ocasión de una cumbre regional, decidieron visitar la casa donde vivió el mítico guerrillero en Alta Gracia, población de unos 45 mil habitantes ubicada a 35 kilómetros de la capital cordobesa.
Fue un día de intensas emociones para los visitantes que recorrieron los cuartos y lugares donde el Che comenzó a trazar sus sueños de salir al mundo, como para los vecinos y quienes llegaron a compartir un momento único en la historia. Un día como hoy.
La agencia cubana Prensa Latina reportó que en La Higuera, poblado boliviano donde fue capturado y asesinado Guevara el 8 de octubre de 1967, se recordó al Che con una sencilla ceremonia en que participó el embajador cubano en La Paz, Rafael Dausá.
Caos y temor en México si se privatiza Pemex: AMLO
Su entrega a extranjeros prolongaría el hambre y la violencia
Debe cambiarse la política económica, porque “la paz es fruto de la justicia”
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Andrés Manuel López Obrador en un encuentro con brigadistas en defensa del petróleo
Foto: La Jornada
Pochutla, Oax., 14 de junio. PrivatizarPetróleos Mexicanos causaría caos y México se convertiría en el país del temor, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador. Dijo que la inseguridad, la violencia y el hambre no podrán resolverse si se entrega a los inversionistas extranjeros el único medio que puede utilizarse como palanca del desarrollo.
Al continuar este fin de semana las reuniones con brigadistas en defensa del petróleo, el ex candidato presidencial enfatizó que la consulta popular para determinar el destino de Pemex se va a llevar a cabo “lo quiera o no el gobierno usurpador”, y adelantó: la paraestatal “no se va a privatizar”.
Ante poco más de 3 mil brigadistas y simpatizantes de este municipio, advirtió que además de la defensa del petróleo, se debe continuar con este movimiento para procurar un cambio en la vida pública del país, ya que los más de 4 mil ejecutados en los 18 meses de la presente administración, así como el incremento de los precios en productos básicos, son muestra de que “las cosas no andan bien” y es preciso cambiar la política económica que “irresponsablemente” se ha aplicado en los últimos 25 años. “Si no hay bienestar y sigue el desempleo no vamos a poder vivir con tranquilidad, porque la paz es fruto de la justicia, y si el gobierno usurpador y los potentados fueran un poco sensatos se darían cuenta de que la privatización no conviene ni a ellos”.
Al mediodía, López Obrador se reunió también con brigadistas en el puerto de Salina Cruz, ante quienes expresó que si se insiste en la venta de Pemex, quienes tengan medios económicos no van a poder vivir más que adentro de sus residencias, podrán transitar por las calles sólo en autos blindados y con nubes de guardaespaldas a su alrededor. “Por eso es que no queremos la privatización del petróleo; no vamos a permitirla porque queremos vivir en paz, que nuestros hijos caminen por la calle seguros”.
Explicó que con un adecuado manejo de los hidrocarburos y con la rectoría del Estado, sin la participación de la iniciativa privada se puede generar empleos, otorgar becas a estudiantes, abrir espacios en las universidades para todos los alumnos y apoyar a los productores del campo.
Con estas medidas –insistió– se podrá resolver el tema de la inseguridad y del incremento a los alimentos.
Tanto en Salina Cruz como más tarde en Pochutla, López Obrador destacó que el principal problema de Pemex es la corrupción y, a pesar de ello –dijo–, en una de las iniciativas de reforma propuestas por Felipe Calderón se sugiere crear un nuevo consejo de administración con 15 integrantes, 10 nombrados por el Ejecutivo federal y cinco por el sindicato.
“Estos últimos estarían encabezados por Carlos Romero Deschamps (dirigente del gremio petrolero) y tendrían facultades amplísimas para asignar directamente y sin licitaciones cualquier tipo de contratos. Se les crearían leyes especiales para que contaran con seguros y fianzas comprados por la paraestatal, para que en caso de cometer alguna irregularidad o un acto de corrupción, no pasara nada, es decir, quedarían blindados con esta propuesta del gobierno usurpador de legalizar la corrupción y la ilegalidad”.
Visiones contrapuestas
Insistió en que con este movimiento se evidencia la confrontación de dos visiones de país distintas y contrapuestas, ya que “mientras el gobierno usurpador insiste en privatizar Pemex, nosotros, si no nos hubieran robado la Presidencia, a estas alturas tendríamos un avance de 70 u 80 por ciento en las tres refinerías que teníamos planeado construir en Tuxpan, Minatitlán (Veracruz) y Salina Cruz (Oaxaca)”.
López Obrador señaló ante los brigadistas oaxaqueños que, a pesar de que con la intervención de los legisladores del Frente Amplio Progresista se evitó la aprobación al vapor de las iniciativas de Calderón y se obligó a su gobierno a debatir ampliamente este tema, “no debemos confiarnos, porque el hambre de dinero y los intereses de esa minoría que tanto defiende el espurio son tan grandes que van a buscar cualquier medio para insistir en la privatización del petróleo. Van a seguir manipulando a través de la televisión, como han hecho siempre que quieren proteger sus intereses”.
Sin embargo, dijo que el movimiento en defensa del petróleo ha tomado tanta fuerza “que ya somos millones, y ¡claro que no nos ven con buenos ojos! ¡Quieren destruirnos políticamente, pero nos van a hacer lo que el viento a Juárez!”, enfatizó.
Debe cambiarse la política económica, porque “la paz es fruto de la justicia”
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Andrés Manuel López Obrador en un encuentro con brigadistas en defensa del petróleoFoto: La Jornada
Pochutla, Oax., 14 de junio. PrivatizarPetróleos Mexicanos causaría caos y México se convertiría en el país del temor, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador. Dijo que la inseguridad, la violencia y el hambre no podrán resolverse si se entrega a los inversionistas extranjeros el único medio que puede utilizarse como palanca del desarrollo.
Al continuar este fin de semana las reuniones con brigadistas en defensa del petróleo, el ex candidato presidencial enfatizó que la consulta popular para determinar el destino de Pemex se va a llevar a cabo “lo quiera o no el gobierno usurpador”, y adelantó: la paraestatal “no se va a privatizar”.
Ante poco más de 3 mil brigadistas y simpatizantes de este municipio, advirtió que además de la defensa del petróleo, se debe continuar con este movimiento para procurar un cambio en la vida pública del país, ya que los más de 4 mil ejecutados en los 18 meses de la presente administración, así como el incremento de los precios en productos básicos, son muestra de que “las cosas no andan bien” y es preciso cambiar la política económica que “irresponsablemente” se ha aplicado en los últimos 25 años. “Si no hay bienestar y sigue el desempleo no vamos a poder vivir con tranquilidad, porque la paz es fruto de la justicia, y si el gobierno usurpador y los potentados fueran un poco sensatos se darían cuenta de que la privatización no conviene ni a ellos”.
Al mediodía, López Obrador se reunió también con brigadistas en el puerto de Salina Cruz, ante quienes expresó que si se insiste en la venta de Pemex, quienes tengan medios económicos no van a poder vivir más que adentro de sus residencias, podrán transitar por las calles sólo en autos blindados y con nubes de guardaespaldas a su alrededor. “Por eso es que no queremos la privatización del petróleo; no vamos a permitirla porque queremos vivir en paz, que nuestros hijos caminen por la calle seguros”.
Explicó que con un adecuado manejo de los hidrocarburos y con la rectoría del Estado, sin la participación de la iniciativa privada se puede generar empleos, otorgar becas a estudiantes, abrir espacios en las universidades para todos los alumnos y apoyar a los productores del campo.
Con estas medidas –insistió– se podrá resolver el tema de la inseguridad y del incremento a los alimentos.
Tanto en Salina Cruz como más tarde en Pochutla, López Obrador destacó que el principal problema de Pemex es la corrupción y, a pesar de ello –dijo–, en una de las iniciativas de reforma propuestas por Felipe Calderón se sugiere crear un nuevo consejo de administración con 15 integrantes, 10 nombrados por el Ejecutivo federal y cinco por el sindicato.
“Estos últimos estarían encabezados por Carlos Romero Deschamps (dirigente del gremio petrolero) y tendrían facultades amplísimas para asignar directamente y sin licitaciones cualquier tipo de contratos. Se les crearían leyes especiales para que contaran con seguros y fianzas comprados por la paraestatal, para que en caso de cometer alguna irregularidad o un acto de corrupción, no pasara nada, es decir, quedarían blindados con esta propuesta del gobierno usurpador de legalizar la corrupción y la ilegalidad”.
Visiones contrapuestas
Insistió en que con este movimiento se evidencia la confrontación de dos visiones de país distintas y contrapuestas, ya que “mientras el gobierno usurpador insiste en privatizar Pemex, nosotros, si no nos hubieran robado la Presidencia, a estas alturas tendríamos un avance de 70 u 80 por ciento en las tres refinerías que teníamos planeado construir en Tuxpan, Minatitlán (Veracruz) y Salina Cruz (Oaxaca)”.
López Obrador señaló ante los brigadistas oaxaqueños que, a pesar de que con la intervención de los legisladores del Frente Amplio Progresista se evitó la aprobación al vapor de las iniciativas de Calderón y se obligó a su gobierno a debatir ampliamente este tema, “no debemos confiarnos, porque el hambre de dinero y los intereses de esa minoría que tanto defiende el espurio son tan grandes que van a buscar cualquier medio para insistir en la privatización del petróleo. Van a seguir manipulando a través de la televisión, como han hecho siempre que quieren proteger sus intereses”.
Sin embargo, dijo que el movimiento en defensa del petróleo ha tomado tanta fuerza “que ya somos millones, y ¡claro que no nos ven con buenos ojos! ¡Quieren destruirnos políticamente, pero nos van a hacer lo que el viento a Juárez!”, enfatizó.
Habitantes de Saltillo "mueren de sed" a causa de trasnacional
Firma española impone su ley en sistema hídrico local
Por abusos, habitantes pugnan por la expulsión de la trasnacional
Con el aval de autoridades, Aguas de Barcelona impone su ley a coahuilenses
Jaime Avilés/I (Enviado)
Saltillo, Coah., 14 de junio. ¿Por qué se están secando los árboles y los prados en los jardines públicos de esta ciudad? La respuesta en la calle es unánime: porque la “dueña” del agua –es decir, la trasnacional Aguas de Barcelona, que opera aquí desde octubre de 2001– pide, por regar los parques, una cuota mensual de 100 pesos, tres veces más alta que la del consumo doméstico (35 pesos), y como la gente se niega a pagarla los deja morir de sed.
“Hemos llegado a tal extremo que por instalar una toma de agua en una casa recién construida, (los europeos) cobran lo que vale todo el terreno”, denuncia el obispo de Saltillo, monseñor Raúl Vera López. Ellos “controlan 49 por ciento de las acciones (del sistema hidráulico local), pero imponen todas las decisiones y nadie, ni el municipio ni el gobernador (Humberto Moreira), les dice media palabra”, afirman a su vez los esposos Gloria Tobón y Rodolfo Garza, directores de la Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo (AUAS), que pugnan por la expulsión de la empresa extranjera.
Enclavada en los desiertos del noreste mexicano, con cerca de 700 mil habitantes, Saltillo le debe su nombre al agua. Pese a que fue fundada en un valle donde hacia 1570 abundaban los manantiales en torno de una cascada o “salto de agua”, que en realidad resultó ser un “saltillo”, a finales del siglo XX la capital de Coahuila enfrentaba graves problemas para hidratarse. De cada mil litros extraídos sólo 460 llegaban a los usuarios, y de cada mil litros facturados la autoridad cobraba apenas 650.
Fue entonces cuando Óscar Pimentel, el alcalde priísta que gobernó de 2000 a 2003, anunció que la solución del problema consistía en “asociarse” con una empresa extranjera para “fortalecer sin privatizar” el Sistema Municipal de Aguas de Saltillo (Simas). Toda similitud con las iniciativas calderónicas para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), dicen los esposos Garza Tobón, “es mera coincidencia”.
Pimentel –sintetizan– contrató a la firma Freese Nichols para que sentara las bases de la licitación. Ésta propuso que el juez de la misma fuera la sociedad Arthur Andersen, asesora contable de la trasnacional Aguas de Barcelona (Agbar). Con el respaldo del gobernador coahuilense de entonces, Enrique Martínez, el alcalde garantizó la “transparencia” del proceso.
Aunque se habló de que había ocho empresas interesadas en el concurso, únicamente Agbar hizo una oferta. Arthur Andersen había fijado un mínimo de 80 millones de pesos y Agbar pujó con 81.9 y ganó de inmediato, sin competir con nadie. De este modo obtuvo 49 por ciento de las acciones de Simas, no obstante que el valor en libros de esa entidad era de 453 millones de pesos.
La trasnacional “adquirió la mitad del sistema municipal de aguas pagando menos de la cuarta parte de lo que valía. Y aunque el ayuntamiento aún posee 51 por ciento de las acciones, los extranjeros toman todas las decisiones y hacen y deshacen a su antojo, aplicando medidas que violan las leyes estatales y la Constitución del país”, reiteran los líderes de la AUAS, especialistas en cuestiones ambientales.
En junio de 2003, durante una visita a Saltillo como director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), recuerdan, “Felipe Calderón vino a decir que el fortalecimiento del sistema de agua potable era ‘un caso de éxito’ y que debía servir de ejemplo a otras ciudades del país, cuando en realidad Agbar ha tenido que irse de Argentina, Uruguay y Brasil, y están tratando de correrla de Colombia y de Chile, por los mismos abusos que está cometiendo en Saltillo”.
Rodolfo Garza, ex secretario de Ecología del gobierno estatal, narra que no hace mucho estuvo en Barcelona, en las oficinas del director de la trasnacional, y vio “un estante con por lo menos 20 carpetas, rotuladas con los nombres del mismo número de ciudades mexicanas, entre ellas Morelia, Querétaro, Monterrey, Aguascalientes y otras. En el caso de Morelia, supe que Aguas de Barcelona y el municipio (de la capital de Michoacán) tienen un convenio para que dentro de tres años, cuando el sistema local de agua potable empiece a operar con equilibrio financiero, es decir, con números negros, se consume la privatización”.
Hace dos años, relata por su parte Gloria Tobón, “la empresa impuso una cuota mensual de 100 pesos a cada usuario para regar los parques y jardines públicos. Como la gente protestó, porque era tres veces más alta que el pago del consumo doméstico, pues simplemente dejaron que los parques y los árboles se secaran, pese a que su conservación es una tarea que por ley corresponde al municipio”.
Sin embargo, añadió, “aquí las leyes locales, estatales y federales no cuentan para los extranjeros. Saltillo es la única ciudad del país que no tiene campañas para fomentar el ahorro de agua, y desde que llegó la trasnacional dejaron de vender todos los artefactos que servían para economizarla, y eso que estamos en medio del desierto. Lo único que les importa es ganar, pase lo que pase”, subraya.
Para el obispo Vera López, quien concedió una amplia entrevista sobre el tema, “la privatización del agua de Saltillo nos dice mucho acerca de lo que quieren hacer con Pemex”. La Iglesia católica, anticipa, “está muy preocupada, pues considera que la pobreza, la discriminación, la injusticia que sufren los migrantes en todas partes y el deterioro ambiental, (es algo que) se origina en el nuevo capitalismo que ha llevado al mundo a la crisis que estamos viviendo”.
Por abusos, habitantes pugnan por la expulsión de la trasnacional
Con el aval de autoridades, Aguas de Barcelona impone su ley a coahuilenses
Jaime Avilés/I (Enviado)
Saltillo, Coah., 14 de junio. ¿Por qué se están secando los árboles y los prados en los jardines públicos de esta ciudad? La respuesta en la calle es unánime: porque la “dueña” del agua –es decir, la trasnacional Aguas de Barcelona, que opera aquí desde octubre de 2001– pide, por regar los parques, una cuota mensual de 100 pesos, tres veces más alta que la del consumo doméstico (35 pesos), y como la gente se niega a pagarla los deja morir de sed.
“Hemos llegado a tal extremo que por instalar una toma de agua en una casa recién construida, (los europeos) cobran lo que vale todo el terreno”, denuncia el obispo de Saltillo, monseñor Raúl Vera López. Ellos “controlan 49 por ciento de las acciones (del sistema hidráulico local), pero imponen todas las decisiones y nadie, ni el municipio ni el gobernador (Humberto Moreira), les dice media palabra”, afirman a su vez los esposos Gloria Tobón y Rodolfo Garza, directores de la Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo (AUAS), que pugnan por la expulsión de la empresa extranjera.
Enclavada en los desiertos del noreste mexicano, con cerca de 700 mil habitantes, Saltillo le debe su nombre al agua. Pese a que fue fundada en un valle donde hacia 1570 abundaban los manantiales en torno de una cascada o “salto de agua”, que en realidad resultó ser un “saltillo”, a finales del siglo XX la capital de Coahuila enfrentaba graves problemas para hidratarse. De cada mil litros extraídos sólo 460 llegaban a los usuarios, y de cada mil litros facturados la autoridad cobraba apenas 650.
Fue entonces cuando Óscar Pimentel, el alcalde priísta que gobernó de 2000 a 2003, anunció que la solución del problema consistía en “asociarse” con una empresa extranjera para “fortalecer sin privatizar” el Sistema Municipal de Aguas de Saltillo (Simas). Toda similitud con las iniciativas calderónicas para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), dicen los esposos Garza Tobón, “es mera coincidencia”.
Pimentel –sintetizan– contrató a la firma Freese Nichols para que sentara las bases de la licitación. Ésta propuso que el juez de la misma fuera la sociedad Arthur Andersen, asesora contable de la trasnacional Aguas de Barcelona (Agbar). Con el respaldo del gobernador coahuilense de entonces, Enrique Martínez, el alcalde garantizó la “transparencia” del proceso.
Aunque se habló de que había ocho empresas interesadas en el concurso, únicamente Agbar hizo una oferta. Arthur Andersen había fijado un mínimo de 80 millones de pesos y Agbar pujó con 81.9 y ganó de inmediato, sin competir con nadie. De este modo obtuvo 49 por ciento de las acciones de Simas, no obstante que el valor en libros de esa entidad era de 453 millones de pesos.
La trasnacional “adquirió la mitad del sistema municipal de aguas pagando menos de la cuarta parte de lo que valía. Y aunque el ayuntamiento aún posee 51 por ciento de las acciones, los extranjeros toman todas las decisiones y hacen y deshacen a su antojo, aplicando medidas que violan las leyes estatales y la Constitución del país”, reiteran los líderes de la AUAS, especialistas en cuestiones ambientales.
En junio de 2003, durante una visita a Saltillo como director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), recuerdan, “Felipe Calderón vino a decir que el fortalecimiento del sistema de agua potable era ‘un caso de éxito’ y que debía servir de ejemplo a otras ciudades del país, cuando en realidad Agbar ha tenido que irse de Argentina, Uruguay y Brasil, y están tratando de correrla de Colombia y de Chile, por los mismos abusos que está cometiendo en Saltillo”.
Rodolfo Garza, ex secretario de Ecología del gobierno estatal, narra que no hace mucho estuvo en Barcelona, en las oficinas del director de la trasnacional, y vio “un estante con por lo menos 20 carpetas, rotuladas con los nombres del mismo número de ciudades mexicanas, entre ellas Morelia, Querétaro, Monterrey, Aguascalientes y otras. En el caso de Morelia, supe que Aguas de Barcelona y el municipio (de la capital de Michoacán) tienen un convenio para que dentro de tres años, cuando el sistema local de agua potable empiece a operar con equilibrio financiero, es decir, con números negros, se consume la privatización”.
Hace dos años, relata por su parte Gloria Tobón, “la empresa impuso una cuota mensual de 100 pesos a cada usuario para regar los parques y jardines públicos. Como la gente protestó, porque era tres veces más alta que el pago del consumo doméstico, pues simplemente dejaron que los parques y los árboles se secaran, pese a que su conservación es una tarea que por ley corresponde al municipio”.
Sin embargo, añadió, “aquí las leyes locales, estatales y federales no cuentan para los extranjeros. Saltillo es la única ciudad del país que no tiene campañas para fomentar el ahorro de agua, y desde que llegó la trasnacional dejaron de vender todos los artefactos que servían para economizarla, y eso que estamos en medio del desierto. Lo único que les importa es ganar, pase lo que pase”, subraya.
Para el obispo Vera López, quien concedió una amplia entrevista sobre el tema, “la privatización del agua de Saltillo nos dice mucho acerca de lo que quieren hacer con Pemex”. La Iglesia católica, anticipa, “está muy preocupada, pues considera que la pobreza, la discriminación, la injusticia que sufren los migrantes en todas partes y el deterioro ambiental, (es algo que) se origina en el nuevo capitalismo que ha llevado al mundo a la crisis que estamos viviendo”.
Otro viaje de ignominia
Sin el líquido, 10 millones de mexicanos; sobrexplotados, 104 de los 653 acuíferos
Inversión con IP para enfrentar crisis del agua, plantea Calderón
Claudia Herrera (Enviada)
Fin a la impunidad, entre los reclamos de un grupo pro zapatista al mandatario mexicano en Barcelona. Foto: La Jornada
Zaragoza, España, 14 de junio. El presidente Felipe Calderón dio cerrojazo a su gira por España en un ambiente de contrastes: orador principal en el segundo día de actividades de la Expo Zaragoza 2008, donde hizo un llamado urgente a garantizar el abasto y el acceso al agua, y luego se dejó consentir por los mariachis, quienes hasta dos veces interpretaron Caminos de Michoacán.
Sin embargo, horas después, en la ciudad de Barcelona, se encontró con un grupo de manifestantes, una veintena que, si bien fue replegada por la policía catalana a un costado de la alcaldía, logró llamar la atención del mandatario, quien debió escuchar los gritos del colectivo zapatista.
Primero en Zaragoza estuvo acompañado por la vicepresidenta del gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, quien consideró que no pudo haber mejor comienzo para la exposición que dedicar a México este día.
Calderón Hinojosa, quien ha buscado liderazgo en los temas ambientales, alertó sobre el riesgo por el calentamiento global, el cambio climático y la agudización de los desastres naturales.
La vulnerabilidad por el uso incorrecto del agua puede convertirse, si no actuamos ahora, en factor que genere más pobreza y hambruna en el mundo, exacerbada por las condiciones económicas imperantes de escasez y alza de precios, advirtió.
Aseguró que después de muchos años perdidos, su gobierno trabaja en una perspectiva integral sobre el manejo del agua. Explicó que al principio de su gestión sólo 30 por ciento del líquido residual en el país era tratado y que la meta es duplicar esa cifra.
El diagnóstico sobre México es desalentador, según la exposición del Presidente, pues 104 de los 653 acuíferos del país están sobrexplotados y más de 10 millones de mexicanos carecen de agua potable.
Por eso planteó una serie de medidas para alcanzar la seguridad hídrica, que entre otros aspectos contempla incluir el tema en las agendas nacionales y los planes de desarrollo, así como la creación de programas que permitan unir recursos económicos y técnicos del sector privado y las instancias gubernamentales.
Convocó así a redoblar esfuerzos en la defensa del agua, y citó al poeta Octavio Paz para decir que este debe ser un principio común para todos, desde los liberales hasta los socialistas.
Después el michoacano inauguró el pabellón México, en el que empresarios y el gobierno federal invirtieron 7.4 millones de pesos.
Como el mandatario tardó en llegar a la sede del pabellón, el público, integrado por españoles y mexicanos que residen en este país, comenzó a impacientarse, porque el mariachi de la Secretaría de Marina no se animaba a interpretar la música mexicana que tanto se esperaba.
“O tocan o nos vamos”, comenzaron a gritar, por lo cual los intérpretes entonaron el Son de la negra y después Guadalajara.
Pero el ambiente se desbordó y comenzaron las peticiones. “¡El Rey!”, exclamaron varios asistentes, quienes fueron complacidos de inmediato. El coro fue nutrido cuando se escuchó México lindo.
Finalmente, Calderón apareció con su comitiva y fue recibido con Caminos de Michoacán.
A codazos, el gobernador de Puebla, Mario Marín, buscaba incorporarse a la delegación mexicana. En contra de lo que el gobierno del estado había informado, de que había sido invitado a la gira del jefe del Ejecutivo, señaló: “No, nunca. Venimos por nuestra cuenta”.
Lo cierto es que el poblano buscó figurar en la visita y se sentó en la tercera fila del auditorio, donde el Presidente pronunció su discurso. Marín recalcó que fue invitado por los organizadores a participar en la exposición, y que Calderón había decidido convocar a sólo tres gobernadores: uno del PRI, y los otros del PAN y del PRD.
En medio de un tumulto, dado que ese pabellón fue el primero en ser inaugurado, el jefe del Ejecutivo lo recorrió. Si bien algunos asistentes estaban sorprendidos por el diseño modernista, otros lamentaban que no se hubieran resaltado las aportaciones de México en tecnología hidráulica.
Con un diseño bar lounge en las paredes de esa instalación, se desplegaban imágenes virtuales de la ciudad de México, credenciales de elector y el agua, tema de la exposición.
Después un grupo de voluntarias se encargó de que el gobernante mexicano caminara con mayor libertad hacia el foro donde se puso en marcha la tribuna del agua. Una de esas mujeres comentó: “es Salinas” (en referencia al ex presidente), pero de inmediato fue corregida por otra, quien le informó que se trataba de Calderón Hinojosa.
Antes de degustar un coctel de tamarindo, el michoacano se encontró con su hermana, la ex senadora Luisa María, quien acompañada por su hijo Esteban fue a ver la participación del mandatario en la exposición. Después acompañó a la comitiva presidencial en el avión TP01 rumbo a Barcelona, donde reside.
Mientras el Presidente se despedía, el director de Pro México, Bruno Ferrari, justificaba el gasto en el pabellón al señalar que es el único que cuenta con centro de negocios, con el propósito de acercar a los inversionistas para que inviertan en los proyectos de infraestructura que impulsan los gobiernos federal y estatales.
Ya en Barcelona, durante su estancia en la alcaldía, el mencionado grupo de prozapatistas protestó contra la presencia del mandatario.
Antes de que llegara desplegaron varias mantas, una de las cuales decía: “Libertad a los hermanos Cerezo”. Y así permanecieron una hora, hasta que la policía de Barcelona los replegó hacia una esquina. Pero de todos modos se mantuvieron en el lugar, y tanto a la llegada como a la salida del Ejecutivo mexicano gritaron consignas de la lucha popular mexicana, como “Chiapas, Chiapas no es cuartel, fuera el ejército de él”, y “como en la dictadura, en México se tortura”.
Tras su encuentro con el alcalde Jordi Hereu, pese a los gritos de los manifestantes, Calderón salió sonriente y resguardado. Detrás de las vallas saludaba a la gente que se congregó en el sitio. Así caminó unos metros hacia la Generalitat de Cataluña, donde luego ofreció estrechar los lazos entre México y los empresarios de esa región.
Los chiflidos no desanimaron a los integrantes de la comitiva. El gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, hizo un alto y saludó a alguien que exclamó su nombre, mientras el cantante Pepe Aguilar volteaba con el dedo pulgar en alto.
Inversión con IP para enfrentar crisis del agua, plantea Calderón
Claudia Herrera (Enviada)
Fin a la impunidad, entre los reclamos de un grupo pro zapatista al mandatario mexicano en Barcelona. Foto: La JornadaZaragoza, España, 14 de junio. El presidente Felipe Calderón dio cerrojazo a su gira por España en un ambiente de contrastes: orador principal en el segundo día de actividades de la Expo Zaragoza 2008, donde hizo un llamado urgente a garantizar el abasto y el acceso al agua, y luego se dejó consentir por los mariachis, quienes hasta dos veces interpretaron Caminos de Michoacán.
Sin embargo, horas después, en la ciudad de Barcelona, se encontró con un grupo de manifestantes, una veintena que, si bien fue replegada por la policía catalana a un costado de la alcaldía, logró llamar la atención del mandatario, quien debió escuchar los gritos del colectivo zapatista.
Primero en Zaragoza estuvo acompañado por la vicepresidenta del gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, quien consideró que no pudo haber mejor comienzo para la exposición que dedicar a México este día.
Calderón Hinojosa, quien ha buscado liderazgo en los temas ambientales, alertó sobre el riesgo por el calentamiento global, el cambio climático y la agudización de los desastres naturales.
La vulnerabilidad por el uso incorrecto del agua puede convertirse, si no actuamos ahora, en factor que genere más pobreza y hambruna en el mundo, exacerbada por las condiciones económicas imperantes de escasez y alza de precios, advirtió.
Aseguró que después de muchos años perdidos, su gobierno trabaja en una perspectiva integral sobre el manejo del agua. Explicó que al principio de su gestión sólo 30 por ciento del líquido residual en el país era tratado y que la meta es duplicar esa cifra.
El diagnóstico sobre México es desalentador, según la exposición del Presidente, pues 104 de los 653 acuíferos del país están sobrexplotados y más de 10 millones de mexicanos carecen de agua potable.
Por eso planteó una serie de medidas para alcanzar la seguridad hídrica, que entre otros aspectos contempla incluir el tema en las agendas nacionales y los planes de desarrollo, así como la creación de programas que permitan unir recursos económicos y técnicos del sector privado y las instancias gubernamentales.
Convocó así a redoblar esfuerzos en la defensa del agua, y citó al poeta Octavio Paz para decir que este debe ser un principio común para todos, desde los liberales hasta los socialistas.
Después el michoacano inauguró el pabellón México, en el que empresarios y el gobierno federal invirtieron 7.4 millones de pesos.
Como el mandatario tardó en llegar a la sede del pabellón, el público, integrado por españoles y mexicanos que residen en este país, comenzó a impacientarse, porque el mariachi de la Secretaría de Marina no se animaba a interpretar la música mexicana que tanto se esperaba.
“O tocan o nos vamos”, comenzaron a gritar, por lo cual los intérpretes entonaron el Son de la negra y después Guadalajara.
Pero el ambiente se desbordó y comenzaron las peticiones. “¡El Rey!”, exclamaron varios asistentes, quienes fueron complacidos de inmediato. El coro fue nutrido cuando se escuchó México lindo.
Finalmente, Calderón apareció con su comitiva y fue recibido con Caminos de Michoacán.
A codazos, el gobernador de Puebla, Mario Marín, buscaba incorporarse a la delegación mexicana. En contra de lo que el gobierno del estado había informado, de que había sido invitado a la gira del jefe del Ejecutivo, señaló: “No, nunca. Venimos por nuestra cuenta”.
Lo cierto es que el poblano buscó figurar en la visita y se sentó en la tercera fila del auditorio, donde el Presidente pronunció su discurso. Marín recalcó que fue invitado por los organizadores a participar en la exposición, y que Calderón había decidido convocar a sólo tres gobernadores: uno del PRI, y los otros del PAN y del PRD.
En medio de un tumulto, dado que ese pabellón fue el primero en ser inaugurado, el jefe del Ejecutivo lo recorrió. Si bien algunos asistentes estaban sorprendidos por el diseño modernista, otros lamentaban que no se hubieran resaltado las aportaciones de México en tecnología hidráulica.
Con un diseño bar lounge en las paredes de esa instalación, se desplegaban imágenes virtuales de la ciudad de México, credenciales de elector y el agua, tema de la exposición.
Después un grupo de voluntarias se encargó de que el gobernante mexicano caminara con mayor libertad hacia el foro donde se puso en marcha la tribuna del agua. Una de esas mujeres comentó: “es Salinas” (en referencia al ex presidente), pero de inmediato fue corregida por otra, quien le informó que se trataba de Calderón Hinojosa.
Antes de degustar un coctel de tamarindo, el michoacano se encontró con su hermana, la ex senadora Luisa María, quien acompañada por su hijo Esteban fue a ver la participación del mandatario en la exposición. Después acompañó a la comitiva presidencial en el avión TP01 rumbo a Barcelona, donde reside.
Mientras el Presidente se despedía, el director de Pro México, Bruno Ferrari, justificaba el gasto en el pabellón al señalar que es el único que cuenta con centro de negocios, con el propósito de acercar a los inversionistas para que inviertan en los proyectos de infraestructura que impulsan los gobiernos federal y estatales.
Ya en Barcelona, durante su estancia en la alcaldía, el mencionado grupo de prozapatistas protestó contra la presencia del mandatario.
Antes de que llegara desplegaron varias mantas, una de las cuales decía: “Libertad a los hermanos Cerezo”. Y así permanecieron una hora, hasta que la policía de Barcelona los replegó hacia una esquina. Pero de todos modos se mantuvieron en el lugar, y tanto a la llegada como a la salida del Ejecutivo mexicano gritaron consignas de la lucha popular mexicana, como “Chiapas, Chiapas no es cuartel, fuera el ejército de él”, y “como en la dictadura, en México se tortura”.
Tras su encuentro con el alcalde Jordi Hereu, pese a los gritos de los manifestantes, Calderón salió sonriente y resguardado. Detrás de las vallas saludaba a la gente que se congregó en el sitio. Así caminó unos metros hacia la Generalitat de Cataluña, donde luego ofreció estrechar los lazos entre México y los empresarios de esa región.
Los chiflidos no desanimaron a los integrantes de la comitiva. El gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, hizo un alto y saludó a alguien que exclamó su nombre, mientras el cantante Pepe Aguilar volteaba con el dedo pulgar en alto.
Felipe Calderón vende México a las trasnacionales
Marcos Roitman Rosenmann
Recibido con los honores de jefe de Estado, en medio de un paro patronal de camioneros, el presidente de México trae un mensaje diáfano a los empresarios españoles. La relación capital-trabajo es favorable para quienes deseen invertir en un espacio abierto, seguro y rentable. México está en venta. Así expone sus argumentos: lucha contra el narcotráfico, la corrupción, la inseguridad jurídica y el crimen organizado son los mejores signos de una economía saneada y de un orden político que apuesta por ser competitivo. La guinda del pastel: el proceso de desnacionalización de las riquezas básicas, así lo anuncia en un programa de televisión: Los desayunos de TVE. En definitiva, no habrá obstáculos a las inversiones de España en infraestructuras. La periodista, muy sonriente y pro Calderón, para dejar claro las distancias entre la incertidumbre del populismo y la seriedad del gobierno del PAN, pregunta de forma irónica: México privatiza, en tanto Venezuela, Argentina, Ecuador o Bolivia nacionaliza, ¿eso da seguridad a los empresarios españoles? ¿Trasladará las inversiones a su país? Calderón deja entrever cuál es el futuro: abrir el país a las trasnacionales ibéricas para llevar a cabo sus pingües negocios. Todo ello en medio de la pérdida de soberanía y autodeterminación.
Sin embargo, para ese proyecto pueril es necesario convencer a los interlocutores del grado de sumisión de las nuevas autoridades a los designios del poder económico español. Endesa, Santander, Iberdrola, Construcciones y Contratas, Repsol. En España Felipe Calderón se comporta como un cipayo. Por este motivo es bien tratado en el círculo de empresarios. Carlos Slim había preparado el terreno con anterioridad, viajando y entrevistándose con empresarios y la CEOE. Felipe González allanó igualmente el terreno con el gobierno. Mientras tanto, su séquito aprovecha para elogiar el modelo neoliberal en crisis desde hace mas de una década, atiborrándose de compras y consumiendo hasta la extenuación y relacionándose con el Partido Popular. Cada vez, la nueva derecha mexicana se parece más a la vieja oligarquía del siglo XIX, cuya única preocupación era la ostentación, el lujo y el despilfarro, además de vivir de las rentas y los beneficios obtenidos de administrar los intereses de las compañías extranjeras a las cuales vendía su alma. Ahora quieren revivir esa sociedad bajo las nuevas condiciones tecnológicas del siglo XXI. Exclusión, sobrexplotación, trabajo infantil, informalidad y maquila. Sólo así pueden extremar los beneficios y las desigualdades. Ellos, los nuevos plutócratas, sueñan con trasladar el mito del capitalismo salvaje del consumo de masas, aunque nunca han pasado hambre, ni penurias, levantan el neocolonialismo, asesinando a los pueblos indígenas. Se comportan como vendepatrias. Lo cierto es que desde hace ya tiempo no tienen concepto de país.
Aquí, construyen una lógica perversa. Presentan un México unido por las tradiciones a un pasado que los ata y los limita en su proyecto. Lo cual impide construir el mañana. Ellos, sin embargo, son los poseedores del futuro. Se consideran sus únicos representantes. Su discurso quiere hacer ver, de forma maniquea, que durante 500 años el país no participó de la economía internacional. Que vivió de espaldas al mundo. Que ha llegado la hora de soltar lastres. De ser responsables, de asumir el cambio. Son de sesera frágil. ¿Hay que recordarles que México es independiente porque fue una colonia donde se extrajo el oro, la plata y posteriormente sufrió invasiones y guerras? ¿Olvidan que exportó el henequén y el petróleo, por decir lo menos? No recuerdan su aporte a la independencia latinoamericana, Morelos Hidalgo. La lucha antimperialista y nacionalista: la Revolución Mexicana. La dignidad construida bajo el derecho de autodeterminación, la nacionalización del petróleo y las riquezas básicas. Borran la memoria y la conciencia, la voluntad colectiva de un proyecto irrenunciable a la independencia política y económica.
Sin embargo, para Calderón y el PAN sólo hay un lenguaje. El dinero y poder de los de arriba. Los dueños de México son Slim y el capital privado. A la nación y el pueblo se le trata de arrebatar su identidad construida desde los valores colectivos nacidos de la revolución. La actual se construye en función de los intereses de las trasnacionales y desde el mercado. La dignidad y la determinación soberana se esfuman del imaginario social.
En esta lógica, es vergonzoso escuchar cómo Felipe Calderón oferta ante las cámaras de televisión española médicos, ingenieros, investigadores, es decir, mano de obra cualificada, formada en sus universidades públicas, como una contrapartida si las empresas españolas deciden invertir en México. Dice, de esta guisa promover la inmigración de profesionales sin salida. Pero la realidad es otra. No tiene la intención de invertir en laboratorios, en desarrollo y en innovación. De un plumazo expulsa la cantera, opta por la dependencia tecnológica financiera y, lo que es peor, asumir formar de pensar y de actuar inadecuadas para la solución de los problemas nacionales, pagando altos costos por patentes. Así, no tiene rubor en dejar marchar generaciones de científicos y jóvenes que deseando participar en el desarrollo del país, cerrándoles las puertas por una mezquina visión de corto plazo cuyo objetivo es atraer capitales depredadores sin ningún interés en acabar con las estructuras del subdesarrollo. Nunca lo han tenido ni lo tendrán. Por ello, Calderón evidencia su mezquindad al plantear dicha estrategia. Es la llamada fuga de cerebros, hoy convertida en inmigración. Los beneficios de tal operación siempre serán un intercambio desigual. México perderá su fisonomía nacional y se convertirá en una colonia de trasnacionales. Felipe Calderón paga en este viaje los favores de Aznar en su campaña y de José Luis Rodríguez Zapatero al reconocerlo como presidente legítimo. Se vende México; tratar con Felipe Calderón.
Recibido con los honores de jefe de Estado, en medio de un paro patronal de camioneros, el presidente de México trae un mensaje diáfano a los empresarios españoles. La relación capital-trabajo es favorable para quienes deseen invertir en un espacio abierto, seguro y rentable. México está en venta. Así expone sus argumentos: lucha contra el narcotráfico, la corrupción, la inseguridad jurídica y el crimen organizado son los mejores signos de una economía saneada y de un orden político que apuesta por ser competitivo. La guinda del pastel: el proceso de desnacionalización de las riquezas básicas, así lo anuncia en un programa de televisión: Los desayunos de TVE. En definitiva, no habrá obstáculos a las inversiones de España en infraestructuras. La periodista, muy sonriente y pro Calderón, para dejar claro las distancias entre la incertidumbre del populismo y la seriedad del gobierno del PAN, pregunta de forma irónica: México privatiza, en tanto Venezuela, Argentina, Ecuador o Bolivia nacionaliza, ¿eso da seguridad a los empresarios españoles? ¿Trasladará las inversiones a su país? Calderón deja entrever cuál es el futuro: abrir el país a las trasnacionales ibéricas para llevar a cabo sus pingües negocios. Todo ello en medio de la pérdida de soberanía y autodeterminación.
Sin embargo, para ese proyecto pueril es necesario convencer a los interlocutores del grado de sumisión de las nuevas autoridades a los designios del poder económico español. Endesa, Santander, Iberdrola, Construcciones y Contratas, Repsol. En España Felipe Calderón se comporta como un cipayo. Por este motivo es bien tratado en el círculo de empresarios. Carlos Slim había preparado el terreno con anterioridad, viajando y entrevistándose con empresarios y la CEOE. Felipe González allanó igualmente el terreno con el gobierno. Mientras tanto, su séquito aprovecha para elogiar el modelo neoliberal en crisis desde hace mas de una década, atiborrándose de compras y consumiendo hasta la extenuación y relacionándose con el Partido Popular. Cada vez, la nueva derecha mexicana se parece más a la vieja oligarquía del siglo XIX, cuya única preocupación era la ostentación, el lujo y el despilfarro, además de vivir de las rentas y los beneficios obtenidos de administrar los intereses de las compañías extranjeras a las cuales vendía su alma. Ahora quieren revivir esa sociedad bajo las nuevas condiciones tecnológicas del siglo XXI. Exclusión, sobrexplotación, trabajo infantil, informalidad y maquila. Sólo así pueden extremar los beneficios y las desigualdades. Ellos, los nuevos plutócratas, sueñan con trasladar el mito del capitalismo salvaje del consumo de masas, aunque nunca han pasado hambre, ni penurias, levantan el neocolonialismo, asesinando a los pueblos indígenas. Se comportan como vendepatrias. Lo cierto es que desde hace ya tiempo no tienen concepto de país.
Aquí, construyen una lógica perversa. Presentan un México unido por las tradiciones a un pasado que los ata y los limita en su proyecto. Lo cual impide construir el mañana. Ellos, sin embargo, son los poseedores del futuro. Se consideran sus únicos representantes. Su discurso quiere hacer ver, de forma maniquea, que durante 500 años el país no participó de la economía internacional. Que vivió de espaldas al mundo. Que ha llegado la hora de soltar lastres. De ser responsables, de asumir el cambio. Son de sesera frágil. ¿Hay que recordarles que México es independiente porque fue una colonia donde se extrajo el oro, la plata y posteriormente sufrió invasiones y guerras? ¿Olvidan que exportó el henequén y el petróleo, por decir lo menos? No recuerdan su aporte a la independencia latinoamericana, Morelos Hidalgo. La lucha antimperialista y nacionalista: la Revolución Mexicana. La dignidad construida bajo el derecho de autodeterminación, la nacionalización del petróleo y las riquezas básicas. Borran la memoria y la conciencia, la voluntad colectiva de un proyecto irrenunciable a la independencia política y económica.
Sin embargo, para Calderón y el PAN sólo hay un lenguaje. El dinero y poder de los de arriba. Los dueños de México son Slim y el capital privado. A la nación y el pueblo se le trata de arrebatar su identidad construida desde los valores colectivos nacidos de la revolución. La actual se construye en función de los intereses de las trasnacionales y desde el mercado. La dignidad y la determinación soberana se esfuman del imaginario social.
En esta lógica, es vergonzoso escuchar cómo Felipe Calderón oferta ante las cámaras de televisión española médicos, ingenieros, investigadores, es decir, mano de obra cualificada, formada en sus universidades públicas, como una contrapartida si las empresas españolas deciden invertir en México. Dice, de esta guisa promover la inmigración de profesionales sin salida. Pero la realidad es otra. No tiene la intención de invertir en laboratorios, en desarrollo y en innovación. De un plumazo expulsa la cantera, opta por la dependencia tecnológica financiera y, lo que es peor, asumir formar de pensar y de actuar inadecuadas para la solución de los problemas nacionales, pagando altos costos por patentes. Así, no tiene rubor en dejar marchar generaciones de científicos y jóvenes que deseando participar en el desarrollo del país, cerrándoles las puertas por una mezquina visión de corto plazo cuyo objetivo es atraer capitales depredadores sin ningún interés en acabar con las estructuras del subdesarrollo. Nunca lo han tenido ni lo tendrán. Por ello, Calderón evidencia su mezquindad al plantear dicha estrategia. Es la llamada fuga de cerebros, hoy convertida en inmigración. Los beneficios de tal operación siempre serán un intercambio desigual. México perderá su fisonomía nacional y se convertirá en una colonia de trasnacionales. Felipe Calderón paga en este viaje los favores de Aznar en su campaña y de José Luis Rodríguez Zapatero al reconocerlo como presidente legítimo. Se vende México; tratar con Felipe Calderón.
Y se les hizo bolas el engrudo
Mario di Costanzo Armenta
No cabe duda que la petición que hicieran en días pasados tanto Felipe Calderón como Agustín Carstens al gobernador del Banco de México de que “baje la tasa de interés” fue por demás inconstitucional, absurda y sólo refleja la ausencia de una estrategia económica seria y responsable para paliar el vendaval al que cada día nos acercamos más: resulta patético que nuevamente, a pesar de los cuantiosos ingresos petroleros, la economía mexicana registre un magro crecimiento, empleo, bienestar e inversión pública directa.
La ya famosa petición fue inconstitucional, porque nuestra Carta Magna establece en su artículo 28 que “el Estado tendrá un banco central que será autónomo en el ejercicio de sus funciones y en su administración. Su objetivo prioritario será procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, fortaleciendo con ello la rectoría del desarrollo nacional que corresponde al Estado. Ninguna autoridad podrá ordenar al banco”.
Lo anterior quiere decir, aunque nos pese a muchos, que el objetivo prioritario del Banco de México es impedir a toda costa que exista inflación; es decir, que se mantenga la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, aun a costa del propio crecimiento. Cabe señalar que este es un tema que se ha discutido mucho y desde hace varios años en la propia Cámara de Diputados.
Más aún, el propio artículo añade que “ninguna autoridad podrá ordenar al banco” y esto lo saben bien Calderón y Carstens.
Fue absurda porque saben también que una de las principales herramientas de política para atacar la inflación es la tasa de interés, por lo que su incremento responde a una reacción para contener la escalada de precios y, por tanto, al mandato constitucional dado al Banco de México.
También refleja que al Banco de México, a la Secretaría de Hacienda y al propio Felipe Calderón se les hizo bolas el engrudo, ya que Agustín Carstens declaró esta misma semana que “todo esto (refiriéndose a la petición) no representa ninguna descoordinación, simplemente una manera diferente de ver las cosas”.
Este hecho resulta verdaderamente alarmante, ya que refleja que las “máximas autoridades económicas del país” tienen una manera diferente de ver las cosas y la gente es la que pagará las consecuencias de esas diferencias.
Así, en menos de dos semanas, el gobernador del Banco de México señaló que durante mayo la inflación fue negativa; es decir, que los precios se redujeron, a pesar de que en el mundo y en México el precio de los alimentos alcanzó niveles históricos, pero paradójicamente incrementó la tasa de interés para contener las presiones inflacionarias.
Por su parte, el secretario de Hacienda sostuvo que no existen excedentes petroleros, a pesar de que el petróleo mexicano se ha vendido 58 dólares por arriba de lo programado.
Su posición la ha tratado de justificar señalando que dichos excedentes se utilizaron para subsidiar la importación de gasolina, pero de acuerdo con el oficio GP-0437/2008 de la Gerencia de Precios de Pemex (de fecha 13 de mayo del presente año), se observa que el precio promedio del litro importado de gasolina Magna y Premium durante el primer trimestre de 2008 fue de 7.40 pesos, mismo que resultó inferior al precio al que vendió Pemex la gasolina en el país.
Pero a pesar de estos datos, algunas gentes del equipo de Calderón todavía insinúan que es necesario “eliminar el supuesto subsidio a la gasolina”, como si ignoraran que de acuerdo con la última encuesta ingreso-gasto del INEGI el mexicano promedio gasta 30 por ciento de su ingreso en alimentos y 18 por ciento en transporte, entre otros rubros, es decir que a pesar del incremento en la comida, ahora estos señores, al menos están considerando elevar el costo del transporte.
Mientras tanto, Felipe Calderón, quien hace algunos meses jubilosamente celebraba que México estaba completamente preparado para “navegar a contracorriente”, lanzó un “grito desesperado” al gobernador del Banco de México para que, contraviniendo la Carta Magna, disminuya la tasa de interés y se olvide de combatir la inflación, que según el propio banco central resultó ser “deflación” mayo.
De esta manera, después del “cantinflesco” actuar de Calderón y su equipo, lo único que queda claro es que no tienen una estrategia para hacer frente al vendaval económico en puerta y, lejos de “arrear las velas ante la tormenta”, han decidido desplegarlas con todo y los costos sociales y económicos que esto representa.
Vale recordar que desde el 23 de agosto de 2007, Andrés Manuel López Obrador advirtió, mediante una carta dirigida a la opinión pública, sobre la situación que se avecinaba para nuestra economía.
En esa misma carta señaló lo que se debía hacer para contrarrestarla y, entre otras cosas, estableció como líneas de acción el combate a los monopolios, la urgencia de contar con una verdadera reforma fiscal que acabara con los paraísos fiscales, la necesidad de impulsar la inversión en el sector energético, así como la reducción del gasto corriente y el fomento a la producción en el campo. Sin embargo, fue completamente ignorado y el resultado es que a estos señores se les hizo bolas el engrudo.
No cabe duda que la petición que hicieran en días pasados tanto Felipe Calderón como Agustín Carstens al gobernador del Banco de México de que “baje la tasa de interés” fue por demás inconstitucional, absurda y sólo refleja la ausencia de una estrategia económica seria y responsable para paliar el vendaval al que cada día nos acercamos más: resulta patético que nuevamente, a pesar de los cuantiosos ingresos petroleros, la economía mexicana registre un magro crecimiento, empleo, bienestar e inversión pública directa.
La ya famosa petición fue inconstitucional, porque nuestra Carta Magna establece en su artículo 28 que “el Estado tendrá un banco central que será autónomo en el ejercicio de sus funciones y en su administración. Su objetivo prioritario será procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, fortaleciendo con ello la rectoría del desarrollo nacional que corresponde al Estado. Ninguna autoridad podrá ordenar al banco”.
Lo anterior quiere decir, aunque nos pese a muchos, que el objetivo prioritario del Banco de México es impedir a toda costa que exista inflación; es decir, que se mantenga la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, aun a costa del propio crecimiento. Cabe señalar que este es un tema que se ha discutido mucho y desde hace varios años en la propia Cámara de Diputados.
Más aún, el propio artículo añade que “ninguna autoridad podrá ordenar al banco” y esto lo saben bien Calderón y Carstens.
Fue absurda porque saben también que una de las principales herramientas de política para atacar la inflación es la tasa de interés, por lo que su incremento responde a una reacción para contener la escalada de precios y, por tanto, al mandato constitucional dado al Banco de México.
También refleja que al Banco de México, a la Secretaría de Hacienda y al propio Felipe Calderón se les hizo bolas el engrudo, ya que Agustín Carstens declaró esta misma semana que “todo esto (refiriéndose a la petición) no representa ninguna descoordinación, simplemente una manera diferente de ver las cosas”.
Este hecho resulta verdaderamente alarmante, ya que refleja que las “máximas autoridades económicas del país” tienen una manera diferente de ver las cosas y la gente es la que pagará las consecuencias de esas diferencias.
Así, en menos de dos semanas, el gobernador del Banco de México señaló que durante mayo la inflación fue negativa; es decir, que los precios se redujeron, a pesar de que en el mundo y en México el precio de los alimentos alcanzó niveles históricos, pero paradójicamente incrementó la tasa de interés para contener las presiones inflacionarias.
Por su parte, el secretario de Hacienda sostuvo que no existen excedentes petroleros, a pesar de que el petróleo mexicano se ha vendido 58 dólares por arriba de lo programado.
Su posición la ha tratado de justificar señalando que dichos excedentes se utilizaron para subsidiar la importación de gasolina, pero de acuerdo con el oficio GP-0437/2008 de la Gerencia de Precios de Pemex (de fecha 13 de mayo del presente año), se observa que el precio promedio del litro importado de gasolina Magna y Premium durante el primer trimestre de 2008 fue de 7.40 pesos, mismo que resultó inferior al precio al que vendió Pemex la gasolina en el país.
Pero a pesar de estos datos, algunas gentes del equipo de Calderón todavía insinúan que es necesario “eliminar el supuesto subsidio a la gasolina”, como si ignoraran que de acuerdo con la última encuesta ingreso-gasto del INEGI el mexicano promedio gasta 30 por ciento de su ingreso en alimentos y 18 por ciento en transporte, entre otros rubros, es decir que a pesar del incremento en la comida, ahora estos señores, al menos están considerando elevar el costo del transporte.
Mientras tanto, Felipe Calderón, quien hace algunos meses jubilosamente celebraba que México estaba completamente preparado para “navegar a contracorriente”, lanzó un “grito desesperado” al gobernador del Banco de México para que, contraviniendo la Carta Magna, disminuya la tasa de interés y se olvide de combatir la inflación, que según el propio banco central resultó ser “deflación” mayo.
De esta manera, después del “cantinflesco” actuar de Calderón y su equipo, lo único que queda claro es que no tienen una estrategia para hacer frente al vendaval económico en puerta y, lejos de “arrear las velas ante la tormenta”, han decidido desplegarlas con todo y los costos sociales y económicos que esto representa.
Vale recordar que desde el 23 de agosto de 2007, Andrés Manuel López Obrador advirtió, mediante una carta dirigida a la opinión pública, sobre la situación que se avecinaba para nuestra economía.
En esa misma carta señaló lo que se debía hacer para contrarrestarla y, entre otras cosas, estableció como líneas de acción el combate a los monopolios, la urgencia de contar con una verdadera reforma fiscal que acabara con los paraísos fiscales, la necesidad de impulsar la inversión en el sector energético, así como la reducción del gasto corriente y el fomento a la producción en el campo. Sin embargo, fue completamente ignorado y el resultado es que a estos señores se les hizo bolas el engrudo.
Las voces del silencio
Rolando Cordera Campos
Ante el largo pasmo de nuestra economía uno tiende a la desesperanza luego de pasar por la ira: ¿Por qué, como se lo preguntan una y otra vez los economistas del Grupo Huatusco, no podemos crecer? ¿Por qué, contando con recursos materiales y humanos necesarios, no hemos podido “dar el salto” a una nueva y más promisoria ruta de expansión? ¿Qué hay que hacer para abrir el paso a una recuperación auténtica y, luego, para sostenerla?
No hay respuestas claras para todo esto, y la tentación de irse por la fácil, por ejemplo la sobrexplotación de los recursos naturales o la sobreventa del país a la inversión internacional, se ha mostrado punto menos que desastrosa cuando se ha intentado, y se intenta. Aparte de ridícula, la churumbeleada de Calderón esta semana anuncia episodios negros, para lo que es ya una nueva tragedia azteca: el no desarrollo mezclado con la venta de garage.
Si la respuesta no está en los fundamentos de la economía, como los recursos materiales o las capacidades humanas, hay que ir a otros flancos de la vida social y preguntarse, por ejemplo, si la política o las instituciones pueden auspiciar la empresa del desarrollo. El resultado es desalentador.
Si, por ejemplo, evaluamos la política por la voz y las decisiones de sus principales actores, como los partidos, sus dirigentes y legisladores, encontraremos que callan o no dicen nada en materia de desarrollo. Al volverse una sola voz en temas cruciales como los impuestos, el gasto público o la política monetaria; al renunciar a la pluralidad en estos aspectos cruciales de la conducción estatal de la economía, y buscar una fútil unanimidad, la política y los políticos le han extendido una suerte de cheque en blanco a quienes desde el poder decidieron por una estabilidad a cualquier costo, así sea éste la salud profunda, pero también cotidiana, de la República.
El que calla otorga… o no dice nada, postulan los jurisconsultos. En nuestro caso, esta falta de voz de la política para asuntos fundamentales de la economía nos ha puesto en la antesala del infierno del litigio social abierto y sin mediaciones: la irrupción del subsuelo. De ese tamaño es la falla de la política democrática cuyos actores pretenden dirigir los asuntos del Estado sin hacerse cargo de los sentimientos de la sociedad. De aquí el autismo que parece dominar la deliberación plural en materia estratégica y el imperio de la compra y venta de protección en la política diaria. Las majaderías panistas de estos días, encabezadas por el inefable Germán Martínez y diligentemente secundadas por el nuevo líder senatorial, son una muestra eficiente de lo que puede llegar a ser la decencia de sacristía en tiempos difíciles.
Si volteamos la mirada a las instituciones más directamente vinculadas al control o la promoción económica, encontramos un concierto de disonancias cuya tonada final es el bloqueo de todo empeño por romper el círculo de hierro del cuasi estancamiento en que el país se encuentra. No hay en el Congreso ningún seguimiento riguroso de la coyuntura, ni de la forma en que el Ejecutivo gasta o no lo aprobado; mucho menos se cuenta con un mecanismo de mediaciones para el diálogo entre los actores sociales. Todo es presión mediática o amenaza velada a los funcionarios encargados, cuando no represión desfachatada, como ocurre con los mineros y otros núcleos laborales.
Tampoco puede decirse que en el Banco de México, hoy elevado a benemérito por los rentistas, funcione como se debe el monitoreo del acontecer económico o financiero. En consecuencia, el desempeño macroeconómico queda sujeto a la interpretación simplista del mandato estabilizador impuesto con la autonomía del banco central, y sus responsables se asumen del todo irresponsables ante las exigencias de un desarrollo mejor y sostenido en el mediano y el largo plazos.
Del empleo, para qué ocuparnos: se ha convertido en una variable residual que se resuelve por la vía ingrata pero subversiva de la emigración, o por la no menos corrosiva de la informalidad de toda especie.
Para terminar este listado esquemático: ¿Se preguntan los políticos o los analistas por el estado de los salarios reales o por las maneras como se fijan los salarios mínimos? ¿Por si tiene lugar en alguna parte del edifico estatal una deliberación relevante sobre éstas y otras ausencias primordiales?
Una de estas ausencias nos remite a donde todo empieza a arder y doler: la no política en y para el campo, los productores y los campesinos. Aquí no hay más que castañetear de dientes, salvo cuando las gracejadas crueles del secretario Cárdenas nos advierten que en ésta como en otras áreas vitales del acontecer público no parece haber fondo: todavía podemos esperar lo peor.
Desfondado el sistema político-económico; ausente el centro necesario para sostener y someter las fuerzas centrífugas del cambio y la disolución; incapaz la democracia realmente existente de crear otro mecanismo de cooperación económica y social que sustituya eficientemente al que se fue; acostumbradas las elites del dinero y la política a una estabilidad que sin mayor problema las vuelve capas rentistas y satisfechas, sólo un esfuerzo mayúsculo por darle voz a la sociedad y dotarla de los decibeles mínimos podrá sacarnos del pantano que en la política plural significa el silencio a varias voces.
No una, sino muchas consultas es lo que el país requiere. De aquí lo pueril del discurso del orden que busca imponerse: le falta tuétano y le sobra (auto) engaño; y así no hay política que pueda ganar. Aunque se vista de seda. O importe castañuelas.
Ante el largo pasmo de nuestra economía uno tiende a la desesperanza luego de pasar por la ira: ¿Por qué, como se lo preguntan una y otra vez los economistas del Grupo Huatusco, no podemos crecer? ¿Por qué, contando con recursos materiales y humanos necesarios, no hemos podido “dar el salto” a una nueva y más promisoria ruta de expansión? ¿Qué hay que hacer para abrir el paso a una recuperación auténtica y, luego, para sostenerla?
No hay respuestas claras para todo esto, y la tentación de irse por la fácil, por ejemplo la sobrexplotación de los recursos naturales o la sobreventa del país a la inversión internacional, se ha mostrado punto menos que desastrosa cuando se ha intentado, y se intenta. Aparte de ridícula, la churumbeleada de Calderón esta semana anuncia episodios negros, para lo que es ya una nueva tragedia azteca: el no desarrollo mezclado con la venta de garage.
Si la respuesta no está en los fundamentos de la economía, como los recursos materiales o las capacidades humanas, hay que ir a otros flancos de la vida social y preguntarse, por ejemplo, si la política o las instituciones pueden auspiciar la empresa del desarrollo. El resultado es desalentador.
Si, por ejemplo, evaluamos la política por la voz y las decisiones de sus principales actores, como los partidos, sus dirigentes y legisladores, encontraremos que callan o no dicen nada en materia de desarrollo. Al volverse una sola voz en temas cruciales como los impuestos, el gasto público o la política monetaria; al renunciar a la pluralidad en estos aspectos cruciales de la conducción estatal de la economía, y buscar una fútil unanimidad, la política y los políticos le han extendido una suerte de cheque en blanco a quienes desde el poder decidieron por una estabilidad a cualquier costo, así sea éste la salud profunda, pero también cotidiana, de la República.
El que calla otorga… o no dice nada, postulan los jurisconsultos. En nuestro caso, esta falta de voz de la política para asuntos fundamentales de la economía nos ha puesto en la antesala del infierno del litigio social abierto y sin mediaciones: la irrupción del subsuelo. De ese tamaño es la falla de la política democrática cuyos actores pretenden dirigir los asuntos del Estado sin hacerse cargo de los sentimientos de la sociedad. De aquí el autismo que parece dominar la deliberación plural en materia estratégica y el imperio de la compra y venta de protección en la política diaria. Las majaderías panistas de estos días, encabezadas por el inefable Germán Martínez y diligentemente secundadas por el nuevo líder senatorial, son una muestra eficiente de lo que puede llegar a ser la decencia de sacristía en tiempos difíciles.
Si volteamos la mirada a las instituciones más directamente vinculadas al control o la promoción económica, encontramos un concierto de disonancias cuya tonada final es el bloqueo de todo empeño por romper el círculo de hierro del cuasi estancamiento en que el país se encuentra. No hay en el Congreso ningún seguimiento riguroso de la coyuntura, ni de la forma en que el Ejecutivo gasta o no lo aprobado; mucho menos se cuenta con un mecanismo de mediaciones para el diálogo entre los actores sociales. Todo es presión mediática o amenaza velada a los funcionarios encargados, cuando no represión desfachatada, como ocurre con los mineros y otros núcleos laborales.
Tampoco puede decirse que en el Banco de México, hoy elevado a benemérito por los rentistas, funcione como se debe el monitoreo del acontecer económico o financiero. En consecuencia, el desempeño macroeconómico queda sujeto a la interpretación simplista del mandato estabilizador impuesto con la autonomía del banco central, y sus responsables se asumen del todo irresponsables ante las exigencias de un desarrollo mejor y sostenido en el mediano y el largo plazos.
Del empleo, para qué ocuparnos: se ha convertido en una variable residual que se resuelve por la vía ingrata pero subversiva de la emigración, o por la no menos corrosiva de la informalidad de toda especie.
Para terminar este listado esquemático: ¿Se preguntan los políticos o los analistas por el estado de los salarios reales o por las maneras como se fijan los salarios mínimos? ¿Por si tiene lugar en alguna parte del edifico estatal una deliberación relevante sobre éstas y otras ausencias primordiales?
Una de estas ausencias nos remite a donde todo empieza a arder y doler: la no política en y para el campo, los productores y los campesinos. Aquí no hay más que castañetear de dientes, salvo cuando las gracejadas crueles del secretario Cárdenas nos advierten que en ésta como en otras áreas vitales del acontecer público no parece haber fondo: todavía podemos esperar lo peor.
Desfondado el sistema político-económico; ausente el centro necesario para sostener y someter las fuerzas centrífugas del cambio y la disolución; incapaz la democracia realmente existente de crear otro mecanismo de cooperación económica y social que sustituya eficientemente al que se fue; acostumbradas las elites del dinero y la política a una estabilidad que sin mayor problema las vuelve capas rentistas y satisfechas, sólo un esfuerzo mayúsculo por darle voz a la sociedad y dotarla de los decibeles mínimos podrá sacarnos del pantano que en la política plural significa el silencio a varias voces.
No una, sino muchas consultas es lo que el país requiere. De aquí lo pueril del discurso del orden que busca imponerse: le falta tuétano y le sobra (auto) engaño; y así no hay política que pueda ganar. Aunque se vista de seda. O importe castañuelas.
Un debate muy importante
Antonio Gershenson
El jefe del formalmente gobierno federal se quejó de que los debates del foro en el Senado eran ideológicos e históricos. Luego, ante reacciones de muchos sectores, dijo que no era problema con esos debates, pero que en ellos no se abordaban los hechos. En relación con esto, tanto en mi ponencia como en otras, se copian, incluso entre comillas, partes principales de las propuestas de cambios legales. Además, por ejemplo, en la mía se echa abajo la afirmación de que es mucho más eficiente una refinería privada que una de Pemex. Con datos de Pemex muestro que la diferencia en el margen de refinación variable durante 2007 entre las refinerías de Deer Park, Texas, y Cadereyta, NL, fue de sólo 8 por ciento. Estos son hechos.
Voy a tratar de resumir las ocho ponencias presentadas el pasado jueves 12 de junio, en el orden que el sorteo determinó que se expusieran. Mi caso fue el primero. Hay una enumeración de los cambios legales, reduciendo las facultades en materia petroquímica y de refinación de Pemex y abriéndolas a las empresas privadas. Luego se plantean alternativas en materia de refinación. Se propone una reducción de la demanda de gasolina, que no se plantea en la iniciativa oficial, por medios como el uso de etanol (alcohol de caña) en vez de tóxicos como el MTBE, uso del ferrocarril para la carga a largas distancias, más uso del transporte colectivo en las ciudades, etcétera.
No sólo en esta, sino en todas las ponencias, se planteó la necesidad de aumentar las inversiones en Pemex Petroquímica. También hubo un amplio consenso en la necesidad de que Pemex se vuelva a integrar en una sola empresa. Y otro punto de consenso fue la necesidad de que la Secretaría de Hacienda deje de intervenir en Pemex y que deje de tener facultades para dar y quitar dinero a Pemex. Analicé algunos de los daños causados a la CFE por los llamados productores independientes, dado que se plantea un sistema similar con refinerías privadas.
El ingeniero químico José Luis Zepeda, en su ponencia, hizo un análisis histórico de la petroquímica de Pemex, de su ascenso y luego de su descenso. Análisis similares fueron presentados por otros ponentes también, sin muchas repeticiones sino que tomaban en cuenta diferentes aspectos que en realidad se complementaban. Las conclusiones fueron que los problemas no resueltos incluían la falta de inversión pública en la producción de gas natural y refinados, que son las materias primas de la petroquímica, y en electricidad. El uso de gas importado (muy caro), tanto en la petroquímica como en la generación de electricidad, encarece a estos insumos y desalienta la inversión privada en petroquímica. Se requiere autosuficiencia en estos campos; solamente esta autosuficiencia podrá garantizar la competitividad y el crecimiento de nuestra industria.
El ingeniero químico Othón Canales Treviño fue director corporativo de competitividad e innovación en Petróleos Mexicanos, pertenece actualmente a la firma de Consultores INDICA. Desglosó los costos reales, no los precios “de referencia” que se usan, de los diferentes pasos desde la extracción de petróleo y gas hasta la petroquímica. Resultó un costo de 157 dólares por barril de petróleo equivalente, y el precio promedio de venta por Pemex Petroquímica fue de 282 dólares. O sea que este último paso elevó casi al doble el valor del producto. Mostró así “los efectos de operar a Pemex como lo que en realidad debería de ser: una empresa petrolera integrada”.
El ingeniero químico Carlos Mireles García fue presidente del sector petroquímico de la Canacintra y es empresario del sector petroquímico, presidente y director general de Química CAO. En el análisis mostró el daño de precios de referencia como con el gas, y los fracasos de proyectos que quisieron privatizar plantas de Pemex, y sus actividades. “De 1991 a 2008 han transcurrido 17 largos años de espera para Pemex y los mismos de agonía y desesperación para miles de pequeñas y medianas industrias. Frente a esta realidad, pensando como empresario, con una óptica de negocios y después de 17 años de intentar la desincorporación de este sector secundario, sin obtener los resultados esperados y porque el tiempo ya se nos adelantó, mi posición es cancelar la promoción de venta de estos activos, reintegrar la petroquímica secundaria nuevamente a la petroquímica básica, volver a clasificar este sector como sector estratégico y realizar todas las inversiones necesarias”.
El doctor Raúl Alejandro Livas Elizondo fue director de Pemex Petroquímica, actualmente es director corporativo de operaciones de Pemex. Aunque se sumó a puntos de vista generales, fue el único que defendió el proyecto de reformas legales del gobierno federal.
La ingeniera química Norma Rocío Nahle García fue, entre otras funciones, asesora de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados en la anterior Legislatura, la 59, trabajado en diversos asuntos de petroquímicos en Pajaritos, en Cangrejera, el Morelos, en diversas áreas administrativas. Su análisis fue muy detallado, especialmente en el análisis de medidas privatizadoras, de varios fracasos y sus consecuencias. Muestra que las trasnacionales ni siquiera invierten, sino que se quedan con el mercado para importar productos desde sus países de origen. Plantea, además de demandas ya mencionadas, dejar de quemar gas en la sonda de Campeche con un dispositivo sencillo y usarlo en la petroquímica.
El maestro Abraham Klip Moshinsky fue subdirector de planeación de Pemex Petroquímica, de 2002 a 2007, y fue responsable de las áreas de planeación estratégica y desarrollo de proyectos. Describe un panorama preocupante del estado de esa entidad. “En algunas ocasiones, PPQ desconocía si contaría con el suficiente presupuesto para operar un trimestre posterior”. Plantea la integración de la petroquímica con la refinación.
El ingeniero químico Rafael Decelis obtuvo un Premio Nacional de Química. Además de planteamientos que fueron casi generales, poniendo el acento en la integración de Pemex, propone cancelar la exportación de petróleo crudo y en su momento sustituirla con la exportación de refinados.
Se supone que de los ocho ponentes, tres fueron invitados a propuesta del PAN. Pero sólo uno apoyó el proyecto gubernamental. El nivel de consenso fue impresionante. ¿Será por eso que se produjeron las declaraciones que mencionamos al principio?
El jefe del formalmente gobierno federal se quejó de que los debates del foro en el Senado eran ideológicos e históricos. Luego, ante reacciones de muchos sectores, dijo que no era problema con esos debates, pero que en ellos no se abordaban los hechos. En relación con esto, tanto en mi ponencia como en otras, se copian, incluso entre comillas, partes principales de las propuestas de cambios legales. Además, por ejemplo, en la mía se echa abajo la afirmación de que es mucho más eficiente una refinería privada que una de Pemex. Con datos de Pemex muestro que la diferencia en el margen de refinación variable durante 2007 entre las refinerías de Deer Park, Texas, y Cadereyta, NL, fue de sólo 8 por ciento. Estos son hechos.
Voy a tratar de resumir las ocho ponencias presentadas el pasado jueves 12 de junio, en el orden que el sorteo determinó que se expusieran. Mi caso fue el primero. Hay una enumeración de los cambios legales, reduciendo las facultades en materia petroquímica y de refinación de Pemex y abriéndolas a las empresas privadas. Luego se plantean alternativas en materia de refinación. Se propone una reducción de la demanda de gasolina, que no se plantea en la iniciativa oficial, por medios como el uso de etanol (alcohol de caña) en vez de tóxicos como el MTBE, uso del ferrocarril para la carga a largas distancias, más uso del transporte colectivo en las ciudades, etcétera.
No sólo en esta, sino en todas las ponencias, se planteó la necesidad de aumentar las inversiones en Pemex Petroquímica. También hubo un amplio consenso en la necesidad de que Pemex se vuelva a integrar en una sola empresa. Y otro punto de consenso fue la necesidad de que la Secretaría de Hacienda deje de intervenir en Pemex y que deje de tener facultades para dar y quitar dinero a Pemex. Analicé algunos de los daños causados a la CFE por los llamados productores independientes, dado que se plantea un sistema similar con refinerías privadas.
El ingeniero químico José Luis Zepeda, en su ponencia, hizo un análisis histórico de la petroquímica de Pemex, de su ascenso y luego de su descenso. Análisis similares fueron presentados por otros ponentes también, sin muchas repeticiones sino que tomaban en cuenta diferentes aspectos que en realidad se complementaban. Las conclusiones fueron que los problemas no resueltos incluían la falta de inversión pública en la producción de gas natural y refinados, que son las materias primas de la petroquímica, y en electricidad. El uso de gas importado (muy caro), tanto en la petroquímica como en la generación de electricidad, encarece a estos insumos y desalienta la inversión privada en petroquímica. Se requiere autosuficiencia en estos campos; solamente esta autosuficiencia podrá garantizar la competitividad y el crecimiento de nuestra industria.
El ingeniero químico Othón Canales Treviño fue director corporativo de competitividad e innovación en Petróleos Mexicanos, pertenece actualmente a la firma de Consultores INDICA. Desglosó los costos reales, no los precios “de referencia” que se usan, de los diferentes pasos desde la extracción de petróleo y gas hasta la petroquímica. Resultó un costo de 157 dólares por barril de petróleo equivalente, y el precio promedio de venta por Pemex Petroquímica fue de 282 dólares. O sea que este último paso elevó casi al doble el valor del producto. Mostró así “los efectos de operar a Pemex como lo que en realidad debería de ser: una empresa petrolera integrada”.
El ingeniero químico Carlos Mireles García fue presidente del sector petroquímico de la Canacintra y es empresario del sector petroquímico, presidente y director general de Química CAO. En el análisis mostró el daño de precios de referencia como con el gas, y los fracasos de proyectos que quisieron privatizar plantas de Pemex, y sus actividades. “De 1991 a 2008 han transcurrido 17 largos años de espera para Pemex y los mismos de agonía y desesperación para miles de pequeñas y medianas industrias. Frente a esta realidad, pensando como empresario, con una óptica de negocios y después de 17 años de intentar la desincorporación de este sector secundario, sin obtener los resultados esperados y porque el tiempo ya se nos adelantó, mi posición es cancelar la promoción de venta de estos activos, reintegrar la petroquímica secundaria nuevamente a la petroquímica básica, volver a clasificar este sector como sector estratégico y realizar todas las inversiones necesarias”.
El doctor Raúl Alejandro Livas Elizondo fue director de Pemex Petroquímica, actualmente es director corporativo de operaciones de Pemex. Aunque se sumó a puntos de vista generales, fue el único que defendió el proyecto de reformas legales del gobierno federal.
La ingeniera química Norma Rocío Nahle García fue, entre otras funciones, asesora de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados en la anterior Legislatura, la 59, trabajado en diversos asuntos de petroquímicos en Pajaritos, en Cangrejera, el Morelos, en diversas áreas administrativas. Su análisis fue muy detallado, especialmente en el análisis de medidas privatizadoras, de varios fracasos y sus consecuencias. Muestra que las trasnacionales ni siquiera invierten, sino que se quedan con el mercado para importar productos desde sus países de origen. Plantea, además de demandas ya mencionadas, dejar de quemar gas en la sonda de Campeche con un dispositivo sencillo y usarlo en la petroquímica.
El maestro Abraham Klip Moshinsky fue subdirector de planeación de Pemex Petroquímica, de 2002 a 2007, y fue responsable de las áreas de planeación estratégica y desarrollo de proyectos. Describe un panorama preocupante del estado de esa entidad. “En algunas ocasiones, PPQ desconocía si contaría con el suficiente presupuesto para operar un trimestre posterior”. Plantea la integración de la petroquímica con la refinación.
El ingeniero químico Rafael Decelis obtuvo un Premio Nacional de Química. Además de planteamientos que fueron casi generales, poniendo el acento en la integración de Pemex, propone cancelar la exportación de petróleo crudo y en su momento sustituirla con la exportación de refinados.
Se supone que de los ocho ponentes, tres fueron invitados a propuesta del PAN. Pero sólo uno apoyó el proyecto gubernamental. El nivel de consenso fue impresionante. ¿Será por eso que se produjeron las declaraciones que mencionamos al principio?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
