viernes, diciembre 07, 2007

Boletín Informativo ISA núm 283

http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com

LA REFORMA ELECTORAL BUSCA GARANTIZAR LA HEGEMONÍA DEL BLOQUE DERECHISTA PRI-PAN: ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR

En los días recientes, la mayoría de los medios de comunicación impresos han puesto su atención en el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, con motivo de su tajante rechazo a la aprobación de la reforma electoral, que el dirigente izquierdista ha calificado de antidemocrática.

Con ese motivo, la periodista Carmen Aristegui lo entrevistó hoy en su programa radiofónico Hoy x Hoy. A continuación, el servicio de noticias ISA presenta una versión resumida de la entrevista, en donde hemos escogido los aspectos en los que López Obrador argumenta su rechazo a la reforma y explica sus razones.

¿Por qué no te gusta la reforma electoral Andrés Manuel?

Porque considero que es más de lo mismo, es simulación, Carmen. Y no vamos, como lo he venido diciendo, sobre todo el día de ayer, no vamos nosotros a avalar algo que no significa reencauzar al país por el camino de la democracia. La reforma que se aprobó, que está ya por aprobarse en definitiva, mantiene intactas las estructuras de control de la derecha, en este caso del PRI y del PAN, en todos los procesos electorales.

Tenemos que ver esto, Carmen, en el fondo, porque a veces el análisis se va más a lo superficial, y a lo que conviene a la corriente de opinión generada por el régimen, pero ¿cuál es el fondo de este asunto? Bueno, hay una alianza entre el PRI y el PAN, hay un bloque de derecha, ésa es mi interpretación, que se viene dando de tiempo atrás, pero que ahora se ha consolidado, se viene dando desde la época de Salinas.

Ellos, los panistas en aquel entonces, fueron los que avalaron todas las reformas constitucionales propuestas por Salinas, y avalaron todo absolutamente. Posteriormente, en la época de Zedillo, pasó lo mismo. No olvidemos que fue el PRI y el PAN los que aprobaron el Fobaproa, el que se convirtiera las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública. Y esa alianza se sigue manteniendo durante Fox, y hace su aparición con más evidencias, se arrancan prácticamente las máscaras en la elección del 2006. Es indudable que el PRI y el PAN actuaron juntos para cometer el fraude electoral, para robarnos la Presidencia de la República, de eso hay evidencias de sobra.

Oye, pero, a ver, te voy a interrumpir un segundo, porque me parece que aquí hay un asunto que no cuadra del todo. Esta reforma electoral que prohíbe, por ejemplo, la compra comercial de tiempos en la radio y la televisión, que sanciona las infracciones a los medios de comunicación, que prohíbe que los gobernantes promuevan su imagen a través de los programas o campañas de difusión con dinero público, una reforma que contrapone en buena medida lo que pasó en 2006, no le gusta a los industriales de la radio y la televisión, no le gusta a los empresarios de México que han presentado un recurso para demandar reconsiderar el tema, no le gusta a López Obrador. Llama la atención, ¿estarás de acuerdo en que al conjunto de críticos de la reforma se sume López Obrador?

Sí, son concepciones distintas, ellos tienen su punto de vista, yo tengo el propio. Déjame que yo termine de exponerte qué cosa es lo que yo considero significa esta reforma. La reforma es simulada, es decir, hay una seguidilla — tú lo acabas de mencionar ahora— de hechos; tú me dices va a haber más participación de los medios y comunicación, va a haber más control de esto, de lo otro, pero hay un asunto que es fundamental, que es central, del que no se habla mucho, y que tiene que ver con lo que ha pasadoen nuestro país históricamente.

Yo te diría que desde la Colonia hay aquel dicho de que las leyes se acatan, pero no se cumplen, y ése es el principal problema. Las leyes, al final de cuentas, no están mal; ninguna ley, lo dije ayer, establece que hay que robar, que hay que falsificar documentos, que hay que perjudicar al prójimo, nada de eso. El problema es que los encargados de aplicar estas leyes siempre actúan en función de intereses políticos. Por eso decía yo que no olvidemos el fondo del asunto, porque, si no, te quedas en la superficie, pensando que la ley está bien hecha, y te olvidas de lo que hay detrás.

En el fondo del asunto, Andrés Manuel, ¿qué fue lo que motivó el envío de la carta que hemos comentado, la carta que le enviaste a los legisladores d tu partido, en donde dices “ésta es una ley antidemocrática”, y finalmente tu partido en el Congreso dijo pues “es su opinión y votamos a favor de la reforma”?

Sí, lo que motivó fue eso precisamente; el IFE va a quedar en manos de la misma gente, el Tribunal está en manos de gente del PRI y del PAN, y al final de cuentas son los consejeros del IFE. Y la última instancia es el Tribunal. Bueno, pues resulta que en la integración del consejo, los que van a estar, los que ya están —porque se quedan seis, aunque los van a ir removiendo poco a poco—, pues no son gente que garanticen el que van a aplicar esa ley en su espíritu y en la letra, no es gente que vaya a actuar con imparcialidad.

¿Entonces lo que no te gusta es quién va a aplicar la ley, y además la ley?

Sí, así es, pero fundamentalmente eso, Carmen; o sea, de los nueve consejeros del IFE, se quedan, aunque sea transitoriamente, seis que participaron en el fraude de 2006, y eso ya están probados de que no tienen ni independencia ni decoro. Y en el caso del Tribunal, porque eso es también importante, la mayor parte, casi todos los magistrados, pertenecen al bloque del PRI y del PAN; entonces ¿qué garantías?, ¿cómo crees tú que yo, que represento un movimiento que busca que haya realmente democracia en el país, voy a avalar una reforma, me voy a poner a aplaudir? No, Carmen, eso no lo haría nunca.

Y de una vez te lo adelanto, la negociación que tienen arriba, pues le van a dar uno o dos consejeros al PRD, es el modelo de la corte, es el modelo PRIAN, el modelo de que en la corte tienen el control total de los ministros, y siempre hay uno o dos ministros que votan en contra. Es el modelito éste del diezmo democrático, del diezmo de legalidad; o sea, la mayoría de los ministros están plegados al régimen. Ahora lo acabamos de ver en este asunto de Lydia Cacho, se molestaron mucho cuando dije “al diablo con sus instituciones” y ahora, pues estamos viendo lo que realmente está pasando. Las instituciones están tomadas Carmen, están secuestradas, están al servicio de los potentados, de los poderosos, y por eso estamos nosotros insistiendo en que es necesario un cambio de abajo hacia arriba, que es necesaria la renovación de la vida pública del país.

Que ahí es donde entra el debate de Andrés Manuel de las últimas horas; tú estás planteando que la reforma lo que hace es consolidar el régimen de alianza entre el PAN y el PRI, ¿y estás diciendo, en pocas palabras, que los legisladores del PRD están jugando de paleros?

No, yo lo que creo es que hay concepciones distintas en el PRD; tampoco se debe exagerar sobre esto.

¿Usaste la palabra?

Sí, ¿palero?, sí.

Pues es fuerte, ¿no?

Pues ésa es la tradición.

Pues es fuerte, ¿no?

Sí, es fuerte, pero hay veces que se es palero a sabiendas, con gusto, y hay veces que se presta al juego sin saber qué realmente está sucediendo.

Nada más quiero saber el punto sobre el tema de paleros: ¿lo que dijiste fue que hay que evitar que sean paleros o que ya están siendo paleros?

No, hay que evitar que el PRD se convierta en un partido palero.

¿Pero lo dices porque estás viendo que van para allá?

Lo dije porque no creo yo que ésa sea la línea que deba seguir el PRD. Yo creo que debemos evitar ser comparsa nosotros, menos de un régimen antidemocrático, de un régimen autoritario y, sobre todo, de un régimen que ha llevado a la ruina al país y que tiene en la pobreza a millones de mexicanos.

Ellos están empeñados en mantener una misma política económica totalmente antipopular, que empobrece a la gente, que tiene en la desesperación a la mayoría de los mexicanos y, sobre todo, una política entreguista, son unos vendepatrias. Entonces, por ningún motivo nosotros podemos llevar a cabo ninguna alianza con el grupo que está representando el poder.

Déjame regresar al tema de la reforma electoral. Ayer conversamos con Carlos Navarrete y yo le pregunté si la reforma electoral y el nuevo Cofipe eran del tamaño de los agravios del 2006 y él coincidió con la idea, planteando que la mayoría de los planteamientos que se han hecho en los órganos de decisión del PRD están contenidos en la reforma, es decir, una respuesta del tamaño de los agravios del 2006, ¿qué piensas? Hay una división de opiniones muy seria entre tú y los legisladores.

Respeto su punto de vista, no lo comparto.

Incluyendo el voto por voto, por ejemplo.

Sí, pero todo esto es, te digo, muy relativo, porque al final de cuentas todo esto lo tiene que resolver, y eso es muy importante, Carmen...

La autoridad, pero está en la ley...

Sí, está en la ley.

¿Ya es ganancia o no?

No, no, no, la ley está bien hecha hombre, o sea.

¿No le reconoces el cero mérito a la ley?

No, es que no es un problema de la ley, al final de cuentas.

Olvídate de la autoridad que lo va a aplicar, ¿el contenido de la ley?

Sí, en algunos casos, pero muy pocos.

¿Dime qué sí te gusta de la ley?, ¿qué sí encuentras que digas se metieron los empresarios y ahora les prohíben comprar, no permitieron el voto por voto ahora se permite en el marco de la ley, en fin, cosas tan específicas como ésa?, ¿qué sí de la ley?

Sí, pero muy pocas cosas, Carmen, fundamentales y yo te insisto.

¿Pero cuáles, por ejemplo?

Pues eso que tú estás mencionando, con todo lo relativo que es, es decir con todos los asegunes, porque al final de cuentas, te insisto, esto va a corresponder sancionarlo a los consejeros.

¿Será su obligación?

Te voy a poner ejemplos, o sea para que nos entendamos más, porque el problema es que traemos muchas telarañas en la cabeza también. Entonces, nos han hecho creer que vivimos en un Estado de derecho, que la ley es la ley, y olvidamos lo fundamental. Olvidamos que muchas veces las leyes se tuercen, la mayoría de las veces, en función de los intereses creados, eso es lo que está sucediendo. Lo que pasó en la Corte recientemente, pero no sólo la Corte, en todos los casos; en todos los casos, cuando están de por medio los intereses, los jueces, magistrados, ministros actúan en función de consignas de los poderosos. Eso es muy evidente. El año pasado estaba muy clara en la ley que los empresarios, el Consejo Coordinador Empresarial, no podían hacer campaña, no podían comprar espacios en medios de comunicación, ya estaba en la ley, ¿qué pasó?

Entonces, te insisto, vamos al fondo, ya no es el tiempo de la simulación, ya tenemos que ver las cosas como son, yo no estoy de acuerdo.

Sólo me falta un punto que no quisiera dejar de abordar porque me parece que es muy importante. A mí me da la impresión, y que conste que digo que es una impresión, de que la carta que tú enviaste a los legisladores del PRD se da en el marco del gran enojo que le causó a los partidos pequeños la reforma. Una de las modificaciones de la reforma tiene que ver con que ahora se va a poder identificar aritméticamente el número de votos que aportan los partidos a las coaliciones y, por lo tanto, la distribución de prerrogativas, de espacios, de diputaciones, de senadurías, será en función de los votos que aportena las coaliciones, y eso no les gustó nada obviamente a los partidos pequeños. Es justo cuando está más intenso ese debate, cuando López Obrador manda su carta. Me da la impresión de que a lo mejor los que hicieron la coalición Por el Bien de Todos, y que te acompañaron rumbo a la candidatura presidencial, pues te habrán dicho échanos una mano, ¿o no?

Mira, tiene que ver también con lo mismo.

¿Pero sí te lo solicitaron Convergencia y PT?

No, no, no, lo venían planteando ellos. Nosotros tenemos una mesa de análisis, de discusión, donde se toman algunos acuerdos, nada formal, nada obligatorio, porque yo, junto con otros dirigentes, lo que hacemos es analizar lo que está pasando y definir sobre lo que conviene al movimiento democrático en general, al movimiento progresista, pero ahí se venía planteando ya este asunto.

Pero hay algo que es entendible también, mira, si hay un bloque de derecha, de eso no tengo la menor duda, si el PRI y el PAN tienen una alianza, porque es indudable Calderón anda agarrado de la mano de la maestra Elba Esther Gordillo, y anda agarrado de la mano de Manlio Fabio Beltrones, o sea, si hay dudas sobre eso, entonces yo ya me dejo de llamar Andrés Manuel, si Manlio Fabio no está empatado con Calderón o Calderón con Manlio Fabio. Entonces, es evidente de que existe un acuerdo.

Entonces, si hay un bloque de derecha, yo también te aclaro que yo soy respetuoso de los militantes del PRI, militantes del PAN, de abajo, creo que ellos están igual de amolados, igual de esperanzados como lo está la mayoría de nuestro pueblo. El problema no está abajo, no nos vamos a pelear con la gente del pueblo; el problema está arriba, el problema está bien localizado, una cúpula, un agrupamiento que, desde mi punto de vista, mantiene hundido al pueblo y que no quiere ningún cambio en beneficio del pueblo, que lo único que les preocupa es mantener y acrecentar sus privilegios, eso lo tengo también bien claro.

Y sé que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación. Por eso estoy trabajando abajo para que llevemos a cabo una renovación de la vida pública con la gente, desde abajo. Y considero que sí se puede llevar a cabo esta renovación. No espero nada bueno, yo eso es lo que vengo diciendo en los actos, de los potentados, de este grupo, porque a ellos no les importa el destino del país, realmente, y mucho menos el sufrimiento de la mayoría de nuestro pueblo.

Entonces, si hay este bloque, pues lo lógico en estrategia política es que se dé un agrupamiento progresista, que haya otro polo, que busquemos la unidad de todas las fuerzas progresistas del país para enfrentar a la derecha.

Ahora, ¿se disipa, como decías ayer, la posibilidad de que tú digas: pues entonces me voy del PRD y me llevo mis votos y ahí se quedan con los suyos?, ¿eso se disipa totalmente?

Sí, eso lo crearon ahí en Los Pinos, donde...

Bueno, es que era fuerte que le dijeran no a tu carta, ¿no era fuerte para ti que le dijeran no a la carta que les mandaste?

No, lo que quería yo era dejar de manifiesto mi posición, eso es muy importante. No me podía quedar callado, yo no puedo dejar pasar estas cosas, porque, si no, los mismos que no me ven con buenos ojos se encargan de decir: se quedó callado, él estuvo de acuerdo, y todo el mundo a aplaudir porque ya se resolvió el problema, ya con esa ley va a haber democracia en México.

Mira, acaban de pasar elecciones, mucha gente que nos está escuchando...

En Tamaulipas, Michoacán...

Así es, ya saben qué pasó en las elecciones, cuánto dinero hubo en las elecciones...

El narcotráfico, Andrés Manuel...

Dinero de procedencia desconocida, de todo tipo, compra de votos. ¿Qué establece la ley para eso?, eso preguntaría; o sea, soltaron todo el presupuesto de los gobiernos estatales para comprar votos, para comprar alcaldes, para comprar conciencias, lo controlaron todo, entonces yo no voy a prestarme a la farsa.

¿Tú eres de los que piensas, Andrés Manuel, que esta nueva ley está hecha a la medida de Manlio Fabio Beltrones para la Presidencia de México?

No, no, no, está hecha para mantener la hegemonía de la derecha, del PRI y del PAN, independientemente de los personajes. Nada más, Carmen, que te voy a decir una cosa: que no van a poder, porque el movimiento nuestro es un movimiento muy fuerte, somos millones a nivel nacional, cada vez hay más conciencia en la gente, yo me sorprendo de lo que la gente está pensando y, sobre todo, de la participación de la gente.

Ayer fui al Estado de México a siete actos, me reuní con miles de gentes, de ciudadanos, mucha gente consciente que busca que se den estos cambios. A donde quiera que voy, somos millones a nivel nacional, y hay un cambio de mentalidad en el pueblo.

Esto no lo han querido entender, ellos piensan que la política es asunto de ellos, es asunto de políticos; ya no es así, ya cambió; la política es asunto de todos, la política ya tiene que ver con el campesino, con el indígena, con el obrero, con el maestro, el profesionista, con el comerciante, con el pequeño, con el mediano empresario, ya es un asunto de todos. Éstos creen que estamos en los tiempos de antes, en donde ellos se ponían de acuerdo arriba y ya decidían lo que tenía que hacerse.

Ahora ni con los medios de comunicación que, bajo honrosas excepciones, que con muchas, o con honrosas excepciones, muy pocas excepciones, están sirviendo para tratar de controlar y de manipular a la gente, ya no les sirve eso, Carmen, ese modelo ya es fallido. Hay una crisis profunda en lo político y esa crisis tiene que ver fundamentalmente con la toma de conciencia de la gente, ya no se puede manipular a la gente.

CIA Eliminates Incriminating Evidence, Destroys Interrogation Tapes



Steve Benen: Just when it seemed this administration couldn't possibly get worse, it gets worse.
Given the last seven years, expectations are already low for the administration that's never seen justice it didn't want to obstruct. But intentionally destroying evidence of a possible crime, in the midst of ongoing legal inquiries, suggests the Bush gang's contempt for the rule of law can't get much worse.

The Central Intelligence Agency in 2005 destroyed at least two videotapes documenting the interrogation of two Qaeda operatives in the agency's custody, a step it took in the midst of Congressional and legal scrutiny about its secret detention program, according to current and former government officials.
The videotapes showed agency operatives in 2002 subjecting terrorism suspects -- including Abu Zubaydah, the first detainee in C.I.A. custody -- to severe interrogation techniques. The tapes were destroyed in part because officers were concerned that video showing harsh interrogation methods could expose agency officials to legal risks, several officials said.
In a statement to employees on Thursday, Gen. Michael V. Hayden, the C.I.A. director, said that the decision to destroy the tapes was made "within the C.I.A." and that they were destroyed to protect the safety of undercover officers and because they no longer had intelligence value.
The destruction of the tapes raises questions about whether agency officials withheld information from Congress, the courts and the Sept. 11 commission about aspects of the program.


Indeed, it arguably does more than just "raise questions"; it may point to actual criminal wrongdoing, intended to cover up more criminal wrongdoing. As Sullivan put it, "What defines [a banana] republic? How about an executive that ignores the rule of law, commits war-crimes and then destroys the actual evidence? ... We live in a country where the government can detain indefinitely, torture in secret, and then secretly destroy the tapes of torture sessions to protect its own staff."
It's that bad and more.
The NYT has reportedly been working on the story for weeks, and sought comment from the CIA on Wednesday about the story that was poised to run. In response, CIA Director Hayden hoped to take some control of the revelations yesterday, issuing a statement to the agency's employees about the administration's decision to destroy evidence.


General Hayden's statement said that the tapes posed a "serious security risk" and that if they had become public they would have exposed C.I.A. officials "and their families to retaliation from Al Qaeda and its sympathizers." [...]
In his statement, General Hayden said leaders of Congressional oversight committees had been fully briefed about the existence of the tapes and told in advance of the decision to destroy them. But the two top members of the House Intelligence Committee in 2005 said Thursday that they had not been notified in advance of the decision to destroy the tapes.


The explanation is neither helpful nor accurate. First, destroying evidence to protect CIA officials from terrorists is absurd.
Tom Malinowski, Washington director of Human Rights Watch, said General Hayden's claim that the tapes were destroyed to protect C.I.A. officers "is not credible."

"Millions of documents in C.I.A. archives, if leaked, would identify C.I.A. officers," Mr. Malinowski said. "The only difference here is that these tapes portray potentially criminal activity. They must have understood that if people saw these tapes, they would consider them to show acts of torture, which is a felony offense."
Second, Hayden's argument about congressional oversight is apparently bogus. The leading Republican on the House Intelligence Committee at the time was, according to his spokesperson, "never briefed or advised that these tapes existed, or that they were going to be destroyed," and believes Congress "should have been informed and consulted before the C.I.A. did anything with the tapes." Likewise, the top Democrat on the Committee said she urged the CIA not to destroy any evidence, asking, "How in the world could the C.I.A. claim that these tapes were not relevant to a legislative inquiry?"
Ultimately, the Bush administration hid the evidence from lawmakers, federal investigators, a federal court, and the 9/11 Commission -- and then destroyed it. Just when it seemed this administration couldn't possibly get worse, it gets worse.
Given this report, it's hardly unreasonable for Congress to demand a criminal investigation by the Justice Department of the CIA and anyone in the White House who may have authorized the destruction of evidence. It's a no-brainer -- the Bush administration appears to have committed a crime in order to cover up another crime.
Will Attorney General Michael Mukasey rise to the challenge, or will he be Alberto Gonzales?
3ra. Asamblea del Frente Nacional Contra la Represión el lunes 10 de diciembre a las 10:00 hrs. en el Club de Periodistas de Filomeno Mata.
AVISO URGENTE

Héctor Cerezo Contreras , preso de conciencia desde agosto de 2001, fue trasladado al penal de alta seguridad de Atlacholoaya, Morelos, su hermano Antonio Cerezo Contreras sigue en el CEFERESO # 1 Altiplano.

Durante seis años hemos luchado por que sean trasladados a un penal del Distrito Federal, ya fueron enviados a los penales de Puente Grande y Matamoros durante un año, nuevamente están separados entre si y lejos de su familia.

!FUERA PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA DE LOS CEFERESOS, PENALES DE EXTERMINIO!
!TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA CERCA DE SUS FAMILIAS¡

Convocamos como lo han hecho otras organizaciones y el FNCR a la sociedad y las organizaciones sociales y civiles luchar por la libertad de todas y todos los presos políticos del país, por una AMNISTÍA FEDERAL, por la presentación con vida de los desaparecidos y contra la represión, y a la

MARCHA PORLA LIBERTAD
Lunes 10 de diciembre de 2007, del Ángel al Zócalo, México DF, a las 16 hrs.
En un aniversario más de la lucha por los derechos humanos en nuestro país y el mundo, la crisis política y la confrontación del Estado mexicano con la sociedad y los movimientos sociales se torna violenta. El saldo que vienen dejando estas acciones represivas son la desaparición, los asesinatos, la cárcel, la tortura y la violación a los luchadores sociales. Nuestras luchas siguen siendo criminalizadas en la estrategia de seguridad nacional que privilegia al "enemigo interno". La tortura que sufren los presos día a día en la cárceles de exterminio como Jacobo Silva Nogales, Ignacio Del Valle, los hermanos Cerezo, entre otros, la desaparición de Edmundo Reyes Anaya, Alberto Cruz Sánchez y Francisco Paredes, el hostigamiento a las organizaciones sociales en Chiapas y a las comunidades zapatistas, la acción represiva en Ayotzinapa y la amenaza del despojo de las tierras para la construcción de la presa "La Parota" en Guerrero, el secuestro y amenaza de Nancy Mota de la Coordinadora de Mujeres de Oaxaca, son los ejemplos más recientes de la conflictividad y el recrudecimiento de la represión como política de Estado.

-- Profr. José Luis Alonso VargasTel. 04455-40966159

C.I.A. Destroyed 2 Tapes Showing Interrogations


Thomas H. Kean, left, and Lee H. Hamilton releasing the Sept. 11 commission's report on July 22, 2004.






WASHINGTON, Dec. 6 — The Central Intelligence Agency in 2005 destroyed at least two videotapes documenting the interrogation of two Qaeda operatives in the agency’s custody, a step it took in the midst of Congressional and legal scrutiny about its secret detention program, according to current and former government officials.

The videotapes showed agency operatives in 2002 subjecting terrorism suspects — including Abu Zubaydah, the first detainee in C.I.A. custody — to severe interrogation techniques. The tapes were destroyed in part because officers were concerned that video showing harsh interrogation methods could expose agency officials to legal risks, several officials said.
In a statement to employees on Thursday, Gen.
Michael V. Hayden, the C.I.A. director, said that the decision to destroy the tapes was made “within the C.I.A.” and that they were destroyed to protect the safety of undercover officers and because they no longer had intelligence value.
The destruction of the tapes raises questions about whether agency officials withheld information from Congress, the courts and the Sept. 11 commission about aspects of the program.
The recordings were not provided to a federal court hearing the case of the terrorism suspect
Zacarias Moussaoui or to the Sept. 11 commission, which was appointed by President Bush and Congress, and which had made formal requests to the C.I.A. for transcripts and other documentary evidence taken from interrogations of agency prisoners.
The disclosures about the tapes are likely to reignite the debate over laws that allow the C.I.A. to use interrogation practices more severe than those allowed to other agencies. A Congressional conference committee voted late Wednesday to outlaw those interrogation practices, but the measure has yet to pass the full House and Senate and is likely to face a veto from Mr. Bush.
The New York Times informed the intelligence agency on Wednesday evening that it was preparing to publish an article about the destruction of the tapes. In his statement to employees on Thursday, General Hayden said that the agency had acted “in line with the law” and that he was informing C.I.A. employees “because the press has learned” about the matter.
General Hayden’s statement said that the tapes posed a “serious security risk” and that if they had become public they would have exposed C.I.A. officials “and their families to retaliation from
Al Qaeda and its sympathizers.”
Current and former intelligence officials said that the decision to destroy the tapes was made by Jose A. Rodriguez Jr., who was the head of the Directorate of Operations, the agency’s clandestine service. Mr. Rodriguez could not be reached Thursday for comment.
Two former intelligence officials said that
Porter J. Goss, the director of the agency at the time, was not told that the tapes would be destroyed and was angered to learn that they had been.
Through a spokeswoman, Mr. Goss declined to comment on the matter.
In his statement, General Hayden said leaders of Congressional oversight committees had been fully briefed about the existence of the tapes and told in advance of the decision to destroy them. But the two top members of the House Intelligence Committee in 2005 said Thursday that they had not been notified in advance of the decision to destroy the tapes.
A spokesman for Representative Peter Hoekstra, Republican of Michigan, who was the committee’s chairman between 2004 and 2006, said that Mr. Hoekstra was “never briefed or advised that these tapes existed, or that they were going to be destroyed.”
The spokesman, Jamal Ware, also said that Mr. Hoekstra “absolutely believes that the full committee should have been informed and consulted before the C.I.A. did anything with the tapes.”
Representative Jane Harman of California, the top Democrat on the committee between 2002 and 2006, said that she told C.I.A. officials several years ago that destroying any interrogation tapes would be a “bad idea.”
“How in the world could the C.I.A. claim that these tapes were not relevant to a legislative inquiry?” she said. “This episode reinforces my view that the C.I.A. should not be conducting a separate interrogations program.”
In both 2003 and 2005 C.I.A. lawyers told prosecutors in the Moussaoui case that the C.I.A. did not possess recordings of interrogations sought by the judge. Mr. Moussaoui’s lawyers had hoped that records of the interrogations might provide exculpatory evidence for Mr. Moussaoui, showing that the Qaeda detainees did not know Mr. Moussaoui and clearing him of involvement in the Sept. 11, 2001, plot.
Paul Gimigliano, a C.I.A. spokesman, said that the court had sought tapes of “specific, named terrorists whose comments might have a bearing on the Moussaoui case” and that the videotapes destroyed were not of those individuals. Intelligence officials identified Abu Zubaydah as one of the detainees whose interrogation tape was destroyed, but the other detainee’s name was not disclosed.
General Hayden has said publicly that information obtained through the C.I.A.’s detention and interrogation program has been the best source of intelligence for operations against Al Qaeda. In a speech last year, President Bush said that information from Mr. Zubaydah had helped lead to the capture in 2003 of
Khalid Sheikh Mohammed, the mastermind of the Sept. 11 attacks.
Staff members of the Sept. 11 commission, which completed its work in 2004, expressed surprise when they were told that interrogation videotapes had existed until 2005.
“The commission did formally request material of this kind from all relevant agencies, and the commission was assured that we had received all the material responsive to our request,” said
Philip D. Zelikow, who served as executive director of the Sept. 11 commission and later as a senior counselor to Secretary of State Condoleezza Rice.
“No tapes were acknowledged or turned over, nor was the commission provided with any transcript prepared from recordings,” he said.

Daniel Marcus, a law professor at American University who served as general counsel for the Sept. 11 commission and was involved in the discussions about interviews with Qaeda leaders, said he had heard nothing about any tapes being destroyed.

If tapes were destroyed, he said, “it’s a big deal, it’s a very big deal,” because it could amount to obstruction of justice to withhold evidence being sought in criminal or fact-finding investigations.
Mr. Gimigliano, the C.I.A. spokesman, said that the agency “went to great lengths to meet the requests of the 9/11 commission,” and that the C.I.A. had preserved the tapes until the commission ended its work in case members requested the tapes.
Several current and former intelligence officials were interviewed for this article over a period of several weeks. All requested anonymity because information about the tapes had been classified until General Hayden issued his statement on Thursday acknowledging that they had been destroyed.
The C.I.A. program that included the detention and interrogation of terrorism suspects began after the capture of Mr. Zubaydah in March 2002. The C.I.A. has said that the Justice Department and other elements of the executive branch reviewed and approved the use of a set of harsh techniques before they were used on any prisoners, and that the Justice Department issued a classified legal opinion in August 2002 that provided explicit authorization for their use.
Some members of Congress have since sought to ban some of the techniques, saying that they amounted to torture, which is prohibited under American law. But President Bush, who revealed the existence of the C.I.A. program in September 2006, has defended the techniques as legal, and has said they have proven beneficial in obtaining critical intelligence information.
Some of the harshest techniques, including waterboarding, which induces a feeling of drowning and near-suffocation, were used on several of the first Qaeda operatives captured by the C.I.A., including Abu Zubaydah. But intelligence officials have said that waterboarding is no longer on an approved list spelled out in a classified executive order that was issued by the White House this year.
In his statement, General Hayden said the tapes were originally made to ensure that agency employees acted in accordance with “established legal and policy guidelines.” He said the agency stopped videotaping interrogations in 2002.
“The tapes were meant chiefly as an additional, internal check on the program in its early stages,” he said. He said they were destroyed only after the agency’s Office of the General Counsel and Office of the Inspector General had examined them and determined that they showed lawful methods of questioning.
Tom Malinowski, Washington director of
Human Rights Watch, said General Hayden’s claim that the tapes were destroyed to protect C.I.A. officers “is not credible.”
“Millions of documents in C.I.A. archives, if leaked, would identify C.I.A. officers,” Mr. Malinowski said. “The only difference here is that these tapes portray potentially criminal activity. They must have understood that if people saw these tapes, they would consider them to show acts of torture, which is a felony offense.”
It has been widely reported that Abu Zubaydah was subjected to several tough physical tactics. But the current and former intelligence officials who described the decision to destroy the videotapes said that C.I.A. officers had judged that the release of photos or videos depicting his interrogation would provoke a strong reaction.
In exchanges involving the Moussaoui case, the C.I.A. notified the United States attorney’s office in Alexandria, Va., in September that it had discovered two videotapes and one audio tape that it had not previously acknowledged to the court, but made no mention of any tapes destroyed in 2005.
The acknowledgment was spelled out in a letter sent in October by federal prosecutors that amended the C.I.A.’s previous declarations involving videotapes. The letter is heavily redacted, with sentences identifying the detainees blacked out.
Signed by the United States attorney, Chuck Rosenberg, the letter states that the C.I.A.’s search for interrogation tapes “appears to be complete.”
Mr. Moussaoui was convicted last year and sentenced to life in prison.
Representative
Rush Holt of New Jersey, a Democratic member of the House Intelligence Committee, has been pushing legislation in Congress to have all detainee interrogations videotaped so officials can refer to the tapes multiple times to glean better information.
Mr. Holt said he had been told many times that the C.I.A. did not record the interrogation of detainees. “When I would ask them whether they had reviewed the tapes to better understand the intelligence, they said, ‘What tapes?’,” he said.

¡¡¡Ni un solo peso a los LADRONES del voto!!!

NO A LOS LADRONES, NO AL TELETON!

Que donen todo el dinero los que pagaron el fraude.

Por si hace falta recordarlo: hoy comienza la FARSA mediática denominada "TELETON 2007".
Además de ser una excelente herramienta para permitirle a los grandes empresarios evadir o reducir al mínimo el pago de impuestos, no olvidemos que lo organizan precisamente quienes en el 2006 fueron los patrocinadores de la campaña sucia más cínica, mentirosa, estúpida y FASCISTA de la historia de México.
Esos fachos pagaron el fraude electoral. Esa gente se ROBO mi voto y el de millones de mexicanos.
¿Por qué habría de entregar mi dinero a LADRONES probados?
Nadie me garantiza que llegará a quienes realmente lo necesitan. Mejor dono a cualquier institución de asistencia privada que tenga un reconocido historial de trabajo y ayuda. Hay muchas. Es importante donar, pero es más importante hacerlo por el conducto adecuado.





Congreso de EE.UU. exige explicaciones sobre destrucción de cintas de la CIA

Líderes del Congreso de Estados Unidos exigieron este viernes explicaciones sobre la destrucción de cintas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que documentaban varias técnicas de interrogatorios y torturas a presuntos “terroristas”.
El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el demócrata John Conyers, y 3 de sus colegas pidieron explicaciones en sendas cartas enviadas el director de la CIA, el general Michael Hayden, y al fiscal general de EE.UU., el general Michael Mukasey, por la destrucción por la parte de la agencia de inteligencia de al menos dos videos que evidenciaban formas de torturas empleadas por agentes del Gobierno estadounidense.
Según informes de prensa, la CIA destruyó en 2005 al menos dos vídeos realizados en 2002 que mostraban los interrogatorios y tratos crueles hechos a dos detenidos en la llamada “lucha antiterrorista”, aún cuando el Congreso estaba investigando el programa de detenciones e interrogatorios de presuntos terroristas.En particular, los legisladores quieren saber si el Departamento de Justicia estuvo al tanto de la existencia de las cintas y de su posterior destrucción y si Mukasey ordenará una investigación al respecto.
El Comité que preside Conyers ha encabezado las investigaciones sobre el uso de la tortura y varios métodos coercitivos de interrogatorios a manos de agentes del Gobierno, y también averigua el papel del Departamento de Justicia respecto a esas actividades.
sb-Efe/SB
Uribe autoriza ''zona de encuentro'' con las FARC

A pesar de haber roto unilateralmente la mediación del presidente Chávez y la senadora Piedad Córdoba, el jefe de Estado colombiano aseguró que su Gobierno ha hecho “todos los esfuerzos posibles” para llegar a un acuerdo con las FARC y lograr la liberación de 45 retenidos, entre ellos la ex candidata a la presidencia de Colombia, Ingrid Betancourt.

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, dijo este viernes que autorizó una "zona de encuentro" para concretar un canje humanitario con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Indicó Uribe que la zona de encuentro tendrá una extensión de al menos 150 kilómetros cuadrados y que "debe estar ubicada en un espacio rural donde no haya puestos militares o policiales que sean necesarios remover, preferiblemente sin población civil y con presencia de observadores internacionales".
El anuncio lo hizo durante un acto de ascenso de generales de la Policía y agregó que la decisión surge tras recibir la propuesta de parte de la Iglesia Católica. Sin embargo, ratificó que no cederá en su rechazo a desmilitarizar los municipios de Florida y Pradera en el departamento del Valle del Cauca, tal como lo exige el grupo armado.
A pesar de haber cancelado abruptamente la mediación del presidente venezolano Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba, Uribe aseguró que su Gobierno ha hecho todo el "esfuerzo posible" para lograr la liberación de los retenidos y concretar el acuerdo humanitario, pero aclaró que ésto debe lograrse "sin dar un paso atrás en nuestra política de seguridad democrática, que tiene que ver con la lucha contra la guerrilla".
El pasado martes, Bogotá había anunciado que buscaría una negociación directa con las (FARC) con el apoyo de Francia, Suiza y España, para negociar un canje de 45 retenidos por 500 insurgentes presos.
Como parte de "los esfuerzos" adelantados por su Gobierno, Uribe también anunció que la cartera de Defensa ha destinado un fondo de 100 millones de dólares para estimular desmovilizaciones de grupos de las FARC y lograr la liberación de retenidos.
Reveló además que ha autorizado al comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, para que, junto a la Conferencia Episcopal de Colombia, "busque la manera de juntarse con las FARC y dentro del marco expresado encontrar la zona indicada".
"Zona de encuentro" es diferente a zona de despeje
El ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos Calderón, explicó este viernes que la "zona de encuentro" anunciada por el presidente Álvaro Uribe para adelantar un posible acuerdo humanitario con las FARC, es diferente a la zona de despeje reclamada por el grupo guerrillero.
"La diferencia es muy sencilla: en la zona de despeje, como se definió en el pasado, entraba la guerrilla y salía la Fuerza Pública legítima. Eso de ninguna forma es aceptable. Lo que se ha aceptado es una zona de encuentro con observadores internacionales donde nadie entra armado", afirmó.
Santos Calderón aseveró que el Gobierno entregará salvoconductos a los voceros de las FARC que participen en el proceso, según informó la Presidencia de la República de Colombia, a través de su página web.
"Esto es un paso muy importante que el Gobierno quiere dar, en aras de conseguir un acuerdo para el intercambio humanitario. Esperamos que esta vez las FARC sí respondan positivamente. Nadie entendería una respuesta negativa de las FARC ante este nueve gesto por parte del Gobierno", puntualizó el Ministro.
Nuevas pruebas de vida
Por otro lado, el medio radial colombiano Caracol Radio informó este viernes que el llamado "canciller" de las FARC, Rodrigo Granda, estaría tramitando la entrega de nuevas pruebas de supervivencia. Esta información fue propiciada por familiares de retenidos, después de haber sostenido diálogos con fuentes cercanas a las Farc.
La presidenta del Comité Humanitario del Huila, Deyanira Ortiz, en diálogo con Caracol Radio, explicó que ella se encontró esta semana en Bogotá con una fuente que le informó que las pruebas ya estaban en camino y que serán entregadas por Granda.
Ortiz, esposa del ex congresista Orlando Beltrán, también dijo que estas pruebas podrían ser entregadas a los familiares de los retenidos antes del 31 de diciembre.
vc-sb-Et-Afp-Caracol/RN-SB
TeleSUR presenta: ''Nuevas Caras, mismo Objetivo'', sobre la intervención extranjera en el movimiento estudiantil venezolano

Sectores estudiantiles de clase media han protagonizado manifestaciones violentas en Venezuela.


TeleSUR _ 07/12/07 - 14:13 CCS enviar imprimir

El reportaje desenmascara con hechos, pruebas, entrevistas y material de archivo, la evidente penetración de organizaciones extranjeras dentro del movimiento estudiantil. Se estrenará este viernes a las 10:00 p.m. (hora de Venezuela) a través de la señal de TeleSUR.

El periodista David Segarra Soler, quien ha venido cubriendo la realidad venezolana desde 1999 en conocidos medios de ese país, nos presenta un reportaje de investigación de primera línea en el cual se demuestra conexión entre las protestas estudiantiles venezolanas opositoras, con organizaciones estadounidenses, españolas y de extrema derecha en el mundo.
En el reportaje, que lleva por nombre "Nuevas Caras, mismo Objetivo" y que estrena este viernes a las 10:00 p.m. (hora de Venezuela) a través de la señal de TeleSUR, se desenmascara con hechos, pruebas, entrevistas y material de archivo, la evidente penetración de organizaciones extranjeras dentro del movimiento estudiantil. Organizaciones que apuestan a la desestabilización de la democracia en Venezuela.
A través de testimonios de los estudiantes que se oponen al Gobierno venezolano, el televidente conocerá quiénes son, cuáles son sus exigencias, qué organizaciones los apoyan, tanto en Venezuela como en el extranjero, y quiénes los financian. Este reportaje de investigación, muestra la otra cara de la moneda.
Cabe destacar que Segarra es un periodista de amplia trayectoria en Venezuela; ha sido jefe de Política Internacional en medios impresos regionales, ha trabajado en varios canales de televisión en el país y ha participado en numerosos documentales. También ha trabajado en España para Antena 3 y Tele 5.
ML-TeleSUR

Ya no se transmitirá La Verdad sea dicha el próximo año

Muy importante resulta que los movimientos progresistas estén al tanto de las estrategias de los fascistas para golpearlos. Estas mafias coludidas con los medios de comunicación son los que desbaratan a las organizaciones a través de generar una opinión pública que se estructura mediante mentiras montadas a su conveniencia. Para México resulta un golpe a estas organizaciones progresistas el que La Verdad sea dicha ya no sea transmitida porque aunque fuese un mínimo espacio en un horario difícil alcanzaba un rating de entre millón y medio a dos millones de habitantes en cada transmisión. Ahora sólo contaremos con el internet que aunque tenemos ya una red amplia a través de los blogs no podremos ni de cerca llegarle en un día a ese auditorio, sobre todo porque la clase que tiene acceso a internet no es precisamente la que está interesada en el movimiento de AMLO.

Toda la gente que aunque de pocos recursos tiene una televisión y/o podía acceder a la valiosa información de la Verdad sea dicha queda totalmente fuera, sólo a expensas de la poca radio de resistencia que no cuenta con el poder de las imágenes y de los grupos de resistencia que les lleven información que no podrán cubrir a toda la población que el programa cubría. Era el único espacio en el que el presidente legítimo podía dirigirse a los mexicanos una vez a la semana ya que los medios están cerrados para él.

Claro que a menor escala pero nos pasó como al pueblo venezolano que no pudo defender la reforma, así nosotros por muchas razones que cada quien tendría que analizar no pudimos defender ese espacio.

Es una lástima.


ALBA, Petrocaribe, Petrosur y ahora Banco del Sur

Algo se está moviendo en el mundo y no parece que nos estemos dando cuenta en Europa. Primero fueron los países de Asia quienes decidieron en el año 2000 crear el proyecto Chiang Mai no sólo para desarrollar su comercio regional, sino para independizarse de las instituciones económicas internacionales bajo control estadounidense. En este momento están trabajando en un fondo de desarrollo común. Ahora es en América del Sur donde siete países han fundado el Banco del Sur. Se trata de Venezuela, Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay y Uruguay, con una clara intención explícita de ser alternativa a los organismos de crédito internacionales. El Fondo Monetario Internacional (FMI) desde 2002 ha perdido el 88 % de su cartera de préstamos, y el Banco Mundial (BM) el 42 % desde 1996. Y es que el mundo ya se ha cansado de que estas instituciones les hagan mantener el déficit de Estados Unidos y les dicten sus políticas económicas. Nadie quiere comprar bonos del Tesoro estadounidense mientras ven cómo baja esa moneda, no sólo ante el euro, sino también ante las monedas latinoamericanas.
De forma que este 5 de diciembrre estos siete países firmarán el acta de creación de un proyecto sugerido por el presidente venezolano Hugo Chávez en el año 2004. Al final, todos los agoreros que insinuaban que el gigante brasileño, quien ya tiene su propio banco de desarrollo, el BNDES, no se uniría al proyecto, han comprobado como ha primado en Lula la apuesta por la integración regional.
En la declaración de Río de Janeiro firmada el 8 de octubre dejaron claro que la nueva institución "será un banco de desarrollo con carácter sudamericano, con un rol central en el marco de una nueva arquitectura financiera regional". Y si nos fijamos en el lenguaje no escrito, la iniciativa no puede estar más clara, su objetivo es contribuir a la independencia financiera regional respecto a las instituciones multilaterales de crédito, como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, afirmó Hugo Chávez. Y a pesar de ello, la reacción del Banco Mundial no ha podido ser más humilde: "Entendemos que la visión de los ministros y de los líderes políticos que promueven el Banco del Sur es que el banco sea complementario a la arquitectura (de financiamiento) que ya existe en la región", dijo Augusto de la Torre, economista jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe a Reuters. Y es que las instituciones que han basado su política económica en el dólar no están para echar las campanas al vuelo. Se acaba de hacer público que el pasado mes de agosto Estados Unidos registró la mayor salida de capitales desde 1990. De acuerdo con datos del Departamento del Tesoro, los inversores extranjeros fueron vendedores netos de 69.300 millones de dólares en ese mes, y si se le añaden las Letras del Tesoro los extranjeros vendieron 163 mil millones de dólares, también una cifra récord.
Aunque es verdad que aún queda mucho por andar en ese Banco del Sur. Por ejemplo que no se ha decidido la parte que corresponderá a cada país de los cinco mil millones de euros con los que se fundará. También falta definir qué tipo de proyectos son los que financiará, no se ha aclarado si prestará dinero para el desarrollo productivo sólo a programas y empresas estatales - como sería la construcción del Gasoducto del Sur- o también al capital privado ya instalado. Esto definirá mucho de qué tipo de banco se trata. El experto argentino Claudia Kantz, buen conocedor de las experiencias dedicadas a créditos al sector privado, ha recordado que el sentido de la entidad tiene que "garantizar créditos al sector público, al sector cooperativo con finalidades sociales y no asociado a las grandes multinacionales norteamericanas, que sea efectivamente opuesto al BM y al FM y que incluya el retiro de estos organismos de los Gobiernos regionales. Si el banco apuesta a lo que hay, sería apostar a la concentración de capitales".
Pero cuenta ya con dos elementos fundamentales de gran valor. Uno que, como ha señalado el ministro de Economía brasileño Guido Montega, estará dirigido por los propios países latinoamericanos, a diferencia de otros similares en el mundo y la región, en clara referencia al Banco Interamericano de Desarrollo. Y segundo, que nace con la igualitaria vocación de que todos los países tienen un mismo voto indiferente de su poder económico, algo en las antípodas del Banco Mundial, donde muy pocos países tienen el control. Y no olvidemos que el Banco del Sur es otra ofensiva más de dignidad de desarrollo en la región, que cuenta también con Petrocaribe, una alianza en materia petrolera nacida hace dos años entre el Caribe con Venezuela; Petrosur, que incluye a Argentina, Ecuador y Venezuela; y la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), sin duda la propuesta ideológicamente más audaz, donde predomina el principio de cooperación y solidaridad por encima del comercio.
TeleSUR

Enorme marea negra amenaza a Corea del Sur con una catástrofe ecológica

Las autoridades de Corea del Sur temían este viernes un desastre ecológico de gran magnitud tras el vertido de más de 10 mil toneladas de crudo a causa de un choque entre un petrolero y una barcaza frente a la costa occidental del país.
"Es la peor marea negra de la historia del país. Nosotros tememos una catástrofe ecológica", declaró a la agencia AFP Kim Jong-Sik, un funcionario del ministerio de Asuntos Marítimos y Pesca.
"Hemos colocado boyas tratando de evitar que el petróleo se extienda a la costa, pero a veces se derrama, depende de las corrientes", agregó, mientras una flota de 28 barcos diseminaba productos químicos disolventes o trataba de bombear la mancha de hidrocarburos.
El "Hebei Spirit", un tanquero de bandera honkonguesa, ya derramó más de 10 mil toneladas de petróleo crudo de las 15 mil toneladas que transportaba, precisó este responsable.
Las autoridades ordenaron la creación de una célula de crisis y enviaron unos 40 guardacostas, varias embarcaciones y cuatro helicópteros. No obstante, las operaciones de bombeo son lentas debido al mal tiempo y al riesgo de explosión del tanquero.
sb-Efe/SB

Lula: ''Se acabó época del neoliberalismo''

El presidente brasileño, Luiz Lula da Silva, afirmó que en América del Sur quedó atrás la época del neoliberalismo, y dijo estar de acuerdo con la nacionalización del gas resuelta por su colega boliviano, Evo Morales.
Según la agencia Ansa, Lula dijo, en un encuentro con gobernadores suramericanos, que en los últimos años la región presenció un "fenómeno político" en el que fueron elegidos gobiernos "avanzados en materia de políticas sociales".
El mandatario brasileño opinó que su colega boliviano "hizo lo correcto al nacionalizar gas. El gas es un instrumento, una materia prima, es la única cosa que Bolivia tiene", informó Folha de San Pablo.
Tras la nacionalización de los hidrocarburos bolivianos, el primero de mayo de 2006, Brasil suspendió sus inversiones en ese país, en lo que se consideró una defensa de los intereses de la empresa Petrobras.
Sin embargo Lula da Silva reiteró su decisión de que esa empresa vuelva a invertir en Bolivia, país que el mandatario visitará el 17 de diciembre.

(VIDEO) Vea el Video Hojilla de Anoche, las andanzas de Ugalde

Aporrea

Bajo el slogan, “rasgando el velo mediático”, este espacio desmonta las mentiras elaboradas por los medios de comunicación privados. Conducido por Mario Silva,

La Hojilla se ha convertido en un programa de vanguardia en la defensa de la verdad y de la Revolución Bolivariana.

El fascismo anda en movimiento y el rector de la Universidad Católica Andrés Bello Luis Ugalde mantiene a su pacíficos estudiantes bien atizados como perros de preza y para muestra...un video.




http://www.youtube.com/watch?v=2gEyrT85tx8
Alemania: Espionaje industrial

Los sectores mas afectados son el automotriz, el de la fabricacion de aviones y el de maquinaria.


Berlin (apro).- El espionaje industrial florece en Alemania. Su número de casos crece 10% cada año. Los sectores más afectados son el automotriz, el de la fabricación de aviones y el de maquinaria, así como la industria metalúrgica y de materias primas. El objetivo central del espionaje son las innovaciones técnicas, el know how de los procesos de producción. Detrás de esta metodología hay gobiernos extranjeros y empresas de la competencia. Muchas compañías alemanas no asumen debidamente el peligro y carecen de un concepto integral para prevenirlo. Tales son las conclusiones de un estudio realizado por la consultora de negocios Corporate Trust, la Oficina de Criminología Aplicada de Hamburgo y el periódico Handelsblatt de la misma ciudad. Según el estudio --dado a conocer el pasado 22 de noviembre--, 18.9% de las 741 empresas consultadas reconoció haber sido víctima de robo de información valiosa. La denuncia frente a las autoridades se efectuó sólo en un cuarto de los casos. Las empresas suelen contratar especialistas privados, pero evitan que las filtraciones padecidas se hagan públicas, por temor a perder credibilidad e imagen. A esto hay que sumar la cifra --elevada, según estiman expertos-- de los casos que no han sido descubiertos.La información sustraída a través del espionaje va a parar a empresas de la competencia en Alemania y otros países que, de este modo, ahorran gastos de investigación y desarrollo de productos. También a Estados, que así pueden delinear sus estrategias económicas. El acceso a los datos se realiza por caminos diversos. De acuerdo con el estudio, en la mayoría de los casos (20.3%) son los propios empleados quienes brindan datos sensibles, motivados por el soborno, por ansias de venganza contra la compañía o al ser sorprendidos en un descuido. En algunos casos, el acceso a la información es más fácil de lo que parece. Bastan un par de preguntas formuladas con habilidad --en una feria industrial, por ejemplo-- para arrancarle algunos datos relevantes al interlocutor correcto. También se computa como flujo indeseado de información el caso de los empleados que se independizan y los que pasan a trabajar para la competencia.De acuerdo con el estudio, en 14.9% de los casos el espionaje industrial se realizó a través de hackers que perforan con “troyanos” la seguridad de las empresas. Le siguen las escuchas secretas de charlas de directivos (10.7%) y la intercepción de llamadas, fax y correos electrónicos (5.3%).El uso de agentes de inteligencia extranjeros en la obtención de información sensible es extendido aunque difícil de cuantificar. “El número de estos casos es seguramente muy elevado”, dice a Apro Christian Schaaf, gerente de Corporate Trust, la consultora a cargo del estudio. “Las cifras negras del espionaje económico son sin duda inmensas, y se les puede comparar con las de la criminalidad económica”, señala. Percepción equivocada
Una protección absoluta contra el espionaje industrial es imposible. Pero sí se pueden adoptar medidas de prevención que aminoren los riesgos. El estudio consigna que pocas empresas se cuidan de llevar a cabo sus conversaciones reservadas en lugares seguros. Aproximadamente, 60% de las compañías ni siquiera tiene un responsable a cargo de la seguridad contra el espionaje industrial. Curiosamente, a pesar de que 80% de las empresas consultadas estima que el espionaje industrial crecerá en Alemania y en el mundo durante los próximos años, sólo 37% por ciento de ellas cree que su propia empresa será objeto de espionaje. “Lamentablemente, muchas veces el peligro es percibido de manera realista, pero no se lo ve con toda claridad en lo que respecta a la propia empresa”, dice Schaaf. “Para tomar una medida, hay que volverse activo, y esto muchas veces se elude”. Schaaf señala que muchas empresas caen en la imprudencia de suponer que en Alemania no corren peligro de espionaje industrial. Explica: “Está claro que para una empresa de la competencia es muy interesante saber lo que hace el resto. También para los Estados extranjeros es importante saber quién y qué se hace en Alemania, y además está probado que el acceso a esta información es bastante fácil”. Otro dato interesante del estudio es que los casos de espionaje industrial se han dado casi siempre en las centrales de las empresas, en Alemania, y no en los países en los que éstas se han expandido.Los especialistas en la materia hacen una diferenciación entre espionaje económico, a cargo de los servicios secretos de otros países, y el espionaje de la competencia, que realizan otras empresas del sector. Tras aclarar que el estudio se concentró en las empresas espiadas y no en los autores del espionaje, Schaaf señala: “Sé por experiencia que también hay empresas alemanas que hacen uso de estas prácticas ilegales”.Berthold Stoppelkamp, gerente de la Comunidad de Trabajo para la Seguridad en la Economía, cree que este tipo de metodología ha alcanzado una nueva calidad a partir de la globalización: “A medida que las empresas alemanas acceden a una mayor cantidad de mercados, se exponen a una cantidad también mayor de empresas competidoras”, sostiene. “La competencia se ha vuelto tan agresiva, que también se ve un gran interés por parte de los Estados de acceder a tecnología de punta”. El espionaje industrial es practicado por países industrializados y por algunos emergentes. China y Rusia son los países más mencionados por este tipo de prácticas. “China y Rusia no son los únicos países involucrados --dice Schaaf--, pero ambos están viviendo un fuerte proceso de desarrollo, con el fin de adaptarse a los niveles tecnológicos occidentales, y éste se efectúa a menudo a través de acciones de espionaje”.Schaaf señala numerosos casos de los últimos años, en los que estudiantes o trabajadores chinos practicaron espionaje en joint ventures con empresas alemanas o en proyectos de investigación conjuntos.En octubre pasado, durante una conferencia sobre espionaje industrial celebrada en Berlín, el vicejefe de los servicios secretos internos de Alemania, Hans Remberg, sostuvo que el Estado chino estaba detrás de los ataques de espionaje casi diarios contra compañías y agencias gubernamentales alemanas, realizados con “troyanos”, con el fin de obtener una transferencia masiva de alta tecnología. En la misma conferencia, Remberg sostuvo que Rusia está haciendo grandes esfuerzos para obtener información del ámbito militar, político, económico y científico alemanes.
Piratería industrial
El estudio destaca el grado de vulnerabilidad al que se exponen las empresas medianas. Mientras que los grandes consorcios se vieron afectados sólo en 3.9% de los casos consignados, las empresas medianas sumaron el 57.6%. “Esto se debe a que las empresas medianas alemanas son muy innovadoras y desarrollan productos y conceptos de primer orden a nivel mundial, lo que las convierte en víctimas potenciales”, señala Berthold Stoppelkamp. “Pero en cuanto a medidas de protección, los grandes consorcios poseen departamentos de seguridad con personal que ha desarrollado conceptos específicos para la empresa, y que se ocupan de cuestiones de seguridad durante las 24 horas del día”, dice el experto. En las empresas medianas, por el contrario, se observan déficit en este aspecto.Schaaf advierte acerca del resultado directo del espionaje, que no es otro que la piratería industrial. “En lo que todavía nos encontramos muy atrás es en el área de los plagios y la protección de los productos en el extranjero. Aquí los funcionarios deberían ejercer una presión política para que otros Estados --en primer término China-- controlen esta práctica en el propio país, y sea posible retirar estos productos plagiados del mercado”, indica.“Los perjuicios derivados de la piratería industrial son siempre la consecuencia de una filtración indeseada de información”, opina Stoppelkamp. “Una gran parte de los perjuicios se da cuando la estrategia y los proyectos a futuro de la empresa llegan a determinados sectores en el extranjero, y estos Estados o empresas de la competencia toman con anticipación las medidas correspondientes. Millones de euros invertidos en investigación y desarrollo quedan enterrados en la arena”.Alemania vive de sus exportaciones. La industria invierte sumas considerables en la innovación de productos. En general, la investigación y el desarrollo se realizan en el país, mientras que la producción suele trasladarse al extranjero por cuestión de costos. Curiosamente, sin embargo, el área más afectada por el espionaje ha sido, según revela el estudio, la de distribución y ventas (20%), por encima de la investigación y el desarrollo (16,1%) y personal (14,7%). Schaaf señala: “A veces se subestiman ciertas áreas o se las considera menos expuestas, y de ahí que se intente acceder a información a través de ellas. Dentro de los procesos de producción están la distribución y las ventas; o sea, cómo se impone un producto en el mercado. Aquí se trata, fundamentalmente, de conseguir a través de empleados el listado de clientes y de saber quién y en qué sectores se hacen buenos negocios y por qué medios se llega a los clientes”.El espionaje industrial causa a la economía alemana un perjuicio anual considerable. El estudio pudo comprobar pérdidas en el orden de los 2 mil 800 millones de euros. Schaaf supone, sin embargo, una cifra mucho mayor. El ministerio del Interior de Alemania la calcula en 20 mil millones de euros. ( 3 de diciembre de 2007)

Autopista del Sol: Monumento a la corrupción

México D.F., 6 de diciembre (apro).- Desde que se construyó la Autopista del Sol, hace más de 13 años, su operación ha sido un fracaso que se encuentra documentado en un largo historial de corruptelas e irregularidades. Antes de concluir el gobierno del presidente Vicente Fox, ha salido a la luz un nuevo episodio de corrupción en el que estarían involucrados funcionarios de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (Capufe), así como propietarios de constructoras que realizan obras de reparación y mantenimiento en la carretera.Mediante auditorías realizadas por el Órgano de Control Interno (OCI), dependiente de la Secretaría de la Función Pública, se descubrió que funcionarios de la paraestatal habrían incurrido en la asignación ilegal de contratos de obra y autorizado el pago indebido de sumas millonarias por conceptos que no se justifican.A lo largo de ese sexenio -revelan dichas auditorías-, el Comité de Obra Pública de Capufe otorgó de manera ilegal a las empresas Gutsa Infraestructura y Caminos y Pavimentos del Sur, licitaciones por cerca de 600 millones de pesos, sin que cumplieran los requisitos establecidos en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados ni los plazos acordados para la ejecución, conclusión y entrega de las obras.A pesar de dichas irregularidades, Gutsa reclamó y obtuvo la autorización oficial, para que la “indemnizaran” con más de 100 millones de pesos por supuestas “horas muertas” que se acumularon debido a “condiciones imprevisibles” en los trabajos que realizaba en la propia autopista. Esta maniobra fue descubierta en junio pasado por el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), responsable de la Autopista del Sol a través del Fideicomiso de Apoyo al Rescate de Autopistas Concesionadas (FARAC).El Comité de Obra Pública de Capufe asumió la supuesta responsabilidad de la paraestatal en los retrasos que ocasionaron las “horas muertas”, y autorizó el pago de la cantidad reclamada por medio de dos “convenios conciliatorios” que se desprenden de los contratos 161-226/03MF209-6108, por la cantidad de 39 millones 706 mil 91 pesos y el 148-228/03MF209-6108, por 60 millones 608 mil 664 pesos; ambos fueron suscritos el 11 de octubre de 2005 ante la Secretaría de la Función Pública.En el expediente DE-000008/2006-21-cuya copia se halla en poder de este semanario-, Banobras establece que las cantidades reclamadas por la constructora y extrañamente avaladas por la paraestatal “se generaron por causas imputables a Gutsa y/o a Capufe, por lo que, en su caso, no debería cubrirse ese pago con cargo a los recursos del FARAC, hechos que pueden constituir responsabilidad administrativa de los funcionarios involucrados en la firma de los convenios”.El 27 de febrero de 2006, cuando las obras de reparación y mantenimiento de la autopista llevaban casi dos años de retraso, el entonces director de Negocios de Infraestructura y delegado fiduciario de Banobras, Fernando Rodrigo de Olloqui, presentó la denuncia de hechos ante el Área de Quejas, Denuncias y Responsabilidades del OCI, dependiente de la Secretaría de la Función Pública. En el punto tercero de su queja, el funcionario fue contundente:Con las posibles irregularidades en el proceso de contratación y ejecución de las obras a las que se refieren los contratos referidos (...), y con la forma de proceder de los funcionarios públicos involucrados en los hechos anteriormente narrados, se pretende que el FARAC erogue una cantidad de $100'314,756.07 (cien millones, trescientos catorce mil setecientos cincuenta y seis pesos 07/100 M.N.), sin contar con los daños que se han ocasionado a la autopista en los tramos referidos por los retrasos en las obras que debían ser ejecutadas en tiempo...En el marco de la investigación, el representante de Banobras establece que Capufe nunca presentó el dictamen técnico “que determina y respalda el monto establecido como reclamo por la contratista, no tenemos conocimiento sobre la existencia o inexistencia de éste”. En respuesta, el titular del Área de Quejas, Denuncias y Responsabilidades, José Francisco Rivera Rodríguez, inició la investigación para deslindar responsabilidades administrativas de los integrantes del comité encabezado por el director técnico de Capufe, Ignacio Peña Aburto; el director jurídico, Manuel Castellanos Cervera, y el titular del OCI, José Francisco Barrera, inicialmente, y Alberto Mesta Soulé a partir de enero de 2004.Según la licitación número 09120016-045-03, las obras contratadas con Gutsa comprenden la “rehabilitación y renivelación de la superficie de rozamiento en carriles de alta y baja del kilómetro 136+000 al 155+400, así como la rehabilitación geométrica y estructural del pavimento del kilómetro 182+100 al 222+300”, por un monto superior a los 330 millones de pesos.Propiedad del empresario Juan Diego Martínez Cortina, uno de los promotores del “pase de charola” para la sucesión presidencial de 1994, y en 1998 rescatado por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) con más de 470 millones de pesos, Gutsa es una empresa copropietaria del World Trade Center en México y accionista del Grupo Financiero Banamex Accival, perteneciente a Roberto Hernández, amigo del presidente Vicente Fox. Curiosamente, al frente de Capufe se encuentra un exempleado de este empresario, Manuel Zubiría Maqueo, exdirector general adjunto de Banco Nacional de México de 1994 a 1998.
Obligaciones incumplidas
En lo que se refiere a los retrasos e irregularidades detectados en Capufe, la Ley de Obras Públicas establece que el director técnico de este organismo debió vigilar el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la licitación pública y ante los retrasos, actuar en consecuencia; el director jurídico, por su parte, estaba obligado a iniciar un procedimiento de rescisión, sancionar a la empresa y, en su caso, rescindirle el contrato. Si ambos fallaban, el contralor interno podría, en una fase preventiva -durante la contratación-, fiscalizar la licitación, suspenderla por oficio e incluso ordenar la reposición por vicios; en una fase correctiva -después de la adjudicación-, debería realizar las auditorías para iniciar los procedimientos de sanción administrativa en contra de los funcionarios que incumplieron con sus responsabilidades.Ninguno cumplió y el hilo se rompió por lo más delgado. A comienzos de agosto pasado, fueron removidos de sus cargos Jorge Román Miranda, residente de obra, y Ricardo Basurto Cortés, delegado regional de Capufe, ambos involucrados en la ejecución del proyecto y contra quienes el OCI mantiene procedimientos administrativos. Los despidos de funcionarios menores continuaron y el pasado jueves 31 de agosto fueron removidos de sus funciones Joaquín Arellano Casanova, subdelegado técnico, y Juan Santana del Villar, jefe del departamento técnico.Ricardo Cabo Álvarez, exsubdelegado técnico de Capufe en Querétaro, asegura que se negó a firmar documentos oficiales para favorecer a Gutsa y sostiene que este esquema de corrupción está enquistado a nivel del Comité de Obra Pública. “Para hacer dinero, no se necesita hacer obras sino mucho papeleo manipulando la ley”, dice en entrevista telefónica. Debido a las diversas irregularidades y supuestos hechos de corrupción en Capufe, Banobras informó que ya no entregará más recursos públicos a esta paraestatal y los transferirá directamente a la administración de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). Esta decisión obligó al entonces titular de esta dependencia, Pedro Cerisola Weber, a enfrentar las críticas por el manejo discrecional en los procesos de asignación de obras de la Autopista del Sol.El lunes 14 de agosto de 2007, durante la conferencia matutina de Los Pinos, el funcionario reconoció que la autopista tiene problemas de construcción de origen. “Es una carretera que estuvo mal construida, que tiene problemas de aludes inestables, de sub-bases que también están inestables”, dijo, y anunció una inversión superior a los 700 millones de pesos para la construcción de dos puentes y la estabilización de taludes y hundimiento de la carpeta asfáltica.En abril pasado, la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) detuvo en el aeropuerto de Atlanta, Georgia, a Roberto Francisco Zaleta Rocha, propietario de la empresa Caminos y Pavimentos del Sur, a la que Capufe le asignó dos licitaciones de obra (números 09120016-018-04 y 09120016-020-04) por la cantidad de 291 millones 74 mil pesos.Zaleta Rocha fue extraditado y posteriormente trasladado a Morelos para ser recluido en el penal de Atlacholoya, lo que ocasionó el paro de los trabajos de mantenimiento de dos tramos de la carretera otorgados a la empresa, con la consecuente inconformidad de miles de usuarios y de hoteleros de la región que vieron caer sus ganancias. Los reclamos llegaron en mayo pasado al Congreso de la Unión, donde los diputados presionaron hasta que el propio Pedro Cerisola, titular de la SCT, consintió la posibilidad de reducir las cuotas de peaje.Según Ricardo Javier Zaleta Rocha, hermano del constructor preso, Capufe benefició de manera irregular a la empresa a sabiendas de que esta enfrentaba demandas desde 2000. “La ley es muy clara y señala que las empresas con adeudos fiscales están impedidas para participar en los procesos de licitaciones de obras, pero aun así el Comité de Obra Pública de la paraestatal decidió otorgarles los trabajos de reencarpetamiento de 41 kilómetros”, dice a Proceso.Refiere que desde 1994 disolvió la sociedad con su hermano debido a diversas irregularidades dentro del Consejo de Administración; presume que se le siguen dando obras gracias a que en la empresa participa directamente el extitular de la SCT y exdirector general de Capufe, Daniel Díaz Díaz, quien tiene los contactos y conoce perfectamente los recovecos legales para ganar los concursos sin necesidad de cumplir con todos los requisitos de ley.
Fracaso carretero
La Autopista del Sol fue proyectada a finales del gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) como parte del Programa Nacional de Carreteras y Puentes Concesionados, cuyo propósito era la construcción en el país de 10 mil kilómetros de autopistas de “primer mundo”. Las empresas favorecidas con esta obra fueron Ingenieros Civiles y Asociados (ICA) y Triturados Basálticos y Derivados (Tribasa), las cuales fracasaron en su intento de hacerlas productivas financieramente y en 1998 tuvieron que ser rescatadas por el gobierno de Ernesto Zedillo a través del extinto Fobaproa.Hasta 1994, nadie sabía a ciencia cierta cuánto había costado realmente la construcción y operación de la autopista. Según los constructores, la obra tuvo un costo de 2.8 billones de pesos, 65% más de lo proyectado; por su parte, el gobierno aseguraba que, con todo y amortización de la deuda en bancos, había alcanzado los 4.6 billones de pesos. Pero el Banco Mundial informó que había costado el equivalente a 6.3 billones de pesos (Proceso 1006).Durante los últimos años, diferentes titulares de la SCT manejaron discrecionalmente la operación de las carreteras del país. Entre ellos figuran Andrés Caso Lombardo, Emilio Gamboa Patrón -hoy líder de la diputación priista en San Lázaro- y Carlos Ruiz Sacristán, antecesor de Cerisola Weber. Con un aforo promedio de 69 mil vehículos diarios, el viaje redondo sobre la Autopista del Sol cuesta 734 pesos, lo que la ubica como una de las carreteras más caras del mundo. Con base en el estudio denominado Análisis comparativo de tarifas en autopistas concesionadas: Los casos de Argentina, Brasil, España y México, México supera a esos otros países con un costo promedio de 1.12 pesos por kilómetro, que no se justifica debido al deplorable estado en que se encuentran los caminos. Las cifras actuales de la SCT confirman que sobre los 263.8 kilómetros que comprende esta vía de comunicación entre el Distrito Federal y el puerto de Acapulco existen 33 taludes críticos, 12 hundimientos de la carpeta de rodamiento en distintos tramos, grietas, baches y varias sub-bases inestables que generan columpios.